Înaltpreasfințitul Ioan (Kratirov), fost episcop de Saratov, rector al Academiei Teologice din Sankt Petersburg (1895-1899)

Preasfințitul Ioan, fostul episcop de Saratov, care a murit la Moscova în seara zilei de 12 februarie 1909, a fost o personalitate foarte simpatică și demnă de o memorie cu adevărat bună pentru utilele sale activități educaționale, bisericești și arhipastorile. În lume se numea Ivan Aleksandrovich Kratirov 1, s-a născut la 27 iulie 1839 în satul Lokhta, districtul Totemsky, provincia Vologda, și era fiul preotului Bisericii de origine din Lohotsk, Alexandru Georgiev Kratirov și al soției sale Daria Arkhipova. O. Alexandru, după ce a terminat în 1836 cursul Seminarului Teologic Vologda la categoria I, a fost hirotonit la 12 august a acestui an ca preot la Lohta, care până acum fusese un loc îndepărtat la 80 de verste de orașul Totma, deși iarna această distanță se reduce cu sania la 50 de verste; tânărul păstor, se pare, a slujit cu succes și la 13 decembrie 1841 a fost transferat la Biserica Nașterea Totemskaya, iar mai târziu a fost numit protopop în orașul Kadnikov, unde a murit. Aceasta înseamnă că anii copilăriei lui Ivan A. Kratirov a trecut într-un mediu urban relativ favorabil și a avut ocazia să primească o bună pregătire educațională acasă, iar în 1850 a intrat la Școala Teologică Totemsky, unde în „raportul anual” pentru anul universitar 1853-1854 a fost trecut la numărul 2 cu următoarea certificare: „comportament foarte bun 2, abilități foarte bune de transfer, succes laudă 3, abilități foarte bune de transfer”. 1854 la departamentul inferior al Seminarului Teologic de la Vologda, Ivan Kratirov a absolvit un curs acolo în 1860 și, „ca fiind deosebit de demn de încredere în abilitățile, succesele și comportamentul său”, a fost ales de consiliul seminarului pentru a intra la Academia Teologică din Moscova 4, unde a fost trimis pe 10 august, iar certificatul a remarcat că „abilitatea, abilitățile sunt foarte bune.” Predarea academică nu a fost mai puțin de succes, iar Ivan Kratirov a absolvit în iunie 1864 în cadrul cursului XXIV (1860 - 1864) al nouălea la categoria I, iar la 24 aprilie 1867 a fost ridicat la gradul de Maestru în Teologie 5). La 9 noiembrie 1864, a primit funcția de mentor în departamentele superioare și secundare ale Seminarului teologic din Vologda natal, iar la 15 noiembrie 1866, conform petiției, a fost transferat la aceleași subiecte la Seminarul din Iaroslavl, iar la 9 martie a fost numit aici ca inspector asistent, iar la alegerea acestui an a fost stabilit ca membru al 10 iulie. consiliu de seminar pentru prezența la reuniunile sale pedagogice; din 4 iulie 1870, a fost și profesor la același Seminar Iaroslavl despre istoria bisericii, liturgică și îndrumarea practică a pastorilor din catedra secundă superioară. Referitor la această perioadă de activitate pedagogică a Iv.A. Nu avem date documentare despre Kratirov, dar chiar și noi cunoaștem exemple de respect profund și sincer față de el din partea studenților săi seminariști, care, mult mai târziu, au păstrat o amintire recunoscătoare a profesorului lor de multă vreme. Dar la 31 august 1870, Iv.A. Kratirov a părăsit serviciul de predare directă și s-a întors la Academia teologică din Moscova natală ca secretar al consiliului și al consiliului său, poziție în care a rămas timp de aproape 13 ani. Zelos pentru cauză, noul secretar academic cunoștea perfect legile și ordinele spirituale ale celei mai înalte autorități spirituale, motiv pentru care nu era doar șeful biroului și un excelent compilator de documente de afaceri, dar în multe feluri a direcționat întregul flux pe canalul legal normal și, în cazurile dificile, avea un vot decisiv în zona sa. Cu toate acestea, la acea vreme el nu era doar un „mare avocat”, ci se bucura de autoritatea recunoașterii generale în cercul administrației academice și în întreaga corporație academică, astfel că printre profesorii locali i s-a dat mai târziu porecla „ministrul nostru spiritual”. Nu este de mirare că sub procurorul șef contele D.A. Tolstoi I.A. Kraterov a fost invitat la Sankt Petersburg ca funcționar cu misiuni speciale sau, în general, undeva în departamentul spiritual, dar a refuzat acest lucru, nesimțind o înclinație pentru un astfel de serviciu. A fost mai înțelegător cu ofertele seminariilor centrale de lângă Moscova (de exemplu, de la Tver și Ryazan) de a candida pentru funcția de rector, dar Iv.A. Kratirov, în mod fundamental, nu a simpatizat cu „sistemul de vot” și a refuzat cu încăpățânare să-și prezinte candidatura. Lucrurile s-au schimbat odată cu numirea (15 septembrie 1882) a lui Ambrozie (Klyucharyov) ca arhiepiscop de Harkov. Acesta din urmă, într-un loc nou și chiar străin, avea mare nevoie de personalități noi în toate ramurile guvernamentale și în special pentru organizarea Seminarului Teologic local. Ambrozie a invitat 6 Iv.A. la postul rectorului aici. Kratirova, cunoscându-l din partea cea mai bună de multă vreme. Conform convingerilor unor apropiați arhiepiscopului Harkovului, în special profesorului V.D. Kudryavtsev-Platonov († 3 decembrie 1891) și succesorul lui Amvrosiev în Vicariatul Dmitrov Alexy (Lavrov, care a murit la 9 noiembrie 1890 ca Arhiepiscop al Lituaniei), cu care secretarul academic a fost foarte prietenos și a locuit multă vreme în casa academică Sergiev, Iev. A. Kratirov a acceptat să se mute la Harkov și la 7 aprilie (21) 1883 a fost numit rector acolo, hirotonit diacon la 7 mai, preot la 8 mai și ridicat la gradul de protopop la 5 iunie. O misiune dificilă a căzut în sarcina noului rector din Harkov. Reverendul Ambrozie, ca un adevărat „moscovit”, nu a fost primit la început într-o manieră prietenoasă de Ucraina, iar inițiativele sale ferme de reformă, adesea în spiritul Marelui Rus, nu au contribuit deloc la stabilirea unor simpatii reciproce speciale. Desigur, asistenții aleși ai lui Ambrose nu puteau conta pe simpatia mediului local din jur. Între timp, postul de rector din Harkov a fost deosebit de dificil, întrucât Seminarul suferea de multe neajunsuri și necesita măsuri decisive, deoarece munca educațională era șchiopătată, disciplina era subminată, iar economia era supărată. Cerând eliminarea acestor neajunsuri și instaurarea ordinii normale, domnule Arhiepiscop. Ambrozie i-a încredințat în totalitate această chestiune noului rector, ceea ce i-a deschis întreg spațiu, dar și i-a pus întreaga responsabilitate. O. Iv.A. Kratirov s-a dovedit a fi un maestru perfect, care, din propria sa frică personală, a trebuit să ia socoteală atât cu autoritățile, cât și cu subalternii săi. Cu toate acestea, pr. Salcie. Kratirov a depășit cu succes toate aceste obstacole, reușind să îmbine inextricabil acțiunile negative cu măsurile pozitive. La început, a fost obligat să se comporte foarte dur, ca un operator pe un organism bolnav, iar acest lucru a provocat o puternică opoziție în rândul studenților, care a găsit ecouri în rândul personalului didactic. Însă rectorul nu s-a stânjenit de nicio șmecherie și, ocolindu-le, s-a îndreptat ferm spre ținta lui. Așa că treptat toată lumea s-a convins că pr. Salcie. Kratirov este străin de interesele personale și pretutindeni urmărește și pune mai presus de orice singurul beneficiu al cauzei. Studenții au devenit mai încrezători și ascultători, iar colegii lor - în cea mai mare parte - s-au grăbit în ajutorul rectorului lor cu participare activă și simpatie, care i-a apărat și susținut întotdeauna în fața lui Ambrozie și, în general, au încercat cu ușurință să ofere toată bunătatea posibilă tuturor în orice ocazie și nevoi. Încetul cu încetul, din corporație s-a format o familie prietenoasă, unită în rector, iar acesta din urmă, mizând pe această ctitorie, a dobândit de la toată lumea și a păstrat o autoritate atât de incontestabilă, încât toate atacurile pretențioasei birocrații din Sankt Petersburg, cărora pr. Salcie. Kratirov nu a ezitat să-și indice locul și chiar drumul de întoarcere... Acest lucru a pregătit un sol favorabil pentru munca creativă. În regimul seminarului a fost introdusă disciplina strictă, munca academică a fost îmbunătățită, iar partea educațională a fost ridicată sistematic. Elevii s-au tras și au învățat constant să aibă un autocontrol decent și o decență deplină, fapt pentru care pr. Salcie. Kratirov a fost aproape primul din toată Rusia care a creat o uniformă specială și frumoasă pentru ei. Odată cu îmbogățirea informațiilor educaționale obligatorii, elevii au fost îmbogățiți cu simțul datoriei în concordanță cu serviciul oferit, care în prealabil era un regulator al dispoziției lor interne și, prin urmare, a fost acceptat ulterior cu o pregătire înrădăcinată. Desigur, toate acestea au asigurat excelent succesul pastoral și al tuturor celorlalte activități de viață, iar faptele de acest fel au stabilit buna reputație a seminariștilor din Harkov nu numai în cler, ci și în societatea laică. Au existat adesea exemple de lucruri care merg prost. Ei s-au întors către Ambrozie cu o cerere de a-i da preoți pe „ucenicii cratirieni”. Ocupându-se de sarcinile imediate ale învățământului seminarial, pr. IV. A. Kratirov nu a uitat de divertismentul estetic și a îmbunătățit semnificativ conținutul seminariștilor, pe care i-a tratat în general cu condescendență paternă. Latura economică a făcut obiectul unei îngrijiri speciale a pr. IV. A. Kratirova; aici a cheltuit multă necaz și muncă și pentru aceasta a călătorit pe cheltuiala lui la Sankt Petersburg cu cea mai grea și neplăcută misiune - să obțină bani... Dar rezultatele au fost rodnice. O. Iv. A. Kratirov a construit o nouă clădire frumoasă și spațioasă pentru căminul seminarului, precum și o alta special pentru apartamentele profesorilor și inspectorilor, în timp ce vechea clădire pentru acest al doilea scop a fost extinsă și renovată complet. Anterior, Seminarul din Harkov uneori (mai ales în căldura verii) suferea foarte mult din cauza lipsei de apă, folosind alimentarea cu apă a orașului. Având în vedere acest lucru, pr. IV. O. Kratirov a asigurat fonduri (până la 8 mii de ruble) și a construit o fântână arteziană pe proprietatea seminarului, cu propriile sale facilități de alimentare cu apă, complet echipate cu mașini și clădiri speciale. Seminarul a devenit una dintre cele mai bune clădiri din oraș. Mai trebuie menționat că împreună cu ea pr. IV. A. Kratirov a construit o clădire bună a școlii parohiale. Șeful a întărit treptat cea mai strânsă legătură cu colegii și studenții săi, ceea ce s-a exprimat mai ales la plecarea de la rectorul de seminar, când, dintr-un sentiment de sinceră iubire și recunoștință, elevii au prezentat o icoană valoroasă, s-au rostit discursuri calde, iar din corporație, de altfel, a fost prezentat un album bun cu fișe de familie. Relații bune și amicale de respect, evlavie și simpatie între Seminar și Preasfințit. John a continuat pe toată durata șederii sale la Harkov. Alături de rectoratul pr. IV. A. Kratirov, din 4 august 1884, a fost președintele consiliului școlar diecezan din Harkov, dar a lucrat mai ales pentru celebra revistă teologică și filozofică „Credință și rațiune”, a cărei redactor a fost chiar de la înființare - conform definiției Sfântului Sinod - de la 1 ianuarie 1884 până la 1893, numai în ruble 1893. anual. Afacerea era nouă și necesita mult efort în organizare, atragere de angajați etc. Profitând de legăturile strânse cu corporația Academiei din Moscova, pr. IV. A. Kratirov a atras cele mai mari forțe științifice pentru ea și a creat imediat o reputație atât de mare pentru jurnalul în curs de dezvoltare, încât treptat a început să curgă material foarte abundent. Dar acesta din urmă avea nevoie de revizuire și adaptare, iar această muncă brută a căzut în întregime asupra editorului, care, totuși, nu a putut acționa complet independent, deoarece totul a fost din nou revizuit de arhiepiscop. Ambrose și a fost publicat doar cu permisiunea lui specială. Aceasta a dat uneori naștere la cele mai dureroase ciocniri și, în general, a dat naștere unor dificultăți deosebite dincolo de cele asociate oricărei redacție, mai ales într-o nouă publicație spirituală, unde responsabilitatea cuprinzătoare nu era asociată cu puterea absolută. Cu toate acestea, epoca Kratirovo a fost aproape cea mai bună din întreaga istorie a revistei „Credință și rațiune”, deși principalul merit pentru această chestiune importantă aparține, desigur, inițiativei, energiei, inspirației și fiecărei participări posibile a arhiepiscopului. Ambrozie. Trebuie spus că tocmai a fost ultimul pr. Salcie. Kratirov datorează mult pentru succesul bun al ministerului său de la Harkov. Deși între ei au existat diferențe temporare majore, de ce odată pr. IV. A. Kratirov a vrut chiar să întrebe din nou (se presupune că lui Kursk), dar - în general - relația a fost prietenoasă și binevoitoare. După ce i-a încredințat rectorului său, Arhiepiscop, mari responsabilități responsabile. Ambrozie i-a dat încredere deplină și a contribuit în toate modurile posibile la toate eforturile sale, respectând toate opiniile și ideile și apreciind foarte mult meritele sale reale. Prin urmare, când pr. IV. A. Kratirov a rămas văduv 7, arhiepiscop. Ambrozie, cu prima ocazie, s-a grăbit să-l facă vicar în locul reverendului. Vladimir (Șimkovici), transferat la 5 decembrie 1892 la Ekaterinoslav și a continuat să dea semne ale dispoziției celei mai favorabile 8. La 6 martie 1893, a fost tuns călugăr cu numele Ioan, iar pe 7 a fost ridicat la rangul de arhimandrit, iar Cel mai Înalt, aprobat de raportul Sinodului din Martie și numit Episcop Ho26 sfințit la Sankt Petersburg în Catedrala Lavrei Alexandru Nevski la 25 aprilie 1893. Cu grija episcopiei, poziția externă a fostului rector Harkov a crescut, dar sfera activității sale a scăzut și s-a restrâns. Prea Sa Sumsky era vicarul arhiepiscopului de Harkov și putea dispune numai în măsura permisiunii acestuia din urmă și chiar și atunci cu aprobarea obligatorie în fiecare caz. A decis independent unele cazuri prin numirea cititorilor de psalmi, dar, se pare, exclusiv la sate - cu excepția localităților urbane. Revistele școlilor teologice i-au fost trimise spre aprobare finală, dar numai cele pentru bărbați, în timp ce cele pentru femei au rămas sub jurisdicția exclusivă a arhiepiscopului. Episcopul de Sumy a luat în considerare și cauzele de divorț și de judecată, care au fost trecute în sancțiunea episcopală, iar Ambrozie a dat deseori preferință concluziilor Consistoriului față de opinia vicarului, aici lucrarea s-a transformat uneori într-o mare mâhnire... Reverendul a avut mai multă inițiativă. Ioan, care și-a păstrat și titlul de președinte al consiliului școlar eparhial ca vicar, dar era greu de făcut ceva semnificativ, deoarece afacerea biserică-școală la acea vreme nu se bucura nici de încredere, nici de succes în eparhia Harkov. Episcopul de Sumy nu putea decât să asigure aprobarea și răspândirea ei pașnică, stabilind și întărind cu influența binelui său personal cele mai bune relații de prietenie cu direcția școlilor publice a Ministerului Învățământului Public. Astfel, de la regele-șef, care era în persoana sa rectorul Seminarului din Harkov, reverendul. Ioan s-a transformat acum într-un subordonat responsabil, care avea mai mult de îndeplinit slujbe divine și de consacrare decât de făcut și de gestionat. Având în vedere prezența a două personaje puternice, compatibilitatea subjugării unuia față de celălalt s-a dovedit a fi dificil de realizat, iar aceasta a fost însoțită de complicații minore ale vieții care au făcut din diferența fundamentală un inconvenient practic complet real. Vina nu a fost în conflictele private, unde, ca de obicei, totul a escaladat din cauza intervenției unor terți, care au fost atrași aici fie voluntar, fie involuntar și nu au justificat întotdeauna favoarea clienților lor, ci acesta a fost pur și simplu un motiv pentru descoperirea și rezolvarea unei situații create independent. Prin urmare, arhiepiscopul. Ambrozie, când a cerut un nou vicar pentru el însuși, nu a căutat deloc să pună un obstacol în continuarea mișcării ierarhice a reverendului. Ioan. Acesta din urmă a fost transferat prin Înaltul raport sinodal aprobat la 17 ianuarie 1895 în locul Episcopului de Elisavetgrad, al doilea vicar al eparhiei Herson. De fapt, aici a existat un declin fără îndoială, dar - avertizat cu o atingere sinceră de poporul Harkov, printre care s-a bucurat de o popularitate enormă și de mare dragoste - reverendul. John a pornit spre o nouă lucrare, cu asigurări autoritare că cel mai înalt post îi va fi pregătit în curând. Noul episcop de Elisavetograd nu a trăit mult la Odesa, dar aici a „atras” și a dobândit imediat „simpatie universală, iubire sinceră și respect profund pentru oamenii care l-au cunoscut” 9, dovadă fiind adioul foarte cald și însuflețit. În cele 7 luni ale șederii sale la Odesa, Pr. John, bineînțeles, nici nu a avut ocazia să facă ceva semnificativ, dar influența sa arhipastorală personală în orașul multitribal a fost pașnică și benefică. La 23 august 1895, a fost mutat la Sankt Petersburg la Mitropolitul Palladius (Raev) de către Episcopul de Narva, primul vicar al eparhiei Sankt Petersburg, iar prin decretul Sfântului Sinod din 31 august 1895 nr. 4072, a fost numit și rector al Academiei Teologice din St. scaunul episcopal din Simbirsk) - cu un salariu pentru funcția de rector de 4.200 de ruble (cu un apartament gata făcut) și pentru un vicariat de 1.711 de ruble. 15 k. Această promovare extrem de măgulitoare a fost plină de mari dificultăți pentru reverendul. Ioan. S-a îndepărtat de contactul direct cu treburile academice cu prea mult timp în urmă, iar pedagogia seminarului este de o natură foarte specială și nu se poate transforma direct în educație academică normală chiar și în cel mai bun administrator de seminar. Dacă în Seminar este suficient ca rectorul să fie un bun profesor pentru câteva ore pe săptămână, atunci rectorul academic cere ca titularul său, prin însăși cunoștințele sale, să se angajeze să fie un teolog savant, cunoscător științific în toate specialitățile academice, și un profesor autorizat, capabil să lumineze și să îndrume studenții în viața științifică. Numai într-o astfel de condiție indispensabilă rectorul academic nu va fi un apendice despotic, timid pentru toată lumea, și va primi sprijin pentru influența consecventă în recunoașterea universală a șefului în care toți membrii corpului academic se unesc în solidaritate și acord în muncă comună. Reverendul John nu avea toate aceste facilități, iar mediul academic din Sankt Petersburg era destul de unic în comparație cu ceea ce se păstra în obiceiurile și amintirile sale despre Alma Mater; între timp, potrivit revistei „Credință și rațiune”, el nu a avut nicio legătură cu Corporația Academică din Sankt Petersburg, ai cărei membri nu au colaborat deloc acolo în timpul redactiei sale. Asta înseamnă că pentru noul rector din noua Academie totul era nou. A fost ușor să te încurci aici, dar excelentele calități personale de caracter și suflet ale reverendului. John l-a ajutat să depășească toate obstacolele cu onoare și să-și mențină poziția cu demnitate. A intrat în Academia din Sankt Petersburg cu simplitate și sinceritate, pe care le-a pus în stăpânire intim pe toată lumea, motiv pentru care s-a stabilit imediat o bună încredere reciprocă. Folosindu-l, Pr. John a extras o greutate incontestabilă pentru toată lumea din legătura sa organică cu corpul didactic și a putut reacționa cu încredere în toate direcțiile cu ajutorul puterii, așa cum era asigurată de complicitatea și consimțământul minții generale academice. Astfel, a completat cu succes ceea ce lipsea și, ulterior, a obținut sprijin pentru acțiunea independentă. Deja după primul an de rectorat, Academia a mărturisit deschis și solemn dragostea ei, iar aceasta pretutindeni și întotdeauna servește drept cea mai bună garanție a rodniciei oricărei lucrări comune. Reverendul John a evitat inovația și nu s-a străduit pentru aceasta din proprie inițiativă. Toate eforturile sale au vizat menținerea ordinii academice stabilite și protejarea cursului normal al vieții academice în toate privințele. Dacă veșnic memorabilul Mitropolit Palladius a numit gelos Academia din Sankt Petersburg „a sa”, atunci rectorul-vicar era gardianul său fidel în protejarea onoarei și a demnității, deși în acel moment existau încercări influente și enervante asupra lor. Reverendul John, nu de frică, ci din conștiință, a fost întotdeauna un jelitor, mijlocitor și apologe al Academiei din Sankt Petersburg. Iar acesta din urmă a simțit acest lucru și a trăit cu el în strânse legături spirituale. Desigur, când reverendul. John a fost nevoit să o părăsească, ambele părți au fost deprimate de tristețea despărțirii – iar despărțirea s-a soldat cu forme deosebit de înduioșătoare, studenții oferind o panagie prețioasă fostului lor rector, iar Academia la 29 decembrie 1899 l-a ales ca membru de onoare. Pentru reverend a fost pregătit un câmp ierarhic independent. John pentru meritele sale incontestabile. Pe lângă atribuțiile de rector și vicariat, a fost și președinte al Consiliului eparhial al Societății Misionare Ortodoxe din Sankt Petersburg și observator al predării Legii lui Dumnezeu din Sankt Petersburg în instituțiile de învățământ ale Ministerului Educației Publice, în departamentul militar, în Societatea Umanică și în școlile orașului; în mai 1896 - după plecarea Sf. Sinod pentru încoronarea împăratului suveran Nicolae al II-lea, - a fost președintele Biroului sinodal din Sankt Petersburg; din 5 octombrie 1898 - în urma îmbolnăvirii și morții ulterioare a Mitropolitului Paladiu la 5 decembrie a acestui an - el conducea temporar episcopia Sankt-Petersburgului și a menținut mereu cu demnitate această poziție delicată și dificilă și a protejat cu energie drepturile canonice ale bisericii și prerogativele autorității bisericești împotriva oricăror pretenții pe care le cunoaște, uneori, ca grave amenințări personale. un diacon, unde i s-a prezentat un ultimatum laic autoritar în favoarea unui candidat pre-desemnat... La 16 ianuarie 1899, Pr. Ioan a fost numit Episcop de Saratov și Tsaritsyn (în locul lui Nikolai Nalimov, care a fost transferat de Arhiepiscopul Finlandei) și apoi a urcat la noul său scaun cu o simplitate fermecătoare, cu care a legat imediat eparhia de sine. Aici talentul său administrativ a început să fie mai larg descoperit și aplicat, dar în același timp au început să se contureze mai clar toate dificultățile conducerii ierarhice, cu atât mai responsabilă cu cât este adesea categoric. Era nevoie de un asistent (Hermogen Dolganov), dar nu în natură reverendul. Ioan a trebuit să se bazeze pe alții, chiar dacă avea total încredere în ei și, prin urmare, adăugarea unui complice nu a creat decât complicații inutile, care s-au intensificat rapid, deși împotriva voinței episcopului conducător. Pe vremea aceea, acesta din urmă nu-și cruța forțele de îmbătrânire și – în interesul temeiului perfect și al legitimității canonice a activităților sale bisericești-administrative – a încercat cu sârguință să umple golurile de cunoaștere, mai ales în domeniul canoanelor, pentru care a stat nopți întregi. Starea de sănătate a președintelui a început să se schimbe. Ioan, iar în toamna anului 1902, parcă intenționat, a fost chemat ca membru al Sfântului Sinod la Sankt Petersburg, unde era cel mai puțin convenabil pentru recuperarea lui... Aici, la 12 martie 1903, a fost dat un decret cu privire la demiterea Preasfințitului. Ioan de la Scaunul din Saratov și numirea sa ca membru cu normă întreagă al Oficiului Sinodal din Moscova și director al Mănăstirii stauropegiale Simonov. Dacă unii l-ar fi pregătit dinainte și de aceea o știau, alții aveau un presentiment de neliniște, atunci pentru însuși Reverendul. Ioan a avut o surpriză mare și amară care a avut un efect zdrobitor asupra lui... A fost lipsit chiar și de posibilitatea de a-și lua rămas bun de la eparhia sa Saratov, dar - conform unui necrolog (în Clopotelul nr. 886 din 15 februarie 1909) - „clerul acestuia din urmă își amintește încă cu un sentiment de recunoștință de Dreptul, reverendul și cel mai bun parte din situația arhipașilor Ioan. mai ales a clerului rural”. Cu supunere față de providența divine, reverend. Ioan s-a grăbit direct din Sankt Petersburg către un nou loc de slujire la Moscova, unde a continuat să lucreze pentru cauza Bisericii în zona desemnată, în măsura în care i-au permis puterea, care scădea rapid. Timpul șederii la Moscova a reverendului. Viața lui John a fost grea. Frânt fizic de osteneli și necazuri, a fost, parcă, părăsit într-o oarecare neglijență... Dar arhipăstorul nu s-a împietrit de insulte și durere, ci s-a adâncit în sine, a devenit un mare om tăcut și, concentrându-se complet în lumea sa interioară, s-a întărit în smerenie spirituală și devotament nedivizat față de voința Atotputernicului. Era dificil să-l implici în conversația de zi cu zi și chiar mai dificil să obții informații despre el personal. La toate cererile, răposatul a avut un răspuns decisiv: că toate lucrurile bune s-au întâmplat prin el prin harul lui Dumnezeu, dar el însuși nu a făcut nimic de folos și nu merită nici măcar simple descrieri biografice... Ultimul an a fost deosebit de crud pentru episcopul bătrân bolnav. Parcă îl trimiteau să-l viziteze „de dragul umanității”, deși, de fapt, încercau să afle în ce măsură neputința lui pentru a-l pune în sfârșit în arhive. 5 decembrie 1908 Raportul Sfântului Sinod cu privire la demiterea Pr. Ioan din postul de membru cu normă întreagă al Oficiului Sinodal din Moscova, dar pe lângă aceasta, tipărită în Gazeta Bisericii (1908 nr. 51–52, p. 365), a fost dat un alt decret - datat 4 decembrie - despre eliberarea sa din stareț în Mănăstirea Simonov. L-a acceptat pe primul fără plângere, iar cel de-al doilea nu și-a epuizat răbdarea, dar nu a fost suficientă putere fizică pentru a depăși toate greutățile care i se întâmplaseră, ceea ce l-a cufundat imediat într-un fel de paralizie... Arhipăstorul, care de obicei distribuia tot surplusul, nu avea fonduri personale - și acum toate sursele de sprijin pentru bătrânul neputincios au secat încă o pensie promisă doar pentru o pensie promisă. anual pentru cei 44 de ani de serviciu... Nu degeaba a refuzat multă vreme episcopatul și apoi nu a vrut să devină episcop eparhial, iar după ce a părăsit postul de rector al Academiei din Sankt Petersburg, a preferat să primească o pensie pentru vrednica sa activitate didactică... Mai mult. De acum a fost nevoie de schimbarea localului, iar din camerele starețului arhipăstorul bolnav, împovărat de ani, a ajuns într-un apartament care se numește direct „temniță”. Sunt doar patru chilii boltite mici, joase si inghesuite, cu ferestre inalte de 1 arshin; dintre ele, unul este rece, ca o cămară, iar celălalt este atât de întunecat, încât era imposibil de citit nici în timpul zilei din cauza lipsei de lumină naturală... În tot adevăr, era doar un mormânt încăpător, iar efectul lui l-a afectat imediat pe bătrân în mod fatal. Nu s-a plâns de nimic, dar cei apropiați au observat curând că ceva în interiorul lui s-a rupt imediat... Reverend. John trăia acum doar în amintiri, rămânând în afara lumii și a grijilor de zi cu zi, pentru că aproape că nu lua mâncare sau medicamente. A început un declin treptat, liniștit, care în seara zilei de 12 februarie 1909 (adică joia din prima săptămână a Postului Mare) s-a încheiat cu un adormit aparent nedureros. Domnul a trimis o moarte creștină și pașnică pentru odihna trupului său slăbit și ofilit, care cu greu s-a schimbat după moarte și nici în ziua înmormântării nu avea miros de cadavru. Slujba de înmormântare a fost săvârșită sâmbătă, 14 februarie: succesorul defunctului în conducerea Mănăstirii Simonov, Episcopul (fostul Olonețki) Misail, care a rostit un cuvânt cald și sincer, Episcopii Ioaniky (fostul Arhangelsk) și Grigorie (fostul Omsk), cu participarea a patru frați proarhimandriți ai marilor monastești. Catedrala Adormirea Maicii Domnului V.S. Markov, câțiva preoți moscoviți și rectorul seminarului teologic Vologda, care a vizitat în mod deliberat, protopopul I. N. Malinovsky, care este de multă vreme un apropiat și este strâns asociat cu uniunea defunctă cu cel mai sincer respect. Profesor al Academiei din Moscova (pensionar) N.I. Kazansky a fost prezent. Răposatul arhipăstor a fost înmormântat în cripta uneia dintre bisericile Mănăstirii Simonov. În calitate de rector al Academiei din Sankt Petersburg, reverendul Ioan (conform rapoartelor academice oficiale pentru 1896, 1897 și 1898) „a ținut prelegeri despre Sfintele Scripturi ale Noului Testament și a făcut o trecere în revistă a scrisorilor pastorale ale Sfântului Apostol Pavel către Timotei și Tit, iar opiniile despre scriitor, timpul, locul scrierii etc. au fost considerate.” Se considera cel mai competent în acest subiect, căci o studiase odată în mod special, în legătură cu lucrarea candidatului său, unde autorul trebuia să se concentreze cu o grijă deosebită asupra epistolelor pastorale, iar apoi această problemă a ocupat invariabil atenția reverendului. Ioan și a fost acoperit din diferite părți în funcție de interesele serviciului administrativ și pedagogic de la Seminarul din Harkov și în funcție de nevoile propriei păstoriri; la Sankt Petersburg a fost atrasă şi cea mai recentă literatură rusă de specialitate. La prelegerile sale de la Academie, Rev. John a condus conversații reale în direct cu ascultătorii, plimbându-se în jurul publicului; Principiul principal al argumentului său a fost fermitatea tradiției bisericești în comparație cu orice opinii negative, atât ulterioare, cât și autoinventate, astfel încât, în opiniile sale fundamentale, lectorul de aici a coincis cu principiile apologetice ale credo-ului lui Tertulian, cel puțin fără intenție și fără cunoștință de el. Reverendul Ioan a făcut un serviciu enorm literaturii teologice prin munca sa zelosă și fructuoasă în organizarea și editarea revistei „Credință și rațiune”, despre care pot mărturisi personal cu recunoștință din experiența colaborării mele în acest corp teologic și filozofic; Am ajuns aici - în timpul cel mai dificil pentru mine, în timpul pauzei forțate a vieții mele de student la Academia Teologică din Moscova - datorită participării amabile și luminate a editorului de atunci, care a studiat cu atenție fiecare articol pentru a-l aduce în cea mai bună formă din toate părțile, fără a fi împovărat de lungi comunicări scrise cu un tânăr autor necunoscut de el. Cu toate acestea, absorbit în afacerile oficiale continue, care nu lăsau timp pentru muncă independentă și concentrată de birou și carte, Rev. Ioan nu a avut ocazia să se angajeze în opere literare și a publicat doar patru dintre lucrările sale de predicare: două „cuvinte” pentru ziua de naștere a împăratului suveran Alexandru Alexandrovici (în revista „Credință și rațiune” 1885, I, nr. 6, pp. 331–339; 1892, II, nr. 5, pp. Episcopul Sumii (ibid. 1893, nr. 9, pp. 201–203 în „Folet”, și în „Adăugiri la Gazeta Bisericii” 1893, nr. 18, pp. 710–712) și la aderarea la Eparhia Saratov (în „Gazetul Eparhial Saratov, pp. 1599,” nr. 199–204) 10 . Preasfințitul Ioan a lăsat aproape toată lumea cea mai bună amintire ca om cinstit, bun, bun, direct și deschis, ca o figură energică și devotată în domeniul iluminării spirituale creștine în Biserica Rusă. Fie ca acest frumos animal de companie academic, ca un creștin credincios și smerit, să aibă amintire veșnică și să se odihnească alături de sfinți! Sankt Petersburg 1909, II, 25 – miercuri. V.P. Sheremetevsky spune că acest nume de familie „Kratirov” și celălalt „Kaliksov” nu indică deloc o persoană care, fiind studenți ai „bacchanalia sacpe exercent”, și ambele sunt de origine topografică și pur și simplu transmit în greacă și latină numele locurilor, pentru că, de exemplu, în provincia Vologda există două sate cu numele Chashkovo. Vezi articolul „Poreclele de familie ale marelui cler rus în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea” din „Arhiva Rusă” 1908, Vol. 6, p. 217. Judecând după datele din „rapoartele” școlii, aceasta a fost cea mai mare notă la comportament. În „rapoarte” există o altă notă referitoare la „reușite” și în mod specific „lăudabil” Al doilea care a fost ales și trimis la Academia din Moscova a fost Nikolai Zavarin, care a absolvit acolo în 1864, tot la număr sub Iv. Kratirov ca al zecelea maestru. Eseul cursului a fost scris pe tema susținută de profesorul de teologie morală și pastorală, protopopul Filaret Aleksandrovici Sergievski, „Despre tipurile de așa-numită îngrijire privată a pastorilor pentru sufletele turmei lor și despre importanța acesteia în cercul activităților pastorale”. Recenzie despre. F.A. Sergievski este următorul: „Ca un set de instrucțiuni legate de subiectul luat în considerare, care ar putea fi găsit de autor în literatura noastră internă, tradus și original (și o foarte mică parte străină) și aplicat pe drept la poziția unui pastor ortodox, α, este destul de complet. Pastor protestant și γ, prezentate destul de consecvent și clar, lucrarea ar putea merita aprobarea deplină. Dar întocmirea unei judecăți cu totul aprobătoare asupra acestei lucrări este îngreunată de următoarele neajunsuri: autorul adună instrucțiunile pe care le propune în cea mai mare parte din cele mai disponibile surse [următoarele cuvinte sunt șterse: „(pe alocuri, de exemplu, din teologia pastorală a Arh. Chiril), și chiar din aceste surse uneori face extrase în întregime], nefiind întotdeauna dificil de verificat după [acest cuvânt] inserând el însuși să se verifice după cruce. pe toate părțile meritele extraselor plasează 2. O oarecare incompletitudine a lucrării: lucrarea α, pare neîncheiată în totalitate: îi lipsește o concluzie: β, își restrânge orizonturile sub influența limitării nu în întregime corecte a pastoralei private pentru suflete la activități aproape edificatoare, iar γ, și în acest cerc restrâns, mai potrivit, nu lasă nimic de exemplu despre instrucțiunile pastorale noi ale Bisericii nevăzute de exemplu: alăturat Ortodoxiei şi etc sub 3. O lipsă obișnuită de armonie și corectitudine în aranjarea părților mici ale eseului, precum și o lipsă de corectitudine a certificării în construcția planului general al eseului. 4. Tonul eseului, deși nu des, uneori nu este chiar modest, și anume, răsunând de o calitate didactică nepotrivită în gura unui tânăr scriitor, mai ales când vorbește în nume propriu despre un astfel de subiect care constituie sarcina lucrării luate în considerare. Cu toate acestea, chiar și cu deficiențele observate în eseu, există o mulțime de lucruri foarte bune [inițial era așa: „eseul poate fi numit bun”]. Nu transformăm lipsa de practicitate a instrucțiunilor care se remarcă pe alocuri ca pe un reproș la adresa autorului, întrucât este un lucru firesc pentru un scriitor complet, și având în vedere mica dezvoltare a ramului pastoral a literaturii teologice care a existat la noi, este foarte scuzabil.” – prof. prot. Filaret Sergievski [† 7 ianuarie 1884 protopop-rector al Catedralei Arhanghel din Moscova]. „Sunt de acord cu opinia de mai sus despre acest eseu.” prof. Petru [Simonovici] Kazansky [† 14 februarie 1878]. „Sunt de acord cu opiniile de mai sus și recunoscând lucrarea ca bună, consider necesar să adaug că în scrierile Sfinților Părinți și ale păstorilor experimentați ai Bisericii scriitorul ar putea găsi multe care ar fi foarte utile pentru opera sa. Mărturiile Părinților Bisericii și opiniile păstorilor cu experiență ar da mult mai convingător și mai puternic exprimat de autorii gândirii generale”. – E. o. prof. Și Alexandru Lavrov [Arhiepiscop. Lituanianul Alexy, † 9 noiembrie 1890]. Acest loc a fost eliberat după protopopul Mihail Ivanovici Răznogorski, care, bineînțeles, la insistențele Preasfințitului Părinte Ambrozie, a fost transferat ca rector al Academiei Teologice la Ekaterinoslav și a murit aici la 27 ianuarie 1892; vezi despre el în † A.S. Rodsky. Dicționar biografic al studenților primilor XXVIII ani ai Academiei Teologice din Sankt Petersburg: 1814–1869. Sankt Petersburg, 1907, p. 394–395. Soția Iv.A. Kratirova - Elizaveta Ivanovna a fost fiica lui Ivan Ananich Granditsky, sacristanul lui Pogost Vasilievsky, în districtul Murom din provincia Vladimir. Tatăl a murit de tifos, lăsând șapte copii, iar fata a fost luată în îngrijire și adoptată de o rudă, I. T. Ostroumov, care provenea din aceeași curtea bisericii, iar după moartea acestuia din urmă, soția sa Marya Dmitrievna a fost transportată din Tula în satul Khrebtovo, districtul Pereyaslavsky, la fratele ei, Denia, Petru Grad a rămas patru ani la el, Denia. Apoi soarta acestui orfan de două ori s-a schimbat în bine. În Tula, nepotul unui proprietar bogat, generalul Marya Pavlovna Polugarskaya, care a studiat la gimnaziul local, a trăit sub supravegherea și îngrijirea Ostroumovilor. Ea, amintindu-și bunătatea pe care Ostroumov au arătat-o ​​rudei lor, și-a găsit fiica adoptivă și a dus-o „la Trinity” (în Sergiev Posad, provincia Moscova), unde a locuit atunci, îngropându-și aici soțul. Elizaveta Gradnitskaya a fost crescută de ea în locul fiicei sale și a primit o parte din moștenire în testamentul lui Polugarskaya. IV. O. Kratirov a fost mai întâi profesorul Elizavetei Gradnitskaya și apoi sa căsătorit cu ea, iar prof. V.F. Pavnițki a auzit că această întrerupere ar fi avut loc cu asistența protopopul Moscovei A.F. Klyucherev, apoi arhiepiscopul Harkovului Ambrozie. Bolnavă din fire, Elizaveta Ivanovna Gradnitskaya-Kratirova a fost constant bolnavă și a murit la 5 septembrie 1888, dusă la Posad și înmormântată alături de soții Polugarsky. Astfel, potrivit soției sale Iv. A. Kratirov s-a apropiat de unul dintre studenții Academiei din Sankt Petersburg, I. T. Ostroumov, iar soarta lui este atât de misterioasă încât este inutil să spunem câteva cuvinte despre el. Acesta este Ivan Tihonovici Ostroumov, student la cursul IX (1827–1831). Despre el † A.S. Rodovsky citează (Dicționar biografic al studenților din primii XXVIII ani ai Academiei Teologice din Sankt Petersburg: 1814–1869. Sankt Petersburg, 1907, p. 334) doar o remarcă † a Arhiepiscopului de Tver Savva Tikhomirov (Cronica vieții mele I, Sfânta Treime La, pvra. 191) „Nu am citit ziarele, dar am fost convins să le citesc de către profesorul de școală districtuală Ivan Tihonovici Ostroumov, care a fost eliberat de la Academia Teologică din Sankt Petersburg pentru un truc obscen cu titlul de student, deși conform talentelor sale ar putea fi printre primii maeștri.” Am constatat în treburile conferinței academice că, conform propunerii inspectorului ieromonah Iosif (Pozdnyshev, † arhimandrit la Mănăstirea Sf. Mihail din Kiev, la 3 septembrie 1857), la 30 iulie 1831, ea a hotărât că „elevulul, căruia Ivan Ostroumov ar fi trebuit să-și fi absolvit cursul, ar fi trebuit să-și fi absolvit cursul de studii superioare. băutură incorigibilă și revoltă.” Raportăm în continuare în cuvintele profesorului onorat al Academiei Teologice din Kiev, Vasily Feodrovich Pevnitsky, care ne-a trimis în 1908. patru scrisori detaliate, făcând completări dintr-un formular (livrat nouă într-o copie de profesorul Seminarului Teologic Tula, Mihail Nikolaevici Rudnev) pentru 1853, care spune: „Consilierul titular Ivan Tihonovici Ostroumov, profesor de limba rusă la Școala Districtuală Tula, în vârstă de 45 de ani, nu are însemne salariale de argint, primește 200 ruble.” V. F. Pavlitsky scrie: „I. T. Ostroumov este conaționalul meu cel mai apropiat. Este fiul unui sacristan, născut, ca și mine, în același Vasilievski Pogost, la zece mile depărtare de orașul Murom (provincia Vladimir), în care mai demult erau trei preoți, doi diaconi și șase clerici. A fost trimis împreună cu Academia din Sankt Petersburg. Mihail Izmailovich Bogoslavsky (tot din Vladimir Conform mărturiei semenilor lor de la Seminarul Vladimir, printre care s-a numărat scumpul meu unchi Pyotr Ivanovich Smirnov (care a murit ca preot al satului Verkhozerye, districtul Melenkovsky, la începutul anilor 70; vezi despre el în N.V. p. 254) I. T. Ostroumov era considerat mai talentat decât M.I. Bogoslavski, dar la Academia din Sankt Petersburg ceea ce i s-a întâmplat nu a fost ceea ce se așteptau tovarășii săi și autoritățile seminarului: - Mihail Izmailovich a absolvit mai întâi cursul academic și, ulterior, a fost una dintre figurile marcante din Sankt Petersburg († 15 ianuarie 1884 la Moscova, protopresbiter al Catedralei Arhanghelului) și I.T. Ostroumov, care se presupune că a ocupat primul loc pe listă la început și, fără îndoială, ar fi trebuit să termine primul sau printre primii, a fost eliberat ultimul, cu gradul de simplu student și cu un certificat pentru care nu doreau să-l accepte în serviciu nicăieri. Motivul pentru aceasta a fost pasiunea beată căreia era devotat. În Vladimir, în anii de demult, circula zvonul că I. T. Ostroumov, în timp ce era beat, l-a insultat grosolan pe inspectorul Academiei din Sankt Petersburg (aproape predecesorul lui Iosifov, care a fost astfel din septembrie 1825 până în august 1830, Innokenty Borisov, † 26 mai 1857, arhiepiscopul lui Kherson). Eliberat din Academie cu bilet de lup (cum se spune) I.T. Ostroumov a locuit atunci la Vasilyevsky Pogost în chilia mamei sale Prokofievna, văduva grefierului, și i-a plătit frecvent tribut lui Bacchus. Și-a onorat și prețuit mama când nu era beat; iar când a început perioada lui de băut, Prokofievna a venit la noi acasă și și-a revărsat durerea amară în fața părinților mei. I. T. Ostroumov a trăit după „condiții” sau lecții de la proprietarii vecini, care îi respectau inteligența și erau condescendenți față de slăbiciunile sale. Într-o stare sobru, Ivan Tihonovich a fost o persoană foarte drăguță. Dintre toți rezidenții și membrii parabolei în trei părți a lui Vasilievsky Pogost, el l-a tratat cu o afecțiune deosebită pe tatăl meu, care nu era străin de interesele științifice și literare. I. T. Ostroumov a trăit așa timp de zece ani, incapabil să se stabilească ferm nicăieri. El a absolvit Academia în 1831, iar eu m-am născut în 1832, între timp eram deja un băiat conștient când Ivan Tihonovich a venit la tatăl meu și îmi imaginez cu claritate cum au mers văduve de-a lungul periferiei lui Vasilyevsky Pogost, purtând conversații între ei despre chestiuni importante. După moartea mamei lui I.T Ostroumov a rămas orfan, iar încercările singurătății au produs în el un astfel de punct de cotitură, încât a alungat demonul beat din sine. După multe eforturi, a reușit în cele din urmă să-și obțină un loc la Murom, unde I. T. Ostroumov (după formularul din 1853) „La 16 februarie 1840 a fost numit în numărul clericali ai tribunalului Murom, cu aprobarea Senatului Guvernului în grad de grefier colegial”. „La Murom, Ivan Tihonovich (conform lui V.F. Pevnitsky) s-a căsătorit, iar soția sa Marya Dmitrievna i-a adus o casă mică ca zestre, unde a trăit liniștit, eliberat de pasiunea care îl distrugea.” Formularul notează că I. T. Ostroumov „a fost demis din acest serviciu la cerere la 14 noiembrie 1841”. și „a fost pensionat fără a primi un grad la 4 septembrie 1843”, dată la care – tot „la cererea unui profesor de limba rusă la școala raională Tula, iar V.F. Pevnitsky amintește că această chestiune ar fi ajuns la administratorul districtului educațional din Moscova. Formularul înregistrează vol. I.T. Ostroumov următoarele: „Am predat gratuit limba rusă la Școala de Femei din Tula din 16 septembrie 1843 până în 1848. Conform raportului privind consecințele auditului, inspectorul școlilor de stat i-a anunțat din partea administratorului districtului educațional din Moscova recunoștință pentru predarea excelentă și succesul bun al elevilor la disciplina pe care a predat-o în februarie 1847. Ministrul Educației Naționale despre zelul său pentru serviciu, cea mai mare recunoștință i-a fost declarată de autorități la 8 ianuarie 1848. V. F. Pevnitsky scrie: „În 1851, mergând la cursul XVII (1851–1855) al Academiei de la Kiev, eu, împreună cu doi camarazi Alexandru Speransky și Pavel Pospeld, se afla în apartamentul său din Tula, venind cu el în apartamentul său din Tula. școală, când proprietarul însuși era în clasă. I-au raportat imediat, iar el a apărut imediat, ne-a condus prin toate clasele școlii și, arătând spre noi, le-a spus elevilor că de dragul oaspeților dragi în ziua aceea nu se va mai ocupa cu explicarea lecțiilor. Soții Ostroumov nu au avut copii. Ei au crescut și adoptat-o ​​pe fiica sacristanului lui Vasilievsky Pogost, Elizaveta Gradnitskaya, care s-a căsătorit mai târziu cu Ivan. A. Kraterov, care era atunci secretar al Academiei Teologice din Moscova. - Despre. I-am pomenit de Ostroumov Eminenței Sale Porfiry (Uspensky), care era cu un an mai în vârstă decât el la Academia din Sankt Petersburg și i-a dat o recenzie de aprobare. Fratele meu mai mare Dimitri și cu mine, acum protopop al Bisericii Grebnița din Moscova, l-am vizitat pe M.P. în Sankt Petersburg. Bogoslovski și - când a fost vorba de I.T. Ostroumov - a spus că a fost un om nefericit, dar talentat, "care a stat cu capul și umerii mai presus de noi toți. Un astfel de feedback de la un coleg concurent este remarcabil și merită deplină credință." – Conform corespondenței disponibile cu „formularul” menționat mai sus – Supraveghetorul de personal al școlii raionale Tula, Pyotr Velyaminov, din 10 iunie 1853, a raportat directorului școlilor din provincia Tula că I. T. Ostroumov a murit la 9 iunie 1853 după o lungă boală și, în același timp, a cerut și mijlocirea orașului. Ostroumov, care a rămas fără nicio avere, a primit un salariu anual pentru decedat pentru aproape 10 ani de serviciu sârguincios și util în departamentul școlii; La 1 decembrie 1853, Directorul l-a informat pe îngrijitor că văduvei Ostroumova (care s-a mutat în patria sa din Murom după moartea soțului ei) a primit o indemnizație unică în valoare de un salariu și jumătate plătit profesorului Ostroumov, în total 300 de ruble. 7 copeici – Cele de mai sus corectează și corectează informațiile incorecte și insuficiente. N.V.Malitsky (Istoria Seminarului Teologic Vladimir, numărul II, Moscova, 1902, p. 168; numărul III, ibid., 1902, p. 190), reprodus în întregime de † A.S. Rhodos (I cit.) cu adăugarea de noi inexactități proprii. Deci, în timpul producției de arhimandrit, arhiepiscop. Ambrozie i-a dat pr. Ioan a primit mitra sa bună și scumpă și crucea de arhimandrit, iar după sfințirea sa ca episcop i-a oferit catifea pentru sutană etc. Vezi pr. S.V. Petrovsky la p.392. Informații despre reverendul. John Kratirov sunt extrase în principal din date tipărite fragmentare și aleatorii, dar am avut și extrase din „Raportul anual despre elevii Școlii Teologice Districtale Totemsky pentru 1853/54” și din registrele clerului Bisericii Nașterea Totemsky (prin profesorul Școlii Spirituale Totemsky Nikolai Ivanovici Ozerkov), de la directorul Spiritului Vologda. Seminarul nr. 58 pentru 1860 (prin Părintele Rector Protopop Nikolai Platonovich Malinovsky), din dosarul Conferinței Spirituale de la Moscova. Academia nr. 13 pentru 1867 prin intermediul profesorului Mihail Andreevici Ostroumov) și două formulare datate 1895 din arhivele Spiritului Sankt Petersburg. Academiei, și a avut, de asemenea, amintiri - ale noastre și cele aduse nouă de diverse persoane (pr. N.P. Malinovsky, prof. M.A. Ostroumov, membru al Consiliului de Stat protopopul Timofei Ivanovici Butkevici). Materialele tipărite sunt după cum urmează. K.Ya. Zdravomyslov, articol în „Enciclopedia Teologică Ortodoxă”, vol. VII, ed. editat de prof. N.N. Glubokovsky, Sankt Petersburg, 1906, stlyub. 159 – 160. O.T.I. Butkevich: Descrierea istorică și statistică a Catedralei din Harkov a Catedralei Adormirea Maicii Domnului (Kharkov, 1894), pp. 130 – 131 (cu portretul reverendului Ioan ca episcop de Sumy); Preasfințitul Ambrozie, Arhiepiscopul Harkovului (Harkov, 1902), p. 159–160, 199, 249. † Arhiepiscop. Savva. Cronica vieții mele, vol. IX (Sf.-Tr. Sergius Lavra, 1909), p. 665. „Gazetul Eparhial Harkov”, 1883, nr. 8. „Credință și rațiune”, 1893, nr. 9, p. 199 – 200” 201–203 în „Pliant”. „Monitorul eparhial Herson”, 1895, nr. 3, p. 51 din partea oficială nr. 4, p. 77 – 78; nr. 18, p. 287. piese oficiale; nr. 15 S.V. Ov. protopopul Petrosk 5, str. str. Transfiguration Cathedral now (Odesa, 1908), p. 391 – 391 (cu un portret al reverendului Ioan, 1895, coloana 1133, nr. 1896, 295; coloana 170 – 171. Rapoarte ale Academiei Teologice din Sankt Petersburg pentru 1895 – 1899 (separat și) în timpul „Lecturii creștine” 1896, nr. 3 – 4 (numărul II), p. 391, 401 – 402, nr. 376, 387 1899, nr. 3, p. 483, nr. 45 oficial. piese; Nr. 5 p. 199 – 204 (iată discursul de la intrarea în departamentul Saratov), ​​204 – 207, 207 – 212. „Gazetul Bisericii” cu „Adăugiri” 1893, Nr. 18, p. 710 – 712; 1895, nr. 35, p. 337 şi 344 oficial. piese; 1899, nr. 6, p. 251–252; 1903, nr. 12, p. 77 oficial. piese; 1908, nr. 51–52, p. 365 oficial. piese. Necrologie (în „Bell”, nr. 886 pentru 15 februarie 1909 etc.)