Seine Eminenz John (Kratirov), ehemaliger Bischof von Saratow, Rektor der St. Petersburger Theologischen Akademie (1895-1899)

Der rechte Reverend John, der ehemalige Bischof von Saratow, der am Abend des 12. Februar 1909 in Moskau starb, war eine äußerst sympathische Persönlichkeit und verdiente aufgrund seiner nützlichen pädagogischen, kirchlichen und erzpastoralen Tätigkeit wirklich gute Erinnerung. In der Welt hieß er Ivan Aleksandrovich Kratirov 1, wurde am 27. Juli 1839 im Dorf Lokhta, Bezirk Totemsky, Provinz Wologda, geboren und war der Sohn des Priesters der Lokhotsk-Ursprungskirche Alexander Georgiev Kratirov und seiner Frau Daria Arkhipova. O. Alexander, der 1836 den Kurs des Theologischen Seminars Wologda in der ersten Kategorie abgeschlossen hatte, wurde am 12. August dieses Jahres zum Priester in Lokhta geweiht, das bisher ein abgelegener Ort 80 Werst von der Stadt Totma entfernt war, obwohl diese Entfernung im Winter durch eine Schlittenfahrt auf 50 Werst reduziert wird; der junge Hirte diente offenbar erfolgreich und wurde am 13. Dezember 1841 in die Totemskaja-Geburtskirche versetzt und später zum Erzpriester in der Stadt Kadnikow ernannt, wo er starb. Das bedeutet, dass die Kindheitsjahre von Ivan A. Kratirov kam in einer relativ günstigen städtischen Umgebung durch, und er hatte die Möglichkeit, zu Hause eine gute pädagogische Ausbildung zu erhalten, und 1850 trat er in die Totemsky Theological School ein, wo er im „Jahresbericht“ für das Studienjahr 1853–54 unter der 2. Nr. mit der folgenden Zertifizierung aufgeführt wurde: „sehr gutes Benehmen 2, sehr gute Fähigkeiten, eifriger Fleiß, lobenswerte Erfolge“ 3. 1854 in die untere Abteilung versetzt Am Theologischen Seminar Wologda schloss Ivan Kratirov 1860 dort einen Kurs ab und wurde „als besonders vertrauenswürdig in seinen Fähigkeiten, Erfolgen und seinem Verhalten“ vom Seminarvorstand in die Moskauer Theologische Akademie 4 gewählt, wohin er am 10. August geschickt wurde, und in der Bescheinigung wurde vermerkt, dass er „sehr gute Fähigkeiten, Fleiß und sehr eifrig“ habe. Der akademische Unterricht war nicht weniger erfolgreich, und Ivan Kratirov schloss im Juni 1864 im Rahmen des XXIV. Kurses (1860 - 1864) als Neunter der 1. Kategorie ab und wurde am 24. April 1867 zum Master of Theology 5) erhoben. Am 9. November 1864 erhielt er die Position eines Mentors in den höheren und sekundären Abteilungen seines heimatlichen Theologischen Seminars Wologda, und am 15. November 1866 wurde er laut Antrag in die gleichen Fächer des Jaroslawl-Seminars versetzt und am 9. März hier zum stellvertretenden Inspektor ernannt, und am 10. Juli dieses Jahres wurde er durch Wahl zum Mitglied des Seminarvorstands für die Anwesenheit darin bestimmt pädagogische Treffen; ab dem 4. Juli 1870 war er auch Lehrer am selben Jaroslawler Seminar für Kirchengeschichte, Liturgie und praktische Anleitung für Pfarrer der höheren zweiten Abteilung. Bezüglich dieser Zeit der pädagogischen Tätigkeit von Iv.A. Wir haben keine dokumentarischen Daten über Kratirov, aber selbst wir kennen Beispiele für tiefen und aufrichtigen Respekt für ihn seitens seiner Seminarstudenten, die noch lange später eine dankbare Erinnerung an ihren langjährigen Lehrer bewahrten. Aber am 31. August 1870 wurde Iv.A. Kratirov verließ den direkten Lehrdienst und kehrte als Sekretär des Rates und Vorstands an seine Heimat-Theologische Akademie in Moskau zurück, in dieser Position blieb er fast 13 Jahre. Der neue akademische Sekretär war eifrig für die Sache und kannte die geistlichen Gesetze und Anordnungen der höchsten geistlichen Autorität genau, weshalb er nicht nur der Leiter der Kanzlei und ein ausgezeichneter Verfasser von Geschäftspapieren war, sondern in vielerlei Hinsicht den gesamten Ablauf auf dem üblichen juristischen Weg lenkte und in schwierigen Fällen in seinem Bereich eine entscheidende Stimme hatte. Allerdings war er zu dieser Zeit nicht nur ein „großer Jurist“, sondern genoss in der akademischen Verwaltung und in der gesamten akademischen Gemeinschaft eine Autorität allgemeiner Anerkennung, so dass er später unter den örtlichen Professoren den Spitznamen „unser geistlicher Geistlicher“ erhielt. Es ist nicht verwunderlich, dass unter Oberankläger Count D.A. Tolstoi I.A. Kraterov wurde als Beamter für besondere Aufgaben oder allgemein irgendwo in der geistlichen Abteilung nach St. Petersburg eingeladen, lehnte dies jedoch ab, da er keine Neigung zu einem solchen Dienst verspürte. Er hatte mehr Verständnis für die Angebote der zentralen Seminare in der Nähe von Moskau (z. B. aus Twer und Rjasan), für die Stelle des Rektors zu kandidieren, aber Iv.A. Kratirow sympathisierte grundsätzlich nicht mit dem „Wahlsystem“ und weigerte sich hartnäckig, seine Kandidatur vorzulegen. Mit der Ernennung von Ambrosius (Kljutscharjow) zum Erzbischof von Charkow (15. September 1882) änderten sich die Dinge. Letztere brauchte an einem neuen und sogar fremden Ort dringend neue Persönlichkeiten in allen Regierungszweigen und insbesondere für die Organisation des örtlichen Theologischen Seminars. Ambrose lud 6 Iv.A. ein. zum Beitrag des Rektors hier. Kratirova kennt ihn schon lange von der besten Seite. Nach Überzeugung von Personen, die dem Erzbischof von Charkow nahe stehen, insbesondere Professor V.D. Kudryavtsev-Platonov († 3. Dezember 1891) und Amvrosievs Nachfolger im Dmitrov-Vikariat Alexy (Lawrow, der am 9. November 1890 als Erzbischof von Litauen starb), mit dem der akademische Sekretär sehr befreundet war und lange Zeit in Sergiev Posad im selben akademischen Haus, Iv., lebte. A. Kratirov stimmte einem Umzug nach Charkow zu und wurde dort am 7. (21.) April 1883 zum Rektor ernannt, am 7. Mai zum Diakon, am 8. Mai zum Priester geweiht und am 5. Juni in den Rang eines Erzpriesters erhoben. Eine schwierige Aufgabe fiel dem neuen Rektor von Charkow zu. Reverend Ambrose wurde als echter „Moskowiter“ von der Ukraine zunächst nicht freundlich aufgenommen, und seine entschlossenen Reforminitiativen, oft im großrussischen Geist, trugen nicht im Geringsten zur Entstehung besonderer gegenseitiger Sympathien bei. Natürlich konnten die ausgewählten Assistenten von Ambrose nicht auf die Sympathie der umliegenden örtlichen Umgebung zählen. In der Zwischenzeit war der Posten des Rektors in Charkow besonders schwierig, da das Seminar unter vielen Mängeln litt und entscheidende Maßnahmen erforderte, weil die Bildungsarbeit lahm war, die Disziplin untergraben wurde und die Wirtschaft in Schwierigkeiten geriet. Erzbischof fordert die Beseitigung dieser Mängel und die Herstellung einer normalen Ordnung. Ambrosius vertraute diese Angelegenheit vollständig dem neuen Rektor an, was ihm alle Möglichkeiten eröffnete, ihm aber auch die volle Verantwortung auferlegte. O. Iv.A. Kratirov erwies sich als perfekter Meister, der aus persönlicher Angst sowohl mit den Behörden als auch mit seinen Untergebenen rechnen musste. Allerdings hat Fr. Weide. Kratirov hat all diese Hindernisse erfolgreich überwunden und es geschafft, negative Handlungen untrennbar mit positiven Maßnahmen zu verbinden. Zunächst war er gezwungen, sehr hart vorzugehen, wie ein Bediener an einem kranken Organismus, was bei den Schülern heftigen Widerstand hervorrief, der auch bei den Lehrkräften Widerhall fand. Aber der Rektor ließ sich durch keine Possen verunsichern und ging, indem er sie umging, entschlossen auf sein Ziel zu. So kamen nach und nach alle zu der Überzeugung, dass Pater Dr. Weide. Kratirow ist persönlichen Interessen fremd und verfolgt und stellt überall den einzigen Nutzen der Sache in den Vordergrund. Die Studenten wurden vertrauensvoller und gehorsamer, und ihre Kollegen eilten größtenteils mit aktiver Beteiligung und Mitgefühl ihrem Rektor zu Hilfe, der sie vor Ambrosius immer verteidigte und unterstützte und im Allgemeinen bereitwillig versuchte, allen bei allen Gelegenheiten und Bedürfnissen die größtmögliche Freundlichkeit zu erweisen. Nach und nach bildete sich aus der Korporation eine befreundete Familie, vereint im Rektor, und dieser erlangte, gestützt auf dieses Fundament, von allen eine so unbestreitbare Autorität und behielt sie, dass alle Angriffe der prätentiösen St. Petersburger Bürokratie, an die Pater Dr. Weide. Kratirov zögerte nicht, seinen Platz und sogar den Rückweg anzugeben ... Dies bereitete einen günstigen Boden für kreatives Schaffen. Im Seminarsystem wurde eine strenge Disziplin eingeführt, die akademische Arbeit wurde verbessert und der pädagogische Teil wurde systematisch erhöht. Die Schüler rissen sich zusammen und lernten nach und nach, eine angemessene Selbstbeherrschung und völligen Anstand zu entwickeln, wofür Pater Dr. Weide. Kratirov war fast der erste in ganz Russland, der für sie eine besondere, schöne Uniform kreierte. Mit der Bereicherung der schulischen Pflichtinformationen wurde bei den Schülern ein Pflichtgefühl entsprechend der ihnen angebotenen Leistung durchdrungen, das im Vorfeld ihre innere Stimmung regulierte und daher später mit tief verwurzelter Bereitschaft angenommen wurde. All dies sicherte natürlich hervorragend den Erfolg der pastoralen und aller anderen Lebensaktivitäten, und Tatsachen dieser Art begründeten den guten Ruf der Charkower Seminaristen nicht nur im Klerus, sondern auch in der säkularen Gesellschaft. Es gab oft Beispiele dafür, dass etwas schief lief. Sie wandten sich an Ambrosius mit der Bitte, die „Kratyroer-Jünger“ als Priester einzusetzen. Fr. kümmert sich um die unmittelbaren Aufgaben der Seminarausbildung. IV. A. Kratirov vergaß die ästhetische Unterhaltung nicht und verbesserte den Inhalt der Seminaristen, die er im Allgemeinen mit väterlicher Herablassung behandelte, erheblich. Die wirtschaftliche Seite war Gegenstand der besonderen Sorgfalt von Pater Dr. IV. A. Kratirova; Hier verbrachte er viel Mühe und Arbeit und reiste dafür auf eigene Kosten nach St. Petersburg mit der schwierigsten und unangenehmsten Mission – Geld zu besorgen... Aber die Ergebnisse waren fruchtbar. O. IV. A. Kratirov baute ein neues, schönes und geräumiges Gebäude für den Schlafsaal des Seminars sowie ein weiteres Gebäude speziell für die Wohnungen von Lehrern und Inspektoren, während das alte Gebäude für diesen zweiten Zweck erweitert und gründlich renoviert wurde. Zuvor litt das Kharkov-Seminar manchmal (insbesondere in der Sommerhitze) stark unter Wassermangel und nutzte die städtische Wasserversorgung. Vor diesem Hintergrund hat Fr. IV. A. Kratirov beschaffte Geld (bis zu 8.000 Rubel) und baute auf dem Seminargelände selbst einen artesischen Brunnen mit eigener Wasserversorgung, komplett ausgestattet mit Maschinen und Spezialgebäuden. Das Seminar wurde zu einem der besten Gebäude der Stadt. Es sollte auch erwähnt werden, dass mit ihrem Fr. IV. A. Kratirov baute ein gutes Pfarrschulgebäude. Nach und nach festigte der Chef die engste Verbindung zu seinen Kollegen und Studierenden, was sich besonders deutlich beim Ausscheiden des Seminarrektors äußerte, als die Studierenden aus einem Gefühl aufrichtiger Liebe und Dankbarkeit eine wertvolle Ikone überreichten, herzliche Reden hielten und von der Korporation übrigens ein gutes Album mit Familienkarten überreicht wurde. Gute und freundschaftliche Beziehungen voller Respekt, Ehrfurcht und Sympathie zwischen dem Seminar und dem Reverend. John blieb während seines gesamten Aufenthalts in Charkow bestehen. Zusammen mit der Rektorschaft von Pater Dr. IV. A. Kratirov war seit dem 4. August 1884 Vorsitzender des Diözesanschulrats von Charkow, arbeitete jedoch besonders hart für die berühmte theologische und philosophische Zeitschrift „Glaube und Vernunft“, deren Herausgeber er vom 1. Januar 1884 bis zum 1. April 1893 von Anfang an war – nach der Definition der St. Synode – und erhielt jährlich nur 300 Rubel. Das Unternehmen war neu und erforderte viel Aufwand bei der Organisation, Anwerbung von Mitarbeitern usw. Unter Ausnutzung der engen Verbindungen zur Moskauer Akademie konnte Pater Dr. IV. A. Kratirov zog die größten wissenschaftlichen Kräfte dafür an und verschaffte der jungen Zeitschrift sofort ein so hohes Ansehen, dass nach und nach sehr reichliches Material einzuströmen begann. Letzteres bedurfte jedoch einer Überarbeitung und Anpassung, und diese grobe Arbeit fiel ganz dem Herausgeber zu, der jedoch nicht völlig unabhängig agieren konnte, da alles noch einmal vom Erzbischof überprüft wurde. Ambrosius und wurde nur mit seiner besonderen Genehmigung veröffentlicht. Dies führte zu manchmal zu schmerzhaftesten Kollisionen und im Allgemeinen zu besonderen Schwierigkeiten, die über das hinausgingen, was mit einer Herausgeberschaft verbunden ist, insbesondere in einer neuen spirituellen Publikation, in der umfassende Verantwortung nicht mit absoluter Macht verbunden war. Dennoch war die Kratirovo-Ära fast die beste in der gesamten Geschichte der Zeitschrift „Faith and Reason“, obwohl der Hauptverdienst für diese wichtige Angelegenheit natürlich der Initiative, Energie, Inspiration und jeder möglichen Beteiligung des Erzbischofs zu verdanken ist. Ambrosius. Es muss gesagt werden, dass es genau der letzte Pater war. Weide. Kratirow hat dem guten Erfolg seines Dienstes in Charkow viel zu verdanken. Obwohl es vorübergehend große Unterschiede zwischen ihnen gab, warum war einst Pater Dr. IV. A. Kratirov wollte sogar noch einmal nachfragen (angeblich nach Kursk), aber im Großen und Ganzen war das Verhältnis freundschaftlich und wohlwollend. Er hat seinem Rektor, dem Erzbischof, große Verantwortung übertragen. Ambrose schenkte ihm volles Vertrauen und leistete auf jede erdenkliche Weise seinen Beitrag zu all seinen Unternehmungen, indem er alle Meinungen und Ideen respektierte und seine tatsächlichen Verdienste hoch schätzte. Deshalb, wenn Fr. IV. A. Kratirov war verwitwet 7, Erzbischof. Bei der ersten Gelegenheit beeilte sich Ambrose, ihn anstelle des Reverends zu seinem Pfarrer zu machen. Wladimir (Shimkovich), am 5. Dezember 1892 nach Jekaterinoslaw versetzt, zeigte weiterhin Anzeichen der günstigsten Veranlagung 8. Am 6. März 1893 wurde er zum Mönch mit dem Namen John geweiht und am 7. in den Rang eines Archimandriten erhoben, und der Höchste wurde, genehmigt durch den Bericht der Heiligen Synode am 26. März, zum Bischof von Sumy ernannt und in St. Petersburg geweiht die Kathedrale der Alexander-Newski-Lavra am 25. April 1893. Mit der Fürsorge des Bistums nahm die äußere Stellung des ehemaligen Charkower Rektors zu, der Umfang seiner Tätigkeit nahm jedoch ab und verengte sich. Seine Gnaden Sumsky war Vikar des Erzbischofs von Charkow und konnte nur mit dessen Erlaubnis, und selbst dann mit jeweils zwingender Zustimmung, verfügen. In einigen Fällen entschied er selbständig, indem er Psalmvorleser ernannte, jedoch offenbar ausschließlich in Dörfern – mit Ausnahme städtischer Orte. Die Zeitschriften der theologischen Schulen wurden ihm zur endgültigen Genehmigung zugesandt, allerdings nur die für Männer, während die für Frauen ausschließlich der Zuständigkeit des Erzbischofs unterstanden. Der Bischof von Sumy befasste sich auch mit Scheidungs- und Gerichtsverfahren, die auf die bischöfliche Sanktion übertragen wurden, und Ambrosius gab den Schlussfolgerungen des Konsistoriums oft den Vorzug gegenüber der Meinung des Pfarrers, hier geriet die Arbeit manchmal in große Trauer... Der Reverend hatte mehr Initiative. John, der als Pfarrer auch den Titel des Vorsitzenden des Diözesanschulrates behielt, konnte jedoch kaum etwas Bedeutendes tun, da das kirchliche Schulgeschäft zu dieser Zeit in der Diözese Charkow weder Vertrauen noch Erfolg hatte. Der Bischof von Sumy konnte nur seine friedliche Genehmigung und Verbreitung sicherstellen, indem er mit seinem persönlichen guten Einfluss die besten freundschaftlichen Beziehungen zur Direktion der öffentlichen Schulen des Ministeriums für öffentliche Bildung aufbaute und stärkte. So vom Königsboss, der in seiner Person der Rektor des Kharkov-Seminars, der Reverend, war. Johannes wurde nun zu einem verantwortungsbewussten Untergebenen, der mehr zu tun hatte, um Gottesdienste zu verrichten und Weihen zu vollziehen, als zu tun und zu verwalten. Angesichts der Anwesenheit zweier starker Charaktere erwies sich die Vereinbarkeit der Unterwerfung des einen unter den anderen als schwierig zu erreichen, und dies ging mit geringfügigen Komplikationen im Leben einher, die die grundlegende Unähnlichkeit zu einer völlig realen praktischen Unannehmlichkeit machten. Die Schuld lag nicht in privaten Konflikten, bei denen wie üblich alles durch das Eingreifen Dritter eskalierte, die freiwillig oder unfreiwillig hierhergezogen wurden und nicht immer die Gunst ihrer Klienten rechtfertigten, sondern dies war lediglich ein Anlass, eine unabhängig geschaffene Situation zu entdecken und zu lösen. Deshalb der Erzbischof. Als Ambrose einen neuen Pfarrer für sich beantragte, versuchte er keineswegs, die weitere hierarchische Entwicklung des Reverends zu behindern. John. Letzterer wurde durch den am 17. Januar 1895 genehmigten Obersten Synodalbericht an die Stelle des Bischofs von Elisavetgrad, des zweiten Vikars der Diözese Cherson, versetzt. Tatsächlich gab es hier zweifellos einen Niedergang, aber – der Reverend – ermahnte ihn mit aufrichtiger Berührung durch das Charkower Volk, bei dem er sich enormer Beliebtheit und großer Liebe erfreute. John machte sich auf den Weg zu einem neuen Amt, mit der maßgeblichen Zusicherung, dass der höchste Posten bald für ihn vorbereitet werde. Der neue Bischof von Elisavetograd lebte nicht lange in Odessa, aber hier „zog“ er sofort „allgemeine Sympathie, aufrichtige Liebe und tiefen Respekt der Menschen, die ihn kannten“ an und erlangte sie, 9 wie der sehr herzliche und lebhafte Abschied bewies. Während seines siebenmonatigen Aufenthalts in Odessa hatte Rev. John natürlich nicht einmal die Gelegenheit, etwas Bedeutendes zu tun, aber sein persönlicher erzpastoraler Einfluss in der Stadt mit mehreren Stämmen war friedlich und wohltuend. Am 23. August 1895 wurde er vom Bischof von Narva, dem ersten Vikar der St. Petersburger Diözese, nach St. Petersburg zum Metropoliten Palladius (Raev) versetzt und durch Dekret der Heiligen Synode vom 31. August 1895 Nr. 4072 auch zum Rektor der St. Petersburger Theologischen Akademie ernannt (nachdem Bischof Nikander am 23. August zum Bischofssitz in Simbirsk ernannt wurde) - mit einem Gehalt für die Stelle des Rektors von 4.200 Rubel (mit einer fertigen Wohnung) und für ein Vikariat von 1.711 Rubel. 15 k. Diese äußerst schmeichelhafte Beförderung war für den Reverend mit großen Schwierigkeiten verbunden. John. Er hat sich schon zu lange vom direkten Kontakt mit akademischen Angelegenheiten entfernt, und die Seminarpädagogik ist von ganz besonderer Natur und kann selbst beim besten Seminarleiter nicht direkt in eine normale akademische Ausbildung übergehen. Wenn es im Seminar ausreicht, dass der Rektor einige Stunden in der Woche ein guter Lehrer ist, dann verlangt der akademische Rektor, dass sich der Inhaber aufgrund seines Wissens verpflichtet, ein gelehrter Theologe zu sein, der sich in allen akademischen Fachgebieten wissenschaftlich auskennt, und ein maßgeblicher Professor, der in der Lage ist, die Studenten im wissenschaftlichen Leben aufzuklären und anzuleiten. Nur unter einer solchen unabdingbaren Voraussetzung wird der akademische Rektor kein despotisches, allen gegenüber schüchternes Anhängsel sein und Unterstützung für konsequenten Einfluss in der allgemeinen Anerkennung des Leiters erhalten, in dem sich alle Mitglieder des akademischen Gremiums solidarisch und einvernehmlich in gemeinsamer Arbeit vereinen. Reverend John verfügte nicht über all diese Annehmlichkeiten, und das akademische Umfeld in St. Petersburg war ziemlich einzigartig im Vergleich zu dem, was in seinen Gewohnheiten und Erinnerungen an Alma Mater erhalten blieb; Mittlerweile hatte er laut der Zeitschrift „Faith and Reason“ keine Verbindung zur St. Petersburg Academic Corporation, deren Mitglieder dort während seiner Redaktionstätigkeit überhaupt nicht mitgearbeitet hatten. Das bedeutet, dass für den neuen Rektor der neuen Akademie alles neu war. Es war leicht, hier verwirrt zu werden, aber die hervorragenden persönlichen Qualitäten des Charakters und der Seele des Reverends. John half ihm, alle Hindernisse mit Ehre zu überwinden und seine Position in Würde zu behaupten. Er betrat die St. Petersburger Akademie mit Einfachheit und Aufrichtigkeit, die er von allen innig in Besitz nahm, weshalb sofort ein gutes gegenseitiges Vertrauen aufgebaut wurde. Dadurch erlangte Rev. John aus seiner organischen Verbindung mit dem Lehrpersonal unbestreitbares Gewicht für alle und konnte mit Hilfe der Macht, gewährleistet durch die Komplizenschaft und Zustimmung des allgemeinen akademischen Geistes, selbstbewusst in alle Richtungen reagieren. Auf diese Weise gelang es ihm, das Fehlende zu ergänzen und anschließend Unterstützung für eigenständiges Handeln zu gewinnen. Bereits nach dem ersten Jahr des Rektorats bezeugte die Akademie offen und feierlich ihre Liebe, und dies dient überall und immer als beste Garantie für die Fruchtbarkeit jeder gemeinsamen Arbeit. Reverend John vermied Innovationen und strebte sie nicht aus eigener Initiative an. Alle seine Bemühungen zielten darauf ab, die etablierte akademische Ordnung aufrechtzuerhalten und den normalen Ablauf des akademischen Lebens in jeder Hinsicht zu schützen. Wenn der stets denkwürdige Metropolit Palladius die St. Petersburger Akademie eifersüchtig „seine eigene“ nannte, dann war der Rektor-Vikar ihr treuer Hüter beim Schutz von Ehre und Würde, obwohl es zu dieser Zeit einflussreiche und ärgerliche Versuche gegen sie gab. Reverend John war immer ein Trauernder, Fürsprecher und Apologet der St. Petersburger Akademie, nicht aus Angst, sondern aus Gewissen. Und dieser spürte dies und lebte mit ihm in enger geistiger Verbundenheit. Natürlich, wenn der Reverend. John musste sie verlassen, beide Seiten waren von der Traurigkeit der Trennung deprimiert – und der Abschied führte zu besonders berührenden Formen, als die Studenten ihrem ehemaligen Rektor eine kostbare Panagia darbrachten und die Akademie ihn am 29. Dezember 1899 zum Ehrenmitglied wählte. Für den Reverend wurde ein eigenständiges hierarchisches Feld vorbereitet. John für seine unbestreitbaren Verdienste. Neben seinen Aufgaben als Rektor und Vikariat war er auch Vorsitzender des Rates des St. Petersburger Diözesankomitees der Orthodoxen Missionsgesellschaft und Beobachter der Lehre des Gesetzes Gottes in St. Petersburg in Bildungseinrichtungen des Ministeriums für öffentliche Bildung, in der Militärabteilung, in der Humane Society und in städtischen Schulen; im Mai 1896 – nach dem Weggang von St. Synode zur Krönung des souveränen Kaisers Nikolaus II. - war Vorsitzender des St. Petersburger Synodenbüros; Ab dem 5. Oktober 1898 – nach der Krankheit und dem anschließenden Tod des Metropoliten Palladius am 5. Dezember dieses Jahres – regierte er vorübergehend die Diözese St. Petersburg und behielt diese heikle und schwierige Position stets mit Würde bei und verteidigte energisch die kanonischen Rechte der Kirche und die Vorrechte der kirchlichen Autorität gegen alle Ansprüche, die ihn manchmal mit schwerwiegenden Folgen bedrohten, wie wir persönlich wissen, während seiner Ersetzung an einer Diakonstelle, wo ihm ein maßgebliches weltliches Ultimatum gestellt wurde eines vorab benannten Kandidaten... Am 16. Januar 1899 wurde Rev. John zum Bischof von Saratow und Zarizyn ernannt (anstelle von Nikolai Nalimov, der vom finnischen Erzbischof versetzt wurde) und bestieg dann mit charmanter Einfachheit seinen neuen Sitz, wodurch er die Diözese sofort an sich band. Hier begann man, sein administratives Talent umfassender zu entdecken und anzuwenden, gleichzeitig wurden aber auch alle Schwierigkeiten der hierarchischen Führung, die umso verantwortungsvoller ist, weil sie oft kategorisch ist, klarer umrissen. Es wurde ein Assistent benötigt (Hermogen Dolganov), aber nicht der Reverend in Form von Sachleistungen. Johannes musste sich auf andere verlassen, auch wenn er ihnen völlig vertraute, und daher führte die Hinzufügung eines Komplizen nur zu unnötigen Komplikationen, die sich rasch verschärften, wenn auch gegen den Willen des regierenden Bischofs. Dieser schonte damals nicht seine alternden Kräfte und bemühte sich – im Interesse der vollkommenen Fundierung und kanonischen Legitimität seiner kirchlich-administrativen Tätigkeit – eifrig darum, die Wissenslücken, insbesondere auf dem Gebiet des Kanons, für das er nächtelang saß, zu schließen. Der Gesundheitszustand des Präsidenten begann sich zu verändern. John, und im Herbst 1902 wurde er wie absichtlich als Mitglied der Heiligen Synode nach St. Petersburg berufen, wo es für seine Genesung am wenigsten bequem war... Hier wurde am 12. März 1903 ein Dekret über die Entlassung des Reverend erlassen. Johannes vom Saratow-See und seine Ernennung zum Vollzeitmitglied des Moskauer Synodenbüros und Verwalter des stauropegialen Simonow-Klosters. Wenn einige es im Voraus vorbereitet hatten und es daher wussten, hatten andere eine Vorahnung mit Angst, dann für den Reverend selbst. John erlebte eine große und bittere Überraschung, die eine niederschmetternde Wirkung auf ihn hatte... Ihm wurde nicht einmal die Möglichkeit genommen, sich von seiner Diözese Saratow zu verabschieden, aber – laut einem Nachruf (in der Glocke Nr. 886 vom 15. Februar 1909) – „denkt der Klerus der letzteren noch immer mit einem Gefühl der Dankbarkeit an den rechten Reverend John als einen der besten Erzpastoren, der an allen Bedürfnissen und Situationen beteiligt war, insbesondere an.“ der ländliche Klerus.“ Mit Unterwerfung unter die göttliche Vorsehung, Reverend. John eilte direkt von St. Petersburg zu einem neuen Dienstort in Moskau, wo er sich im Rahmen seiner rapide schwindenden Kräfte weiterhin für die Sache der Kirche im vorgesehenen Gebiet einsetzte. Die Zeit des Moskauer Aufenthalts des Reverend. Johns Leben war schwierig. Körperlich durch Arbeit und Nöte zerbrochen, wurde er sozusagen in irgendeiner Vernachlässigung verlassen... Aber der Erzpastor verhärtete sich nicht durch Beleidigungen und Kummer, sondern ging tiefer in sich hinein, wurde ein großer stiller Mensch und stärkte sich, völlig auf seine innere Welt konzentriert, in spiritueller Demut und ungeteilter Hingabe an den Willen des Allmächtigen. Es war schwierig, ihn in alltägliche Gespräche einzubeziehen und noch schwieriger, Informationen über ihn persönlich zu erhalten. Auf alle Anfragen hatte der Verstorbene eine entscheidende Antwort: dass alles Gute durch ihn durch die Gnade Gottes geschah, er selbst aber nichts Nützliches tat und nicht einmal einfache biografische Beschreibungen verdiente... Das letzte Jahr war für den kranken älteren Bischof besonders grausam. Es war, als würden sie ihn „um der Menschheit willen“ zu einem Besuch schicken, obwohl sie in Wirklichkeit versuchten, das Ausmaß seiner Hilflosigkeit herauszufinden, um ihn schließlich ins Archiv zu bringen. 5. Dezember 1908 Der Bericht der Heiligen Synode über die Entlassung von Rev. Johannes wurde vom Amt des hauptamtlichen Mitglieds des Moskauer Synodenbüros entbunden, aber darüber hinaus wurde, abgedruckt im Kirchenblatt (1908 Nr. 51–52, S. 365), ein weiteres Dekret vom 4. Dezember über seine Entlassung aus dem Abtamt im Simonow-Kloster erlassen. Das erste akzeptierte er klaglos, und auch das zweite erschöpfte seine Geduld nicht, aber es fehlte ihm die körperliche Kraft, um alle Strapazen zu überwinden, die ihm widerfahren waren, was ihn sofort in eine Art Lähmung stürzte... Der Erzpastor, der normalerweise den gesamten Überschuss verteilte, hatte keine persönlichen Mittel – und nun waren alle Unterstützungsquellen für den hilflosen alten Mann versiegt, denn sie hatten nur versprochen, für seine 44-jährige Dienstzeit eine Rente von 100 Rubel pro Jahr zu beantragen... Das war es Nicht umsonst lehnte er das Episkopat lange Zeit ab und wollte dann kein Diözesanbischof werden, und nach seinem Ausscheiden aus dem Amt des Rektors der St. Petersburger Akademie zog er es vor, eine Rente für seine würdige Lehrtätigkeit zu erhalten... Darüber hinaus. Von nun an war es notwendig, die Räumlichkeiten zu wechseln, und aus den Gemächern des Abtes gelangte der kranke Erzpastor, von Jahren belastet, in eine Wohnung, die direkt „Kerker“ genannt wird. Es gibt nur vier kleine, niedrige und enge Gewölbezellen mit Fenstern, die einen Arshin hoch sind; Von ihnen ist das eine kalt, wie in einer Speisekammer, und das andere ist so dunkel, dass man aufgrund des Mangels an natürlichem Licht selbst tagsüber nicht lesen konnte ... In Wahrheit war es nur ein geräumiges Grab, und seine Wirkung wirkte sich sofort auf den älteren Mann auf tödliche Weise aus. Er beklagte sich über nichts, aber die Menschen in seiner Nähe bemerkten bald, dass etwas in ihm sofort zerbrach ... Reverend. John lebte jetzt nur noch in Erinnerungen und blieb außerhalb der Welt und der Alltagssorgen, da er fast keine Nahrung oder Medikamente zu sich nahm. Es begann ein allmählicher, ruhiger Rückgang, der am Abend des 12. Februar 1909 (also am Donnerstag der ersten Fastenwoche) mit einem scheinbar schmerzlosen Einschlafen endete. Der Herr sandte einen christlichen und friedlichen Tod zur Ruhe seines abgemagerten, verdorrten Körpers, der sich nach dem Tod kaum veränderte und selbst am Tag der Beerdigung keinen Leichengeruch verströmte. Die Trauerfeier fand am Samstag, dem 14. Februar, statt: Der Nachfolger des Verstorbenen in der Leitung des Simonov-Klosters, Bischof (ehemals Olonetsky) Misail, der ein warmes und aufrichtiges Wort sprach, die Bischöfe Ioaniky (ehemals Archangelsk) und Gregory (ehemals Omsk), unter Beteiligung von vier Archimandriten und den Klosterbrüdern, Protopresbyter der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale V.S. Markov, mehrere Moskauer Priester und der absichtlich zu Besuch kommende Rektor des Theologischen Seminars Wologda, Erzpriester I. N. Malinovsky, der seit langem ein enger Bekannter ist und mit dem verstorbenen Bund mit aufrichtigem Respekt eng verbunden ist. Professor der Moskauer Akademie (im Ruhestand) N.I. Kasanski war anwesend. Der verstorbene Erzpastor wurde in der Krypta einer der Kirchen des Simonow-Klosters beigesetzt. Als Rektor der St. Petersburger Akademie hielt Rev. John (laut offiziellen akademischen Berichten für 1896, 1897 und 1898) „Vorträge über die Heiligen Schriften des Neuen Testaments und gab insbesondere eine Rezension der Hirtenbriefe des heiligen Apostels Paulus an Timotheus und Titus, wobei Meinungen über den Verfasser, die Zeit, den Ort der Niederschrift der Briefe usw. berücksichtigt wurden.“ Er hielt sich für den kompetentesten auf diesem Gebiet, denn er hatte es einmal speziell im Zusammenhang mit der Arbeit seines Kandidaten studiert, bei der sich der Autor mit besonderer Sorgfalt auf die Hirtenbriefe konzentrieren musste, und dann beschäftigte dieses Thema stets die Aufmerksamkeit des Reverend. John und wurde von verschiedenen Seiten entsprechend den Interessen des administrativen und pädagogischen Dienstes am Kharkov-Seminar und entsprechend den Bedürfnissen seiner eigenen Pfarrstelle abgedeckt; In St. Petersburg wurde auch die neueste russische Fachliteratur angezogen. Bei seinen Vorlesungen an der Akademie hielt Rev. John führte echte Live-Gespräche mit den Zuhörern und ging um das Publikum herum; Das Hauptprinzip seiner Argumentation war die Festigkeit der kirchlichen Tradition im Vergleich zu allen negativen Meinungen, sowohl späteren als auch selbst erfundenen, so dass der Vortragende hier in seinen Grundanschauungen zumindest ohne Absicht und ohne Kenntnis davon mit den apologetischen Prinzipien von Tertullians Credo übereinstimmte. Reverend John hat der theologischen Literatur mit seiner eifrigen und fruchtbaren Arbeit bei der Organisation und Herausgabe der Zeitschrift „Faith and Reason“ einen enormen Dienst erwiesen, was ich aus der Erfahrung meiner Mitarbeit in diesem theologischen und philosophischen Gremium persönlich mit Dankbarkeit bezeugen kann; Hierher gelangte ich – in der für mich schwierigsten Zeit während der Zwangspause meines Studentenlebens an der Moskauer Theologischen Akademie – dank der freundlichen und aufgeklärten Mitwirkung des damaligen Herausgebers, der jeden Artikel sorgfältig studierte, um ihn von allen Seiten in die beste Form zu bringen, ohne durch langwierige schriftliche Kommunikation mit einem ihm unbekannten jungen Autor belastet zu werden. Doch vertieft in ständige Amtsangelegenheiten, die keine Zeit für selbständige und konzentrierte Büro- und Bucharbeit ließen, war Rev. Johannes hatte keine Gelegenheit, sich mit literarischen Werken zu beschäftigen und veröffentlichte nur vier seiner Predigtwerke: zwei „Wörter“ zum Geburtstag des souveränen Kaisers Alexander Alexandrowitsch (in der Zeitschrift „Glaube und Vernunft“ 1885, I, Nr. 6, S. 331–339; 1892, II, Nr. 5, S. 265–274) und zwei „Reden“ – bei der Ernennung des Bischofs von Sumy (ebd. 1893, Nr. 9, S. 201–203 im „Flugblatt“ und in den „Ergänzungen zum Kirchenblatt“ 1893, Nr. 18, S. 710–712) und beim Beitritt zur Diözese Saratow (im „Saratow-Diözesanblatt“ 1899, Nr. 5, S. 199–204) 10 . Der Hochwürdigste Johannes hinterließ bei fast jedem die beste Erinnerung als ehrlicher, guter, freundlicher, direkter und offener Mensch, als energische und hingebungsvolle Persönlichkeit auf dem Gebiet der spirituellen christlichen Aufklärung in der russischen Kirche. Möge dieses hübsche akademische Haustier, wie ein treuer und demütiger Christ, ewige Erinnerung haben und bei den Heiligen ruhen! St. Petersburg 1909, II, 25 – Mittwoch. V.P. Sheremetevsky sagt, dass dieser Nachname „Kratirov“ und der andere „Kaliksov“ überhaupt nicht auf eine Person hinweisen, die als Schüler von „Bacchanalia sacpe exercent“ beide topografischen Ursprungs sind und lediglich auf Griechisch und Latein die Namen von Orten vermitteln, denn zum Beispiel gibt es in der Provinz Wologda zwei Dörfer mit dem Namen Chashkovo. Siehe den Artikel „Familien-Spitznamen des großen russischen Klerus im 18. und 19. Jahrhundert“ im „Russischen Archiv“ 1908, Bd. 6, S. 217. Nach den Daten aus den „Schulberichten“ zu urteilen, war dies die höchste Verhaltensnote. In den „Berichten“ gibt es einen weiteren Hinweis auf „Erfolge“ und speziell „lobenswert“ Der zweite, der gewählt und an die Moskauer Akademie geschickt wurde, war Nikolai Zavarin, der dort 1864 seinen Abschluss machte, ebenfalls nur mit der Nummer unter Iv. Kratirov als zehnter Meister. Der Kursaufsatz wurde zum Thema des Professors für Moral- und Pastoraltheologie, Erzpriester Philaret Aleksandrovich Sergievsky, verfasst: „Über die Arten der sogenannten privaten Fürsorge von Pastoren für die Seelen ihrer Herde und über deren Bedeutung im Kreis der pastoralen Aktivitäten.“ Rezension über. F. A. Sergievsky lautet wie folgt: „Als eine Reihe von Anweisungen zum betrachteten Thema, die der Autor in unserer inländischen Literatur finden konnte, übersetzt und im Original (und zu einem sehr kleinen Teil aus dem Ausland) und zu Recht auf die Position eines orthodoxen Pastors angewendet, ist α ziemlich vollständig. β, in einer guten Richtung zusammengestellt, mit einem korrekten Verständnis der Bedeutung des orthodoxen Pastors im Gegensatz zum römisch-katholischen und protestantischen Pastor, und γ, ganz konsequent und klar präsentiert, könnte das Werk verdienen.“ volle Zustimmung. Die Erstellung eines völlig zustimmenden Urteils über dieses Werk wird jedoch durch folgende Mängel erschwert: Der Autor sammelt die von ihm dargelegten Anweisungen größtenteils aus den am besten verfügbaren Quellen [die folgenden Wörter sind durchgestrichen: „(an manchen Stellen, zum Beispiel aus der Pastoraltheologie von Arch. Cyril), und selbst aus diesen Quellen macht er manchmal Auszüge in ihrer Gesamtheit], nicht immer [dieses Wort wird nachgeschrieben – durch Weglassen der durchgestrichenen Einfügung], was es für ihn schwierig macht, das von allen Seiten zu überprüfen Vorzüge der Auszüge Plätze 2. Einige Unvollständigkeiten des Werkes: Das Werk α, scheint nicht ganz abgeschlossen zu sein: es fehlt ein Abschluss: β, verengt seinen Horizont unter dem Einfluss der nicht ganz korrekten Beschränkung der privaten Seelsorge auf fast erbauliche Tätigkeiten, und γ, und in diesem begrenzten, angemesseneren Kreis lässt es andere Dinge ungesehen: zum Beispiel sagt es nichts über die pastorale Unterweisung der Söhne der Kirche aus, die sich neu der Orthodoxie angeschlossen haben usw. unter 3. Ein häufiger Mangel an Harmonie und Korrektheit bei der Anordnung kleiner Teile des Aufsatzes sowie ein Mangel an bescheinigender Korrektheit beim Aufbau des Gesamtplans des Aufsatzes. 4. Der Ton des Aufsatzes ist, wenn auch nicht oft, manchmal nicht ganz bescheiden, nämlich von einem lehrreichen Charakter durchdrungen, der für den Mund eines jungen Schriftstellers unangemessen ist, insbesondere wenn er in seinem eigenen Namen über ein Thema spricht, das die Aufgabe der betrachteten Arbeit darstellt. Trotz der festgestellten Mängel im Aufsatz gibt es jedoch viele sehr gute Dinge [anfangs hieß es so: „Der Aufsatz kann als gut bezeichnet werden“]. Wir betrachten die an manchen Stellen spürbare mangelnde Praktikabilität der Anweisungen nicht als Vorwurf gegenüber dem Autor, da dies für einen vollständigen Schriftsteller selbstverständlich und angesichts der geringen Entwicklung des pastoralen Zweigs der theologischen Literatur in unserem Land sehr entschuldbar ist.“ – Prof. prot. Filaret Sergievsky [† 7. Januar 1884 Erzpriester-Rektor der Erzengel-Kathedrale in Moskau]. „Ich stimme der oben genannten Meinung zu diesem Aufsatz zu.“ Prof. Peter [Simonovich] Kazansky [† 14. Februar 1878]. „Da ich mit den oben genannten Meinungen übereinstimme und das Werk als gut anerkenne, halte ich es für notwendig, hinzuzufügen, dass der Autor in den Schriften der Heiligen Väter und erfahrenen Hirten der Kirche vieles finden konnte, was für seine Arbeit sehr nützlich wäre. Die Zeugnisse der Kirchenväter und die Meinungen erfahrener Hirten würden den vom Autor geäußerten allgemeinen Gedanken viel mehr Überzeugungskraft und Kraft verleihen.“ – E.o. Prof. Und Alexander Lawrow [Erzbischof. Litauer Alexy, † 9. November 1890]. Dieser Ort wurde geräumt, nachdem Erzpriester Michail Iwanowitsch Rasnogorski, natürlich auf Drängen Seiner Gnaden Ambrosius, als Rektor der Theologischen Akademie nach Jekaterinoslaw versetzt wurde und hier am 27. Januar 1892 starb; siehe über ihn in † A.S. Rodsky. Biographisches Wörterbuch der Studenten der ersten XXVIII Jahre der St. Petersburger Theologischen Akademie: 1814–1869. St. Petersburg, 1907, S. 394–395. Ehefrau Iv.A. Kratirova - Elizaveta Ivanovna war die Tochter von Ivan Ananich Granditsky, Küster von Pogost Vasilievsky, im Bezirk Murom der Provinz Wladimir. Der Vater starb an Typhus und hinterließ sieben Kinder, und das Mädchen wurde von einem Verwandten, I. T. Ostroumov, der aus demselben Friedhof stammte, in Obhut genommen und adoptiert. Nach dessen Tod wurde seine Frau Marya Dmitrievna von Tula in das Dorf Khrebtovo im Bezirk Pereyaslavsky zu ihrem Bruder Diakon Peter Gradnitsky transportiert und blieb vier Jahre bei ihm. Dann änderte sich das Schicksal dieses zweifachen Waisenkindes zum Besseren. In Tula lebte der Neffe einer wohlhabenden Gutsbesitzerin, General Marya Pavlovna Polugarskaya, die am örtlichen Gymnasium studierte, unter der Aufsicht und Fürsorge der Ostroumovs. Sie erinnerte sich an die Freundlichkeit, die die Ostroumovs ihren Verwandten entgegenbrachten, fand ihre Adoptivtochter und brachte sie „nach Trinity“ (in Sergiev Posad, Provinz Moskau), wo sie dann lebte und ihren Mann hier begrub. Elizaveta Gradnitskaya wurde von ihr anstelle ihrer Tochter großgezogen und erhielt im Testament von Polugarskaya einen Teil des Erbes. IV. A. Kratirov war zunächst der Lehrer von Elizaveta Gradnitskaya und heiratete sie dann, und Prof. V.F. Pavnitsky hörte, dass diese Partnervermittlung angeblich mit Unterstützung des Moskauer Erzpriesters A. F. Klyucherev und des damaligen Charkower Erzbischofs Ambrosius stattgefunden habe. Von Natur aus krank, war Elizaveta Ivanovna Gradnitskaya-Kratirova ständig krank und starb am 5. September 1888, wurde nach Posad gebracht und neben den Polugarsky-Ehegatten begraben. So sagte seine Frau Iv. A. Kratirov kam einem der Studenten der St. Petersburger Akademie, I. T. Ostroumov, nahe, und sein Schicksal ist so mysteriös, dass es unnötig ist, ein paar Worte über ihn zu sagen. Dies ist Ivan Tikhonovich Ostroumov, ein Student des IX. akademischen Kurses (1827–1831). Über ihn † A.S. Rodovsky zitiert (Biographisches Wörterbuch der Studenten der ersten XXVIII. Jahre der St. Petersburger Theologischen Akademie: 1814–1869. St. Petersburg, 1907, S. 334) nur eine Bemerkung † des Twerer Erzbischofs Savva Tikhomirov (Chronik meines Lebens I, Lavra der Heiligen Dreifaltigkeit von Sergius, 1897, S. 191) „Ich habe die Zeitungen nicht gelesen, aber ich wurde vom Bezirksschullehrer Iwan Tichonowitsch Ostroumow überzeugt, sie zu lesen, der wegen eines obszönen Tricks mit dem Titel eines Schülers von der St. Petersburger Theologischen Akademie entlassen wurde, obwohl er aufgrund seiner Talente zu den ersten Meistern gehören könnte.“ Wir stellten in den Angelegenheiten der akademischen Konferenz fest, dass sie auf Vorschlag des Inspektors Hieromonk Joseph (Pozdnyshev, † Archimandrit im Kiewer St.-Michaels-Kloster am 3. September 1857) am 30. Juli 1831 beschloss, dass „dem Studenten Ivan Ostroumov, der den Kurs abgeschlossen hatte, sein akademischer Grad wegen seines unverbesserlichen Alkoholkonsums und seiner Aufruhr entzogen werden sollte.“ Wir berichten weiter mit den Worten des Ehrenprofessors der Kiewer Theologischen Akademie Wassili Fjodorowitsch Pewnizki, der uns 1908 entsandte. vier ausführliche Briefe mit Ergänzungen zu einem Formular (das uns in einer Kopie vom Lehrer des Tulaer Theologischen Seminars, Michail Nikolajewitsch Rudnew, übermittelt wurde) aus dem Jahr 1853, in dem es heißt: „Titularberater Iwan Tichonowitsch Ostroumow, Lehrer der russischen Sprache an der Tulaer Bezirksschule, 45 Jahre alt, trägt keine Abzeichen, erhält ein Gehalt von 200 Rubel. Silber.“ V. F. Pavlitsky schreibt: „I. T. Ostroumov ist mein engster Landsmann. Er ist der Sohn eines Küsters, geboren wie ich im selben Wassiljewski-Pogost, zehn Meilen von der Stadt Murom (Provinz Wladimir) entfernt, in der früher drei Priester, zwei Diakone und sechs Geistliche lebten. Er wurde 1827 zusammen mit Michail Ismailowitsch vom Wladimir-Seminar an die St. Petersburger Akademie geschickt.“ Bogoslavsky (ebenfalls aus Wladimir). Nach Aussage ihrer Kollegen vom Wladimir-Seminar, darunter mein lieber Onkel Pjotr Iwanowitsch Smirnow (der Anfang der 70er Jahre als Priester des Dorfes Werchoserje, Bezirk Melenkowski, starb; siehe über ihn in N.V. Malitsky, Geschichte des Wladimir-Theologischen Seminars, Ausgabe III, Moskau, 1902, S. 254) I. T. Ostroumov galt als talentierter als M.I. Bogoslavsky, aber an der St. Petersburger Akademie geschah ihm nicht das, was seine Kameraden und Seminarleiter erwartet hatten: - Michail Ismailowitsch schloss zuerst den akademischen Kurs ab und war anschließend eine der prominenten Persönlichkeiten in St. Petersburg († 15. Januar 1884 in Moskau, Protopresbyter der Erzengel-Kathedrale), und I.T. Ostroumov, der zu Beginn angeblich den ersten Platz auf der Liste belegte und zweifellos als Erster oder unter den Ersten hätte landen sollen, wurde als Letzter entlassen, im Rang eines einfachen Studenten und mit einem Zeugnis, für das man ihn nirgendwo in den Dienst aufnehmen wollte. Der Grund dafür war die betrunkene Leidenschaft, der er sich widmete. In Wladimir gab es in den alten Jahren das Gerücht, dass I. T. Ostroumov im betrunkenen Zustand den Inspektor der St. Petersburger Akademie (fast den Vorgänger von Iosifov, der von September 1825 bis August 1830 dieser war, Innokenty Borisov, † 26. Mai 1857, Erzbischof von Cherson) grob beleidigte. I.T. wurde mit einem Wolfsticket (wie man sagt) aus der Akademie entlassen. Ostroumov lebte damals in Wassiljewski Pogost in der Zelle seiner Mutter Prokofjewna, der Witwe des Schreibers, und zollte Bacchus häufig Tribut. Er ehrte und schätzte seine Mutter, wenn er nicht betrunken war; und als seine Trinkphase begann, kam Prokofjewna zu uns nach Hause und schüttete vor meinen Eltern ihren bitteren Kummer aus. I. T. Ostroumov lebte von „Bedingungen“ oder Lehren von benachbarten Grundbesitzern, die seine Intelligenz respektierten und seine Schwächen herablassend behandelten. In nüchternem Zustand war Iwan Tichonowitsch ein sehr netter Mensch. Von allen Bewohnern und Teilnehmern des dreiteiligen Gleichnisses von Wassiljewski Pogost behandelte er meinen Vater mit besonderer Zuneigung, dem wissenschaftliche und literarische Interessen nicht fremd waren. So lebte I. T. Ostroumov zehn Jahre lang und konnte sich nirgendwo fest niederlassen. Er schloss die Akademie 1831 ab, und ich wurde 1832 geboren. Als Iwan Tichonowitsch zu meinem Vater kam, war ich bereits ein bewusster Junge, und ich stelle mir lebhaft vor, wie sie als Witwen am Stadtrand von Wassiljewski Pogost entlanggingen und sich über wichtige Angelegenheiten unterhielten. Nach dem Tod von I.T.s Mutter Ostroumov wurde als Waise zurückgelassen, und die Prüfungen der Einsamkeit führten zu einem solchen Wendepunkt in ihm, dass er den betrunkenen Dämon aus sich selbst vertrieb. Nach vielen Bemühungen gelang es ihm schließlich, eine Stelle in Murom zu bekommen, wo I. T. Ostroumov (laut Formular von 1853) „Am 16. Februar 1840 mit Zustimmung des Regierungssenats in den Rang eines Kollegiatsschreibers zum Beamten des Bezirksgerichts Murom ernannt wurde.“ „In Murom heiratete Iwan Tichonowitsch (laut V.F. Pevnitsky) und seine Frau Marya Dmitrievna brachte ihm als Mitgift ein kleines Haus, in dem er friedlich lebte, befreit von der Leidenschaft, die ihn zerstörte.“ Im Formular heißt es, dass I. T. Ostroumov „auf Antrag am 14. November 1841 aus diesem Dienst entlassen wurde“. und „wurde am 4. September 1843 ohne Verleihung eines Dienstgrades in den Ruhestand versetzt“, an diesem Tag – ebenfalls „auf Antrag eines Lehrers der russischen Sprache an der Bezirksschule Tula, und V.F. Pevnitsky erinnert sich, dass diese Angelegenheit angeblich dem Treuhänder des Moskauer Bildungsbezirks zugegangen ist. Die Formularaufzeichnungen Bd. I.T. Ostroumov folgendes: „Ich habe vom 16. September 1843 bis 1848 unentgeltlich Russisch an der Tulaer Frauenschule unterrichtet. Laut dem Bericht über die Folgen der Prüfung überbrachte ihm der Inspektor der Staatsschulen am 14. Februar vom Treuhänder des Moskauer Bildungsbezirks den Dank für den hervorragenden Unterricht und die guten Erfolge der Schüler in dem Fach, das er 1847 unterrichtete. - Laut Aussage des Ministers für nationale Bildung über seinen Eifer Für seinen Dienst wurde ihm am 8. Januar 1848 von den Behörden die höchste Dankbarkeit ausgesprochen. V. F. Pevnitsky schreibt: „Im Jahr 1851, als ich den XVII. Kurs (1851–1855) der Kiewer Akademie besuchte, war ich zusammen mit zwei Kameraden, Alexander Speransky und Pavel Pospelov, bei ihm in Tula und kam in seine Wohnung, die an die Schule angeschlossen war, als der Besitzer selbst im Unterricht war.“ Sie meldeten sich sofort bei ihm, und er erschien sofort, führte uns durch alle Klassen der Schule und sagte den Schülern, auf uns zeigend, dass er sich an diesem Tag um der lieben Gäste willen nicht mehr mit der Unterrichtserklärung beschäftigen würde. Die Ostroumovs hatten keine Kinder. Sie pflegten und adoptierten die Tochter des Küsters von Wassiljewski Pogost, Elizaveta Gradnitskaya, die später Ivan heiratete. A. Kraterov, der damals Sekretär der Moskauer Theologischen Akademie war. – Über I.T. Ich erwähnte Ostroumov gegenüber Seiner Eminenz Porfiry (Uspensky), der an der St. Petersburger Akademie ein Jahr älter war als er, und er gab eine anerkennende Bewertung über ihn ab. Mein älterer Bruder Dimitri und ich, jetzt Erzpriester der Grebniza-Kirche in Moskau, besuchten M.P. in St. Petersburg. Bogoslovsky, und - wenn es um I.T. ging. Ostroumov – er sagte, er sei ein unglücklicher, aber begabter Mann gewesen, „der uns allen um Längen überlegen war. Solch ein Feedback von einem Mitbewerber ist bemerkenswert und verdient volles Vertrauen.“ – Gemäß der mit dem oben genannten „Formular“ vorliegenden Korrespondenz – teilte der Personalvorsteher der Bezirksschule Tula, Pjotr ​​Welyaminov, vom 10. Juni 1853 dem Direktor der Schulen der Provinz Tula mit, dass I. T. Ostroumov am 9. Juni 1853 nach langer Krankheit gestorben sei, und bat gleichzeitig um eine Fürsprache bei der Witwe der Stadt. Ostroumov, der kein Vermögen mehr hatte, erhielt für den Verstorbenen ein Jahresgehalt für fast zehn Jahre fleißiger und nützlicher Dienste in der Schulabteilung; Am 1. Dezember 1853 teilte der Direktor dem Hausmeister mit, dass der Witwe Ostroumova (die nach dem Tod ihres Mannes in ihre Heimat Murom zog) eine einmalige Zulage in Höhe von eineinhalb Gehältern des Lehrers Ostroumov, insgesamt 300 Rubel, zugeteilt wurde. 7 Kopeken – Das Obige korrigiert und korrigiert falsche und unzureichende Informationen. N.V. Malitsky (Geschichte des Wladimir-Theologischen Seminars, Ausgabe II, Moskau, 1902, S. 168; Ausgabe III, ebenda, 1902, S. 190), vollständig wiedergegeben von † A.S. Rhodes (ich zitiere) mit der Hinzufügung neuer, eigener Ungenauigkeiten. Also während der Produktion von Archimandrit, Erzbischof. Ambrose gab Fr. Johannes erhielt seine gute und teure Mitra und das Archimandritenkreuz, und nach seiner Bischofsweihe schenkte er ihm Samt für seine Soutane usw. Siehe Fr. S.V. Petrowski auf S.392. Informationen über den Reverend. John Kratirov stammen hauptsächlich aus fragmentarischen und zufälligen gedruckten Daten, aber wir hatten auch Auszüge aus dem „Jahresbericht über die Schüler der Totemsky Theological District School für 1853/54“ und aus den Geistlichenregistern der Totemsky Nativity Church (durch den Lehrer der Totemsky Spiritual School Nikolai Ivanovich Ozerkov) aus dem Vorstand von Vologda Spirit. Seminar Nr. 58 für 1860 (durch den Pater Rektor Erzpriester Nikolai Platonovich Malinovsky), aus der Akte der Moskauer Geistlichen Konferenz. Akademie Nr. 13 für 1867 durch Professor Michail Andrejewitsch Ostroumov) und zwei Formulare aus dem Jahr 1895 aus den Archiven des St. Petersburg Spirit. Akademie, und hatte auch Erinnerungen – unsere eigenen und die, die uns verschiedene Personen gebracht hatten (P. N. P. Malinovsky, Prof. M. A. Ostroumov, Mitglied des Staatsrates Erzpriester Timofey Ivanovich Butkevich). Die gedruckten Materialien sind wie folgt. K.Ya. Zdravomyslov, Artikel in der „Orthodox Theological Encyclopedia“, Bd. VII, hrsg. herausgegeben von Prof. N.N. Glubokovsky, St. Petersburg, 1906, stlyub. 159 – 160. O.T.I. Butkevich: Historische und statistische Beschreibung der Charkower Kathedrale Mariä Himmelfahrt (Charkow, 1894), S. 130 – 131 (mit einem Porträt von Reverend John als Bischof von Sumy); Der Hochwürdigste Ambrosius, Erzbischof von Charkow (Charkow, 1902), S. 159–160, 199, 249. † Erzbischof. Savva. Chronik meines Lebens, Bd. IX (St.-Tr. Sergius Lavra, 1909), p. 665. „Kharkov Diocesan Gazette“, 1883, Nr. 8. „Faith and Reason“, 1893, Nr. 9, S. 199 – 200“ 201–203 in „Broschüre“. „Kherson Diocesan Gazette“, 1895, Nr. 3, S. 51 des offiziellen Teils Nr. 4, S. 77 – 78; Nr. 18, S. 287 offizielle. Teile; Nr. 19, S. 552. Erzpriester S. V. Petrovsky, Odessa Verklärungskathedrale jetzt (Odessa, 1908), S. 391 – 391 (mit einem Porträt von Reverend John), 1895, Nr. 1133; Nr. 40, Spalte. 1899, Nr. 5, Kolumne. 170 – 171. Berichte der St. Petersburger Theologischen Akademie für 1895 – 1899 (getrennt und) während der „Christlichen Lesung“ 1896, Nr. 3 – 4 (Ausgabe II), S. 391, 401 – 402; 1898 Nr. 3, S. 376, 387; 1899, Nr. 3, S. 483. Nr. Saratov Diocesan Gazette“, 1899, Nr. 4. 45 Beamter. Teile; Nr. 5 S. 199 – 204 (hier ist die Rede beim Eintritt in die Abteilung Saratow), 204 – 207, 207 – 212. „Church Gazette“ mit „Additions“ 1893, Nr. 18, S. 710 – 712; 1895, Nr. 35, S. 337 und 344 offiziell. Teile; 1899, Nr. 6, S. 251–252; 1903, Nr. 12, S. 77 Beamter. Teile; 1908, Nr. 51–52, S. 365 offiziell. Teile. Todesanzeigen (in „Bell“, Nr. 886 für den 15. Februar 1909 usw.)