Jeho Eminence John (Kratirov), bývalý biskup Saratov, rektor Petrohradské teologické akademie (1895-1899)

Pravý reverend John, bývalý saratovský biskup, který zemřel v Moskvě večer 12. února 1909, byl velmi sympatickou osobností a hodný skutečně dobré paměti pro svou užitečnou vzdělávací, církevní a arcipastýřskou činnost. Ve světě se mu říkalo Ivan Aleksandrovič Kratirov 1, narodil se 27. července 1839 ve vesnici Lokhta, okres Totemskij, provincie Vologda, a byl synem kněze lokhotské církve původu Alexandra Georgijeva Kratirova a jeho manželky Darie Arkhipové. O. Alexander, po ukončení vologdského teologického semináře v roce 1836 v první kategorii, byl 12. srpna tohoto roku vysvěcen na kněze do Lokhty, která byla dosud vzdáleným místem 80 verst od města Totma, i když v zimě se tato vzdálenost snižuje jízdou na saních na 50 verst; mladý pastýř zřejmě úspěšně sloužil a 13. prosince 1841 byl převezen do Totemského kostela Narození Páně a později byl jmenován arciknězem ve městě Kadnikov, kde zemřel. To znamená, že dětská léta Ivana A. Kratirov prošel v poměrně příznivém městském prostředí a měl možnost získat dobré vzdělání doma a v roce 1850 nastoupil na Totemskou teologickou školu, kde byl ve „výroční zprávě“ za akademický rok 1853–54 uveden pod 2. č. s tímto osvědčením: „velmi dobré chování 2, velmi dobré schopnosti, horlivá 18 pilnost“ přechod k nižším 34 úspěchům. oddělení Vologdského teologického semináře tam Ivan Kratirov v roce 1860 absolvoval kurz a „jako zvláště důvěryhodný ve svých schopnostech, úspěších a chování“ byl představenstvem semináře zvolen ke vstupu na Moskevskou teologickou akademii 4, kam byl poslán 10. Neméně úspěšné bylo i akademické vyučování a Ivan Kratirov absolvoval v červnu 1864 v rámci kurzu XXIV (1860 - 1864) devátý v 1. kategorii a 24. dubna 1867 byl povýšen na magistra teologie 5). Dne 9. listopadu 1864 přijal místo mentora na vyšším a středním oddělení svého rodného vologdského teologického semináře a 15. listopadu 1866 byl podle petice přeložen ke stejným předmětům v Jaroslavském semináři a 9. března zde byl jmenován pomocným inspektorem a dne 10. července byl zvolen členem jeho předsednictva, zvolením tohoto semináře v tomto roce. pedagogické porady; od 4. července 1870 byl také učitelem na stejném Jaroslavském semináři církevních dějin, liturgie a praktického vedení pro pastory ve vyšším druhém oddělení. Ohledně tohoto období pedagogické činnosti Iv.A. O Kratirovovi nemáme listinné údaje, ale známe i příklady hluboké a upřímné úcty k němu ze strany jeho studentů semináře, kteří si ještě dlouho poté uchovali vděčnou vzpomínku na svého dlouholetého učitele. Ale 31. srpna 1870 Iv.A. Kratirov opustil přímou učitelskou službu a vrátil se do své rodné Moskevské teologické akademie jako tajemník její rady a správní rady, v této pozici setrval téměř 13 let. Nový akademický sekretář, zapálený pro věc, znal dokonale duchovní zákony a nařízení nejvyšší duchovní autority, a proto byl nejen vedoucím úřadu a vynikajícím sestavovatelem obchodních písemností, ale v mnoha směrech řídil celý tok normálním právním kanálem a v obtížných případech měl ve své oblasti rozhodující hlas. V té době však nebyl jen „velkým právníkem“, ale požíval autority všeobecného uznání v okruhu akademické administrativy a v celé akademické společnosti, takže mezi místními profesory dostal později přezdívku „náš duchovní ministr“. Není divu, že pod vedením vrchního prokurátora hraběte D.A. Tolstoj I.A. Kraterov byl pozván do Petrohradu jako úředník se zvláštními úkoly nebo obecně někde na duchovním oddělení, ale odmítl to, protože neměl sklony k takové službě. Více mu byly sympatické nabídky z centrálních seminářů u Moskvy (například z Tveru a Rjazaně) ucházet se o místo rektora, ale Iv.A. Kratirov zásadně nesympatizoval s „volebním systémem“ a tvrdošíjně odmítal svou kandidaturu podat. Věci se změnily jmenováním (15. září 1882) Ambrože (Kljucharjova) arcibiskupem Charkova. Ten na novém a dokonce cizím místě velmi potřeboval nové postavy ve všech odvětvích vlády, a zejména pro organizaci místního teologického semináře. Ambrož pozval 6 Iv.A. na post rektora zde. Krátírovou, zná ho z té nejlepší stránky už dlouho. Podle přesvědčení osob blízkých charkovskému arcibiskupovi, zejména profesora V.D. Kudrjavcev-Platonov († 3. prosince 1891) a Amvrosievův nástupce v Dmitrovském vikariátu Alexij (Lavrov, který zemřel 9. listopadu 1890 jako litevský arcibiskup), s nímž byl akademický sekretář velmi přátelský a žil dlouhou dobu v Sergiev Posad ve stejném akademickém domě, Iv. A. Kratirov souhlasil s přestěhováním do Charkova a 7. (21. dubna) 1883 zde byl jmenován rektorem, 7. května vysvěcen na jáhna, 8. května na kněze a 5. června povýšen do hodnosti arcikněze. Náročná mise připadla údělu nového charkovského rektora. Reverenda Ambrože jako pravého „moskviče“ Ukrajina zpočátku nepřivítala přátelsky a jeho pevné reformní iniciativy, často ve velkoruském duchu, ani v nejmenším nepřispěly k nastolení zvláštních vzájemných sympatií. Ambrožovi vybraní asistenti přirozeně nemohli počítat se sympatiemi okolního místního prostředí. Mezitím byla funkce charkovského rektora obzvláště obtížná, protože seminář trpěl mnoha nedostatky a vyžadoval rozhodná opatření, protože vzdělávací práce kulhala, kázeň byla podkopána a hospodářství bylo narušeno. Vyzývá k odstranění těchto nedostatků a k nastolení normálního pořádku, arcibiskupe. Ambrož tuto věc zcela svěřil novému rektorovi, čímž se mu otevřel plný prostor, ale zároveň na něj byla kladena plná odpovědnost. O. IV.A. Kratirov se ukázal jako dokonalý pán, který kvůli vlastnímu strachu musel počítat jak s úřady, tak se svými podřízenými. Nicméně Fr. Vrba. Všechny tyto překážky Kratirov úspěšně překonal a podařilo se mu nerozlučně spojit negativní akce s pozitivními opatřeními. Zpočátku byl nucen jednat velmi tvrdě jako operátor nemocného organismu, což vyvolalo mezi studenty silný odpor, který našel ozvěnu i mezi pedagogickým sborem. Ale rektor se nenechal zahanbit žádnými dováděním a obcházíc je, šel pevně ke svému cíli. Tak postupně všichni nabyli přesvědčení, že Fr. Vrba. Kratirov je cizí osobním zájmům a všude prosazuje a klade především jediný prospěch věci. Studenti se stali důvěřivějšími a poslušnějšími a jejich kolegové – většinou – za aktivní účasti a sympatií přispěchali na pomoc svému rektorovi, který je vždy před Ambrožem hájil a podporoval a obecně se ochotně snažil poskytnout všem při všech příležitostech a potřebách veškerou možnou laskavost. Kousek po kousku se z korporace utvořila přátelská rodina sjednocená v rektora a tato, opírající se o tento základ, od každého nabyla a udržela si takovou nespornou autoritu, že všechny nápory domýšlivé petrohradské byrokracie, jíž Fr. Vrba. Kratirov neváhal uvést své místo a dokonce i cestu zpět... Tím byla připravena příznivá půda pro tvůrčí práci. Do režimu semináře byla zavedena přísná disciplína, zkvalitnila se akademická práce a systematicky se pozdvihla vzdělávací část. Studenti se vytáhli a vytrvale se učili slušnému sebeovládání a naprosté slušnosti, za což Fr. Vrba. Kratirov byl téměř první v celém Rusku, kdo pro ně vytvořil speciální, krásnou uniformu. Spolu s obohacením povinných vzdělávacích informací byli žáci prodchnuti smyslem pro povinnost v souladu s nabízenou službou, která byla předem regulátorem jejich vnitřního rozpoložení, a proto byla následně přijímána se zakořeněnou připraveností. To vše samozřejmě výtečně zajišťovalo úspěchy pastorační i všech dalších životních aktivit a skutečnosti tohoto druhu zakládaly dobrou pověst charkovských seminaristů nejen v kléru, ale i ve světské společnosti. Často se objevily příklady, kdy se věci pokazily. Obrátili se na Ambrože s prosbou, aby dal „kratyrské učedníky“ za kněze. Starajíc se o bezprostřední úkoly seminární výchovy, Fr. Iv. A. Kratirov nezapomněl ani na estetickou zábavu a výrazně zlepšil obsah seminaristů, ke kterým se vesměs choval otcovsky blahosklonně. Hospodářská stránka byla předmětem zvláštní péče Fr. Iv. A. Kratirová; zde strávil mnoho problémů a práce a za to odcestoval na vlastní náklady do Petrohradu s nejtěžším a nejnepříjemnějším posláním - získat peníze... Ale výsledky byly plodné. O. IV. A. Kratirov postavil novou krásnou a prostornou budovu pro seminární kolej a také další speciálně pro byty učitelů a inspektorů, přičemž stará budova pro tento druhý účel byla rozšířena a důkladně zrekonstruována. Dříve charkovský seminář někdy (zejména v letních vedrech) hodně trpěl nedostatkem vody a využíval městský vodovod. Vzhledem k tomu Fr. Iv. A. Kratirov zajistil finanční prostředky (až 8 tisíc rublů) a na samotném seminárním statku vybudoval artézskou studnu s vlastním vodovodním zařízením, plně vybaveným stroji a speciálními budovami. Seminář se stal jednou z nejlepších budov ve městě. Je třeba také zmínit, že s ní Fr. Iv. A. Kratirov postavil dobrou budovu farní školy. Šéf postupně utužoval nejužší spojení se svými kolegy a studenty, což se zvláště zřetelně projevilo při odchodu od rektora semináře, kdy studenti z pocitu upřímné lásky a vděčnosti představili cennou ikonu, byly proneseny vřelé projevy a mimochodem od korporace bylo představeno dobré album s rodinnými pohlednicemi. Dobré a přátelské vztahy úcty, úcty a sympatií mezi seminářem a reverendem. John pokračoval po celou dobu svého pobytu v Charkově. Spolu s rektorátem Fr. Iv. A. Kratirov byl od 4. srpna 1884 předsedou charkovské diecézní školní rady, ale zvláště usilovně pracoval pro slavný teologický a filozofický časopis „Víra a rozum“, jehož byl od samého založení – podle definice Svatého synodu – od 1. ledna 1884 do 1. dubna pouze 30 rublů ročně redaktorem. Podnikání bylo nové a vyžadovalo mnoho úsilí při organizaci, získávání zaměstnanců atd. Fr. Iv. A. Kratirov pro něj přitáhl největší vědecké síly a okamžitě vytvořil tak vysokou reputaci začínajícího časopisu, že postupně začal proudit velmi hojný materiál. Ten však potřeboval revizi a úpravu a tato hrubá práce padla zcela na redaktora, který však nemohl jednat zcela samostatně, protože vše znovu posuzoval arcibiskup. Ambrože a byla zveřejněna pouze s jeho zvláštním svolením. To někdy vedlo k nejbolestivějším kolizím a obecně vedlo ke zvláštním obtížím, které přesahovaly ty, které byly spojeny s jakoukoli redakcí, zvláště v nové duchovní publikaci, kde komplexní odpovědnost nebyla spojena s absolutní mocí. Krátirovská éra však byla téměř nejlepší v celé historii časopisu „Víra a rozum“, i když hlavní zásluhu na této důležité věci má samozřejmě iniciativa, energie, inspirace a všemožná účast arcibiskupa. Ambrož. Nutno říci, že to byl právě poslední Fr. Vrba. Kratirov hodně dluží za dobrý úspěch svého charkovského ministerstva. Přestože mezi nimi byly velké dočasné rozdíly, proč kdysi Fr. Iv. A. Kratirov se chtěl dokonce zeptat znovu (prý do Kurska), ale - obecně - vztahy byly přátelské a benevolentní. Poté, co svěřil velkou zodpovědnost svému rektorovi, arcibiskupovi. Ambrož mu dal plnou důvěru a všemožným způsobem přispěl ke všem jeho snahám, respektoval všechny názory a myšlenky a vysoce oceňoval jeho skutečné zásluhy. Proto, když Fr. Iv. A. Kratirov byl ovdovělý 7, arcibiskup. Ambrose při první příležitosti spěchal, aby z něj udělal svého vikáře místo reverenda. Vladimír (Šimkovič), převelen 5. prosince 1892 do Jekatěrinoslavi a nadále vykazoval známky nejpříznivější povahy 8. Dne 6. března 1893 byl tonzurován mnichem jménem Jan a 7. dne byl povýšen do hodnosti archimandrity a Nejvyšším, schválený Sumym a jmenován dne 2. března zprávou biskupa Svatého synkrata. Petrohrad v katedrále Lávra Alexandra Něvského dne 25. dubna 1893. Péčí biskupství se sice zvýšilo vnější postavení bývalého charkovského rektora, ale rozsah jeho činnosti se snižoval a zužoval. Jeho Grace Sumsky byla vikářkou charkovského arcibiskupa a mohla disponovat pouze v rozsahu jeho svolení, a to i tehdy s povinným souhlasem v každém případě. Samostatně rozhodl o některých případech jmenováním čtenářů žalmů, ale zdá se, že výhradně na vesnicích - s výjimkou městských míst. Časopisy teologických škol mu byly zaslány ke konečnému schválení, ale pouze pro muže, zatímco ty pro ženy zůstaly ve výhradní pravomoci arcibiskupa. Biskup ze Sumy zvažoval i rozvodové a soudní případy, které byly převedeny pod biskupskou sankci, a Ambrož často dával přednost závěrům konzistoře před názorem vikáře, zde se práce občas proměnila ve velký smutek... Reverend měl větší iniciativu. Jana, který si jako vikář ponechal i titul předsedy diecézní školské rady, ale bylo těžké udělat něco významného, ​​protože církevně-školské podnikání se v té době v charkovské diecézi netěšilo ani důvěře, ani úspěchu. Biskup ze Sumy mohl zajistit jen její pokojné schválení a šíření, navazující a posilující svým osobním dobrým vlivem nejlepší přátelské vztahy s ředitelstvím veřejných škol ministerstva školství. Tedy od krále-šéfa, kterým byl v jeho osobě rektor Charkovského semináře, reverend. Jan se nyní proměnil v zodpovědného podřízeného, ​​který měl více vykonávat bohoslužby a vykonávat zasvěcení, než dělat a spravovat. Vzhledem k přítomnosti dvou silných postav se kompatibilita podmanění jednoho druhému ukázala jako obtížně dosažitelná a k tomu se přidaly drobné životní komplikace, které ze zásadní odlišnosti udělaly zcela reálnou praktickou nepříjemnost. Na vině nebyly soukromé konflikty, kde se jako obvykle vše vyhrotilo zásahem třetích osob, které sem byly vtaženy ať už dobrovolně či nedobrovolně a ne vždy ospravedlňovaly přízeň svých klientů, ale to byl prostě důvod k odhalení a vyřešení samostatně vzniklé situace. Proto arcibiskup. Ambrož, když pro sebe žádal nového vikáře, se vůbec nesnažil klást překážku dalšímu hierarchickému pohybu reverenda. Jan. Ten byl nejvyšší synodální zprávou schválenou 17. ledna 1895 přenesen na místo biskupa z Elisavetgradu, druhého vikáře Chersonské diecéze. Ve skutečnosti zde došlo k nepochybnému úpadku, ale - napomenutí s upřímným dojetím Charkova, mezi nimiž se těšil obrovské oblibě a velké lásce - reverend. John se vydal do nové služby s autoritativním ujištěním, že se pro něj brzy připravuje nejvyšší post. Nový biskup z Elisavetogradu v Oděse dlouho nežil, ale okamžitě zde „přitáhl“ a získal „všeobecné sympatie, upřímnou lásku a hlubokou úctu lidí, kteří ho znali“, 9 o čemž svědčí velmi vřelé a živé rozloučení. Během 7 měsíců svého pobytu v Oděse reverend John samozřejmě ani neměl příležitost udělat nic významného, ​​ale jeho osobní arcipastýřský vliv v multikmenovém městě byl pokojný a prospěšný. 23. srpna 1895 byl biskupem z Narvy, prvním vikářem Petrohradské diecéze, přestěhován do Petrohradu k metropolitovi Palladiovi (Raevovi) a výnosem Posvátného synodu z 31. srpna 1895 č. 4072 byl jmenován také rektorem Petrohradské biskupské akademie Augusta 2. v Simbirsku) - s platem za místo rektora 4 200 rublů (s připraveným bytem) a za vikariát 1 711 rublů. 15 k. Toto mimořádně lichotivé povýšení bylo pro reverenda spojeno s velkými obtížemi. Jan. Příliš dávno se vzdálil přímému kontaktu s akademickými záležitostmi a seminární pedagogika má velmi zvláštní povahu a nemůže se přímo změnit v normální akademické vzdělání ani v tom nejlepším správci semináře. Pokud v semináři stačí, aby byl rektor na pár hodin týdně dobrým učitelem, pak akademický rektor požaduje, aby se jeho nositel už svými znalostmi zavázal být učeným teologem, vědecky znalým ve všech akademických oborech, a autoritativním profesorem, schopným vzdělávat a vést studenty ve vědeckém životě. Jen za takto nepostradatelné podmínky nebude akademický rektor despotickým přívěskem, stydlivým pro všechny a získá podporu pro důsledné působení na všeobecné uznání hlavy, v němž se všichni členové akademického sboru spojí solidárně a shodně ve společné práci. Reverend John neměl všechny tyto vymoženosti a petrohradské akademické prostředí bylo zcela jedinečné ve srovnání s tím, co se zachovalo v jeho zvycích a vzpomínkách na Alma Mater; mezitím podle časopisu „Faith and Reason“ neměl žádné spojení se St. Petersburg Academic Corporation, jejíž členové tam během jeho redakce vůbec nespolupracovali. To znamená, že pro nového rektora v nové Akademii bylo všechno nové. Bylo snadné se zde splést, ale vynikající osobní vlastnosti charakteru a duše reverenda. John mu pomohl se ctí překonat všechny překážky a důstojně si udržet své postavení. S prostotou a upřímností vstoupil do petrohradské akademie, kterou si všechny důvěrně osvojil, proto se okamžitě vytvořila dobrá vzájemná důvěra. S jeho pomocí čerpal reverend John nespornou váhu pro každého ze svého organického spojení s učitelským sborem a mohl sebevědomě reagovat ve všech směrech pomocí moci, jak bylo zajištěno spoluúčastí a souhlasem obecné akademické mysli. Úspěšně tak doplnil chybějící a následně získal podporu pro samostatné jednání. Již po prvním roce rektorátu Akademie otevřeně a slavnostně svědčila o své lásce, a to všude a vždy slouží jako nejlepší záruka plodnosti každé společné práce. Reverend John se inovacím vyhýbal a neusiloval o ně z vlastní iniciativy. Veškeré jeho úsilí směřovalo k udržení zavedeného akademického řádu a k ochraně normálního průběhu akademického života ve všech ohledech. Jestliže vždy památný metropolita Palladius petrohradskou akademii žárlivě nazýval „svou“, pak rektor-vikář byl jejím věrným strážcem při ochraně cti a důstojnosti, ačkoli v té době na ně docházelo k vlivným a otravným pokusům. Reverend John ne ze strachu, ale ze svědomí byl vždy truchlícím, přímluvcem a apologetem Petrohradské akademie. A ten to cítil a žil s ním v úzkých duchovních svazcích. Samozřejmě, když reverend. John ji musel opustit, obě strany byly deprimovány smutkem z odloučení – a rozchod vyústil ve zvláště dojemné formy, kdy studenti nabídli svému bývalému rektorovi vzácnou panagii a Akademie ho 29. prosince 1899 zvolila za čestného člena. Pro reverenda bylo připraveno samostatné hierarchické pole. John za jeho nesporné zásluhy. Kromě povinností rektora a vikariátu byl také předsedou Rady Petrohradského diecézního výboru Pravoslavné misijní společnosti a pozorovatelem výuky Božího zákona v Petrohradě ve vzdělávacích institucích ministerstva pro lidové školství, na vojenském oddělení, v Humanitní společnosti a na městských školách; v květnu 1896 - po odchodu sv. Synoda ke korunovaci suverénního císaře Mikuláše II., - byl předsedou petrohradské synodní kanceláře; od 5. října 1898 - po nemoci a následné smrti metropolity Palladia 5. prosince tohoto roku - dočasně vládl petrohradské diecézi a tuto delikátní a obtížnou pozici si vždy důstojně udržoval a energicky chránil kanonická práva církve a výsady církevní autority proti jakémukoli tvrzení, které mu někdy hrozilo vážnými následky, jak víme osobně při jeho sekulárním nahrazení jednoho autora. ultimátum ve prospěch předem jmenovaného kandidáta... 16. ledna 1899 byl farář John jmenován biskupem Saratovsko-caricynským (místo Nikolaje Nalimova, kterého převedl finský arcibiskup) a poté vystoupil na svůj nový stolec s okouzlující jednoduchostí, s níž si diecézi okamžitě připoutal k sobě. Zde se začal šířeji objevovat a uplatňovat jeho administrativní talent, ale zároveň se začaly zřetelněji narýsovat všechny úskalí hierarchického řízení, které je o to zodpovědnější, že je často kategorické. Bylo potřeba asistenta (Hermogen Dolganov), ale ne v naturáliích jako reverend. Jan se musel spolehnout na ostatní, i když jim zcela důvěřoval, a proto přidání komplice způsobilo jen zbytečné komplikace, které rychle nabývaly na intenzitě, i když proti vůli vládnoucího biskupa. Tento tehdy nešetřil stárnoucími silami a – v zájmu dokonalého základu a kanonické oprávněnosti své církevně-správní činnosti – se pilně snažil zaplnit mezery ve znalostech zejména v oblasti kánonů, u kterých proseděl celé noci. Prezidentův zdravotní stav se začal měnit. Jana a na podzim roku 1902 byl jako naschvál povolán jako člen Posvátného synodu do Petrohradu, kde to bylo pro jeho uzdravení nejméně vhodné... Zde byl 12. března 1903 vydán dekret o odvolání reverenda. Jana ze Saratovského stolce a jeho jmenování řádným členem Moskevského synodního úřadu a správcem stauropegiálního Simonovského kláštera. Jestliže si to někteří připravili předem, a proto to věděli, jiní měli předtuchu úzkosti, pak pro samotného reverenda. Jana nastalo velké a hořké překvapení, které na něj zdrcujícím způsobem zapůsobilo... Byl zbaven i možnosti rozloučit se se svou saratovskou diecézí, ale – podle jednoho nekrologu (ve Zvonu č. 886 z 15. února 1909) – „duchovní posledně jmenovaného stále s vděčností vzpomíná na pravého reverenda a arcipastora, který jako součást situace zvláště potřebuje pravého reverenda a arcipastora. venkovské duchovenstvo“. S podrobením se božské prozřetelnosti, reverende. Jan spěchal přímo z Petrohradu na nové působiště v Moskvě, kde pokračoval v práci pro věc církve v určeném prostoru, jak mu to rychle ubývalo sil. Doba moskevského pobytu reverenda. Johnův život byl těžký. Fyzicky zlomený dřinou a potížemi byl jakoby opuštěn v jakémsi zanedbání... Arcipastor se však nezatvrdil urážkami a zármutkem, ale šel hlouběji do sebe, stal se velkým tichým člověkem a zcela soustředěný ve svém vnitřním světě se upevnil v duchovní pokoře a nerozdělené oddanosti vůli Všemohoucího. Bylo těžké ho zapojit do každodenní konverzace a ještě těžší získat informace o něm osobně. Na všechny prosby měl zesnulý jednu rozhodnou odpověď: že všechno dobré se skrze něj stalo z Boží milosti, ale on sám nic užitečného neudělal a nezaslouží si ani jednoduché životopisné popisy... Poslední rok byl pro nemocného staršího biskupa obzvlášť krutý. Vypadalo to, jako by ho posílali navštívit „kvůli lidskosti“, i když se ve skutečnosti snažili zjistit míru jeho bezmoci, aby ho nakonec dali do archivu. 5. prosince 1908 Zpráva Posvátného synodu o odvolání Rev. Jana z funkce řádného člena moskevského synodního úřadu, ale kromě toho, otištěného v Církevním věstníku (1908 č. 51–52, s. 365), byl doručen další dekret - ze 4. prosince - o jeho propuštění z opatství v klášteře Simonov. První přijal bez stížností a druhý také nevyčerpal trpělivost, ale nebylo dost fyzických sil na to, aby překonal všechny útrapy, které ho potkaly, což ho okamžitě uvrhlo do jakési paralýzy... Arcipastor, který obvykle rozdával všechny přebytky, neměl žádné osobní prostředky - a nyní všechny zdroje podpory pro bezmocného starého muže vyschly, protože mu za jeho službu ve výši 4-10 let za rok slíbili pouze 4-100 rublů ročně. Ne nadarmo biskupství dlouho odmítal a poté se nechtěl stát diecézním biskupem a po odchodu z postu rektora petrohradské akademie raději pobíral penzi za svou důstojnou učitelskou činnost... Navíc. Od nynějška bylo nutné změnit prostory a z opatových komnat se léty obtěžkaný nemocný arcipastýř dostal do bytu, kterému se přímo říká „žalář“. Jsou tu jen čtyři malé, nízké a stísněné klenuté cely, s okny 1 arshin vysokými; z nich je jeden studený jako spíž a druhý tak tmavý, že se kvůli nedostatku přirozeného světla nedalo číst ani ve dne... Po pravdě řečeno, byl to jen prostorný hrob a jeho účinek se na staršího muže okamžitě fatálně podepsal. Na nic si nestěžoval, ale jeho blízcí si brzy všimli, že v něm něco okamžitě prasklo... Reverende. John nyní žil jen ve vzpomínkách, zůstával mimo svět a každodenní starosti, protože nebral téměř žádné jídlo ani léky. Začal pozvolný tichý úpadek, který 12. února 1909 večer (tedy ve čtvrtek prvního postního týdne) skončil zřejmě bezbolestným usnutím. Pán seslal křesťanskou a pokojnou smrt, aby spočinul na jeho vyhublém, zvadlém těle, které se po smrti téměř nezměnilo a ani v den pohřbu nevonělo mrtvolou. Pohřební obřad se konal v sobotu 14. února: nástupce zesnulého ve správě kláštera Simonov, biskup (dříve Olonetsky) Misail, který řekl vřelé a upřímné slovo, biskupové Ioaniky (dříve Archangelsk) a Gregory (dříve Omsk), za účasti čtyř archibrerů, katedrály Assumptionren V.S. Markov, několik moskevských kněží a záměrně hostující rektor vologdského teologického semináře, arcikněz I. N. Malinovskij, který je dlouho blízkým známým a je úzce spojen se zesnulým svazkem s nejupřímnější úctou. Profesor Moskevské akademie (v důchodu) N.I. Kazansky byl přítomen. Zesnulý arcipastýř byl pohřben v kryptě jednoho z kostelů Šimonovského kláštera. Jako rektor Petrohradské akademie reverend John (podle oficiálních akademických zpráv za roky 1896, 1897 a 1898) „přednášel o Písmu svatém Nového zákona a konkrétně podával přehled pastýřských listů svatého apoštola Pavla Timoteovi a Titovi a názory na pisatele, čas, místo napsání atd..“ Považoval se v tomto tématu za nejkompetentnějšího, protože jej kdysi speciálně studoval v souvislosti se svou kandidátskou prací, kde se autor musel zvláště pečlivě zaměřit na pastorační epištoly, a pak tato otázka vždy zaměstnávala pozornost reverenda. Jana a byl kryt z různých stran podle zájmů správní a pedagogické služby v Charkovském semináři a podle potřeb vlastní pastorace; v Petrohradě zaujala i nejnovější odborná ruská literatura. Na svých přednáškách na Akademii Rev. John vedl skutečné živé rozhovory s posluchači, chodil po publiku; hlavním principem jeho argumentace byla pevnost církevní tradice ve srovnání s jakýmikoli negativními názory, jak pozdějšími, tak i vlastními vymyšlenými, takže se zde přednášející ve svých zásadních názorech shodoval s apologetickými principy Tertullianova kréda, alespoň bez úmyslu a bez jeho znalosti. Reverend John prokázal obrovskou službu teologické literatuře svou horlivou a plodnou prací při organizování a vydávání časopisu „Víra a rozum“, což mohu osobně s vděčností dosvědčit ze zkušenosti své spolupráce v tomto teologickém a filozofickém tělese; Dostal jsem se sem - v pro mě nejtěžší době během nucené přestávky mého studentského života na Moskevské teologické akademii - díky laskavé a osvícené účasti tehdejšího redaktora, který pečlivě prostudoval každý článek, aby jej ze všech stran uvedl do té nejlepší podoby, aniž by mě zatěžovala zdlouhavá písemná komunikace s mladým, jemu neznámým autorem. Pohlcen však nepřetržitými úředními záležitostmi, které nezbývaly času na samostatnou a soustředěnou kancelářskou a knižní práci, Rev. Jan neměl možnost věnovat se literární tvorbě a publikoval pouze čtyři svá kazatelská díla: dvě „slova“ k narozeninám suverénního císaře Alexandra Alexandroviče (v časopise „Víra a rozum“ 1885, I, č. 6, s. 331–339; 1892, II, č. 265, 274) – dvě s. jmenování biskupa ze Sumy (tamtéž 1893, č. 9, s. 201–203 v „Letáku“ a v „Dodatcích k církevnímu věstníku“ 1893, č. 18, s. 710–712) a při vstupu do saratovské diecéze“ (v „Dicesan5Gazette,9Saratov“). 199–204) 10 . Nejctihodnější John zanechal téměř v každém tu nejlepší vzpomínku jako čestný, dobrý, laskavý, přímý a otevřený člověk, jako energická a oddaná osobnost na poli duchovního křesťanského osvícení v ruské církvi. Kéž má tento hezký akademický mazlíček jako věrný a pokorný křesťan věčnou památku a odpočívá se svatými! Petrohrad 1909, II, 25 – středa. V.P. Sheremetevsky říká, že toto příjmení „Kratirov“ a druhé „Kaliksov“ vůbec neoznačují osobu, která je studentem „bacchanalia sacpe exercent“ a oba jsou topografického původu a jednoduše přenášejí v řečtině a latině názvy míst, například v provincii Vologda jsou dvě vesnice se jménem Chashkovo. Viz článek „Rodinné přezdívky velkoruského duchovenstva v 18. a 19. století“ v „Ruském archivu“ 1908, sv. 6, str. 217. Soudě podle údajů ze školních „výkazů“ to byla nejvyšší známka z chování. Ve „zprávách“ je další poznámka týkající se „úspěchů“ a konkrétně „chvályhodné“ Druhým, který byl zvolen a poslán na moskevskou akademii, byl Nikolaj Zavarin, který tam promoval v roce 1864, rovněž pouze pod číslem pod Iv. Kratirov jako desátý mistr. Esej kurzu byla napsána na téma profesora morální a pastorační teologie arcikněze Philareta Alexandroviče Sergievského „O typech takzvané soukromé péče pastorů o duše jejich stáda a o jejím významu v okruhu pastoračních aktivit“. Recenze o. F.A. Sergievsky je následující: „Jako soubor instrukcí vztahujících se k uvažovanému tématu, které autor našel v naší domácí literatuře, přeložený a původní (a velmi malá část zahraniční) a oprávněně aplikovaný na pozici pravoslavného pastora, je α zcela úplný. β, sestavený dobrým směrem, se správným pochopením významu γ pravoslavného, ​​římského pastora prezentovaného a konzistentně v kontrastu s protestantským, římským pastorem. a je jasné, že by si práce mohla zasloužit plné schválení. Vypracování zcela schvalujícího úsudku o tomto díle však brání jeho následující nedostatky: autor sbírá návody, které uvádí, z větší části z nejdostupnějších zdrojů [následující slova jsou přeškrtnuta: „(místy např. z pastorační teologie arch. Cyrila), a dokonce i z těchto zdrojů si někdy dělá úryvky v úplnosti], ne vždy [toto slovo si sám přeškrtával ze všech stran pro přeškrtnutí] přednosti úryvků místa 2. Určitá neúplnost díla: dílo α se zdá nedokončené: chybí mu závěr: β, zužuje své obzory pod vlivem ne zcela správného omezení soukromé pastorace o duše na téměř výchovné činnosti a γ a v tomto omezeném, vhodnějším kruhu nechává neviditelné další věci o církvi a nově neříká nic o pastoru pastorovi, např. atd. pod 3. Běžný nedostatek harmonie a správnosti v uspořádání malých částí eseje, stejně jako nedostatek osvědčující správnosti ve výstavbě celkového plánu eseje. 4. Tón eseje, i když ne často, není někdy docela skromný, totiž vyznívá s učební kvalitou, která je v ústech mladého spisovatele nepatřičná, zvláště když mluví svým jménem o takovém tématu, které představuje úkol uvažovaného díla. I přes uvedené nedostatky v eseji je však spousta velmi dobrých věcí [původně to bylo takto: „esej lze nazvat dobrou“]. Místy patrnou praktičnost návodů neobracíme jako výtku k autorovi, neboť pro úplného spisovatele je to přirozená věc a vzhledem k malému rozvoji pastorační větve teologické literatury, která u nás existovala, velmi omluvitelná.“ – prof. prot. Filaret Sergievsky [† 7. ledna 1884 arcikněz-rektor Archandělské katedrály v Moskvě]. "Souhlasím s výše uvedeným názorem na tuto esej." Prof. Peter [Simonovič] Kazanský [† 14. února 1878]. "Souhlasím s výše uvedenými názory a uznávám, že dílo je dobré, považuji za nutné dodat, že ve spisech svatých otců a zkušených pastýřů církve mohl pisatel najít mnoho, co by bylo pro jeho dílo velmi užitečné. Svědectví církevních otců a názory zkušených pastýřů by dávaly mnohem přesvědčivější a silnější obecné myšlenky, které autor vyslovil." – E. o. prof. A Alexander Lavrov [arcibiskup. Litevský Alexy, † 9. listopadu 1890]. Toto místo bylo uvolněno po arciknězi Michailu Ivanoviči Raznogorském, který byl ovšem na naléhání Jeho Milosti Ambrože přeložen jako rektor Teologické akademie do Jekatěrinoslavi a zde 27. ledna 1892 zemřel; viz o něm v † A.S. Rodsky. Biografický slovník studentů prvních XXVIII. ročníků Petrohradské teologické akademie: 1814–1869. Petrohrad, 1907, str. 394–395. Manželka Iv.A. Kratirova - Elizaveta Ivanovna byla dcerou Ivana Ananiče Granditského, strážce Pogosta Vasilievského, v okrese Murom v provincii Vladimir. Otec zemřel na tyfus, po sobě zanechal sedm dětí a dívku si vzal do péče a adoptoval příbuzný I. T. Ostroumov, který pocházel ze stejného hřbitova, a po jeho smrti byla jeho manželka Marya Dmitrievna převezena z Tuly do vesnice Chrebtovo, okres Perejaslavskij, ke svému bratrovi jáhnovi Petru Gradnitskému a zůstala s ním čtyři roky. Pak se osud tohoto dvojnásobného sirotka změnil k lepšímu. V Tule žil synovec bohatého statkáře generál Marya Pavlovna Polugarskaya, která studovala na místním gymnáziu, pod dohledem a péčí Ostroumových. Vzpomněla si na laskavost, kterou Ostroumovovi prokázali svému příbuznému, našla jejich adoptivní dceru a vzala ji „do Trinity“ (v Sergiev Posad, Moskevská provincie), kde pak žila, a pohřbila zde svého manžela. Elizaveta Gradnitskaya byla vychována ona místo své dcery a získala část dědictví v Polugarské závěti. Iv. A. Kratirov byl nejprve učitelem Elizavety Gradnitské a poté se s ní oženil, a prof. V.F. Pavnitsky se doslechl, že k tomuto dohazování údajně docházelo za asistence moskevského arcikněze A. F. Klyuchereva, tehdy charkovského arcibiskupa Ambrože. Elizaveta Ivanovna Gradnitskaya-Kratirova nemocná od přírody byla neustále nemocná a zemřela 5. září 1888, odvezena do Posadu a pohřbena vedle manželů Polugarských. Tak podle jeho manželky Iv. A. Kratirov se sblížil s jedním ze studentů petrohradské akademie I. T. Ostroumovem a jeho osud je tak záhadný, že je zbytečné o něm říkat pár slov. Toto je Ivan Tikhonovič Ostroumov, student akademického kurzu IX (1827–1831). O něm † A.S. Rodovský cituje (Životopisný slovník studentů prvních XXVIII let Petrohradské teologické akademie: 1814–1869. Petrohrad, 1907, s. 334) pouze poznámku † arcibiskupa z Tveru Savvy Tikhomirova (Kronika mého života, Trinity Sergius, str. 18 Lavr I. sv. 191) „Noviny jsem nečetl, ale k jejich přečtení mě přesvědčil okresní učitel Ivan Tichonovich Ostroumov, který byl propuštěn z Petrohradské teologické akademie za nějaký obscénní trik s titulem studenta, ačkoli podle svého nadání mohl patřit mezi první mistry.“ V záležitostech akademické konference jsme zjistili, že podle návrhu inspektora Hieromonka Josefa (Pozdnyševa, † archimandrita v kyjevském klášteře sv. Michala 3. září 1857) dne 30. července 1831 určila, že „student Ivan Ostroumov, který ukončil studium pro pitný režim a ukončil kurs inriocorrig, by měl být nezpůsobilý“. Dále podáváme zprávu slovy váženého profesora Kyjevské teologické akademie Vasilije Feodroviče Pevnitského, který nás poslal v roce 1908. čtyři podrobné dopisy s dodatky z formuláře (který nám v kopii doručil učitel Tulského teologického semináře Michail Nikolajevič Rudněv) za rok 1853, kde se uvádí: „Titulární rádce Ivan Tichonovich Ostroumov, učitel ruského jazyka na Tulské okresní škole, 45 let, nemá žádné odznaky, pobírá 200 rublů stříbra.“ V. F. Pavlitsky píše: "I. T. Ostroumov je můj nejbližší krajan. Je to syn šestinedělí, narozený jako já ve stejném Vasilievském Pogostovi, deset mil od města Murom (provincie Vladimir), ve kterém dříve byli tři kněží, dva jáhni a šest duchovních. Spolu s Vladimirem Seminarym byl poslán z Petrohradu do Petrohradu827. Michail Izmailovič Bogoslavskij (také z Vladimira Podle svědectví jejich vrstevníků z Vladimirského semináře, mezi nimiž byl i můj drahý strýc Petr Ivanovič Smirnov (který zemřel jako kněz ve vesnici Verchozerye, Melenkovsky okres, na počátku 70. let; viz o něm v Vladimírském čísle III, Seminary of the Malit, The Moscow, N.V. The History of the Malit). 1902, str. 254) I.T. Ostroumov byl považován za talentovanější než M.I. Bogoslavského, ale na petrohradské akademii se mu nestalo to, co jeho soudruzi a představitelé semináře očekávali: - Michail Izmailovič nejprve dokončil akademický kurz a následně byl jednou z významných osobností v Petrohradě († 15. ledna 1884 v Moskvě, protopresbyter archandělské katedrály), a I.T. Ostroumov, který prý na začátku obsadil první místo na soupisce a nepochybně měl skončit první nebo mezi prvními, byl propuštěn jako poslední, v hodnosti prostého studenta a s vysvědčením, pro které ho nikde nechtěli přijmout do služby. Důvodem byla opilecká vášeň, které byl oddán. Ve Vladimiru za starých let kolovala pověst, že I. T. Ostroumov v opilosti hrubě urazil inspektora petrohradské akademie (téměř předchůdce Iosifova, kterým byl od září 1825 do srpna 1830 Innokentij Borisov, † 26. května 1857, arcibiskup z Khersonu). Propuštěn z Akademie s vlčím (jak se říká) lístkem, I.T. Ostroumov pak žil ve Vasiljevském Pogostovi v cele své matky Prokofjevny, vdovy po úředníkovi, a často vzdával hold Bakchovi. Ctil a vážil si své matky, když nebyl opilý; a když začalo jeho období pití, přišla k nám Prokofjevna a vylila svůj hořký smutek před mými rodiči. I. T. Ostroumov žil podle „podmínek“ či poučení od sousedních statkářů, kteří respektovali jeho inteligenci a byli blahosklonní k jeho slabostem. Ve střízlivém stavu byl Ivan Tikhonovič velmi milý člověk. Ze všech obyvatel a členů třídílného podobenství o Vasilievském Pogostovi se k mému otci choval se zvláštní náklonností, jemuž nebyly cizí vědecké a literární zájmy. I. T. Ostroumov takto žil deset let, nemohl se nikde pevně usadit. Absolvoval akademii v roce 1831 a já jsem se narodil v roce 1832, mezitím jsem byl již uvědomělý chlapec, když Ivan Tichonovich přišel k mému otci, a živě si představuji, jak chodili jako vdovy po předměstí Vasiljevského Pogosta a mluvili spolu o důležitých věcech. Po smrti I.T. matky Ostroumov zůstal sirotkem a zkoušky osamělosti v něm způsobily takový zlom, že ze sebe vyhnal opilého démona. Po velkém úsilí se mu nakonec podařilo získat místo v Muromu, kde byl I. T. Ostroumov (podle podoby z roku 1853) „16. února 1840 se souhlasem vládního senátu jmenován do počtu úředníků okresního soudu v Muromu v hodnosti kolegiátního zapisovatele“. "V Muromu se Ivan Tikhonovič (podle V.F. Pevnitského) oženil a jeho manželka Marya Dmitrievna mu jako věno přinesla malý dům, kde žil pokojně, osvobozený od vášně, která ho ničila." Formulář uvádí, že I. T. Ostroumov „byl z této služby propuštěn na žádost dne 14. listopadu 1841“. a „byl penzionován, aniž by mu byla udělena hodnost 4. září 1843“, k tomuto datu – také „na žádost učitele ruského jazyka na okresní škole v Tule, a V.F. Pevnitsky vzpomíná, že se tato záležitost údajně dostala ke správci moskevského vzdělávacího okruhu. Formulář zaznamenává svazek I.T. Ostroumov následující: „Učil jsem ruštinu na Tulské ženské škole od 16. září 1843 do roku 1848 zdarma. Podle zprávy o důsledcích auditu mu inspektor státních škol oznámil od správce moskevského vzdělávacího okrsku vděčnost za vynikající výuku a dobré úspěchy studentů v předmětu, který vyučoval v únoru 1447 - podle jeho testu o národním školství v únoru 1847 horlivost pro službu, nejvyšší vděčnost mu byla úřady vyjádřena dne 8. ledna 1848. V. F. Pevnitsky píše: „V roce 1851, když jsem šel do XVII. kurzu (1851–1855) Kyjevské akademie, byl jsem spolu se dvěma soudruhy Alexandrem Speranským a Pavlem Pospelovem s jeho majitelem do bytu v Tule, ve třídě. Okamžitě se mu hlásili a on se okamžitě objevil, provedl nás všemi třídami školy a ukázal na nás studentům, že kvůli milým hostům se toho dne již nebude zabývat vysvětlováním výuky. Ostroumové neměli děti. Vychovali a adoptovali dceru šestinedělí Vasilievského Pogosta Elizavetu Gradnitskou, která se později provdala za Ivana. A. Kraterov, který byl tehdy tajemníkem Moskevské teologické akademie. – O I.T. Zmínil jsem se o Ostroumovovi Jeho Eminenci Porfirijovi (Uspenskymu), který byl o rok starší než on na akademii v Petrohradě, a on o něm podal souhlasnou recenzi. Můj starší bratr Dimitrij a já, nyní arcikněz kostela Grebnitsa v Moskvě, jsme navštívili M.P. v Petrohradě. Bogoslovského, a - když došlo na I.T. Ostroumov - řekl, že je to nešťastný, ale nadaný muž, "který stál hlavou a rameny nad námi všemi. Taková zpětná vazba od spolusoutěžícího je pozoruhodná a zaslouží si plnou víru." – Podle dostupné korespondence s výše uvedeným „formulářem“ – štábní dozorce okresní školy Tula Petr Velyaminov ze dne 10. června 1853 oznámil řediteli škol provincie Tula, že I. T. Ostroumov zemřel 9. června 1853 po dlouhé nemoci a zároveň požádal město o přímluvu. Ostroumov, který zůstal bez jmění, dostal roční plat pro nebožtíka za téměř 10 let pilné a užitečné služby ve školském odboru; Dne 1. prosince 1853 ředitel informoval správce, že vdově Ostroumové (která se po smrti manžela přestěhovala do vlasti v Muromu) byl přidělen jednorázový příspěvek ve výši jednoho a půl platu vypláceného učiteli Ostroumovovi, celkem 300 rublů. 7 kopejek – Výše ​​uvedené opravuje a opravuje nesprávné a nedostatečné informace. N. V. Malickij (Dějiny vladimirského teologického semináře, číslo II, Moskva, 1902, s. 168; číslo III, tamtéž, 1902, s. 190), celý reprodukován † A.S. Rhodos (cit.) s přidáním nových, vlastních nepřesností. Tedy při výrobě archimandritu, arcibiskupa. Ambrož dal Fr. Jan dostal svou dobrou a drahou mitru a archimandritský kříž a po jeho vysvěcení na biskupa mu daroval samet na sutanu atd. Viz Fr. S.V. Petrovský na str.392. Informace o reverendovi. Jana Kratirova jsou čerpány především z útržkovitých a náhodně vytištěných dat, ale měli jsme k dispozici i výpisy z „Výroční zprávy o studentech Totemské teologické okresní školy za rok 1853/54“ a z duchovních matrik Totemského kostela Narození Páně (prostřednictvím učitele Totemské duchovní školy Nikolaje Ivanoviče Ozerkova), od správní rady Vologda Spirit. Seminář č. 58 pro rok 1860 (prostřednictvím otce rektora arcikněze Nikolaje Platonoviče Malinovského), ze spisu Moskevské duchovní konference. Akademie č. 13 z roku 1867 prostřednictvím profesora Michaila Andrejeviče Ostroumova) a dva formuláře z roku 1895 z archivu Petrohradského ducha. Akademie, a také měli vzpomínky - naše vlastní i ty, které nám přinesly různé osoby (Fr. N.P. Malinovskij, prof. M.A. Ostroumov, člen Státní rady arcikněz Timofej Ivanovič Butkevič). Tištěné materiály jsou následující. K.Ya Zdravomyslov, článek v „Ortodoxní teologické encyklopedii“, sv. VII, ed. upravil prof. N.N. Glubokovskij, Petrohrad, 1906, stlyub. 159 – 160. O.T.I. Butkevich: Historický a statistický popis charkovské katedrály katedrály Nanebevzetí Panny Marie (Charkov, 1894), s. 130 – 131 (s portrétem reverenda Jana jako biskupa ze Sumy); Nejctihodnější Ambrož, arcibiskup Charkovský (Charkov, 1902), s. 159–160, 199, 249. † Arcibiskup. Savva. Kronika mého života, sv. IX (St.-Tr. Sergius Lavra, 1909), str. 665. „Charkovský diecézní věstník“, 1883, čís. 8. „Víra a rozum“, 1893, čís. 9, s. 199 – 200“ 201–203 v „Letáku“. „Khersonský diecézní věstník“, 1895, č. 3, s. 51 úřední části č. 4, s. 77 – 78; č. 18, s. 287 úřední., S.V. 5551sky úřední., s. 2 Archov. Oděská katedrála proměnění nyní (Odessa, 1908), s. 391 – 391 (s podobiznou „Církevní bulletin“, 1895, č. 36, sloupek č. 40, sloupek 1264, č. 5 2; rubrika 170 – 171. Zprávy Petrohradské teologické akademie za roky 1895 – 1899 (samostatně a) při „Křesťanském čtení“ 1896, č. 3 – 4 (číslo II), s. 391, 401 – 402, č. 1398, s. 2; str. 376, 387, č. 3, str. 483. Č. diecézní list Saratovský, 1899, č. 4.; 45 oficiální. díly; č. 5 s. 199 – 204 (zde je projev při nástupu na oddělení Saratov), ​​204 – 207, 207 – 212. „Církevní věstník“ s „Dodatky“ 1893, č. 18, s. 710 – 712; 1895, č. 35, str. 337 a 344 úřední. díly; 1899, č.p. 6, s. 251–252; 1903, č. 12, s. 77 oficiální. díly; 1908, č. 51–52, s. 365 oficiální. díly. Nekrology (v „Bell“, č. 886 z 15. února 1909 atd.)