Високопреосвященний архієпископ Смарагд (Крижанівський) на Астраханській кафедрі

Святительське служіння архієпископа Смарагда в Астрахані (1841–1844 рр.), Орлі (1844–1858 рр.) та Рязані (1858–1863 рр.) та його смерть (11 листопада 1863 р.). Додаток: «Справа священика Іоанна Сьомова з Орловським Єпархіальним Начальством при архієпископі Орловському (12 листопада 1844 – 5 червня 1858 р.) Смарагді (Крижанівському)». Смарагда понад поспішали від'їздом з Харкова в Астрахань, - і 3 лютого 1842 р. о 9-й годині ранку він, зайнявши грошей (1.239 руб. 64 коп.) у Консисторії 1 , назавжди вибув з Харківської єпархії 2 , хоча звідти йому і потім продовжували . 18 лютого 4 у «чудово світлий і теплий день» Смарагд урочисто був прийнятий у своєму новому кафедральному місті, переправившись через Волгу напередодні відходу льоду 5 . Гнітюча тривога обіймала душу архіпастиря, і після вступу до кафедрального собору він припав у довгій і гарячій молитві до Бога перед престолом 6 . «Країна була йому невідома і серця його чужа» 7 , тим часом завдання мали важкі і складні. Безпосередній його попередник у. Астрахані, Стефан Романовський (з 1 березня по † 4 грудня 1841 р.), який завдав йому стільки прикрощів через ревізію Волинської Семінарії, і тепер «здружив» Смарагду, «зберігши для нього багато праць» 8 . Тому теж дісталася нелегка спадщина (від єпископа Віталія Борисова-Жегачова: 12 березня 1831 р. - 4 грудня 1840 р.) - розладів єпархіального управління, пограбування більше десяти тисяч церковних грошей кафедрального собору і розкрадання всієї суми архієрейського будинку; але преосвящ. Стефан не знайшов нічого кращого, як розігнати і віддати під суд зіткнених людей без розбору, при чому архієрейський скарбник ієромонах Оссія, який завідував ще й Іоанно-Предтеченським (Іванівським) монастирем, був ув'язнений, і його водили для допитів через все. Єпархіально-адміністративний порядок дуже засмутився, перетворившись на суцільне сутяжно-наслідкове провадження. Все було в застої настільки, що виявилися незакінченими справи навіть від 1832 року. Дисципліна розхиталася, – і вже після смерті Стефана був такий випадок, що привезений ним в Астрахань ігумен Пафнутий мало не був зарізаний ножем в одній із келій Іванівського монастиря ченцем, що напав 11 . Дійшло до того, що Св. Синодом вживалися особливі заходи внаслідок заворушень щодо духовного єпархіального відомства в Астрахані, що виникли по кончині преосвящ. Стефана 12 . Зрозуміло, що все це призводило Смарагда до «тривожного настрою» 13 , але в промові при першому своєму служінні він рішуче заявив, що діятиме єдино мечем духовним 14 . Нелегко було навіть приступати до роботи при широкій церковно-адміністративній дезорганізації, про яку Смарагд 26 лютого 1842 р. (за № 61) рапортував Св. Синоду з Астрахані, що «знайшов нововвірену йому Єпархію у всіх майже частинах у розладі» 15 . Проте новий архієпископ, що суворо захищав престиж своєї влади 16 , швидко покінчив усі занедбані справи 17 , відновив безневинно постраждалих діячів 18 і привів у нормальний порядок церковно-урядову машину 19 , не соромлячись усувати непридатних людей 20 , а далекій окраїнній чужині 22 , де він справедливо боявся для себе шкідливого клімату і немало страждав від нього 23 . Скрізь треба було встигати і вникати самому: Смарагд ж рідко розглядав і вирішував справи без Консисторії, або поправляв, доповнював 24 і змінював 25 її постанови, суворо спостерігаючи швидкість виробництва у інших 26 і в себе 27 , об'їжджав єпархію 28 і особисто перевіряв причти і - через явну недостатність 60 з невеликим церков на весь величезний простір Астраханської єпархії 29 - розвивав церковне будівництво, змушуючи багатих людей жертвувати на храми 30 і заохочуючи всіх дбайливців церковного добробуту 31 . При ньому старанністю та утриманням першорядного купця І.І. Плотнікова обставлена ​​церква Різдва Христового, що прийшла у старість, причому до перебудованого болю в ім'я св. Миколи Чудотворця приєднано до іншої – на честь Богородиці – Неопалимої Купини; другий освячував сам Смарагд, який промовив повчальне слово. У 1843 р купцем 1 гільдії A.А. Голощаповим влаштована в Чорному Яру богадільня на 10 осіб у хорошому будинку, забезпечена капіталом 44 тисячі руб. асигнаціями. У 1842 р. Смарагд брав участь у установі в Астрахані дитячих притулків та у забезпеченні долі погорільців після 15 пожеж, що були в Астрахані 32 . «У цьому азійському місті церква позбавлена ​​тієї важливості, того благочестя, як у Москві» 33 , але Смарагд значно змінив таке невигідне становище. У кафедральному соборі він завів строгий і величний порядок, про що подбав ще в Харкові 34 , а в Астрахані всіляко підтримував 35 , збираючи туди кращих читців і співаків і впорядковуючи клір соборний 36 , влаштував багатющу 3 приваблював навіть іновірців і повністю полонив князя Π.П., що ревізував Астраханську губернію. Гагаріна 38 : - останній навіть особливо відзначив у своєму Всеподданном звіті церковне благо влаштування в Астрахані, як повідомлено було Смарагду синодальним указом 1845 р. Домашніми засобами він оновив зовні свій кафедральний собор; результатом 231.125 руб. на спорудження у Спасо-Преображенському монастирі нового соборного храму з дзвіницею та іншими будинками; випросив понад 23 тисяч руб. на відновлення архієрейського будинку, хрестової церкви, Консисторії, співацького корпусу та інших служб; 1 листопада 1841 р. при Троїцькому соборі освятив храм в ім'я Богоявлення перед пізньою літургією, а після неї охрестив там одного язичника, чому цій церкві засвоєно назву «хрестильної»: у 1844 р. виправив і обробив суміжний з нею кам'яний будинок для проживання собору; подбав про усунення ветхостей Покрово-Болдинського монастиря та Астраханської Іоанно-Златоустівської церкви 39 ; за тісноті та незручністю будівлі Духовної Семінарії запропонував перенести її на інше місце, хоча останнє питання пішло стороною від Смарагду настільки, що дивувався навіть митр. Філарет, говорячи (2 квітня 1844 р.): «воістину терпіння імами потребу і молитви» 40 . Так само намагався Астраханський архіпастир заповнювати нестачу причтів своєї єпархії запрошенням бажаючих з усіх кінців Росії 41 , заохочуючи духовенство нагородами з безприкладною тоді щедрістю 42 і не даючи його в образу нікому й ні перед ким, очистив цей стан від очей і очей від очей від очей від очей і від перед ким. громадянської влади та народу, всіляко спонукав до церковної вчительності 43 та належної богословської освіченості 44 . Все це культивувалося нітрохи не одними заохоченнями. Навпаки, Смарагд усіма законними шляхами стежив за духовенством 45 всіх звань і положень 46 , залучав за всякі церковні недогляди 47 і не соромився стягненнями, але намагався досягати через них безпосередньої благодійної дії 48 і виправлення 49 . Він був суворим формалістом судового провадження 50 , прагнучи забезпечити для всіх безсторонню правомірність 51 , всім виявляючи можливе милосердя 52 , кожного члена церкви впорядковуючи у справі виконання християнського обов'язку 53 . Разом з цим для сиріт і пригноблених Смарагд був опікунським батьком і покровителем, хабарництво і утиски переслідував і вражав, ябідників і тягар не терпів і зневажав, доноси не приймав без перевірки 54 , звертаючи «обережну увагу на судження пасомих» 55 . Не забував він і великих, і малих 56 , до захоплення семінаристів покращив їхню їжу і зміст, бо це «люди, а не поросята», пригрів, одяг і спокій співаків 57 . З питань шкільного просвітництва Астраханському владиці доводилося простягатися навіть до Моздокського училища, підведеного тоді Астраханської Семінарії 58 . Предметом турбот преосвящ. Смарагда служили також розкольники, а до навернених старообрядців він був особливо запобіжний 59 . При ньому ж розвинулася й калмицька місія, яку треба було воскресати, як видно з наступних слів листа до нього від 31 грудня 1842 р. митр. Філарета 60 : «Бог дає Вашому Високопреосвященству всі такі єпархії, які представляють багато випадків подвигів. Чи не можна взятися за освіту язичників, що сидять у темряві? Виявилося при одному з попередників Ваших розташування Калмиков, випущене дією світської влади, могли б Ви секретним зносинами зробити відомим у Петербурзі з істинними обставинами того, що відбувалося тоді, і, можливо, запобіжний шлях був відкритий і зрівняний ». Хоча місія серед калмиків обіцяла за зовнішністю мало успіху 61 , але переосвяч. Смарагд взявся за це завдання зі звичайною енергією. «Світська влада» знову хотіла все звести нанівець, заперечуючи у калмиків прагнення до християнства і сам Микола I дозволяв діяти «з крайньою обережністю» 62 , проте Смарагд не погодився зі скептичною запискою військового губернатора 63 і засвідчив, що – за всіх труднощів – поводився з десятками років. заходів можна щорічно відволікати від язичницької помилки дуже багато». З цими надіями архіпастир просив Св. Синод утворити особливий комітет з духовних і світських осіб для вироблення кращих і надійних правил до звернення калмицького народу, а коли головний піклувальник останнього заявив про необхідність призначити одного священика для тимчасового виправлення потреб у шести улусах у чиновників, то Смарагд з причетником та побудувати улусну церкву 64 . Взагалі ж на це питання він глянув з належною серйозністю і привернув до його вирішення всі найкращі сили єпархії 65 , заохочуючи всіх корисних діячів на цій ниві 66 . Клас калмицької мови, відкритий при Астраханській Духовній Семінарії в 1833 р. у місіонерських інтересах, ретельно підтримувався і пішов настільки успішно, що вже в 1843 р. вихованці приступили до перекладу калмицькою мовою коротким о. історії та катехизи, а також займалися лексичними посібниками 67 . Все це і багато іншого говорить про успіхи місії калмицької архієпископа Астраханського 68 . He без зв'язку з калмицьким місіонерством за клопотанням Смарагда через князя Π.П. Гагаріна Найвище наказано було влаштувати три церкви: на Соляних озерах при Абасинському селищі (Астраханського повіту), у маєтку графа Кушелова-Безбородка (у Краснохолмському повіті) та похідну для чиновників. У 1842 р. сам архієпископ здійснив нелегку подорож усередину калмицьких степів для освячення влаштованого в селі Аксай храму в ім'я св. Миколи Чудотворця 69 . Загалом, преосвящ. Смарагд виконав покладену нею важке завдання «влаштування єпархії», яку попередник довів до приниження 70 , а він її виправив і підніс, для чого і був надісланий 71 як чудовий адміністратор 72 . Цей архіпастир і в Астрахані навчав більше справою, вселяючи підлеглим розумну діяльність у самих повчаннях 73 . Результати починань і зусиль були для всіх очевидні і задовільні, якщо в своєму прощальному слові Смарагд з упевненістю міг говорити Астраханцям наступне: «Залишаю вам на згадку посильні праці мої, які в такий короткий час встиг я, за допомогою Божої, вжити на благо паств. Коли будете дивитись на благолепність соборного, яких трохи в цілій Росії 74 , храму вашого, згадайте, при кому було оновлення його; Щоразу, коли будете стояти перед престолом і жертовником, згадайте, чиїми негідними руками освячені вони; коли побачите ці урочисті шати Господа, що тріумфує на небі, згадайте, чиєю поспішністю вони влаштовані. Коли почнеться оновлення житла, яке мешкає святителі ваші, приведіть на згадку, хто від щедрот Монарших випросив кошти для його відновлення. Коли буде відтворюватися знаменита обитель Спаська і вважаємося за основу розсадника для духовних юнаків, згадайте, хто перший приготував все до починання цих великих справ. Коли побачите ієреїв і дияконів, мною посвячених, згадайте і про негідного їхнього святителя. Чимало ваша любов може знаходити випадків до спогаду мене». Очевидно, і паства цінувала свого архієпископа і плекала до нього прихильність, якщо сам він тоді ж запитував: «Чи не всі ви, боголюбні чада, надавали мені належну повагу і благоговіння? Чи не ви з усією поспішністю стікалися в храми, коли стрункий і урочистий звук соборного дзвону вашого сповіщав про моє священне служіння Престолу Господньому? Чи не ви остерігалися образити слух мій якимось порочним діянням? Чи не ви дорожили відвідуванням моїм будинків ваших, за велике цінували, коли я їв від трапези вашої, – приходили в деяке небесне захоплення, коли я благословляв чоловік, чад, рідних, труди рук ваших? Чи не ви?.. Але чи можна обчислити мені, однією ногою, що стоїть уже на шляху, всі ознаки любові вашої, яка назавжди полонила моє серце? Навіть чую, що майже всі журяться про моє звільнення звідси» 75 . Усі наявні друковані відомості підтверджують ці заяви 76 . Ми читаємо, що «не знайдеться жодної людини в (Астраханській) єпархії, яка могла б щось неприємне і образливе сказати для пам'яті» Смарагда; навпаки, «Астраханська паства з вдячністю зберігає пам'ять про добрі його справи» 77 . Астраханська діяльність цього архіпастиря «вільна від нарікань» 78 , – і він малюється «адміністратором, який відкриває нові способи та засоби для досягнення своєї мети і залишає довгий і сприятливий слід по собі» 79 . «В Астраханській єпархії всі стани взагалі були задоволені архієпископом Смарагдом за його відвертість, пряме і строге та швидке виконання всіх прохань, з якими до нього зверталися як духовні, так і мирські люди»; він був строгий і справедливий так, що в Астрахані залишив про себе добру пам'ять у всіх взагалі духовних і світських людях 80 . І багато після – вже 1863 і 1864 р. – не чути було в Астрахані від компетентних людей про Смарагду нічого, крім доброго 81 . Там його дякували за діяльне управління і шкодували про нього 82 . У нього тоді виявлялася стрімка й невичерпна енергія, – і якщо від її натисків бувало іноді важко, то насамперед самому власнику, а по суті вона завжди прямувала до творення і незмінно була добряча до всякої недостатності, підтримуючи, підбадьорюючи і зміцнюючи бідних, убогих, скривджених... єпархією було «славним» для преосвященного Смарагда 83 . При зазначених відносинах йому тяжко було розлучатися з Астраханню, коли 12 листопада 1844 р. пішов указ про переведення в Орел 84 , але навряд чи це було для нього сумно 85 , як пониження з другокласної в третьокласну єпархію, раз іерархічна ступінь за 6 переміщення відбулося через неприхильність Св. Синоду 87 . Швидше ймовірно, що Смарагду було це приємно за зовнішніми перевагами 88 і за гігієнічними умовами, бо – задоволений своєю матеріальною незалежністю від доброзичливих давань на Астраханській кафедрі порівняно з Харківською 89 – він болісно страждав в Астрахані від спекотного клімату 90 і сам просив про своє. Однак йому важко було залишати розташовану паству, де цей архієпископ перед залишенням її зробив багатьох причетників у диякони 92 . Астраханці проводили свого архіпастиря з рідкісною сердечністю 93 , причому під час його прощальної промови розплакалися разом з ним до сліз майже всі, що перебували в храмі 94 ; на Волзі «простолюд зупиняло екіпаж і оголошувало повітря гучними клацаннями старанності»; багато хто проводжав навіть до першої станції 95 . О. Ієрофей стверджує у «Спогадах» на л. 103, що «Преосвященний не отримав грошової допомоги на підйом при переведенні його з Харкова в Астрахань», тим часом - за указом Св. Синоду 12 січня 1842 № 110 - наступнику Смарагда Інокентію (Борисову) на проїзд з Вологди до Харкова видано. С.В. Петровського, Одеський Преображенський, нині кафедральний собор, Одеса 1908, с. Подібна невідповідність по тому самому випадку була б дуже дивною. Тому було цілком можливим звістка прот. Т.І. Буткевича (Іннокентій Борисов, стор. 138–139), що Смарагду – понад прогонів – велено було видати ще підйом тисячу карбованців, але не дочекався отримання грошей і взяв через Консисторію позичково 1.239 р. 64 к. із сум єпархіального піклування про бідних духовного звання. Не дивлячись ні на які умови, нам не вдалося тепер віднайти зрозумілої справи в Харківській Духовній Консисторії, проте знайшлися документальні підтвердження в Синодальному Архіві – у справах Канцелярії Обер-Прокурора № 28.672 та Св. Синоду 1842 р. №3; в якому читається, що, взявши 3 лютого позику, Смарагд видав доручення отримання її у повернення з асигнованої йому суми члену і скарбницю піклування свящ. Якову Голиховському, а першому є рапорт Консисторії від 13 лютого 1842 р. № 702, що від нього отримано цілістю і справності. Значить, звідси випливає лише те, що Смарагда зовсім неділікатно та насильно квапили з від'їздом із Харкова. Див у Синодальному Архіві справа Канцелярії Обер-Прокурора Св. Синоду № 28.672, арк. 31; пор. у прот. Т.І. Буткевича, Інокентій Борисов, с. 138-139. За неприхильністю до Смарагда його наступника – Інокентія, з Харкова порушувалося чимало різних прискіпливо-меркантильних справ. Так було в 1842 р. стягували з економа о. Єрофея 20 р. 99 4/7 к., нібито витрачених ним при управлінні економією Харківського Архієрейського Будинку (див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії, за реєстром № 37.984, 28 травня 1842 р. - 13 січня 1843 р.), а в 1840 якої суми видано 50 руб. протодиакону Василю Никиц(т)скому (див. стор. 797, 21 ) під час переміщення його з Калузької до Могилівську єпархію (Архів Астраханської Дух. Консисторії № 39.327, 30 листопада 1844 р.). Так і в Синодальному Архіві справа Канцелярії Обер-Прокурора Св. Синоду №28.672, арк. 40. «Додаток до Астраханських Губернських Відомостей» за 28 лютого 1842, № 9, стор 39. «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1899 № 13, стор 644-645. У «Спогадах» о. Єрофея повідомляється (л. 36 обор.), що перевіз Смарагда через Волгу на одноколці віце-губернатор Ів. Феод. Гежелинський, відомий і дружній йому ще з Полоцьких часів (пор. І.С. Жирковича в «Руській Старині» 1890 р., т. LXVII, вересень, стор. 668–674), як вітебський віце-губернатор (1837–38) Ми знаємо, що у 1844 р. було небезпечно переправлятися через Волгу в Астрахані вже у січні місяці (див. книгу: Іван Сергійович Аксаков у його листах, год. I, т. 1, Москва 1888, стор 63). «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1899 № 13, стор 645 і 649. «Спогади» о. Єрофея на л. 37: «Владика під'їхав до величного Астраханського Кафедрального Собору; вступив у цей чудовий храм; упав перед святим престолом і довго лежав, плакав і дякував Богові, що Він сподобив його зріти Астрахань не як віддалену Азіатську пустелю, а як святий град Божий. Підвівся, з благоговінням приклався до святого престола, благословив незліченний сонм нових старанних чад своєї Пастви і заспокоївся». Див «Рязанські Єпархіальні Відомості» 1896 № 16, стор 557. листи м. Філарета до Смарагду в «Читаннях у Товаристві любителів духовної освіти» 1870, кн. XII, стор. 43... Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879 р.), № 46, стор 6 б, а також у «Спогадах» о. Єрофея на л. 111 та обор. Астраханські Єпархіальні Відомості» 1899 р. № 13, стор. 646 – згідно з «Спогадами» о. Єрофея на л. 38. «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1899 № 13, стор 648. Див і на стор 1067, 19. Архієп. Вассіан , Опис Астраханського Спасо-Преображенського монастиря (Астрахань 1893), с. 75, і в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1893 № 22, с. 631-632, а також ibid. 1904 р. № 2, стор. 64 (у передрукованому некролозі В.І. Аскоченського «Преосвященний Аполлінарій, Єпископ Чигиринський, Вікарій Київської Митрополії»). "Астраханські Єпархіальні Відомості" 1899 р. № 13, стор 648-649. Ібід. 1895 р. № 15, стор 390. Див у Синодальному Архіві справа Канцелярії Обер-Прокурора Св. Синоду № 28.672. Див, напр., в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 38.339 (8 жовтня – 16 грудня 1842 р.) про підтвердження причтам міських церков, щоб був дзвін при поїздці Його Високопреосвященства до церкви для служіння літургій. «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 46, стор 6 б; «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1884 р. № 11, стор 191 (і в прот. Η.Т. Кам'янського окремо на стор 112); 1899 № 13, стор 646. «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1880 № 1, стор 11, 13; 1884 р. № 2, стор. 28: № 11, стор. 191, 2 (і у прот. Η.Т. Кам'янського окремо на стор. 110-112, 3): мова тут ο прот. І.Ф. Павлинові та частиною про секретаря Консисторії О.І. Веселовському. Див і в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 40.064 (26 вересня 1844 р. – 8 квітня 1845 р.) про звільнення кафедрального протоієрея Андрія Іванова, про призначення о. Павлінкова, а ключарем - прот. Н. Страхова, заміненого згодом священиком Басегановим. Див, напр., щодо Консисторії в Архіві її № 37.582 (2 січня 1842 р.) про «доручення» 1-го та 2-го столів свящ. Петрову та прот. Василю Мартинову, № 38.965 (12 червня 1844 р. – 8 січня 1844 р.) про визначення туди присутнім інспектора Дух. Семінарії ієромонаха Вассіана. Див., Напр., «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879 р.), № 46, стор 5 в , що «інспектора семінарії ієромонаха Василя, нетверезістю своєї подавав спокусу учням семінарії, Смарагд вислав з семінарського корпусу в отдар. Див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 37.811 (17 березня 1842 р. - 10 лютого 1847 р.) про приведення до відома майна архієп. Стефана та про заборону у священнослужінні прот. Чудновського та про віддалення від управління Іоанно-Предтеченським монастирем ігумена Пафнутия; № 39.709 (26 квітня – 16 травня 1844 р.) на прохання ігумена Пафнутия та прот. Чудновського не виконувати виконання ухвали про них у справі про що зводяться ними почетах по Архієрейському дому; № 37.760 (5 березня – 14 травня 1844 р.) про висилку в Чуркінську пустинь, під найсуворіший нагляд, скарбника Архієрейського дому свящ. Димитрія Беднякова. Про виклик та влаштування різних осіб в Астраханській єпархії див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 37.758 (5 березня – 29 травня 1842 р.) про о. Н. Страхові; № 38.398 (1–11 листопада 1842 р.) про о. Ієрофєї; № 37.862 (3 квітня 1942 р. – 1 березня 1944 р.) про прийняття співучим архієрейського хору учня Охтирського дух. Училища В. Стеценкова; № 38.082 (4 липня – 26 листопада 1844 р.) про послушника Харківського Архієрейського дому Мартініана Федоровського; № 38.255 (5–15 вересня 1842 р.) про деяких церковників Харківської єпархії, які побажали вступити до Астраханської. «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1899 № 13, стор 647. листи м. Філарета до Смарагду в «Читаннях у Товаристві любителів духовної освіти» 1870, кн. XII, стор. 41. Див. також «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1899 р. № 13, стор. 647–648. і нижче, стор. 1080, 89 {виноска абзац початок: «Див. „Спогади“... обор. - 40». Редакція А.В.}. Так, у розлогих резолюціях 24 лютого і 18 грудня 1842 р. (в Архіві Дух. Консисторії № 37.705) з хибно-кляузної і каверзної історії про одруження чиновника Фуртакова Смарагд вбивчо розбив усі консисторські рішення і притягнення благочинному ухвалення приватної скарги Фуртакова, як втручання у «справу прохачу», де скаржник сам повинен шукати «встановленим порядком»; 2) засудив передчасне призначення формального слідства, коли потрібно було просто вимагати відповіді від винних; 3) скасував дуже м'яке покарання, підкресливши, що його «послаблює влада Консисторії, яка має таку владу висловлювати над підлеглими виходячи з законів». Напр., послушника Тихомирова за пияцтво і буйство в трапезі Консисторія присудила до матеріального позбавлення (доходів і платні протягом двох місяців), але Смарагд 16 вересня 1842 р. застосував заходи духовно-церковного виправлення (див. в Архіві Астраханської8) Конс. 10 серпня 1843 р. Смарагд затвердив протокол Консисторії, але приписав: «а як Протоієрей Баликлейський, роблячи слідство ще в квітні місяці, без будь-якої причини утримував його у себе до 16 числа липня, і потім представив його з опущеннями і без належної в деяких випадках форми (що Начальством невиконавність і несправність його, подають не дуже вигідне про нього думка), то за такі дії, з гідністю благонадійного сановника духовного не відповідають, зробити йому, Баликлейскому, зауваження з підтвердженням, виясненим у висновку Консисторії, і під побоюванням протилежне. Див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії №38.674. У справі про послушнику Лебедєву, який говорив в Іоанно-Предтеченському монастирі проповіді свого твору, Смарагд, скасувавши 5 січня 1844 р. думка Консисторії, як «зовсім безпідставне», передав їй на нове рішення, а при твердженні останнього 20 травня додав минулого квітня 28 дня, не міг бути переглянутий мною раніше 20 числа травня, за пригодою мені з дня Світлого Великодня (колишнього тоді 26 березня), відомої Консисторії та Єпархії, хвороби, від якої ледь нині відчуваю деяке полегшення ». Див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії №39.079. Див. до цього та в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 38.268 (11 квітня 1842 р.) про відвідування церков вгору Волгою в 1842 р. і № 39.185 (22 вересня 1843 р. – 25 жовтня 1844 р.) у 1843 р.; № 39.740 (3 травня 1844 р. – 12 листопада 1847 р.) про (пропонований) огляд церков єпархії у 1844 р. Див. «Спогади» о. Єрофея на л. 38. «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1895 № 15, стор 391 - 392, 390, 391. Див і в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 39.936 (4 серпня – 30 жовтня 1844 р.) оголошення купцю Мих. Козлову, старості кафедрального собору, архіпастирської вдячності за збільшення свічкової та гаманцевої суми зі збору минулих років. Див «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1884 р. № 13, стор 223–224 (і в прот. Н.Т Кам'янського окремо, стор 123–124). Див. у книзі: Іван Сергійович Аксаков у його листах, ч. 1, т. 1, стор. 98–99. Див. справа Харківської Дух. Консисторії 1842 р. № 26, де є власноручне ставлення Смарагда від 3 лютого наступного змісту: «При Астраханському Кафедральному Соборі немає скільки-небудь порядного протодіакона, а при Астраханському Архієрейському хорі немає басистих голосів. А як у багатолюдній і численній, благословенній, пастві Харківській знаходиться багато здібних і обдарованих людей, то я Харківську Духовну Консисторію покірніше прошу оголосити про вищезгадане по Харківській Єпархії з тим, чи не виявиться хтось із басистих, хоча б посередніх, дияконів, причетників, чи учнів. Єпархію, на служіння власне при новонаверненій мені кафедрі, і перебувають там під особливим моїм заступництвом. Гроші, спожиті на переміщення, можуть такі отримати від мене». На цю пропозицію виявили згоду дяк Нової Горобини Петро Романовський та дяк Петропавлівки Павло Любарський, про що і повідомлено преосвящ. Смарагду 18 серпня 1842 р. Так, за рапортом про «недбання і неблагоговіння» соборного диякона Незнаєва Смарагд 29 квітня 1842 р. наказав Консисторії «отримати ґрунтовне на підставі законів судження, взявши між іншим до уваги і те: 1) що в Кафедральному соборі, як першому гідно Єпархіальному місці, повинні перебувати священнослужителі в усіх відношеннях зразкової поведінки і особливо богобоязливі, благоговійні, смиренні та узаконені влади беззаперечно слухняні люди, і 2) що подібні тут описаним приклади самовпевненості і неповаги влади, в соборних служителях помічені, що неспроможні залишатися без шкідливого впливу інших членів єпархії, ще зовсім досвідчених і благонадійних, якщо такі приклади залишаться непокараними». Див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії №37.836. Див і в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 37.636 (19 січня – 19 лютого 1842 р.) за рапортом кафедрального протоієрея Андрія Іванова та ключаря о. Василя Івановського про те, чому вони не згодні включити до братства кафедрального собору, який перебуває на іподияконській вакансії диякона Івана Скворцова; № 38.264 (9–28 жовтня 1842 р.) про надання протодіаконської посади Миколі Черняєву. Для цього спеціально відправляли до Москви економ Архієрейського будинку о. Ієрофей, якому доручалося набувати різних речей для архієрейської ризниці та інших місць (див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 38.667, 3 лютого 1843 р. – 17 серпня 1844 р.), напр., Спасо-Преображенського монастиря (8)8 володів тоді великими засобами, якщо 1843 р. в нього відділялося одночасно 200.000 крб. сріблом, з посиланням на ті квитків до Господарського Управління при Св. Синоді (№ 38.880, 10 травня – 8 грудня 1843 р.). Князь Павло Павлович Гагарін, який був згодом головою Державної Ради і помер 21 лютого 1872 р. (див. Збірники. Імператорського Російського Історичного Товариства, т. LX, СПб. 1887, стор 127 а ), перебував начальником ревізійної комісії в Астраві. С. Аксаков. Смарагд дотримувався належної аттенції по відношенню до кн. П.П. Гагаріну і, напр., в саму паску з'явився до нього зі співаками (див. Ів. С. Аксаков у його листах, ч. I, т. 1, стор 105). Щодо Архієрейського дому, Болдинського монастиря та Златоустівської церкви див. і в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 37.723 (20 лютого 1842 р. – 17 листопада 1849 р.), № 37.726 (20 лютого 1842 р. – 25 серпня 1847 р.) та № 40.187 (18 листопада 1844 р. – 15 жовтня) 184 Див «Читання в Товаристві любителів духовної освіти» 1871, кн. XIII, стор 32. Порівн. і «Душекорисне Читання» 1888, № 12, стор 416. Див. про все це «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1880 № 6, стор 91, 92; 1884 р. № 11, стор 190-192, № 12, стор 210-211 (і у прот. Η.Т. Кам'янського окремо, стор 112-114, 117); 1895 р. № 18, стор 455; 1899 р. № 13, стор. 645-646. «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 26, стор 5б. Див до цього в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 38.078 (2 липня 1842 р. – 11 вересня 1843 р.), 38.831 (19 – 22 квітня 1843 р.), № 39.010 (2 липня 1843 р. – 26 травня 1844 р.) та № 39. 1845 р.). Див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 39.530 (4 лютого - 17 квітня 1844 р.) про підтвердження священнослужителям, щоб представляли проповіді на цензуру своєчасно; № 40.065 (27 вересня 1844 - 25 січня 1845) за пропозицією Смарагда з додатком двох проповідей - свящ. Леонтьєва та свящ. Олексія Зоріна - одного змісту для дослідження, хто з них її склав. Порівн. стор 1066, 26 . 1076, 72 . Ібід. № 39.652 (17 березня 1844 р. – 30 травня 1845 р.) та № 39.669 (3 квітня – 9 грудня 1844 р.) за пропозиціями Смарагда про виписку різних видань. Переглянувши особисто клірові відомості Чорноярського благочинного, Смарагд 29 січня 1843 р. призначив покарання двом дякам і двом дияконам (див. в Архіві Астраханської Духовної Консисторії № 38.649), а в 1844 р. розпорядився, було до повітового благочинного і оголошував йому про причини свого прибуття, про квартири та про від'їзд (ibid. № 39.933, 2 – 31 серпня 1844 р.). Див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 39254 (23 жовтня 1843 - 18 січня 1844) про неявку інспектора Семінарії, магістра ієромонаха Вассіана (див. стор 1081, 92), призначеного до служіння в 22 число жовтня в Казанській церкві. Див Ibid. № 39.427 (10 січня – 21 лютого 1844 р.) на пропозицію Смарагда, про відкриття, за чиїм опущенням січня 9 числа, у неділю, був ранньої літургії в кафедральному соборі. У справі диякона градської Гостинно-Миколаївської церкви І. Касаткіна, який заснув від сп'яніння за поминальною трапезою, Смарагд 29 липня 1843 р. залучив благочинного прот. Мартинова, як прихованого «такий мерзенний вчинок», але в наступні виправдання зауважив, що благочинним «диякон Касаткин покараний дуже слабко і з важливою виною його, якби вона і була перша, невідповідно; а слабкі покарання ведуть більше до послаблення та повторення тих самих злочинів, ніж до виправлення»; притому ж, «щоб підлеглі мали належну до настоятеля повагу і законне побоювання, для цього сам настоятель повинен тримати себе у всіх відносинах акуратним чином, не допускати їх до неповаги себе і змусити їх знати, що на все, що виходить від них за межі пристойності, порядку, боргу». Див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії №39.059. Диякону Залесському, присудженому Консисторією за її образу на листі до чотиримісячної епітимії, Смарагд спочатку (17 липня 1842 р.) скоротив термін «на повагу бідності і може наслідувати розлади його стану від довготривалого перебування його в монастирі», але за наполегливість (3) довів винного до покори та каяття. Див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії №37.613. За приватною скаргою поміщиці Смирнової на свого парафіяльного священика Смарагд, наказавши (8 березня 1842 р.) благочинному «розвідати» про донос, наказав від його імені пристойно оголосити «пані поміщиці, що у подібних справах слід їй входити до нього формальними, на уза листи її, як не підлягають розгляду, ніякої урядової особи, будуть залишатися без будь-якої дії» (див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії №37.768). На прохання вихрещеної з калмичок дівчини Іванової на образи від диякона Огінського резолюцією 28 вересня 1842 р. скарга ця, як невзаконено подана, залишена без дії, а про диякона порушено слідство (див. ibid. № 38.307). За провиною і сваркою Аксайського диякона Стефанова зі своїм парафіяльним священиком Муромським Смарагд 25 жовтня 1842 р. покарав обох, але диякона, «як першого затіяв бездоказові звіти», переклав ще на інше місце, бо «він веде довготривалу ворожнечу, яку стурбованому взаємними їхніми сутяжництва». Див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії №38.378. Ібід. № 38.121 (21 липня 1842 р. – 21 вересня 1843 р.) про захист Єнотаївського священика Спиридона Іванова від чорніння його поведінки благочинним Лівановим, із зауваженням цього останнього. Вищезгаданому (стор. 1072, 47 {виноску абзац початок: «У справі диякона градської...». Редакція А.В. }) диякону І. Касаткіну Смарагд 29 липня 1843 р. зробив поблажливість у такій формі: «Хоча й слід було б змусити його так, що слід було б за такою формою: вчинок, вчинити за всією строгістю законів; але оскільки він учинив це вперше ще раз, то на повагу сего, а найбільше зважаючи на молодість і недосвідченість його в життєповедінці, і сподіваючись, що після батьківських виправних заходів, він відчує суттєвий свій обов'язок - бути тверезим, у всіх відношеннях бездоганним, негайно, заборонивши йому священно, монастир на послух на один місяць, а потім, якщо вийде від Архімандрита з братією схвальний про нього відгук, за сповіддю у Єпархіального духівника допустити його до 2-тижневого служіння в Хрестовій церкві, і (потім), зобов'язавши найсуворішої підпискою про неп'янствування благочинного». Див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії №39.059. Див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 39.995 (28 серпня 1844 р. – 29 травня 1846 р.) на пропозицію Смарагда про розпорядження щодо приписки до будь-якої церкви архієрейських і монастирських служителів для нагляду за виконанням ними християнського обов'язку. Див. «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879 р.), № 46, стор. 6–7; порівн. № 47, стор 6 б - в . листи м. Філарета до Смарагду в «Читаннях у Товаристві любителів духовної освіти» 1870, кн. XII, стор. 42. Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 46, стор 6 б - 7 а. ibid. VI (1879 р.), № 47, стор 6 ст. «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1895 р. № 15, стор 392. «Рязанські Єпархіальні Відомості» 1896 р., № 16, стор 559–560. листи Смарагда до Інокентія в «Рязанських Єпархіальних Відомостях» 1896 р. № 16, стор 560. Див «Читання в Товаристві любителів духовної освіти» 1870, кн. XII, стор. 42. Див. погана думка про калмики та місію серед них у Ів. С. Аксакова у його листах, ч. I, т. 1, стор 115, 125-126, 163. Див у Ф.М. Юштіна , Огляд заходів уряду щодо поширення християнства між калмиками (додаток до «Астраханським Єпархіальним Відомостям» №№ 21–24 за 1883 р.), Астрахань 1883, стор 37. Див у † архієп. Ніканора (Кам'янського). Православна місія серед Астраханських калмиків у минулому в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1910 р., № 14–15, стор 534–536. Священикові похідної церкви при калмицьких улусах проводилося платню в 200 руб. з особливих засобів багатого (стор. 1070, 36 {виноску абзац початок: «Для цього спеціально був відправляємо...». Редакція А.В.) Спасо-Преображенського монастиря, про що див. у о. Вассіана в описі цього монастиря (Астрахань 1893), стор 1893 і в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1893 № 16, стор 469. Див у † архієп. Ніканора (Каменського), Православна місія серед Астраханських калмиків у її минулому в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1910 р., № 14-15, стор (534-536). Див, напр., в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 40.050 (19 вересня 1844 р. – 3 листопада 1845 р.) про заохочення відставного Грачівської станиці урядника Ястребова за зразкову старанність його у зверненні до православ'я калмиків. Див. про це докладніше у Η. Ф. Леонтьєва, Короткий нарис історії Астраханської Духовної Семінарії (Астрахань 1892), стор 17. Див у Ф.М. Юштина , Огляд заходів уряду до поширення християнства між калмиками, стор. 52–55, а взагалі про калмицьку православну місію та про діяльність Смарагда див. ibid., стор. 36, 37, 38 сл., 41 сл. Єпархіальних Ведомостей» 1887 р. статті прот. Див «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1884 р. № 2, стор 44, № 11, стор 191-194, № 22, стор 365 сл. (і у прот. Η. Т. Кам'янського окремо, стор. 108, 113, 114-116, 132 сл.); 1899 № 13, стор 646. Порівн. у o. І.І. Саввінського на стор. 363 сл. Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 46, стор 6 б. Ібід. VI (1879 р.), № 47, стор 6 ст. «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1884 № 13, стор 220. Так, забороняючи Чорноярському протоієрею Василю Ф. Павлінову говорити проповіді без подання їх на попередню цензуру, преосвящ. Смарагд 24 жовтня 1844 р. писав, що доставлені йому зразки «здебільшого незв'язні, безглузді за своєю формою і виразом і за багатьма іншими відносинами, і, виявляючи малоосвіченість і недбалість проповідника, не могли служити до побудови парафіян, а могли відродити тільки в них неприємні й презирські й противні відчуття. При чому йому ж (прот. В. Павлінову) помітити, що одне слово розумне було б набагато корисніше, ніж десять нерозумних». Див. в Архіві Астраханської Дух. Консисторії №39.468. Про незвичайну красу Астраханського собору див. і у П.І. Аксакова у його листах, ч. I, т. 1, стор 103, 134, 162. Див. «Додаток до Астраханських Губернських Відомостей за 27 січня 1845 р., № 4, стор 29-32; «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1895 № 18, стор 455, 454; пор. 1884 р. № 12, стор 210 (і у прот. Н.Т. Каменського окремо на стор 116-117). Тільки «Старожил г. Астрахані» († прот. Л.А. Смирнов) свідчить в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1899 р. № 13, стор. своєрідними розпорядженнями по єпархії незабаром навлек на себе нерозташування Св. Синоду». Це є, безсумнівно, відлуння роздратування «партії», що панувала за Стефана і скинута за його наступника; але він висловлений настільки поміркованих і загальних формах, що рішуче говорить на користь Смарагда, якого інакше, ці люди атестували б у більш різких і конкретних висловлюваннях. Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 46, стор 7 а, 6 б . «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1880 1, стор 13; 1884 р. № 12, стор. 211–212 (і у прот. Η.Т. Каменського окремо на стор. 118). Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 47, стор 6 δ . "Астраханські Єпархіальні Відомості" 1895 р. № 15, стор 390-391. † Архієп. Никанор (Бровкович), Біографічні матеріали I, с. 248. Див у м. Філарета до Смарагду в «Читання в Товаристві любителів духовної освіти» 1870, кн. XII, стор. 36, де дата «Березня 6, 1839» явно помилкова, бо лист відноситься до післяастраханського періоду служінні Смарагда і саме до Орловського. Див «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1884 р. № 12, стор 209 (і у прот. Н.Т. Каменського окремо на стор 116). Порівн. до цього та в Архіві Астраханської Дух. Консисторії № 40.263 (11 грудня 1844 - 28 березня 1845). «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1895 № 15, стор 392; 1899 № 13, стор 649. Ібід. 1884 р. № 12, стор 209 (і у прот. Η.Т. Кам'янського окремо на стор 116). Ібід. 1899 № 13, стор 649. Ібід. 1899 № 13, стор 648. «Орловські Єпархіальні Відомості» 1906 № 20, стор 596. Див. «Спогади» о. Єрофея на л. 38 обор. Порівн. лист Смарагда до архієп. Інокентію з Астрахані від 12 травня 1843 р. в «Рязанських Єпархіальних Відомостях» 1896 р., № 16, с. Нині державною волею близько мільйона віддано, для складання капіталу на допомогу Преосвященним, з яких деякі отримують найменшу платню». Див. «Спогади» о. Ієрофєя, л. 127. Див. і вище, стор. 1067, 22 {виноска абзац початок: «Див. листи м. Філарета... стор. 41...». Редакція О.В. }. 1068 {кінець абзацу перед цією виноскою. Редакція О.В. }. Див. «Спогади» о. Ієрофєя, л. 39 обор. - 40. «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1884 № 12, стор 209 (і у прот. Н.Т. Кам'янського окремо на стор 116). Опис цих дротів див. у «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1895 р. № 18, стор 451–457; 1884 р. № 12, стор. 209–210 (і у прот. Η.Т. Каменського окремо на стор. 116–117); «Додаток до Астраханських Губернських Ведомостей» за 27 січня 1846 р., № 4, де надруковані «Прощальне слово Архієпископа Смарагда» і подячне йому «слово Архімандрита Вассіана» (Чудновського, тоді ректора Астраханської Дух. Семінарії, 88 †8). див. про нього у Η.Ф. Леонтьєва в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1893 р., № 14–15, стор. монастиря Архімандритом Вассіаном, Астрахань 1893, с. 1-9). Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 47, стор 6 - 7. «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1895 № 18, стор 457.