Jego Eminencja Arcybiskup Smaragd (Kryżanowski) przy Stolicy Astrachańskiej

Święta posługa arcybiskupa Smaragda w Astrachaniu (1841–1844), Orle (1844–1858) i Riazaniu (1858–1863) i jego śmierć (11 listopada 1863). Dodatek: „Sprawa księdza Jana Semowa z administracją diecezjalną Oryol pod przewodnictwem arcybiskupa Oryola (12 listopada 1844 r. - 5 czerwca 1858 r.) Smaragda (Kryżanowski).” Smaragd pośpieszył z góry, aby opuścić Charków do Astrachania - i 3 lutego 1842 roku o godzinie 9 rano, pożyczywszy pieniądze (1239 rubli 64 kopiejek) od Konsystorza 1, opuścił diecezję charkowską na zawsze 2, choć stamtąd nadal przypominali mu z niezbyt przyjemnej strony 3. 18 lutego, w „cudownie jasny i ciepły dzień”, Smaragd został uroczyście przyjęty w swoim nowym mieście katedralnym, przeprawiwszy się przez Wołgę w przeddzień odejścia lodu 5. Uciskający niepokój ogarnął duszę arcypasterza i wchodząc do katedry rzucił się przed tron ​​​​do Boga w długiej i żarliwej modlitwie 6 . „Kraj był mu nieznany i obcy jego sercu” 7, tymczasem zadania stojące przed nim były trudne i złożone. Jego bezpośredni poprzednik, W. Astrachań, Stefan Romanowski (od 1 marca do 4 grudnia 1841 r.), który sprawił mu tyle smutku z powodu rewizji Seminarium Wołyńskiego, a teraz „zaprzyjaźnił się” ze Smaragdą, „oszczędzając mu wiele pracy” 8. Odziedziczył także trudny spadek (od biskupa Witalija Borysowa-Zhegaczowa: 12 marca 1831 r. - 4 grudnia, 1840) - zamieszki w administracji diecezjalnej, zrabowanie z katedry kilkunastu tysięcy pieniędzy kościelnych i kradzież całej sumy domu biskupiego; ale wielebny Stefan nie znalazł nic lepszego, jak bezkrytycznie rozproszyć i postawić przed sądem kontaktujące się osoby, a skarbnik biskupi Hieromonk Ossia, który stał na czele klasztoru św. Jana Chrzciciela (Iwanowo), został uwięziony i prowadzony na przesłuchanie po całym mieście za strażą żołnierzy z bronią w ręku 9 . Całkowicie zachwiano diecezjalny porządek administracyjny, który przekształcił się w ciągłe postępowanie sądowe i śledcze. Wszystko było w takim stagnacji, że prace nawet z lat 1832-10 okazały się niedokończone. Dyscyplina została zachwiana i już po śmierci Stefana doszło do takiego zdarzenia, że ​​przyprowadzony przez niego do Astrachania opat Pafnutius został omal nie zadźgany nożem w jednej z cel klasztoru w Iwanowie przez atakującego mnicha 11 . Doszło do tego, że Święty Synod podjął szczególne środki w związku z niepokojami w duchowym departamencie diecezjalnym w Astrachaniu, które powstały po śmierci wielebnego. Stefan 12. Wiadomo, że to wszystko wprawiło Smaragda w „niepokój” 13, jednak w przemówieniu podczas swojej pierwszej posługi stanowczo oświadczył, że będzie działał wyłącznie mieczem ducha 14. Nie było łatwo nawet rozpocząć pracę ze względu na powszechną dezorganizację kościelno-administracyjną, o której Smaragd 26 lutego 1842 r. (za nr 61) doniósł Świętemu Synodowi z Astrachania, że „zastał nowo powierzoną diecezję w niemal wszystkich jej częściach w całkowitym chaosie” 15. Niemniej jednak nowy arcybiskup, rygorystycznie chroniący prestiż swojej władzy 16, szybko położył kres wszystkim zaniedbanym sprawom 17, przywrócił niewinnie ranne postacie 18 i przywrócił normalny porządek machinę kościelno-rządową 19, nie wahając się wyeliminować nieodpowiednich ludzi 20, ale zbierając niezbędnych 21 i pocieszając na wszelkie możliwe sposoby na odległych, peryferyjnych ziemiach 22, gdzie słusznie obawiał się, że narazi się na szkodliwy klimat i bardzo przez niego wycierpiał 23 . Wszędzie trzeba było na bieżąco nadążać i zagłębiać się w to samemu: Smaragd rzadko rozpatrywał i rozstrzygał sprawy bez Konsystorza, lub poprawiał, uzupełniał 24 i zmieniał 25 jego decyzje, ściśle przestrzegając szybkości produkcji w innych 26 i w sobie 27, podróżował po diecezji 28 i osobiście sprawdzał znajomość modlitw parafian, dysponował tych ostatnich do finansowego wspierania duchowieństwa i – wobec oczywistej niedostateczności 60-kilka kościołów na całej rozległej przestrzeni diecezji astrachańskiej 29 - rozwinęło budownictwo kościelne, zmuszając bogatych ludzi do datków na kościoły 30 i zachęcając wszystkich strażników dobra kościelnego 31. Wraz z nim, dzięki pracowitości i zależności pierwszorzędnego kupca I.I. Płotnikow wyposażył popadający w ruinę kościół Narodzenia Pańskiego, a do odbudowanej kaplicy pod wezwaniem św. Mikołaja Cudotwórcy dołączyła kolejna – ku czci Najświętszej Maryi Panny – Krzew Płonący; drugi został poświęcony przez samego Smaragda, który wypowiedział budujące słowo. W 1843 r. Kupiec 1. cechu A.A. Gołoszczapow założył w Czarnym Jarze przytułek dla 10 osób w dobrym domu, wspieranym kapitałem w wysokości 44 tysięcy rubli. banknoty. W 1842 r Smaragd brał udział w tworzeniu sierocińców w Astrachaniu i zapewnieniu losu ofiar pożarów po 15 pożarach w Astrachaniu 32. „W tym azjatyckim mieście Kościół jest pozbawiony tego znaczenia, tej pobożności, jak w Moskwie” 33, ale Smaragd znacząco zmienił tak niekorzystną sytuację. W katedrze ustanowił surowy i majestatyczny porządek, o który dbał jeszcze w Charkowie 34 , a w Astrachaniu wspierał go na wszelkie możliwe sposoby 35 , gromadząc tam najlepszych czytelników i śpiewaków oraz organizując duchowieństwo katedralne 36 , urządził najbogatszą zakrystię 37 , zorganizował najwspanialszy chór, który przyciągał nawet niewierzących i całkowicie urzekł inspektora prowincji astrachańskiej księcia P.P. Gagarin 38: - ten ostatni nawet szczególnie odnotował w swoim Raporcie Najuległości dobrą dyspensę kościelną w Astrachaniu, o czym Smaragd został poinformowany dekretem synodalnym z 1845 r. Stosując domowe środki, odnowił swoją katedrę na zewnątrz; żądając 231,125 rubli. na budowę nowego kościoła katedralnego z dzwonnicą i innymi budynkami w klasztorze Spaso-Preobrażeńskim; poprosił o ponad 23 tysiące rubli. na odnowienie domu biskupiego, kościoła krzyża, konsystorza, korpusu śpiewaczego i innych nabożeństw; 1 listopada 1841 r. w katedrze Trójcy Świętej przed późną liturgią poświęcił kościół w imię Objawienia Pańskiego, a po niej ochrzcił w nim jednego poganina, dlatego kościół ten otrzymał nazwę „chrzcielny”: w 1844 r. poprawił i udekorował przylegający do niego kamienny dom na rezydencję braci katedralnych; zadbał o usunięcie zniszczeń klasztoru wstawienniczo-boldyńskiego i astrachańskiego kościoła św. Jana Chryzostoma 39; ze względu na ciasnotę i niedogodności budynku Seminarium Duchownego zaproponował przeniesienie go w inne miejsce, choć ostatnie pytanie tak odbiegło od Smaragda, że ​​nawet metropolita był zaskoczony. Filaret, mówiąc (2 kwietnia 1844): „naprawdę będę potrzebował cierpliwości i modlitw imamów” 40. W ten sam sposób arcypasterz astrachański starał się nadrobić braki duchowieństwa w swojej diecezji, zapraszając chętnych z całej Rosji 41, z niespotykaną hojnością zachęcając duchowieństwo nagrodami 42 i nie obrażając ich nikomu ani przed nikim, oczyszczał tę klasę brudu zewnętrznie i wewnętrznie i podwyższał ją w oczach władz cywilnych i ludu, wszelkimi możliwymi sposobami zachęcał ich do bycia nauczycielami kościelnymi 43 i właściwą świadomością teologiczną 44. Nie samymi nagrodami kultywowano to wszystko. Wręcz przeciwnie, Smaragd monitorował duchowieństwo 45 wszystkich stopni i stanowisk 46 wszelkimi legalnymi sposobami, wymierzał im sprawiedliwość za wszelkiego rodzaju kościelne zaniedbania 47 i nie krępował się karami, ale starał się za ich pośrednictwem osiągnąć bezpośrednie korzystne działania 48 i nawrócenie winnych 49 . Był ścisłym formalistą postępowania sądowego 50, zabiegał o zapewnienie każdemu bezstronnej legalności 51, każdemu okazując ewentualne miłosierdzie 52, zachęcając każdego członka Kościoła do wypełniania chrześcijańskiego obowiązku 53. Jednocześnie dla sierot i uciśnionych Smaragd był opiekuńczym ojcem i patronem, prześladował i pokonywał przekupstwo i ucisk, nie tolerował i pogardzał donosicielami i procesantami, nie przyjmował donosów bez weryfikacji 54, zwracając „uważnie uwagę na sądy swojej owczarni” 55. Nie zapominał zarówno o wielkich, jak i małych 56, ku uciesze seminarzystów poprawiał ich wyżywienie i utrzymanie, dla nich to „ludzie, a nie prosiaki” – ogrzał, ubrał i uśpił śpiewaków 57. W kwestiach szkolnych władca Astrachania musiał rozszerzyć się nawet na szkołę Mozdok, podległą wówczas Seminarium Astrachańskiemu 58. Przedmiotem niepokoju jest Wielebny. Smaragd służył także schizmatykom, a szczególną troską otaczał nawróconych staroobrzędowców 59 . Pod jego rządami rozwinęła się także misja kałmucka, którą należało wskrzesić, o czym świadczą następujące słowa listu do niego z dnia 31 grudnia 1842 r., metropolity. Filareta 60: "Bóg daje Waszej Eminencji wszystkie takie diecezje, które stwarzają wiele okazji do wyczynów. Czy nie można zacząć oświecać pogan siedzących w ciemności? Usposobienie Kałmuków pod rządami jednego z Waszych poprzedników, uwolnionych działaniem władzy świeckiej, czy moglibyście w drodze tajnego przekazu ujawnić w Petersburgu prawdziwe okoliczności tego, co się wtedy działo, a być może zablokowana droga zostałaby otwarta i wyrównana. " Chociaż misja wśród Kałmuków zapowiadała się na niewielki sukces, 61 ale wielebny. Smaragd podjął się tego zadania ze zwykłą energią. „Władze świeckie” znów chciały wszystko zredukować do zera, zaprzeczając pragnieniu Kałmuków przyjęcia chrześcijaństwa, a sam Mikołaj I pozwolił im działać „z największą ostrożnością” 62, jednak Smaragd nie zgodził się ze sceptyczną uwagą gubernatora wojskowego 63 i zeznał, że – mimo wszystkich trudności – w ciągu dekady nawracało się 100 osób rocznie, dlaczego „jeśli zostaną podjęte rozważne środki, co roku bardzo znaczną liczbę można odwrócić od pogańskich błędów”. Mając te nadzieje arcypasterz zwrócił się do Świętego Synodu o powołanie specjalnej komisji złożonej z duchownych i osób świeckich w celu opracowania najlepszych i najbardziej niezawodnych zasad nawrócenia ludu kałmuckiego, a gdy główny powiernik tego ostatniego oświadczył o konieczności wyznaczenia jednego księdza, aby tymczasowo skorygował potrzeby urzędników w sześciu ulusach, Smaragd słusznie zaproponował „świetny pomysł” - dać specjalnego księdza z duchownym i zbudować kościół ulus 64 . Ogólnie rzecz biorąc, patrzył na tę kwestię z odpowiednią powagą i przyciągnął do swojej uchwały nr 65 wszystkie najlepsze siły diecezji, zachęcając wszystkie przydatne postacie w tej dziedzinie 66. Klasa języka kałmuckiego, otwarta w Astrachańskim Seminarium Teologicznym w 1833 r. w interesach misyjnych, cieszyła się troskliwym wsparciem i przebiegała z takim powodzeniem, że już w 1843 r. studenci rozpoczęli tłumaczenie krótkiego świętego tekstu na język kałmucki. historii i katechizmu, a także pracował nad pomocami leksykalnymi 67. Wszystko to i wiele więcej mówi o powodzeniu misji kałmuckiej arcybiskupa Astrachania 68. Nie bez związku z pracą misyjną kałmucką na zlecenie Smaragda za pośrednictwem księcia P.P. Wysokość Gagarina nakazał budowę trzech kościołów: na Jeziorach Słonych w pobliżu wsi Abasinsky (obwód astrachański), w majątku hrabiego Kushelov-Bezborodko (w powiat krasnokholmski) oraz kościoła obozowego dla urzędników. W 1842 r. sam arcybiskup odbył trudną podróż w stepy kałmuckie, aby poświęcić zbudowaną we wsi Aksai cerkiew imienia św. Mikołaja Cudotwórcy 69. Ogólnie rzecz biorąc, księże. Smaragd wykonał powierzone mu trudne zadanie „założenia diecezji”, które jego poprzednik doprowadził do upokorzenia 70 , poprawił je i wywyższył, za co został wysłany 71 jako wspaniały administrator 72 . Nawet w Astrachaniu ten arcypasterz więcej uczył przez działanie, wpajając swoim podwładnym rozsądną skuteczność w samym nauczaniu 73 . Efekty przedsięwzięć i wysiłków były oczywiste i zadowalające dla wszystkich, gdyby w swoim pożegnalnym przemówieniu Smaragd mógł z przekonaniem powiedzieć narodowi astrachańskiemu, co następuje: "Zostawiam Was na pamiątkę moich wykonalnych trudów, które w tak krótkim czasie udało mi się przy pomocy Boga wykorzystać dla dobra waszej owczarni. Kiedy patrzycie na wspaniałość waszej katedry - której jest niewiele w całej Rosji 74 - waszej cerkwi, pamiętajcie, pod kim nastąpiła jej renowacja; Za każdym razem, gdy stoicie przed tym tronem i tym ołtarzem, pamiętajcie, przez czyje niegodne ręce zostały poświęcone; Kiedy ujrzycie te uroczyste szaty Pańskie triumfujące w niebie, pamiętajcie, w jakim pośpiechu zostały wykonane. Kiedy rozpoczyna się renowacja mieszkania, w którym mieszkają wasi święci, przypomnijcie sobie, kto z hojności monarchów poprosił o fundusze na jego odnowienie. początek tych rozległych prac. Kiedy ujrzycie wyświęconych przeze mnie kapłanów i diakonów, pamiętajcie także o ich najbardziej niegodnym świętym. Twoja miłość może znaleźć wiele okazji, aby o mnie pamiętać. Widocznie owczarnia także ceniła swojego arcybiskupa i darzyła go sympatią, skoro on sam wówczas pytał: „Czyż wy wszyscy, kochające Boga dzieci, nie okazali mi należnego szacunku i czci? Czyż nie tłumnie przybywaliście do kościołów, gdy harmonijny i uroczysty dźwięk waszego dzwonu katedralnego obwieścił moją świętą służbę Tronu Pańskiemu? Czy nie uważałeś, żeby nie urazić moich uszu jakimś złośliwym czynem? Czyż nie ceniliście moich wizyt w waszych domach, nie docenialiście bardzo, gdy spożywałem wasze posiłki i nie odczuwaliście jakiejś niebiańskiej rozkoszy, gdy błogosławiłem mojego współmałżonka, dzieci, krewnych i pracę waszych rąk? Czy to nie Ty?.. Ale czy jest możliwe, że jedną nogą już stoję na ścieżce, zliczyć wszystkie znaki Twojej miłości, która na zawsze ujęła moje serce? Nawet słyszę, że prawie wszyscy opłakują moje odejście stąd” 75. Wszystkie dostępne informacje drukowane potwierdzają te stwierdzenia 76 . Czytamy, że „w diecezji (astrachańskiej) nie ma osoby, która mogłaby powiedzieć coś nieprzyjemnego i obraźliwego wobec pamięci” Smaragdy; wręcz przeciwnie, „stado astrachańskie z wdzięcznością pielęgnuje pamięć o jego dobrych uczynkach” 77. Działalność astrachańska tego arcypasterza jest „wolna od skarg” 78 - i jest przedstawiany jako „administrator, który odkrywa nowe sposoby i środki do osiągnięcia swoich celów i pozostawia na sobie długi i korzystny ślad” 79. „W diecezji astrachańskiej wszystkie klasy były na ogół zadowolone z arcybiskupa Smaragda za jego szczerość, bezpośrednią, surową i natychmiastowe spełnienie wszystkich próśb, z jakimi zwracali się do niego zarówno ludzie duchowni, jak i świeccy”; „był tak surowy i sprawiedliwy, że w Astrachaniu pozostawił o sobie dobrą pamięć wśród wszystkich ludzi duchowych i świeckich” 80. A znacznie później – już w 1863 i 1864 r. – w Astrachaniu od kompetentnych ludzi słyszano o Smaragdzie same dobre rzeczy 81 . Tam podziękowali mu za aktywne zarządzanie i pożałowali 82. Okazywał wówczas szybką i niespożytą energię – a jeśli jej ataki czasami to utrudniały, to przede wszystkim dla samego właściciela, ale w istocie była zawsze skierowana ku stworzeniu i niezmiennie życzliwa wobec wszelkich niedostatków, wspierając, dodając otuchy i umacniając biednych, nieszczęsnych, obrażonych… Nic dziwnego, że trzyletnie zarządzanie diecezją astrachańską było „chwalebne” dla prawego księdza Smaragda 83 . W obliczu tych stosunków bolesne było dla niego rozstanie z Astrachaniem, gdy 12 listopada 1844 r. wydano dekret o przeniesieniu do Orela 84, ale nie było to dla niego niczym godnym pożałowania 85, niczym degradacja z diecezji drugiej do trzeciej kategorii, gdyż zachowano dla niego stopień hierarchiczny 86, a nie wiadomo jeszcze znikąd, że przeniesienie to odbyło się nie za dobrą wolą Świętego Synodu 87 . Bardziej prawdopodobne jest, że Smaragd był z tego zadowolony ze względu na korzyści zewnętrzne 88 i warunki higieniczne, gdyż - zadowolony z materialnej niezależności od dobrowolnych datków na Stolicy Astrachańskiej w porównaniu z Charkowem 89 - cierpiał boleśnie w Astrachaniu z powodu gorącego klimatu 90 i sam poprosił o swój ruch 91 . Trudno było mu jednak opuścić swoją owczarnię, gdzie ten arcybiskup przed jej opuszczeniem awansował wielu urzędników na diakonów 92. Mieszkańcy Astrachania pożegnali swojego arcypasterza z rzadką serdecznością 93 , a podczas jego pożegnalnego przemówienia prawie wszyscy w kościele płakali razem z nim 94 ; nad Wołgą „zwykli ludzie zatrzymywali powóz i napełniali powietrze głośnymi okrzykami gorliwości”; sporo osób towarzyszyło nam nawet do pierwszej stacji 95. O. Hierotheus stwierdza w „Wspomnieniach” na fol. 103, że „Eminencja nie otrzymał dodatku pieniężnego za podwózkę przy przewożeniu go z Charkowa do Astrachania”, natomiast zgodnie z dekretem Świętego Synodu z 12 stycznia 1842 r. nr 110 następca Smaragda Innokenty (Borysow) otrzymał przepustki na 10 koni na przejazd z Wołogdy do Charkowa (zob. ks. S.V. Pietrowski, Odessa Katedra Przemienienia Pańskiego, obecnie Katedra, Odessa 1908, s. 35 w załącznikach). Taka rozbieżność w jednym i tym samym przypadku byłaby bardzo dziwna. Dlatego wiadomość o ks. T.I. Butkiewicza (Innokenty Borysow, s. 138–139), że Smaragdowi oprócz biegów nakazano dać jeszcze tysiąc rubli na zbiórkę, ten jednak nie czekał na otrzymanie pieniędzy i pożyczył za pośrednictwem Konsystorza 1239 rubli. 64 tys. z sum diecezjalnej opieki nad ubogimi duchowieństwa. Mimo wszelkich warunków nie udało nam się obecnie znaleźć jasnej sprawy w Charkowskim Konsystorzu Duchownym, natomiast dowody z dokumentów znaleźliśmy w Archiwum Synodalnym – w aktach Prokuratury Głównej nr 28.672 i Świętego Synodu z 1842 r. nr 3; w którym czytamy, że Smaragd zaciągając pożyczkę w dniu 3 lutego, udzielił pełnomocnictwa do jej otrzymania w zamian z kwoty przyznanej mu członkowi i skarbnikowi powiernictwa kapłańskiego. Jakuba Golichowskiego, a w pierwszej znajduje się protokół Konsystorza z dnia 13 lutego 1842 r. nr 702, że otrzymano od niego wszystko w stanie nienaruszonym i dobrym. Oznacza to, że jedyne, co z tego wynika, to to, że Smaragd został całkowicie niedelikatnie i siłą popędzony do opuszczenia Charkowa. Por. w Archiwum Synodalnym, akta Kancelarii Prokuratora Naczelnego Świętego Synodu nr 28.672, l. 31; Środa w prot. T.I. Butkiewicz, Innokenty Borysow, s. 138–139. W związku z niechęcią jego następcy Innocentego do Smaragda, w Charkowie wszczęto wiele różnych spraw karnych i handlowych. Tak więc w 1842 roku zażądali od gospodyni ks. Hierothea 20 rub. 99 4/7 tys., rzekomo wydanych przez niego na zarządzanie gospodarką Charkowskiej Izby Biskupów (patrz Archiwum Konsystorza Duchownego Astrachania, wg rejestru nr 37.984, 28 maja 1842 r. – 13 stycznia 1843 r.), a w 1843 r. sam Innocenty ze szczególnym nastawieniem zapytał, od jakiej kwoty 50 rub. do Protodiakona Wasilija Nikickiego(t)skiego (por. s. 797, 21), kiedy został przeniesiony z diecezji kałuskiej do diecezji mohylewskiej (Archiwum Astrachańskiego Konsystorza Duchowego nr 39.327, 30 listopada 1844 r.). I tak w Archiwum Synodalnym, akta Kancelarii Prokuratora Naczelnego Świętego Synodu nr 28.672, l. 40. „Dodatek do Gazety Wojewódzkiej Astrachania” z 28 lutego 1842 r., nr 9, s. 13. 39. „Gazeta Diecezjalna Astrachania” 1899, nr 13, s. 644–645. We „Wspomnieniach” ks. Hierotheus podaje (fol. 36 wer.), że Smaragd został przetransportowany przez Wołgę przez wicegubernatora Iv. Wojna. Geżelińskiego, znanego mu i życzliwego mu od czasów połockich (por. I.S. Żyrkowicza w „Russian Antiquity” 1890, t. LXVII, wrzesień, s. 668–674), jako wicegubernatora Witebska (w latach 1837–38). Wiemy, że już w styczniu 1844 r. przekraczanie Wołgi pod Astrachaniem było niebezpieczne (patrz książka: Iwan Siergiejewicz Aksakow w swoich listach, cz. I, t. 1, Moskwa 1888, s. 63). „Gazeta Diecezjalna Astrachania” 1899 nr 13, s. 645 i 649. „Wspomnienia” ks. Hierotheus na l. 37: "Biskup podjechał do najwspanialszej katedry w Astrachaniu, wszedł do tej najwspanialszej cerkwi, upadł przed święty tron ​​i długo leżał, płakał i dziękował Bogu, że pozwolił mu widzieć Astrachań nie jako odległą pustynię azjatycką, ale jako święte miasto Boże. Wstał, ze czcią oddał cześć świętemu ołtarzowi, pobłogosławił niezliczone zastępy nowych, gorliwych dzieci swojej owczarni i uspokoił się." Por. „Dziennik Diecezjalny Ryazan” 1896 nr 16, s. 23. 557. Patrz listy M. Philareta do Smaragdy w „Odczytach w Towarzystwie Miłośników Oświecenia Duchowego” 1870, ks. XII, strona 43... Por. „Biuletyn kościelny i publiczny” VI (1879), nr 46, s. 2. 6b, a także we „Wspomnieniach” ks. Hierotheus na l. 111 i wyd. Gazeta Diecezjalna Astrachania” 1899 nr 13, s. 646 – według „Wspomnień” o. Hierotheusa na l. 38. „Gazeta Diecezjalna Astrachań” 1899 nr 13, s. 13. 648. Zobacz też na s. 23. 1067, 19. Arcybiskup Wasjan, Opis klasztoru Przemienienia Pańskiego w Astrachaniu (Astrachań 1893), s. 23-35. 75 oraz w „Dzienniku Diecezjalnym Astrachania” 1893 nr 22, s. 631–632 oraz tamże. 1904 nr 2, s. 1904. 64 (w przedrukowanym nekrologu V.I. Askoczeńskiego „Najczcigodniejszy Apollinaris, biskup Chigirinsky, wikariusz metropolii kijowskiej”). „Gazeta Diecezjalna Astrachania” 1899 nr 13, s. 648–649. Tamże. 1895 nr 15, s. 1895. 390. Zob. w Archiwum Synodalnym akta Prokuratury Naczelnej Świętego Synodu nr 28.672. Zobacz na przykład w Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 38.339 (8 października – 16 grudnia 1842 r.) w sprawie bierzmowania duchowieństwa kościołów miejskich, aby słyszano, gdy Jego Eminencja udawał się do kościołów w celu sprawowania liturgii. „Biuletyn Kościelny i Publiczny” VI (1879), nr 46, s. 15. 6 b; „Gazeta Diecezjalna Astrachań” 1884 nr 11, s. 13. 191 (oraz arcykapłana N.T. Kamenskiego osobno na s. 112); 1899 nr 13, s. 13. 646. „Gazeta Diecezjalna Astrachania” 1880 nr 1, s. 11, 13; 1884 nr 2, s. 1884. 28: nr 11, s. 28: nr 11, s. 28: 191, 2 (oraz u Arcykapłana N.T. Kamenskiego osobno na s. 110–112, 3): mówimy tu o Arcykapłanie. JEŚLI. Pawlinowa, a częściowo o Sekretarzu Konsystorza E.I. Weselowski. Zobacz także w Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 40.064 (26 września 1844 r. - 8 kwietnia 1845 r.) w sprawie odwołania arcykapłana katedralnego Andrieja Iwanowa, w sprawie mianowania ks. Pavlinkova, a klucznikiem jest ks. N. Strakhov, którego później zastąpił ks. Baseganov. Zobacz na przykład o Konsystorzu w jego Archiwum nr 37.582 (2 stycznia 1842 r.) o „przeniesieniu” 1. i 2. tablicy na rzecz księdza. Pietrowa i innych. Wasilij Martynow, nr 38.965 (12 czerwca 1844 r. - 8 stycznia 1844 r.) w sprawie mianowania inspektora Ducha na obecnych. Seminarium Hieromnicha Wasjana. Por. np. „Biuletyn Kościelno-Publiczny” VI (1879), nr 46, s. 23. 5 w którym „Smaragd wysłał inspektora seminarium, Hieromonka Wasilija, który swoim pijaństwem kusił alumnów, od budynku seminarium do odległego nadmorskiego klasztoru Czurkińskiego”. Zobacz Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 37.811 (17 marca 1842 – 10 lutego 1847) w sprawie zawiadomienia o majątku arcybiskupa. Szczepana i o zakazie kapłaństwa arcykapłanowi. Chudnowskiego i o usunięciu opata Paphnutiusa z kierownictwa klasztoru św. Jana Chrzciciela; nr 39.709 (26 kwietnia – 16 maja 1844) na prośbę opata Pafnutiusa i archiprezbitera. Chudnowskiego, aby nie egzekwował wobec nich wyroku w przypadku budowania na nich rachunków dla Domu Biskupiego; Nr 37.760 (5 marca - 14 maja 1844 r.) w sprawie deportacji do Ermitażu Churkinsky'ego pod ścisłym nadzorem skarbnika Biskupiego Domu Księży. Dymitr Bednyakow. Informacje na temat powołania i umiejscowienia różnych osób w diecezji astrachańskiej można znaleźć w Archiwum Ducha Astrachańskiego. Konsystorz nr 37.758 (5 marca – 29 maja 1842) o ks. N. Strachow; nr 38.398 (1–11 listopada 1842 r.) o ks. Hierothea; Nr 37.862 (3 kwietnia 1942 r. – 1 marca 1944 r.) w sprawie przyjęcia ucznia ducha Achtyrskiego na śpiewaka chóru biskupiego. Szkoły V. Stetsenkowa; nr 38.082 (4 lipca – 26 listopada 1844 r.) o nowicjuszu Charkowskiej Izby Biskupów Martinianie Fiodorowskim; nr 38.255 (5–15 września 1842 r.) w sprawie niektórych duchownych diecezji charkowskiej, którzy chcieli wstąpić do diecezji astrachańskiej. „Gazeta Diecezjalna Astrachań” 1899 nr 13, s. 13. 647. Patrz listy M. Philareta do Smaragdy w „Odczytach w Towarzystwie Miłośników Oświecenia Duchowego” 1870, ks. XII, s. 41. Por. także „Dziennik Diecezjalny Astrachania” 1899 nr 13, s. 647–648. Zobacz także poniżej, s. 1080, 89 {początek akapitu przypisu: „Zob. „Wspomnienia”… wyd. – 40.” Edytowany przez A.V.}. I tak w obszernych uchwałach z 24 lutego i 18 grudnia 1842 r. (w Archiwum Konsystorza Duchownego nr 37.705) w sprawie fałszywej, oszczerczej i podstępnej historii o małżeństwie urzędnika Furtakowa, Smaragd morderczo obalił wszystkie decyzje konsystorza i pociągnął wszystkich uczestników do ścisłej odpowiedzialności, aleˆ1) nie pozwolił dziekanowi przyjąć prywatnej skargi Furtakowa, jako ingerencji w „sprawę petycji”, w której sam skarżący musi skorzystać z „ustalonej procedury”; 2) potępił przedwczesne wyznaczenie formalnego śledztwa, gdy wystarczyło po prostu zażądać odpowiedzi od odpowiedzialnych; 3) uchylił zbyt łagodną karę, podkreślając, że „osłabia ona władzę Konsystorza, który na podstawie ustaw ma obowiązek wyrażania takiej władzy nad swoimi podwładnymi”. Na przykład Konsystorz skazał nowicjusza Tichomirowa na pozbawienie materialne (dochody i wynagrodzenie przez dwa miesiące) za pijaństwo i awanturnictwo przy posiłkach, ale Smaragd 16 września 1842 r. zastosował środki korekty duchowej i kościelnej (patrz Archiwum Konsystorza Duchowego w Astrachaniu nr 38.281). Dnia 10 sierpnia 1843 roku Smaragd zatwierdził protokół Konsystorza, ale dodał: „i jak arcykapłan Bałyklejski, przeprowadzając już w kwietniu dochodzenie, bez żadnej przyczyny, trzymał go w swoim posiadaniu aż do 16 lipca, a następnie przedstawił go z pominięciami i w niektórych przypadkach bez właściwej formy (co oprócz odnotowywanego od pewnego czasu przez władze diecezjalne braku wykonania i wadliwego działania, nie przedstawia całkowicie korzystną opinię o nim), to za takie czyny, które nie są zgodne z godnością godnego zaufania dostojnika duchowego, wydawajcie mu, Bałyklejskiemu, naganę z potwierdzeniem wyjaśnioną w zakończeniu Konsystorza i pod obawą przykrych dla niego konsekwencji. Zobacz Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 38.674. W przypadku nowicjusza Lebiediewa, który w klasztorze św. Jana Chrzciciela wygłaszał kazania o swoim utworze, Smaragd, unieważniwszy opinię Konsystorza z dnia 5 stycznia 1844 r. jako „całkowicie bezpodstawną”, przekazał ją do nowej decyzji, a zatwierdzając ją 20 maja dodał: „protokół ten, przekazany mi do rozpatrzenia w ostatnim dniu 28 kwietnia, nie mógł być przeze mnie poprawiony przed 20 maja, w związku z chorobą, która przydarzyła mi się od Wielkanocy (czyli wtedy 26 marca), znanej Konsystorzowi i Diecezji, od której prawie nie odczuwam już ulgi. Zobacz Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 39.079. Zobacz także w Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorze nr 38.268 (11 kwietnia 1842) o nawiedzeniu kościołów w górę Wołgi w 1842 r. i nr 39.185 (22 września 1843 - 25 października 1844) w 1843 r.; nr 39.740 (3 maja 1844 r. – 12 listopada 1847 r.) w sprawie (proponowanego) przeglądu kościołów diecezji w 1844 r. Zobacz „Wspomnienia” o. Hierotheus na l. 38. „Gazeta Diecezjalna Astrachania” 1895 nr 15, s. 391 – 392, 390, 391. Zobacz także w Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 39.936 (4 sierpnia – 30 października 1844 r.) zawiadomienie skierowane do kupca Michała Kozłowa, naczelnika katedry, z arcyduszpasterskim podziękowaniem za zwiększenie zebranych w ciągu ostatnich lat sum zniczowych i sakiewek. Patrz w „Astrachańskiej Gazecie Diecezjalnej” 1884 nr 13, s. 223–224 (oraz osobno w Arcykapłanie N.T. Kamenskim, s. 123–124). Zobacz w książce: Iwan Siergiejewicz Aksakow w swoich listach, część 1, t. 1, s. 98–99. Zobacz sprawę Charków Spirit. Konsystorz z 1842 r. nr 26, gdzie znajduje się odręczne oświadczenie Smaragda z dnia 3 lutego o następującej treści: "W Katedrze Astrachańskiej nie ma porządnego protodiakona, a w Chórze Biskupów Astrachańskich nie ma głosów basowych. A ponieważ w licznej i licznej, błogosławionej owczarni Charkowa jest wielu ludzi zdolnych i zdolnych, pokornie proszę Charkowski Konsystorz Duchowy, aby ogłoszę powyższe dla Diecezji Charkowskiej, aby nie było żadnego basisty, choćby przeciętnego, diakonów, duchownych czy uczniów, którzy chcą i zgadzają się przenieść do diecezji astrachańskiej, aby faktycznie służyć na nowo powierzonym mi departamencie i przebywać tam pod moim specjalnym patronatem. Pieniądze wydane na przeprowadzkę mogą zostać ode mnie odebrane”. Sekston Nowej Ryabiny Piotr Romanowski i kościelny Pietropawłowki Paweł Lubarski zgodzili się na tę propozycję, o czym doniesiono księdzu. Smaragda 18 sierpnia 1842 I tak, na podstawie raportu o „zaniedbaniach i braku czci” diakona katedralnego Nieznajewa, Smaragd 29 kwietnia 1842 r. nakazał Konsystorzowi „dokonać dokładnego osądu w oparciu o przepisy, biorąc pod uwagę m.in.: 1) aby w Katedrze, jako pierwszym godnym miejscu diecezjalnym, powinno znajdować się duchowieństwo pod każdym względem wzorowego postępowania, a zwłaszcza ludzie bogobojni, pełni czci, pokorni i bezkrytycznie posłuszni legitymizowanej władzy, oraz 2) że przykłady arogancji i braku szacunku dla władzy podobne do opisanych tutaj, zauważone wśród duchownych katedralnych, nie mogą pozostać bez szkodliwego wpływu na pozostałych członków diecezji, nie w pełni jeszcze doświadczonych i godnych zaufania, jeśli takie przykłady pozostaną bezkarne”. Zobacz Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 37.836. Zobacz także w Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 37.636 (19 stycznia - 19 lutego 1842 r.) według raportu arcykapłana katedralnego Andrieja Iwanowa i kluczowego księdza ks. Wasilij Iwanowski o tym, dlaczego nie zgadzają się na włączenie diakona Iwana Skworcowa do bractwa katedralnego; nr 38.264 (9–28 października 1842 r.) w sprawie nadania protodiakonatu Mikołajowi Czerniajewowi. W tym celu specjalnie wysłaliśmy gospodynię Domu Biskupiego, ks. Hieroteuszowi, któremu powierzono pozyskiwanie różnych rzeczy dla zakrystii biskupiej i innych miejsc (patrz Archiwum Konsystorza Duchowego Astrachania nr 38.667, 3 lutego 1843 - 17 sierpnia 1844), na przykład klasztor Spaso-Preobrazhensky (nr 38.678, 5 lutego 1843), który wówczas miał duże fundusze, jeśli w 1843 r. Przydzielono mu jednorazowo 200 000 rubli. srebro, z powołaniem się na te bilety do Administracji Gospodarczej Świętego Synodu (nr 38.880, 10 maja - 8 grudnia 1843). Książę Paweł Pawłowicz Gagarin, ówczesny przewodniczący Rady Państwa, zmarły 21 lutego 1872 r. (por. Zbiory Cesarskiego Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego, t. LX, St. Petersburg 1887, s. 127 a), był szefem komisji rewizyjnej w Astrachaniu, gdzie Iv był także urzędnikiem. S. Aksakow. Smaragd zauważył właściwy stosunek do księcia. P.P. Gagarina i np. w samą Wielkanoc ukazał mu się ze śpiewakami (por. Iv. S. Aksakov w swoich listach, część I, t. 1, s. 105). Informacje na temat Domu Biskupiego, klasztoru Boldinsky i kościoła Chryzostoma można znaleźć także w Archiwum Ducha Astrachańskiego. Konsystorze nr 37.723 (20 lutego 1842 – 17 listopada 1849), nr 37.726 (20 lutego 1842 – 25 sierpnia 1847) i nr 40.187 (18 listopada 1844 – 15 października 1845). Zobacz „Czytania w Towarzystwie Miłośników Duchowego Oświecenia”, 1871, książeczka. XIII, s. 32. Por. oraz „Czytanie uduchowione” 1888, nr 12, s. 23. 416. O tym wszystkim można przeczytać w „Dzienniku Diecezjalnym Astrachania” 1880 nr 6, s. 91, 92; 1884 nr 11, s. 190–192, nr 12, s. 210–211 (oraz osobno arcykapłana N.T. Kamenskiego, s. 112–114, 117); 1895 nr 18, s. 1895. 455; 1899 nr 13, s. 645–646. „Biuletyn Kościelny i Społeczny” VI (1879), nr 26, s. 25. 5b. Zobacz także w Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorze nr 38.078 (2 lipca 1842 - 11 września 1843), 38.831 (19 - 22 kwietnia 1843), nr 39.010 (2 lipca 1843 - 26 maja 1844) i nr 39.868 (12 lipca 1844), 1844 - 26 sierpnia 1845). Zobacz Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 39.530 (4 lutego - 17 kwietnia 1844) w sprawie bierzmowania do duchowieństwa, aby kazania były terminowo poddawane cenzurze; nr 40.065 (27 września 1844 r. – 25 stycznia 1845 r.) za namową Smaragda z załącznikiem dwóch kazań – ks. Leontiew i ks. Aleksiej Zorin – jedna treść do badań, który z nich ją skomponował. Poślubić. s. 1066, 26. 1076, 72. Tamże. nr 39.652 (17 marca 1844 – 30 maja 1845) i nr 39.669 (3 kwietnia – 9 grudnia 1844) w sprawie propozycji Smaragda wydobycia różnych publikacji. Po osobistym zapoznaniu się z aktami duchownymi dziekana Czernojarska Smaragd 29 stycznia 1843 r. nałożył karę na dwóch kościelnych i dwóch diakonów (patrz Archiwum Astrachańskiego Konsystorza Duchownego nr 38.649), a w 1844 r. nakazał, aby duchowieństwo rejonowe po przybyciu do Astrachania stawiło się przed dziekanem rejonowym i oznajmiło mu powody swego przybycia, o swoich mieszkaniach i o jego odejściu (tamże nr 39.933, 2-31 sierpnia 1844). Zobacz Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 39.254 (23 października 1843 - 18 stycznia 1844) w sprawie niestawienia się inspektora seminarium, mistrza Hieromonka Wasjana (por. s. 1081, 92), wyznaczonego do posługi w dniu 22 października w kościele kazańskim. Zobacz tamże. nr 39.427 (10 stycznia – 21 lutego 1844 r.) za namową Smaragda o otwarciu, w związku z którego zaniechaniem 9 stycznia w niedzielę w katedrze nie odbyła się wczesna liturgia. W przypadku diakona miasta Gostinno-Nikolaevskaya Kościoła I. Kasatkina, który zasnął z powodu odurzenia podczas posiłku pogrzebowego, Smaragd 29 lipca 1843 r. przyciągnął dziekana, archiprezbitera. Martynow, jako zatajający „tak niegodziwy czyn”, w odpowiedzi na kolejne uzasadnienia zauważył, że dziekan „diakon Kasatkin został ukarany bardzo słabo i ze swoją poważną winą, choćby to była pierwsza, niewłaściwie, a słabe kary prowadzą raczej do złagodzenia i powtórzenia tych samych przestępstw niż do naprawienia”; Co więcej, „aby podwładni mieli wobec opata należyty szacunek i uzasadnioną obawę, w tym celu sam opat powinien zachowywać się pod każdym względem jak najbardziej ostrożnie, nie pozwalać sobie na brak szacunku i dać do zrozumienia, że ​​on, opat, nie przymykał oczu na wszystko, co wykraczało poza granice przyzwoitości, porządku i obowiązku”. Zobacz Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 39.059. Diakon Zaleski, skazany przez Konsystorz za znieważenie jej pismem na czteromiesięczną pokutę, Smaragd najpierw (17 lipca 1842 r.) skrócił określenie „ze względu na ubóstwo i możliwe zaburzenie jego stanu spowodowane długim pobytem w klasztorze”, ale za uporem później (30 września) wzmocnił swój dotychczasowy środek i stopniowo doprowadził sprawcę do posłuszeństwa i skruchy. Zobacz Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 37.613. Na podstawie prywatnej skargi właścicielki ziemskiej Smirnowej na jej proboszcza Smaragda, zlecając (8 marca 1842 r.) dziekanowi „zbadanie” w sprawie donosu, nakazał w jego imieniu przyzwoite zawiadomienie „pani, która odtąd pozostaje bez żadnego działania” (patrz Archiwum Konsystorza Duchownego Astrachania nr 37.768). Na prośbę ochrzczonej kałmuckiej dziewczynki Iwanowej o zażalenia diakona Ogińskiego uchwałą z 28 września 1842 r. skarga ta, jako nielegalnie złożona, została pozostawiona bez rozpoznania i wszczęto śledztwo przeciwko diakonowi (patrz tamże nr 38.307). Z powodu niewłaściwego postępowania i kłótni diakona Aksai Stefanowa ze swoim proboszczem w Murom Smaragd ukarał obu 25 października 1842 r., lecz diakon „jakby to on pierwszy rzucił bezpodstawne oskarżenia” został przeniesiony w inne miejsce, gdyż „toczy w nim wieloletni spór, którego Władze Diecezjalne w trosce o wzajemne relacje nie mogą powstrzymać”. kontrowersyjność.” Patrz Archiwum Ducha Astrachańskiego. Konsystorz nr 38.378. Tamże. Nr 38.121 (21 lipca 1842 - 21 września 1843) w sprawie ochrony enotajewskiego księdza Spiridona Iwanowa przed oczernianiem jego zachowania przez dziekana Liwanowa, z uwagą do tego ostatniego. 29 lipca 1843 r. Smaragd okazał pobłażliwość w stosunku do ww. (s. 1072, 47 {początek akapitu przypisu: „W przypadku diakona miejskiego...” pod red. A.V.}) Diakon I. Kasatkin w następującej formie: „Chociaż diakon Kasatkin powinien był zostać ukarany z całą surowością prawa za tak niegodziwy czyn, ale skoro zrobił to po raz pierwszy ponownie, następnie w związku z tym, szczególnie protekcjonalny wobec swojej młodości i braku doświadczenia w życiu, i mając nadzieję, że po ojcowskich środkach naprawczych poczuje swój zasadniczy obowiązek - natychmiast wytrzeźwieć, pod każdym względem nienaganny, zabraniając mu od posługi świętej i noszenia sutanny, został wysłany do klasztoru Spasskiego na posłuszeństwo na miesiąc, a następnie, jeśli to możliwe, od Archimandryta i bracia wydali mu pozytywną recenzję, po spowiedzi od spowiednika diecezjalnego, pozwoliła mu służyć przez 2 tygodnie w kościele Krzyża, a następnie, zobowiązując go po raz ostatni najściślejszym podpisem, aby nie pił, zwolniła go do parafii pod szczególnie uważnym nadzorem dziekana. Zobacz Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 39.059. Zobacz Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 39.995 (28.08.1844 - 29.05.1846) na sugestię Smaragda wydał zarządzenie w sprawie dodania do każdego kościoła biskupów i duchownych zakonnych w celu nadzorowania ich wykonywania obowiązków chrześcijańskich. Zob. Biuletyn Kościelno-Społeczny VI (1879), nr 46, s. 6–7; Środa nr 47, s. 25 6b – ok. Patrz listy M. Philareta do Smaragdy w „Odczytach w Towarzystwie Miłośników Oświecenia Duchowego” 1870, ks. XII, s. 42. Patrz „Biuletyn kościelny i publiczny” VI (1879), nr 46, s. 6 b – 7 a. Zobacz tamże. VI (1879), nr 47, s. 2. 6 w. Por. „Gazeta Diecezjalna Astrachania” 1895, nr 15, s. 2. 392. „Gazeta Diecezjalna Ryazan” 1896, nr 16, s. 559–560. Zob. Listy Smaragda do Innocentego w Ryazan Diocesan Gazette, 1896, nr 16, s. 23. 560. Patrz „Czytania w Towarzystwie Miłośników Duchowego Oświecenia”, 1870, księga. XII, s. 42. Zobacz złą opinię Iv na temat Kałmuków i misji wśród nich. S. Aksakow w swoich listach, część I, t. 1, s. 115, 125–126, 163. Zobacz FM Jusztina, Przegląd działań rządowych mających na celu szerzenie chrześcijaństwa wśród Kałmuków (dodatek do „Dziennika Diecezjalnego Astrachania” nr 21–24 z 1883 r.), Astrachań 1883, s. 10-10. 37. Zobacz † arcybiskup. Nikanor (Kamieński). Misja prawosławna wśród Kałmuków Astrachańskich w jej przeszłości w „Gazecie Diecezjalnej Astrachańskiej” 1910, nr 14–15, s. 534–536. Proboszcz kościoła obozowego w ulusach kałmuckich otrzymywał pensję w wysokości 200 rubli. ze specjalnych środków bogatych (s. 1070, 36 {początek akapitu przypisu: „W tym celu zostaliśmy specjalnie wysłani…” Pod red. A.V.}) Klasztor Spaso-Preobrażeński, o którym czytaj ks. Wasjan w opisie tego klasztoru (Astrachań 1893), s. 1893 oraz w „Dzienniku Diecezjalnym Astrachania” 1893 nr 16, s. 13. 469. Zobacz † arcybiskup. Nikanor (Kamensky), Ortodoksyjna misja wśród Astrachańskich Kałmuków w jej przeszłości w „Astrachańskiej Gazecie Diecezjalnej” 1910, nr 14–15, s. (534–536). Zobacz na przykład w Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 40.050 (19 września 1844 r. - 3 listopada 1845 r.) w sprawie zachęcenia emerytowanego konstabla wsi Graczewskiej Jastrebowa za jego wzorową gorliwość w odwoływaniu się do prawosławia Kałmuków. Więcej szczegółów na ten temat można znaleźć w N. F. Leontyeva, Krótki szkic dziejów Astrachańskiego Seminarium Teologicznego (Astrachań 1892), s. 13-13. 17. Zobacz FM Jusztina, Przegląd działań rządowych mających na celu szerzenie chrześcijaństwa wśród Kałmuków, s. 52–55, a ogólnie o misji prawosławnej kałmuckiej i działalności Smaragda zob. tamże, s. 36, 37, 38 i nast., 41 i nast., 49–51, 55–56 (o samym Jusztinie zob. przedruk z „Astrachańskiego Diecezjalnego Wiedomosti” Artykuł arcybiskupa N. Kamenskiego († arcybiskupa Nikanora) z 1887 r. „31. arcybiskup Astrachań i Epatajewsk”, 1856–1870, s. 19). Patrz „Gazeta Diecezjalna Astrachania” 1884 nr 2, s. 23. 44, nr 11, s. 191–194, nr 22, s. 191–194. 365 i nast. (oraz osobno w Arcykapłanie N. T. Kamenskim, s. 108, 113, 114–116, 132 i nast.); 1899 nr 13, s. 13. 646. Por. o godz. I.I. Savvinsky na stronie 363 i nast. Por. „Biuletyn kościelny i publiczny” VI (1879), nr 46, s. 2. 6 b. Tamże. VI (1879), nr. 47, s. 6 cali „Gazeta Diecezjalna Astrachań” 1884 nr 13, s. 13. 220. Zabraniając zatem arcykapłanowi czarnojarskiemu Wasilijowi F. Pawlinowowi wygłaszania kazań bez poddania ich wstępnej cenzurze, ks. Smaragd napisał 24 października 1844 r., że dostarczone mu próbki „są w większości niespójne, absurdalne w formie i wyrazie oraz pod wieloma innymi względami i ujawniając brak wykształcenia i zaniedbania kaznodziei, nie mogły służyć budowaniu parafian, a jedynie mogły ożywić parafian. w nich obrzydliwe i wypaczone koncepcje i uczucia dotyczące prawdziwego słowa Bożego. Dlaczego on (właściciel W. Pawlinow) miałby zauważyć, że jedno rozsądne słowo byłoby o wiele bardziej przydatne niż dziesięć nierozsądnych. Zobacz Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 39.468. O niezwykłym pięknie katedry w Astrachaniu zob. także † P.I. Aksakow w swoich listach, część I, t. 1, s. 103, 134, 162. Patrz „Dodatek do Astrachańskiej Gazety Prowincjonalnej z 27 stycznia 1845 r., nr 4, s. 29–32; „Astrachańsko-Dziennik Diecezjalny” 1895 nr 18, s. 455, 454; środa 1884 nr 12, s. 210 (oraz arcykapłana N.T. Kamenskiego osobno na s. 13). 116–117). Jedynie „Stary Mieszkaniec Astrachania” († arcykapłan L.A. Smirnow) zeznaje w „Dzienniku Diecezjalnym Astrachania” 1899 nr 13, s. 13. 649, rzekomo „ulegając wpływom partii, przewagę objął eminencja Smaragd (tj. I.F. Pawlinow) swoimi drastycznymi posunięciami i osobliwymi zarządzeniami dla diecezji, wkrótce sprowadził na siebie niełaskę Świętego Synodu”. Jest to niewątpliwie echo irytacji „partii”, która zwyciężyła za Szczepana i została obalona za jego następcy; ale wyraża się to w tak umiarkowanych i ogólnych formach, że zdecydowanie przemawia na korzyść Smaragda, którego w przeciwnym razie ci ludzie certyfikowaliby w bardziej surowy i konkretny sposób. Patrz „Biuletyn kościelny i publiczny” VI (1879), nr 46, s. 7 a, 6 b. „Gazeta Diecezjalna Astrachania” 1880 1, s. 25. 13; 1884 nr 12, s. 211–212 (oraz arcykapłana N.T. Kamenskiego osobno na s. 118). Patrz Biuletyn Kościelno-Społeczny VI (1879), nr 47, s. 6 δ. „Gazeta Diecezjalna Astrachania” 1895 nr 15, s. 390–391. † Arcybiskup Nikanor (Brovkovich), Materiały biograficzne I, s. 248. Patrz M. Philaret do Smaragdy w „Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment” 1870, ks. XII, s. 36, na której widnieje data „6 marca 1839 r.”, jest w sposób oczywisty błędna, gdyż list odnosi się do poastrachańskiego okresu posługi Smaragda, a konkretnie do Orłowskiego. Patrz „Dziennik Diecezjalny Astrachań” 1884 nr 12, s. 2. 209 (i arcykapłan N.T. Kamensky osobno na s. 116). Poślubić. do tego oraz w Archiwum Ducha Astrachania. Konsystorz nr 40.263 (11 grudnia 1844 – 28 marca 1845). „Gazeta Diecezjalna Astrachań” 1895 nr 15, s. 13. 392; 1899 nr 13, s. 13. 649. Tamże. 1884 nr 12, s. 12. 209 (oraz arcykapłana N.T. Kamenskiego osobno na s. 116). Tamże. 1899 nr 13, s. 13. 649. Tamże. 1899 nr 13, s. 13. 648. „Dziennik Diecezjalny Orł” 1906 nr 20, s. 596. Zobacz „Wspomnienia” o. Hierotheus na l. 38 obr. Poślubić. list Smaragda do arcybiskupa. Innocentego z Astrachania z dnia 12 maja 1843 r. w Dzienniku Diecezjalnym Ryazan, 1896, nr 16, s. 23. 560: "Tutaj znajduje się klasztor bogaty w rybołówstwo, który mimo zniszczenia murów zgromadził w ciągu pół wieku półtora miliona dolarów. Teraz, z woli władcy, przeznaczono około miliona na utworzenie kapitału na rzecz Eminencji, od których niektórzy otrzymują najmniejsze wynagrodzenie." Zobacz „Wspomnienia” o. Hierothea, l. 127. Por. wyżej, s. 1067, 22 {początek akapitu przypisu: „Patrz listy M. Philareta… s. 41…” Pod red. A.V. }. 1068 {koniec akapitu przed tym przypisem. Edytowany przez A.V. }. Zobacz „Wspomnienia” o. Hierothea, l. 39 obr. – 40. „Gazeta Diecezjalna Astrachań” 1884 nr 12, s. 13. 209 (oraz arcykapłana N.T. Kamenskiego osobno na s. 116). Opis tych drutów można znaleźć w Gazecie Diecezjalnej Astrachania, 1895, nr 18, s. 451–457; 1884 nr 12, s. 209–210 (oraz osobno arcykapłana N.T. Kamenskiego na s. 116–117); „Dodatek do Astrachańskiej Gazety Prowincjonalnej” z 27 stycznia 1846 r., nr 4, gdzie wydrukowano „Słowo pożegnalne arcybiskupa Smaragda” i „słowo archimandryty Wasiana” (Chudnovsky, ówczesny rektor Astrachańskiego Seminarium Duchownego, † 3 stycznia 1883 r. przez biskupa Permu): zob. o nim w N.F. Leontyjewa w „Gazecie Diecezjalnej Astrachania” 1893, nr 14–15, s. 401–409, a we wstępie do książki opublikował: Opis astrachańskiego klasztoru Przemienienia Zdrojowego drugiej klasy, opracowany w 1851 r. przez rektora tego klasztoru Archimandryty Wasiana, Astrachań 1893, s. 1–9). Patrz Biuletyn Kościelno-Społeczny VI (1879), nr 47, s. 6 – 7. „Gazeta Diecezjalna Astrachania” 1895 nr 18, s. 18. 457.