მისი უწმიდესი არქიეპისკოპოსი სმარაგდი (კრიჟანოვსკი) ასტრახანის საყდარში

არქიეპისკოპოსი სმარაგდის წმინდა მსახურება ასტრახანში (1841–1844), ორელში (1844–1858) და რიაზანში (1858–1863) და მისი გარდაცვალება (1863 წლის 11 ნოემბერი). დანართი: „მღვდელ იოანე სემოვის საქმე ოროლის საეპარქიო ადმინისტრაციასთან არქიეპისკოპოსი ორიოლის მეთაურობით (1844 წლის 12 ნოემბერი - 1858 წლის 5 ივნისი) სმარაგდა (კრიჟანოვსკი). სმარაგდი ზემოდან აჩქარდა ხარკოვის ასტრახანში წასასვლელად - და 1842 წლის 3 თებერვალს დილის 9 საათზე, კონსისტორი 1-დან ფულის ნასესხებით (1239 რუბლი 64 კაპიკი), მან სამუდამოდ დატოვა ხარკოვის ეპარქია 2, თუმცა იქიდან არ აგრძელებდნენ მისთვის სასიამოვნო შეხსენებას. 4 თებერვალს, 18 თებერვალს, „საოცრად ნათელ და თბილ დღეს“ სმარაგდი საზეიმოდ მიიღეს თავის ახალ საკათედრო ქალაქში, რომელმაც გადალახა ვოლგა ყინულის გასვლის წინა დღეს. 5. მჩაგვრელმა შფოთმა შეიპყრო არქიპასტორის სული და, როდესაც შევიდა საკათედრო ტაძარში დიდი ხნით ადრე ღვთისა და ღმერთის წინაშე. „ქვეყანა მისთვის უცნობი იყო და მისი გულისთვის უცხო“ 7, ამავდროულად, დავალებები რთული და რთული იყო. მისი უშუალო წინამორბედი ვ. 12, 1831 - 4 დეკემბერი, 1840) - ეპარქიის ადმინისტრაციის დარღვევა, საკათედრო ტაძრიდან ათი ათასზე მეტი საეკლესიო ფულის გაძარცვა და ეპისკოპოსის სახლის მთელი თანხის ქურდობა; მაგრამ მეუფე სტეფანმა ვერაფერი იპოვა უკეთესი, ვიდრე დაარბია და გაასამართლა ხალხი, რომელიც კონტაქტში იყო განურჩევლად, ხოლო ეპისკოპოსის ხაზინადარი, იერონმონი ოსია, რომელიც ასევე ხელმძღვანელობდა წმინდა იოანე ნათლისმცემლის (ივანოვოს) მონასტერს, დააპატიმრეს და იგი მთელ ქალაქში წაიყვანეს დაკითხვაზე 9 ჯარისკაცის მცველის უკან. ეპარქიის ადმინისტრაციული წესრიგი მთლიანად დაირღვა, გადაიზარდა უწყვეტ სასამართლო და საგამოძიებო წარმოებაში. ყველაფერი იმდენად სტაგნაცია იყო, რომ 1832-10 წლების სამუშაოც კი დაუმთავრებელი აღმოჩნდა. დისციპლინა შეირყა და უკვე სტეფანის გარდაცვალების შემდეგ მოხდა ისეთი შემთხვევა, რომ ასტრახანში ჩამოყვანილი აბატი პაფნუტიუსი კინაღამ დანით მოკლა ივანოვოს მონასტრის ერთ-ერთ კელიაში თავდამსხმელმა ბერმა 11 . საქმე იქამდე მივიდა, რომ წმინდა სინოდმა განსაკუთრებული ზომები მიიღო ასტრახანის სულიერი ეპარქიის განყოფილებაში მომხდარი არეულობის შედეგად, რომელიც მეუფის გარდაცვალების შემდეგ წარმოიშვა. სტეფანი 12. გასაგებია, რომ ამ ყველაფერმა სმარაგდი ჩააგდო „შეშფოთებულ განწყობაში“ 13, მაგრამ პირველი მსახურების დროს გამოსვლისას მან გადამწყვეტად განაცხადა, რომ იმოქმედებდა მხოლოდ სულის მახვილით 14. სამუშაოს დაწყებაც კი არ იყო ადვილი საეკლესიო-ადმინისტრაციული დეორგანიზაციის გათვალისწინებით, რომლის შესახებაც სმარაგდმა 1842 წლის 26 თებერვალს (61 ნომერზე) ასტრახანის წმინდა სინოდს მოახსენა, რომ „ახლად მინდობილი ეპარქია თითქმის ყველა ნაწილში სრულ არეულობაში აღმოაჩინა“ 15. ყველა უგულებელყოფილი შემთხვევის დასრულება 17, აღადგინა უდანაშაულოდ დაშავებული ფიგურები 18 და საეკლესიო-სამთავრობო მანქანა ნორმალურ მდგომარეობაში მოყვანა 19, არ ყოყმანობდა უვარგისი ადამიანების აღმოფხვრას 20, მაგრამ შეაგროვა საჭიროები 21 და ყველანაირად ნუგეშის მცემდა შორეულ შორეულ უცხო მიწაზე 22 შიშის გამო და აზარალებდა კლიმატს. . ყველგან საჭირო იყო მასზე თვალყური ადევნეთ და საკუთარ თავში ჩასულიყავით: სმარაგდი იშვიათად განიხილავდა და წყვეტდა საქმეებს კონსისტორიის გარეშე, ან ასწორებდა, ავსებდა 24 და ცვლიდა 25 გადაწყვეტილებას, მკაცრად აკვირდებოდა წარმოების სიჩქარეს სხვებში 26 და თავად 27, მოგზაურობდა ეპარქიაში 28 და პირადად ამოწმებდა მრევლს, მრევლს ფინანსურად მხარდასაჭერად. ასტრახანის ეპარქიის მთელი ვრცელი სივრცის 60-იანი ეკლესიის აშკარა ნაკლებობის შესახებ 29 - განვითარებული საეკლესიო მშენებლობა, აიძულებდა მდიდრებს შეწირულიყვნენ ეკლესიებისთვის 30 და წაახალისა ეკლესიის კეთილდღეობის ყველა მცველი. პლოტნიკოვმა მოაწყო დანგრეული ქრისტეს შობის ტაძარი, ხოლო წმინდა ნიკოლოზ საკვირველმოქმედის სახელზე აღდგენილ სამლოცველოს შეუერთდა კიდევ ერთი - ღვთისმშობლის პატივსაცემად - ცეცხლმოკიდებული ბუჩქი; მეორე აკურთხა თავად სმარაგდმა, რომელმაც აღმაშენებლის სიტყვა თქვა. 1843 წელს I გილდიის ვაჭარი ა.ა. გოლოშჩაპოვმა მოაწყო საწყალო სახლი შავ იარში 10 ადამიანისთვის კარგ სახლში, რომელსაც მხარს უჭერს კაპიტალი 44 ათასი რუბლი. ბანკნოტები. 1842 წელს სმარაგდი მონაწილეობდა ასტრახანში ბავშვთა სახლების დაარსებაში და ასტრახანში 15 ხანძრის შემდეგ ხანძრის მსხვერპლთა ბედის უზრუნველსაყოფად. „ამ აზიურ ქალაქში ეკლესია მოკლებულია იმ მნიშვნელობას, ღვთისმოსაობას, როგორც მოსკოვში“ 33, მაგრამ სმარაგდმა მნიშვნელოვნად შეცვალა ასეთი არახელსაყრელი ვითარება. საკათედრო ტაძარში მან დააწესა მკაცრი და დიდებული წესრიგი, რომელზედაც ზრუნავდა ხარკოვში 34 , ასტრახანში კი მას ყველანაირად უჭერდა მხარს 35 , შეკრიბა საუკეთესო მკითხველები და მომღერლები და მოაწყო საკათედრო ტაძრის სამღვდელოება 36 , მოაწყო უმდიდრესი სამსხვერპლო 37 , მოაწყო ყველაზე ჩინებული ქორეპისკოპოსი. ასტრახანის პროვინციის პრინცი P.P. გაგარინი 38: - ამ უკანასკნელმა თავის ყველაზე მორჩილ მოხსენებაში განსაკუთრებით აღნიშნა ასტრახანის საეკლესიო კეთილდღეობა, როგორც ეს სმარაგდს ეცნობა 1845 წლის სინოდალური დადგენილებით. საშინაო საშუალებების გამოყენებით მან განაახლა თავისი ტაძრის გარე მხარე; ითხოვს 231,125 რუბლს. სპასო-პრეობრაჟენსკის მონასტერში ახალი საკათედრო ტაძრის ასაშენებლად სამრეკლოთა და სხვა ნაგებობებით; მოითხოვა 23 ათას რუბლზე მეტი. ეპისკოპოსთა სახლის, ჯვრის ეკლესიის, კონსისტორიის, საგალობელი კორპუსის და სხვა მსახურების განახლებისთვის; 1841 წლის 1 ნოემბერს სამების საკათედრო ტაძარში მან აკურთხა ეკლესია ნათლისღების სახელზე გვიან წირვამდე და ამის შემდეგ მონათლა იქ ერთი წარმართი, რის გამოც ამ ეკლესიამ მიიღო სახელი "ნათლობა": 1844 წელს მან შეასწორა და დაამშვენა მიმდებარე ქვის სახლი რეზიდენციისთვის; ზრუნავდა შუამდგომლობით-ბოლდინსკის მონასტრისა და ასტრახანის წმინდა იოანე ოქროპირის ეკლესიის დანგრევის აღმოფხვრაზე 39; სასულიერო სემინარიის შენობის სიმძიმისა და უხერხულობის გამო, მან შესთავაზა მისი სხვა ადგილას გადატანა, თუმცა ბოლო კითხვა იმდენად შორს წავიდა სმარაგდიდან, რომ მიტროპოლიტსაც კი გაუკვირდა. ფილარეტი ამბობს (1844 წლის 2 აპრილი): „ჭეშმარიტად მოვითხოვ იმამთა მოთმინებასა და ლოცვას“ 40. ანალოგიურად, ასტრახანის მთავარმღვდელმთავარი ცდილობდა აენაზღაურებინა სასულიერო პირების ნაკლებობა თავის ეპარქიაში იმით, რომ მოიწვია მსურველები მთელი რუსეთიდან 41, სასულიერო პირები არნახული გულუხვობით გაამხნევა 42 და არ შეურაცხყო ვინმესთვის ან ვინმეს წინაშე, გაწმინდა ეს კლასი ჭუჭყისაგან და გარედან და სამოქალაქო ხელისუფლებისგან. გზა უბიძგებდა მათ ყოფილიყვნენ ეკლესიის მასწავლებლები 43 და სათანადო თეოლოგიური ცნობიერება 44. ეს ყველაფერი მხოლოდ ჯილდოებით არ იყო გაშენებული. პირიქით, სმარაგდი ყველა წოდებისა და თანამდებობის 45 სამღვდელოებას ყველა კანონიერი გზით აკონტროლებდა, ყველა სახის საეკლესიო უმოქმედობისთვის 47 პასუხისმგებლობის წინაშე აყენებდა მათ და არ შერცხვებოდა სასჯელებით, არამედ ცდილობდა მათი მეშვეობით მიეღწია პირდაპირი სასიკეთო ქმედებებით 48 და დამნაშავეების გამოსწორება 49 . ის იყო სასამართლო პროცესის მკაცრი ფორმალისტი 50, ცდილობდა უზრუნველეყო ყველასთვის მიუკერძოებელი კანონიერება 51, გამოავლინა შესაძლო წყალობა ყველას მიმართ 52, მოუწოდებდა ეკლესიის თითოეულ წევრს შეესრულებინა თავისი ქრისტიანული მოვალეობა 53. ამავდროულად, ობლებისა და დაჩაგრულებისთვის სმარაგდი იყო მფარველი მამა და მფარველი, ის დევნიდა და ამარცხებდა მექრთამეობასა და ჩაგვრას, არ მოითმენდა და აბუჩად იგდებდა მტაცებლებსა და სამართალდამცველებს, არ იღებდა დენონსაციას გადამოწმების გარეშე 54, „ფრთხილად აქცევდა ყურადღებას“. სემინარიელების სასიხარულოდ მან გააუმჯობესა მათი კვება და მოვლა, რადგან ესენი არიან "ხალხი და არა გოჭები", მან გაათბო, ჩააცმა და მომღერლები დაასვენა. შეშფოთების საგანია მეუფე. სმარაგდი სქიზმატიკოსებსაც ემსახურებოდა და განსაკუთრებით ყურადღებიანი იყო მოქცეული ძველი მორწმუნეების მიმართ 59 . მის ქვეშ განვითარდა ყალმუხური მისიაც, რომელსაც სჭირდებოდა აღდგომა, როგორც ჩანს 1842 წლის 31 დეკემბრის მიტროპოლიტთან მისადმი მიწერილი წერილის შემდეგი სიტყვებიდან. ფილარეტა 60: "ღმერთი აძლევს თქვენს უწმინდესობას ყველა ისეთ ეპარქიას, რომელიც მრავალ შესაძლებლობას იძლევა ექსპლუატაციისთვის. განა არ შეიძლება დაიწყოს სიბნელეში მჯდომი წარმართების განათლება? ყალმუხთა განწყობილება თქვენი წინამორბედის ერთ-ერთი წინამორბედის ქვეშ, საერო ძალაუფლების მოქმედებით, შეგეძლოთ სანკტ-პეტერბურგში გაეგოთ და ფარული კომუნიკაციით გაეგოთ და გაიხსნებოდა ჭეშმარიტი გარემოებები." მიუხედავად იმისა, რომ მისია ყალმუხებს შორის მცირე წარმატებას გვპირდებოდა გარეგნულად, 61 მაგრამ მეუფე. სმარაგდმა ჩვეული ენერგიით აიღო ეს ამოცანა. „საერო ხელისუფლებას“ ისევ სურდა ყველაფრის არაფრამდე დაყვანა, უარჰყო ყალმიკების სურვილი ქრისტიანობისადმი და თავად ნიკოლოზ I-მა მათ საშუალება მისცა ემოქმედათ „უკიდურესი სიფრთხილით“ 62, მაგრამ სმარაგდი არ დაეთანხმა სამხედრო გუბერნატორის სკეპტიკურ შენიშვნას 63 და დაადასტურა, რომ - მიუხედავად ყველა სირთულისა - წელიწადში 100 ადამიანი გადაიქცევა, თუ ათწლეულის განმავლობაში შეიძლება მოქცეულიყო მნიშვნელოვანი რაოდენობა. ყოველწლიურად წარმართული შეცდომისგან“. ამ იმედით, მთავარპასტორმა წმინდა სინოდს სთხოვა შექმნას სასულიერო და საერო პირთა სპეციალური კომიტეტი, რათა შეემუშავებინა ყალმუხელთა მოქცევის საუკეთესო და სანდო წესები, და როდესაც ამ უკანასკნელის მთავარმა რწმუნებულმა გამოაცხადა ერთი მღვდლის დანიშვნის აუცილებლობა, რათა დროებით გამოესწორებინა თანამდებობის პირთა საჭიროებები ექვს ულუსში, სმარაგდმა უფრო მართებული და მართებული იდეის მიცემა შესთავაზა. აშენდა ულუს ეკლესია 64 . ზოგადად, მან სათანადო სერიოზულობით შეხედა ამ საკითხს და მიიპყრო ეპარქიის ყველა საუკეთესო ძალა მის 65-ე რეზოლუციამდე, წაახალისა ამ დარგის ყველა სასარგებლო ფიგურა. ისტორია და კატეხიზმო და ასევე მუშაობდა ლექსიკურ დამხმარე საშუალებებზე 67. ეს ყველაფერი და კიდევ ბევრი რამ მეტყველებს ასტრახანის არქიეპისკოპოსის ყალმუხური მისიის წარმატებაზე 68. არა უკავშიროდ ყალმუხური მისიონერულ საქმიანობასთან Smaragd-ის თხოვნით პრინცი P.P. გაგარინის უდიდებულესობამ ბრძანა სამი ეკლესიის აშენება: მარილის ტბებზე სოფელ აბასინსკის მახლობლად (ასტრახანის რაიონი), გრაფი კუშელოვ-ბეზბოროდკოს მამულზე (კრასნოხოლმსკის რაიონში) და ჩინოვნიკებისთვის ბანაკის ეკლესია. 1842 წელს არქიეპისკოპოსმა თავად გადაიტანა რთული მოგზაურობა ყალმუხის სტეპებში, რათა ეკურთხა სოფელ აქსაიში წმინდა ნიკოლოზ საკვირველმოქმედის სახელზე აშენებული ტაძარი 69. საერთოდ მეუფე. სმარაგდმა დაასრულა მისთვის დაკისრებული „ეპარქიის დაარსება“, რომელიც მისმა წინამორბედმა დამცირებამდე მიიყვანა 70 და გამოასწორა და აამაღლა, რისთვისაც იგი გაგზავნეს 71 მშვენიერ ადმინისტრატორად 72 . ასტრახანშიც კი ეს მთავარპასტორი საქმით უფრო მეტს ასწავლიდა, თავის ქვეშევრდომებს თავის მოძღვრებაში გონივრული ეფექტურობა უნერგავდა 73 . წამოწყებისა და ძალისხმევის შედეგები ყველასთვის აშკარა და დამაკმაყოფილებელი იყო, თუკი სმარაგდს გამოსამშვიდობებელ სიტყვაში ასტრახანელებს შეეძლო შემდეგი ეთქვა: ”მე გტოვებთ ჩემი შესასრულებელი შრომის სუვენირად, რომელიც ასე მოკლე დროში მოვახერხე ღვთის დახმარებით გამომეყენებინა თქვენი სამწყსოს სასიკეთოდ. 74 - შენი ტაძარი, გაიხსენე, ვის ექვემდებარება მისი განახლება ყოველ ჯერზე, როცა ამ ტახტისა და საკურთხევლის წინაშე დგახარ, გაიხსენე, ვისი უღირსი ხელებით აკურთხეს ისინი ზეცაში, გაიხსენე, ვისი აჩქარება შესრულდა, როცა შენს საცხოვრებელს სთხოვა, რომელნიც ცხოვრობდნენ; სახსრები მისი განახლებისთვის, როდესაც აშენდება ცნობილი სპასკაიას მონასტერი და საფუძველი ჩაეყრება სულიერი ახალგაზრდობის ბაგა-ბაღს, გაიხსენეთ, ვინ იყო პირველი, ვინც მოამზადა ყველაფერი ამ ვრცელი სამუშაოების დასაწყებად. როცა ჩემს მიერ ხელდასხმულ მღვდლებსა და დიაკვნებს ხედავთ, გაიხსენეთ მათი ყველაზე უღირსი წმინდანიც. შენმა სიყვარულმა შეიძლება მრავალი შემთხვევა გამონახოს ჩემს გასახსენებლად“. როგორც ჩანს, სამწყსოც აფასებდა თავის მთავარეპისკოპოსს და სიყვარულს ავლენდა მის მიმართ, თუ თავად ჰკითხა შემდეგ: „განა ყველა თქვენგანი, ღვთისმოყვარე შვილებო, არ გამომიჩინეთ სათანადო პატივისცემა და პატივისცემა? ნუთუ მთელი სისწრაფით არ შედიოდით ეკლესიებში, როცა თქვენი ტაძრის ზარის ჰარმონიულმა და საზეიმო ხმამ გამოაცხადა ჩემი წმინდა მსახურება უფლის ტახტის წინაშე? არ იყავი ფრთხილად, რომ ჩემი ყურები არ შეურაცხყო რაიმე მანკიერი საქციელით? არ აფასებდით ჩემს ვიზიტებს თქვენს სახლებში, დიდად არ აფასებდით მას, როცა ვიღებდი თქვენს საჭმელს და არ ვგრძნობდი ერთგვარ ზეციურ სიამოვნებას, როცა ვაკურთხებდი ჩემს მეუღლეს, შვილებს, ნათესავებს და თქვენი ხელის შრომას? შენ არა?.. მაგრამ განა შესაძლებელია მე, უკვე გზაზე ცალი ფეხით მდგარი, შენი სიყვარულის ყველა ნიშანი, რომელმაც ჩემი გული სამუდამოდ დაიპყრო? მე კი მესმის, რომ თითქმის ყველა გლოვობს ჩემი აქედან წასვლას“ 75. ყველა არსებული დაბეჭდილი ინფორმაცია ადასტურებს ამ განცხადებებს 76 . ვკითხულობთ, რომ „ასტრახანის ეპარქიაში არ არის არც ერთი ადამიანი, ვინც რაიმე უსიამოვნო და შეურაცხმყოფელი თქვას სმარაგდას ხსოვნაზე“; პირიქით, „ასტრახანის სამწყსო მადლიერებით ინახავს ხსოვნას მისი კარგი საქმეების შესახებ“ 77. ამ მთავარპასტორის ასტრახანური მოღვაწეობა „თავისუფალია საჩივრებისგან“ 78 - და იგი გამოსახულია როგორც „ადმინისტრატორი, რომელიც აღმოაჩენს ახალ გზებს და საშუალებებს თავისი მიზნების მისაღწევად და ტოვებს ხანგრძლივ და სასარგებლო კვალს საკუთარ თავზე“ 79. არქიეპისკოპოსი სმარაგდი გულახდილობის, უშუალო და მკაცრი და სწრაფი შესრულებისთვის ყველა იმ შუამდგომლობისთვის, რომლითაც მას მიმართავდნენ როგორც სულიერი, ისე საერო ხალხი“; ის „ისე იყო მკაცრი და სამართლიანი, რომ ასტრახანში თავისი კარგი მოგონება დატოვა ყველა სულიერ და საერო ხალხში“ 80. და გაცილებით მოგვიანებით - უკვე 1863 და 1864 წლებში - ასტრახანში კარგის გარდა არაფერი ისმოდა კომპეტენტური ადამიანებისგან სმარაგდას შესახებ 81 . იქ მადლობა გადაუხადეს აქტიური მენეჯმენტისთვის და სინანულით 82. შემდეგ მან აჩვენა სწრაფი და ამოუწურავი ენერგია - და თუ მისი შემოტევები ხანდახან ართულებდა, მაშინ პირველ რიგში თავად მფლობელს, მაგრამ არსებითად იგი ყოველთვის იყო მიმართული შემოქმედებისკენ და უცვლელად კეთილგანწყობილი იყო ნებისმიერი უკმარისობის მიმართ, მხარს უჭერდა, ამხნევებდა და აძლიერებდა ღარიბ, საწყალ, შეურაცხყოფილს... გასაკვირი არ არის, მარჯვენა მეუფე სმარაგდი 83 . ამ ურთიერთობებიდან გამომდინარე, მისთვის მტკივნეული იყო ასტრახანთან განშორება, როდესაც 1844 წლის 12 ნოემბერს მოჰყვა ბრძანება ორელ 84-ში გადაყვანის შესახებ, მაგრამ ეს მისთვის ძნელად დასანანი იყო 85, ისევე როგორც მეორე კლასიდან მესამე ხარისხში ეპარქიაში დაქვეითება, რადგან იერარქიული ხარისხი მას ჯერ არ მიუღია8. წმინდა სინოდის კეთილი ნება 87 . უფრო სავარაუდოა, რომ სმარაგდი კმაყოფილი იყო ამით გარეგანი უპირატესობებით 88 და ჰიგიენური პირობებით, რადგან - კმაყოფილი იყო მატერიალური დამოუკიდებლობით ნებაყოფლობითი შემოწირულობებისგან ასტრახანის საყდარში ხარკოვის 89-თან შედარებით - მან მტკივნეულად განიცადა ასტრახანში ცხელი კლიმატი 90 და თავად სთხოვა მისი მოძრაობა 91 . თუმცა მას გაუჭირდა სამწყსოს დატოვება, სადაც ამ მთავარეპისკოპოსმა მისგან წასვლამდე მრავალი მღვდელმსახური დააწინაურა 92 დიაკვნად. ასტრახანელებმა იშვიათი გულითადობით გაიცილეს თავიანთი მღვდელმთავარი 93 და მისი გამოსამშვიდობებელი სიტყვის დროს ეკლესიაში თითქმის ყველა ატირდა მასთან ერთად 94 ; ვოლგაზე "უბრალო ხალხმა გააჩერა ვაგონი და აავსო ჰაერი ენთუზიაზმის ხმამაღალი ტირილით"; 95-ე პირველ სადგურამდეც საკმაოდ ბევრი ხალხი გვახლდა. ო. იეროთეუსი “მოგონებებში” ამბობს ფოლ. 103, რომ „უწმინდესობას არ მიუღია ფულადი შემწეობა ხარკოვიდან ასტრახანში გადაყვანისას“, იმავდროულად, წმინდა სინოდის 1842 წლის 12 იანვრის №110 განკარგულების თანახმად, კმარაგდის მემკვიდრეს ინოკენტის (ბორისოვს) გადაეცა ცხენის საშვი. ს.ვ. ასეთი შეუსაბამობა ერთსა და იმავე შემთხვევაში ძალიან უცნაური იქნებოდა. ამიტომ, ახალი ამბები ფრ. თ.ი. ბუტკევიჩს (ინოკენტი ბორისოვი, გვ. 138–139), რომ სმარაგდს, გარბენის გარდა, დაევალა კიდევ ათასი მანეთი მისცეს შესაგროვებლად, მაგრამ მან არ დაელოდა ფულის მიღებას და ისესხა 1239 მანეთი კონსისტორიის მეშვეობით. 64 კ. სასულიერო პირთა ღარიბებზე ეპარქიის ზრუნვის თანხებიდან. ყოველგვარი პირობის მიუხედავად, ჩვენ ახლა ვერ ვიპოვნეთ ნათელი საქმე ხარკოვის სულიერ კონსისტორიაში, მაგრამ დოკუმენტური მტკიცებულება ვიპოვეთ სინოდალურ არქივში - მთავარი პროკურატურის No28.672 და 1842 წლის წმინდა სინოდის საქმეებში. No3; რომელშიც ნათქვამია, რომ 3 თებერვალს სესხის აღების შემდეგ სმარაგდმა გასცა მინდობილობა, რომ მიეღო იგი სამღვდელო მეურვეობის წევრსა და ხაზინადარზე მისთვის გამოყოფილი თანხიდან. იაკობ გოლიხოვსკი, ხოლო პირველში არის მოხსენება კონსისტორიიდან 1842 წლის 13 თებერვლის No702, რომ მისგან ყველაფერი ხელუხლებლად და წესრიგში იყო მიღებული. ეს ნიშნავს, რომ აქედან გამომდინარეობს მხოლოდ ის, რომ სმარაგდი სრულიად უგუნურად და ძალდატანებით გაიქცა ხარკოვის დასატოვებლად. იხილეთ სინოდალურ არქივში, წმინდა სინოდის მთავარი პროკურატურის საქმე No28.672, ლ. 31; ოთხ პროტ. თ.ი. ბუტკევიჩი, ინოკენტი ბორისოვი, გვ. 138–139. მისი მემკვიდრის, ინოკენტის სმარაგდისადმი სიძულვილის გამო, ხარკოვიდან მრავალი განსხვავებული კაპიტალური და მერკანტილური საქმე აღიძრა. ასე რომ, 1842 წელს მათ მოითხოვეს დიასახლისი ფრ. Hierothea 20 რუბლი. 99 4/7 კ., სავარაუდოდ მის მიერ დახარჯული ხარკოვის ეპისკოპოსთა სახლის ეკონომიკის მართვაში (იხ. ასტრახანის სულიერი კონსისტორიის არქივში, რეესტრის No. 37.984, 1842 წლის 28 მაისი - 1843 წლის 13 იანვარი) და 1843 წლის 13 იანვარს, რა განსაკუთრებული ოდენობით ჰკითხა თავად 1805 წ. რუბლს შეადგენს. პროტოდიაკონ ვასილი ნიკიცკის(ტ)სკისთან (იხ. გვ. 797, 21), როცა იგი კალუგადან მოგილევის ეპარქიაში გადაიყვანეს (ასტრახანის სულიერი კონსისტორიის არქივი No 39.327, 30 ნოემბერი, 1844 წ.). ასე რომ, სინოდალურ არქივში, წმინდა სინოდის მთავარი პროკურატურის საქმე No28.672, ლ. 40. 1842 წლის 28 თებერვლის „ასტრახანის პროვინციული გაზეთის დამატება“, No9, გვ. 39. „ასტრახანის საეპარქიო გაზეთის“ 1899 წ., No13, გვ.644–645. "მოგონებებში" ფრ. იეროთეუსის ცნობით (ფოლ. 36 ვერსია), რომ სმარაგდი ვოლგის გავლით გადაიყვანა ვიცე-გუბერნატორმა ივ. მტრობა. გეჟელინსკი, მისთვის ცნობილი და მეგობრული პოლოვსკის დროიდან (შდრ. ი. ჩვენ ვიცით, რომ 1844 წელს ასტრახანის მახლობლად ვოლგის გადაკვეთა საშიში იყო უკვე იანვრის თვეში (იხ. წიგნი: ივან სერგეევიჩ აქსაკოვი თავის წერილებში, ნაწილი I, ტ. 1, მოსკოვი 1888, გვ. 63). „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთი“ 1899 No 13, გვ. 645 და 649. „მოგონებები“ ფრ. იეროთეუსი ლ. 37: „ეპისკოპოსი მანქანით მივიდა ასტრახანის უდიდებულეს ტაძარში, შევიდა ამ ულამაზეს ტაძარში, დაეცა წმინდა ტახტის წინ და დიდხანს იწვა, ტიროდა და მადლობას უხდიდა ღმერთს, რომ მას გარანტია მისცა ეხილა ასტრახანი არა როგორც შორეული აზიის უდაბნო, არამედ როგორც ღვთის წმინდა ქალაქი, ღვთის წმინდა ქალაქი. აკურთხა თავისი სამწყსოს ახალი გულმოდგინე შვილების უთვალავი ლაშქარი და დამშვიდდა“. იხილეთ „რიაზანის ეპარქიის გაზეთის“ 1896 წლის No16, გვ. 557. იხილეთ მ. ფილარეტის წერილები სმარაგდასადმი „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1870, წიგნი. XII, გვერდი 43... იხილეთ „საეკლესიო და სახალხო მოამბე“ VI (1879), No46, გვ. 6 ბ, ასევე ფრ. იეროთეუსი ლ. 111 და რევ. ასტრახანის ეპარქიის გაზეთი“ 1899 წ. No13, გვ. 646 - მამა იეროთეს „მოგონებების“ მიხედვით 38 ლ. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1899 No13, გვ. 648. აგრეთვე გვ. 1067, 19. მთავარეპისკოპოსი ვასიანე, აღწერა ასტრახანის ფერისცვალების მონასტრისა (ასტრახანი 1893 წ.), გვ. 75, ხოლო „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში“ 1893 No22, გვ.631–632, აგრეთვე იქვე. 1904 No2, გვ. 64 (V.I. ასკოჩენსკის გადაბეჭდილ ნეკროლოგში "უწმინდესი აპოლინარისი, ჩიგირინსკის ეპისკოპოსი, კიევის მიტროპოლიის ვიკარი"). „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთი“ 1899 No13, გვ.648–649. იქვე. 1895 No15, გვ. 390. იხილეთ სინოდალურ არქივში, წმინდა სინოდის მთავარი პროკურატურის საქმე No28.672. იხილეთ, მაგალითად, ასტრახანის სულის არქივში. კონსისტორია No 38.339 (8 ოქტომბერი - 1842 წლის 16 დეკემბერი) ქალაქის ეკლესიების სამღვდელოების დადასტურების შესახებ, რათა გაისმოდეს ზარის ხმა, როცა მისი უწმინდესობა ეკლესიებში მიემგზავრებოდა ლიტურგიების აღსასრულებლად. „საეკლესიო და სოციალური მოამბე“ VI (1879), No46, გვ. 6 ბ; „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1884 No11, გვ. 191 (და დეკანოზ ნ.ტ. კამენსკის მიერ ცალკე გვ. 112); 1899 No13, გვ. 646. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთი“ 1880 No1, გვ.11, 13; 1884 No2, გვ. 28: No11, გვ. 191, 2 (და დეკანოზ ნ.ტ. კამენსკის ცალკე გვ. 110–112, 3): აქ საუბარია დეკანოზზე. ი.ფ. პავლინოვი და ნაწილობრივ კონსისტორიის მდივნის ე.ი. ვესელოვსკი. აგრეთვე ასტრახანის სულის არქივში. კონსისტორი No 40.064 (1844 წლის 26 სექტემბერი - 1845 წლის 8 აპრილი) საკათედრო ტაძრის დეკანოზის ანდრეი ივანოვის გადაყენების შესახებ, ფრ. პავლინკოვა, ხოლო გასაღების მეთაურია მეუფე ნ.სტრახოვი, რომელიც მოგვიანებით შეცვალა მღვდელმა ბასეგანოვმა. იხილეთ, მაგალითად, Consistory-ის შესახებ მის არქივში No37.582 (2 იანვარი, 1842 წ.) 1-ლი და მე-2 ცხრილების „გადაცემის“ შესახებ მღვდელზე. პეტროვი და სხვები. ვასილი მარტინოვი, No38.965 (1844 წლის 12 ივნისი - 1844 წლის 8 იანვარი) ინსპექტორ დუხის დანიშვნის შესახებ დამსწრეებზე. იერომონაზონ ვასიანის სემინარია. იხილეთ, მაგალითად, „საეკლესიო-სახალხო მოამბე“ VI (1879), No46, გვ. 5 იმაში, რომ „სმარაგდმა გაგზავნა სემინარიის ინსპექტორი, იერონმონი ვასილი, რომელმაც თავისი სიმთვრალემ აცდუნა სემინარიის სტუდენტები, სემინარიის შენობიდან შორს, ზღვისპირა ჩურკინსკის მონასტერში“. იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. კონსისტორი No37.811 (1842 წლის 17 მარტი - 1847 წლის 10 თებერვალი) არქიეპისკოპოსის ქონების შესახებ შეტყობინების შესახებ. სტეფანეს და დეკანოზს მღვდლობის აკრძალვის შესახებ. ჩუდნოვსკისა და იოანე ნათლისმცემლის მონასტრის ხელმძღვანელობიდან იღუმენ პაფნუციუსის გადაყენების შესახებ; No 39.709 (26 აპრილი - 16 მაისი 1844 წ.) აბატ პაფნუციუსისა და დეკანოზის თხოვნით. ჩუდნოვსკიმ არ აღასრულოს მათზე დადგენილება ეპისკოპოსთა სახლისთვის მათზე აგებული ანგარიშების შემთხვევაში; No37.760 (5 მარტი - 14 მაისი, 1844 წ.) ეპისკოპოსთა მღვდელთა სახლის ხაზინადარის მკაცრი ზედამხედველობის ქვეშ ჩურკინსკის ერმიტაჟში გადასახლების შესახებ. დიმიტრი ბედნიაკოვი. ასტრახანის ეპარქიაში სხვადასხვა პირების გამოძახებისა და განლაგების შესახებ იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. Consistory No 37.758 (5 მარტი – 1842 წლის 29 მაისი) ფრ. ნ.სტრახოვი; No38.398 (1842 წლის 1–11 ნოემბერი) ფრ. იეროთეა; No 37.862 (1942 წლის 3 აპრილი – 1944 წლის 1 მარტი) ახტირსკის სულის მოწაფის ეპისკოპოსთა გუნდის მომღერლად მიღების შესახებ. ვ. სტეცენკოვის სკოლები; No38.082 (4 ივლისი – 1844 წლის 26 ნოემბერი) ხარკოვის ეპისკოპოსთა სახლის ახალბედა მარტინიან ფედოროვსკის შესახებ; No 38.255 (1842 წლის 5–15 სექტემბერი) ხარკოვის ეპარქიის ზოგიერთი საეკლესიო მსახურის შესახებ, რომლებსაც სურდათ ასტრახანის ეპარქიაში შესვლა. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1899 No13, გვ. 647. იხილეთ მ. ფილარეტის წერილები სმარაგდასადმი „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1870, წიგნი. XII, გვ. 41. აგრეთვე „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1899 No13, გვ.647–648. აგრეთვე ქვემოთ, გვ. 1080, 89 {სქოლიო აბზაცის დასაწყისი: „იხ. „მოგონებები“... რევ. - 40“. რედაქტირებულია A.V.}. ამრიგად, 1842 წლის 24 თებერვალსა და 18 დეკემბერს გრძელ დადგენილებებში (სულიერი კონსისტორიის არქივში No. 37.705) ოფიციალური ფურტაკოვის ქორწინების შესახებ ყალბი, ცილისმწამებლური და სახიფათო ამბავის შესახებ, სმარაგდმა მკვლელობით დაარღვია ყველა კონსისტენტური გადაწყვეტილება და არ დაუშვა ყველა მონაწილე, რომ მიეღო მკაცრი პრეტენზია1. ფურტაკოვი, როგორც ჩარევა „პეტიციის საქმეში“, სადაც მომჩივანმა თავად უნდა მოიძიოს „დადგენილი პროცედურა“; 2) დაგმო ფორმალური გამოძიების ნაადრევი დანიშვნა, როდესაც უბრალოდ საჭირო იყო პასუხის მოთხოვნა პასუხისმგებელი პირებისგან; 3) გააუქმა ძალიან რბილი სასჯელი, ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეს „ასუსტებს კონსისტორიის ძალას, რომელიც ვალდებულია კანონის საფუძველზე გამოხატოს ასეთი ძალაუფლება თავის ქვეშევრდომებზე“. მაგალითად, კონსისტორიამ ახალბედა ტიხომიროვს მიუსაჯა მატერიალური ჩამორთმევა (2 თვის შემოსავალი და ხელფასი) სიმთვრალისა და ჭამის დროს აჯანყების გამო, მაგრამ სმარაგდმა 1842 წლის 16 სექტემბერს გამოიყენა სულიერი და საეკლესიო შესწორების ზომები (იხ. ასტრახანის სულიერი კონსისტორიის არქივი 2813). 1843 წლის 10 აგვისტოს სმარაგდმა დაამტკიცა კონსისტორიის ოქმი, მაგრამ დაამატა: „და როგორ აწარმოებდა დეკანოზ ბალიკლეისკიმ გამოძიებას ჯერ კიდევ აპრილის თვეში, ყოველგვარი მიზეზის გარეშე, 16 ივლისამდე ინახავდა თავის საკუთრებაში, შემდეგ კი წარუდგინა გამოტოვებით და ზოგ შემთხვევაში სათანადო ფორმის გარეშეც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ეპარქიის ხელისუფლება არ წარმოადგენს მის შესახებ სრულიად ხელსაყრელ აზრს), შემდეგ ასეთი ქმედებებისთვის, რომლებიც არ შეესაბამება სანდო სულიერი წარჩინებულის ღირსებას, აიძულებს მას, ბალიკლეისკის, საყვედურს კონსისტორიის დასკვნაში ახსნილი დასტურით და მისთვის უსიამოვნო შედეგების შიშით. იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. კონსისტორი No38.674. ახალბედა ლებედევის შემთხვევაში, რომელიც იოანე ნათლისმცემლის მონასტერში ლაპარაკობდა თავისი კომპოზიციის შესახებ, სმარაგდმა, რომელმაც გააუქმა კონსისტორიის მოსაზრება 1844 წლის 5 იანვარს, როგორც „სრულიად უსაფუძვლო“, გადასცა იგი ახალ გადაწყვეტილებაზე და როდესაც ეს უკანასკნელი დაამტკიცა „20 მაისის ბოლო ოქმის განსახილველად, მან დაამატა: 28, 20 მაისამდე ვერ გადამიხედა, ავადმყოფობის გამო, რომელიც დამემართა აღდგომის შემდეგ (რომელიც მაშინ იყო 26 მარტი), რომელიც ცნობილია კონსისტორიისა და ეპარქიისთვის, რომლისგანაც ახლა თითქმის არ ვგრძნობ შვებას. იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. კონსისტორი No39.079. აგრეთვე ასტრახანის სულის არქივში. Consistories No. 38.268 (1842 წლის 11 აპრილი) ვოლგის ეკლესიების მონახულების შესახებ 1842 წელს და No. 39.185 (22 სექტემბერი, 1843 - 25 ოქტომბერი, 1844) 1843 წელს; No39.740 (1844 წლის 3 მაისი – 1847 წლის 12 ნოემბერი) ეპარქიის ეკლესიების (შემოთავაზებული) კვლევის შესახებ 1844 წ. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 38. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთი“ 1895 წ. No15, გვ.391 – 392, 390, 391. აგრეთვე ასტრახანის სულის არქივში. კონსისტორი No. 39.936 (4 აგვისტო - 1844 წლის 30 ოქტომბერი) განცხადება ტაძრის წინამძღვარს ვაჭარ მიხეილ კოზლოვს მთავარპასტორალური მადლიერებით გასული წლების განმავლობაში შეგროვებული სანთლისა და ჩანთის რაოდენობის გაზრდისთვის. იხილეთ „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში“ 1884 No13, გვ. 223–224 (და ცალ-ცალკე დეკანოზ ნ.ტ. კამენსკი, გვ. 123–124). იხილეთ წიგნში: ივან სერგეევიჩ აქსაკოვი თავის წერილებში, ნაწილი 1, ტ. 1, გვ. 98–99. იხილეთ ხარკოვის სულის საქმე. 1842 წლის №26 კონსისტორია, სადაც არის 3 თებერვლით დათარიღებული სმარაგდის ხელნაწერი განცხადება შემდეგი შინაარსით: „ასტრახანის საკათედრო ტაძარში არ არის ღირსეული პროტოდიაკონი, ხოლო ასტრახანის ეპისკოპოსთა გუნდში არ არის ბასური ხმები. სთხოვეთ ხარკოვის სულიერ კონსისტორიას გამოაცხადოს ზემოაღნიშნული ხარკოვის ეპარქიისთვის, რათა არ იყოს არცერთი ბასისტი, თუნდაც უღიმღამო, დიაკვანი, სასულიერო პირი ან მოწაფე, ვისაც სურს და დათანხმდება გადავიდეს ასტრახანის ეპარქიაში, რეალურად მემსახუროს ჩემდამი ახლად მინდობილ განყოფილებაში და იყოს იქ ჩემი სპეციალური მფარველის ქვეშ. ნოვაია რიაბინას სექსტონი პიოტრ რომანოვსკი და პეტროპავლოვკას სექსტონი პაველ ლიუბარსკი დათანხმდნენ ამ წინადადებას, რომელიც მეუფეს ეცნობა. სმარაგდა 1842 წლის 18 აგვისტო ამრიგად, საკათედრო ტაძრის დიაკონ ნეზნაევის „დაუდევრობისა და პატივმოყვარეობის“ შესახებ მოხსენების შესახებ, სმარაგდმა 1842 წლის 29 აპრილს უბრძანა კონსისტორიას „საფუძვლიანი გადაწყვეტილება მიეღო კანონებზე დაყრდნობით, სხვა საკითხებთან ერთად გაითვალისწინოს: 1) რომ საკათედრო ტაძარში, როგორც პირველ ეპარქიის ღირსების ადგილას, უნდა იყვნენ სასულიერო პირები სანიმუშო ქცევით და განსაკუთრებით ღვთისმოშიში, პატივმოყვარე, თავმდაბალი და კანონიერი ხელისუფლებისადმი უდავოდ მორჩილი ხალხი და 2) რომ აქ აღწერილის მსგავსი ქედმაღლობისა და ავტორიტეტისადმი უპატივცემულობის მაგალითები, რომლებიც შეინიშნება საკათედრო ტაძრის მსახურთა შორის, არ შეიძლება დარჩეს მავნე ზეგავლენის გარეშე ეპარქიის სხვა წევრებზე, რომლებიც ჯერ კიდევ არ არიან სრულად გამოცდილი და სანდო, თუ ასეთი მაგალითები დაუსჯელი დარჩება. იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. კონსისტორი No37.836. აგრეთვე ასტრახანის სულის არქივში. კონსისტორი No37.636 (1842 წლის 19 იანვარი - 19 თებერვალი) საკათედრო ტაძრის დეკანოზის ანდრეი ივანოვის და მთავარი მღვდელმთავრის მოხსენების მიხედვით. ვასილი ივანოვსკი იმის შესახებ, თუ რატომ არ ეთანხმებიან საკათედრო საძმოში დეკანოზი ივანე სკვორცოვის შეყვანას; No38.264 (1842 წლის 9–28 ოქტომბერი) ნიკოლაი ჩერნიაევისთვის პროტოდიაკონის მინიჭების შესახებ. ამ მიზნით საგანგებოდ გავგზავნეთ ეპისკოპოსის სახლის დიასახლისი ფრ. იეროთეუსს, რომელსაც ევალებოდა ეპისკოპოსის სამსხვერპლო და სხვა ადგილების მოპოვება (იხ. ასტრახანის სულიერი კონსისტორიის არქივში No. 38.667, 3 თებერვალი, 1843 - 17 აგვისტო, 1844 წ.), მაგალითად, სპასო-პრეობრაჟენსკის მონასტერი (ნობრაჟენსკის მონასტერი 6,7,8,38 თებერვალი. 1843), რომელსაც მაშინ დიდი სახსრები ჰქონდა, თუ 1843 წელს მას ერთდროულად 200 000 მანეთი გამოეყო. ვერცხლი, ამ ბილეთების მითითებით წმინდა სინოდის ეკონომიკური ადმინისტრაციისთვის (No. 38.880, 10 მაისი - 8 დეკემბერი, 1843 წ.). პრინცი პაველ პავლოვიჩ გაგარინი, რომელიც მაშინ იყო სახელმწიფო საბჭოს თავმჯდომარე და გარდაიცვალა 1872 წლის 21 თებერვალს (იხ. საიმპერატორო რუსეთის ისტორიული საზოგადოების კრებულები, ტ. LX, სანკტ-პეტერბურგი 1887 წ., გვ. 127 ა), იყო აუდიტის კომისიის ხელმძღვანელი ასტრახანში, სადაც ასევე იყო ივ. ს.აქსაკოვი. სმარაგდი აკვირდებოდა პრინცისადმი სათანადო დამოკიდებულებას. პ.პ. გაგარინი და, მაგალითად, თავად აღდგომას იგი მომღერალებთან ერთად გამოეცხადა (იხ. ივ. ს. აქსაკოვი თავის წერილებში, ნაწილი I, ტ. 1, გვ. 105). ეპისკოპოსის სახლის, ბოლდინსკის მონასტრისა და ოქროპირის ეკლესიის შესახებ იხილეთ აგრეთვე ასტრახანის სულის არქივში. Consistories No. 37.723 (20 თებერვალი, 1842 - 17 ნოემბერი, 1849), No. 37.726 (20 თებერვალი, 1842 - 25 აგვისტო, 1847) და No. 40.187 (18 ნოემბერი, 1845, 18 ოქტომბერი, 1844). იხილეთ „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1871, წიგნი. XIII, გვ. 32. შდრ. და „სულოვანი საკითხავი“ 1888, No12, გვ. 416. ყოველივე ამის შესახებ იხ. „ასტრახანის საეპარქიო გაზეთის“ 1880 No6, გვ.91, 92; 1884 No 11, გვ. 190–192, No12, გვ. 210–211 (და დეკანოზი ნ.ტ. კამენსკი ცალკე, გვ. 112–114, 117); 1895 No18, გვ. 455; 1899 No 13, გვ 645–646. „საეკლესიო და სოციალური მოამბე“ VI (1879), No26, გვ. 5ბ. აგრეთვე ასტრახანის სულის არქივში. Consistories No. 38.078 (2 ივლისი, 1842 - 11 სექტემბერი, 1843), 38.831 (აპრილი 19 - 22, 1843), No. 39.010 (2 ივლისი, 1843 - 26 მაისი, 1834, 1834, No. 1844 - 26 აგვისტო 1845). იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. კონსისტორია No 39.530 (4 თებერვალი - 1844 წლის 17 აპრილი) სასულიერო პირების დადასტურების შესახებ, რათა ქადაგებები დროულად წარედგინოს ცენზურას; No 40.065 (27 სექტემბერი, 1844 - 25 იანვარი, 1845) სმარაგდის წინადადებით ორი ქადაგების - მღვდელ-მოძღვრის მიმაგრებით. ლეონტიევი და მღვდელი. ალექსეი ზორინი - ერთი შინაარსი კვლევისთვის, რომელი მათგანი შეადგინა. ოთხ. გვ 1066, 26. 1076, 72. იქვე. No 39.652 (1844 წლის 17 მარტი – 1845 წლის 30 მაისი) და No39.669 (1844 წლის 3 აპრილი – 9 დეკემბერი) Smaragd-ის წინადადებებზე სხვადასხვა პუბლიკაციების მოპოვების შესახებ. ჩერნოიარსკის დეკანოზის სამღვდელო ჩანაწერების პირადად განხილვის შემდეგ, სმარაგდმა 1843 წლის 29 იანვარს სასჯელი დაუწესა ორ სექსტონს და ორ დიაკონს (იხ. ასტრახანის სულიერი კონსისტორიის არქივში No. 38.649), ხოლო 1844 წელს მან ბრძანა, რომ ოლქი, აშტრაგხანი გამოეცხადებინათ ოლქში ჩასვლისას გ. მას ჩამოსვლის მიზეზები, მისი ბინების და მისი წასვლის შესახებ (იქვე No. 39.933, 2 - 31 აგვისტო, 1844 წ.). იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. კონსისტორია No 39.254 (23 ოქტომბერი, 1843 - 18 იანვარი, 1844) სემინარიის ინსპექტორის, ოსტატი იერონონა ვასიანის (იხ. გვ. 1081, 92) გამოუცხადებლობის შესახებ, რომელიც დანიშნული იყო 22 ოქტომბერს ყაზანის ეკლესიაში მსახურებისთვის. იხილე იქვე. No39.427 (1844 წლის 10 იანვარი - 21 თებერვალი) სმარაგდის წინადადებით გახსნის შესახებ, რომლის გამოტოვების გამო 9 იანვარს, კვირას, ტაძარში ადრეული ლიტურგია არ ჩატარდა. ქალაქ გოსტინო-ნიკოლაევსკაიას ეკლესიის დიაკონის ი. კასატკინის შემთხვევაში, რომელიც სიმთვრალეს ჩაეძინა დაკრძალვის ტრაპეზზე, სმარაგდმა 1843 წლის 29 ივლისს მიიპყრო დეკანოზი, დეკანოზი. მარტინოვი, რადგან მალავდა „ასეთ საზიზღარ საქციელს“ და შემდგომი დასაბუთებების საპასუხოდ, მან აღნიშნა, რომ დეკანოზი „დეკანოზი კასატკინი დასაჯეს ძალიან სუსტად და თავისი მნიშვნელოვანი დანაშაულით, თუნდაც ეს პირველი ყოფილიყო, შეუფერებლად; და სუსტი სასჯელები უფრო მოდუნებას და იმავე დანაშაულის გამეორებას იწვევს“. უფრო მეტიც, „იმისთვის, რომ ქვეშევრდომებს ჰქონდეთ სათანადო პატივისცემა და ლეგიტიმური შიში იღუმენის მიმართ, ამისთვის თავად იღუმენი უნდა მოიქცეს ყველა მხრივ ყველაზე ფრთხილად, არ მისცეთ უფლება, უპატივცემულო თავი და აცნობონ, რომ მან, იღუმენმა თვალი არ დახუჭა ყველაფერზე, რაც გასცდა წესიერების, წესრიგისა და მოვალეობის საზღვრებს“. იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. კონსისტორი No39.059. დიაკონმა ზალესკიმ, რომელსაც კონსისტორიამ მიუსაჯა წერილში მისი შეურაცხყოფის გამო ოთხთვიანი მონანიება, სმარაგდმა ჯერ (1842 წლის 17 ივლისი) შეამცირა ტერმინი „სიღარიბისა და მისი მდგომარეობის შესაძლო აშლილობის გამო მონასტერში ხანგრძლივი ყოფნის გამო“, მაგრამ დაჟინებისთვის მან მოგვიანებით გააძლიერა წინა და 30 სექტემბერი. მონანიება. იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. კონსისტორი No37.613. მიწის მესაკუთრის სმირნოვას კერძო საჩივრის საფუძველზე მისი მრევლის მღვდელმთავრის წინააღმდეგ, სმარაგდმა, რომელმაც დაავალა (1842 წლის 8 მარტი) დეკანოზს „გამოეძია“ დენონსაციის შესახებ, უბრძანა მისი სახელით კეთილსინდისიერად გამოეცხადებინა „ქალბატონი ამიერიდან ყოველგვარი ქმედების გარეშე დარჩენილ ქალბატონს“ (იხ. 37.768). 1842 წლის 28 სექტემბრის დადგენილებით, მონათლული ყალმუხელი გოგონა ივანოვას მოთხოვნით, 1842 წლის 28 სექტემბრის დადგენილებით, ეს საჩივარი, როგორც უკანონოდ შეტანილი, დარჩა უმოქმედოდ და დაიწყო გამოძიება დიაკონის წინააღმდეგ (იხ. იქვე No38.307). აკსაის დიაკონ სტეფანოვის გადაცდომისა და ჩხუბის გამო მის მრევლს მირომის მღვდელმსახურთან, სმარაგდმა დასაჯა ორივე 1842 წლის 25 ოქტომბერს, მაგრამ დიაკონი, „თითქოს ის იყო პირველი, ვინც დაუსაბუთებელი ბრალდებები დაიწყო“, სხვა ადგილას გადაიყვანეს, რადგან „მას არ შეუძლია ურთიერთგამომრიცხავი, გრძელვადიანი ურთიერთობა ავტორებთან დაკავშირებით. შეჩერდი.” სამართალწარმოება." იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. კონსისტორია No. 38.378. იქვე. No. 38.121 (21 ივლისი, 1842 - 21 სექტემბერი, 1843) ენოტაევსკის მღვდლის სპირიდონ ივანოვის დაცვის შესახებ დემარკი ა ტონოვის ქცევისგან. 1843 წლის 29 ივლისს სმარაგდმა გამოიჩინა ლმობიერება ზემოაღნიშნულის მიმართ (გვ. 1072, 47 {სქოლიო აბზაცის დასაწყისი: „ქალაქის დიაკონის საქმეში...“ რედაქტირებულია A.V.}) დიაკონი I. კასატკინი შემდეგი ფორმით: „მიუხედავად იმისა, რომ Deacon უნდა ყოფილიყო ასეთი სრული კანონით კასატკინისთვის. იმოქმედეთ, მაგრამ რადგან მან ეს გააკეთა ისევ, ამის გამო და განსაკუთრებით დაამტკიცა თავისი ახალგაზრდობა და გამოუცდელობა ცხოვრებისეული საქციელის მიმართ და იმ იმედით, რომ მამობრივი გამოსასწორებელი ზომების შემდეგ იგრძნობდა თავის არსებით მოვალეობას - ყოფილიყო ფხიზელი, ყველა მხრივ უმწიკვლო, აეკრძალა მას წმინდა მსახურება და ტარება სპა, მაშინვე გაგზავნეს კურორტზე. შესაძლებელია, არქიმანდრიტმა და ძმებმა მისცეს მასზე მოწონება, ეპარქიის აღმსარებლის აღიარების შემდეგ, ნება დართო 2 კვირა ემსახურა ჯვრის ტაძარში და (შემდეგ, უმკაცრესი ხელმოწერით ავალდებულებს, რომ ბოლოჯერ არ დაელია, მრევლს გაუშვეს დეკანოზის განსაკუთრებული ყურადღებით." იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. კონსისტორი No39.059. იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. Consistory No. 39.995 (28 აგვისტო, 1844 - 29 მაისი, 1846) სმარაგდის წინადადებით გამოსცეს ბრძანება ეპისკოპოსებისა და მონასტრის მსახურების დამატებასთან დაკავშირებით ნებისმიერ ეკლესიაში, რათა თვალყური ადევნონ მათ ქრისტიანული მოვალეობის შესრულებას. იხილეთ საეკლესიო და სოციალური ბიულეტენი VI (1879), No. 46, გვ. 6–7; ოთხ No47, გვ. 6 ბ – გ. იხილეთ მ. ფილარეტის წერილები სმარაგდასადმი „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1870, წიგნი. XII, გვ. 42. იხილეთ „საეკლესიო და სახალხო მოამბე“ VI (1879), No46, გვ. 6 b – 7 ა. იხილე იქვე. VI (1879), No47, გვ. 6 ს. იხ. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1895, No15, გვ. 392. „რიაზანის საეპარქიო გაზეთი“ 1896, No16, გვ.559–560. იხილეთ სმარაგდის წერილები ინოკენტისადმი რიაზანის ეპარქიის გაზეთში, 1896, No16, გვ. 560. იხილეთ „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1870 წ., წიგნი. XII, გვ. 42. იხილეთ ივის ცუდი აზრი ყალმუხებზე და მათ შორის არსებულ მისიაზე. ს.აქსაკოვი თავის წერილებში, ნაწილი I, ტ. 1, გვ. 115, 125–126, 163. იხილეთ ფ.მ. იუშტინა, ყალმუხებში ქრისტიანობის გავრცელების სამთავრობო ღონისძიებების მიმოხილვა (დანართი „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ No 21–24 1883 წ.), ასტრახანი 1883, გვ. 37. იხილეთ † მთავარეპისკოპოსი. ნიკანორი (კამენსკი). მართლმადიდებლური მისია ასტრახანის ყალმუხებს შორის თავის წარსულში „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში“ 1910, No14–15, გვ.534–536. ყალმუხური ულუსების ბანაკის ეკლესიის მღვდელმა ხელფასი 200 მანეთი მიიღო. მდიდრების სპეციალური საშუალებებიდან (გვ. 1070, 36 {სქოლიო აბზაცის დასაწყისი: „ამ მიზნით საგანგებოდ გამოგვიგზავნეს...“ რედაქტირებულია ა.ვ.}) სპასო-პრეობრაჟენსკის მონასტერი, რომლის შესახებ იხ. ვასიანე ამ მონასტრის აღწერილობაში (ასტრახანი 1893 წ.), გვ. 1893 და “ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში” 1893 No16, გვ. 469. იხილეთ † მთავარეპისკოპოსი. ნიკანორი (კამენსკი), მართლმადიდებლური მისია ასტრახანის ყალმუხებს შორის თავის წარსულში „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში“ 1910, No14–15, გვ.(534–536). იხილეთ, მაგალითად, ასტრახანის სულის არქივში. Consistory No. 40.050 (1844 წლის 19 სექტემბერი - 1845 წლის 3 ნოემბერი) პენსიაზე გასული გრაჩევსკაიას სოფლის კონსტანტი იასტრებოვის წახალისების შესახებ მისი სამაგალითო მონდომებისთვის ყალმუხთა მართლმადიდებლობისადმი მიმართვისათვის. ამის შესახებ დაწვრილებით იხილეთ ნ. ფ. ლეონტიევა, ასტრახანის სასულიერო სემინარიის ისტორიის მოკლე ჩანახატი (ასტრახანი 1892 წ.), გვ. 17. იხილეთ ფ.მ. იუშტინა, ყალმუხებში ქრისტიანობის გავრცელების სამთავრობო ღონისძიებების მიმოხილვა, გვ. 52–55, და ზოგადად ყალმუხთა მართლმადიდებლური მისიისა და სმარაგდის საქმიანობის შესახებ, იხ. იქვე, გვ. ეპარქია ვედომოსტი" 1887 წლის სტატია არქიეპისკოპოსის ნ.კამენსკის († მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი) "31 ასტრახანისა და ეპატაევსკის მთავარეპისკოპოსი აფანასი", 1856–1870, გვ. 19). იხ. „ასტრახანის საეპარქიო გაზეთის“ 1884 No2, გვ. 44, No11, გვ.191–194, No22, გვ. 365 ff. (და დეკანოზ ნ. ტ. კამენსკის ცალკე, გვ. 108, 113, 114–116, 132 ff.); 1899 No13, გვ. 646. შდრ. ზე ო. ი.ი. სავვინსკი 363 გვერდზე. იხილეთ „საეკლესიო და სახალხო მოამბე“ VI (1879), No46, გვ. 6 ბ. იქვე. VI (1879), No. 47, გვ. 6 ინჩი. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1884 No13, გვ. 220. ამგვარად, ჩერნოიარსკის დეკანოზ ვასილი ფ. პავლინოვს აეკრძალა ქადაგება წინასწარ ცენზურაზე წარდგენის გარეშე, მეუფე სმარაგდმა 1844 წლის 24 ოქტომბერს დაწერა, რომ მისთვის მიწოდებული ნიმუშები „ძირითადად არათანმიმდევრული, აბსურდულია მათი ფორმითა და გამოხატულებით და სხვა მრავალი ასპექტით ვერ ავლენს წინასწარმეტყველებას და არამხელს. მრევლის აღზრდა, მაგრამ მათში მხოლოდ ამაზრზენი და გარყვნილი ცნებების და გრძნობების გაცოცხლება შეეძლო ღვთის ჭეშმარიტი სიტყვის შესახებ. იხილეთ ასტრახანის სულის არქივი. კონსისტორი No39.468. ასტრახანის ტაძრის არაჩვეულებრივი სილამაზის შესახებ იხილეთ ასევე † P.I. აქსაკოვი თავის წერილებში, ნაწილი I, ტ. 1, გვ. 103, 134, 162. იხილეთ „დამატება ასტრახანის პროვინციულ გაზეთში 1845 წლის 27 იანვრისთვის, No4, გვ. 29–32; „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთი“ 1895 No. 18, გვ. 455, 454; ოთხ 1884 წ. No. გვ 116–117). მხოლოდ „ასტრახანის ძველი მკვიდრი“ († დეკანოზი ლ.ა. სმირნოვი) მოწმობს „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში“ 1899 წლის No13, გვ. 649, თითქოსდა „დამორჩილდა პარტიის გავლენას, უწმინდესობამ სმარაგდმა მოიპოვა უპირატესობა (ე.ი. ი.ფ. პავლინოვი) თავისი მკვეთრი ზომებითა და ეპარქიისთვის თავისებური ბრძანებებით, მალევე დაატყდა თავს წმინდა სინოდის ზიზღი“. ეს უდავოდ არის იმ „პარტიის“ გაღიზიანების გამოძახილი, რომელიც სძლია სტეფანეს დროს და დამხობილი იყო მისი მემკვიდრის დროს; მაგრამ ის ისეთი ზომიერი და ზოგადი ფორმებით არის გამოხატული, რომ გადამწყვეტად საუბრობს სმარაგდის სასარგებლოდ, რომელსაც სხვაგვარად ეს ხალხი უფრო მკაცრი და კონკრეტული ტერმინებით დაადასტურებდა. იხილეთ „საეკლესიო და სახალხო მოამბე“ VI (1879 წ.), No46, გვ. 7 ა, 6 ბ. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1880 1, გვ. 13; 1884 No. 12, გვ. 211–212 (და დეკანოზი ნ.ტ. კამენსკი ცალკე გვ. 118). იხილეთ საეკლესიო და სოციალური ბიულეტენი VI (1879), No. 47, გვერდი 6 δ. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1895 No15, გვ.390–391. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი (ბროვკოვიჩი), ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 248. იხილეთ M. Philaret to Smaragda in “Readings in Society of Lovers of Spiritual Enlightenment” 1870, წიგნი. XII, გვერდი 36, სადაც თარიღია „1839 წლის 6 მარტი“, აშკარად მცდარია, რადგან წერილი ეხება სმარაგდის მინისტრობის პოსტ-ასტრახანულ პერიოდს და კონკრეტულად ორლოვსკის. იხილეთ „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1884 No12, გვ. 209 (და დეკანოზი ნ.ტ. კამენსკი ცალკე გვ. 116). ოთხ. ამას და ასტრახანის სულის არქივში. Consistory No40.263 (1844 წლის 11 დეკემბერი – 1845 წლის 28 მარტი). „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1895 No15, გვ. 392; 1899 No13, გვ. 649. იქვე. 1884 No12, გვ. 209 (და დეკანოზი ნ.ტ. კამენსკი ცალკე გვ. 116). იქვე. 1899 No13, გვ. 649. იქვე. 1899 No13, გვ. 648. „ორიოლის საეპარქიო გაზეთის“ 1906 წ. No20, გვ. 596. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 38 რევ. ოთხ. სმარაგდის წერილი მთავარეპისკოპოსს. ინოკენტი ასტრახანიდან 1843 წლის 12 მაისით რიაზანის ეპარქიის გაზეთში, 1896, No16, გვ. 560: "აქ არის მეთევზეობით მდიდარი მონასტერი, რომელიც, კედლების დანგრევის მიუხედავად, ნახევარ საუკუნეში დააგროვა მილიონნახევარი ფული, ახლა, ხელმწიფის ნებით, მილიონამდე მიეცა კაპიტალის შესაქმნელად უწმინდესების საკეთილდღეოდ, საიდანაც ზოგიერთი იღებს ოდნავ ხელფასს." იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეა, ლ. 127. იხ. ზემოთ, გვ. 1067, 22 {სქოლიო აბზაცის დასაწყისი: „იხ. წერილები მ. ფილარეტიდან... გვერდი 41...“ რედაქციით A.V. }. 1068 {აბზაცის დასასრული ამ სქოლიომდე. რედაქტირებულია A.V. }. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეა, ლ. 39 რევ. - 40. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1884 No12, გვ. 209 (და დეკანოზი ნ.ტ. კამენსკი ცალკე გვ. 116). ამ მავთულხლართების აღწერისთვის იხილეთ ასტრახანის ეპარქიის გაზეთი, 1895, No18, გვ. 451–457; 1884 No 12, გვ. 209–210 (და დეკანოზი ნ.ტ. კამენსკი ცალკე გვ. 116–117); „დამატება ასტრახანის პროვინციულ გაზეთში“ 1846 წლის 27 იანვარს, No. 4, სადაც „არქიეპისკოპოსი სმარაგდის გამოსამშვიდობებელი სიტყვა“ და „არქიმანდრიტ ვასიანის სიტყვა“ (ჩუდნოვსკი, ასტრახანის სულიერი სემინარიის მაშინდელი რექტორი, † 18 იანვარი: იხ. ნ.ფ. ლეონტიევი „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში“ 1893, No14–15, გვ. გვ. 1–9). იხილეთ საეკლესიო და სოციალური მოამბე VI (1879), No47, გვ. 6 – 7. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1895 No18, გვ. 457.