Jeho Eminence arcibiskup Smaragd (Kryzhanovsky) u Astrachaňského jezera

Svatá služba arcibiskupa Smaragda v Astrachani (1841–1844), Orlu (1844–1858) a Rjazani (1858–1863) a jeho smrt (11. listopadu 1863). Dodatek: „Případ kněze Johna Semova s ​​diecézní správou Oryol pod vedením arcibiskupa Oryola (12. listopadu 1844 – 5. června 1858) Smaragdy (Kryzhanovského). Smaragd byl shůry spěchán, aby odjel z Charkova do Astrachaně - a 3. února 1842 v 9 hodin ráno, když si vypůjčil peníze (1 239 rublů 64 kopejek) od konzistoře 1, navždy opustil charkovskou diecézi 2, i když mu odtud nadále připomínali 3 z ne úplně příjemné stránky. 18. února 4, za „nádherně jasného a teplého dne“, byl Smaragd slavnostně přijat ve svém novém katedrálním městě poté, co překročil Volhu v předvečer odjezdu ledu 5. Arcipastorovu duši zachvátila tísnivá úzkost, a když vstoupil do katedrály, vrhl se do dlouhé a vroucí modlitby k Bohu6. „Země pro něj byla neznámá a jeho srdci cizí“ 7, mezitím byly úkoly, které měl před sebou, obtížné a složité. Jeho bezprostřední předchůdce, V. Astrachán, Stefan Romanovsky (od 1. března do 4. prosince 1841), který mu způsobil tolik zármutku kvůli revizi Volyňského semináře, a nyní se „spřátelil“ se Smaragdou, „ušetřil mu spoustu práce“ 8. Zdědil také těžké dědictví (od biskupa 12. 2ev. 4. prosince 1840) - poruchy diecézní správy, vyloupení více než deseti tisíc církevních peněz z katedrály a rozkradení celé sumy biskupského domu; ale reverende Stefan nenašel nic lepšího, než lidi, kteří byli v kontaktu, bez rozdílu rozehnat a postavit před soud a biskupův pokladník Hieromonk Ossia, který měl na starosti také klášter sv. Jana Křtitele (Ivanovo), byl uvězněn a byl odveden k výslechu po celém městě za stráží vojáků se zbraněmi 9 . Diecézní správní řád byl zcela rozvrácen, přešel v nepřetržité soudní a vyšetřovací řízení. Všechno bylo tak stagnující, že práce i z let 1832-10 se ukázaly jako nedokončené. Disciplína byla otřesena a již po Stefanově smrti došlo k takovému incidentu, že opat Paphnutius, kterého přivedl do Astrachaně, byl v jedné z cel ivanovského kláštera málem ubodán k smrti útočícím mnichem 11 . Došlo to tak daleko, že Svatý synod přijal zvláštní opatření v důsledku nepokojů v duchovním diecézním oddělení v Astrachani, které vznikly po smrti reverenda. Stefan 12. Je jasné, že to vše uvrhlo Smaragda do „úzkostné nálady“ 13, ale v projevu během své první služby rozhodně prohlásil, že bude jednat pouze mečem ducha 14. Nebylo snadné ani začít s pracemi vzhledem k rozsáhlé církevně-správní dezorganizaci, o které Smaragd 26. února 1842 (pro č. 61) hlásil Posvátnému synodu z Astrachaně, že „našel nově svěřenou diecézi téměř ve všech částech v naprostém nepořádku“ 15. Nový arcibiskup, který všechny jeho moc přísně ochraňoval a prestižní případy, však rychle skoncoval. 17, obnovil nevinně zraněné postavy 18 a uvedl církevně-vládní stroj do normálního pořádku 19, neváhal eliminovat nevhodné lidi 20, ale sbíral potřebné 21 a všemožně utěšoval ve vzdálené odlehlé cizí zemi 22, kde se oprávněně obával, že se vystaví škodlivému klimatu a hodně tím trpěl 23. Všude bylo nutné držet krok a ponořit se do toho sám: Smaragd málokdy zvažoval a rozhodoval případy bez konzistoře, nebo opravoval, doplňoval 24 a měnil 25 svá rozhodnutí, přísně dodržoval rychlost produkce u ostatních 26 i sám u sebe 27, cestoval po diecézi 28 a osobně kontroloval znalosti modliteb farníků, finančně podporoval duchovní z pohledu zjevných farníků. 60-lichých kostelů pro celý obrovský prostor astrachaňské diecéze 29 - rozvinutá stavba kostelů, nutící bohaté lidi darovat kostelům 30 a povzbuzující všechny strážce církevního blahobytu 31. S ním díky píli a závislosti prvořadého obchodníka I.I. Plotnikov vybavil zchátralý kostel Narození Krista a k přestavěné kapli na jméno sv. Mikuláše Divotvorce přibyl další - na počest Panny Marie - Hořící keř; druhou posvětil sám Smaragd, který pronesl poučné slovo. V roce 1843 obchodník 1. cechu A.A. Goloshchapov zřídil chudobinec v Black Yar pro 10 lidí v dobrém domě, podporovaný kapitálem 44 tisíc rublů. bankovky. V roce 1842 Smaragd se podílel na zřízení sirotčinců v Astrachani a na zajištění osudu obětí požárů po 15 požárech v Astrachani 32. „V tomto asijském městě je kostel zbaven té důležitosti, té piety, jako v Moskvě“ 33, ale Smaragd takto nevýhodnou situaci výrazně změnil. V katedrále zřídil přísný a majestátní řád, o který se postaral ještě v Charkově 34 a v Astrachani jej všemožně podporoval 35 , shromažďoval tam nejlepší čtenáře a zpěváky a organizoval katedrální duchovenstvo 36 , zařídil nejbohatší sakristii 37 , organizoval nejznamenitější pěvecký sbor, který přitahoval úplně astrachánskou provincii. Prince P.P. Gagarin 38: - posledně jmenovaný ve své Nejpoddajnější zprávě dokonce zvláště poznamenal, že církevní dobrá dispensace v Astrachani byla, jak byl Smaragd informován synodálním výnosem z roku 1845. Pomocí domácích prostředků zrenovoval vnější část své katedrály; požaduje 231 125 rublů. na stavbu nového katedrálního kostela se zvonicí a dalšími budovami v klášteře Spaso-Preobrazhensky; požádal o více než 23 tisíc rublů. na obnovu biskupského domu, křížového kostela, konsistoře, pěveckého sboru a jiných bohoslužeb; 1. listopadu 1841 v katedrále Nejsvětější Trojice před pozdní liturgií vysvětil kostel jménem Zjevení Páně a po ní tam pokřtil jednoho pohana, proto tento kostel dostal název „křestní“: v roce 1844 upravil a vyzdobil přilehlý kamenný dům pro rezidenci katedrálních bratří; staral se o odstranění chátrajících přímluv-Boldinského kláštera a astrachánského kostela sv. Jana Zlatoústého 39; kvůli stísněnosti a nepohodlnosti budovy Teologického semináře navrhl její přesun na jiné místo, ačkoliv poslední otázka šla od Smaragdu tak daleko, že i Metropolitan byl překvapen. Filaret řekl (2. dubna 1844): „Opravdu budu vyžadovat trpělivost a modlitby imámů“ 40. Stejně tak se astrachánský arcipastýř snažil nahradit nedostatek duchovenstva ve své diecézi tím, že zval ty, kdo si přáli z celého Ruska 41, povzbuzoval duchovenstvo odměnami s nebývalou štědrostí 42 a neurážel je před nikým ani před nikým, očistil tuto třídu od špíny, zevně i vnitřně ji povýšil na oči civilních autorit a povýšil je na církevní úřady. učitelé 43 a náležité teologické vědomí 44. To vše nebylo pěstováno pouze odměnami. Naopak Smaragd sledoval duchovní 45 všech hodností a postavení 46 všemi zákonnými způsoby, postavil je před soud za všemožná církevní opomenutí 47 a nenechal se zahanbit tresty, ale snažil se jejich prostřednictvím dosáhnout přímého prospěšného jednání 48 a nápravy viníků 49 . Byl přísným formalistou soudních řízení 50, snažil se zajistit nestrannou zákonnost pro každého 51, prokazoval možné milosrdenství každému 52, povzbuzoval každého člena církve, aby plnil svou křesťanskou povinnost 53. Pro sirotky a utlačované byl Smaragd zároveň ochranným otcem a patronem, pronásledoval a porážel úplatkářství a útlak, netoleroval a opovrhoval udavači a soudními spory, nepřijímal udání bez ověření 54, věnoval „opatrnou pozornost úsudkům svého stáda“ 55. Nezapomínal ani na malé, na velké jídlo, ale i na malé semináře. údržbu, protože to jsou „lidé, ne prasátka“, zahřál, oblékl a uložil zpěváky k odpočinku 57. V otázkách školního vzdělávání se astrachánský vládce musel rozšířit i do mozdocké školy, která byla tehdy podřízena astrachánskému semináři 58. Předmětem zájmu je reverend. Smaragd také sloužil schizmatikům a byl zvláště pozorný k obráceným starověrcům 59 . Pod ním se rozvinula i kalmycká mise, kterou bylo potřeba vzkřísit, jak je patrné z následujících slov dopisu jemu z 31. prosince 1842, Metropolitan. Philareta 60: "Bůh dává Vaší Eminenci všechny takové diecéze, které skýtají mnoho příležitostí k vykořisťování. Není možné začít osvěcovat pohany sedící ve tmě? Postavení Kalmyků za jednoho z vašich předchůdců, uvolněné působením světské moci, jste mohli v Petrohradě tajnou komunikací oznámit skutečné okolnosti toho, co se tehdy dělo, a možná by byla cesta zablokována." I když mise mezi Kalmyky slibovala malý úspěch na pohled, 61 ale reverend. Smaragd se tohoto úkolu zhostil s obvyklou energií. „Světské úřady“ opět chtěly vše zredukovat na nic, popřít touhu Kalmyků po křesťanství, a sám Mikuláš I. jim dovolil jednat „s krajní opatrností“ 62, ale Smaragd nesouhlasil se skeptickou poznámkou vojenského guvernéra 63 a dosvědčil, že – přes všechny potíže – 100 lidí ročně se obrátilo za deset let, proč se dá zjistit „pohanský velmi významný omyl v každém roce“. S těmito nadějemi požádal arcipastýř Svatý synod, aby vytvořil zvláštní výbor duchovních a světských osob, který by vypracoval nejlepší a nejspolehlivější pravidla pro obrácení kalmyckého lidu, a když hlavní správce tohoto lidu prohlásil, že je třeba jmenovat jednoho kněze, který by dočasně napravil potřeby úředníků v šesti ulusech, Smaragd správně navrhl „jasný nápad“64 a ulus, aby dal zvláštní církev. Obecně se na tuto otázku díval s patřičnou vážností a přitáhl všechny nejlepší síly diecéze k její rezoluci 65, povzbuzující všechny užitečné osobnosti v této oblasti 66. Kalmycký jazykový kurz, otevřený na Astrachánském teologickém semináři v roce 1833 v misijních zájmech, byl pečlivě podporován a probíhal tak úspěšně, že již v roce 1843 studenti začali překládat krátký posvátný text. dějin a katechismu a pracoval i na lexikálních pomůckách 67. To vše a mnohem více hovoří o úspěchu kalmycké misie arcibiskupa z Astrachaně 68. Ne bez souvislosti s kalmyckou misijní prací na přání Smaragda prostřednictvím knížete P.P. Gagarinovo Veličenstvo nařídilo stavbu tří kostelů: na Solných jezerech poblíž vesnice Abasinsky (okres Astrachaň), na panství hraběte Kušelova-Bezborodka (v okrese Krasnokholmsky) a táborového kostela pro úředníky. V roce 1842 podnikl sám arcibiskup náročnou cestu do kalmyckých stepí, aby ve jménu svatého Mikuláše Divotvorce 69 vysvětil chrám vybudovaný ve vesnici Aksai. Obecně, reverende. Smaragd dokončil nelehký úkol „zřízení diecéze“, který jeho předchůdce přivedl k ponížení 70 , a napravil a povýšil jej, k čemuž byl poslán 71 jako skvělý administrátor 72 . Dokonce i v Astrachanu tento arcipastýř učil více činem a vštěpoval svým podřízeným přiměřenou efektivitu ve svém samotném učení 73 . Výsledky těchto snah a snah byly zřejmé a uspokojivé pro každého, pokud Smaragd ve své řeči na rozloučenou mohl s jistotou říci astrachánskému lidu toto: „Nechávám vás jako památku na své proveditelné práce, které se mi v tak krátké době podařilo s pomocí Boží použít pro dobro vašeho stáda. chrám, vzpomeň si, pod kým následovala jeho renovace Pokaždé, když budeš stát před tímto trůnem a tímto oltářem, vzpomeň si, čími nehodnými rukama byly posvěceny Když uvidíš tato slavnostní roucha Páně vítězící v nebi, vzpomeň si, čí byla zhotovena Když začíná renovace obydlí obývaného tvými svatými, vzpomeň si na to, kdo se žádá o štědrost jeho kláštera přestavěn a je položen základ školky pro duchovní mládež, vzpomeňte si, kdo jako první vše připravil na začátek těchto rozsáhlých prací. Až uvidíte mnou vysvěcené kněze a jáhny, vzpomeňte si také na jejich nejnehodnějšího světce. Tvá láska může najít mnoho příležitostí, aby si na mě vzpomněla." Zřejmě i stádo si svého arcibiskupa vážilo a mělo k němu náklonnost, pokud se pak sám zeptal: „Copak jste mi všichni, děti milující Boha, neprokazovali náležitou úctu a úctu? Nehrnuli jste se se vším spěchem do kostelů, když harmonický a slavnostní zvuk vašeho katedrálního zvonu oznamoval mou posvátnou službu trůnu Páně? Nedával jsi pozor, abys neurazil mé uši nějakým zlým činem? Nevážili jste si mých návštěv ve vašich domovech, nevážili jste si toho, když jsem jedl vaše jídlo, a neměli jste jakési nebeské potěšení, když jsem žehnal svému manželovi, dětem, příbuzným a práci vašich rukou? Nejsi to ty?... Ale je možné, abych s jednou nohou již stojící na cestě spočítal všechna znamení tvé lásky, která navždy uchvátila mé srdce? Slyšel jsem dokonce, že téměř všichni truchlí po mém odchodu odtud“ 75. Všechny dostupné tištěné informace tato tvrzení potvrzují 76 . Čteme, že „v (astrachánské) diecézi není jediná osoba, která by mohla vzpomenout na památku“ Smaragdy něco nepříjemného a urážlivého; naopak, „Astrachánské stádo vděčně uchovává vzpomínku na jeho dobré skutky“ 77. Astrachánská činnost tohoto arcipastora je „prostá stížností“ 78 – a je vykreslován jako „administrátor, který objevuje nové způsoby a prostředky k dosažení svých cílů a zanechává na sobě dlouhou a prospěšnou stopu“ 79. „V astrachánském arcipastu byli všichni jeho arcipastierské diecézi obecně potěšeni přímé, přísné a rychlé plnění všech proseb, s nimiž se na něj obraceli duchovní i světští lidé“; byl „přísný a spravedlivý takovým způsobem, že v Astrachani zanechal dobrou vzpomínku na sebe mezi všemi duchovními i světskými lidmi“ 80. A mnohem později – již v letech 1863 a 1864 – nebylo v Astrachani od kompetentních lidí o Smaragdě slyšet nic jiného než dobré věci 81 . Tam mu poděkovali za aktivní vedení a litovali ho 82. Projevoval pak rychlou a nevyčerpatelnou energii – a pokud to její nápory občas znesnadňovaly, tak především pro samotného majitele, ale v podstatě vždy směřoval ke stvoření a byl vždy vlídný ke každé nedostatečnosti, podporoval, povzbuzoval a posiloval chudé, ubohé, uražené... Není divu, že tříleté vedení astrachánské diecéze bylo „Spravedlivé“83. Vzhledem k těmto vztahům pro něj bylo bolestné rozloučit se s Astrachánem, když 12. listopadu 1844 následoval dekret o přeložení do Orla 84, ale to pro něj nebylo politováníhodné 85, jako sestup z diecéze druhé třídy do diecéze třetí třídy, protože hierarchický stupeň mu byl zachován 86 a není zatím jasné, že k tomuto převodu dobré vůle se Svatou odnikud nedošlo87. Pravděpodobnější je, že to Smaragda potěšilo kvůli vnějším výhodám 88 a hygienickým podmínkám, protože - potěšen svou materiální nezávislostí na dobrovolných darech na Astrachaňském jezeře ve srovnání s Charkovem 89 - v Astrachani bolestně trpěl horkým klimatem 90 a sám žádal o své hnutí 91 . Těžko však opouštěl své stádo, kde tento arcibiskup, než jej opustil, povýšil mnohé z úředníků na jáhny 92. Obyvatelé Astrachaně odřízli svého arcipastora se vzácnou srdečností 93 a během jeho řeči na rozloučenou se s ním téměř všichni v kostele rozplakali 94 ; na Volze „prostý lid zastavil kočár a naplnil vzduch hlasitými výkřiky horlivosti“; i na první stanoviště 95 nás doprovázelo poměrně hodně lidí. O. Hierotheus uvádí v „Memoárech“ na fol. 103, že „Eminence nedostala peněžní příspěvek na výtah při jeho převozu z Charkova do Astrachaně“, mezitím podle výnosu Posvátného synodu z 12. ledna 1842 č. 110 dostal Smaragdův nástupce Innokenty (Borisov) propustky pro 10 koní na cestu z Oděsejska Vologda do K. Katedrála, nyní Katedrála, Odessa 1908, s. 35 v přílohách). Takový rozpor v jednom a tom samém případě by byl velmi zvláštní. Proto zpráva Fr. T.I. Butkeviče (Innokenty Borisov, s. 138–139), že Smaragdovi bylo kromě běhů nařízeno dát dalších tisíc rublů k získání, ale nečekal, až peníze obdrží, a půjčil si 1239 rublů prostřednictvím konzistoře. 64 k. z částek diecézní péče o chudé duchovní. Navzdory jakýmkoliv podmínkám se nám nyní nepodařilo najít jasný případ v charkovské duchovní konzistoři, ale našli jsme listinné důkazy v synodním archivu – ve spisech Úřadu vrchního prokurátora č. 28.672 a Posvátného synodu z roku 1842. č. 3; ve kterém se čte, že Smaragd, vezmav si půjčku dne 3. února, vydal plnou moc, aby ji obdržel jako protislužbu z částky, která mu byla přidělena na člena a pokladníka kněžského poručenství. Jakuba Golikhovského a v prvním je zpráva z konsistoře ze dne 13. února 1842 č. 702, že od něj bylo vše přijato neporušené a v pořádku. To znamená, že z toho vyplývá pouze to, že Smaragd byl zcela nenápadně a násilně přinucen opustit Charkov. Viz v Synodálním archivu, spis Kanceláře nejvyššího prokurátora Posvátného synodu č. 28.672, l. 31; St v prot. T.I. Butkevič, Innokenty Borisov, s. 138–139. Kvůli nechuti jeho nástupce Inocenta vůči Smaragdovi bylo z Charkova zahájeno mnoho různých zajateckých a obchodních případů. Vymohli tedy v roce 1842 od domkáře Fr. Hierothea 20 rub. 99 4/7 k., které údajně vynaložil na řízení hospodářství charkovského biskupského domu (viz v Archivu Astrachaňské duchovní konzistoře, dle rejstříku č. 37.984, 28. 5. 1842 - 13. 1. 1843), a v roce 1843 se Innocent ptal, od jaké částky 50 rub. protodiakonovi Vasiliji Nikitskému(t)skymu (viz str. 797, 21), když byl přestěhován z Kalugy do Mogilevské diecéze (Archiv Astrachaňské duchovní konzistoře č. 39.327, 30. listopadu 1844). Takže v synodním archivu, spis Kanceláře nejvyššího prokurátora Posvátného synodu č. 28.672, l. 40. „Dodatek k Astrachaňskému provinčnímu věstníku“ z 28. února 1842, č. 9, str. 39. „Astrachaňský diecézní věstník“ 1899, č. 13, s. 644–645. V "Memoárech" Fr. Hierotheus je hlášen (fol. 36 ver.), že Smaragd byl přepraven přes Volhu viceguvernérem Iv. Svár. Geželinskij, známý a přátelský k němu od dob Polotských (srov. I.S. Žirkovič v „Ruské antice“ 1890, sv. LXVII, září, s. 668–674), jako vitebský viceguvernér (v letech 1837–38). Víme, že v roce 1844 bylo nebezpečné překročit Volhu u Astrachaně již v měsíci lednu (viz kniha: Ivan Sergejevič Aksakov ve svých dopisech, díl I, díl 1, Moskva 1888, s. 63). „Astrachaňský diecézní věstník“ 1899 č. 13, str. 645 a 649. „Paměti“ Fr. Hierotheus na l. 37: "Biskup zajel do nejmajestátnější astrachánské katedrály; vstoupil do tohoto nejvelkolepějšího chrámu; padl před svatým trůnem a dlouho ležel, plakal a děkoval Bohu, že ho zaručil, aby spatřil Astrachán ne jako vzdálenou asijskou poušť, ale jako svaté město Boží. Vstal, uctivě uctíval a uctíval zbožné děti svého nového bezbožného sourozence, hraběte uklidnil." Viz „Rjazaňský diecézní věstník“ 1896 č. 16, s. 557. Viz dopisy M. Philareta Smaragdovi v „Čtení ve společnosti milovníků duchovního osvícení“ 1870, kniha. XII, strana 43... Viz „Církevní a veřejný zpravodaj“ VI (1879), č. 46, str. 6 b, jakož i v „Pamětech“ Fr. Hierotheus na l. 111 a rev. Astrachaňský diecézní věstník" 1899 č. 13, str. 646 - podle "Pamětí" P. Hierothea na l. 38. „Astrachaňský diecézní věstník“ 1899 č. 13, s. 648. Viz též na str. 1067, 19. Arcibiskup Vassian, Popis astrachaňského kláštera Proměnění Páně (Astrachaň 1893), str. 75, a v „Astrachaňském diecézním věstníku“ 1893 č. 22, s. 631–632, jakož i tamtéž. 1904 č. 2, str. 64 (v přetištěném nekrologu V.I. Askočenského „Nejctihodnější Apollinaris, biskup Chigirinsky, vikář Kyjevské metropole“). „Astrachaňský diecézní věstník“ 1899 č. 13, s. 648–649. Tamtéž. 1895 č. 15, str. 390. Viz v Synodálním archivu, spis Kanceláře nejvyššího prokurátora Posvátného synodu č. 28.672. Viz např. v Archivu ducha Astrachána. konzistoře č. 38.339 (8. října - 16. prosince 1842) o biřmování duchovenstva městských kostelů, aby se ozvalo zvonění, když Jeho Eminence putuje do kostelů sloužit liturgie. "Církevní a veřejný zpravodaj" VI (1879), č. 46, s. 6b; „Astrachaňský diecézní věstník“ 1884 č. 11, s. 191 (a archpriest N.T. Kamensky samostatně na str. 112); 1899 č. 13, str. 646. „Astrachaňský diecézní věstník“ 1880 č. 1, s. 11, 13; 1884 č. 2, str. 28: č. 11, s. 191, 2 (a v Archpriest N.T. Kamensky samostatně na s. 110–112, 3): mluvíme zde o Archpriest. LI. Pavlinov a částečně o tajemníkovi konzistoře E.I. Veselovský. Viz také v Archivech Ducha Astrachána. konzistoře č. 40.064 (26. září 1844 - 8. dubna 1845) o odvolání katedrálního arcikněze Andreje Ivanova, o jmenování Fr. Pavlinkovou a hlavním mistrem je reverend N. Strakhov, kterého později vystřídal kněz Baseganov. Viz např. o konzistoře v jejím archivu č. 37.582 (2. ledna 1842) o „převodu“ 1. a 2. tabulky knězi. Petrov a další. Vasilije Martynova, č. 38.965 (12. června 1844 - 8. ledna 1844) o jmenování inspektora Dukha přítomným. Seminář hieromonka Vassiana. Viz např. „Církev-veřejný bulletin“ VI (1879), č. 46, str. 5 v tom, že „Smaragd poslal inspektora semináře, hieromonka Vasilije, který svou opilostí pokoušel studenty semináře, z budovy semináře do odlehlého přímořského Čurkinského kláštera. Podívejte se na Archivy ducha Astrachána. konzistoře č. 37.811 (17. března 1842 - 10. února 1847) o vyrozumění o majetku arcibiskupa. Štěpána a o zákazu arcikněze z kněžství. Chudnovského a o sesazení opata Paphnutia z řízení kláštera sv. č. 39.709 (26. dubna – 16. května 1844) na žádost opata Paphnutia a arcikněze. Chudnovského, aby na nich nevymáhal rozsudek v případě, že se na nich staví účty pro biskupský dům; č. 37.760 (5. 3. – 14. 5. 1844) o deportaci do Čurkinského poustevny pod nejpřísnějším dohledem pokladníka Biskupského kněžského domu. Dimitrij Bednyakov. Informace o povolání a umístění různých osob v astrachánské diecézi najdete v Archivu Astrachaňského ducha. konzistoř č. 37.758 (5. 3. – 29. 5. 1842) o Fr. N. Strachov; č. 38.398 (1.–11. listopadu 1842) o Fr. Hierothea; č. 37.862 (3. dubna 1942 – 1. března 1944) o přijetí studenta achtyrského ducha za zpěváka biskupského sboru. Školy V. Stetsenkova; č. 38.082 (4. července – 26. listopadu 1844) o novicovi charkovského biskupského domu Martinianu Fedorovském; č. 38.255 (5.–15. září 1842) o některých duchovních charkovské diecéze, kteří si přáli vstoupit do astrachaňské diecéze. „Astrachaňský diecézní věstník“ 1899 č. 13, s. 647. Viz dopisy M. Philareta Smaragdovi v „Čtení ve společnosti milovníků duchovního osvícení“ 1870, kniha. XII, str. 41. Viz také „Astrachaňský diecézní věstník“ 1899 č. 13, s. 647–648. Viz také níže, str. 1080, 89 {začátek odstavce poznámky pod čarou: „Viz. „Vzpomínky“... rev. - 40.“ Editoval A.V.} . Smaragd tak v obsáhlých usneseních 24. února a 18. prosince 1842 (v Archivu duchovní konzistoře č. 37.705) o nepravdivém, pomlouvačném a ošemetném příběhu o sňatku úředníka Furtakova vražedně rozbil všechna konzistořní rozhodnutí a všechny účastníky přivedl k přísné odpovědnosti, ale dean v žalobě „nepřipustil žalobu“ Furtakov. případ“, kdy se stěžovatel sám musí domáhat „zavedeného postupu“; 2) odsoudil předčasné jmenování formálního vyšetřování, kdy bylo jednoduše nutné požadovat odpovědi od odpovědných osob; 3) zrušil příliš mírný trest se zdůrazněním, že „oslabuje moc konzistoře, která je povinna takovou moc nad svými podřízenými vyjadřovat na základě zákonů“. Například konzistoř odsoudila novica Tichomirova k hmotné nouzi (příjmu a platu na dva měsíce) za opilství a výtržnosti při jídle, ale Smaragd 16. září 1842 uplatnil opatření duchovní a církevní nápravy (viz Archiv Astrachanské duchovní konzistoře č. 38.281). Dne 10. srpna 1843 Smaragd schválil protokol konzistoře, ale dodal: „a jak arcikněz Balykleisky, provádějící vyšetřování ještě v měsíci dubnu, bez jakéhokoli důvodu, jej ponechal ve svém vlastnictví až do 16. července a pak jej předložil s opomenutím a v některých případech bez správné formy (což, stejně jako nedostatek času, když úřady nezaznamenaly, že by byl proveden, a nezaznamenali poruchu zcela výhodné mínění o něm), pak za takové činy, které nejsou v souladu s důstojností důvěryhodného duchovního hodnostáře, činí jej, Balykleisky, důtku s potvrzením vysvětleným v závěru konzistoře a ve strachu z nepříjemných následků pro něj. Podívejte se na Archivy ducha Astrachána. konzistoř č. 38.674. V případě novice Lebeděva, který pronesl kázání o své skladbě v klášteře sv. Jana Křtitele, Smaragd, který 5. ledna 1844 zrušil posudek konzistoře jako „zcela neopodstatněný“, předal jej k novému rozhodnutí a při jeho schválení dne 20. května mi dodal: „poslední den nemohl být protokol k posouzení 28. být mnou revidován před 20. květnem kvůli nemoci, která se mi stala od Velikonoc (které byly tehdy 26. března), o níž konzistoř a diecéze věděly, a od níž nyní sotva pociťuji nějakou úlevu.“ Podívejte se na Archivy ducha Astrachána. konzistoře č. 39.079. Viz také v Archivech Ducha Astrachána. konsistoří č. 38.268 (11. dubna 1842) o návštěvách kostelů proti Volze v roce 1842 a č. 39.185 (22. září 1843 - 25. října 1844) v roce 1843; č. 39.740 (3. 5. 1844 – 12. 11. 1847) o (navrženém) průzkumu kostelů diecéze v roce 1844. Viz "Memoáry" o. Hierotheus na l. 38. „Astrachaňský diecézní věstník“ 1895 č. 15, s. 391 – 392, 390, 391. Viz také v Archivech Ducha Astrachána. Konzistoř č. 39.936 (4. 8. – 30. 10. 1844) oznámení kupci Mich. Kozlovovi, představenému katedrály, s arcipastýřskou vděčností za navýšení svíčkových a peněženek vybraných v minulých letech. Viz v „Astrachaňském diecézním věstníku“ 1884 č. 13, s. 223–224 (a samostatně v Archpriest N.T. Kamensky, s. 123–124). Viz v knize: Ivan Sergejevič Aksakov ve svých dopisech, část 1, sv. 1, s. 98–99. Viz případ Charkov Spirit. konzistoř z roku 1842 č. 26, kde je Smaragdův vlastnoručně psaný výrok ze dne 3. února s tímto obsahem: „V astrachánské katedrále není žádný slušný protodiakon a v astrachánském biskupském sboru se neozývají basové hlasy. Duchovní konzistoř, aby oznámila výše uvedené za Charkovskou diecézi, aby se nenašel žádný z basistů, ani průměrných, jáhnů, kleriků nebo žáků, kteří si přejí a souhlasí s přesunem do Astrachaňské diecéze, aby skutečně sloužili na katedře, která mi byla nově svěřena, a jsou tam pod mým zvláštním patronátem. S tímto návrhem, který byl oznámen reverendovi, souhlasili šestinedělí Nové Rjabiny Pjotr ​​Romanovskij a šestinedělník Petropavlovky Pavel Ljubarskij. Smaragda 18. srpna 1842 Na základě zprávy o „nedbalosti a nedostatku úcty“ katedrálního jáhna Neznajeva tedy Smaragd 29. dubna 1842 nařídil konzistoř, aby „vykonala důkladný úsudek na základě zákonů, mimo jiné s přihlédnutím k: 1) že v katedrále, jako prvním diecézním důstojném místě, by měli být duchovní ve všech ohledech příkladného chování a zejména bohabojní, uctiví, pokorní a nepochybně poslušní lidé legitimované autoritě, a 2) že příklady arogance a neúcty k autoritám podobné těm, které jsou zde popsány, zaznamenané mezi katedrálními ministry, nemohou zůstat bez škodlivého vlivu na ostatní členy diecéze, kteří ještě nejsou plně zkušení a důvěryhodní, pokud takové příklady zůstanou nepotrestány. Podívejte se na Archivy ducha Astrachána. konzistoř č. 37.836. Viz také v Archivech Ducha Astrachána. konzistoř č. 37.636 (19. 1. - 19. 2. 1842) podle zprávy katedrálního arcikněze Andreje Ivanova a klíčového kněze Fr. Vasilij Ivanovský o tom, proč nesouhlasí se zařazením jáhna Ivana Skvorcova do katedrálního bratrstva; č. 38.264 (9.–28. října 1842) o udělení protodiakonátu Nikolaji Černyajevovi. Za tímto účelem jsme speciálně vyslali hospodáře Biskupského domu Fr. Hierotheus, který byl pověřen pořizováním různých věcí pro biskupskou sakristii a další místa (viz v Archivu astrachánské duchovní konzistoře č. 38.667, 3. února 1843 - 17. srpna 1844), např. klášter Spaso-Preobrazhensky.4, č. 187. pak měl velké prostředky, pokud mu v roce 1843 bylo přiděleno 200 000 rublů najednou. stříbro, s odkazem na tyto lístky do Hospodářské správy Posvátného synodu (č. 38.880, 10. května – 8. prosince 1843). Kníže Pavel Pavlovič Gagarin, který byl tehdy předsedou Státní rady a zemřel 21. února 1872 (viz Sbírky Imperiální ruské historické společnosti, sv. LX, Petrohrad 1887, str. 127 a), byl šéfem revizní komise v Astrachani, kde byl úředníkem i Iv. S. Aksakov. Smaragd pozoroval správný postoj k princi. P.P. Gagarin a např. o samotných Velikonocích se mu zjevoval se zpěváky (viz Iv. S. Aksakov ve svých dopisech, I. díl, 1. díl, s. 105). Ohledně Biskupského domu, Boldinského kláštera a Chrysostomského kostela viz také Archiv Ducha Astrachána. konsistoře č. 37.723 (20. února 1842 - 17. listopadu 1849), č. 37.726 (20. února 1842 - 25. srpna 1847) a č. 40.187 (18. listopadu - 18. října 1847). Viz „Čtení ve společnosti milovníků duchovního osvícení“ 1871, kniha. XIII, str. 32. Srov. a „Oduševnělé čtení“ 1888, č. 12, s. 416. Viz o tom všem „Astrachaňský diecézní věstník“ 1880 č. 6, str. 91, 92; 1884 č. 11, s. 190–192, č. 12, s. 210–211 (a samostatně arciknězem N.T. Kamenským, s. 112–114, 117); 1895 č. 18, str. 455; 1899 č. 13, s. 645–646. „Církevní a sociální zpravodaj“ VI (1879), č. 26, s. 5b. Viz také v Archivech Ducha Astrachána. konsistoře č. 38.078 (2. července 1842 - 11. září 1843), 38.831 (19. - 22. dubna 1843), č. 39.010 (2. července 1843 - 26. května 181839, č. 181864) a č. 1844 - 26. srpna 1845). Podívejte se na Archivy ducha Astrachána. konsistoře č. 39.530 (4. 2. - 17. 4. 1844) o biřmování duchovním, aby kázání byla včas předkládána k cenzuře; č. 40.065 (27. 9. 1844 - 25. 1. 1845) na návrh Smaragda s připojením dvou kázání - kněze. Leontyev a kněz. Alexej Zorin - jeden obsah pro výzkum, který z nich jej složil. St. str. 1066, 26. 1076, 72. Tamtéž. č. 39.652 (17. března 1844 – 30. května 1845) a č. 39.669 (3. dubna – 9. prosince 1844) o Smaragdových návrzích na extrakci různých publikací. Po osobní kontrole duchovních záznamů černojarského děkana uložil Smaragd 29. ledna 1843 trest dvěma šestinedělím a dvěma jáhnům (viz Archiv Astrachanské duchovní konzistoře č. 38.649) a v roce 1844 nařídil, aby okresní duchovenstvo po příjezdu do Astrachánu oznámilo důvody jeho příchodu do Astrachánu a oznámilo mu důvody jeho příchodu do Astrakhanu. bytů a o jeho odchodu (tamtéž č. 39.933, 2. - 31. srpna 1844). Podívejte se na Archivy ducha Astrachána. konzistoř č. 39.254 (23. října 1843 – 18. ledna 1844) o nedostavení se inspektora semináře, mistra Hieromonka Vassiana (viz str. 1081, 92), jmenovaného sloužit 22. října v kazaňském kostele. Viz Tamtéž. č. 39.427 (10. ledna - 21. února 1844) na návrh Smaragda o otevření, kvůli jehož opomenutí 9. ledna v neděli nebyla v katedrále časná liturgie. V případě městského jáhna Gostinno-Nikolajevské církve I. Kasatkina, který při pohřebním jídle usnul z opilosti, přilákal Smaragd 29. července 1843 děkana arcikněze. Martynov, který zatajil „tak odporný čin“, a v reakci na následné zdůvodnění poznamenal, že děkan „jáhen Kasatkin byl potrestán velmi slabě a se svou důležitou vinou, i když byla první, nepřiměřeně; a slabé tresty vedou spíše k uvolnění a opakování stejných zločinů než k nápravě“; Navíc, „aby měli podřízení náležitou úctu a oprávněný strach z opata, musí se k tomu sám opat chovat ve všech ohledech nejopatrněji, nedovolit, aby se nerespektovali, a dát jim najevo, že on, opat, nezavíral oči před vším, co přesahovalo hranice slušnosti, pořádku a povinnosti“. Podívejte se na Archivy ducha Astrachána. konzistoř č. 39.059. Jáhen Zalessky, odsouzený konzistoří za její urážku v dopise ke čtyřměsíčnímu pokání, Smaragd nejprve (17. července 1842) zkrátil termín „s ohledem na chudobu a možnou poruchu svého stavu z dlouhého pobytu v klášteře“, ale pro vytrvalost později (30. září) posílil své předchozí opatření a postupně přinášel pokání. Podívejte se na Archivy ducha Astrachána. konzistoř č. 37.613. Na základě soukromé stížnosti statkářky Smirnovové na jejího faráře Smaragda, který nařídil (8. března 1842) děkanovi „vyšetřovat“ výpověď, nařídil jeho jménem slušně oznámit „Paní od nynějška odešla bez jakékoli akce“ (viz Archiv Astrachánské duchovní konzistoře č.768). Na žádost pokřtěné Kalmycké dívky Ivanové pro stížnosti diakona Oginského byla usnesením ze dne 28. září 1842 tato stížnost, jako nezákonně podaná, ponechána bez jednání a proti jáhnovi bylo zahájeno vyšetřování (viz tamtéž č. 38.307). Kvůli špatnému chování a hádce aksajského jáhna Stefanova se svým muromským farářem Smaragd 25. října 1842 oba potrestal, ale jáhen, „jako by byl první, kdo začal s nepodloženým obviněním“, byl přemístěn jinam, protože „vede dlouhodobý vzájemný spor, o který se diecézní autority nemohou starat.“ soudní spory." Viz Archiv Astrachaňského ducha. Konzistoř č. 38.378. Tamtéž č. 38.121 (21. července 1842 - 21. září 1843) o ochraně Enotaevského kněze Spiridona Ivanova před očerněním jeho chování děkanem Livanovem. Dne 29. července 1843 projevil Smaragd shovívavost vůči výše uvedenému (str. 1072, 47 {poznámka pod čarou začátek odstavce: „V případě městského diakona...“ Edited by A.V.}) Diakon I. Kasatkin v následující podobě: „Ačkoli diákon Kasatkin měl být v nejvyšším rozsahu projednán jako první od té doby, co v plné míře učinil takové zákony; znovu, pak s ohledem na to, a zvláště blahosklonný ke svému mládí a nezkušenosti v životním chování, a doufajíc, že po svých otcovských nápravných opatřeních pocítí svou zásadní povinnost - být střízlivý, ve všech ohledech bezúhonný, okamžitě, zakázat mu posvátnou službu a nosit sutanu, byl poslán ze Spasského kláštera k poslušnosti a poté, pokud to bylo možné, brethrendrite, dal archimandrien na jeden měsíc poslušnost. jeho schvalovací přezkoumání, po zpovědi od diecézního zpovědníka, mu dovolilo sloužit 2 týdny v kostele Kříže a (potom, s nejpřísnějším podpisem, naposledy zavázat, aby nepil, ho propustit na faru pod zvlášť bedlivým dohledem děkana." Podívejte se na Archivy ducha Astrachána. konzistoř č. 39.059. Podívejte se na Archivy ducha Astrachána. Konzistoř č. 39.995 (28. srpna 1844 – 29. května 1846) na návrh Smaragda vydat nařízení týkající se přidávání biskupů a mnišských služebníků do jakékoli církve, aby sledovali jejich plnění křesťanských povinností. Viz Církevní a sociální zpravodaj VI (1879), č. 46, s. 6–7; st č. 47, str. 6 b – c. Viz dopisy M. Philareta Smaragdovi v „Čtení ve společnosti milovníků duchovního osvícení“ 1870, kniha. XII, str. 42. Viz „Církevní a veřejný zpravodaj“ VI (1879), č. 46, s. 6b – 7a. Viz tamtéž. VI (1879), č. 47, str. 6 c. Viz „Astrachaňský diecézní věstník“ 1895, č. 15, str. 392. „Rjazaňský diecézní věstník“ 1896, č. 16, s. 559–560. Viz Smaragdovy dopisy Innocentovi v Rjazaňském diecézním věstníku, 1896, č. 16, s. 560. Viz „Čtení ve Společnosti milovníků duchovního osvícení“ 1870, kniha. XII, str. 42. Viz Ivův špatný názor na Kalmyky a misi mezi nimi. S. Aksakov ve svých dopisech, díl I, sv. 1, s. 115, 125–126, 163. Viz F.M. Yushtina, Přehled vládních opatření k šíření křesťanství mezi Kalmyky (příloha „Astrachaňského diecézního věstníku“ č. 21–24 z roku 1883), Astrachaň 1883, s. 37. Viz † arcibiskup. Nikanor (Kamensky). Pravoslavná misie mezi astrachaňskými Kalmyky v její minulosti v „Astrachaňském diecézním věstníku“ 1910, č. 14–15, s. 534–536. Kněz táborového kostela v Kalmyk uluses dostal plat 200 rublů. ze zvláštních prostředků bohatých (str. 1070, 36 {poznámka pod čarou začátek odstavce: „Pro tento účel jsme byli speciálně posláni...“ Edited by A.V.}) Spaso-Preobrazhensky klášter, o kterém viz Fr. Vassian v popisu tohoto kláštera (Astrachaň 1893), str. 1893 a v „Astrachaňském diecézním věstníku“ 1893 č. 16, s. 469. Viz † arcibiskup. Nikanor (Kamensky), Ortodoxní mise mezi astrachaňskými Kalmyky ve své minulosti v „Astrachaňském diecézním věstníku“ 1910, č. 14–15, s. (534–536). Viz např. v Archivu ducha Astrachána. Konzistoř č. 40.050 (19. září 1844 – 3. listopadu 1845) o povzbuzení penzionovaného obecního konstábla Gračevskaja Jastrebova za jeho příkladnou horlivost při apelování na pravoslaví Kalmyků. Více podrobností o tom viz N. F. Leontyeva, Stručný nástin historie Astrachaňského teologického semináře (Astrachaň 1892), str. 17. Viz F.M. Yushtina, Přehled vládních opatření k šíření křesťanství mezi Kalmyky, str. 52–55, a obecně o kalmycké ortodoxní misi a aktivitách Smaragdu, viz tamtéž, str. 36, 37, 38 a násl., 41 a násl., 49–51, 55–56 samotného Disance the reprint od samotného Disanceho Vedomosti“ 1887 článek arcibiskupa N. Kamenského († arcibiskup Nikanor) „31. astrachaňský a epatajevský arcibiskup Afanasy“, 1856–1870, s. 19). Viz „Astrachaňský diecézní věstník“ 1884 č. 2, str. 44, č. 11, s. 191–194, č. 22, s. 365 a násl. (a v Archpriest N. T. Kamensky samostatně, s. 108, 113, 114–116, 132 a násl.); 1899 č. 13, str. 646. Srov. u o. I.I. Savvinského na str. 363 a násl. Viz „Církevní a veřejný zpravodaj“ VI (1879), č. 46, str. 6b. Tamtéž. VI (1879), čís. 47, str. 6 palců „Astrachaňský diecézní věstník“ 1884 č. 13, s. 220. A tak reverend Smaragd zakázal černojarskému arciknězi Vasilijovi F. Pavlinovovi mluvit kázání, aniž by je předkládal k předběžné cenzuře, a 24. října 1844 napsal, že vzorky, které mu byly doručeny, „jsou většinou nesouvislé, absurdní ve své formě a výrazu a v mnoha dalších ohledech, a odhalujíce kazatelovu nedostatečnou vzdělanost, ale nemohou sloužit pouze ke vzdělanosti kazatele. v nich ohavné a zvrácené představy a pocity o pravém Božím slově Proč by si měl (majitel V. Pavlinov) všimnout, že jedno rozumné slovo by bylo mnohem užitečnější než deset nerozumných.“ Podívejte se na Archivy ducha Astrachána. konzistoř č. 39.468. O mimořádné kráse Astrachaňské katedrály viz také † P.I. Aksakov ve svých dopisech, část I, sv. 1, str. 103, 134, 162. Viz „Dodatek k Astrachaňskému provinčnímu věstníku z 27. ledna 1845, č. 4, s. 29–32; „Astrachaňský diecézní věstník“ 1895 č. 18, str. 455, 454; St 1884 č. 110, na str. 2. Arch. 116–117). Pouze „starý obyvatel Astrachaně“ († arcikněz L.A. Smirnov) svědčí v „Astrachaňském diecézním věstníku“ 1899 č. 13, s. 649, údajně „podléhající vlivu strany, získal převahu Eminence Smaragd (t. j. I. F. Pavlinov) svými drastickými opatřeními a zvláštními nařízeními pro diecézi, což na sebe brzy vyvolalo nepřízeň Svatého synodu. To je nepochybně ozvěna podráždění „strany“, která zvítězila za Stephena a byla svržena za jeho nástupce; ale je vyjádřena v tak umírněných a obecných formách, že rozhodně hovoří ve prospěch Smaragda, kterého by jinak tito lidé certifikovali přísněji a konkrétněji. Viz "Církevní a veřejný zpravodaj" VI (1879), č. 46, str. 7a, 6b. „Astrachaňský diecézní věstník“ 1880 1, s. 13; 1884 č. 12, s. 211–212 (a archpriest N.T. Kamensky samostatně na s. 118). Viz Církevní a sociální bulletin VI (1879), č. 47, str. 6 δ. „Astrachaňský diecézní věstník“ 1895 č. 15, s. 390–391. † Arcibiskup Nikanor (Brovkovich), Životopisné materiály I, str. 248. Viz M. Philaret Smaragdovi v „Čtení ve společnosti milovníků duchovního osvícení“ 1870, kniha. XII, strana 36, ​​kde je datum „6. března 1839“, je zjevně chybné, protože dopis odkazuje na poastrachánské období Smaragdova ministerstva a konkrétně na Orlovského. Viz „Astrachaňský diecézní věstník“ 1884 č. 12, s. 209 (a arcikněz N.T. Kamensky samostatně na str. 116). St. k tomu a v Archivech Ducha Astrachána. konzistoř č. 40.263 (11. 12. 1844 – 28. 3. 1845). „Astrachaňský diecézní věstník“ 1895 č. 15, s. 392; 1899 č. 13, str. 649. Tamtéž. 1884 č. 12, str. 209 (a archpriest N.T. Kamensky samostatně na str. 116). Tamtéž. 1899 č. 13, str. 649. Tamtéž. 1899 č. 13, str. 648. „Orjolský diecézní věstník“ 1906 č. 20, s. 596. Viz "Memoáry" o. Hierotheus na l. 38 rev. St. dopis od Smaragda arcibiskupovi. Innocent z Astrachaně ze dne 12. května 1843 v Rjazaňském diecézním věstníku, 1896, č. 16, s. 560: "Tady je klášter bohatý na rybolov, který navzdory zchátralosti svých zdí nashromáždil za půl století jeden a půl milionu peněz. Nyní byl z vůle panovníka dán asi milion na vytvoření kapitálu ve prospěch Eminencí, od nichž někteří dostávají sebemenší plat." Viz "Memoáry" o. Hierothea, l. 127. Viz výše, str. 1067, 22 {poznámka pod čarou začátek odstavce: „Viz. dopisy M. Philareta... str. 41...“ Edited by A.V. }. 1068 {konec odstavce před touto poznámkou pod čarou. Editoval A.V. }. Viz "Memoáry" o. Hierothea, l. 39 rev. – 40. „Astrachaňský diecézní věstník“ 1884 č. 12, s. 209 (a archpriest N.T. Kamensky samostatně na str. 116). Popis těchto drátů viz Astrachaňský diecézní věstník, 1895, č. 18, s. 451–457; 1884 č. 12, s. 209–210 (a arciknězem N.T. Kamenským samostatně na s. 116–117); „Dodatek k Astrachaňskému provinčnímu věstníku“ z 27. ledna 1846, č. 4, kde byly „Slovo na rozloučenou arcibiskupa Smaragda“ a „Slovo archimandrite Vassiana“ (Chudnovského, tehdejšího rektora Astrachánského duchovního semináře, † viz 3. ledna o něm otištěn biskup v N.F. 1883) Leontyev v „Astrachaňském diecézním věstníku“ 1893, č. 14–15, s. 401–409 a v úvodu knihy vydal: Popis astrachaňského lázeňského kláštera proměnění Páně druhé třídy, sestavený v roce 1851 rektorem tohoto kláštera Archimandrite 13–99 pp. Viz Církevní a sociální zpravodaj VI (1879), č. 47, s. 6 – 7. „Astrachaňský diecézní věstník“ 1895 č. 18, s. 457.