Неговото Високопреосвештенство Смарагд (Крижановски) во Харковската столица

Така, сè беше ставено настрана во корист на долгиот престој на Смарагд во Могилев, каде што тој беше „многу навикнат на тоа“, бидејќи „тука сè му беше пријатно и одговараше на неговите надворешни и духовни чувства“ 1 . Сепак, тоа се случи поинаку дури и пред истекот на третата годишнина од свештенството Могилев на Смарагд, кој на 6 април 1840 година беше префрлен во Харков на местото на починатиот († 29 февруари 1840 година) архиепископот Мелетиј Леонтович, кој еднаш го префрли на неговиот инспекторат. Ова беше изненадување 2 и, според тоа, беше мотивирано од некои колатерални причини. Точно, Мет. Филарет се осврна на „повисоките размислувања за менаџментот“ 3 , но поверојатно е дека овие вториве биле покритие за непријателските чувства на влијателните поединци 4 . Во секој случај, овој трансфер беше несомнено деградирање, непријатно за Смарагд 5, иако тој ја задржа својата претходна диплома во архиерејскиот ред 6, а и самиот, како и Архиепископот Харков, беше одликуван со Орденот Св. Владимир, 2-ри степен на Големиот крст за „постојана ревност за доброто на Православната Црква и активна грижа за духовното стадо, што ја истакна неговата служба“ 7. Сепак, тој не се двоумеше да тргне на ново поле во Харковската епархија, каде што веднаш се зафати со бизнис, отфрлајќи ја понудата на Конзисторијата да ја испрати границата, да му ја испрати границата. за сè и да се воздржуваме од сè слично на церемониите“ 8. Ова однапред даде дефинитивен план за сите односи. Смарагд пристигна во Харков на 20 мај 1840 година во 6 часот попладне и веќе на првиот прием на членовите на Конзисторијата кај секретарот, третиот ден, тој експресно покажа дека ќе одржи незаинтересирана законитост за сè и нема да толерира злоупотреби, кои се одржуваа поради строгото неред на строгото милосрдие. се појави насекаде. Новиот архиепископ ја откри екстремната „куќна сиромаштија“ на епископот 10, кој „беше толку осиромашен со средства што Смарагд реши да испрати свештеномонах низ Епархијата да собира милостина, и парична и жито, за да и помогне на куќата“ 11, која живееше речиси од приватна милостина 12 ако сопственикот требаше да „избега од она што е отсечно таму“1. Харковската епархија, во која не можеше да не ја открие својата вообичаена енергија. А, знаеме дека за неговата архипастирска служба во Харков, тој самиот смело му известил на својот наследник Инокенти (Борисов) дека „по него не останале никакви конзисторски работи од никакво значење, освен прашањето за возобновување на укинатиот Ахтирски манастир“ 14. Ова зборува за пастирска дејност, но во печатот сè уште нема информации за тоа. Познато е само дека Смарагд бил многу дарежлив во наградувањето на свештенството, иако клеветата се сомневала на себични мотиви и овде 15, во 1841 година. ја освети новоизградената црква „Воздвижение на Крстот“ Муроносицки 16, а на 1 октомври истата година, за време на неговата епископска молитва, беше подигнат крст на завршената изградба на камбанаријата 17 на катедралата. Ги среќаваме првенствено во „Мемоарите“ на о. Архимандрит Јеротеј (Добрицки), од каде што ја пишуваме целата негова порака за харковскиот период, а читателот од овој пасус ќе добие прилично специфичен концепт за целото дело. Еве, опширно, сопствените зборови за нашиот харковски архиепископ на една негова блиска личност, која ги знаела сите интимни околности и аспекти на животот 18. Неговото Високопреосвештенство Смарагд, кој живее во Харков, не можеше наскоро да заборави на Могилев. Владика не сакаше многу работи во епархијата Харков. Доброто благородништво и богатите трговци се однесувале многу срдечно со својот архипастир и, според древниот обичај, сакале да му ја дадат својата ревност на Господа. Последнава беше разочарувачка вест за Десниот Пречесник, особено затоа што Епископскиот дом беше исклучително сиромашен, а сопствените средства за одржување беа недоволни. Епископот бил поканет на вечери и духовни вечери; сакале да го утешат и (особено) да се утешат со светиот, од Бога инспириран разговор: но Архипастирот не бил слободен да комуницира. Сите Харковци беа изненадени од оваа воздржаност и не прашаа: „Зошто ние, Харковци, не можеме да му угодиме на Господа? Како можевте да му служите?“ Многумина лично и постојано се изјаснија пред Архипастирот и велеа: „Господаре! зошто не нè сакате нас? Пречесниот постојано беше фокусиран на себе (досадно). Не можел лесно да го заборави својот самостоен живот во Могилев и околностите што го придружувале неговото преселување од Могилев во Харков. Пречесниот во Полотск и Могилев повеќе ги сакаше бизнисот и самотијата. Патувал надвор од градот; сакаше да шета низ градината и полињата на сопственото домаќинство со луѓе блиски до него, службеници: но во Харков наиде на срам во сето тоа и остана сам затоа што куќата на владиката беше три ката, одењето по скалите беше незгодна работа и немаше каде и ништо за тоа. Ректорот на Семинаријата 19 беше во Санкт Петербург на 20. А кај ректорите, Владика најчесто сакаше да поминува (слободно) време во разговор наместо да се релаксира. Харковското свештенство, поради малиот број, судејќи според просторот и населението на градот, било зафатено со сопствените работи. Градината или зеленчуковата градина во Домот и целиот двор на Епископот беа пустина; беше невозможно да се освежиш со воздух: во лето прашината е постојана меѓу трговскиот, бучен, преполн град; и во тоа време, во месец мај, самото движење пристигна; освен главната владика зграда, сè во домот на владиката беше урнатини; немаше средства за домаќинство за обновување на дотраените работи; селската куќа - Всесвјацкоје - беше во лоша состојба; па дури и патувањата надвор од градот беа многу визуелни. Владика воопшто не си дозволуваше да се одмори по ручекот: и беше невозможно дури и да се шета низ дворот, бидејќи имаше премин низ Бискупскиот двор до улицата Семинарскаја. Храната за душата беше скудна; Господ не почувствувал никаков одмор во неговото тело. Особено непријатно беше што во градот немаше пристојна катедрала. Соборниот храм се викал малата, некогашна монашка, а во тоа време поранешна домашна црква Посредување на Пресвета Богородица, (тогаш) многу сиромашна црква, во која и покрај големата толпа и ревноста на народот за прекрасната епископска служба, било невозможно да се извршуваат соборни служби. И затоа, како што поранешните архипастири служеа во градската Успение, така и Неговото Високопреосвештенство Смарагд. Непосредно пред пристигнувањето на архипастирот во Харков, почина и регентот на пеачкиот хор; хорот беше вознемирен: и Владика сакаше да пее; а во Могилев често наоѓаше духовно задоволство во своите одаи слушајќи го пеењето на особено малите пејачи, тешејќи ги татковски. Во Харков, се чини, Високопреосвештенството ниту еднаш не го искористи ова задоволство. И немаше протоѓакон. Архипастирот покани еден ѓакон од Могилев да го заземе протоѓаконското место: но повиканиот не ја оправда архипастирската надеж и не го увери Високопреосвештенството 21... И сè друго, во Харков, што не го спомнувам, колку намерно не се поволни работите за Владиката, особено за првпат. Овие околности, се разбира, се безначајни и не би можеле да делуваат на душата на Архипастирот: сепак, сметам дека е потребно сето ова да се има предвид, за да биде подобро да се утврди моралот и впечатливоста (не прекорниот морал) на Светиот Архиереј Божји. Акумулацијата на околностите опишани погоре, иако навистина не заслужува внимание, сепак, на Архипастирското срце не му даде никаква можност за одмор; и една работа по друга дотолку повеќе му пречеше затоа што помалку земените заедно беа достојни за Големиот Работник. И покрај ова, сепак, сè што е неважно што ја загрижуваше Владика, се однесуваше и на општеството, кое секогаш сочувствуваше со својот архипастир во добри и лоши случаи. Харковското општество може да се нарече исклучително: исто така бараше сè елегантно. Се разбира, таквата, може да се каже, неприродна положба на Архипастирот во Харков беше дозволена од високата Божествена Промисла, според непознатите Божји судбини, не поинаку освен поради смирението на големата архиерејска душа со незначителни несреќи. Но, главната работа е напред! Имаше и многу жални судири (односи) од страна на световната граѓанска (властина), кои беа целосно неусогласени со духот на ревносниот Архипастир, кој се грижеше за благосостојбата на стадото Христово. Ќе зборувам само за една случка која го впила, така да се каже, целиот живот на Архипастирот. Наскоро Десниот Пречесник отиде да го прегледа своето ново стадо; Бев во Чугуев со главните команданти (познатиот инспектор) на воената населба на резервната коњаница, кои секогаш ги почитуваа (човек со висок христијански морал, кој секогаш ги почитуваше) своите Архипасти. Се беше во ред. Но, Владика, во својата искрена, доверлива едноставност, веројатно се изјасни со искреност 22. Патем, дојде време да се доделат свештенството за награди; и инспекторот на резервната коњаница, генерал, подоцна гроф, Алексеј Петрович Никитин, побара од епископот да го запознае Чугевски, дивизиски декан, протоереј Михајловски со редот на Света Ана од втор степен. Деканот протоереј веќе имаше златен крст на пекторалот на Ѓурѓовската лента, многу скромен човек, но вдовец и млад. Свештеникот имаше свое видување и свои претпоставки во однос на презентираното и излагањето. Епископот не можеше да го предложи протоереј Михајловски за наградата; но најневнимателно во овој чин е што архипастирот не му одговорил на генералот и не ја известил управата за воено населување за неговата наредба 23. Оваа околност послужила како причина за нови, уште поголеми неволји за Десниот преченик. По ова, пред (општо) духовните власти во Санкт Петербург, световните благородници и други влијателни личности понатаму и понатаму... се појавија извонредни осудувања и клевети за Десниот преченик од најнеповолна страна; и надвор од секое верување (од личност со висок христијански морал, кој секогаш ги почитувал Архипастирите). Сите постапки на архипастирот во Санкт Петербург беа претставени во лажна смисла, во осудувачка форма, и дека Правопречесниот, со својот авторитет, наводно дозволува телата на мртвите да се погребуваат во црквите. Архипастирот во тоа време не знаел ништо за сите овие интриги и таквото (необично) и моќно противење. Конечно, сите високи духовни власти, кои ја познаваа Неговата милост Смарагд како најревносен, достоен и непрекорен Архипастир, беа ставени во (голема) збунетост (во врска со таквата клевета против Светиот Божји). Епископот (од Санкт Петербург) прими одеднаш неколку писма од високи личности. Тој беше информиран за гласините што се шират (во главниот град) за Неговото Високопреосвештенство, беа изненадени од нив, прашаа за причините за овие гласини, го замолија да ги извести (смири духовните) власти, бидејќи злобната вест беше само приватна 24. Владика, и покрај неговите домашни проблеми, беше многу (уште повеќе) шокиран од овие предизвици. Не знаев што да одговорам затоа што немаше ништо фер во злобната гласина, освен еден случај, за дозвола за погребување на телото на починатиот во црквата. Се случи вака: земјопоседникот на областа Волчански на селото Великиј Бурлук, Андреј Јаковлевич Захаржевски изгради прекрасна камена црква во тоа село и за себе си направи гроб во неа со камена крипта: но, немајќи време да побара од највисоката дозвола за положбата на неговото тело во таа црква, тој почина во март 184 година, во штабот на Резервие, 184 година. Генерал-полковник Воин Димитриевич Задонски, зет на покојниот Захаржевски, веднаш го испратил доверливиот службеник Г. Во тоа време имаше целосно лизгање на кал; последниот снег брзо се стопи; Беше невозможно да се вози ниту на санки ниту на тркала во количка. Владика му одговори на Г. В-цу дека не може самиот да оди. „Оди“, додаде архипастирот, „назад и во мое архипастирско име, кажи му на деканот дека тој, без никакво сомневање, ќе го предаде телото на покојникот во црквата, во гробот што е уреден“. „Го поканивме О. Дин“, рече Г. В. „Па, тогаш оди и прати го кај мене“, одговори архипастирот, „јас лично ќе му дадам дозвола“. „Јас самиот едвај можев да патувам 80 версти во еден ден со поштенска услуга“, рече Г. Официјал, „и сега, ако се вратам кај деканот, го испратам деканот кај вас и потоа го чекам во В. Бурлук, ќе биде потребно една недела време; последниот пат ќе замине, а телото на покојникот веќе трет ден стои без погреб“. „Значи, дојдов до ова: повикајте ја домашната помошничка кај мене“, рече владиката. Веднаш се појавила куќната помошничка (о. Јеротеј). Високопреосвештенството, земајќи ме за рамо со раката, пред Г. службеникот, ми ја раскажува целата приказна; и додава: „Одиш во Бурлук и го погребаш телото на Андреј Јаковлевич во црквата, во гроб уреден, според обреди. Тој е градител на црквата, човек со благочестив живот: достојно и праведно е да лежи во храмот, изграден и украсен со неговата ревност. Земете ги домашните коњи, човекот и Хиеродеа“. Ја исполнив мојата послушност, и целата оваа приказна заврши како и обично. Како награда за нашиот скромен труд со јероѓаконот и полновремениот министер и за трчањето со коњи, за сè што добив воопшто (28 рубли 56 1/7 к. во сребро, т.е.) сто рубли во банкноти (банкноти од сто рубли); и ги раздели. И на Високопреосвештенството му даде запечатено писмо од сопственикот на имотот, ќерката на покојната (Андреј Јаковлевич) Елисавета Андреевна (З.). Целата оваа афера е толку скромна, иницирана исклучиво од личните интриги на лошо добронамерниците на архипастирот. По оваа несреќа, односно по смртта и погребот на телото на Андреј Јаковлевич Захаржевски, десниот преченик во летото 1841 година отиде да ги види оддалечените цркви Старобелски и Беловодски. На повратното патување, како што беше наложено по должината на рутата, беше неопходно да се оди до Велики Бурлук и да се преноќи за да се оди во Харков следното утро. (Го придружував архипасторот.) Владика, не ни очекував да најдам во куќата на земјопоседникот Воин Дмитриевич Задонски, кој, како началник на штабот на воената населба, постојано живееше во Чугуев. Случајно, архипастирот го нашол воинот Дмитриевич во Бурлук; Генералот беше исклучително среќен поради неочекуваната архипастирска посета. „Си изградив нова дрвена (огромна) куќа“, рече генералот; - и сакам да одам да живеам во неа наутро: те молам, Владика, да ја осветиш мојата нова куќа“. Пречесниот имаше некои сомнежи. „Не се подготвив да служам наутро, сега е доцна“, одговори архипастирот. „Вие, Пречесно, само ќе ја благословите водата за да ја осветите и попрскате мојата куќа“. Следното утро, Архипастирот му ја исполни желбата на својот најпочитуван домаќин. Генералот 25 беше задоволен и благодарен со целото свое срце (Без оглед на ова, слушнав дека Воин Димитриевич), како вистински христијанин, го препознава Светиот благослов како голем дар од Бога за себе, неговото семејство и за целата куќа (тој ги донираше придобивките од својата ревност на архипастирот. Можам да верувам во ова - (зашто тогаш) на неговото патување го придружувам. Владиката ја посипува куќата со света вода, по осветувањето на водата, Неговата Екселенција ми додели почесна награда (двесте рубли во банкноти). Често (во Харков) архипастирот беше поканет на погребот. (А во Харков, богат град исполнет со чесно благородништво и трговци, сите сметаа дека е чест и христијанска утеха да се покани Правопречесниот при вакви (жални) несреќи.) При посетата на Епархијата во градовите и селата, архипастирот беше поканет да отслужи Божествена Литургија. Неговото Високопреосвештенство речиси никогаш (ретко некогаш) не одби; и имајќи задоволително здравје, за слава Божја, со задоволство ја исполни побожната желба на своите христољубиви чеда. И како да не се исполни, да не се задоволи нивната искрена љубов! Се случи - се возевме по траса, до познато место, во неизбежен рок; - и одеднаш, на сред пат викаат; застани! Гледаме: се појавува депутација на екипажот со барање да се сврти една милја, две, пет на страна; и посета на куќа во село или село. Никакво убедување од страна на Архипастирот дека е невозможно да се исполни желбата на Богољубието, ниту едно одбивање не помогна. „Твојата волја, мајсторе, и ние ќе ги свртиме коњите на фармата. Не навредувај нè! - рекоа побожните Харковци. Немаше што да правам: морав да одам на фармата. Понекогаш архипастирот влегуваше во куќата; благослови ги сите; седнува три или четири минути; со љубов, со насмевка, понекогаш ќе даде татковска, милосрдна забелешка за доцнењето предизвикано на пат. Но, за христољубивите домаќини, посетата на Светата Црква претставува духовна радост, епоха во животот 26 . Благодарноста кон Архипастирот е неограничена. Целата свита е примена со љубов, срдечност, третирана и благодарна. Да, жителите на Харков се навистина љубезни луѓе и лојални на своите архипастири. Тие се придржувале на аврамските обичаи. Поранешното харковско Високопреосвештенство Инокентиј I, како другар на Петербуршката академија, и саканиот пријател на Високопреосвештенството Смарагд 27, еден ден му пиша од Харков со изненадување и со љубов зборуваше за жителите на Харков. Претходно, додека тој самиот не беше во оваа земја, понекогаш Владика во разговор се сеќаваше на некои мистериозни зборови на неговиот пријател Свети: но не го разбираше нивното значење. Сега сме подготвени да повториме дека жителите на Харков се љубезни луѓе. Понекогаш се приближувавме до границата на округот: кочијарот ги задржуваше коњите; на екипажот му приоѓаат: следниот округ Водач на округот, полицаецот Земски, окружниот началник и уште неколку благородници, ревносни и влијателни. Во меѓувреме, сите власти на напуштената област го придружуваат архипасторот од област до област; и сето тоа во целосен фустан униформа; а за славење го нудат најревносното гостопримство за својот драг гостин. Меѓутоа, архипастирот секогаш ги препознаваше како несоодветни дури и добродушни покани на патот, иако ги послуша. Сакаше внимателно да ја спроведува рутата за да нема никаде одложување ниту за свештенството, ниту за сопствениците на кои им беше наменето да се одморат и ноќеваат, ниту за коњите, ниту за луѓето да губат време во чекање. За да се договори предложеното разгледување на црквите, епископот им нареди на духовните одбори и деканите да направат детални наредби и да го пресметаат времето на богослужбите само онаму каде што е соодветно и каде што самите парохијани би сакале да го прашаат тоа од Архипастирот. И не патувал без да го извести Свештенството, за да не дојде некој во неволја или да се навреди во случај на неред 28 . Свето, богоугодно и уште покорисно свето дело би било да се даде пример на самопожртвуваност и непристрасност кон се што е привремено. И се надевам дека моето убедување ќе биде точно ако кажам дека Пречесниот Смарагд е „воспоставен во истата мисла, во истото разбирање“ (1. Кор. 1:10), како што ќе покажат следните околности. Архипастирот бил во богата, просветена земја, меѓу луѓе од сите нијанси на разум, вера и слабост. И под овие околности, се разбира, тој мораше да се усогласи со големиот Учител на јазиците, кој за себе изјавил (1. Кор. 9:22): „Станав сѐ, за да можам да спасам секого“. Тој „не ја бараше својата корист, туку користа на другите, за да бидат спасени“ (1. Кор. 10:33). А, како можеше да постапува Преосветениот Архипастир со ревносните чеда на своето добро стадо, кога тие сакаа да му служат со сета своја, може да се каже, душа, како што веќе зборувавме. Применувајќи ги нашите ладни чувства на состојбата на срцето на луѓето кои се пољубезни и погостопримливи, веруваме дека секој може да биде навреден ако неговата ревност биде одбиена; другиот, можеби, ќе се огорчи. Судиме според сопствената свест. Еве, на пример. Владика, откако го посети (еднаш) селото Бобрик, отслужи Божествена Литургија во селската црква. Потоа бил поканет кај љубезниот млад мајстор Г.Р. да се јаде. Гостопримливиот домаќин, кој штотуку го запознал архипастирот овде, на крајот на краиштата, побарал дозвола од Владиката да му даде пајтон на Неговото Високопреосвештенство. Високопреосвештенството одби да прифати. („Зошто ми треба; и каде да одам со него?“ рече Владиката. „Вие само благослови го: ние самите ќе ви го доставиме во Домот“, одговори Г.Р.). И покрај тоа, Господ сè уште не се вратил од патувањето; а екипажот веќе беше предаден во Епископскиот дом на Г. Р–м 29. Работата не заврши тука. Откако дозна за оваа екипа, почесниот наследен граѓанин и кавалер, К.Н.К., и откако го испита, го најде во неред; и по пристигнувањето на Владиката го замоли Неговото Високопреосвештенство да му дозволи К. да ја опреми екипажот во неговиот Г.К. на најдобар можен начин. воспоставување на екипажот. Во меѓувреме, секоја таква ревност беше прифатена и неволно и со срцеви заболувања. Во исто време, Владика секогаш со задоволство се сеќаваше на самостојниот живот на Могилев, во кој не се случи ништо слично, иако тамошниот оддел не беше познат по своето изобилство. Зборувајќи за невниманието на архипастирот кон неговиот личен имот, може да се додаде дека преподобниот земјопоседник М.И. Ш. (Марија Ивановна Шагарова), која тогаш живееше во Ахтирка 30, ми наложи (мислам) да префрлам два дијамантски прстени во сопственост на Архипастирот за поставување на епископската митра. Во исто време, катедралата Ахтирски всушност довери неколку предмети со скапи камења и (изгледа) сто рубли во банкноти за изградбата на катедралата Епископска митра (а не во сопственост на епископот) за трчање во Москва, каде што десниот преченик имаше намера да испрати доверливо лице за изградба на фронтот на катедралата на катедралата за реконструкција. (Епископи) митра. Сето тоа, како и трошењето на горенаведените пари, е пријавено (од мене) навремено; и извештаи (мој), или случајот е во Харковската духовна конзисторија. Но скапите работи, М.И. (Марија Ивановна) донираните, а кои припаѓаат на Архипастирскиот имот, владиката не ги однесе на лично старателство и беа оставени кај мене. Му ги подарив на архипастирот само кога требаше да одам во Мценск на постојан престој 31. Господ немаше вредни или други непотребни предмети. Имаше само доста интересни книги: но, со чести преводи, Високопреосвештенството мораше да се раздели со книгите. Тој остави дел од својата библиотека на училиштата во Полотск; и ги подари најдобрите (повеќето) книги на Могилевската богословија 32. Високопреосвештенството, во целосна смисла, беше скитник; и, може да се каже: „Со една прачка“ (сп. Марко 6,8) го премина патот на своите далечни преводи 33. (Добрите Харковци не можат да се обвинат за поткуп ако тие, од својата добра природа, на кој било начин му служеле на Архиерејскиот дом, или на нивниот архипастир од нивната ревност, Харков е богат со секакви производи. Штом се добие нешто од странство - портокали, лимони, ананас или дон риба, грозје од сè што е користено. Архипастирот, за добрите луѓе, го фаворизираше обичајот, но вистинскиот пречесен ги прифаќаше овие приноси, иако можеби со насмевка, послушајќи се со ревност, а најмногу на околностите на недоволниот дом на Епископот. (Патем, раскажи ги случаите како Харковците сакаа да се однесуваат со нас. Живеев, можам да кажам, во осаменост, ангажиран во мојата послушност; никогаш никаде не посетив никаде. Една вечер дојде да ме види еден трговец од Харков, Малорос, Г. и гледам глава пред вратата, една фунта чај, вино итн. Од Г. Кога беше примена декретот за преселување на Високопреосвештенството во Астрахан, многу години. земјопоседниците и другите бараа во Харков да добијат проштален благослов од архипастирот. Јас, како куќна помошничка и во исто време благајник на Архискиот дом на Харков, веќе го подготвував за испорака целиот имот и сметки на Архиерејскиот дом и бев исклучително зафатен. Во тоа време, кај мене дојде еден земјопоседник од областа Суми, со кого се сретнав еднаш, а кога го напуштав Харков, едвај некогаш можев да се видам. Мојот посетител беше кај архипастирот и со тага ми рече: „Владиката нѐ напушта! „Веројатно нема да го оставиш? „Не знам, како што сака Господ“, реков. Откако долго не разговараше со мене, добриот Учител стана и, збогувајќи се со мене, ми даде педесет рубли. банкноти. Се засрамив и не го прифатив. „Јас не ја заслужив вашата наклонетост и не можам да ви служам на кој било начин“, му реков на почесниот гостин. „Поради Бога, прими“, ми се обрати милосрдниот Учител: „можеби никогаш нема да се видиме; те молам да го земеш ова како спомен и да се молиме“. Се помирив со тоа. Таков беше животот во Харков. Она што го знам, го поднесувам на судот на Бога и на човекот.) Во меѓувреме, и во оваа состојба на нелакомство, имаше неколку жални несреќи и навреди. Но, Владиката не испушти ниту еден збор за навредите 34 . Ова е легендата за о. Јеротеј за харковското министерство на пречесниот. Смарагда. Тоа всушност ни ја отсликува само ситуацијата и расположението во кое тој работел, и со тоа попрецизно ја одредува вистинската вредност на работата што ја извршил. Сега се поставува прашањето што е преземено и постигнато од архиепископот. Смарагд? Според неговите зборови, состојбата што ја затекнал во Харковската епархија била доста задоволителна. По неговото прво патување, тој му напиша на Светиот синод вака: „Поради моето неодамнешно преселување од Могилев во Харковската епархија и потребата да бидам во епархискиот град за да извршувам насобрана работа, да ракополагам штитеници и можното уредување на самите простории на домашниот хор и епископската посвета поради моето болно, долготрајно негрижа. не е можно во минатото лето 1840 година да има доволно слободно време за опширен преглед на црквите на Харковската епархија. Меѓутоа, покрај црквите и двата манастира на епархискиот град, успеав да прегледам 124 парохиски цркви во месец септември во три области - Изумски, Старобелски и Волчански“ 35. „Сите тие, со исклучок на петте најсиромашни, имаат пристоен сјај, се одржуваат чисти и уредни и, поради трудољубивоста на парохијаните, се доволно снабдени со се што е потребно за божествените служби. „Свештенството кое е со нив, а особено свештенството, се трезвени, побожни, економични и мирољубиви. Надзорот на деканот над него во најголем дел се покажа како точен“. „Религиозната состојба на парохијаните се чинеше дека е во многу задоволителна состојба. Воопшто нема расколи или ереси меѓу малите руски парохијани; Но, расколниците што доаѓаат од Велика Русија се многу незначителен број овде, и тие не го позајмуваат нивното засилување и множење од никаде на друго место. „Грешките што ги забележаа свештениците во најголем дел се состоеа во нивното не целосно правилно одржување на црковните тефтери, чии дефекти беа или директно од мене или преку Конзисторијата, всадени кај некој што треба да се поправи. Општо земено, немаше позначајни грешки или околности што заслужуваат посебно внимание од страна на Вишите власти при проверката на црквите“ 36. Сега претставената слика има светла боја, но наспроти нејзината позадина всушност имаше доста сенки и темни дамки. Овде, пред сè, неопходно е да се вклучат различни дефекти кај свештенството. Смарагд се трудеше да се погрижи да стои на врвот на својата позиција, но всушност се случи свештениците да го понижат нивното достоинство живеејќи срамен живот 37 или да бидат искушувани од непочитување на законот 38 . Особено беше развиено пијанството 39, кое Смарагд го нарече одвратно 40 и гнасно, следејќи ги пијаните болести со одлучност, но не без снисходење 41 . Имаше дури и цели параболи за тоа зошто е неопходно „да се растера пијаното друштво на различни места“ 42 . Понекогаш, свештениците инспирираа толку мала доверба што мораа да бидат назначени само во дводелни парохии под грижа на ректорите 43 . Не секогаш се забележувало доволно почит во богослужбата 44 - па дури и харковските свештеници згрешиле против правилното извршување 45 . Имаше случаи кога други беа именувани во парохии за период на условна казна 46, а вдовците беа советувани подобро да го прифатат монаштвото 47. Имаше неколку бездомници бездомници кои не можеа лесно да бидат иселени од Харков и да им дадат дом 48 . Беше невозможно долго време да се остават парохиите без работа 49, иако често немаше достојни кандидати 50, кои Смарагд не секогаш успешно ги очекуваше меѓу студентите по теологија на Харковскиот колегиум 51. Се разбира, другите членови на свештенството беа уште помалку беспрекорни. Овде архипастирот всушност се обидел да не пушти такви лица во Харков 52 и да ги отстрани од таму 53 . Ѓаконите се покажаа незадоволителни 54 дури и на соборот 55 и понекогаш - „на големо изненадување на Смарагд и на целосна срам на колегиското учење“ - не можеа и не знаеја да читаат словенски 56 . Пониските службеници изобилувале со забележаните квалитети 57 , биле неписмени 58 , а непријателски настроени во локалитетите 59 . дозволија „сложени случаи“ 60 во форма на сомнителни измами 61 и понекогаш беа толку лоши што стана неопходно да се исклучат од свештенството 62 . Смарагд не беше засрамен од укорите - и во нивната форма, резолуциите на Смарагд дишат надворешна сериозност. Затоа, се воспостави неговата репутација за строгост, и за него слушаме толку дециден одговор што „неговиот суров стап го паметат повеќе од едно свештенство на Харковската епархија“ 63. И буквално и преносно, ова мислење секако не е оправдано со факти. Како прво, нема сомнеж дека сите такви мерки се преземени врз валидна основа по соодветно судско појаснување, пред кое беше дозволено само смена од функцијата 64. Првите извори овде беа деканите, кои беа должни да му известуваат на архиепископот за настаните „во тој момент“ 65 со сета темелност, без да се дозволи неизвесност. Тоа беа одговорни луѓе, а за секој од нив Смарагд рече дека „деканот има вера, како поротник“ 66. Сепак, сите тие секогаш мораа да внимаваат на еднаква одговорност 67 . Тие беа обвинети за должност да го почитуваат законот, но не им беше дозволено да бидат оптоварувачки пребирливи 68 . Потоа, за посложени и поважни случаи, беше назначена истрага. Овде Смарагд го изразил својот став во коментар до Старобелскиот црковен одбор, на кој се вели дека „заради самото достоинство на Црковната служба, заради важноста на заклетвата на која се обврзани нејзините членови, и заради светоста на достоинството што тие членови го носат, во иднина, стравот од неприкосновеноста на земјата, на секој можен начин. Полномошник на епархиските власти, конкретно, треба да се запази првиот присутен протоереј, не дозволувајќи им на другите членови да заклучуваат спротивставени мислења, протоереј Черњаков? 69 Според овие принципи, се слушале секакви претставки, а упорноста во нив понекогаш била крунисана со успех 70, иако се случувало Смарагд „еднаш засекогаш да забрани пишување на бесмислени барања“ 71 и генерално да се обиде да спречи судски конфликти 72. Строго се барало обвинетиот да не го влошува и да не го влошува 7. ја комплицираат истрагата со вклучување на странични податоци 74 или мешање на работите 75 . Затоа, Смарагд го отфрли од постапката она што му припаѓаше на световниот суд 76 и од последниот 77 го одзеде она што беше во негова контрола. Ниту едно лично верување не беше валидно само по себе без објективна проверка. Во овој случај, Смарагд не се исклучи ниту себеси од контролата 78 и директно не ги прифати влијателните изјави 79 и доказите 80 за извршување. Конзисторијата и неговиот секретар секогаш биле под негова будна евиденција, од која не се спасиле ниту невнимание, гафови, ниту прекршувања 81. Конзистентна одлука беше одобрена од доверба само во отсуство на средства за сопствена истрага 82 . Во секој случај, Смарагд ги земал предвид сите околности 83, а едностраноста секако била спротивставена 84. Во текот на целиот процес била запазена строга законитост и не се давало место на едноставната архипастирска дискреција. Смарагд ја знаел неговата вредност и љубоморно ги чувал своите прерогативи од какви било тврдења, отфрлал упади во неговата надлежност од неовластени лица 85 или институции 86, а самиот не се двоумел да им укаже на другите за кршење на црковните наредби 87. Тоа го направил поради едноставната законитост, бидејќи неопходните односи со секуларните институции секогаш биле вршени со должно внимание 88. Исто така, Смарагд сметал дека неговите законски судски заклучоци не се предмет на жалба под овластувањата на власта на епископот, 89 што потоа се применувало со цврстина. Меѓутоа, најпрво беа упатени категорични предупредувања за можните казни 90 и на секој можен начин беше всадено да се спречат самите престапи 91 со преземање на највнимателни мерки за исправување на моралот 92 . Во самите одлуки беше дадена прецизна мотивација од постојните закони, кои се користеа со должна претпазливост 93 и во казните 94 и во другите архипастирски дејствија, на пример, при назначувањето на свештенички 95 и ѓакон на 96 места, па дури и при отпуштање на избркан студент во друга епархија 97 . Смарагд насекаде го поставува принципот каде е „во право“, а каде го нема второто. Беа изречени казни со цел сторителите да ја „сфатат сета подлост“ на делата 98 . Нормално дека при дозирањето на казните биле вклучени сите простливи услови, поради што архиепископот речиси никогаш самиот не ги зајакнувал 99 , туку многу често ги спуштал, омекнувал и укинувал 100 . Овде преовладуваше норма која беше задолжителна за сите, „за да не се оптоварува судбината на обвинетиот и да не се помилува на умрените“ 101 - „да не ја ослабне моќта на црковните закони и да не се помилува на виновниците“ 102. Често Смарагд прво „наведуваше опомени, поднесуваше1 и очекуваше постепено да го исправа“. кротост, трпение и искуство 104. Оклеветениот не бил лишен од бенефиции, само затоа што е непристојно свештеникот да моли 105, а барањата за попустливост не биле задоволени поради неможноста, на пример, да се остави на истото место лицето што јавно го објави овде во заводнички живот 106. Со почит беа прифатени секакви оправдувања, како што се младоста 107 разни несреќи 108, економските потреби 109, немањето средства 110 и особено сиромаштијата на семејството, која неизбежно ја буди милоста на Смарагд 111 дури и кон „газдата“ 112 и - во отсуство на сето тоа3 се користеа манифестации11. Спротивно на тоа, не е излишно да се забележи дека архипастирот бил внимателен на заслугите на свештенството, тој побрзал да ги награди оние што се истакнале и однапред им ветил стимулации на сите. 114 Сега гледаме дека Смарагд ги поврзува негативните мерки со позитивни влијанија и имал за цел да го подобри пасторството на Харковската епархија. Поради оваа причина, тој секогаш бараше подготвени кандидати и се грижеше за нивното образование, лично вршеше испити 115 и препорачуваше корисни публикации 116. Во меѓусебните односи меѓу членовите на свештенството била запазена правна подреденост, но на тој начин што деканите не биле премногу оптоварени 117, а свештениците не навредувале со приходите 118, не ја искористувале работата на пониските свештеници 119 и не заземале позиции што не им припаѓале самите на себе 120. 121 но, ако е можно, без да се одземат црковните средства 122, кои морале внимателно да се чуваат 123, иако било спречена алчност при нивното стекнување 124. Сите видови и видови изнуда биле строго кривично гонети 125. Трансферот и запишувањето на местата и симултаноста на роднините биле дозволени, но тоа не било во 126 наследноста 127 и дека ѓаконот не може да биде ѓакон со татко-свештеник 128, а релативната грижа не треба да се протега на пишување молби за возрасен син 129. Поради тогашните услови и за да се обезбеди пастирска дејност, Смарагд упорно ја повторувал 130 потребата од „одобрување од парохијани“, за што не било потребно многу време, бидејќи добриот човек може да го заработи за кратко време 131. Парохијаните биле спремни да имаат благотворно влијание врз нив преку доброволна подготвеност1 и затоа не им било дозволено да бидат сопственици12 на црквата. Исто така, мислењето на парохијаните било потребно при изборот на 133 и прифаќањето на членовите на свештенството 134, што однапред создало поволна почва за корисен реципроцитет. Поради оваа причина, беа дозволени поплаки 135 и препораки од поединци 136, кои имаа право според нивната основа 137, но сите изјави беа проверени законски и, и покрај положбата на поединците, беа отфрлени кога не ги почитуваа законите 138 и правилата на црковниот деканат 139. нејзините црковни одлики, без кои би била лишена од таквата предност 141. Во црковното дело биле вклучени и приватни парохијани, но на строго определен простор 142 и само под услов на духовна подготвеност 143. Во црковниот и внатрешниот парохиски живот Смарагд се грижел за светото почитување и строгата неповредливост на Православието. На првата точка, на пример, тој беше внимателен да им дозволи на изнемоштените свештеници да ја вршат литургијата 144 . Во вториот поглед, убавината е забележана во дизајнот на црквите 145, во иконостасите, новоста се користи за развој на градба на црквата 152, каде што било препорачано да се преземат сите формални мерки на претпазливост 153. Навлегувањето на штетните влијанија во парохиите било спречено, на пример, од раскол, кој остро се разликувал од православието и бил парализиран од возбудата на пастирската енергија 154, а се барала посебна одредба за парохиите15. Предмет на намерните грижи на Смарагд беа сиромашните и оние на кои им требаше свештенство. Старателството „не изобилувало со капитал“ 156 - а архиепископот користел други мерки за да ги презира постарите 157 и сираците 158, нудејќи да земе ќерка сираче 159 или да ја издржува нејзината 160, да не ја навредува вдовицата 161, обидувајќи се да им помогне на жртвите од пожарот 162. која настрада по смртта на пречесниот. Мелетиј 163, но генерално тој беше толку сиромашен 164 што мораше да работи за пристоен кочијаш преку управителот на Државната комора Харков. Има 165 имоти. Смарагд природно предупредил на сите можности за намалување на приходот 166 и барал зголемени средства, како за домаќинството, така и за личните 167. Сакристието на епископот било скудно, па затоа производството на неопходните работи им било доверено на побогатите цркви 168. Катедралата немала обилни средства за одржување, а епископот ги зголемувал средствата. катедрала 170. Да додадеме дека Смарагд се обидел да го насочи монашкиот живот, понижувајќи ја „одвратната монашка гордост“ 171 и елиминирајќи ги неспособните игумени 172. Вака според официјалните податоци е прикажана архипастирската служба во Харковската столица на Високопреосвештенството. Смарагда. Колку што можеме да видиме оттука, тој сепак бил повеќе вклучен во работата, рационализација на постоечките односи и расчистување на теренот за понатамошна креативна работа, оставајќи зад себе добро сеќавање во сите овие аспекти 173 . Сепак, тој мораше да живее во Харков само околу 1,5 година. Јасно е дека - поради краткиот престој - епископот сè уште бил архиепископ туѓ на овој град 174, но тој веќе почнал да се навикнува и емотивно да се врзува, стекнувајќи авторитет во најинтелигентните кругови 175. Се разбира, тие велат дека дури и откако Смарагд, наводно, зборувал неодобрувачки од неговите верски извештаи за верската држава. до Светиот Синод 177 и неговите зборови дека „харковското стадо е навистина благословено од Бога и заслужува да биде почитувано од секој пастир“ 178, зошто архиепископот се заљубил во неа 179, сакал да умре таму 180 и последователно побарал да му организира ќелија во Ахтиј. Меѓутоа, според фактичката состојба на нештата, тој „имаше силно чувство дека не е долго во блажената Украина“, 182 иако не очекуваше дека ќе мора да го напушти Харков толку брзо и немотивирано. Секако, префрлањето во периферијата на оддалечениот, глув и напуштен Астрахан, што се случи на 31 декември 1841 година, длабоко го погоди Смарагд, принудувајќи го да се сеќава на неговиот постојано непристоен живот, бескорисните трудови за душата и тешките таги на неговата служба и континуираната борба со страдањата, на кои нема крај на неговите денови. Смарагд бил изненаден што штом се запознал со харковското стадо и околностите, и ете! Бев воодушевен од неа, а во меѓувреме се трудев да ги водам сите мои работи во полза на второто и според најголемото разбирање на мојата совест. Коренот и изворот на немилост не беа јасни, а самиот Смарагд се надеваше само дека неговиот наследник Иннокенти (Борисов) „ќе ја разликува вистината од лагата, реалноста од клеветата на двајца или тројца непријатели, кои не знаат што прават и зборуваат“, воведувајќи го во страстите на Христос 183. Имаше само мрачни гласини за лековерност кај несигурни луѓе и за различни конкретни случаи, како владетелот Харков кој најпрво забрани да се става телото на покојникот во црквата, но „потоа одлуката се смени преку неговиот управител“ (т.е. отец Јеротеј) 184, но претерување, па дури и директно извртување на фактите беше моја вистинска причина, па дури и општо. не се засноваше на неоспорни реални феномени 186, принудувајќи некој да ги преземе посебните напори на разни непријатели, кои исто така беа во Харков 187. Тоа значи дека овој настан беше уште потажен за Смарагд, кој се разболе од тага и не се повлече „само од света послушност“, кој ја благословува, ја привлекува душата која ја чисти, ја чисти Господа, самиот преку искушенија 188. Тие истакнаа дека во Астрахан имало повисоко место од претходните одделенија 189, но само со задржувањето на чинот што го стекнал Смарагд порано, надворешно се осветлило „движењето во пониска епархија“, а, сепак, Митрополитот. Филарет „овде го виде доброто доделување на Божјата волја и кралската моќ, дека управата на Астраханската епархија доаѓа во цврста рака“, зошто московскиот светител го праша Смарагд: „Што треба да правиш, свети учителу, кога Божјата судбина те води од тешките на тешки полиња? Се разбира, Господ гледа дека четириесетте цркви особено ги издржуваат силите, ако тие можат да ги имаат овие цркви! слабо заштитени и ако ги исчистите од недостојните, тогаш вашата награда може да биде повеќе од илјада други“ 190. Видете „Спомени“ за. Јеротеј на л. 17. † Архиепископ Никанор, Биографски материјали I, стр. 69. „Спомени“ на о. Јеротеј на л. 20, 22, 23. Видете ги писмата од М. Филарет до Смарагд во „Читања во општеството на љубителите на духовното просветлување“ 1870 година, книга. XII. стр. 38–39. Отец Јеротеј во своите „Спомени“ (на стр. 20–22) пишува: „Потврдно можеме да кажеме дека причината за преселбата на архипастирот од Могилев во Харков е следнава случка, по покојниот архипастир (Смарагда), речиси познат само за мене, особено сега. Започна зближувањето на православното свештенство со некогашното унијатско свештенство; а православните имале дозвола да служат заедно како свештеници во унијатските цркви по меѓусебен договор со унијатите. Во овој момент, не се сеќавам дали беше на крајот на 1839 година, или на почетокот на 1840 година, еден унијатски свештеник, се чини, во областа Чериковски, покани православен свештеник, деканот, да отслужи Божествена Литургија во Унијатската црква на храмски празник. Православниот декан пристигнал утрото во селото кај Унијатската црква на богослужбата, но унијатскиот свештеник брзо и однапред се облекол со своите другари унијатските свештеници, го собрал народот во црквата и не му дозволил на православниот декан да ја изврши богослужбата. Православниот свештеник, деканот, се навредил, тајно го известил Десниот пречесник за настанот и додал дека унијатите, иако изразуваат согласност за повторно обединување со православните, всушност мамат итн. Тоа навистина беше случај од почетокот поради недоволното разбирање и особено поради необразованието на некои унијатски свештенства. Владика, исто така, не сакаше да ја изгуби од вид оваа околност и многу слични работи што ги знаеше. Сè му пријавив на главниот обвинител на Светиот синод, грофот Протасов, во Санкт Петербург. Главниот обвинител веднаш одговори, но толку навредливо и грубо што Високопреосвештенството не можеше да издржи ваков испад од грофот Протасов. Ги заборавив изразите изнесени во однос на главниот обвинител: но, точно се сеќавам дека грофот Протасов, забележувајќи му на архипастирот неговото мешање во работите на обединувањето, додаде дека Неговото Високопреосвештенство не ги разбира целите на Владата. Откако доби таков став, Владика беше многу навреден; ме повика и, пренесувајќи ми го овој став, ми рече: „Прочитај што пишува грофот!“ Го прочитав и не можев да одговорам. Но, архипастирот во исто време ми даде нацрт-хартија и додаде: „Можеби повторно напишете го овој одговор“. Како одговор, Високопреосвештенството, жалејќи му се на грофот за неговата забелешка, која била многу навредлива за архипастирскиот чин, побарал од главниот обвинител Г. – А грофот не можеше да го издржи одбивањето од Господа. Но, наместо да губи време на приговори и безплодни преписки, и, најверојатно, да ги спречи таквите судири во врска со повторното обединување на Унијатите со Православието, тој ги средил работите поинаку. За многу кратко време, Неговото Високопреосвештенство Смарагд беше најмилосрдно одликуван со Орден на свети. Владимир од втор степен на големиот крст и во исто време речиси истовремено назначен да биде преместен од Могилевската второкласна епархија во Харков третокласен оддел. Иеротеј, исто така, му ги пренесува зборовите на Смарагд во 1843 година: „сè зависи, како што гледате, од која било личност“ (т.е. грофот Н.А. Пратасов). Видете „Мемоари“ за. Јеротеј на л. 20–22 и 104. Прот. Т.И. Буткевич, Иннокенти Борисов, стр. 138. Самиот Инокенти (Борисов) го побара тоа од Вологда на 13 јануари 1842 година: види во Синодалната архива, досие на Канцеларијата на главниот обвинител бр. 28.672, л. 15. Видете го случајот Харков Дух. Конзистерија од 1840 година бр. 185, која содржи и копија од највисоката повелба цитирана од нас во текстот. ср. и И.Боричевски на страна 290. Видете го случајот Харков Дух. Конзистерија од 1840 година бр. Ви благодариме за повратните информации, но, сепак, ве замолувам да не се грижите за ништо и да се воздржите од нешто слично на церемонии“. ср. прот. Т.И. Буткевич, историски и статистички опис на Харковската катедрала на Успение катедрала, стр. 98. Во овој случај, наследникот на Смарагд, Инокенти постапил сосема поинаку, за што види о. Т.И. Буткевич, Иннокенти Борисов, стр. 139. cm; u † А.Н. Сергеев во „Руска антика“ 1909 година, февруари, страница 218: „Мелетиј беше милостив, љубезен и попустлив владетел; тие рекоа дека го распуштил конзисторијата, која, искористувајќи ја слабоста на епархискиот водач, се одликувала со не сосема веродостојни постапки“. Смарагд, се разбира, знаел за тоа и при споменатиот прием јасно го кажал на свој карактеристичен, карактеристичен начин. Кога влегол во членовите на Конзисторијата, во тоа време, под прозорецот на салата, еден просјак барал милостина. Смарагд набрзина се приближи до таму со зборовите: „Влези, влези, старче! Овде ништо не служат, само си земаат“, а потоа „им кажа на присутните соодветна поука за таа прилика“... Видете ги писмата од М. Филарет до Смарагд во „Читања во општеството на љубителите на духовното просветлување“ 1870 година, книга. XII, стр. 39. Видете ги писмата од Инокентиј Керсон до Габриел Рјазански во „Читања во општеството и руски антиквитети“ 1869 година, том. 1, одд. 5, стр. 99. Види „Астрахански епархиски весник“ 1899 бр. 13, стр. 646–647. Видете го писмото на Смарагд до Инокентиј од 3 февруари 1842 година од Харков во Рјазанскиот епархиски весник, 1896 година, бр. 16, стр. 558: „Но, куќата на епископот (во Харков) е многу сиромашна, и Бог знае колку е тешко да се поддржи, браќата на персоналот, министрите и пејачите. Освен тоа, многу трошни работи и недостаток на куќни услуги и бенефиции ми го оптоварија животот овде“. Види „Рјазански епархиски весник“ 1896 бр. 16, стр. 557. Сп. на овој † архиепископ. Филарет, Историски и статистички опис на Харковската епархија, оддел V (Харков 1859), стлб. 203 зборови † Архиепископ Никанор, Биографски материјали 1, стр. 240. Види К.П. Шчелкова, Историска хронологија на провинцијата Харков (Харков 1882), стр. 211. † Архиепископ Филарет, Историски и статистички опис на Харковската епархија, одд. II (Москва 1857), колона. 10; О.Т.И. Буткевич, Историски и статистички опис на Харковската катедрала на Успение катедрала, стр. 99; К.П. Шчелков, Историска хронологија на провинцијата Харков, стр. 212. Цитираме од киевското издание на „Мемоарите“ на о. Хиеротеј (л. 23–33 вер.) кога се надополнува од изданието Рјазан (стр. 22 вер. – 34 вер.) и со постојано рушење со него; Некои објаснувачки белешки, означени со иницијалите Н.Г., ни припаѓаат нам, а останатите ги направи о. Хиеротеос. Претходно постоеше Харковскиот колегиум, кој беше преименуван во Богословија со декрет на Светиот синод на 16 октомври 1840 година бр. 15.010, за кој види и К.П. Шчелкова, Историска хронологија на провинцијата Харков, стр. 212, а повеќе детали од проф. И.Л. Бродович во Теолошката енциклопедија, кн. XII (Санкт Петербург, 1911), ул. 297–302. – Н.Г. Тоа беше Господарот на Казанскиот дух. Академија, ректор на Старохарков Преображенски Курјашки манастир (до 1 јули 1842 година), архимандрит Јован (Оболенски), кој го окупирал ректорот Харков во 1830–1841 година, а потоа бил ректор на неговата родна Академија до 7 мај 1844 година, кога бил назначен во монаштвото на Рја, 7 август 1851 година; „по наредба“ бил повикан во Санкт Петербург во 1840 година. Видете за него. кај проф.П.В. Знаменски, Историја на Казанската теолошка академија, кн. I (Казан 1891), стр. 26–31. Видете исто така К.П. Шчелкова, Историска хронологија на провинцијата Харков, стр 195–196, 213. – Н.Г. Очигледно се работи за В.Ф. Никицки (за кого види Протоереј Т.И. Буткевич, Историски и статистички опис на Харковската катедрала на Успение Катедрала, стр. 212–218). На уверението на овој ѓакон за штитеникот Михаил Титов се наоѓа (во досието на Харковската духовна консисторија од 1840 година бр. 581) следнава резолуција од Смарагд: „Кога овој Титов бил унапреден во протоѓакон? - ова не е наведено, додека ова е главната работа овде. при потпишувањето и воопшто за неговата забележлива отсутност, нанесете ја најстрогата опомена, со потпис: отсега, и во овој случај, и воопшто, на најважното место на протоѓакон, кое тој, Никицки, го зазема, бидете повнимателни и попомирни и без грешки (како што ми прави голема грешка, речиси секој пат ми прави епископ). Покрај тоа, тој мора да потврди дека ако продолжи да прави слични потписи за послушниците, што означува отсутност: тогаш оваа работа ќе му биде доверена на протоѓаконот Сулима, кој, очигледно, е многу помирен и потемелен од овој Никицки во своите постапки“. – Н.Г. Не можам да ги потврдам разговорите; Јас лично не учествував во разговорот. Но, последиците покажаа сè. – О.И. Познато е дека двајцата главни команданти на воените населби - генерал А.П.Никитин и началникот на Генералштабот В.Д. Задонски го покровител протоереј Григориј Дјуков, за кого успешно се застапувале кај архиепископот. Мелетиј (види † Архиепископ Филарет, Историски и статистички опис на Харковската епархија, оддел IV, Харков 1857 година, колона 18 ff. Истото беше повторено и во Смарагда, но вториот, на 18 ноември 1840 година, нареди Задонски да биде известен дека, поради недостаток на законски основи, епархиските власти не можеле да поднесат барање за парична награда за свештеникот Дјуков за неговата примерна активност во проучувањето на кантонистите на законот Божји (види го случајот август 80, Спихарист 4, Спихарист 4, август 4, Спихарист 4, Спихарист 4, Спихарист 4, Август. 16 - 18 ноември). Можно е о. Јеротеј веројатно го спомнал презимето, а зборувал конкретно за о. Дјуков. Во секој случај, нашите информации за о. Михајловски на лице место биле неплодни, бидејќи во Чугуев немало архиви на населби, а каде пристигнале или исчезнале не се знае. – Н.Г. Така мислеше Духовната власт: но се чини дека клеветата и злобата ги поминаа последните високи прагови (последниот висок праг), како што ќе докажат последиците. Се надевам дека оригиналните писма, добиени во оваа прилика, не можеле да бидат изгубени од Неговото Високопреосвештенство Смарагд (тие се кај неговите наследници); и историски со тек на време ќе ми се потврдат сеќавањата. – О.И. На 22 декември 1856 година, во писмо до мене, архипастирот удостои да ме извести дека „Воинот Димитриевич Задонски, кој се наоѓа во Бурлук, сега всушност умре. Човекот беше добар. Нека остане во царството небесно!“ (Ο.I.). Видете исто така во нашето „Христијанско читање“ 1911 година, бр. 10, стр. 1242 година, а посебно: Писма од архиепископот Смарагд до архимандритот Јеротеј (Санкт Петербург, 1911), стр. 87. Тоа не се случувало во другите православни епархии. „Се случи да ме чекаат, влегувам во собата: а во собата и светлината Божја не се гледа од тутунот. – понекогаш се жалеше архипастирот за нашето воспитување. – О.И. Ова беше Инокенти (во светот Илја Феодорович) Александров, кој ја окупираше Слобода-украинската и Харковската столица од 19 мај 1832 до 22 јуни 1835 година и умре како епископ Екатеринославски - во пензија во Курјашкиот манастир. Родески на стр. 37, 168–169. – Н.Г. И на друго место ο. Јеротеј пишува (фол. 74 rev.): „Пречесниот секогаш однапред го известувал свештенството пред да замине да ја посети епархијата. Никогаш не му пречел никого со тоа што случајно го прегазил; никогаш немал на ум целта да фати некого во неволја; ја знаел човечката слабост во такви случаи; но сакал само сè да биде во ред и задоволувачко за неговото доаѓање“. Еве, на пример, рачно напишан нацрт на декрет испратен низ Харковската епархија во летото 1840 година (во досието на Харковската духовна консисторија од 1840 година, архива бр. 227, л. 2-3): „Неговиот V. Rev. Smaragd Arch. од окрузите Старобелски и Изум, наредил да му укаже на духовниот одбор на Изум: 1) така што, откако веднаш ќе комуницира со локалните граѓански власти, ќе определи траса по која ќе може лесно да се заобиколат овие цркви; 2) во оваа рута вклучете ги воено-населените цркви, но не сите, туку само оние што стојат на патот до црквите што се дел од истото епархиско одделение; 3) во маршрутата, назначете каде и во кои поверодостојни цркви може да се служи бискупот, уредувајќи го така што службата се одржува секој втор ден или два дена подоцна, на барање на господата земјопоседници и парохијани и така што секој ден би можело да се прегледаат повеќе од 5 цркви, на оддалеченост од над 40 милји и над 40 милји оддалеченост од неговото церемонија. Епископската свита; 4) се грижи да одреди станици каде во кој ден би можело да се сменат коњите, од кои 16 или 18 од обичните треба веднаш да бидат поставени на пристојни места, покрај селските патишта, за кои може да се плати набавка на коњи тешки пари; 5) каде што се очекуваат тешки премини во пајтон, да не се врши проверка на црквите; 6) назначете ја трасата од 24 август, односно од денот на поаѓање од Харков до 20 септември и презентирајте ја на Неговото Високопреосвештенство најдоцна до 22 во тековниот месец според следниот приближен распоред...“ - Н.Г. Се разбира, ова се однесува на населбата Бобрик (или Велики Бобрик), во областа Суми, и локалниот земјопоседник Григориј Н. Рахманов, за кои види † Архиепископ. Филарет, Историски и статистички опис на Харковската епархија, одд. III (Москва 1857), stlb. 373–376. Н.Г. М.И. Ш. последователно беше игуманија на Московскиот хотковски манастир (о. Јеротеј. - Ова е Марија Ивановна Шагарова - Магдалена во монаштвото, беше префрлена од манастирот Брусенски во игуманија на Посредничкиот хотковски манастир во 1849 година и умре во октомври 28 †31 октомври. и † о Смирнов, Покровски Хотков, Москва 1858 година. 256–257; 150–151, 353, 354, 384, 369, 424. А тоа се случи со назначувањето на о. Јеротеј како ректор на манастирот Петар и Павле во Мценск на 17 март 1847 година. – О.И. За што Високопреосвештенството доби благодарност и благослов од Светиот управен синод. – О.И. Имено: Со двајца внуци и тројца придружници од Полотск, од Могилев, Харков и од Астрахан, Владиката имаше само два вагони за својот личен дом и за сите бедни работи на архипастирот и сите негови придружници. И ништо повеќе. - О. И. При напуштање, на пример, од домот на еден владика, и по последното збогување и благослов, влегувајќи во кочијата, архипастирот во кочијата го сретнува својот поранешен куќен управител, кој се осмелува да ја извади мечката од под нозете на Светителот. Таа, вели, припаѓа на Архиерејскиот дом. Од друга... Епархија, од која Владиката се удостои да замине, пишуваат дека нештата што ги остави Неговото Високопреосвештенство не му се потребни на Архиерејскиот дом; и затоа некои (во расипана форма) се враќаат со писмо од куќниот Благајник; а за останатите, Благајникот бара од епископот да му наложи да ги пренесе според Неговото архипастирски назначување и да ги врати за овие работи. Епископскиот дом доби малку пари! Архипастирот не се спротивставил, ги извадил парите и му ги дал на тој што барал да му бидат испратени. А Архипастирските работи и пајтоните остануваат до ден-денес во истиот... Владика. Владиката не дал никаква наредба за нив (О.I.) · Сп. и во нашето „Христијанско читање“ 1911 година, бр. 5–6, стр. 756 и одделно: Писма од архиепископот Смарагд до архимандритот Јеротеј (Санкт Петербург, 1911), стр. 20–21. Видете го случајот Харков Дух. Конзистерија бр. 227 од 1840 година, во која се наведува дека за ова патување биле позајмени 339 рубли од сумите на домот на епископот. 11 3/7 коп. Видете го случајот Харков Дух. Конзистерија од 1840 година бр.227. Исто. 1840 Бр. 94 за развратот на еден вдовец свештеник. В. Виноградов, чие ослободување барање Смарагд го најде „лажно“. Исто. 1840 5 ноември - 9 декември за свештеникот. Башински, кој наводно служел панихида за самоубиецот Цукоров. Видете, на пример, случајот Харков Дух. Consistory 1840 22 февруари (бр. 13–39) за свештеникот. Ф. Титов, испратен во манастир на три години. Исто. 1840 бр.185 за целото свештенство на селото Браникова (сп. забелешка 42). За двата изрази види на истото. 1841 21 февруари бр. 37 за пијанството на свештеникот. F. Prikhodin (сп. забелешка 43) и sexton D. Chernyavsky. Друг пример. 15 јануари 1841 година Харков деканот о. Малиновски пријавил дека во 41 1/2 часот попладне нашол некој свештеник или ѓакон на улица, несвесно пијан. Смарагд ја дал следнава одлука: „Откако овој пијаница се отрезни, објави му за такво сенародно искушение забрана за свештеничка служба, носење раса и благослов на раце, а потоа строго, во она што треба, да го сослуша и да му даде мислење, држејќи го во притвор во Конзисторијата до специјален ред“. По правилното разјаснување на работата, Смарагд одлучил: „Би било неопходно да се префрли на службеник на многу долго време, но со почитување на неговиот прв пад, неговото сопствено признание и покајание за овој гнасен и заводлив пијан чин, неговиот шестдневен притвор во Конзисторијата и надежта за идна поправка, без да се делегира, според него, да се занимава само со конституцијата на конститутот. 16 јануари, враќајќи го со расата“. Исто. 1840 Бр.180 за неумерениот живот на селото Браникова поп. А. Федоров, ѓаконот Г. Лебедев и секстонот В. Гаголев (сп. забелешка 40). Исто. 1841 21 февруари бр. 37 и 1841 ноември 4 бр. 11 за свештеник. F. Prikhodine (сп. фусноти бр. 41, 73). Исто. 1840 5 август (бр. 147) за свештеник. С. Иларионов и П. Кулчиновски, кои признаа дека св. подароците „прскале“ (сп. фуснота бр. 69); 1841 бр. 48 за пролевањето на светите дарови. М. Голубов. Исто. 1840 Бр. 424 за непостоењето на харковските протоереи Мајевски, Рогалски, Прокопович и свештениците Тарановски, Клеванов и Мухин на царската молитвена служба. Исто. Резолуција на Смарагд од 31 октомври 1841 година на барање на Свештеникот. П. Маслова за задачата во селото Новаја Рјабина. Случај Харков дух. Конзистерија од 1841 година бр.23 по тужбата на судската був. М.Кусакова кај свештеникот. Романов за неговото одбивање да пее молитва и да ја благослови водата; на крајот на сè, Смарагд предложи „да го советува Романов во свое име, за тој, како постар, вдовец, необразован и опиен, на крајот да побара да се приклучи на персоналот или во манастир каде што би сакале да го примат“. Исто. 1840 бр.307; 1840 бр.262. Исто. 1840 Бр. 73 за ѓаконот И. што е сосема прикажано во службеното место на епископот и според традицијата на сите великоруски епархии, неговото барање било одбиено и по проучувањето му било дозволено да се појави, на што бил повикан. Исто. 1840 Бр. 130: Смарагд на 12 јуни одбива да го назначи ѓаконот на Валок за свештеник во локалната градска црква „Рождество на Богородица“ и нареди „да им се понуди ова место на студентите по теологија“. Исто. 1841 бр. 269 на барање на секстонот од селото Бабаев А. Череванецки да се пресели во Харковската црква Вознесение. Исто. 1840 Бр. 9 за секстонот Гр. Шчербатски, во резолуцијата од 12 март 1841 година, упатува „и воопшто, да се посвети посебно внимание на посебното внимание на (декан) Малиновски (декан) Малиновски (деканот) на Малиновски на градските секстони кои не го разбираат пеењето на Ирмолој и на оние кои не се способни со персоналот од градот да се депортира. со најдобрите и најспособните, што одговараат на достоинството на градот Харков“. Исто. 1841 бр. 264, каде што резолуцијата на Смарагд од 26 август гласи: „Би сакал епархискиот град Харков целосно да се исчисти од пијани и недоверливи луѓе“, поради што одбива таму да го назначи ѓаконот П. Повјатовски. Исто. 1840 Бр. 264: стравувајте дека ѓаконот Д. Лукашев, кој беше испратен во парохијата, „може повторно да се препушти на неумереноста“. Исто. 1840 бр. 567 - за пијаното однесување на ѓаконот на катедралата Петар Понијатковски, за кого, дури и по поволниот осврт на о. А. Кустова Смарагд наредил „тој, отсега па натаму, протоерејот ќе известува токму за ова: дали Поњатовски пие вотка, ако пие, тогаш до кој степен, и ако не пие, од кога престанал и дали има макар и мала надеж тој, Понијатовски, да престане во целата иднина? Случај Харков дух. Конзистерија од 1840 година бр. 43 за поставувањето на ученикот Праведников за ѓакон во црквата во селото Борок. Исто. 1840 24 мај бр. 37 за секстонот П. Родионов, назначен од Конзисторијата „на министерска позиција за да го чува од пијанство и други дејствија“ и бара да биде ослободен од оваа позиција, и - според резолуцијата на Смарагд - „за такво апсурдно барање на секстон осуден за пијанство, а најтешките ќе ги казни авторите за најтешкиот напор. Исто. 1840 23 јули, бр. 263: секстон М. Дикарев, кој побарал дозвола да се ожени, „да даде упатства во Конзисторијата, така што пред да стапи во брак, да ги проучува сите предмети на свештенството со иницијација во издивот: зашто ако сега, сам, немал време да се подготви себеси за фактот дека секој свештеник е поинтензивен и поинтензивен да стапи во брак со сите тогашни. активности, тој нема да има можност да учи предмети кои се неопходни за целиот негов живот“. Исто. 1840 Бр. 33: несовесниот секстон П. Романовски е отстранет од функцијата поради невнимателна служба. Исто. 1840 Бр. 11 за „неразбирањето на музичкото пеење и црковните прописи“ од секстон П. Должански. Исто. 1840 година Бр. 85: „пијана слабост“ на секстонот Н. Бутски. Исто. 1840 Бр. 33 за секстонот М. Торански, дека тој е „неписмен и затоа нетолерантен во свештенството“. Исто. 1840 Бр. 75 за секстон Ушински, така што тој „треба да биде темелен во своите намери и да не ги менува местата толку често“. Исто. 1841 Бр. 33 за секстонот на „покорното однесување“ П. Родионов. Исто. 1840 Бр. 91, тој секстон Д. А. Збукарев зел 100 рубли од својата ќерка Евдокија. на обезбедувањето билет што му го издаде Конзисторијата, но потоа, очигледно, не се оженил и не го вратил долгот. Исто. 1841 бр. 37, каде што резолуцијата од 3 октомври: „секстон Димитриј Черњавски, како резултат на тоа што бил осуден за пијанство и неовластено отсуства од својата функција, а во исто време не знаел да брои предмети, и затоа не само бескорисни за свештенството, туку и штетен во него, поради искушението, тој целосно треба да биде исклучен од искушението. испратен до Покраинскиот одбор за избор на еден вид живот“. Исто. 1840 бр. 32 за секстонот А. Жуковски, дека овој „молител повторно сака друга жена за себе, но не ги разбира свештеничките работи и затоа кај свештенството, поради неписменост, не треба да се толерира“. Прот. Т.И. Буткевич, Иннокенти Борисов, стр. 47. Случај Харков дух. 220: свештеникот на црквата Николај во Волчанск, Илја Николаевич, обвинет за пијанство, „да ја одбие свештеничката функција во парохијата Свети Никола додека случајот не се реши, а неговите постапки ќе бидат испитани и презентирани на суд“. Исто. 1840 бр.68 прот. Н.Македонски, кој задоцнил една недела да пријави дека ѓаконот свети Красовски се удавил на 12 јули. Исто. 1840 Бр. 29 во случајот со земање брокат од село Протопоповка од страна на свештеникот на населбата Олшана Ал. Јастремски. ср. фуснота бр.75. Исто. 1840 Бр. 63 0 ракополагање во свештенство на црквата на село Штепоки, ѓаконот Е. Протопопов, резолуција од 16 август: „Ѓаконот Протопопов да биде востановен за свештеник, а деканот Милостанов да биде подложен на соодветна одговорност за контрадикторни препораки; зашто, ако Д. Исто. 1840 бр. 185 во резолуција од 10 март 1841 година: „Деканот Баженов, покрај строгата опомена, за неточен надзор на свештенството под негов надзор, да соопштам во мое име дека за такви пропусти, доколку се случат во иднина, тој Баженов треба да биде објавен во почесното место од епархијата, со почесниот епархија. Случај Харков дух. 15, каде што, по жалба на свештеникот на населбата Демјановка, Леонти Федотов, за малтретирање од страна на деканот Иван Иванов, Смарагд на 21 јануари напишал дека на второто, навистина, „не му е сосема лесно на свештенството на свештенството, зошто е најстариот да го испита старецот во негова јурисдикција“. изјава. Черњаков, „кој има должност на својата заклетва и свештеничка совест да влезе во функцијата свештеник Федотов и да ми го изнесе своето мислење“ и да ја прифати црквата Демјановска во својот деканат од о. Иванова. Исто. 1840 5 август (бр. 147) според извештајот на деканот прот. И. Иванов за свештениците С. Иларионов и П. Кулчински, од кои подарува св. (види фуснота бр. 44). Исто. 1841 бр. 59 за ѓакон Григорович, кој се назначил за свештеник во црквата Свети Никола во градот Недригаилов, иако на почетокот „неговото чудно барање било одбиено“. Ibid.1841 бр.91 за секстонот P. Rodionov. Исто. 1840 бр.133 по жалба на селанка. Лопани А. Вакулинкова кај свештеник. Џон Јастремски за неговиот неуспех да го погреба нејзиниот починат син Василиј Смарагд напишал на 13 ноември 1841 година дека ако обвинетиот го известил за сè навремено, тогаш „преку ова, се надевам, сегашната документација би била отфрлена“. Случај Харков дух. Конзистерија од 1841 година бр. 37, каде што во резолуцијата од 14 август читаме: „Како што свештеникот Приходин (осуден за пијанство) наведува дека истражниот случај за него е веќе завршен, кој веќе помина повеќе од два месеци: тогаш веднаш побарајте го од одборот Змеевски Д. со објаснување: зошто ова е дебело оптоварено со свештеникот? Сре фуснота бр.43. Исто. 1840 Бр. 42 за нелегалниот натпис на светителот. Населението на Двуречна В. Агнивцев напишал на декретот на Конзисторијата на Смарагд на 20 јануари 1841 година: „Залудно е што Конзисторијата предлага да се спроведат дополнителни испитувања за такво прашање, што е сосема очигледно и убедливо. Главната работа овде е што свештеникот Агнивцев ги прекршил правилата за писменото навредување. декрет, што може да значи тврдоглавост, а самиот Агнивцев не го отфрла и не може да го отфрли на кој било начин, објаснувајќи само дека тој натпис го направил наводно од неговата едноставност, т.е. од неговата крајна непромисленост во овој случај, - што и одборот Д. од август минатата година, како оние кои припаѓаат на суштината на случајот и недокажани, заминуваат без внимание и со тоа целата работа се смета за завршена“. Исто. 1841 бр.50 за ѓаконот од селото Куњева А. Лебединцев, обвинет за поттикнување на селаните, исто така беше додаден дека е во роднинска врска со неговиот локален свештеник; Наспроти оваа точка, Смарагд забележа: „ова не е наведено на формалните списоци и тоа не се однесува на вистинската тема“. Исто. 1840 бр. 29 по барање на свештеникот А. одбиено (патем) затоа што содржи различни работи, со кои различни работи со закон е забрането да се прифаќаат претставки и да се врши документација врз основа на нив.“ Исто. 1840 година, 9 декември, бр. 185, резолуцијата на Смарагд од овој датум гласи: „Трговецот со вино нека им го докаже на судот на свештеникот Феодоров и ѓаконот Лебедев (осудени за пијанство и лошо однесување) нивното тврдење (за неуспехот да му платат за топло вино). Исто. 20 јули 1840 година, бр. 212, каде што Смарагд му пишува на гувернерот на Харков „за суспендирање на предложената истрага во судот Валковски Земски, бидејќи свештеникот Башински (кој наводно го навредил судскиот извршител на Становој) не подлежи на јурисдикција на тој суд, а за испраќање на неговиот заменик до највисокиот граѓански заменик, Силвански“. Случај Харков дух. Конзисторијата од 1840 година бр. 383, на барање на бездомниот свештеник Василиј Бутов да биде вклучен во која било харковска црква, Смарагд на 30 октомври го привлече вниманието на Конзисторијата дека „молителот има надворешен изглед. прилично сомнителен во однос на трезвеното однесување на животот“, а кога о. Бутов изјавил дека таквата идеја е неубедлива, а потоа на 6 мај 1841 година, Смарагд напишал: „навистина, би било невозможно да се суди по изглед ако сертификатот не потврдува поинаку“. Исто. 1841 бр. 50, каде што е наредена истрага за барањето на претседателот на судот Изум Земски за префрлање на ѓаконот Андреј Лебединцев од селото Кунјев за поттикнување на неговите селани да избегаат; Згора на тоа, (Смарагд) е препуштен на Лебединцев да се оправда дали навистина бил невин за овој прекршок и критика што му била важна. Исто. 1840 бр.296; 1840 Бр. 63: Конзисторијата одлучи да ги отпушти од свештенството студентите на колегиумот А. Калиновски и Јакоб Џунковски, врз основа на медицински докази, но Смарагд нареди прво да се испратат протераните под црковниот заменик до Медицинскиот совет и, како што се испоставува, да се пријават кај оние кои страдаат поради болка, наредба. продолжи да го правиш тоа“. Исто. 1840 16 август - 18 ноември: упатства до секретарот дека во службените односи не знае да ги означува насловите на адресатите. 1840 Бр. 44 од 3 август: „забележано на секретарот, така што отсега натаму работите што се однесуваат на подносителите на барања и штитеници ќе бидат запишани во сертификатот“. 1840 Бр. 119 на подготвената црна хартија до грофот Н.А. На Пратасов, како главен обвинител на „Управата... Неговото царско височество“, Смарагд, совесно, напиша: „Глупаво е што сè уште не знаат како да ја напишат титулата главен обвинител“. 1841 бр. 73 во врска со прераното соопштување на некои конзистентни информации, Смарагд на 27 август напишал: „На секретарот му е доверено да распрашува: од каде подносителот ги знае заклучоците од Конзисторијата што не биле пуштени во сила и не биле договорени од мене и така натаму, како што се канцелариска тајна? Колку често забележувам дека таквите работи немаат соодветна и ажурирана тајност во нивните постапки: ова го известувам и за целокупното присуство на Конзиториумот и неговиот секретар, а особено на главните извршни директори, потврдувајќи им строго дека такви нарушувања воопшто не се случуваат во Канцеларијата, поради страв од непријатни последици за нив. Случај Харков дух. Consistory 1840 No. 485, каде што на весникот Consistory за движењето на свештеникот. Н. Попов во Ахтирската Успение црква и за одбивањето на тоа на друг натпреварувач, свештеник. Петрушенков, Смарагд на 25 мај ја изнесе следнава резолуција: „Јас лично не знам како се трагачите на местото: не наоѓам доволна причина да не се согласувам со мислењето на Конзисторијата“. Исто. случај 30 јануари 1840 година 12 февруари 1842 година (бр. 4-77); во случајот со она што се случило кај свештеникот. М. Богу(о)славски, за време на утринската мачнина и повраќање во олтарот на Смарагд, враќајќи ја работата во Конзисторијата, го повикува на 30 јули 1841 година да „додаде: 1) дали последен пат не треба да се земе предвид Семилосрдниот манифест од 16 април (при разгледување на овој случај) и до кој степен?.. иˆ2) не треба ли членовите на Одборот Izyumsky D. да објават каква било опомена за нивното очигледно пристрасно мислење за истиот случај? По што целата работа треба веднаш да ми се достави на одлука. Но, кога се надоврзува на материјата, обрнете внимание на фактот дека а) дека во семејството на обвинетиот е очигледно, поради неговото недолично однесување, има ќерка блудница, и б) дека деканот, и покрај лошото однесување на претходниот свештеник Богославски и многу веројатниот случај на неговото гнасно пијанство што настанало во 1840 година, дури и без истрага, безгрижно и дополнително непромислено, што требаше да го увери дефиниторот како добро, како, Бого? Не требаше да биде повнимателен на сите околности што го придружуваа животот на Богославски и сега го придружуваат“. Исто. 1841 бр.165. Кога само првиот беше обвинет во „случајот за навреда на свештеникот Леонтович од страна на деканот на протоерејот на Силвански“, Смарагд ја донесе следнава резолуција на 25 октомври: „Конзисторијата донесе еднострана пресуда на оваа тема: зашто, иако свештеникот Леонтович е навистина невозможен во списокот. Протоереј Силвански, бидејќи го примил ставот на Окружниот одбор со барања кои не биле целосно точни и без да го разгледаат случајот на лице место, а во исто време не навлегувале во фактот дека Кулик ненадејно починал, бил погребан истиот ден без црковно свештенство и не бил од Богослужението Свети Георгиј. Округот, така што тој, Леонтович, не можеше а да не изгледа навредлив, особено ако не судеше за добро и строго се придржуваше до евангелскиот закон, кој им заповеда на христијаните да не обрнуваат внимание на навредите, дури и на неважните: и затоа сето тоа треба да му се стави на внимание на протоерејот од Силванија, со собирање на едната половина од овие пари луѓето грешат“. Случај Харков дух. Consistory 1840 14 февруари – 25 мај; за ставот на директорот на училиштата Корженевски за доделувањето на наставникот по право ο. П. Акимов ја има следната резолуција од Смарагд на 25 мај: „Оваа работа, која всушност се однесува на свештеничките должности, ја оставам на моја, понатамошна дискреција“. Исто. 1840 бр. 153, каде што во врска со Ризницата во Харков дека свештеникот Корочански бил назначен во селото Угроед против желбите на парохијаните, Смарагд на 28 мај, меѓу другото, напишал: „но за доделувањето свештеници во парохиите, известете го управителот на Комората за ова и дајте му извештај на управата. со кое било постоечко законодавство“. Исто. 1841 бр.254; специјална изјава до помошникот повереник на образовниот округ Харков, принцот Н.А. Цертелев Смарагд постигна дека чинот закажан во недела, на 10 мај наутро, за време на литургијата, беше откажан во окружното училиште во Харков. Исто. 1840 бр.153; Во однос на изградбата на ограда со порти во населбата Деркачи, Смарагд наредува за ова прво да побараме согласност од Комората за државен имот. Исто. 1840 бр. 29, каде, на некој протест на свештеникот. А. Јастремски, против пресудата од 31 јануари 1841 година, да се испрати на 40 дена во Епископскиот дом во Смарагд на 19 февруари, меѓу другото, посочи: „Според законите, епархискиот бискуп има целосно право да го одведе секој свештеник во своето место на условна казна (жалбата против Пастичарот нема место за 40 дена, и 118 од Нацрт-духовните конзистории на повелбата, затоа, овој тврдоглав Јастремски мора да се потчини на таков суд ако не сака да биде подложен на најстрога казна и исфрлање“. Случај Харков дух. Consistory 1840 бр.95; со решение од 5 декември, Смарагд му наредува на свештеникот на селото Бобрик, П. Трухманов, по преземањето на претплата од него, како што е определено од Конзисторијата, да објави во негово име со најстрога сугестија во Духовниот одбор дека ако во иднина има и најмала склоност кон пијанство, тој ќе биде повторно легален и неизбежен. најдалеку од неговата сегашна резиденција. Исто. 1941 бр.167, каде што во случај на пијанство на свештеникот. П. Феодоровски, кој беше потврден од деканот како добар во однесувањето, Смарагд на 8 декември напиша: „Конзисторот секогаш треба да има слични околности во иднина, а од оние декани кои претходно му пријавиле на началникот за почетокот на интоксикација на свештеник или свештеник, потоа одеднаш известуваат за неговата екстремна неумереност - во строга страст, во секое пијанство, постепено: и затоа, ако на почетокот на страста следат извештаите: тогаш е погодно за властите да ја спречат во спротивно, кога страста, надвор од знаењето на епархиските власти, ќе ја достигне својата несериозност, тогаш властите обично имаат мал успех во поправањето на страстите. Исто. 1841 6 октомври (бр. 335) во случајот на секстон Н. Черниговски. Исто. 1841 бр. 49; дозвола на Конзисторијата П.П. Планирам брак со девојката С. Подкобилнаја, која е во духовна врска со него, според таен синодален декрет од 31 јануари 1838 година. Смарагд на 24 јули наведува „со ова, сепак, дека тајните декрети, врз основа на кои се даваат такви дозволи, не треба да се пропишуваат во декрети на свештеникот“. Исто. 1840 Бр. 29 за влегување во епископскиот дом според 118 Нацрт на Уставот. Дух. Конзистории (види фуснота бр. 89). Исто. 1840 бр.130; 1840 Бр. 24: бидејќи „не постои закон врз основа на кој би било можно да се направат ѓакони кои не студирале теологија, или слични студенти (кои не го завршиле соодветниот семинарски курс) директно да бидат ракоположени во свештенство, пред истекот на 39-годишна возраст, сметам дека нема право да ракополагам за свештеник“. Случај Харков дух. Конзистерија од 1840 година бр. 53 во резолуцијата од 26 мај: „Немам намера да ги ракополагам службениците кои не учеле во училиштата за ѓакони, освен ако не се појави потреба или некоја посебна мотивирачка причина“, зошто Смарагд одбива такво барање до секстон А. Невпрјагин (ibid. 18569 и P. 1840 бр. 188). Исто. 1840 бр. 181 за студентот М. Залески, избркан од повисокиот оддел на Харковскиот колегиум, кој побарал билет за патување во Киев, резолуција од 21 август: „...и сметам дека немам право да го отпуштам во Киевската семинарија без барање на Киевската епархија и училишните власти“. Исто. 1840 9 декември (бр. 185) за пијаниот секстон В. Глаголев. Се чини дека само еднаш (исто 1840, бр. 15 во резолуцијата од 15 октомври) Смарагд намерно нагласува дека пијаниот секстон А. Попов „беше во манастирот во ниска, тешка работа и, згора на тоа, на своја плата“. Исто. 9 декември 1840 година (бр. 185) во резолуцијата од 10 март и 12 август за свештениците Федоров, Павлов и Воитов, ѓаконот Лебедев и секстон Глаголев. Исто. 1840 30 јануари 1842 12 февруари (бр. 4–77) за свештеникот. М. Богуславски (види фуснота бр. 83). Исто. 1840 15 јануари 1841 25 јули за селанецот Гр. Иваненков, кому од почит кон вдовицата и многудетното семејство, Конзисторијата му дозволи да издржува казна од 2,5 години во неговото место на живеење, на што Смарагд се согласува само за овој случај. Случај Харков дух. Конзистерија од 1840 година бр. 29 за свештеникот. А. Јастремски. Исто. 1840 Бр. 50 за свештеникот. И. Пономарев. Исто. 1840 Бр. 75 за надбројниот свештеник. П. Краснополски, за кого резолуцијата на Смарагд од 3 март гласи: „... бидејќи е непристојно за него да се храни со милостина, тогаш предложете му веднаш да избере за себе секстон позиција и да ужива во приходот што го добива за тоа, со такво охрабрување од мене што со понатамошно добро однесување во животот ќе му биде дозволено да служи во свештенството“. Исто. 1840 17 септември 1841 13 февруари (бр. 87–110) за свештеникот. М. Силвански, кој побарал да го остави трајно во селото Мајаки. Исто. 1841 Бр. 109 за харковскиот секстон А. Седаков, кој „во однос на младоста и со надеж за исправка“ е само испратен од Харков затоа што живеел несоодветно за неговиот чин. Види и фуснота бр. 41. Ѓаконот Ф. Гревизирски бил унапреден во свештеник поради пожарот и „само поради несреќата што го снашла по Божја дозвола“ (ibid. 1840, бр. 50), поради што неговото барање за бенефиции било одбиено (ibid. 1840, No. 118). Исто. 1840 Бр. 47: свештеник. На 26 мај 1841 година, покајанието на Н. Жадановски беше одложено за следната есен, „кога ќе завршат теренските работи, за со неговиот престој во Епископскиот дом во толку напорно економско време, тој и неговото семејство да не ја загубат секојдневната храна“. Исто. Резолуција од 24 мај 1841 година за тоа дали е можно да се остави ѓаконот М. Идид. 1840 бр. 93 во резолуцијата од 28 февруари 1841 година: „Во однос на фактот дека свештеникот Виноградов (осуден од Конзисторијата на 25 рубли) сега е забранет и, според тоа, нема средства за стекнување пари, бидејќи го казнил со 3 сребрени рубли во овој случај“. Исто. 1840 2 септември - 1841 3 јуни: Секстон Руденко е испратен во манастирот не на 3, како што е определено од Конзисторијата, туку само на 2 месеци, „поради лошата состојба на неговото семејство“. Исто. 1840 Бр. 45 за порано забранетиот свештеник. Гр. Семјонов, кој бил примен на религиозно поправање и богослужба, но повторно покажал невнимание и поради тоа повторно бил отстранет од свештеничката функција; Конзисторијата одби да го додели во црквата на населбата Алексеевка, но Смарагд напиша на 4 март 1841 година: „... сега веќе нема да биде потребно да го доделиме на свештено место каде било, туку треба да го префрлиме на службеник (што тој одамна го заслужил), туку само поради чувството на едноподобно, сочувствително, сочувството на неговото семејство. за последен пат, да го додели во Алексеевската црква на посредништвото, да добие одобрување од парохијата и да ја врши свештеничката функција во период од четири месеци“. На 25 јули Конзисторијата одлучи да го деградира овој свештеник во чиновник, но на 25 октомври Смарагд одлучи: „Свештеникот Семјонов целосно ги заслужува казните што му ги одреди Конзисторијата: сепак, за да не ја оптоваруваме судбината на несреќното и невино семејство, сепак треба да одложиме, да ги казнуваме, а потоа да ги извршиме“. Семјонов, има здрав ум, и дали има некоја меланхолија во тоа, на 15 декември беше објавено за континуираната небрежност на о. Случај Харков дух. 16 за ѓаконот од селото Графски Труфанов, кој „требаше да биде казнет во најголема мера на законите“, но Смарагд, „почитувајќи ги само сиромашните и преку него несреќното семејство“, му дозволи да аплицира за ѓаконско слободно место во Харковската црква. Исто. 1840 Бр. 43 за свештеникот. В. Агнивцев, 1840 30 јануари за свештеникот. М. Богуславски (сп. фусноти бр. 74, 8) се потпира на манифестот од 15 април 1841 година за да им ја прости вината. Исто. 1840 бр.288 во резолуцијата од 5 август за ослободување на о. Ѓорѓи Мајевски од неговото присуство во Конзисторијата поради болест: „Иако би било многу пожелно овој преподобен протоереј и понатаму да биде наш соработник во Конзисторијата и со своето искуство и добри совети да придонесе за управувањето и подобрувањето на Епархијата овде: сепак, гледајќи ги неговите вистински слабости, о. Причина, подгответе извештај од мое име до Светиот синод со молба до него, протоереј Мајевски, разрешување од Конзисторијата и од грижата за бискупот, сега, во догледно време, разрешете го, со благодарност за направените трудови. Исто. 1840 бр. 580, каде што Смарагд му го објавува својот Пасторален благослов (на катедралата) на протоерејот од Печерск да се согласи со неговото барање и да не му посака, со поголема смиреност, и на ѓаконот Сулима за нивната работа корисна за Епархиското одделение, бидејќи тие собраа и му подарија 1.000 рубли за изградбата на новопечениот архиереј. Банкноти од 15 копејки. Исто. 1840 година 23 ноември - 11 декември Смарагд го разликува свештеникот на населбата Трехизбјанскаја В. Исто. 1841 Бр. 11: за напорите за украсување на црквата Харков Каплуновскаја, преименувана во Рождество на Богородица, Смарагд изразува „топла пастирска благодарност, со нејзиното вклучување во службата записи“, свештеник. Наседкин, уверувајќи го вториот дека „неговата понатамошна грижа е во корист на Св. црквите нема да останат без должна одмазда“. Видете, на пример, Случајот на Харков дух. Конзистерија од 1840 година бр. 46 за секстонот Е. Козловски; 1840 бр. 95 за Висарион Калашников, кој побарал да стане ѓакон; 1840 Бр. 62 за секстонот Василиј Калашников. Исто. од 8 ноември 1840 година во писмо до А.С. Стурџа за неговата книга „Писма за канцелариите на светите поредоци“, која е препознаена како „заслужна за објавување низ Епархијата, така што свештениците, особено оние кои завршиле курс по теолошка настава, сами да ја напишат“. Исто. 1841 бр.15 за деканот протоереј. И.Иванов. Исто. Резолуција 1840 бр. 59 од 19 јули 1841 година: „... Деканот мора внимателно да се погрижи свештеникот Рашевски во иднина да не ги навредува службениците со нивните приходи, и дека ако во иднина слични жалби се примат од службениците на Рашевски против него, тогаш сегашната документација ќе биде ставена на евиденција за да се постапува со него во целост. Исто. 1840 бр. 33 за секстонот на населбата Колонтаевка, резолуција од 1 ноември: „... бидејќи Колонтаевскиот свештеник Грандоровски, наместо да го окупира овој неук со свештенички работи, го оптоварува со ниска работа како дневен работник, и преку тоа му ги одзеде средствата за подобрување: да го направи тоа фер во читањето и да го претстави локалното. јас со мислење, додавајќи на ова колку свештеникот Грандоровски треба да му плати на секстонот Торански за неговата секојдневна работа на истиот свештеник Грандоровски“. На 22 мај 1841 година, одобрувајќи ја резолуцијата на Конзисторијата, Смарагд наредува „локалниот декан да му достави рачно напишана потврда од секстонот Торански целосно задоволно со неговиот свештеник Грандоровски; и така што другите свештеници не се осмелуваат да користат секстони за нивната ниска работа, без приговор на церемонијата на нивна штета. тогаш свештеникот Грандоровски за горенаведените угнетувачки дејствија за секстонот Торански треба да биде објавен во областа Богодуховски“. Случај Харков дух. Consistory 1840 бр.235; На 9 јули, Смарагд нареди: „обичајот да се пече просфора од свештениците треба веднаш да се уништи каде и да постои“, а на 18 ноември тој потврди: „треба да се обидеме постепено да го воведуваме печењето просфори од чесни вдовици и девојки од единствениот духовен ранг и, ако е можно, преку кои ќе се запази правилниот ред и ќе им се дозволи одржување на некои девојки од вдовицата. исто толку товар за старателството како што се сега“. Исто. 1840 бр. 4 од 18 декември 1841 година: „парохијаните на Нижне-Бараниковски кои поднесоа молби до мене лично се обврзани да потпишат во Конзисторијата дека парохијаните што им ја довериле петицијата сигурно ќе изградат куќи со стражарница за свештенството“. Исто. 1840 бр. 42 од 12 март 1841 година: „... преку деканот е пристојно да му се соопшти на земјопоседникот или неговиот управител дека ако не се обидат да го задоволат локалното свештенство со содржината, па дури и од новиот свештеник ќе биде примено слична жалба за сиромаштијата што ја претрпеле претходните свештеници во црквата Волохов, тогаш целата нејзина црква да биде затворена: парохијани во соседната парохија“. Исто. 1840 бр. 104 на барање на земјопоседниците А. Штенгер и Е. Иловаискаја за осветувањето на црквата Бељавскаја што ја изградиле во селото, резолуција од 11 декември 1841 година: „иако на подносителите требало да им биде одбиено посветувањето на споменатата црква поради фактот што нејзиното украсување сè уште не е завршено и затоа што земјиштето под црквата не е разграничено со законски поредок и правилни пропорции и градби не се предвидени; Почитувајќи го нивното сегашно барање, а најмногу почитувајќи ги духовните потреби и тешкотии на парохијаните, а и поради тоа што во тековното зимско време е невозможно да се премерат земјиштата, а земјопоседниците не го негираат задоволувањето на сите потреби на свештенството и свештенството, ја благословувам оваа црква да ја освети оваа црква според нејзините обреди, но господа. до земјопоседниците со прелиминарна најава дека ако нивната црква, во погодно време, биде доизградена со соодветен сјај, а на свештенството не им се обезбедат куќи и легализиран дополнителен дел од земјиштето: тогаш, според жалбата за оваа парабола, новоизградената црква ќе биде затворена, со забрана за богослужба во неа додека не се доврши разграничувањето на земјиштето. тоа.” Исто. 1840 Бр. потполковник Мазуровскаја“. Случај Харков дух. Конзисторијата бр. 76 од 1840 година, во резолуцијата од 29 октомври, Смарагд препорачува црквата во населбата Белка да се реконструира, ако е можно, „со сумата донирана од парохијаните, без да се допираат парите од чантата“. Исто. 1840 Бр.53 по повод кражба на црковни пари во црквата Посредник во село Камени предградие поради невнимателно складирање, пропишано е оградување на црковните магацини и сите црковни отвори, како што се: врати, прозорци и капаци на ковчези и кутии. Исто. 1841 Бр. 35: издадена е книга за петиција за изградба на црквата Никола во населбата Болшаја Писаревка, но за собирачите „да не талкаат низ градот Харков за време на претстојниот саем“. Исто. 1840 Бр. 27 потсетува на строгите должности на свештенството во врска со неизнудата. Исто. 1840 Бр. 136: свештеник Константинов, кој зел 105 рубли за свадбата. 22 1/5 коп. Конзисторијата казни со 50 рубли, но Смарагд ја намали на 25 рубли. „поради лошата година“. Исто. 1840 Бр. 28 септември – 28 октомври: Секстон А. Василковски е префрлен од Кантакузовка во Ахтирка „со надеж дека со неговиот роднина протоереј Котљаревски тој побрзо ќе се подобри во предметите за свештенството“. Исто. 1840 Бр. 73 за ѓаконот Дмитриев, резолуција од 4 јуни: „Нејзиното свештеничко место Бранцовски е наследно, кое секако мора да премине од татко на син“. Видете ја и фуснотата бр. 140. . Исто. 1840 Бр. 45 за ѓаконот Н. Безпалов, кој побарал да го посети својот татко во селото Василиевка, одбивајќи во врска со „правилата на духовните прописи“. Случај Харков дух. Конзистерија од 1840 година бр.36 на барање на свештеникот. Н. Исто. 1840 бр.162; „Известете му на Должански (псалмистот кој се пријавил за ѓаконско место) да се појави за неговото ракополагање за ѓакон каде било, само со одобрение од парохијаните. Исто. 1840 бр. 8 за секстонот I. Логинов. Исто. 1840 бр. 12: „без желба на парохијаните (на Белополија) да ги избркаат од црквата „Преображение“ (на која одамна припаѓаат) во катедралната црква, исто така, се препознава како незгодна и непријатна за нивната совест и религиозни чувства“. Исто. 1840 15 октомври на барање на секстон П. Малиновски за преселба. 1840 17 септември - 1841 13 февруари (бр. 87–110) за свештеникот. М. Силвански, кому му е дозволено „да бара друго место каде што парохијаните сакаат да го примат“. 1840 Бр. 33: „Дајте ѝ слобода на парохијата Хрушчов-Никитов да избере за себе најсигурен службеник“. Исто. 1840 Бр. 53: „да се определи поп Корочански посакуван од парохијаните (на населбата Боромли“). Во резолуцијата од 31 октомври 1841 година за дефиницијата за свештеник. П. Маслова во селото Новаја Рјабина - шест месеци, за потоа да поднесе одобрение од парохијаните и свештенството. Исто. 1840 9 декември (бр. 185): секстон В. Глаголев... „да му се издаде карта за три месеци за да се најде место во парохија во која парохијаните сакаат да го примат и да дадат одобрение за оваа тема“. 1841 Бр. 16: Ѓакон Труфанов „да побара од Вознесениското свештенство и парохијани дали сакаат да го имаат во нивната парохија, на свештено работно место, што е целосно по нивна волја“. 1841 бр.74: свештеник. В. Виноградов, назначен во Черјомушковската теолошка црква на шест месеци, дека „во наведениот период се обврзува да заработи и да приложи (Смарагда) одобрение од земјопоседникот, парохијаните и свештенството, заверено од деканот“. 1841 Бр. 46 за напуштање на надброен свештеник. Дмитриев во црквата Бранцов праша: „Дали локалните земјопоседници и парохијани сакаат да го имаат за свој парохиски свештеник?“ Случај Харков дух. Конзистерија од 1842 година, 9 јануари - 5 ноември, каде што Смарагд на 9 јануари го пропишал Духот на член на Богодуховски. Одборот на о. Покровски темелно да ја истражи жалбата на сопственикот на земјиштето, втор поручник Н.П. Карпов за непристојните постапки на свештеникот. село Купиевахи Јоан Малижиновски. Исто. 1840 Бр. 31, каде што Смарагд се согласува да го промовира А. Силвански во свештенство, „но не и во Славгородок, за што генералот Корсакова сака да најде друг свештеник“. Исто. 1841 бр. 264, каде што на 25 август Смарагд му објавил на бездомникот ѓакон П. Понијатовски дека „без одобрение на локалниот земјопоседник, генерал Дунина, тој не може да биде ставен за ѓакон во следната. Стараја Водолага“, но Марја Димитриевна Дунина, навистина, „некого повеќе вредела почит и не се насладувал на целата провинција). почит“ (види † Архиепископ Филарет, Историски и статистички опис на Харковската епархија, оддел II, Москва 1857 година, колона 325 ff.). Исто. 1841 бр. 46, каде што постои таков однос Смарагда од 19 март упатено до командантот на корпусот на резервната коњаница, генерал-полковник Вл. Чарлс. Сиверс: „Поради најпочитуваниот став на Вашата Екселенција од 21 февруари бр. 614 во врска со ракополагањето на ѓакон Теофилакт Полницки за свештеник на населбата Сухарева во црквата Николај, која се наоѓа во 2-та коњаничка област на украинската воена населба, ако се покаже дека е достојна чест на Вашето Екселенцие. Испитувач, а потоа и јас лично, го тестирав овој ѓакон во неговите знаења за сите предмети поврзани со свештеничкиот чин и титулата, и, за жал, го најдов многу слаб во знаењето и разбирањето на тие предмети, бидејќи учеше само во околиската школа, а воопшто не може да ги објасни теолошките вистини и учењето на религијата. Управниот синод забранува ракополагање на таквите луѓе во свештенство, а нивното ракополагање е општо дозволено; на Харковскиот колегиум, околу 70 студенти го завршуваат курсот за теолошко учење: тогаш јас, овој пат, ѓакон Полницки, му го одбив свештенството до соодветното, како што треба, подобрување“. Понатаму, се предлага Сиверс или „да избере презвитер кој е учител и има завршено курс по теолошко учење“, или „да ѝ довери на Смарагда да избере свештеник со такви квалитети што се потребни за достојно извршување на свештеничките должности“. Исто. 1841 бр. 25; овде, во резолуцијата од 3 октомври, на барање на секстонот М. Раевски да го пресели во Беловодск, Смарагд, меѓу другото, пишува: „корекцијата на секстонската положба од страна на стабилните чувари, како најблиску до престолот Господов и до светите Христови тајни, сметам дека е спротивно на наредбата на управителот на црквата Св. има намера да ја замени положбата на секстон со министри за одгледување коњи“. Случај Харков дух. Consistory 1840 бр.73; на барање на парохијаните на Бранцов во корист на ѓаконот Дмитриев, кому веќе му беше одбиено свештеничкото место по неговиот татко (види фуснота бр. 137...), Смарагд на 30 септември напишал: „по последователното доделување на свештеничкото место Бранцов на студентот на Богословскиот Прокопје, барајќи го да го одбијат нивниот аптеки во Прокопје“. Исто. 1840 бр. 48; во случајот со префрлањето на ѓаконот Е. Праведников на свештеникот на селото Бурлеја, Смарагд на 5 ноември му забележал на Конзисторијата: „Одобрувањето од земјопоседниците кои го навредуваат свештеникот при користењето на црковното земјиште е незначително и непочитувачко“. Исто. 1841 бр. 295 во случајот на изборот на повереници во Успението во Харков, Смарагд на 19 август „Членовите на катедралата изјавија дека поверениците првенствено треба да бидат избрани за да добијат доброволна милостина од христољубиви донатори. основа, од самите членови на Советот, со дозвола секој пат од Епархискиот епископ“. Исто. 1840 16 септември – 11 април 1841 година (бр. 1–348); за трговецот од Купјанск Афиногенов, кој ја одбил понудата повторно да го избере за црковен старешина за Посредничката катедрална црква, Смарагд на 25 февруари 1841 година. Пастири, за кои Самиот Спасител во Своето Евангелие рекол: „Слушајте ве; Тој Ме слуша“ (Лука 10:16). Исто. 1840 бр. 252 за забранетиот свештеник. А. Городницки, кому „дозволено е да ја слави литургијата еднаш годишно, без опасност поврзана со неговата физичка и морална состојба“, а под одговорност на деканот. Исто. 1841 бр.174 за забранетиот свештеник. Северен Салаев, кој побара за спас на душата да му биде дозволено да врши свештенички служби само за време на сите четири годишни пости. Истото го забележал Смарагд и во другите епархии. Значи, во Могилев за свештеник. Аввакум Цеханович, кој страдаше од епилепсија, тој почина на 23 февруари 1839 година. ја даде следната резолуција: „Немам извештаи за овој човек, без кој, како и без долгорочен и трудољубив тест на неговиот живот и здравје и без несомнена потврда за неговата соодветност за свештеничката функција, невозможно е да му биде дозволено да служи како свештеник“, тогаш на 30 мај (очигледно, поради важноста на неговата сопруга, која сега е прогласена за свештеник, кој сега е прогласен за свештеник. сопруг) Смарагд напишал: „Без многу долгорочно судење и без целосно напуштање на пијанството до самиот крај, не може да се дозволи барател за служба...; да му укаже на локалниот декан дека, откако внимателно ќе го провери неговиот сегашен начин на живот, треба да ми биде известен во исто време кога ќе ме извести дали сега треба да има лепливост, од секој два месеца до месечна епидемија. со сета правичност за неговото однесување и здравје, за што деканот треба да врши локален доверлив и таен надзор над него, за да може да се дознае вистинската вистина во овој случај“. Случај Харков дух. Конзисторијата бр. 132 од 1840 година дозволи хорот да се прошири во црквата во селото Кораванское „со сета можна пристојност и украс“. Исто. 1841 бр. 47, на барање на свештенството и парохијаните на храмот Благовештение во населбата Зориковка, Смарагд на 28 февруари напишал: „Според мене, најдобро е да се обнови стариот, древен иконостас, на кој има лицата на сите свети светци, зашто таквата статуа е посоодветна и соодветствува на иконоста на црквата. новоформираниот план на иконостасот претставен овде може да се прифати само од потреба, кога, т.е., стариот иконостас воопшто не би бил соодветен за обновување поради некоја причина, а згора на тоа, со ограничувањето што го означува мојата рака на самиот план“. Исто. 1840 бр. 4, каде што на 12 јули Смарагд „дозволува иконостасот (во црквата на фармата Нижне-Баранникова) да се постави според планот... со исклучок, сепак, што на врвот на иконостасот нема резбани слики, туку има само еден иконопис низ целиот иконостас. Исто. 1840 Бр. 76 Резолуција од 29 октомври: „... Што се однесува до бараната настрешница над тронот, не ја благословувам, бидејќи наместо очекуваната убавина, може да го направи олтарот (црквата во населбата Белки) темен и тесен, а за да се избегне прашина на престолот, треба да имате пространа покривка што ќе ги покрива олтарот од двете страни, како и сите други конзерви од двете страни; над црковните жртвеници, особено што овде се направени многу грубо и невкусно“. Случај Харков дух. Конзисторија во резолуцијата од 14 март 1841 година за петицијата на В. Белогорски за секстонска позиција во селото Купиеваха, за која Смарагд добил информација дека некои „девојки заедно со мажи“ пеат таму во хорот, зошто ја испрашувал Конзисторијата ако на друго место имало таква непристојност. Исто. 1840 Бр. 133 за неовластено погребување на роднини во градините. Исто. 1840 бр.413 според извештајот на деканот прот. И. Николаевски за забавите што некогаш ги правеле паганите во чест на идолот на Купала, Смарагд наредува на 26 ноември кружно да го праша свештенството на епархијата Харков дали такви пагански прослави се одржуваат на друго место. Исто. 1840 бр.176; Смарагд одбива да основа молитвен дом за свештенството и парохијаните од населбата Петропавловка, а потоа инсистира на целосно реновирање на дотраената црква, каде што дозволува служба само 1,5 година. Исто. 1840 бр.235; дозволувајќи да продолжи изградбата на споредните параклиси кај црквата Посредник во населбата Олшаној, Смарагд на 9 јули нареди: „Деканот треба да истражува во сите материјали и работа, како и во наддавањето и условите за нив, и детално да ми извести за сè“. Исто. 1840 бр.447; со резолуција од 26 ноември, „Декнот (4 области на округот Старобелски) Раздолски (за неговиот извештај) Смарагд наредува да го информира: а) под чија јурисдикција се овие расколници; б) колку души има во секоја од назначените населби; в) дали е потребна помош од граѓанските власти; Се очекува дел од овој декан да биде најкорисен во оваа работа, покрај веќе преземените кротки евангелски убедувања?“ Исто. 1841 бр. 37 во резолуцијата од 24 февруари: „Боровската парохија е заразена со расколници и затоа бара посебна доверливост од страна на локалното свештенство“. Види фуснота бр. 155. . ), зошто на 4 ноември 1841 година Смарагд наредил (исто 1841 бр. 11): „на Бороваја, каде што подносителот (свештеникот Ф. Приходин: види фусноти бр. 41, 43...) пиел на штета на Православната црква, меѓу неспокојот и немоќен. На извештајот на Старобелски, Дух. Табла за фатениот расколнички свештеник Смарагд, 5 мај 1841 година наредува „веднаш, онаму каде што е соодветно, да се пријави и да се побара известување: каков е напредокот во овој случај и што е направено со фатениот расколнички свештеник“, а против зборовите „Стари верници“, „Стари верници“, бискупот напишал „расколник“, „расколник“, го исправил „свештеникот“ во „свештеник“, а во врска со војникот, „преку пензионерот“: локалното свештенство: зашто не треба да има поделба меѓу пензионираните војници, кои со закон се обврзани да ги бричат брадите“. Случај Харков дух. Конзисторија од 1841 година бр. неопходно да се побара додаток од благајната за него, што беше предвидено со декретот на Свети Синод за сиромашните свештеници префрлени во парохии заразени со расколници?. ср. фуснота бр.154. . Исто. 1841 бр.74; за свештеникот Во В. Виноград, доделен во селото Черемушноје, Смарагд го поканува Конзисторијата да размисли „дали не треба да му даде никаков дел од приходот на поранешниот изнемоштен Черемушински свештеник Александров“. Исто. 1840 бр. 135–367; на барање за помош од сопругата на секстонот Елена Попова, чиј сопруг беше изведен на суд и беше во затвор, а таа и нејзините деца беа во сиромаштија, Смарагд на 16 октомври му нареди на „Конзисторијата веднаш да ја разгледа оваа петиција, упатувајќи му на членот на Старателството, свештеникот Малиновски, да ги облече овластувањата на подносителот на барањето за овластувањата на подносителот на барањето. Старателство“. Исто. 1840 59; за ќерката на свештеникот Недригаилов Сер. Смарагд долго време бил поставен кај Антонова најпрвин за свештеник, а потоа и за ѓакон. Исто. 1840 Бр. 218 дека А. Васјутински, кој бил ракоположен за ѓакон во катедралата Волчански на местото на неговиот свекор Е. Веселовски, ја поддржувал девојката, ќерката на вториот, како негов издржувач. Случај Харков дух. 101, резолуција од 21 јануари 1841 г. Исто. 1840, бр. 115 Резолуција од 30 декември: На ужалената вдовица на секстонот М. Брајловскаја „да ѝ се даде паушален износ од старателството за основање домаќинство распределени 50 рубли. и да го извести Одборот на колегиумот за прифаќањето на нејзиниот син за целосна, владина поддршка. И потоа да ја даде одговорноста за доделување на локалната поддршка позиција на путер-пекарница, од која можела да добива награди од црквата и нејзините парохијани и на овој домашен начин би можела да си ја подобри состојбата“. Исто. 1840 бр. 119 петиција до главниот обвинител за ослободување на сто рубли. за одржување на состојбата на свештеникот. М. Гнедич. оштетени од пожар. Исто. 1840 бр. 380 околу 768 рубли. 1977 копејки, потрошени по смртта на Мелетиј поради „грешката на конзисторијата“, која му верувала на управителот на Епископскиот дом, јеромонах Јов (види фуснота бр. 166...). За поплаки за ова, видете на истото. 1840 Бр.227 во резолуцијата од 27 април 1841 година за враќање на 339 рубли. 11 3/7 коп. позајмени за трчање при обиколка на епархијата; 1841 Бр. 402 за ослободување на владичкиот дом од придонесот во Градската дума од интерес и проценки за два дуќани кои ѝ припаѓаат. А наследникот на Смарагдов, Инокенти (Борисов), на 6 март 1842 година, побарал помош од Архискиот дом на Харков, за што види во Синодалната архива, досието на Канцеларијата на главниот обвинител на Светиот синод бр. 28.672. Случај Харков дух. Конзистерија од 1840 година бр.448. Исто. 1840 Бр. 339 за јеромонасите Јов (види фуснота бр. 163...) Александар, кој ја дал под закуп земјата на Епископскиот дом без знаење на нивните претпоставени, за што казната на Конзисторијата на Смарагд е намалена за половина. 600 рубли. додели. Дополнителните што отидоа кај Мелетиј повеќе не беа именувани и дадени на Смарагада, зошто на 30 ноември 1841 година тој му пишува на грофот Н.А. за горенаведените 600 рубли да му бидат дадени. Асс. (168 рубли 60 копејки) за 1841 година и за сите идни години, од 2 јануари 1842 година, има забелешка дека по повод трансферот на подносителот на барањето во Астрахан било прифатено да се забележи. Севкупно, харковскиот бискуп добил 11.078 рубли во 1840 година. 90 копејки газ., односно 3.165 рубли. 40 к. cep., а во 1841 година од тука беа одземени 171 рубли. 43 к. сер. дополнителни, доделени на Мелетиј, зошто сега беше само 2.996 рубли. 80 к. глав. Видете за ова во Синодалната архива, предмет на Канцеларијата на главниот обвинител на Светиот синод бр. 28.782. Видете Харков дух. Конзистентен случај од 1840 година бр. 383, каде што има ракописен предлог од 31 јули од последната Смарагда да се поканат 10 цркви да ги произведат наведените работи, барем до 1841 година, за крајно недоволната жртвуваност на Епископскиот дом, „ако е можно, за доброволни дарови од Христос, тогаш е дозволено да се користат доброволни донации, но од страна на љубовта: ова свето и за сите Епархијата има корисна потреба од неколку црковни парични средства“; биле купени сите посакувани предмети и по наредба на Смарагд биле ставени во пописот на епископската сакристија, а на Светиот синод му биле доставени големи донации. Исто. 1841 бр. 398 за заостанатите долгови натрупани од Градската Дума за изградбата на катедралата. Видете о. Т.И. Буткевич, Историски и статистички опис на Харковската катедрала на Успение катедрала, стр. 139, каде што е објавено дека Смарагд наредил не само да продолжи да издава бенефиции за домување на жителите на катедралата, туку и да го одреди по стапка - наместо 2.500 рубли. на 8.750 руб. банкноти. Случај Харков дух. Конзистерија од 1840 година бр. 390 за јеромонахот Власие, кој бил разрешен од Епископскиот дом во Старохарковскиот манастир, кој имал непријателски односи со јеромонахот Сергиј. Исто. 1841 бр.396; Задоволувајќи го барањето на јеромонахот Сергиј, на 14 април Смарагд го назначил својот куќен о. Јеротеј, на кого му ги пренесува манастирите и од игуменот Адријан, бидејќи не ги исполнува § 31 од Деканатските упатства за посета на потчинетите манастири и известување за тоа до епархиските власти. Видете I.O. Самоилович, Референтна книга за Харковската епархија (Харков 1904), стр. 9–10: „Пресветениот Смарагд го остави зад себе споменот на директен и отворен архипастир; тој високо го ценеше свештенството и беше свесен за неговите заслуги; не сакаше да се поклонува пред никого, но секогаш енергично ги бранеше судиите на своите права; конзистентен, но почесто ги завршувал предметите во својот суд - понекогаш, сепак, во прилично оригинална форма“ (која, барем на пример?). Види „Рјазански епархиски весник“ 1896 бр. 16, стр. 557; 560. А.И. Малевич известува (во „Могилевски епархиски весник“ од 1909 година, бр. 19, стр. 708, и во книгата „Могилева епархија“, том I, број II, дел 2, стр. 171) дека „во Харков Смарагд бил избран за почесен член на локалниот универзитет“. Види „Астрахански епархиски весник“ 1895 бр. 15, стр. 394. Видете ги фуснотите бр. 35–38 и нивниот текст. . Види „Рјазански епархиски весник“ 1896 бр. 16, стр. 557. Видете ги писмата од М. Филарет до Смарагда во „Читања во друштвото на љубителите на духовното просветлување“ 1870 година, книга. XII, стр. 40. Види „Рјазански епархиски весник“ 1896 бр. 16, стр. 557; Сре и страна 558. ср. на оваа приказна, која † Прот. Н.К. Смирнов известува (во „Странник“ 1888, бр. 2, стр. 437–438) од зборовите на протоѓаконот А.А. Червоњецки, кој служел во Харков во епископскиот хор во Смарагда. „Во еден многу свечен ден во дневната соба на вториот, тие зборуваа за нови гласини од Санкт Петербург (дека варшавскиот архиепископ Антониј Рафалски ќе биде митрополит на Санкт Петербург). Владика (Смарагд) го слушаше разговорот и ја вметна следнава забелешка: „Да, тоа значи дека ќе бидам долго време со тебе. Варшава ќе има предност - ќе ме испратат некаде во Сибир!“ - „Зошто е тоа, Владика? „Но, ова е мојот кум!“ Владиката не го објасни терминот што го употреби, но многумина претпоставуваа дека зборот кум е употребен токму во популарната смисла во која нарекуваат некого казнет или обесчестен - генерално одржа лекција. Потоа, еден од присутните на состанокот ја објасни загатката, раскажувајќи ја приказната за првото запознавање на Смарагд со Ентони. Св. Смарагд го сметаше образовниот дел од семинаријата добар, но економски му остави тежок впечаток; и најпрво, откако ја посети мензата Бурсат и ја проба храната, тој, во својата природна суровост, го изговори следниов суд: „семинаристите гладуваат, но домашната помошничка се чини дека е многу нахранета“ и во исто време го впери стапот кон о. економијата. Оваа куќна помошничка беше никој друг туку истакнатиот свештеник Рафалски, кој подоцна достигна високи чинови... Но, предвидувањето на Смарагд се оствари многу порано (пред Антониј да стане митрополит на Санкт Петербург): тој беше префрлен од Харков во Астрахан кај митрополитот Серафим, а под Антониј беше префрлен од Астрахан во Ориол и беше повикан во Санкт Петербург за да присуствува на Светиот синод. Види „Рјазански епархиски весник“ 1896 бр. 16, стр. 557–558. Видете го писмото на М. Филарет до Смарагд од 25 април 1842 година во „Читања во општеството на љубителите на духовното просветлување“ 1870 година, кн. XII, стр. 40. Ако ова беше случај со погребот на А.Ја. Захаржевски, потоа види за ова погоре, фуснота бр. 25 и текстот кон неа, а треба да се забележи дека Смарагд не можел да има некоја посебна наклонетост кон својот зет В.Д. Задонски, затоа што на крајот на 1840 година не му го знаев името и патронимот; видете го случајот Харков Дух. Конзистерија од 1840 година, 16 август - 18 ноември, каде што на нацртот на ставот на Задонски со обраќањето „Мластиот суверен“ до него, Смарагд напишал: „Би било неопходно да се дознае кое е името и покровителството на овој генерал, и како да се наслови на почетокот, а таквите титули, како што веќе забележав, сега се тајни и тајни, а сега се јавуваат кај г. (со исклучок на целосните генерали)“. Друг сличен пример, исто така, зборува за претпазливата исправност на Смарагд во такви случаи и убедува во лажноста на непристојните гласини. Генералниот гувернер Н.А. Долгоруков, 5 јануари 1841 година, Смарагд го побарал починатиот претседател на благородништвото Г.Н. Рахманов (види фуснота бр. 28): „во очекување на добивањето на највисоката дозвола за тоа, дозвола за подготовка на гроб во населбата Великиј Бобрик во капелата на новоизградената црква Рахманов“. Потоа следеше следната резолуција на 6 јануари: „Да се наложи на свештенството Бобриковски, за да не се мешаат со управителот на имотот на г-дин Рахманов, да подготват за овој случај гроб во парохијата на новоизградената камена црква таму, за погребување на телото на г. Рахманов, кога ќе биде пренесено од Москва. Што се однесува до барањето на господинот генерален гувернер телото на Рахманов, до времето на погребот, да се чува во локалната куќна црква: ова барање не може да се исполни со силата на постојниот декрет, според кој не се наредува мртвите тела да се чуваат во црквите повеќе од еден ден; и затоа управителот на имотот на г-дин Рахманов мора да организира така што до времето на погребот, ова тело да биде зачувано или во семејната крипта или под стража во истата недовршена црква во која треба да биде погребано. Меѓутоа, во однос на самиот погреб, свештенството Бобриковски може да очекува втора наредба од епархиските власти“. Видете го случајот Харков Дух. 60. По двата наведени примери, тешко е разумно да се претпостави дека Смарагд дозволувал злоупотреби во такви случаи. Не ја објаснува мистеријата за трансферот на Смарагдов од Харков во Астрахан и о. Јеротеј, во „Мемоарите“ (л. 34–36 стих) од кои го читаме следново: „Клеветата на С.П. Бург, колку и да беа моќни, се покажа како клевета: „Епископот беше чист во совеста“. Но, без разлика колку добрата природа на Харковците се грижеше да го увери нивниот архипастир, таа лежеше уште посилно врз срцето на светителот (зашто тажните околности речиси секогаш го придружуваа животот на Неговото Високопреосвештенство Смарагд во Харков). И, конечно, праведниот Господ се удостои да го погледне трпението на Архипастирот и му приреди нов превод на епископот, по една година и седум месеци од неговото жално Архипастирство во Харков. Но, пред да се случи овој превод или, можеби, во оние часови кога никој сè уште не размислувал за преводот, ме следеше чудна, мистериозна неприродна или, ќе кажам повеќе, случка, иако не е поврзана со моите вистински „Мемоари“ - инцидент што го припишувам на дејството на злите духовни сили, веројатно по Божја дозвола, што доведе и клеветата на Господа во сите околности, и во овој момент. Во Харков служел (живеел) извесен К-в (Г. К-пов), лишен од монаштво и свештенство, кој некогаш бил игумен ... на Светиот духовен манастир (Новосилски) и чувар на Богословските школи, кој тврдел дека е сродство со пречесниот I-v, кој некогаш бил [обискуп на В. 1841 – 31 декември 1842 година) Инокенти Борисов]). По сеноќното бдение во епископската црква Харковскиот крст, што се одржа пред недела на 22 декември (21) 1841 година, К-в дојде во мојата ќелија со прашање: „Дали ја слушнавте веста?“ „Не сум слушнал ништо“, реков. „Архиепископот Астрахански Стефан почина на 19 овој месец“, продолжи К-в. „Можеби“, реков, „но ова не може да се каже како сигурно“. (Мора да се запомни дека во тоа време немаше телеграфи, железници или други подобрени средства за комуникација, особено меѓу Астрахан, Санкт Петербург и Харков.) „И ве уверувам“, продолжи К-в, „и ќе додадам дека архиепископот Смарагд веќе е назначен да биде преместен во Астрахан, а неговото Високопреосвештенство од Вологда е назначено во Харков“. Оваа недоследност во разговорот ме натера крајно да се загрижи (вознемири), и почнав многу едноставно да ја побивам веста. Од Астрахан до Харков е околу 1.300 версти; а поштата, особено во тоа време, не можеше да стигне од Астрахан до Харков за три или четири дена. „Но, да претпоставиме“, велам јас, „вестите од Астрахан ќе стигнат до Харков за смртта на пречесниот Стефан: но до сега (21 декември) не можеше да стигне до Санкт Петербург на 2.000 милји; а особено за толку кратко време поштата не можеше да помине низ Санкт Петербург. „И ве уверувам во вистинитоста на оваа вест“, потврди К-в. „Како може Светиот Синод веднаш, така да се каже, да ја донесе својата одлука за префрлање на Неговото Високопреосвештенство Смарагд во Астрахан и затоа да побара одобрување од Севишниот суверен цар за таков предлог, иако тоа можеби е можно; и по која судбина може да стигне оваа вест, три дена подоцна, по смртта на архиепископот Стефан? – реков огорчено. K-v застана на своето место. Не се осмелив да го вознемирувам Владика за ова, навистина, во тоа време апсурден, или барем ненавремен разговор. Но, какво е изненадувањето кога, три недели подоцна, беше примен декрет од Светиот управен синод за назначување на Неговото Високопреосвештенство Смарагд во Астраханската столица! Високопреосвештенството, очигледно, ништо не загуби од овој потег, но беше крајно навреден *), предзнаење и опипливо ја почувствува новата сила и противење на Г.П., кој, може да се каже, си поигруваше со судбината на Светителот од времето на префрлањето на Неговото Високопреосвештенство од Могилев во Харков**). И под претпоставка дека таквата немирна служба е исто што и „одење против житото“ (Дела 9:5, 26:14), архипастирот решил да ја напушти службата и да живее во осаменост, особено ревносните посетители на господата. На владиката му се слошило од срам. Меѓутоа, откако некако се опорави, и иако тешко се смири, со Бога, отиде во Астрахан, каде што пристигна на 18 февруари 1842 година. Во однос на погоре споменатиот К-пов, мора да се мисли дека ова е поранешниот игумен на Новосилскиот манастир Августин, Орловец по раѓање, роден околу 1785 година, тој во светот се викал Алексеј Иларионов Кутепов. Откако дипломирал на семинаријата Орјол по филозофија, од 7 мај 1808 година тој бил ѓакон на црквата „Преображение“ во Ориол, но набрзо останал вдовец и во 1809 година повторно влегол во Семинаријата за да го заврши целиот курс, а местото на ѓаконот било наведено кај него до 1810 година, а потоа бил назначен за учител во Орјол. семинаријата (сп. и † проф. Н.И. Барсов, Материјали за биографијата на Инокенти Борисов I, Санкт Петербург, 1884, стр. 18); во 1813 година се замонашил со името Августин; во 1816 година бил преместен во Московската епархија, а оттаму во Тула, каде што на 9 септември 1816 година бил назначен (наместо отпуштениот Мојсеј) за градител на Новосилскиот манастир и, на позицијата ректор, чувар на Новосилското богословско училиште; На 17 ноември 1817 година бил унапреден во игумен. За неговиот труд и материјалните жртви во основањето на подредени училишта, во 1824 година бил награден со златен пекторален крст и добил благодарност од Комисијата на богословските училишта. Но, во 1830 г Семинарискиот одбор започна случај за проневера на училишните средства од страна на Августин, но тој покажа упорност и - отпуштен од училишната служба - одби да послуша и не му ги предаде износите на назначениот наследник, јеромонах Јосиф, а тој самиот го бараше Духот од Комисијата. Училиштата за нивните трошоци се 17.000 рубли. Во врска со тоа, се појавија обвинувања за „срамно пијанство, коцкање и навреда на светиот храм“. Затоа, во 1834 година (24 септември – 17 октомври) о. Августин бил лишен од свештенството и монашкиот чин. Неговата понатамошна судбина е непозната - освен што некако завршил во Харков во раните четириесетти години. Видете за него во написот „Новосилско богословско училиште“ во „Тулски епархиски весник“ од 1859 година, бр. 3, стр. 73–74 (иако наместо последниот број, таму е отпечатен 90). Свештеник Григориј Алферев, Богословско училиште Ефремов исто. 1908 Бр. 44–45, официјален дел, стр. 550–552. Свештеникот Јоан Нечаев, За теолошките училишта на Тулската епархија исто. 1911 Бр. 1–2, официјален дел, стр. 20, 21, 22–23. † Еп. Никодим (Казанцев), Мојот прв живот и инспекција во семинаријата во Тула исто. 1911 бр. Августин (откако ја скрати косата) живееше како скитник во Харков и тука го заврши својот живот“. Белешки на десниот пречесен Никодим (Казанцев), епископ Јенисејски и Краснојарски, II дел во издание † А.А. Титов во „Душно читање“ 1911 година, бр. 10, стр. 136: „Хегуменот Августин изгуби сè, дури и монаштвото; За малку ќе завршев како војник. Тоа е ужасно. И се чини дека има малку видливи големи злосторства. Неговото одолговлекување со некоја жена и доцнењето на неговата шестмесечна плата за училиштата - тоа се две работи што ги знам“. † Π.M. Строев, Списоци на архиереи и игумени на манастирите на руските цркви, Санкт Петербург. 1877, stlb. 796. Писма од М. Филарет до Филарет Гумиљовски, Москва 1884 стр. 8–9 и прибл. 7 и во „Прилози кон делата на свети отци“ 1883 година, кн. IV, стр. 665–667 и прибл. 7. Свештенски весник за црквата Преображение во Орел за 1809–1811 година. Според пописот на Духот Тула. Конзисторијата наведува случај кој започнал на 10 февруари 1831 година и завршил на 13 декември 1838 година, во врска со лишувањето на о. Августин на светите редови и монаштво и неговото испраќање до Покраинскиот одбор. Во Синодалната архива, досиеја на Комисијата на богословските училишта бр. 1.856; 2.024; 3.713; 4.841; 6.088 и 9.133 (види и според нивниот Инвентар, Санкт Петербург 1910, стр. 184, 193–194, 283, 351, 424, 596). *) На л. 111. „Спомени“ о. Јеротеј пишува: „Кога беше примена декретот за трансфер на Неговото Високопреосвештенство Смарагд од Харков во Астрахан, Неговото Високопреосвештенство беше многу вознемирено“. **) Се разбира, зборуваме за главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А. Јеротеј (во неговите „Мемоари“ на л. 104) во 1843 година, кога „наложувајќи му на вториот да ги пријави своите пари (15 илјади рубли. Сер.) во Сефот на трезорот за зголемување од каматата, тој рече: „Во Харков сакав да направам експеримент; а сега го праќам и останатото што е навремено собрано, за секој случај, за да си го осигурам животот кој од ден на ден слабее и се исцрпува; но нема надеж за услуга: и сè зависи, како што гледате, од кој било поединец...“, односно најмногу се жалеше на судирите Могилев и Харков (за Г.П.)“. ср. за односот на Смарагд со шефот на покраината Харков (од 12 ноември 1840 до 20 февруари 1849 година) Сергеј Николаевич Муханов во нашето „Христијанско читање“ 1911 година, бр. 7–8, стр. 1911), стр. 54–55. Види „Рјазански епархиски весник“ 1896 бр. 16, стр. 557, 558. Грофот Н.А., тешко дека е искрен. Пратасов и напиша на Смарагда на 7 јануари 1842 година: „Имам чест да те поздравам, милостив суверене и архипастире, со ова кралско назначување на местото повисоко од она што досега го заземавте, посакувам со сето мое срце Семоќниот да ви даде сила да ја извршите работата неопходна за организацијата на Вашето Високопреосвештенство на Диок“. Види во Синодалната архива, досие на Канцеларијата на главниот обвинител на Светиот синод бр. 28.672, л. 8. Види „Читања во друштвото на љубителите на духовното просветлување“ 1870 година, книга. XII, стр. 40, 41.