მისი უწმინდესობა სმარაგდი (კრიჟანოვსკი) ხარკოვის საყდარში

ასე რომ, ყველაფერი განზე გადაიდო სმარაგდის ხანგრძლივი ყოფნის სასარგებლოდ მოგილევში, სადაც ის "ძალიან შეჩვეული იყო", რადგან "აქ ყველაფერი სასიამოვნო იყო მისთვის და შეესაბამებოდა მის გარეგნულ და სულიერ გრძნობებს" 1 . თუმცა, ეს სხვაგვარად მოხდა ჯერ კიდევ სმარაგდის მოგილევის სამღვდელოების მესამე წლის გასვლამდე, რომელიც 1840 წლის 6 აპრილს გადაიყვანეს ხარკოვში გარდაცვლილი († 1840 წლის 29 თებერვალი) არქიეპისკოპოსი მელეტი ლეონტოვიჩი, რომელიც ერთხელ გადაიყვანეს თავის ინსპექტორად აკადემიაში. ეს იყო სიურპრიზი 2 და, შესაბამისად, მოტივირებული იყო გარკვეული გირაო მიზეზებით. მართალია, მეტ. ფილარეტი აღნიშნავდა „მენეჯმენტის უფრო მაღალ მოსაზრებებს“ 3, მაგრამ უფრო სავარაუდოა, რომ ეს უკანასკნელი იყო გავლენიანი პირების მტრული გრძნობების საფარველი 4 . ყოველ შემთხვევაში, ეს გადაცემა უდავო დაქვეითება იყო, უსიამოვნო Smaragd 5-ისთვის, თუმცა მან შეინარჩუნა წინა ხარისხი იერარქიულ წესრიგში 6 და თავადაც, ხარკოვის მთავარეპისკოპოსის მსგავსად, დაჯილდოვდა წმ. ვლადიმერ, დიდი ჯვრის მე-2 ხარისხის „მართლმადიდებლური ეკლესიის სასიკეთოდ მუდმივი მონდომებისთვის და სულიერი სამწყსოს აქტიური ზრუნვისთვის, რომელიც გამორჩეული იყო მისი მსახურებით“ 7. მიუხედავად ამისა, მან არ დააყოვნა ახალი დარგის წასვლა ხარკოვის ეპარქიაში, სადაც მაშინვე წამოიწყო ბიზნესი, უარყო კონსისტორიის შეთავაზება, რათა „გაეგზავნა პროვინცია, როგორც საზღვრის გამოგზავნა. ყველაფერზე და ცერემონიების მსგავსი ყველაფრისგან თავის შეკავება“ 8. ეს წინასწარ განსაზღვრავდა ყველა ურთიერთობის გეგმას. სმარაგდი ხარკოვში 1840 წლის 20 მაისს შუადღის 6 საათზე ჩავიდა და უკვე მესამე დღეს მდივანთან კონსისტორიის წევრების პირველ მიღებაზე მან აჩვენა, რომ ყველაფერში უინტერესო კანონიერებას შეინარჩუნებდა და არ მოითმენდა შეურაცხყოფას. ყველგან გამოჩნდა. ახალმა არქიეპისკოპოსმა აღმოაჩინა მე-10 ეპისკოპოსის უკიდურესი „სახლის სიღარიბე“, რომელიც „იმდენად გაღატაკებული იყო სახსრებით, რომ სმარაგდმა გადაწყვიტა გამოეგზავნა მღვდელმონაზონი მთელ ეპარქიაში მოწყალების შესაგროვებლად, როგორც ფულადი, ისე მარცვლეულის დასახმარებლად სახლის დასახმარებლად“ 11, რომელიც ცხოვრობდა თითქმის კერძო მოწყალებით 12, თუ მფლობელს უნდა „აეცილებინა ეს მინდორი“. ხარკოვის ეპარქია, რომელშიც მან ვერ არ აღმოაჩინა თავისი ჩვეული ენერგია. ჩვენ ვიცით, რომ ხარკოვში მისი საეკლესიო მსახურების შესახებ, მან თავის მემკვიდრე ინოკენტის (ბორისოვს) თამამად განუცხადა, რომ „მის შემდეგ არ დარჩენილა რაიმე მნიშვნელობის კონსტორიული საქმე, გარდა გაუქმებული ახტირსკის მონასტრის აღდგენისა“ 14. ეს საუბრობს სამწყსო მოღვაწეობაზე, მაგრამ ამის შესახებ პრესაში ჯერ არ არის ინფორმაცია. ცნობილია მხოლოდ ის, რომ სმარაგდი ძალიან გულუხვი იყო სასულიერო პირების დაჯილდოებაში, თუმცა ცილისწამება აქაც ეგოისტურ მოტივებზე ეჭვობდა 15, 1841 წელს. აკურთხა ჯვრის ამაღლების ახლად აშენებული მურონოსიცკის ეკლესია 16 და იმავე წლის 1 ოქტომბერს, მისი ეპისკოპოსის ლოცვის დროს, ჯვარი აღმართეს საკათედრო სამრეკლოს დასრულებულ მშენებლობაზე 17. მაგრამ მისი ხასიათის ბუნებიდან გამომდინარე, ეჭვგარეშეა, რომ ეს ყველაფერი ძალიან ცოტაა, და ჩვენ უნდა შევეგუოთ პერსონალურ მონაცემებს. მათ ძირითადად ვხვდებით ფრ. არქიმანდრიტი იეროთეუსი (დობრიცკი), საიდანაც ჩვენ ვწერთ მის მთელ გზავნილს ხარკოვის პერიოდის შესახებ და ამ მონაკვეთიდან მკითხველი მიიღებს საკმაოდ კონკრეტულ კონცეფციას მთელი ნაწარმოების შესახებ. აქ არის ვრცელი სიტყვები ჩვენი ხარკოვის მთავარეპისკოპოსის შესახებ მასთან დაახლოებული პიროვნების შესახებ, რომელმაც იცოდა ცხოვრების ყველა ინტიმური გარემოება და ასპექტი 18. ხარკოვში მცხოვრებმა მისმა უწმინდესობამ სმარაგდმა მალევე ვერ დაივიწყა მოგილევი. ვლადიკას ბევრი რამ არ მოსწონდა ხარკოვის ეპარქიაში. კეთილი თავადაზნაურობა და მდიდარი ვაჭრები ძალიან გულთბილად ეპყრობოდნენ თავიანთ მთავარპასტორს და, უძველესი ჩვეულებისამებრ, სურდათ თავიანთი გულმოდგინება უფალს მიეცათ. ეს უკანასკნელი იმედგაცრუებული იყო მეუფისთვის, განსაკუთრებით იმიტომ, რომ ეპისკოპოსთა სახლი უკიდურესად ღარიბი იყო და მისი მოვლის საშუალებები არასაკმარისი იყო. ეპისკოპოსი მიწვეული იყო ვახშმებსა და სულიერ საღამოებზე; მათ სურდათ მისი ნუგეშისცემა და (განსაკუთრებით) ნუგეშისცემა წმინდა, ღვთისგან შთაგონებული საუბრით: მაგრამ მთავარპასტორს არ ჰქონდა თავისუფალი კომუნიკაცია. ყველა ხარკოველი გაოცებული იყო ამ თავშეკავებით და გვეკითხებოდა: "რატომ არ შეგვიძლია, ხარკოველები, ვასიამოვნოთ უფალს? როგორ შეგეძლოთ ემსახუროთ მას?" ბევრი პირადად და არაერთხელ გამოვიდა მთავარპასტორის წინაშე და თქვა: "მოძღვარო, რატომ არ გვიყვარხართ? ყველა მთავარპასტორს გვიყვარდა!" მეუფე მუდმივად საკუთარ თავზე იყო ორიენტირებული (მობეზრებული). ის ადვილად ვერ ივიწყებდა მოგილევში დამოუკიდებელ ცხოვრებას და იმ გარემოებებს, რომლებიც თან ახლდა მოგილევიდან ხარკოვში გადასვლას. მეუფეს პოლოცკსა და მოგილევს უფრო უყვარდა საქმე და განმარტოება. იმოგზაურა ქალაქგარეთ; უყვარდა საკუთარი სახლის ბაღში და მინდვრებში სიარული ახლობელ ადამიანებთან, თანამდებობის პირებთან: მაგრამ ხარკოვში ამ ყველაფერში უხერხულობას წააწყდა და დარჩა მარტო, რადგან ეპისკოპოსის სახლი სამსართულიანი იყო, კიბეებზე ასვლა უხერხული რამ იყო და არსად და არაფერი იყო. მე-19 სემინარიის რექტორი პეტერბურგში იყო 20-ში. და მამა რექტორებთან ერთად, ვლადიკას ყველაზე ხშირად მოსწონდა (თავისუფალი) დროის გატარება საუბარში დასვენების ნაცვლად. ხარკოვის სამღვდელოება თავისი სიმცირის გამო, ქალაქის სივრცისა და მოსახლეობის მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, საკუთარი საქმით იყო დაკავებული. სახლის ბაღი ან ბოსტანი და ეპისკოპოსის მთელი ეზო უდაბნო იყო; ჰაერით განახლება შეუძლებელი იყო: ზაფხულში მტვერი მუდმივია კომერციულ, ხმაურიან, ხალხმრავალ ქალაქში; და ამ დროისთვის, მაისის თვეში, მოძრაობა თავად მოვიდა; მთავარი ეპისკოპოსის შენობის გარდა, ეპისკოპოსის სახლში ყველაფერი ნანგრევები იყო; არ არსებობდა საყოფაცხოვრებო საშუალებები ნანგრევების აღსადგენად; აგარაკი - ვსესვიატსკოე - ავარიული იყო; და ქალაქგარეთ გასეირნებაც კი ძალიან ვიზუალური იყო. ვლადიკა ლანჩის შემდეგ თავს არ აძლევდა დასვენების საშუალებას: ეზოში სიარულიც კი შეუძლებელი იყო, რადგან ეპისკოპოსის ეზოში იყო გასასვლელი სემინარსკაიას ქუჩაზე. სულის საკვები მწირი იყო; უფალი არც მის სხეულში გრძნობდა მოსვენებას. განსაკუთრებით უსიამოვნო იყო, რომ ქალაქში არ იყო ღირსეული ტაძარი. საკათედრო ტაძარი ეწოდა პატარა, ერთ დროს სამონასტრო და იმ დროს ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის შუამავლის ყოფილ საშინაო ეკლესიას, (იმ დროს) ძალიან ღარიბ ეკლესიას, რომელშიც, მიუხედავად დიდი ხალხისა და ბრწყინვალე ეპისკოპოსის მსახურებისადმი ხალხის გულმოდგინებისა, შეუძლებელი იყო ღვთისმსახურების შესრულება. და მაშასადამე, როგორც ყოფილი მთავარპასტორები მსახურობდნენ ქალაქის მიძინების საკათედრო ტაძარში, ასევე მისი უწმინდესობა სმარაგდი. არქიპასტორის ხარკოვში ჩასვლამდე გარდაიცვალა მომღერალი გუნდის რეგენტიც; გუნდი შეწუხდა: და ვლადიკას უყვარდა სიმღერა; მოგილევში კი ხშირად სულიერ სიამოვნებას პოულობდა თავის პალატებში, განსაკუთრებით პატარა მომღერლების სიმღერას უსმენდა, მამობრივად ანუგეშებდა მათ. ხარკოვში, ეტყობა, უწმინდესმა ერთხელაც არ ისარგებლა ამ სიამოვნებით. და არ იყო პროტოდიაკონი. დეკანოზმა მოიწვია მოგილევიდან ერთი დიაკონი პროტოდიაკონის დასაკავებლად: მაგრამ მოწვეულმა არ გაამართლა მეუფის იმედი და არ დაამშვიდა უწმინდესობა 21... და სხვა ყველაფერი, ხარკოვში, რასაც არ ვახსენებ, რა შეგნებულად მოხდა ეპისკოპოსისთვის არასახარბიელო საქმეები, განსაკუთრებით პირველად. ეს გარემოებები, რა თქმა უნდა, უმნიშვნელოა და არ შეიძლება მოქმედებდეს მთავარპასტორის სულზე: თუმცა, საჭიროდ მიმაჩნია, რომ ეს ყველაფერი მხედველობაში მივიღო, რათა უმჯობესი იყოს ღვთის წმიდა იერარქიის ზნეობა და შთამბეჭდავი (არა საყვედური) ზნეობა. ზემოთ აღწერილი გარემოებების დაგროვება, მართალია, ყურადღების ღირსი არ არის, მაგრამ არ აძლევდა არქიპასტორულ გულს დასვენების საშუალებას; და ერთი მეორის მიყოლებით უფრო მეტად აწუხებდა მას, რადგან ნაკლები ერთად აღებული იყო დიდი მუშის ღირსი. ამის მიუხედავად, ყველაფერი უმნიშვნელო, რაც აწუხებდა ვლადიკას, ეხებოდა საზოგადოებასაც, რომელიც ყოველთვის თანაუგრძნობდა თავის მთავარპასტორს კარგ და ცუდ შემთხვევებში. ხარკოვის საზოგადოებას შეიძლება ეწოდოს განსაკუთრებული: ის ასევე მომთხოვნი იყო ყველაფერ ელეგანტურზე. რა თქმა უნდა, ხარკოვში არქიპასტორალის ასეთი, შეიძლება ითქვას, არაბუნებრივი თანამდებობა ნებადართული იყო მაღალი ღვთაებრივი განზრახვით, ღმერთის უცნობი ბედის მიხედვით, არა სხვაგვარად, თუ არა დიდი იერარქიული სულის თავმდაბლობის გამო უმნიშვნელო უბედური შემთხვევებით. მაგრამ მთავარი წინ არის! ასევე იყო ძალიან სამწუხარო შეტაკებები (ურთიერთობები) საერო სამოქალაქო (ხელისუფლების) მხრიდან, რომელიც სრულიად შეუსაბამო იყო ქრისტეს სამწყსოს კეთილდღეობაზე მზრუნველი გულმოდგინე არქიპასტორის სულისკვეთებით. მე მხოლოდ ერთ შემთხვევაზე ვისაუბრებ, რომელმაც, ასე ვთქვათ, არქიპასტორის მთელი ცხოვრება შთანთქა. მალე მართალი მეუფე ახალი სამწყსოს გამოსაკვლევად წავიდა; მე ვიყავი ჩუგუევში სარეზერვო კავალერიის სამხედრო დასახლების მთავარ მეთაურებთან (ცნობილ ინსპექტორთან), რომლებიც ყოველთვის პატივს სცემდნენ (მაღალი ქრისტიანული ზნეობის მქონე ადამიანს, რომელიც ყოველთვის პატივს სცემდა) თავიანთ არქიპასტორებს. ყველაფერი კარგად იყო. მაგრამ ვლადიკა, თავისი გულწრფელი, სანდო უბრალოებით, ალბათ გულწრფელად ლაპარაკობდა 22. სხვათა შორის, დადგა დრო სამღვდელოების ჯილდოებისთვის წარდგენის; ხოლო სარეზერვო კავალერიის ინსპექტორმა, გენერალმა, მოგვიანებით გრაფმა ალექსეი პეტროვიჩ ნიკიტინმა ეპისკოპოსს სთხოვა, რომ ჩუგუევსკი, დივიზიონის დეკანი, დეკანოზ მიხაილოვსკი წმინდა ანას მეორე ხარისხის ორდენში მიეღო. დეკანოზ დეკანოზს უკვე ჰქონდა ოქროს ჯვარი მკერდზე წმინდა გიორგის ლენტაზე, ძალიან მოკრძალებული კაცი, მაგრამ ქვრივი და ახალგაზრდა. მეუფეს ჰქონდა საკუთარი შეხედულება და საკუთარი ვარაუდები წარმოდგენილთან და პრეზენტაციასთან დაკავშირებით. ეპისკოპოსმა პრემიაზე დეკანოზ მიხაილოვსკის კანდიდატურა ვერ წარადგინა; მაგრამ ამ საქციელში ყველაზე წინდაუხედავი ის არის, რომ მთავარპასტორმა არ უპასუხა გენერალს და არ აცნობა სამხედრო განსახლების ადმინისტრაციას მისი ბრძანების შესახებ 23. ეს გარემოება ახალი, კიდევ უფრო დიდი უბედურების მიზეზი გახდა მეუფეს. ამის შემდეგ, პეტერბურგის სულიერი ხელისუფლების, საერო დიდებულებისა და სხვა გავლენიანი პირების წინაშე (ზოგადად) ადრე და შემდგომ... მეუფე მეუფეს არახელსაყრელი მხრიდან არაჩვეულებრივი ლანძღვა და ცილისწამება გაჩნდა; და ყოველგვარი რწმენის მიღმა (მაღალი ქრისტიანული ზნეობის მქონე პირისაგან, რომელიც მუდამ პატივს სცემდა მთავარპასტორებს). პეტერბურგში არქიპასტორალის ყველა ქმედება წარმოდგენილი იყო ცრუ გაგებით, გასაკიცხებელი სახით და რომ მართალი მეუფე თავისი ავტორიტეტით თითქოს უშვებს მიცვალებულთა ცხედრების ეკლესიებში დაკრძალვას. იმდროინდელმა მთავარპასტორმა არაფერი იცოდა ყველა ამ ინტრიგებისა და ასეთი (არაჩვეულებრივი) და ძლიერი წინააღმდეგობის შესახებ. დაბოლოს, ყველა მაღალი სულიერი ავტორიტეტი, ვინც მის მადლს სმარაგდს იცნობდა, როგორც ყველაზე გულმოდგინე, ღირსეულ და უსაყვედურო მთავარპასტორს, (დიდ) საგონებელში ჩავარდა (ღვთის წმინდანის მიმართ ასეთი ცილისწამების შესახებ). რამდენიმე წერილი მაღალი პირებისგან ეპისკოპოსმა ერთდროულად მიიღო (სანქტ-პეტერბურგიდან). მას აცნობეს (დედაქალაქში) გავრცელებულ ჭორებს მის უწმინდესობაზე, გაოცებულები იყვნენ, ჰკითხეს ამ ჭორების მიზეზები, სთხოვეს ეცნობებინა (დაემშვიდებინა სულიერი) ხელისუფლება, რადგან ბოროტი ამბავი მხოლოდ 24-ის პირადი იყო. ვლადიკა, მიუხედავად მისი საშინაო პრობლემებისა, დიდად (უფრო მეტად) შოკირებული იყო ამ გამოწვევებით. არ ვიცოდი რა მეპასუხა, რადგან ბოროტ ჭორში არაფერი იყო სამართლიანი, გარდა ერთი შემთხვევისა, მიცვალებულის ცხედრის ეკლესიაში დაკრძალვის ნებართვის შესახებ. ეს ასე მოხდა: სოფელ ველიკი ბურლუკის ვოლჩანსკის რაიონის მიწის მესაკუთრემ, ანდრეი იაკოვლევიჩ ზახარჟევსკიმ სოფელში ააგო ქვის მშვენიერი ეკლესია და თვითონ გააკეთა მასში ქვის საძვალე: მაგრამ, არ ჰქონდა დრო, ეთხოვა უმაღლესი ნებართვა ამ ეკლესიაში მისი სხეულის პოზიციაზე, გარდაიცვალა 1841 წლის მარტში, რეჩის შტაბში. გენერალ-ლეიტენანტმა ვოინ დიმიტრიევიჩ ზადონსკიმ, გარდაცვლილი ზახარჟევსკის სიძემ, დაუყონებლივ გაგზავნა სანდო ჩინოვნიკი გ.ვ-ც უწმინდესთან სმარაგდასთან და სთხოვა მის უწმინდესობას პირადად მისულიყო სოფელ ველიკი ბურლუკში და დაკრძალულიყო გარდაცვლილის ცხედარი ანდრეი იაკოვლევიჩში. ამ დროს სრული ღვარცოფი იყო; ბოლო თოვლი სწრაფად დნება; შეუძლებელი იყო არც ციგაზე და არც ბორბლებზე ეტლით სიარული. ვლადიკამ უპასუხა გ.ვ-ცუს, რომ თვითონ ვერ წავიდა. - წადი, - დაამატა მთავარპასტორმა, - დაბრუნდი და ჩემი მღვდელმთავრის სახელით უთხარი დეკანოზს, რომ იგი, უეჭველად, მიცვალებულის ცხედარს ეკლესიაში, მოწყობილ საფლავში ჩაიბარებს. ”ჩვენ მოვიწვიეთ ო. დინი”, - თქვა გ. ვ-ტსმა (მაიორი V.), მაგრამ ის, დეკანი, თქვენ იცით, ვლადიკა, საეჭვო ადამიანი და მოუსვენარი პერსონაჟი, არ დათანხმდა. - კარგი, წადი და გამომიგზავნე, - უპასუხა დეკანოზმა, - მე პირადად მივცემ ნებართვას. „მე თვითონ ძლივს მოვახერხე დღეში 80 ვერსტის გავლა საფოსტო სერვისით, - თქვა გ. ოფიციალმა, - ახლა კი, თუ დეკანთან დავბრუნდები, დეკანს გამოგიგზავნით და შემდეგ ველოდებით მას ვ. ბურლუკში, ამას ერთი კვირა დასჭირდება; ბოლო გზა წავა და მიცვალებულის ცხედარი მესამე დღეა დაკრძალვის გარეშე დგას“. ”მაშ ასე, მე გამოვიტანე: დამიძახეთ დიასახლისი”, - თქვა ეპისკოპოსმა. მაშინვე გამოჩნდა დიასახლისი (ფრ. იეროთეუსი). უწმინდესობა, მხარზე ხელით მიმყავს, გ. ჩინოვნიკის წინ, მთელ ამბავს მეუბნება; და დასძენს: „მიდიხარ ბურლუკში და დამარხე ანდრეი იაკოვლევიჩის ცხედარი ეკლესიაში, წეს-ჩვეულებისამებრ მოწყობილ საფლავში. ეკლესიის მშენებელია, ღვთისმოსავი ცხოვრების კაცი: ღირსი და მართალია მისი მონდომებით აშენებულ და შემკულ ტაძარში წოლა. წაიღეთ შინაური ცხენები, კაცი და ჰიეროდეა“. მორჩილება შევასრულე და მთელი ეს ამბავი ჩვეულებრივად დასრულდა. ჯილდოდ ჩვენი მოკრძალებული შრომისთვის იეროდიაკონთან და სრული დროით მსახურთან და ცხენებით რბენისთვის, ზოგადად ყველაფრისთვის, რაც მე მივიღე (28 მანეთი 56 1/7 კ. ვერცხლში, ე.ი.) ასი მანეთი ბანკნოტებში (ასი რუბლიანი ბანკნოტები); და გამოეყო ისინი. და მან უწმინდესს გადასცა დალუქული წერილი სამკვიდროს მფლობელის, გარდაცვლილის (ანდრეი იაკოვლევიჩის) ასულის ელისავეტა ანდრეევნას (ზ.). მთელი ეს საქმე იმდენად მოკრძალებულია, რომელიც მხოლოდ არქიპასტორის არაკეთილმოსურნეთა პირადი ინტრიგებით არის წამოწყებული. ამ შემთხვევის შემდეგ, ანუ ანდრეი იაკოვლევიჩ ზახარჟევსკის ცხედრის გარდაცვალებისა და დაკრძალვის შემდეგ, მეუფე 1841 წლის ზაფხულში გაემგზავრა შორეული სტარობელსკისა და ბელოვოდსკის ეკლესიების სანახავად. დაბრუნების დროს, როგორც მარშრუტზე დავალებული იყო, საჭირო იყო ველიკი ბურლუკში წასვლა და ღამის გათევა, რათა მეორე დილით ხარკოვში წასულიყო. (მე არქიპასტორს ვახლდი.) ვლადიკას, არც კი ველოდი, რომ ვიპოვე მიწის მესაკუთრის, ვოინ დიმიტრიევიჩ ზადონსკის სახლში, რომელიც, როგორც სამხედრო დასახლების შტაბის უფროსი, მუდმივად ცხოვრობდა ჩუგუევში. არქიპასტორმა შემთხვევით იპოვა მეომარი დიმიტრიევიჩი ბურლუკში; გენერალი უაღრესად ბედნიერი იყო არქიპასტორული მოულოდნელი ვიზიტით. ”მე ავაშენე ახალი ხის (უზარმაზარი) სახლი”, - თქვა გენერალმა; - და დილით მინდა მასში საცხოვრებლად წასვლა: გთხოვ, ვლადიკა, აკურთხო ჩემი ახალი სახლი. მეუფეს გარკვეული ეჭვი ეპარებოდა. - დილით მსახურებისთვის არ მოვემზადე, ახლა უკვე გვიანია, - უპასუხა დეკანოზმა. ”თქვენ, უწმინდესო, მხოლოდ წყალს აკურთხებთ ჩემი სახლის კურთხევისა და მოსასხურებლად”. მეორე დილას არქიპასტორმა შეასრულა თავისი ყველაზე პატივმოყვარე მასპინძლის სურვილი. გენერალი 25 მთელი გულით კმაყოფილი და მადლიერი იყო (მიუხედავად ამისა, გავიგე, რომ ვოინ დიმიტრიევიჩმა, როგორც ჭეშმარიტმა ქრისტიანმა, აღიარა წმინდა კურთხევა ღვთისგან, როგორც დიდი საჩუქარი საკუთარი თავისთვის, ოჯახისთვის და მთელი სახლისთვის (მან პირადად შესწირა მთავარპასტორს თავისი მონდომების სარგებელი. ეპისკოპოსმა სახლი წმინდა წყლით შეასხურა, წყლის კურთხევის შემდეგ მისმა აღმატებულებამ საპატიო ჯილდო მომცა (ორასი მანეთი ბანკნოტებით). ხშირად (ხარკოვში) პანაშვიდზე იწვევდნენ მთავარპასტორს. (ხოლო ხარკოვში, საპატიო თავადაზნაურობითა და ვაჭრებით სავსე მდიდარ ქალაქში, ყველა პატივს და ქრისტიანულ ნუგეშად თვლიდა მართალი მეუფის მოწვევას ასეთი (სამწუხარო) შემთხვევის დროს.) ქალაქებსა და სოფლებში ეპარქიის მონახულებისას მთავარპასტორი საღმრთო ლიტურგიის აღსანიშნავად მიიწვიეს. მისმა უწმინდესობამ თითქმის არასოდეს (იშვიათად) უარი თქვა; და დამაკმაყოფილებელი ჯანმრთელობის მქონე, ღვთის სადიდებლად, ხალისით აღასრულა ქრისტემოყვარე შვილების ღვთისმოსავი სურვილი. და როგორ შეიძლება არ შეასრულოს, არ დააკმაყოფილოს მათი გულწრფელი სიყვარული! მოხდა - ჩვენ მივდიოდით მარშრუტით, ცნობილ ადგილას, გარდაუვალი ვადით; - და უცებ, შუა გზაზე ყვირიან; გაჩერდი! ჩვენ ვუყურებთ: ეკიპაჟს ეჩვენება დეპუტაცია, რომელსაც თხოვნით, გადაუხვიონ ერთი მილის, ორი, ხუთი გვერდით; და ეწვიეთ სახლს სოფელში ან სოფელში. არქიპასტორის არც ერთმა დამაჯერებლობამ, რომ შეუძლებელი იყო ღვთისმოყვარულის სურვილის შესრულება, არც უარის თქმამ უშველა. "თქვენი ნებაა, მოძღვარო, და ჩვენ ცხენებს ფერმაში გადავიყვანთ, ნუ გვაყენებ შეურაცხყოფას!" - ამბობდნენ ღვთისმოსავი ხარკოველები, არაფერი იყო გასაკეთებელი: მე უნდა წავსულიყავი ფერმაში. ხანდახან სახლში შემოდიოდა მთავარპასტორი; დალოცოს ყველა; ზის სამი-ოთხი წუთი; სიყვარულით, ღიმილით, ზოგჯერ მამაშვილურ, მოწყალე შენიშვნას გაუკეთებს გზაში გამოწვეულ დაგვიანებას. მაგრამ ქრისტესმოყვარე მასპინძლებისთვის წმინდა ეკლესიის მონახულება წარმოადგენს სულიერ სიამოვნებას, ცხოვრების ეპოქას 26 . მეუფის მადლიერება უსაზღვროა. მთელ ჯგუფს სიყვარულით, გულწრფელობით იღებენ, ეპყრობიან და მადლობას უხდიან. დიახ, ხარკოველები მართლაც კეთილი ხალხია და თავიანთი არქიპასტორების ერთგული. ისინი იცავდნენ აბრაამის წეს-ჩვეულებებს. ხარკოვის ყოფილმა წინამძღვარმა ინოკენტი I-მა, როგორც პეტერბურგის აკადემიის ამხანაგმა და 27-ე ემინენცია სმარაგდის საყვარელმა მეგობარმა, ერთ დღეს მას ხარკოვიდან გაკვირვებით მისწერა და სიყვარულით ისაუბრა ხარკოველებზე. ადრე, სანამ ის თავად არ იყო ამ ქვეყანაში, ზოგჯერ ვლადიკა საუბარში იხსენებდა თავისი მეგობრის წმინდანის რამდენიმე იდუმალ სიტყვებს: მაგრამ არ ესმოდა მათი მნიშვნელობა. ახლა ჩვენ მზად ვართ გავიმეოროთ, რომ ხარკოველები კეთილი ხალხია. ხან მაზრის საზღვრებს მივუახლოვდით: ცხენოსანი აკავებდა ცხენებს; ეკიპაჟს უახლოვდება: შემდეგი რაიონის ოლქის ლიდერი, ზემსკის პოლიციის თანამშრომელი, რაიონის უფროსი და კიდევ რამდენიმე დიდგვაროვანი, გულმოდგინე და გავლენიანი. იმავდროულად, მიტოვებული უბნის ყველა ავტორიტეტი არქიპასტორს უბნიდან უბანში ატარებს; და ეს ყველაფერი ჩაცმის ფორმაში; და აღსანიშნავად ისინი ყველაზე გულმოდგინე სტუმართმოყვარეობას სთავაზობენ თავიანთ ძვირფას სტუმარს. დეკანოზი ყოველთვის ცნობდა უადგილო, თუნდაც კეთილგანწყობილ მოწვევებს გზაზე, თუმცა ემორჩილებოდა მათ. უყვარდა მარშრუტის გულდასმით გატარება, რომ არსად არ შეფერხებულიყო არც სასულიერო პირები, არც დასვენება და ღამისთევა განზრახული მეპატრონეებისთვის, არც ცხენებისთვის, არც ხალხისთვის დროის ლოდინის დაკარგვა. ეკლესიების შემოთავაზებული განხილვის მოწყობის მიზნით, ეპისკოპოსმა უბრძანა სასულიერო გამგეობებს და დეკანოზებს გაეკეთებინათ დეტალური ბრძანებები და გამოეთვალათ წმინდა მსახურების დრო მხოლოდ იქ, სადაც ეს იყო მიზანშეწონილი და სადაც თავად მრევლი მოისურვებდა მთავარპასტორს ამის თხოვნით. და სასულიერო პირთა შეტყობინებით არ იმოგზაურა, რათა უწესრიგობისას არავის არ შეექმნას უბედურება და ეწყინოს 28 . ეს იქნება წმინდა, ღვთისმოსაწონი და კიდევ უფრო სასიკეთო წმინდა შრომა თავგანწირვისა და მიუკერძოებლობის მაგალითის მიცემა ყოველივე დროებითის მიმართ. და ვიმედოვნებ, რომ ჩემი დარწმუნება იქნება სწორი, თუ ვიტყვი, რომ უწმინდესი სმარაგდი „დამკვიდრდა იმავე აზროვნებაში, იმავე გაგებაში“ (1 კორ. 1:10), რასაც შემდეგი გარემოებები გვიჩვენებს. მეუფე იმყოფებოდა მდიდარ, განათლებულ ქვეყანაში, გონების, რწმენისა და სისუსტის ყველა ჩრდილის ადამიანთა შორის. და ამ ვითარებაში, რა თქმა უნდა, უნდა შეესაბამებოდეს ენების დიდ მასწავლებელს, რომელმაც განაცხადა (1 კორ. 9:22) თავის შესახებ: „ყველაფერი გავხდი, რათა ყოველი გადავარჩინო“. ის „საკუთარ სარგებელს კი არ ეძებდა, არამედ სხვისი სარჩენისთვის“ (1 კორ. 10:33). და როგორ უნდა მოქცეულიყო უწმინდესმა მთავარმღვდელმთავარმა თავისი კეთილი სამწყსოს გულმოდგინე შვილებთან ერთად, როცა მათ სურდათ მთელი, შეიძლება ითქვას, სულით ემსახურათ მისთვის, როგორც უკვე ვისაუბრეთ. ჩვენი ცივი გრძნობების მიმართ უფრო კეთილი და სტუმართმოყვარე ადამიანების გულის მდგომარეობას, ჩვენ გვჯერა, რომ ნებისმიერს შეიძლება ეწყინოს, თუ მის გულმოდგინებას უარყოფენ; მეორე, ალბათ, გამწარდება. ჩვენ ვიმსჯელებთ საკუთარი ცნობიერებით. აი, მაგალითად. ვლადიკამ, რომელიც ეწვია (ერთხელ) სოფელ ბობრიკს, საღმრთო ლიტურგია აღავლინა სოფლის ეკლესიაში. შემდეგ იგი მიიწვიეს კეთილ ახალგაზრდა ოსტატ გ.რ. ჭამა. სტუმართმოყვარე მასპინძელმა, რომელიც ახლახან შეხვდა მთავარპასტორს, ბოლოს და ბოლოს, ეპისკოპოსს ნებართვა სთხოვა, მის უწმინდესობას ეტლი გადაეცა. უწმინდესმა უარი თქვა მიღებაზე. ("რაში მჭირდება და სად წავიდე?" თქვა ვლადიკამ. "თქვენ უბრალოდ აკურთხეთ: ჩვენ თვითონ გადმოგცემთ სახლში," უპასუხა გ.რ.). ამის მიუხედავად, უფალი ჯერ არ დაბრუნებულა მოგზაურობიდან; და ეკიპაჟი უკვე მიტანილი იყო გ.რ–მ 29-ის ეპისკოპოსის სახლში. საქმე ამით არ დასრულებულა. შეიტყო ამ ეკიპაჟის შესახებ, საპატიო მემკვიდრე მოქალაქემ და კავალერმა, კ. და ეპისკოპოსის ჩამოსვლისთანავე სთხოვა მის უწმინდესობას დაუშვას კ.-ს ეკიპაჟის მოწყობა თავის გ.კ. საუკეთესო გზით. ეკიპაჟის დაწესებულება. იმავდროულად, ნებისმიერი ასეთი გულმოდგინება მიიღეს როგორც უნებურად, ასევე გულის დაავადებით. ამავდროულად, ვლადიკა ყოველთვის სიამოვნებით იხსენებდა მოგილევის დამოუკიდებელ ცხოვრებას, რომელშიც მსგავსი არაფერი მომხდარა, თუმცა იქ განყოფილება არ იყო ცნობილი თავისი სიუხვით. მთავარპასტორის პირადი საკუთრებისადმი უყურადღებობაზე საუბრისას შეიძლება დავამატოთ, რომ მხცოვანი მიწის მესაკუთრე მ.ი. შ. (მარია ივანოვნა შაგაროვამ), რომელიც მაშინ ცხოვრობდა ახტირკაში 30-ში, დამავალა (ვფიქრობ) ორი ბრილიანტის ბეჭედი გადამეტანა არქიპასტორის საკუთრებაში ეპისკოპოსის მიტრის დასაყენებლად. ამავდროულად, ახტირსკის ტაძარმა ფაქტობრივად მიანდო რამდენიმე ნივთი ძვირადღირებული ქვებით და (როგორც ჩანს) ასი მანეთი ბანკნოტებით საკათედრო ეპისკოპოსის მიტრის (და არა ეპისკოპოსის საკუთრებაში) ასაშენებლად მოსკოვში გასაშვებად, სადაც მეუფე აპირებდა სანდო პირის გაგზავნას ძველი ტაძრისა და ტაძრის ხელახალი ტაძრის ასაშენებლად. (ეპისკოპოსები) მიტრ. ეს ყველაფერი, ისევე როგორც ზემოაღნიშნული თანხის ხარჯვა, დროულად იქნა მოხსენებული (ჩემ მიერ); და მოხსენებები (ჩემი), ან საქმე ხარკოვის სულიერ კონსისტორიაშია. მაგრამ ძვირადღირებული ნივთები, მ.ი. (მარია ივანოვნა) შეწირული და კუთვნილი არქიპასტორული საკუთრება, ეპისკოპოსმა პირად მეურვეობაში არ წაიღო და ჩემთან დარჩა. ისინი მეუფეს მხოლოდ მაშინ წარვუდგინე, როცა მცენსკში მუდმივი საცხოვრებლად უნდა წავსულიყავი 31. უფალს არ ჰქონდა ძვირფასი ან სხვა არასაჭირო ნივთები. იყო მხოლოდ საკმაოდ საინტერესო წიგნები: მაგრამ, ხშირი თარგმანებით, უწმინდესობა იძულებული გახდა წიგნებთან განშორება. მან თავისი ბიბლიოთეკის ნაწილი პოლოცკის სკოლებს დაუტოვა; და საუკეთესო (უმეტესად) წიგნები შესწირა მოგილევის სასულიერო სემინარიას 32. უწმინდესობა, სრული გაგებით, მოხეტიალე იყო; და შეიძლება ითქვას: „ერთი კვერთხით“ (შდრ. მარკოზი 6:8) მან გადაკვეთა თავისი შორეული თარგმანების გზა 33. (კარგი ხარკოველები მექრთამეობაში არ შეიძლება დაიბრალონ, თუ ისინი თავიანთი კეთილი ბუნებით ემსახურებოდნენ ეპისკოპოსთა სახლს, ან მათი მონდომებით, ხარკოვი მდიდარია ყველანაირი პროდუქტით. როგორც კი უცხოეთიდან მიიღებენ რამეს - ფორთოხალს, ლიმონს, ანანასს ან დონ თევზს, ყურძენს, პირველ რიგში, ყურძენი მოჰყავს კჰარკოვისთვის. მღვდელმთავარი ჩაი, შაქარი და მსგავსი ჩვევები ემხრობოდა ჩვეულებას, მაგრამ მეუფე სულში და გულში იღებდა ამ ძღვენს, თუმცა ღიმილით ემორჩილებოდა ეპისკოპოსის სახლის უკმარისობას და ყოველთვის სიამოვნებით იხსენებდა იმ დამოუკიდებელ ცხოვრებას. (სხვათა შორის, მოუყევით საქმეებს, როგორ უყვარდათ ხარკოველებს ჩვენთან მოპყრობა. მე ვცხოვრობდი, შემიძლია ვთქვა, განმარტოებით, ჩემი მორჩილებით; მე თვითონ არსად არ ვყოფილვარ. ერთ საღამოს ხარკოვის ვაჭარი მალოროსი, გ. და მე ვხედავ ჩემს კარს, ერთ ფუნტს, შაქარს, ღვინოს და ა.შ. ეს რა არის და საიდან, უპასუხა მსახურმა ხარკოვის კეთილშობილებაზე, ამიტომ არ შემიძლია არ ვისაუბრო ბოლო შემთხვევაზე. როდესაც მიიღეს განკარგულება უწმინდესობის ასტრახანში გადაყვანის შესახებ, მრავალი წელი. მიწის მესაკუთრეები და სხვები ცდილობდნენ ხარკოვს, მიეღოთ გამოსამშვიდობებელი კურთხევა არქიპასტორისგან. მე, როგორც ხარკოვის ეპისკოპოსთა სახლის დიასახლისი და ამავე დროს ხაზინადარი, უკვე ვამზადებდი ეპისკოპოსთა სახლის მთელ ქონებას და ანგარიშებს ჩასაბარებლად და ძალიან დაკავებული ვიყავი. ამ დროს ჩემთან სუმის რაიონიდან მიწის მესაკუთრე მოვიდა, რომელთანაც ერთხელ შევხვდი და ხარკოვიდან წასვლისას ძლივს შევხვდი ერთმანეთს. ჩემი სტუმარი იყო მთავარპასტორთან და მწუხარებით მითხრა: „ეპისკოპოსი გვტოვებს! "ალბათ მას არ მიატოვებ?" - არ ვიცი, როგორც უფალს სურს, - ვუთხარი მე. მას შემდეგ, რაც დიდხანს არ მელაპარაკებოდა, კარგი ოსტატი ადგა და დამემშვიდობა, ორმოცდაათი მანეთი მომცა. ბანკნოტები. შემრცხვა და არ ავიღე. - მე არ დავიმსახურე თქვენი კეთილგანწყობა და ვერც ვერანაირად ვერ მოგემსახურებით, - ვუთხარი პატივცემულ სტუმარს. „ღმერთის გულისთვის, მიიღე, - მომმართა კეთილმსახურმა მოძღვარმა, - ჩვენ შეიძლება ვერასოდეს ვნახოთ ერთმანეთი; გთხოვთ, ეს სამახსოვროდ მიიღოთ და ილოცოთ. შევეგუე. ასეთი იყო ხარკოვში ცხოვრება. რაც ვიცი, ვემორჩილები ღვთისა და ადამიანების განაჩენს.) იმავდროულად, ამ არასიძულვილის პირობებშიც კი მოხდა რამდენიმე სავალალო შემთხვევა და შეურაცხყოფა. მაგრამ ვლადიკას შეურაცხყოფისთვის ერთი სიტყვაც არ დაუტოვებია 34 . ეს არის ლეგენდა ფრ. იეროთეუსი მეუფის ხარკოვის მსახურების შესახებ. სმარაგდა. ის რეალურად გვისახავს მხოლოდ იმ სიტუაციას და განწყობას, რომელშიც ეს უკანასკნელი მუშაობდა და ამით უფრო ზუსტად განსაზღვრავს მის მიერ შესრულებული სამუშაოს ნამდვილ ღირებულებას. ახლა საკითხავია, რა აიღო და მიაღწია მთავარეპისკოპოსს. სმარაგდი? მისივე თქმით, ხარკოვის ეპარქიაში არსებული მდგომარეობა საკმაოდ დამაკმაყოფილებელი იყო. პირველი მოგზაურობის შემდეგ მან წმინდა სინოდს შემდეგი წერილი მისწერა: „მოგილევიდან ხარკოვის ეპარქიაში გადასვლისა და ეპარქიის ქალაქში ყოფნის აუცილებლობის გამო დაგროვილი საქმეების განსახორციელებლად, მფარველების ხელდასხმის და საშინაო გუნდის შენობების შესაძლო მოწყობის გამო და ეპისკოპოსის წინასწარგანწირვა ძალიან მტკივნეული იყო. შეუძლებელია 1840 წლის გასულ ზაფხულში საკმარისი თავისუფალი დრო გქონდეს ხარკოვის ეპარქიის ეკლესიების ვრცელი მიმოხილვისთვის. თუმცა, ეპარქიის ქალაქის ეკლესიებისა და ორი მონასტრის გარდა, სექტემბრის თვეში მოვახერხე 124 სამრევლო ეკლესიის შემოწმება სამ რაიონში - იზიუმსკი, სტარობელსკი და ვოლჩანსკი“ 35. „ყველა მათგანს, გარდა ხუთი ყველაზე ღარიბისა, აქვს ღირსეული ბრწყინვალება, ინახება სისუფთავე და მოწესრიგებული და მრევლის მონდომების წყალობით, საკმარისად არის უზრუნველყოფილი საღმრთო მსახურებისთვის საჭირო ყველაფრით. „მათთან მყოფი სასულიერო პირები და განსაკუთრებით მღვდელმსახურება არიან ფხიზელი, ღვთისმოსავი, ეკონომიური და მშვიდობისმოყვარე. დეკანის ზედამხედველობა მასზე უმეტესწილად სწორი აღმოჩნდა“. „მრევლის რელიგიური მდგომარეობა, როგორც ჩანს, ძალიან დამაკმაყოფილებელ მდგომარეობაში იყო. პატარა რუს მრევლს შორის საერთოდ არ არის განხეთქილება და ერესი; მაგრამ დიდი რუსეთიდან ჩამოსული სქიზმატები აქ ძალიან უმნიშვნელო რიცხვია და მათ განმტკიცებას და გამრავლებას სხვაგან არ ისესხებენ“. „მღვდლების მიერ შემჩნეული შეცდომები, უმეტესწილად, იყო საეკლესიო რვეულების არა მთლად სწორად შენახვაში, რომლის ხარვეზები იყო ან უშუალოდ ჩემ მიერ, ან კონსისტორიის მეშვეობით, ჩანერგილი ვინმეს, ვინც უნდა გამოსწორებულიყო. ზოგადად, არ არსებობდა რაიმე მნიშვნელოვანი ხარვეზი ან გარემოება, რომელიც ეკლესიების შემოწმებისას უმაღლესი ხელისუფლების მხრიდან განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებდა“ 36. ახლა წარმოდგენილ სურათს აქვს ღია შეღებვა, მაგრამ მის ფონზე რეალურად საკმაოდ ბევრი ჩრდილი და მუქი ლაქები იყო. აქ, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია სასულიერო პირთა შორის სხვადასხვა ხარვეზის შეტანა. Smaragd ცდილობდა უზრუნველყოს, რომ იგი იდგა თავისი პოზიციის სიმაღლეზე, მაგრამ სინამდვილეში მოხდა ისე, რომ მღვდლები ამცირებდნენ მათ ღირსებას სამარცხვინო ცხოვრებით 37 ან ცდებოდნენ კანონის შეუსრულებლობის გამო 38 . განსაკუთრებით განვითარდა სიმთვრალე 39, რომელსაც სმარაგდმა უწოდა საზიზღარი 40 და ამაზრზენი, მთვრალ დაავადებებს მტკიცედ თვალყურს ადევნებდა, მაგრამ არა დათმობის გარეშე 41 . მთელი იგავებიც კი იყო იმის შესახებ, თუ რატომ იყო საჭირო „მთვრალთა ჯგუფის სხვადასხვა ადგილას გაფანტვა“ 42 . ხანდახან მღვდლები იმდენად მცირე ნდობას შთააგონებდნენ, რომ ისინი მხოლოდ ორნაწილიან სამრევლოებში უნდა დანიშნონ რექტორების მზრუნველობის ქვეშ 43 . ღვთისმსახურებაში საკმაო პატივისცემა ყოველთვის არ შეიმჩნეოდა 44 - და ხარკოვის მღვდლებიც კი შესცოდნენ სწორი შესრულების წინააღმდეგ 45 . იყო შემთხვევები, როდესაც სხვებს ნიშნავდნენ სამრევლოებში გამოსაცდელი ვადით 46, ქვრივებს კი ურჩევდნენ უკეთ მიეღოთ მონაზვნობა 47. საკმაოდ ბევრი უსახლკარო მორიგე მღვდელი იყო, რომელთაც ადვილად არ შეეძლოთ ხარკოვიდან გამოსახლება და სახლის მიცემა 48 . შეუძლებელი იყო მრევლების დიდი ხნით უქმად დატოვება 49, თუმცა ხშირად არ არსებობდნენ ღირსეული კანდიდატები 50, რომლებსაც სმარაგდი ყოველთვის წარმატებით არ ელოდა ხარკოვის 51-ე კოლეგიის თეოლოგიის სტუდენტებისგან. რა თქმა უნდა, სასულიერო პირების სხვა წევრები კიდევ უფრო ნაკლებად უმწიკვლოები იყვნენ. აქ დეკანოზი ფაქტობრივად ცდილობდა არ შეეშვა ასეთი პირები ხარკოვში 52 და იქიდან გაეყვანა 53 . დიაკვნები არადამაკმაყოფილებელი აღმოჩნდნენ 54 კრებაზეც კი 55 და ზოგჯერ - "სმარაგდის დიდი გასაკვირად და კოლეგიის სწავლების სრული შერცხვენისთვის" - მათ არ შეეძლოთ და არ იცოდნენ სლავური 56 კითხვა. ქვემო მოხელეებს უხვად ჰქონდათ აღნიშნული თვისებები 57 , იყვნენ წერა-კითხვის უცოდინრები 58 , ხოლო დასახლებებში არაკეთილსინდისიერი 59 . მათ დაუშვეს „რთული საქმეები“ 60 საეჭვო თაღლითების სახით 61 და ზოგჯერ ისინი იმდენად ცუდ ხასიათს ატარებდნენ, რომ საჭირო ხდებოდა მათი გარიცხვა სასულიერო პირებიდან 62 . სმარაგდს არ რცხვენოდა საყვედურები - და მათი სახით, სმარაგდის გადაწყვეტილებები გარე სიმძიმეს სუნთქავს. მაშასადამე, დამყარდა მისი სიმკაცრის რეპუტაცია და მის შესახებ გვესმის ისეთი გადამწყვეტი პასუხი, რომ „მისი სასტიკი ჯოხი ახსოვს ხარკოვის ეპარქიის ერთზე მეტ სამღვდელოებას“ 63. როგორც პირდაპირი, ისე გადატანითი მნიშვნელობით, ეს მოსაზრება, რა თქმა უნდა, არ არის გამართლებული ფაქტებით. უპირველეს ყოვლისა, ეჭვგარეშეა, რომ ყველა ასეთი ღონისძიება გაკეთდა საფუძვლიანად სათანადო სასამართლო დაზუსტების შემდეგ, მანამდე კი მხოლოდ თანამდებობიდან გადაყენება იყო დაშვებული 64. აქ პირველი წყაროები იყვნენ დეკანოზები, რომლებიც ვალდებულნი იყვნენ არქიეპისკოპოსს მოეხსენებინათ მოვლენების შესახებ „იმ მომენტში“ 65 მთელი სიზუსტით, გაურკვევლობის გარეშე. ესენი იყვნენ პასუხისმგებელი ადამიანები და თითოეულ მათგანზე სმარაგდი ამბობდა, რომ „დეკანს აქვს რწმენა, როგორც ნაფიც მსაჯულს“ 66. თუმცა, ისინი ყოველთვის უნდა იყვნენ ფრთხილად თანაბარი პასუხისმგებლობისგან 67 . მათ ეკისრებოდათ კანონის დაცვის მოვალეობა, მაგრამ არ მიეცათ უფლება ყოფილიყვნენ მძიმედ არჩევითი 68 . შემდეგ უფრო რთულ და მნიშვნელოვან საქმეებზე დაინიშნა გამოძიება. აქ სმარაგდმა გამოთქვა თავისი მოსაზრება სტარობელსკის საეკლესიო საბჭოს კომენტარში, სადაც ნათქვამია, რომ „საეკლესიო ოფისის ღირსების გულისთვის, ფიცის მნიშვნელობის გამო, რომელსაც მისი წევრები ევალებათ და იმ ღირსების სიწმინდის გამო, რომელსაც ეს წევრები ატარებენ, მომავალში, მიწიერი ძალაუფლების დაქვეითებისა და შიშით. რა მიუკერძოებლობა და ჭეშმარიტება უნდა დაიცვან პირველმა დეკანოზმა ჩერნიაკოვმა, რომ არ მისცეს უფლება სხვა წევრებს დავასკვნათ განსხვავებული მოსაზრებები მისგან. 69 ამ პრინციპების მიხედვით, ყველა სახის შუამდგომლობა ისმოდა და მათში დაჟინებით სარგებლობა ზოგჯერ წარმატებით სრულდებოდა 70, თუმცა მოხდა ისე, რომ სმარაგდმა „ერთხელ და სამუდამოდ აკრძალა უაზრო მოთხოვნების დაწერა“ 71 და ზოგადად ცდილობდა სასამართლო კონფლიქტების თავიდან აცილებას 72. მკაცრად იყო მოთხოვნილი ბრალდებულის არ გამწვავება7. ართულებს გამოძიებას გვერდითი მონაცემების 74 ჩართვის ან საკითხების შერევით 75 . ამიტომ, სმარაგდმა უარყო პროცესიდან ის, რაც ეკუთვნოდა საერო სასამართლოს 76 და ამ უკანასკნელს 77 ჩამოართვა ის, რაც მის კონტროლს ექვემდებარებოდა. არც ერთი პირადი რწმენა არ იყო მოქმედი თავისით ობიექტური გადამოწმების გარეშე. ამ შემთხვევაში სმარაგდმა არ გამორიცხა საკუთარი თავი კონტროლიდან 78 და პირდაპირ არ მიიღო გავლენიანი განცხადებები 79 და მტკიცებულებები 80 აღსასრულებლად. კონსისტორი და მისი მდივანი მუდამ მისი ფხიზლად ჩანაწერების ქვეშ იმყოფებოდნენ, საიდანაც არც უყურადღებობა, არც შეცდომები და არც დარღვევები 81 გაურბოდა. თანმიმდევრული გადაწყვეტილება დამტკიცდა ნდობით მხოლოდ საკუთარი გამოკითხვისთვის სახსრების არარსებობის შემთხვევაში 82 . Smaragd-მა ყველა შემთხვევაში გაითვალისწინა ყველა გარემოება 83 და ცალმხრივობა აუცილებლად ეწინააღმდეგებოდა 84. მთელი პროცესის განმავლობაში დაცული იყო მკაცრი კანონიერება და ადგილი არ დაეთმო უბრალო არქიპასტორულ შეხედულებას. სმარაგდმა იცოდა მისი ღირებულება და ეჭვიანობით იცავდა თავის პრეროგატივებს ყოველგვარი პრეტენზიებისგან, უარყო მის კომპეტენციაში არაუფლებამოსილი პირების 85 ან დაწესებულებების 86 შეჭრა და თავადაც არ ყოყმანობდა სხვებისთვის ეთქვა საეკლესიო ბრძანებების დარღვევა 87. ეს მან გააკეთა მარტივი კანონიერების გამო, რადგან საერო დაწესებულებებთან აუცილებელი ურთიერთობა ყოველთვის გულმოდგინედ ხორციელდებოდა 88. ასევე, სმარაგდი მიიჩნევდა, რომ მისი კანონიერი სასამართლო დასკვნები გასაჩივრებას არ ექვემდებარებოდა ეპისკოპოსის უფლებამოსილებით 89, რაც შემდეგ მტკიცედ გამოიყენებოდა. თუმცა, პირველ რიგში, გაკეთდა კატეგორიული გაფრთხილებები შესაძლო სასჯელებთან დაკავშირებით 90 და ის ყოველმხრივ იყო დანერგილი, რათა თავიდან აიცილოს სწორედ ეს არასწორი ქმედებები 91 ზნეობის გამოსწორების ყველაზე ფრთხილი ზომების მიღებით 92 . თავად გადაწყვეტილებებში ზუსტი მოტივაცია იყო არსებული კანონებიდან, რომლებიც გამოიყენებოდა სათანადო წინდახედულობით 93 როგორც სასჯელებში 94, ასევე სხვა მთავარპასტორულ აქტებში, მაგალითად, 95-ე მღვდელმთავრად და დიაკვნად 96-ე ადგილზე დანიშვნებისას და კიდევ გარიცხული სტუდენტის სხვა ეპარქიაში გათავისუფლებისას 97 . Smaragd ყველგან აყენებს პრინციპს, სად არის ის "სწორად" და სად არა აქვს ეს უკანასკნელი. ჯარიმები დაწესდა იმ მიზნით, რომ მოძალადეებმა დანაშაულის „ყოველგვარი სისასტიკის განცდა“ 98 . ბუნებრივია, სასჯელების დოზირებისას ეხებოდა ყველა გასამართლებელი პირობა, რის გამოც მთავარეპისკოპოსი თითქმის არასოდეს აძლიერებდა მათ თავად 99, მაგრამ ძალიან ხშირად ამცირებდა, რბილდა და აუქმებდა 100 . აქ ჭარბობდა ნორმა, რომელიც ყველასთვის სავალდებულო იყო, „რათა არ დაემძიმებინა ბრალდებულის ბედი და არ გამოეჩინა მადლიერება უბადრუკი“ 101 - „არ შეასუსტებინა საეკლესიო კანონების ძალა და არ შეაწყალოს დამნაშავეები“ 102. ხშირად სმარაგდი ჯერ „შეგონებებს აძლევდა, ითმენდა1 და თანდათანობით ასწორებდა ბრძანებას“. თვინიერება, მოთმინება და გამოცდილება 104. ცილისწამებულს არ ჩამოერთვა სარგებლობა, თუნდაც იმიტომ, რომ მღვდლის მათხოვრობა უხამსი იყო 105 და შეწყალების თხოვნა არ დაკმაყოფილდა იმის გამო, რომ შეუძლებელია, მაგალითად, იმავე ადგილას დაეტოვებინა აქ საჯაროდ გამოცხადებული პირი მაცდურ ცხოვრებაში 106. პატივისცემით მიიღეს ყველანაირი საბაბი, როგორიცაა ახალგაზრდობა 107 სხვადასხვა უბედური შემთხვევა 108 , ეკონომიკური საჭიროება 109 , უსახსრობა 110 და განსაკუთრებით ოჯახის სიღარიბე , რომელიც უცვლელად იწვევდა სმარაგდის წყალობას 111 ,,ნაძირალას” მიმართაც კი 112 და - ეს ყველაფერი გამოიყენებოდა მანიფესტების არარსებობის შემთხვევაში1. ამის საპირისპიროდ, ზედმეტი არ არის იმის აღნიშვნა, რომ დეკანოზი ყურადღებიანი იყო სასულიერო პირების ღვაწლზე, მან ჩქარა დააჯილდოვა ისინი, ვინც გამოირჩეოდა და წინასწარ დაჰპირდა წახალისებას ყველა მათგანს. 114 ახლა ჩვენ ვხედავთ, რომ სმარაგდი უარყოფით ზომებს უკავშირებდა დადებით გავლენას და მიზნად ისახავდა ხარკოვის ეპარქიის პასტორატის გაუმჯობესებას. ამ მიზეზით ის ყოველთვის ეძებდა მომზადებულ კანდიდატებს და ზრუნავდა მათ განათლებაზე, პირადად ატარებდა გამოცდებს 115 და რეკომენდაციას უწევდა სასარგებლო პუბლიკაციებს 116. სამღვდელოების წევრებს შორის ურთიერთობისას დაცული იყო სამართლებრივი დაქვემდებარება, მაგრამ ისე, რომ დეკანოზები არ იყვნენ ძალიან მძიმე 117 და მღვდლები არ შეურაცხყოფდნენ შემოსავალს 118, არ იყენებდნენ ქვედა სასულიერო პირების საქმიანობას 119 და არ იკავებდნენ თანამდებობებს, რომლებიც არ ეკუთვნოდათ საკუთარ თავს 120. 121 მაგრამ, თუ ეს შესაძლებელია, საეკლესიო სახსრების დაკლების გარეშე 122, რომელიც საგულდაგულოდ უნდა ყოფილიყო დაცული 123, თუმცა მათი შეძენისას ყოველგვარი სიხარბე აღიკვეთა 124. ყველა სახის და სახის გამოძალვა მკაცრად ისჯებოდა. მემკვიდრეობა 127 და რომ დიაკონი არ შეიძლება იყოს დიაკონი მამა-მღვდელთან 128 და ნათესავი ზრუნვა არ უნდა გავრცელდეს ზრდასრული ვაჟისთვის შუამდგომლობის დაწერაზე 129. იმდროინდელი პირობებიდან გამომდინარე და სამწყემსო საქმიანობის უზრუნველსაყოფად, სმარაგდი დაჟინებით იმეორებდა 130 „მრევლის მოწონების“ აუცილებლობას, რასაც დიდი დრო არ სჭირდებოდა, რადგან კარგ ადამიანს შეუძლია ამის გამომუშავება მოკლე დროში. ანალოგიურად, მრევლის აზრი იყო საჭირო 133-ის არჩევისას და 134-ის სასულიერო პირების მიღებისას, რაც წინასწარ ქმნიდა ხელსაყრელ საფუძველს სასიკეთო ურთიერთობისთვის. ამ მიზეზით, დაშვებული იყო საჩივრები 135 და რეკომენდაციები 136 პირებისგან, რომლებსაც ჰქონდათ უფლება თავიანთი არსებითად 137, მაგრამ ყველა განცხადება შემოწმდა კანონიერად და, მიუხედავად პირების პოზიციისა, უარყოფილი იქნა, როდესაც ისინი არ იცავდნენ კანონებს 138 და ეკლესიის დეკანატურის წესებს 139. მისი საეკლესიო განსხვავებები, რომელთა გარეშეც მას ჩამოერთვა ასეთი უპირატესობა 141. საეკლესიო საქმეში კერძო მრევლიც იყო ჩართული, მაგრამ მკაცრად განსაზღვრულ არეალში 142 და მხოლოდ სულიერი მზადყოფნის პირობებში 143. საეკლესიო და შიდა სამრევლო ცხოვრებაში სმარაგდი ზრუნავდა მართლმადიდებლობის წმინდა პატივისცემასა და მკაცრ ხელშეუხებლობაზე. პირველ საკითხთან დაკავშირებით, მაგალითად, ის ფრთხილად აძლევდა უძლურ მღვდელმთავრებს ლიტურგიის აღსრულების უფლებას 144 . მეორე მხრივ, სილამაზით შეიმჩნეოდა ეკლესიების დიზაინში 145, კანკელებში, ახალაშენებულობა 146 მოჩუქურთმებული გამოსახულებებით დამტკიცდა 147, ულამაზესი ტილოები ტახტებზე 148 და შერეული გუნდები 149 დაგმეს, უკანონო ადათ-წესები 150 და ა1 ბიტიანი ფესტივალები იყო ხელმისაწვდომი. გამოიყენება ეკლესიის მშენებლობისთვის 152, სადაც რეკომენდირებული იყო ყველა ფორმალური სიფრთხილის დაცვა 153. მრევლებში მავნე ზემოქმედების შეღწევა აღიკვეთა, მაგალითად, განხეთქილებისგან, რომელიც მკვეთრად განსხვავდებოდა მართლმადიდებლობისგან და პარალიზებული იყო მწყემსი ენერგიის მღელვარებით 154 და ცდილობდნენ ასეთ მრევლს55. სმარაგდის მიზანმიმართული შეშფოთების საგანი იყო ღარიბები და სასულიერო პირები. მეურვეობა „არ უხვად იყო კაპიტალში“ 156 - და მთავარეპისკოპოსი სხვა ზომებს იყენებდა ხანდაზმულთა 157 და ობლების აბუჩად 158, სთავაზობდა ობოლი ქალიშვილის აღებას 159 ან მის დახმარებას 160, არ შეურაცხყო ქვრივი 161, ცდილობდა დაეხმარა ხანძრის მსხვერპლს 162. რომელიც მეუფის გარდაცვალების შემდეგ განიცადა. Meletius 163, მაგრამ ზოგადად ის იმდენად ღარიბი იყო 164, რომ მას მოუწია ემუშავა ღირსეულ მწვრთნელთან, ხარკოვის სახელმწიფო პალატის მენეჯერის მეშვეობით. არის 165 ქონება. სმარაგდი, ბუნებრივია, გააფრთხილა შემოსავლის შემცირების ყველა შესაძლებლობის შესახებ 166 და მოითხოვა გაზრდილი სახსრები, როგორც საყოფაცხოვრებო და პირადი. საკათედრო ტაძარი 170. დავამატოთ, რომ სმარაგდი ცდილობდა სამონასტრო ცხოვრების გამარტივებას, დაიმდაბლა „ამაზრზენი სამონასტრო სიამაყე“ 171 და აღმოფხვრა უუნარო იღუმენი 172. ასეა გამოსახული ოფიციალური მონაცემებით ხარკოვის უწმინდესის საეკლესიო მსახურება. სმარაგდა. რამდენადაც აქედან ვხედავთ, ის ჯერ კიდევ უფრო მეტად იყო ჩართული სამუშაოში, აწესრიგებდა არსებულ ურთიერთობებს და ასუფთავებდა ნიადაგს შემდგომი შემოქმედებითი მუშაობისთვის, ტოვებდა კარგ მეხსიერებას ყველა ამ კუთხით 173 . თუმცა, ხარკოვში მას მხოლოდ 1,5 წელი მოუწია ცხოვრება. ნათელია, რომ ხანმოკლე ყოფნის გამო ეპისკოპოსი ჯერ კიდევ არქიეპისკოპოსი იყო ამ ქალაქში 174, მაგრამ მან უკვე დაიწყო შეგუება და ემოციურად მიჯაჭვული, ავტორიტეტი მოიპოვა ყველაზე ინტელექტუალურ წრეებში. 175. წმიდა სინოდს 177 და მის საკუთარ სიტყვებს, რომ „ხარკოვის სამწყსო ჭეშმარიტად კურთხეულია ღვთისგან და იმსახურებს პატივისცემას ყოველი მწყემსის მიერ“ 178, რატომ შეუყვარდა მთავარეპისკოპოსს იგი 179, სურდა იქ სიკვდილი 180 და შემდგომში სთხოვა მოეწყო მისთვის საკანი ახტიში11, როცა მისი ინიციატივა იყო ახტიში. თუმცა, ფაქტობრივი მდგომარეობიდან გამომდინარე, მას „მტკიცედ ჰქონდა განცდა, რომ დიდხანს არ იმყოფებოდა ნეტარ უკრაინაში“, 182 თუმცა არ ელოდა, რომ ასე სწრაფად და უმოტივაციოდ მოუწევდა ხარკოვის დატოვება. ბუნებრივია, 1841 წლის 31 დეკემბერს შორეულ, ყრუ და მიტოვებულ ასტრახანის გარეუბანში გადასვლამ ღრმად იმოქმედა სმარაგდზე, აიძულა გაემახსოვრებინა მისი მუდმივად სავალალო ცხოვრება, სულისთვის უსარგებლო შრომა და სამსახურის მძიმე მწუხარება და ტანჯვასთან მუდმივი ბრძოლა, გარდა იმისა, რომ არ დასრულებულა მისი დღეები. სმარაგდს გაუკვირდა, როგორც კი გაეცნო ხარკოვის სამწყსოს და გარემოებებს და აჰა! აღფრთოვანებული ვიყავი მისით, ამავდროულად ვცდილობდი ყველა ჩემი საქმე ამ უკანასკნელის სასარგებლოდ და ჩემი სინდისის სრული გაგებით გამეკეთებინა. უკმაყოფილების საფუძველი და წყარო არ იყო ნათელი და თავად სმარაგდი მხოლოდ იმედოვნებდა, რომ მისი მემკვიდრე ინოკენტი (ბორისოვი) „განარჩევდა სიმართლეს სიცრუისგან, რეალობას ორი ან სამი მტრის ცილისწამებისგან, რომლებმაც არ იციან რას აკეთებენ და ამბობენ“, გააცნო მას ქრისტეს ვნებები 183. იყო მხოლოდ ბნელი ჭორები არასაიმედო ადამიანებში გულუბრყვილობის შესახებ და სხვადასხვა კონკრეტულ შემთხვევებზე, მაგალითად ხარკოვის მმართველმა, რომელმაც ჯერ მიცვალებულის ტაძარში დადება აკრძალა, მაგრამ „შემდეგ გადაწყვეტილება შეიცვალა მისი მმართველის მეშვეობით“ (ე.ი. მამა იეროთეუსი) 184, მაგრამ გაზვიადება და ფაქტის პირდაპირი დამახინჯებაც კი იყო. არ იყო დაფუძნებული უდავო რეალურ მოვლენებზე 186, რაც აიძულებდა აეღო სხვადასხვა მტრის განსაკუთრებული ძალისხმევა, რომლებიც ასევე იმყოფებოდნენ ხარკოვში 187. ეს ნიშნავს, რომ ეს მოვლენა მით უფრო სევდიანი იყო სმარაგდისთვის, რომელიც მწუხარებისგან დაავადდა და არ გადადგა „მხოლოდ წმინდა მორჩილებით, რომელიც აკურთხებს უფლის ნებას, სჯის ცოდვილს, სჯის უფლის ნებას. თავად განსაცდელებით 188. მათ აღნიშნეს, რომ ასტრახანში უფრო მაღალი ადგილი იყო, ვიდრე წინა განყოფილებები 189, მაგრამ მხოლოდ სმარაგდის მიერ ადრე შეძენილი წოდების შენარჩუნებით გარეგნულად გაბრწყინდა „სვლა ქვედა ეპარქიაში“ და, თუმცა, მიტროპოლიტი. ფილარეტმა „აქ დაინახა ღვთის ნების კარგი დარიგება და სამეფო ძალაუფლება, რომ ასტრახანის ეპარქიის ადმინისტრაცია მტკიცედ მოდიოდა“, რატომ ჰკითხა მოსკოვმა წმინდანმა სმარაგდს: „რა უნდა გააკეთო, წმიდაო მოძღვარო, როცა ღმერთის ბედი მიგიყვანს რთული ველებიდან? რასაკვირველია, უფალი ხედავს, რომ ორმოცი ეკლესიას ძალუძს შენი ძალა! ცუდად დაცული და თუ მათ უღირსები გაასუფთავებ, მაშინ შენი ჯილდო შეიძლება ათასზე მეტი იყოს“ 190. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 17. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 69. „მოგონებები“ ფრ. იეროთეუსი ლ. 20, 22, 23. იხილეთ მ.ფილარეტის წერილები სმარაგდისადმი „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1870, წიგნი. XII. გვ.38–39. მამა იეროთეუსი თავის „მოგონებებში“ (გვერდებზე 20–22) წერს: „დადებითად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მთავარპასტორი მოგილევიდან ხარკოვში გადასვლის მიზეზი იყო შემდეგი ინციდენტი, გარდაცვლილი არქიპასტორის (სმარაგდას) შემდეგ, რომელიც თითქმის მხოლოდ ჩემთვის ცნობილია, განსაკუთრებით ახლა. დაიწყო მართლმადიდებელი სამღვდელოების დაახლოება ყოფილ უნიატურ სამღვდელოებასთან; ხოლო მართლმადიდებლებს უნიატებთან ურთიერთშეთანხმებით ჰქონდათ ნებართვა მღვდლად ემსახურათ უნიატურ ეკლესიებში. ამ დროს, არ მახსოვს, 1839 წლის ბოლოს იყო თუ 1840 წლის დასაწყისში, ერთმა უნიატმა მღვდელმა, როგორც ჩანს, ჩერიკოვსკის რაიონში მიიწვია მართლმადიდებელი მღვდელი, დეკანოზი, საღმრთო ლიტურგიის აღსანიშნავად უნიატურ ეკლესიაში ტაძრის დღესასწაულზე. მართლმადიდებელი დეკანოზი დილით მივიდა სოფელში უნიატურ ტაძარში წმინდა წირვისთვის, მაგრამ უნიატმა მღვდელმა სწრაფად და წინასწარ ჩაიცვა თავის თანამებრძოლებთან, უნიატ მღვდელმთავრებთან ერთად, შეკრიბა ხალხი ეკლესიაში და არ მისცა მართლმადიდებელ დეკანოზს ღვთისმსახურების აღსრულების უფლება. მართლმადიდებელი მღვდელი, დეკანოზი, განაწყენებული იყო, ფარულად შეატყობინა მეუფეს მომხდარის შესახებ და დაამატა, რომ უნიატები, თუმცა თანხმობას გამოხატავენ მართლმადიდებლებთან გაერთიანებაზე, სინამდვილეში ატყუებენ და ა.შ. ეს მართლაც ასე იყო თავიდანვე გაუგებრობის გამო და განსაკუთრებით ზოგიერთი უნიატური სასულიერო პირების განათლების ნაკლებობის გამო. ვლადიკას ასევე არ სურდა დაეკარგა ეს გარემოება და ბევრი მსგავსი რამ, რაც მან იცოდა. ყველაფერი პეტერბურგში წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ პროტასოვს მოვახსენე. მთავარმა პროკურორმა მაშინვე უპასუხა, მაგრამ ისე შეურაცხყოფილად და უხეშად, რომ უწმინდესმა ვერ გაუძლო გრაფ პროტასოვის ასეთ გამოხტომას. დამავიწყდა მთავარ პროკურორთან დაკავშირებით გამოთქმული გამონათქვამები: თუმცა ზუსტად მახსოვს, რომ გრაფმა პროტასოვმა მთავარპასტორს შენიშნა მისი ჩარევა გაერთიანების საქმეებში, დასძინა, რომ მის უწმინდესობას არ ესმოდა მთავრობის მიზნები. ასეთი დამოკიდებულება რომ მიიღო, ვლადიკა ძალიან განაწყენდა; დამირეკა და, ამ დამოკიდებულების გადმოცემით, მითხრა: წაიკითხე რას წერს გრაფი! წავიკითხე და პასუხი ვერ გავეცი. მაგრამ დეკანოზმა იმავდროულად მომაწოდა ქაღალდის პროექტი და დაამატა: „ალბათ გადაწერეთ ეს პასუხი“. საპასუხოდ, უწმინდესობამ გრაფს ჩიოდა მისი შენიშვნის გამო, რომელიც ძალზე შეურაცხმყოფელი იყო მთავარპასტორული წოდებისთვის, გ. მთავარ პროკურორს სთხოვა შეეცვალა თავისი არასახარბიელო აზრი მასზე, უწმინდესობაზე და რომ თავად უწმინდესმა კარგად ესმოდა მისი მოვალეობები და წმიდა ეკლესიის სარგებელი. – და გრაფმა ვერ გაუძლო უფლის უარყოფას. თუმცა, იმის ნაცვლად, რომ დრო დაეკარგა წინააღმდეგობებზე და უშედეგო მიმოწერაზე და, დიდი ალბათობით, თავიდან აიცილოს ასეთი შეტაკებები მართლმადიდებლობასთან უნიატთა გაერთიანებასთან დაკავშირებით, მან სხვაგვარად მოაწყო საქმე. ძალიან მოკლე დროში მის უწმიდესობას სმარაგდს უმოწყალოდ წმინდანის ორდენი გადაეცა. დიდი ჯვრის მეორე ხარისხის ვლადიმერ და ამავე დროს თითქმის ერთდროულად დაინიშნა მოგილევის მეორე კლასის ეპარქიიდან ხარკოვის მესამე კლასის განყოფილებაში გადასაყვანად. იეროთეუსი ასევე აკავშირებს მას 1843 წელს სმარაგდის სიტყვებს: „ყველაფერი, როგორც ხედავთ, ერთ ადამიანზეა დამოკიდებული“ (ანუ გრაფი ნ.ა. პრატასოვი). იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 20–22 და 104. პროტ. თ.ი. ბუტკევიჩი, ინოკენტი ბორისოვი, გვ. 138. ეს თავად ინოკენტიმ (ბორისოვმა) სთხოვა ვოლოგდას 1842 წლის 13 იანვარს: იხილეთ სინოდალურ არქივში, მთავარი პროკურატურის საქმე No28.672, ლ. 15. იხილეთ ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის No185 კონსისტორია, რომელიც ასევე შეიცავს ტექსტში ჩვენს მიერ მოყვანილი უმაღლესი ქარტიის ასლს. ოთხ. ხოლო ი.ბორიჩევსკი 290-ე გვერდზე. იხილეთ ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის No15, სადაც ამ უკანასკნელის 1840 წლის 30 აპრილის მოხსენებაზე სმარაგდი აღნიშნავს: „მიღებულია მოგილევ ბელორუსკიში 1840 წლის 8 მაისს. გმადლობთ გამოხმაურებისთვის, მაგრამ, თუმცა, გთხოვთ, არაფერზე არ ინერვიულოთ და თავი შეიკავოთ რაიმე მსგავსი ცერემონიებისგან“. ოთხ. პროტ. თ.ი. ბუტკევიჩი, ხარკოვის მიძინების საკათედრო ტაძრის ისტორიული და სტატისტიკური აღწერა, გვ. 98. ამ შემთხვევაში Smaragd-ის მემკვიდრე ინოკენტი სულ სხვაგვარად მოიქცა, რის შესახებაც იხ. თ.ი. ბუტკევიჩი, ინოკენტი ბორისოვი, გვ. 139. სმ; u † A.N. სერგეევი "რუსეთის სიძველეში" 1909, თებერვალი, გვერდი 218: "მელეთიუსი იყო მოწყალე, კეთილი და თავმდაბალი მმართველი; მათ თქვეს, რომ მან დაშალა კონსისტორია, რომელიც, ეპარქიის წინამძღოლის სისუსტის გამოყენებით, გამოირჩეოდა არც თუ ისე დამაჯერებელი ქმედებებით". სმარაგდმა, რა თქმა უნდა, იცოდა ამის შესახებ და ზემოაღნიშნული მიღების დროს, თავისთვის დამახასიათებელი, დამახასიათებელი სახით ცხადყო. კონსისტორიის წევრებში რომ შევიდა, ამ დროს დარბაზის ფანჯრის ქვეშ მათხოვარი მოწყალებას ითხოვდა. სმარაგდი სწრაფად მიუახლოვდა იქ სიტყვებით: "შემოდი, შემოდი, მოხუცო! ისინი აქ არაფერს ემსახურებიან, მხოლოდ თვითონ იღებენ ამას" და შემდეგ "მან უთხრა დამსწრეებს ამ შემთხვევისთვის შესაფერის შესასრულებლად"... იხილეთ მ.ფილარეტის წერილები სმარაგდისადმი „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1870, წიგნი. XII, გვ. 39. იხილეთ ინოკენტი ხერსონის წერილები გაბრიელ რიაზანელისადმი „კითხვები საზოგადოებაში და რუსული სიძველეები“ 1869, ტ. 1, განყოფილება 5, გვ. 99. იხილეთ „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1899 No13, გვ.646–647. იხილეთ სმარაგდის წერილი ინოკენტისადმი 1842 წლის 3 თებერვლით ხარკოვიდან რიაზანის ეპარქიის გაზეთში, 1896, No16, გვ. 558: "მაგრამ ეპისკოპოსის სახლი (ხარკოვში) ძალიან ღარიბია და ღმერთმა იცის, რა ძნელია მისი მხარდაჭერა, თანამშრომელი ძმები, მინისტრები და მომღერლები. უფრო მეტიც, ბევრი დანგრევა და სახლის მომსახურებისა და სარგებლის ნაკლებობამ დაამძიმა ჩემი ცხოვრება." იხილეთ „რიაზანის ეპარქიის გაზეთის“ 1896 წლის No16, გვ. 557. შდრ. ამ † მთავარეპისკოპოსს. ფილარეტი, ხარკოვის ეპარქიის ისტორიული და სტატისტიკური აღწერა, V განყოფილება (ხარკოვი 1859 წ.), სტლბ. 203 სიტყვა † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები 1, გვ. 240. იხილეთ კ.პ. შჩელკოვა, ხარკოვის პროვინციის ისტორიული ქრონოლოგია (ხარკოვი 1882), გვ. 211. † მთავარეპისკოპოსი ფილარეტი, ხარკოვის ეპარქიის ისტორიული და სტატისტიკური აღწერილობა, განწ. II (მოსკოვი 1857), სვეტი. 10; O.T.I. ბუტკევიჩი, ხარკოვის მიძინების ტაძრის ისტორიული და სტატისტიკური აღწერა, გვ. 99; კ.პ. შჩელკოვი, ხარკოვის პროვინციის ისტორიული ქრონოლოგია, გვ. 212. ჩვენ ციტირებს ფრ. Hierotheus (l. 23–33 ver.) როდესაც შევსებულია რიაზანის გამოცემიდან (გვ. 22 ver. – 34 ver.) და მასთან მუდმივი დანგრევით; ზოგიერთი ახსნა-განმარტება, რომელიც მონიშნულია ინიციალებით ნ.გ., ჩვენ გვეკუთვნის, დანარჩენი კი ფრ. იეროთეოსი. ადრე არსებობდა ხარკოვის კოლეგია, რომელსაც წმინდა სინოდის 1840 წლის 16 ოქტომბრის No15.010 დადგენილებით ეწოდა სასულიერო სემინარია, რომლის შესახებაც იხ. შჩელკოვა, ხარკოვის პროვინციის ისტორიული ქრონოლოგია, გვ. 212 და მეტი დეტალები პროფ. ი.ლ. ბროდოვიჩი სასულიერო ენციკლოპედიაში, ტ. XII (სანქტ-პეტერბურგი, 1911), ქ. 297–302 წწ. – ნ.გ. ეს იყო ყაზანის სულის ოსტატი. აკადემია, სტაროხარკოვის პრეობრაჟენსკის კურიაჟსკის მონასტრის წინამძღვარი (1842 წლის 1 ივლისამდე), არქიმანდრიტი იოანე (ობოლენსკი), რომელიც იკავებს ხარკოვის რექტორს 1830–1841 წლებში, შემდეგ იყო რექტორი მშობლიურ აკადემიაში 1844 წლის 7 მაისამდე, როდესაც იგი დაინიშნა 1844 წლის 7 აგვისტოს მონასტრის განყოფილებაში. 1851 წელი; „ბრძანებით“ 1840 წელს დაიბარეს პეტერბურგში. მის შესახებ იხ. პროფ. ზნამენსკი, ყაზანის სასულიერო აკადემიის ისტორია, ტ. I (ყაზანი 1891 წ.), გვ. 26–31. აგრეთვე კ.პ. შჩელკოვა, ხარკოვის გუბერნიის ისტორიული ქრონოლოგია, გვ.195–196, 213. – ნ.გ. აშკარად იყო ვ.ფ. ნიკიცკი (რომლის შესახებ იხ. დეკანოზი ტი.ი. ბუტკევიჩი, ისტორიული და სტატისტიკური აღწერა ხარკოვის ტაძრის მიძინების ტაძარში, გვ. 212–218). ამ დიაკვნის მოწმობაზე პროტეჟე მიხეილ ტიტოვის შესახებ არის (1840 წლის ხარკოვის სულიერი კონსისტორიის საქმეში, №581) სმარაგდის შემდეგი რეზოლუცია: „როდის იყო ეს ტიტოვი პროტოდიაკნად? - ეს არ არის მითითებული, ხოლო ეს არის მთავარი აქ. ხელმოწერისას და ზოგადად მისი შესამჩნევი უაზრობის გამო, ყველაზე მკაცრი საყვედური, ხელმოწერით: ამიერიდან, როგორც ამ შემთხვევაში, ისე ზოგადად, პროტოდიაკონის უმნიშვნელოვანეს თანამდებობაზე, რომელსაც ის იკავებს, უფრო ყურადღებიანი და დამშვიდებული და უშეცდომო (როგორც მე უშვებს მსახურებას, რაც თითქმის ყოველ ჯერზე უშვებს ჩემს ეპისკოპოსს). უფრო მეტიც, მან უნდა დაადასტუროს, რომ თუ იგი განაგრძობს ხელმოწერების დადებას მემამულეთა საქმეებზე, რაც მიუთითებს უგუნებობაზე: მაშინ ეს საქმე დაევალება პროტოდიაკონ სულიმას, რომელიც, როგორც ჩანს, ბევრად უფრო დამშვიდებული და საფუძვლიანია, ვიდრე ეს ნიკიცკი თავის ქმედებებში. – ნ.გ. საუბრებს ვერ ვადასტურებ; საუბარში მე პირადად არ მიმიღია მონაწილეობა. მაგრამ შედეგებმა ყველაფერი ნათელი გახადა. - O.I. ცნობილია, რომ ორი მთავარი სამხედრო დასახლების მეთაური - გენერალი A.P. Nikitin და შტაბის უფროსი V.D. ზადონსკი მფარველობდა დეკანოზ გრიგორი დიუკოვს, რომლისთვისაც ისინი წარმატებით შუამდგომლობდნენ მთავარეპისკოპოსთან. მელეტიუსი (იხ. † მთავარეპისკოპოსი ფილარეტი, ხარკოვის ეპარქიის ისტორიული და სტატისტიკური აღწერა, განყოფილება IV, ხარკოვი 1857 წ., სვეტი 18 შ.). იგივე განმეორდა სმარაგდაში, მაგრამ ამ უკანასკნელმა 1840 წლის 18 ნოემბერს უბრძანა ზადონსკის ეცნობებინა, რომ სამართლებრივი საფუძვლების არარსებობის გამო ეპარქიის ხელისუფლებას არ შეეძლო ფულადი ჯილდოს გამოთხოვა მღვდელ დიუკოვისთვის მისი სამაგალითო საქმიანობისთვის ღვთის კანონის კანტონისტების შესწავლაში (იხ. 16 - 18 ნოემბერი). შესაძლებელია ფრ. იეროთეუსმა ალბათ გვარი ახსენა და კონკრეტულად ფრ. დიუკოვი. ყოველ შემთხვევაში, ჩვენი ინფორმაცია ფრ. ადგილზე მიხაილოვსკი უშედეგო იყო, რადგან ჩუგუევში არ იყო დასახლების არქივები და სად მივიდნენ ან გაუჩინარდნენ უცნობია. – ნ.გ. ასე ფიქრობდა სულიერი ავტორიტეტი: მაგრამ ცილისწამებამ და ბოროტებამ, როგორც ჩანს, გადალახა ბოლო მაღალი ზღურბლები (უკანასკნელი მაღალი ბარიერი), რასაც შედეგები მოჰყვება. ვიმედოვნებ, რომ ამ შემთხვევაში მიღებული სადავო წერილების ორიგინალი არ შეიძლებოდა დაეკარგა მისმა უწმინდესობამ სმარაგდმა (ისინი მის მემკვიდრეებთან არიან); და ისტორიულად, დროთა განმავლობაში, ჩემი მოგონებები დადასტურდება. - O.I. 1856 წლის 22 დეკემბერს, წერილში, არქიპასტორმა სიამოვნებით შეატყობინა, რომ "მეომარი დიმიტრიევიჩ ზადონსკი, რომელიც ბურლუკშია, ახლა მართლაც გარდაიცვალა. კაცი კარგი იყო. დაე, დარჩეს ცათა სასუფეველში!" (Ο.I.). აგრეთვე ჩვენს „ქრისტიანულ საკითხავში“ 1911, No10, გვ. 1242 და ცალ-ცალკე: მეუფე სმარაგდის წერილები არქიმანდრიტ იეროთესადმი (სანქტ-პეტერბურგი, 1911 წ.), გვ. 87. ასე არ მოხდა სხვა მართლმადიდებლურ ეპარქიებში. "მოხდა, რომ მელოდნენ, ოთახში შევდივარ: ოთახში და ღმერთის სინათლე თამბაქოსგან არ ჩანს. ასეთი...!" – ჩიოდა ხანდახან მთავარეპისკოპოსი ჩვენი აღზრდის გამო. - O.I. ეს იყო ინოკენტი (მსოფლიოში ილია ფეოდოროვიჩი) ალექსანდროვი, რომელმაც დაიკავა სლობოდა-უკრაინისა და ხარკოვის საყდარი 1832 წლის 19 მაისიდან 1835 წლის 22 ივნისამდე და გარდაიცვალა ეკატერინოსლავის ეპისკოპოსის თანამდებობაზე - პენსიაზე გასვლისას კურიაჟსკის მონასტერში 1835 წლის აპრილს. როდესკი გვ.37, ​​168–169. – ნ.გ. და სხვაგან ო. იეროთეუსი წერს (ფს. 74 rev.): „მეუფე ყოველთვის წინასწარ ატყობინებდა სასულიერო პირებს ეპარქიის მოსანახულებლად გამგზავრებამდე. არასოდეს აწუხებდა ვინმეს შემთხვევით გადაურტყამებით; არასოდეს უფიქრია ვინმეს უბედურებაში დაჭერა; იცოდა ადამიანური სისუსტე ასეთ შემთხვევებში, მაგრამ მხოლოდ სურდა, რომ ყველაფერი მოწესრიგებული და დამაკმაყოფილებელი ყოფილიყო მისი ჩასვლისთვის“. აი, მაგალითად, 1840 წლის ზაფხულში ხარკოვის ეპარქიაში გაგზავნილი ბრძანებულების ხელით დაწერილი პროექტი (1840 წლის ხარკოვის სულიერი კონსისტორიის საქმეში, არქივი No. 227, l. 2-3): „მისი V. Rev. Smaragd Arch. Arch. სტარობელსკისა და იზიუმის ოლქებიდან, უბრძანა, დაევალებინათ იზიუმის სულიერი საბჭოს: 1) რათა მან, დაუყოვნებლივ დაუკავშირდეს ადგილობრივ სამოქალაქო ხელისუფლებას, დანიშნოს მარშრუტი, რომლის გასწვრივ შესაძლებელი იქნებოდა ამ ეკლესიების ადვილად გვერდის ავლით; 2) ამ მარშრუტში შედის სამხედრო-დასახლების ეკლესიები, თუმცა არა ყველა, არამედ მხოლოდ ისინი, რომლებიც დგანან იმავე ეპარქიის განყოფილებაში შემავალი ეკლესიების გზაზე; 3) მარშრუტში მიუთითეთ სად და რომელ უფრო სარწმუნო ეკლესიებში შეიძლება ჩატარდეს ეპისკოპოსის მსახურება, მოაწყეთ ისე, რომ ღვთისმსახურება შესრულდეს ყოველ მეორე დღეს ან ორ დღეში, ბატონების მიწის მესაკუთრეთა და მრევლის თხოვნით და ისე, რომ ყოველდღე შესაძლებელი იყოს 5-ზე მეტი ეკლესიის შემოწმება, როგორც მის კურთხევაზე, ასევე 40 მილზე მეტის მანძილზე. ეპისკოპოსის ამხანაგობა; 4) იზრუნეთ სადგურების დანიშვნაზე, სადაც რომელ დღეს შეიძლებოდა ცხენების გამოცვლა, რომელთაგან 16 ან 18 ჩვეულებრივი ცხენებიდან სასწრაფოდ უნდა განთავსდეს წესიერ ადგილებში, ქვეყნის გზებზე, რისთვისაც შესაძლებელია ცხენების მიწოდების მძიმე ფულის გადახდა; 5) სადაც მოსალოდნელია ვაგონის რთული გადასასვლელები, არ უნდა მოხდეს ეკლესიების შემოწმება; 6) დანიშნოს მარშრუტი 24 აგვისტოდან, ანუ ხარკოვიდან გამგზავრების დღიდან 20 სექტემბრამდე და წარუდგინოს მის უწმინდესობას არაუგვიანეს მიმდინარე თვის 22-ისა შემდეგი სავარაუდო გრაფიკით...“ - ნ.გ. ეს ეხება, რა თქმა უნდა, დასახლებას ბობრიკი (ანუ დიდი ბობრიკი), სუმის რაიონში და ადგილობრივ მემამულე გრიგორი ნ. რახმანოვს, რომლის შესახებ იხ. † მთავარეპისკოპოსი. ფილარეტი, ხარკოვის ეპარქიის ისტორიული და სტატისტიკური აღწერილობა, განწ. III (მოსკოვი 1857), სტლბ. 373–376 წწ. ნ.გ. მ.ი. შ. შემდგომში იყო მოსკოვის ხოტკოვოს დედათა მონასტრის იღუმენი (ფრ. იეროთეოსი. - ეს არის მარია ივანოვნა შაგაროვა - მაგდალინელი მონაზვნობაში, ბრუსენსკის მონასტრიდან გადაიყვანეს შუამავლობით ხოტკოვოს მონასტერში 1849 წელს და გარდაიცვალა ოქტომბერში M.2859 იხ. და † ს.კ., პოკროვსკის მონასტერი, მოსკოვი 1858 წ. 256–257; 283, 284–285, 380, 398, 410–411, 413, 425–426, 449–454, 465, 482, 494–490; 150–151, 353, 354, 384, 369, 424. და ეს მოხდა ფრ. იეროთეუსი მცენსკის პეტრე-პავლეს მონასტრის წინამძღვრად 1847 წლის 17 მარტს. – O.I. რისთვისაც უწმინდესმა მადლიერება და კურთხევა მიიღო წმინდა მმართველი სინოდისგან. - O.I. კერძოდ: ორი ძმისშვილითა და სამი თანამგზავრით პოლოცკიდან, მოგილევიდან, ხარკოვიდან და ასტრახანიდან, ვლადიკას მხოლოდ ორი ვაგონი ჰქონდა თავისი პირადი საცხოვრებლისთვის და არქიპასტორის მთელი საწყალი ნივთებისთვის და ყველა მისი თანამგზავრისთვის. და მეტი არაფერი. - ო. და. მაგალითად, ერთი ეპისკოპოსის სახლიდან გასვლისას და უკანასკნელი დამშვიდობებისა და კურთხევის შემდეგ, ეტლში ჩასვლისას, ეტლში მთავარპასტორი ხვდება თავის ყოფილ სახლის მეურვეს, რომელიც გაბედავს წმინდანის ფეხქვეშ დათვის ტყავის ამოღებას. იგი, მისი თქმით, ეკუთვნის ეპისკოპოსთა სახლს. სხვა... ეპარქიიდან, საიდანაც ეპისკოპოსმა გასვლა მოისურვა, წერენ, რომ უწმინდესობის დატოვებული ნივთები არ სჭირდება ეპისკოპოსთა სახლს; და ამიტომ ზოგიერთი (გაფუჭებული სახით) ბრუნდება სახლის ხაზინადარის წერილით; ხოლო დანარჩენს ხაზინადარი სთხოვს ეპისკოპოსს, დაავალოს მას გადასცეს ისინი თავისი არქიპასტორალური დანიშნულებისამებრ და დააბრუნოს ისინი ამ საქმეებისთვის. ეპისკოპოსთა სახლს აქვს ფული! დეკანოზმა სიტყვაც არ გააპროტესტა, ამოიღო ფული და მისცა მას, ვინც მის გაგზავნას ითხოვდა. ხოლო მთავარპასტორალის ნივთები და ეტლები დღემდე რჩება იმავე... ეპისკოპოსის სახლში. ეპისკოპოსს არავითარი ბრძანება არ გაუცია მათ შესახებ (Ο.I.) · შდრ. და ჩვენს „ქრისტიანულ საკითხავში“ 1911, No. 5–6, გვ. 756 და ცალ-ცალკე: მეუფე სმარაგდის წერილები არქიმანდრიტ იეროთესადმი (სანქტ-პეტერბურგი, 1911 წ.), გვ. 20–21. იხილეთ ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის No227 კონსისტორია, სადაც ნათქვამია, რომ ამ მოგზაურობისთვის ეპისკოპოსის სახლის თანხებიდან ნასესხები იყო 339 მანეთი. 11 3/7 კოპ. იხილეთ ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის კონსისტორი No227. იქვე. 1840 No 94 დაქვრივებული მღვდლის გარყვნილების შესახებ. ვ. ვინოგრადოვი, რომლის გამამართლებელი მოთხოვნა სმარაგდმა „მცდარი“ მიიჩნია. იქვე. 1840 5 ნოემბერი - 9 დეკემბერი მღვდლის შესახებ. ბაშინსკი, რომელიც, სავარაუდოდ, თვითმკვლელი ცუკოროვის ხსოვნას ასრულებდა. იხილეთ, მაგალითად, ხარკოვის სულის საქმე. Consistory 1840 თებერვალი 22 (Nos. 13–39) მღვდლის შესახებ. ფ.ტიტოვი სამი წლით მონასტერში გაგზავნეს. იქვე. 1840 No185 სოფელ ბრანნიკოვას მთელი სამღვდელოების შესახებ (შდრ. შენიშვნა 42). ორივე გამოთქმისთვის იხილეთ იქვე. 1841 წლის 21 თებერვალი No37 მღვდლის სიმთვრალის შესახებ. ფ.პრიხოდინი (შდრ. შენიშვნა 43) და სექსტონი დ. ჩერნიავსკი. კიდევ ერთი მაგალითი. 1841 წლის 15 იანვარი ხარკოვის დეკანოზი ფრ. მალინოვსკიმ იტყობინება, რომ შუადღის 41 1/2 საათზე მან ქუჩაში იპოვა რომელიმე მღვდელი ან დიაკონი, უგონოდ მთვრალი. სმარაგდმა შემდეგი გადაწყვეტილება მიიღო: „ამ მთვრალმა გამოფხიზლების შემდეგ გამოაცხადე მას ასეთი სახალხო ცდუნების გამო სამღვდელო მსახურების აკრძალვა, კასრის ტარება და ხელების კურთხევა, შემდეგ კი მკაცრად, რაშიც უნდა იყოს, დაკითხე და წარმოადგინე აზრი, შეინახეთ იგი სპეციალურ ორდერში პატიმრობაში“. საკითხის სათანადო გარკვევის შემდეგ სმარაგდმა გადაწყვიტა: „აუცილებელი იქნებოდა მისი გადაყვანა კლერკად ძალიან დიდი ხნით, მაგრამ პატივისცემით მისი პირველი დაცემის, საკუთარი აღსარებისა და მონანიების გამო ამ საზიზღარი და მაცდური მთვრალი საქციელის გამო, მისი ექვსდღიანი პატიმრობა კონსისტორიაში და მომავალი გამოსწორების იმედი, რომ არ გადაეცეს მას მხოლოდ კონსტიტუციის ვადის გადაცემა. 16 იანვარს, დააბრუნეთ იგი და კასო“. იქვე. 1840 No 180 სოფელ ბრანიკოვა მღვდლის ურყევი ცხოვრების შესახებ. ა.ფედოროვი, დიაკონი გ.ლებედევი და სექსტონი ვ.გაგოლევი (შდრ. შენიშვნა 40). იქვე. 1841 წლის 21 თებერვალი No37 და 1841 წლის 4 ნოემბერი No11 მღვდლის შესახებ. ფ.პრიხოდინე (შდრ. სქოლიო No41, 73). იქვე. 1840 წლის 5 აგვისტო (No 147) მღვდლის შესახებ. ს. ილარიონოვი და პ. კულჩინოვსკი, რომლებმაც აღიარეს, რომ წმ. 1841 No 48 წმიდა ძღვენის დაღვრის შესახებ. მ.გოლუბოვი. იქვე. 1840 No 424 ხარკოვის მღვდელმთავრების მაიევსკის, როგალსკის, პროკოპოვიჩის და მღვდლები ტარანოვსკის, კლევანოვის და მუხინის სამეფო ლოცვაზე არ არსებობის შესახებ. იქვე. სმარაგდის 1841 წლის 31 ოქტომბრის დადგენილება მღვდლის თხოვნით. პ. მასლოვა სოფელ ნოვაია რიაბინაში დავალების შესახებ. ხარკოვის სულის საქმე. 1841 წლის No23 კონსისტორია სასამართლო ბუს საჩივარზე. მ.კუსაკოვა მღვდელთან. რომანოვმა უარი თქვა ლოცვაზე და წყლის დალოცვაზე; ბოლოს და ბოლოს, სმარაგდმა შესთავაზა „რომანოვს საკუთარი სახელით ურჩია, რათა მან, როგორც მოხუცმა, დაქვრივებულმა, გაუნათლებელმა და ნასვამმა, საბოლოოდ სთხოვა შეერთებოდა შტაბს, ან მონასტერში, სადაც მათ სურთ მისი მიღება“. იქვე. 1840 No307; 1840 No262. იქვე. 1840 No. 73 დიაკონ ი.დმიტრიევის შესახებ, რომელმაც სთხოვა დაეკავებინა სამუშაოდ გათავისუფლებული მამის, სოფელ ბრატცოვკის მღვდლის ადგილი, 1840 წლის 31 მაისს მოჰყვა შემდეგი რეზოლუცია: „როგორ გამოეცხადა პროტეჟე დიმიტრიევი წმინდანს ისე, რომ არ აჩვენა მისთვის თაყვანისცემის შესაბამისი ნიშნები რომელიც საკმაოდ გამოსახულია ეპისკოპოსის ჩინოვნიკში და ცნობილია ყველა დიდი რუსეთის ეპარქიის ტრადიციისამებრ), მისი თხოვნა არ მიიღეს და შესწავლის შემდეგ ნება დართეს გამოცხადებულიყო, რაზეც დაიბარეს“. იქვე. 1840 No. 130: Smaragd 12 ივნისს უარს ამბობს ვალოკის დიაკვნის მღვდლად დანიშვნაზე ადგილობრივი ქალაქის ღვთისმშობლის შობის ეკლესიაში და ბრძანებს „ეს ადგილი შესთავაზონ თეოლოგიის სტუდენტებს“. იქვე. 1841 No 269 სოფელ ბაბაევის ა.ჩერევანეცკის თხოვნით გადასულიყო ხარკოვის ამაღლების ეკლესიაში. იქვე. 1840 No9 სექსტონის შესახებ გრ. შჩერბატსკი, 1841 წლის 12 მარტს დადგენილ რეზოლუციაში ავალებს „და საერთოდ, განსაკუთრებული ყურადღება მიაქციონ (დეკან) მალინოვსკის (დეკანი) მალინოვსკის (დეკანი) მალინოვსკის განსაკუთრებული ყურადღება ქალაქის სექსტონებს, რომლებსაც არ ესმით ირმოლოის სიმღერა და მათ, ვინც დროში არ არის შესაფერისი ქალაქის პერსონალის გადასახლებისთვის. ქალაქ ხარკოვის ღირსების შესატყვისი საუკეთესო და ქმედუნარიანი“. იქვე. 1841 No 264, სადაც 26 აგვისტოს სმარაგდის დადგენილებაში ნათქვამია: „მე ვისურვებდი, რომ ეპარქიის ქალაქი ხარკოვი მთლიანად განიწმინდოს მთვრალი და არასანდო ადამიანებისგან“, რის გამოც უარს ამბობს იქ დიაკონ პ.პოვიატოვსკის დანიშვნაზე. იქვე. 1840 No. 264: შიშობენ, რომ მრევლში გაგზავნილი დიაკონი დ. იქვე. 1840 No 567 - საკათედრო ტაძრის დიაკვნის პეტრე პონიატკოვსკის ნასვამ მდგომარეობაში ქცევის შესახებ, რომლის შესახებაც, თუნდაც ფრ. ა.კუსტოვა სმარაგდმა ბრძანა, რომ „მას ამიერიდან დეკანოზმა მოახსენოს სწორედ ამის შესახებ: სვამს თუ არა არაყს პონიატოვსკი, თუ სვამს, მაშინ რამდენად და თუ არ სვამს, როდიდან შეწყვიტა და არის თუ არა მისი, პონიატოვსკის, მცირე იმედი, რომ შეწყვიტოს მთელი მომავალი? ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის კონსისტორია No43 მოწაფე პრავედნიკოვის სოფელ ბოროკის ეკლესიის დიაკვნად დანიშვნის შესახებ. იქვე. 1840 წლის 24 მაისი No. 37 სექსტონის პ. როდიონოვის შესახებ, რომელიც დაინიშნა კონსისტორიის მიერ „მინისტრის თანამდებობაზე, რათა დაეცვათ იგი სიმთვრალისა და სხვა ქმედებებისგან“ და ითხოვდა ამ თანამდებობიდან გათავისუფლებას და - სმარაგდის დადგენილების მიხედვით - „სექსტონის ასეთი აბსურდული მოთხოვნისთვის, რომელიც მსჯავრდებულია სიმთვრალეში, სჯის ყველაზე მძიმე ძალისხმევით. იქვე. 1840 წლის 23 ივლისი, No. 263: სექსტონ მ.დიკარევი, რომელმაც ქორწინების ნებართვა სთხოვა, „მოეწოდებინა მითითებები კონსისტორიაში, რათა ქორწინებამდე მან შეისწავლოს სასულიერო პირების ყველა საგანი სიჭარბით: თუ ახლა მარტო, მას არ ჰქონდა დრო, მოემზადა იმისთვის, რომ ყოველი მღვდელმსახური უფრო ინტენსიური და ეკონომიური სჭირდებოდა ქორწინებისთვის. საქმიანობით, მას არ ექნება შესაძლებლობა შეისწავლოს ის საგნები, რომლებიც აუცილებელია მთელი მისი ცხოვრებისათვის“. იქვე. 1840 No 33: დაუდევარი სექსტონი პ. რომანოვსკი თანამდებობიდან გაათავისუფლეს უყურადღებო სამსახურის გამო. იქვე. 1840 No 11 სექსტონ პ.დოლჟანსკის „მუსიკალური სიმღერისა და საეკლესიო წესების გაუგებრობის“ შესახებ. იქვე. 1840 წ No85: სექსტონის ნ.ბუტსკის „მთვრალი სისუსტე“. იქვე. 1840 No. 33 სექსტონ მ.ტორანსკის შესახებ, რომ ის არის „უწიგნური და ამიტომ შეუწყნარებელი სამღვდელოებაში“. იქვე. 1840 No. 75 სექსტონ უშინსკის შესახებ, რათა ის „საფუძვლიანი იყოს თავის ზრახვებში და არ შეცვალოს ადგილი ასე ხშირად“. იქვე. 1841 No 33 „საყვედურო ქცევის“ სექსტონის შესახებ პ.როდიონოვი. იქვე. 1840 No 91, რომ სექსტონი დ.შჩეკინი, როცა მღვდელს მიათხოვეს. ა.ზბუკარევმა ქალიშვილ ევდოკიას 100 მანეთი წაართვა. კონზისტორის მიერ მისთვის გაცემული ბილეთის უზრუნველყოფის შესახებ, მაგრამ შემდეგ, ცხადია, არ დაქორწინდა და ვალი არ დაფარა. იქვე. 1841 No. 37, სადაც 3 ოქტომბრის დადგენილება: „სექსტონი დიმიტრი ჩერნიავსკი, ნასამართლევი იყო სიმთვრალეში და თანამდებობიდან არასანქცირებული გაცდენისთვის და ამავდროულად არ იცოდა საგნების დათვლა და, შესაბამისად, არა მხოლოდ უსარგებლოა სასულიერო პირებისთვის, არამედ საზიანოც უნდა იყოს ცდუნებისგან სრულიად განთავისუფლებული. გაგზავნეს პროვინციულ გამგეობაში ცხოვრების ტიპის არჩევისთვის“. იქვე. 1840 No. 32 სექსტონ ა.ჟუკოვსკის შესახებ, რომ ამ „მთხოვნელს ისევ უნდა სხვა ცოლი თავისთვის, მაგრამ არ ესმის სასულიერო საკითხებში და, შესაბამისად, სასულიერო პირებში, გაუნათლებლობის გამო, არ უნდა შეეგუონ“. პროტ. თ.ი. ბუტკევიჩი, ინოკენტი ბორისოვი, გვ. 47. ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის No 220: ვოლჩანსკის ნიკოლოზის ეკლესიის მღვდელი ილია ნიკოლაევიჩი, ბრალდებული სიმთვრალეში, „უარი თქვას წმინდა ნიკოლოზის სამრევლოში სამღვდელო თანამდებობაზე საქმის დასრულებამდე და მისი ქმედებები განიხილება და წარდგენილი იქნება სასამართლოში“. იქვე. 1840 No68 პროტ. ნ.მაკედონსკიმ, რომელმაც ერთი კვირით დააგვიანა, რომ 12 ივლისს დაიხრჩო დეკანოზი წმ.კრასოვსკი. იქვე. 1840 No29 სოფელ პროტოპოპოვკიდან ბროკადის აღების საქმეზე დასახლების მღვდელი ოლშანა ალ. იასტრემსკი. ოთხ. სქოლიო No75. იქვე. 1840 No. 63 0 ხელდასხმა სოფელ შტეფოკის ეკლესიის მღვდელმთავრად, დიაკონ ე. პროტოპოპოვის 16 აგვისტოს დადგენილება: „დიაკონი პროტოპოპოვი უნდა აღადგინონ მღვდლად, ხოლო დეკანოზი მილოსტანოვი უნდა დაეკისროს სათანადო პასუხისმგებლობას ურთიერთსაწინააღმდეგო რეკომენდაციებისთვის (რადგან დ. იქვე. 1840 No. 185 1841 წლის 10 მარტის დადგენილებაში: „დეკანოზ ბაჟენოვი, გარდა მკაცრი საყვედურისა, მის მეთვალყურეობის ქვეშ მყოფი სასულიერო პირების არაზუსტი ზედამხედველობის გამო, ჩემი სახელით გამოაცხადოს, რომ ასეთი უმოქმედობისთვის, თუ ისინი მომავალში მოხდება, ის ბაჟენოვი უნდა გამოქვეყნდეს ეპარქიიდან, საპატიო თანამდებობაზე“. ხარკოვის სულის საქმე. 1841 No. 15 კონსისტორია, სადაც დემიანოვკას დასახლების მღვდლის, ლეონტი ფედოტოვის საჩივრით, დეკანოზ ივან ივანოვის მიერ შევიწროების შესახებ, სმარაგდი 21 იანვარს წერდა, რომ ეს უკანასკნელი, მართლაც, „სულაც არ არის ადვილი სასულიერო პირებისთვის, თუ რატომ არის მისი იურისდიქციის ქვეშ მყოფი ვარსკვლავები“ განცხადება. ჩერნიაკოვი, „რომელსაც თავისი ფიცისა და სამღვდელო სინდისის მოვალეობა აქვს, შევიდეს მღვდელ ფედოტოვის თანამდებობაზე და წარმოადგინოს ჩემი აზრი“ და მიიღოს დემიანოვსკაიას ეკლესია თავის დეკანოზში ფრ. ივანოვა. იქვე. 1840 წლის 5 აგვისტოს (No147) დეკანოზის პროტ. ი.ივანოვი მღვდლების ს.ილარიონოვისა და პ.კულჩინსკის შესახებ, რომელთაგანაც საჩუქრებს წმ. (იხ. სქოლიო No44). იქვე. 1841 No59 დიაკონ გრიგოროვიჩის შესახებ, რომელმაც მიაღწია მღვდლად დანიშვნას ქალაქ ნედრიგაილოვის წმინდა ნიკოლოზის ტაძარში, თუმცა თავიდან „მისი ახირებული თხოვნა უარყვეს“. იქვე.1841 No 91 sexton P. Rodionov-ის შესახებ. იქვე. 1840 No133 გლეხის ქალის საჩივრის შესახებ. ლოპანი ა. ვაკულინკოვა მღვდელთან. ჯონ იასტრემსკი იმის შესახებ, რომ ვერ დაკრძალა მისი გარდაცვლილი ვაჟი ვასილი სმარაგდი 1841 წლის 13 ნოემბერს წერდა, რომ თუ ბრალდებულმა მას ყველაფერი დროულად შეატყობინა, მაშინ „ამ გზით, იმედია, წინამდებარე დოკუმენტაცია უარყოფილი იქნებოდა“. ხარკოვის სულის საქმე. 1841 წლის №37 კონსისტორია, სადაც 14 აგვისტოს დადგენილებაში ვკითხულობთ: „როგორც მღვდელი პრიხოდინი (მსჯავრდებული სიმთვრალეში) აცხადებს, რომ მის შესახებ საგამოძიებო საქმე უკვე დასრულებულია, რომელიც უკვე ორ თვეზე მეტია გასული: მაშინვე მოითხოვეთ იგი ზმეევსკის დ-ს გამგეობიდან ახსნა-განმარტებით: რატომ გრძელდება ეს მღვდელმთავარი ამდენ ხანს დამძიმებულია? ოთხ.სქოლიო No43. იქვე. წმინდანის უკანონო წარწერის შესახებ 1840 No42. დვურეჩნაია ვ. აგნივცევის დასახლება 1841 წლის 20 იანვარს სმარაგდის კონსისტორიის ბრძანებულებაზე წერდა: „ამაოდ გვთავაზობს კონსისტორია ამ საკითხში შემდგომი გამოძიების ჩატარებას, რაც სრულიად აშკარა და დამაჯერებელია. აქ მთავარი ის არის, რომ მღვდელმა დაარღვია აბსოლუტური წერის წესი. განკარგულება, რომელიც შეიძლება ნიშნავდეს სიჯიუტეს და თავად აგნივცევი ამას არ უარყოფს და არ შეუძლია უარყოს იგი, განმარტავს მხოლოდ იმას, რომ მან ეს წარწერა ვითომდა თავისი სიმარტივის გამო გააკეთა, ანუ ამ შემთხვევაში უკიდურესი წინდახედულობის გამო, - რაც დ. საბჭომ და დეკანმაც აღიარეს თავხედობად, მაგალითად. გასული აგვისტოს, თითქოს საქმის არსის მიმდევრები და დაუმტკიცებელი, უყურადღებოდ ტოვებენ და ამით მთელი საქმე დასრულებულად ითვლება“. იქვე. 1841 No50 სოფელ კუნიევის დეკანოზი ა. გლეხების წაქეზებაში ბრალდებულ ლებედინცევს ასევე დაემატა, რომ იგი თავის ადგილობრივ მღვდელთან იყო ნათესაური; ამ საკითხთან დაკავშირებით სმარაგდმა აღნიშნა: „ეს არ არის ჩამოთვლილი ფორმალურ სიებში და ეს არ ეხება რეალურ საგანს“. იქვე. 1840 No. 29 მღვდელ ა. იასტრემსკის თხოვნით, რომელიც თავს იმართლებს სოფელ პროტოპოპოვკას ეკლესიიდან ბროკადის აღების საქმეში (იხ. სქოლიო No66), ითხოვს წინასწარი გამოძიების ჩატარებას წმინდა სტეფანოვსკის დეკანოზისა და მისი კოლეგის ო. პ. ფედოროვსკის გამო. უარი მიიღო (სხვათა შორის), რადგან ის შეიცავს სხვადასხვა საკითხს, რომლითაც სხვადასხვა საკითხთან დაკავშირებით კანონით აკრძალულია შუამდგომლობების მიღება და მათზე დაყრდნობით საბუთების წარმოება.“ იქვე. 1840 წლის 9 დეკემბერი, №185, სმარაგდის დადგენილება ამ თარიღიდან ნათქვამია: „ღვინით ვაჭარმა დაუმტკიცოს მღვდელ ფეოდოროვს და დიაკონ ლებედევს (მსჯავრდებულები სიმთვრალისა და ცუდი საქციელის გამო) სასამართლოში მათი მოთხოვნა (მათ არ გადაუხადონ მისთვის ცხელი ღვინო)“. იქვე. 1840 წლის 20 ივლისი, No. 212, სადაც სმარაგდი წერს ხარკოვის გუბერნატორს „ვალკოვსკის ზემსკის სასამართლოში შემოთავაზებული გამოძიების შეჩერების შესახებ, რადგან მღვდელი ბაშინსკი (რომელმაც სავარაუდოდ შეურაცხყო სტანოვოის აღმასრულებელი) არ ექვემდებარება ამ სასამართლოს იურისდიქციას და მისი დეპუტატის მოადგილის გაგზავნას. სილვანსკი“. ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის No 383 კონსისტორია, უსახლკარო მღვდლის ვასილი ბუტოვის თხოვნით ხარკოვის რომელიმე ეკლესიაში ჩართვაზე, სმარაგდმა 30 ოქტომბერს კონსისტორიის ყურადღება მიიპყრო, რომ „მთხოვნელს აქვს გარეგანი გარეგნობა. საკმაოდ საეჭვოა ცხოვრების ფხიზელ ქცევასთან მიმართებაში“ და როდესაც ფრ. ბუტოვმა თქვა, რომ ასეთი იდეა არადამაჯერებელი იყო, შემდეგ 1841 წლის 6 მაისს სმარაგდმა დაწერა: ”ნამდვილად, შეუძლებელი იქნებოდა გარეგნულად ვიმსჯელოთ, თუ მოწმობა სხვაგვარად არ დაადასტურებდა”. იქვე. 1841 No50, სადაც დავალებულია გამოძიება იზიუმ ზემსკის სასამართლოს თავმჯდომარის განცხადებაზე, სოფელ კუნიევიდან დეკანოზი ანდრეი ლებედინცევის გადაყვანის შესახებ გლეხების გაქცევის წაქეზების გამო; უფრო მეტიც, (სმარაგდს) ლებედინცევს უტოვებს თავის მართლებას, თუ მართლა უდანაშაულო იყო მისთვის მნიშვნელოვანი ამ შეურაცხყოფისა და კრიტიკის მიმართ. იქვე. 1840 No296; 1840 No. 63: კონსისტორიამ მიიღო გადაწყვეტილება სასულიერო პირებისგან გათავისუფლებულიყო კოლეგიის სტუდენტები ა.კალინოვსკი და იაკობ ძუნკოვსკი სამედიცინო მტკიცებულებების საფუძველზე, მაგრამ სმარაგდმა ბრძანა, საეკლესიო დეპუტატის ქვეშ გაძევებული პირები გაეგზავნათ სამედიცინო საბჭოში და, თურმე, შეატყობინეთ მას მტკივნეული მდგომარეობის გამო. გააგრძელე ასე.” იქვე. 1840 16 აგვისტო - 18 ნოემბერი: ინსტრუქციები მდივანს, რომ ოფიციალურ ურთიერთობებში მან არ იცის როგორ აღნიშნოს ადრესატთა წოდებები. 3 აგვისტოს 1840 No 44: „შენიშნა მდივანს, რათა ამიერიდან მომჩივანებთან და პროტეჟებთან დაკავშირებული საკითხები ჩაიწეროს მოწმობაში“. 1840 No119 გამზადებულ შავ ქაღალდზე გრაფ ნ.ა.-ს მიმართ პრატასოვს, როგორც „მმართველი... მისი საიმპერატორო უდიდებულესობა“ მთავარ პროკურორს, სმარაგდმა თავაზიანად დაწერა: „სულელურია, რომ მათ ჯერ კიდევ არ იციან როგორ დაწერონ მთავარი პროკურორის წოდება“. 1841 No. 73 ზოგიერთი კონსისტენტური ინფორმაციის ნაადრევად გადაცემასთან დაკავშირებით, სმარაგდი 27 აგვისტოს წერდა: „მდივანს ევალება კითხვა: საიდან იცის მომჩივანმა კონსისტორიის დასკვნები, რომლებიც არ იყო ამოქმედებული და არ იყო შეთანხმებული ჩემ მიერ და ა.შ., როგორიცაა საოფისე საიდუმლო? რამდენად ხშირად შევამჩნიე, რომ ასეთ საკითხებს არ გააჩნია სათანადო და განახლებული საიდუმლოება მათ წარმოებაში: ამას ვაფრთხილებ როგორც კონსისტორიის, ასევე მისი მდივნის, და განსაკუთრებით აღმასრულებელი ხელმძღვანელების თანდასწრებით და მკაცრად ვადასტურებ, რომ ასეთი დარღვევები საერთოდ არ ხდება კანცელარიაში, მათთვის უსიამოვნო შედეგების შიშით. ხარკოვის სულის საქმე. Consistory 1840 No 485, სადაც Consistory ჟურნალში მღვდლის მოძრაობის შესახებ. ნ. პოპოვი ახტირსკაიას მიძინების ეკლესიაში და ამაზე უარის თქმის შესახებ სხვა კონკურენტზე, მღვდელზე. პეტრუსენკოვმა, სმარაგდმა 25 მაისს წამოაყენა შემდეგი რეზოლუცია: „მე პირადად არ ვიცი როგორ არიან ადგილის მაძიებლები: მე ვერ ვპოულობ საკმარის მიზეზს, რომ არ დავეთანხმო კონსისტორიის აზრს“. იქვე. საქმე 1840 წლის 30 იანვარი 1842 წლის 12 თებერვალი (Nos. 4-77); მღვდელთან მომხდარის შემთხვევაში. მ. ბოგუ(ო) სლავსკი დილის ავადმყოფობისა და ღებინების დროს სმარაგდის სამსხვერპლოში, საკითხს დააბრუნებს კონზისტორიაში, იწვევს მას 1841 წლის 30 ივლისს „დაამატოს: 1) არ უნდა იყოს მხედველობაში ბოლო 16 აპრილის ყოვლადმოწყალე მანიფესტი (ამ საქმის განხილვისას) და რამდენად?.. დაˆ2) არ უნდა გამოაცხადონ Izyumsky D. საბჭოს წევრებმა რაიმე საყვედური მათი აშკარა მიკერძოებული აზრის გამო იმავე საქმეზე? რის შემდეგაც მთელი საკითხი სასწრაფოდ უნდა გადამეცეს გადაწყვეტილების მისაღებად. მაგრამ საკითხის დამატებისას ყურადღება მიაქციეთ იმას, რომ ა) რომ ბრალდებულის ოჯახში აშკარაა, რომ მისი არასწორი საქციელის გამო არის მეძავი ქალიშვილი, და ბ) რომ დეკანი, მიუხედავად წინა მღვდლის ბოგოსლავსკის ცუდი საქციელისა და 1840 წელს წარმოშობილი მისი საზიზღარი სიმთვრალისა, დაუდევრად და შემდგომ დაუფიქრებლად, რა უნდა დაადასტუროს დეკანმა მას, როგორც ბოგოსკიმ? არ უნდა ყოფილიყო, რომ ის უფრო ყურადღებიანი ყოფილიყო ყველა იმ გარემოების მიმართ, რომლებიც თან ახლდა ბოგოსლავსკის ცხოვრებას და ახლა თან ახლავს მას“. იქვე. 1841 No165. როდესაც მხოლოდ პირველს ბრალი დასდეს „სილვანსკის დეკანოზის მიერ მღვდელ ლეონტოვიჩის შეურაცხყოფის საქმეში“, სმარაგდმა 25 ოქტომბერს გამოაქვეყნა შემდეგი რეზოლუცია: „კონსისტორიამ ცალმხრივი განაჩენი გამოიტანა ამ თემაზე: მიუხედავად იმისა, რომ მღვდელი ლეონტოვიჩი ნამდვილად არ არის უდანაშაულო ამ ჩამონათვალში. მართალი იყო დეკანოზი სილვანსკი იმის გამო, რომ მან მიიღო რაიონული გამგეობის დამოკიდებულება არასრულიად სწორი და საქმის ადგილზე განხილვის გარეშე და იმავდროულად არ ჩაუღრმავდა იმ ფაქტს, რომ კულიკი მოულოდნელად გარდაიცვალა, დაკრძალეს იმავე დღეს ეკლესიის სამღვდელოების გარეშე და არ იყო წმინდა გიორგის მრევლი. ოლქი, ასე რომ, ის, ლეონტოვიჩი, შეურაცხმყოფელი არ ჩანდა, მით უმეტეს, თუ იგი არ განიხილავდა სახარებისეულ კანონს, რომელიც ქრისტიანებს ბრძანებს, ყურადღება არ მიაქციონ შეურაცხყოფას, თუნდაც უმნიშვნელოს: და ამიტომ ეს ყველაფერი უნდა მიეწოდოს სილვანიის დეკანოზს, თანხის ერთი ნაწილის შემდეგ ადამიანები ცდებიან." ხარკოვის სულის საქმე. Consistory 1840 თებერვალი 14 – 25 მაისი; სკოლის დირექტორის კორჟენევსკის დამოკიდებულებაზე სამართლის მასწავლებლის დაჯილდოების შესახებ ო. პ. აკიმოვს აქვს შემდეგი რეზოლუცია სმარაგდისგან 25 მაისს: „ამ საკითხს, რომელიც რეალურად ეხება სამღვდელო მოვალეობებს, ჩემს შემდგომ შეხედულებას ვტოვებ“. იქვე. 1840 No. 153, სადაც ხარკოვის ხაზინის პალატასთან დაკავშირებით, მღვდელი კოროჩანსკი დაინიშნა სოფელ უგროედში მრევლის სურვილის საწინააღმდეგოდ, სმარაგდი 28 მაისს, სხვა საკითხებთან ერთად, წერდა: „მაგრამ სამრევლოებში მღვდლების დანიშვნის შესახებ, აცნობეთ პალატის მენეჯერს ამის შესახებ და მიეცით მას პალატის ადმინისტრაცია. ნებისმიერი არსებული კანონმდებლობით“. იქვე. 1841 No254; ხარკოვის საგანმანათლებლო ოლქის რწმუნებულის თანაშემწის, პრინცი N.A. ცერტელევი სმარაგდის სპეციალური განცხადებით მიღწეულია, რომ კვირას, 10 მაისს, დილით, ლიტურგიის დროს დაგეგმილი აქტი გაუქმდა ხარკოვის რაიონულ სკოლაში. იქვე. 1840 No153; რაც შეეხება დერკაჩის დასახლებაში კარიბჭეებით გალავნის მშენებლობას, სმარაგდი ბრძანებს, რომ ამაზე ჯერ სახელმწიფო ქონების პალატისგან მოვითხოვოთ თანხმობა. იქვე. 1840 No 29, სადაც მღვდლის ზოგიერთი პროტესტი. ა. იასტრემსკიმ, 1841 წლის 31 იანვრის განჩინების საწინააღმდეგოდ, 19 თებერვალს სმარაგდის ეპისკოპოსის სახლში გაგზავნის შესახებ 40 დღით, სხვა საკითხებთან ერთად, აღნიშნა: „კანონების თანახმად, ეპარქიის ეპისკოპოსს აქვს სრული უფლება, ნებისმიერი სასულიერო პირი წაიყვანოს თავის ადგილზე გამოსაცდელად, 40 დღით საჩივარი არ აქვს პასტორს. მაშასადამე, ეს ჯიუტი იასტრემსკი უნდა წარუდგინოს ასეთ სასამართლოს, თუკი მას არ სურს დაისაჯოს ყველაზე მკაცრი სასჯელი და განდევნა“. ხარკოვის სულის საქმე. Consistory 1840 No95; 5 დეკემბრის დადგენილებით სმარაგდი უბრძანებს სოფელ ბობრიკის მღვდელს, პ. ტრუხმანოვს, მისგან ხელმოწერის აღებისას, როგორც ეს განსაზღვრულია კონსისტორიით, გამოაცხადოს მისი სახელით სულიერი საბჭოს უმკაცრესი წინადადებით, რომ თუ მომავალში იქნება ოდნავი მიდრეკილება სიმთვრალისაკენ, ის აუცილებლად დაისჯება და ხელმეორედ დაისჯება. ყველაზე შორს მისი ამჟამინდელი რეზიდენციიდან. იქვე. 1941 No167, სადაც მღვდლის სიმთვრალის შემთხვევაში. პ. ფეოდოროვსკი, რომელიც დეკანმა საქციელში კარგი იყო, სმარაგდი 8 დეკემბერს წერდა: „კონსტერიტორის ყოველთვის უნდა ჰქონდეს მსგავსი გარემოებები მომავალში და იმ დეკანებიდან, რომლებიც ადრე შეატყობინეს მთავარს სასულიერო პირის ან სასულიერო პირის დაწყებული ინტოქსიკაციის შესახებ, შემდეგ მოულოდნელად აცნობებენ მის ექსტრემალურ აჟიოტაჟს - მკაცრ მოთხოვნილებას, თანდათანობით ყოველი სიმთვრალის მიმართ. და, მაშასადამე, თუ მოხსენებები მოჰყვება ვნების დასაწყისში: მაშინ ხელისუფლებისთვის მოსახერხებელია მისი შეჩერება, წინააღმდეგ შემთხვევაში, როდესაც ვნება, ეპარქიის ხელმძღვანელობის ცოდნის მიღმა, მიაღწევს თავის უმადურობას, მაშინ ხელისუფლებას, როგორც წესი, მცირე წარმატება აქვს მოთხოვნილების გამოსწორებაში. იქვე. 1841 წლის 6 ოქტომბერი (No335) სექსტონის ნ.ჩერნიგოვსკის საქმეში. იქვე. 1841 No49; ნებართვა Consistory P.P. მე ვგეგმავ ქორწინებას გოგონასთან ს. პოდკობილნაიასთან, რომელიც მასთან სულიერ ურთიერთობაშია, 1838 წლის 31 იანვრის საიდუმლო სინოდალური ბრძანებულების მიხედვით. 24 ივლისს სმარაგდი აცხადებს, რომ „ამასთან, რომ საიდუმლო განკარგულებები, რომლებზედაც ასეთი ნებართვებია გაცემული, არ უნდა იყოს დადგენილი მღვდლის ბრძანებულებებში“. იქვე. 1840 No 29 ეპისკოპოსის სახლში შეყვანის შესახებ 118 კონსტიტუციის პროექტის მიხედვით. სული. კონსისტორიები (იხ. სქოლიო No89). იქვე. 1840 No130; 1840 No. 24: ვინაიდან „არ არსებობს კანონმდებლობა, რომლის საფუძველზეც შესაძლებელი იქნებოდა დიაკვნების გამოყვანა, რომლებსაც არ უსწავლიათ ღვთისმეტყველება, ან მსგავსი სტუდენტები (რომლებსაც არ დაუსრულებიათ სათანადო სემინარიის კურსი) უშუალოდ მღვდლობაში ხელდასხმისთვის, 39 წლის დასრულებამდე, მე არ მაქვს უფლება ხელდასხმა... მღვდლად“. ხარკოვის სულის საქმე. 26 მაისის დადგენილებაში 1840 No53 კონსისტორი: „არ ვაპირებ კლერკების ხელდასხმას, რომლებსაც სკოლაში არ უსწავლიათ დიაკვნები, თუ საჭიროება ან რაიმე განსაკუთრებული მოტივაციის მიზეზი არ წარმოიქმნება“, რატომ უარს ამბობს სმარაგდი ასეთ თხოვნაზე სექსტონ ა. ნევპრიაგინს (ibid. 18569) და კუ. 1840 No 188). იქვე. 1840 No 181 ხარკოვის კოლეგიის უმაღლესი განყოფილებიდან გარიცხული სტუდენტის მ.ზალესკის შესახებ, რომელმაც მოითხოვა ბილეთი კიევში გასამგზავრებლად, 21 აგვისტოს დადგენილება: „...და მე არ მაქვს უფლება გავათავისუფლო კიევის სემინარიაში კიევის ეპარქიისა და სკოლის ხელმძღვანელობის მოთხოვნის გარეშე“. იქვე. 1840 წლის 9 დეკემბერი (No185) მთვრალი სექსტონის ვ.გლაგოლევის შესახებ. როგორც ჩანს, მხოლოდ ერთხელ (იქვე 1840, No15 15 ოქტომბრის დადგენილებაში) სმარაგდი განზრახ ხაზს უსვამს, რომ მთვრალი სექსტონი ა. პოპოვი „იყო მონასტერში ღარიბი, მძიმე შრომით და მით უმეტეს, საკუთარი ანაზღაურებით“. იქვე. 1840 წლის 9 დეკემბერი (No185) 10 მარტის და 12 აგვისტოს დადგენილებაში მღვდლების ფედოროვის, პავლოვის და ვოიტოვის, დიაკონ ლებედევისა და სექსტონ გლაგოლევის შესახებ. იქვე. 1840 1842 წლის 30 იანვარი 12 თებერვალი (Nos. 4–77) მღვდლის შესახებ. მ.ბოგუსლავსკი (იხ. სქოლიო No83). იქვე. 1840 15 იანვარი 1841 25 ივლისი გლეხის შესახებ გრ. ივანენკოვი, რომელსაც ქვრივობისა და მრავალშვილიანი ოჯახის პატივისცემის გამო, კონსისტორიამ უფლება მისცა, მოეხდინა 2,5 წლიანი სასჯელი თავის საცხოვრებელ ადგილას, რასაც სმარაგდი მხოლოდ ამ შემთხვევისთვის ეთანხმება. ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის No29 კონსისტორი მღვდლის შესახებ. ა.იასტრემსკი. იქვე. 1840 No50 მღვდლის შესახებ. ი.პონომარევი. იქვე. 1840 No 75 ზედმეტ მღვდელმთავრის შესახებ. პ. კრასნოპოლსკი, რომლის შესახებაც სმარაგდის 3 მარტის რეზოლუციაში ნათქვამია: „...რადგან მისთვის უხამსობაა მოწყალების კვება, მაშინ შესთავაზეთ მას, რომ დაუყოვნებლივ აირჩიოს სექსტონის თანამდებობა და ისარგებლოს ამისთვის მიღებული შემოსავლით, ჩემგან ისეთი წახალისებით, რომ შემდგომი კარგი ქცევით მას მიეცეს უფლება მღვდლობაში ემსახუროს“. იქვე. 1840 17 სექტემბერი, 1841 თებერვალი 13 (Nos. 87–110) მღვდლის შესახებ. მ.სილვანსკიმ, რომელმაც სთხოვა სამუდამოდ დაეტოვებინა სოფელ მაიაკიში. იქვე. 1841 No. 109 ხარკოვის სექსტონის ა. სედაკოვის შესახებ, რომელსაც „ახალგაზრდობის გამო და გამოსწორების იმედით“ მხოლოდ აცილებენ ხარკოვს თავისი წოდების შეუფერებლად ცხოვრების გამო. აგრეთვე სქოლიო No41. დეკანოზი ფ.გრევისირსკი მღვდლად აყვანილ იქნა ხანძრის გამო და „მხოლოდ ღვთის ნებაზე მომხდარი შემთხვევის გამო“ (ibid. 1840, No. 50), რის გამოც უარყვეს მისი მოთხოვნა შეღავათების შესახებ (ibid. 1840, No. 118). იქვე. 1840 No 47: მღვდელი. 1841 წლის 26 მაისს ნ.ჟადანოვსკის მონანიება გადაიდო შემდეგ შემოდგომამდე, „როდესაც საველე სამუშაოები დასრულდება, რათა ეპისკოპოსის სახლში ყოფნისას ასეთ დატვირთულ ეკონომიკურ დროს, მას და მის ოჯახს არ დაეკარგათ ყოველდღიური საკვები“. იქვე. 1841 წლის 24 მაისით დათარიღებული დადგენილება იმის შესახებ, შესაძლებელია თუ არა კრასნოკუტსკის ნიკოლოზის სახელობის ტაძარში გადაყვანის მსჯავრდებული დიაკონი მ. იდიდი. 1840 No. 93 1841 წლის 28 თებერვლის დადგენილებაში: „რაც შეეხება იმ ფაქტს, რომ მღვდელი ვინოგრადოვი (კონსისტორის მიერ გამოტანილი 25 მანეთი) ახლა აკრძალულია და, შესაბამისად, ფულის შეძენის საშუალება არ აქვს, ამ შემთხვევაში მას 3 ვერცხლის რუბლით დააჯარიმა“. იქვე. 1840 წლის 2 სექტემბერი - 1841 წლის 3 ივნისი: სექსტონ რუდენკო გაგზავნეს მონასტერში არა 3, როგორც ეს განსაზღვრავს კონსისტორიას, არამედ მხოლოდ 2 თვით, „მისი ოჯახის ცუდი მდგომარეობის გამო“. იქვე. 1840 No45 ადრე აკრძალული მღვდლის შესახებ. გრ. სემიონოვი, რომელიც მიღებულ იქნა რელიგიურ გამოსწორებასა და თაყვანისცემაში, მაგრამ კვლავ გამოიჩინა დაუდევრობა და ამისთვის კვლავ მოხსნეს სამღვდელო თანამდებობიდან; კონსისტორიამ უარი თქვა მის დანიშვნაზე ალექსეევკას დასახლებაში, მაგრამ სმარაგდმა 1841 წლის 4 მარტს დაწერა: „...ახლა აღარ იქნება საჭირო მისი სადმე სამღვდელო ადგილის დანიშვნა, არამედ კლერკად გადაყვანა (რასაც იგი დიდი ხანია იმსახურებს), მაგრამ მხოლოდ ოჯახს ნება მიბოძეთ მეტი თანაგრძნობის, თანაგრძნობის გამო. უკანასკნელად დაევალებინათ იგი ალექსეევსკაიას შუამავლობის ეკლესიაში, მრევლის მოწონების მოსაპოვებლად და სამღვდელო თანამდებობის განსახორციელებლად, ოთხი თვის ვადით“. 25 ივლისს კონსისტორიამ გადაწყვიტა ამ მღვდლის დაქვეითება კლერკის რანგში, მაგრამ 25 ოქტომბერს სმარაგდმა გადაწყვიტა: „მღვდელი სემიონოვი სრულად იმსახურებს კონსისტორიის მიერ მისთვის განსაზღვრულ სასჯელებს: თუმცა, იმისათვის, რომ არ დაიტვირთოს უბედური და უდანაშაულო ოჯახის ბედი, ჩვენ მაინც უნდა დავაგვიანოთ, გამოვიკვლიოთ და შევასრულოთ ისინი“. სემიონოვი, საღი აზროვნებაა და არის თუ არა მასში რაიმე სევდა. ხარკოვის სულის საქმე. 1841 წლის No. 16 კონსისტორია სოფელ გრაფსკის ტრუფანოვის დიაკვნის შესახებ, რომელიც „უნდა დასჯილიყო კანონის სრულყოფილად“, მაგრამ სმარაგდმა, „მხოლოდ ღარიბების და მისი მეშვეობით უბედური ოჯახისადმი დამთმობით“, ნება დართო მას განეცხადებინა დიაკონის ვაკანსია ხარკოვის ამაღლებაზე. იქვე. 1840 No43 მღვდლის შესახებ. ვ. აგნივცევი, 1840 30 იანვარი მღვდლის შესახებ. მ.ბოგუსლავსკი (შდრ. სქოლიო No74, 8) ეყრდნობა 1841 წლის 15 აპრილის მანიფესტს მათი დანაშაულის პატიების მიზნით. იქვე. 1840 No288 5 აგვისტოს დადგენილებაში ფრ. გიორგი მაიევსკი ავადმყოფობის გამო კონსისტორიაში ყოფნიდან: „თუმცა ძალიან სასურველი იქნებოდა, რომ ეს პატივცემული დეკანოზი კვლავ ყოფილიყო ჩვენი თანამშრომელი კონსისტორიაში და თავისი გამოცდილებითა და კარგი რჩევებით წვლილი შეიტანოს აქ ეპარქიის მართვასა და გაუმჯობესებაში. ჩემი სახელით მოამზადეთ მოხსენება წმინდა სინოდისადმი, თხოვნით მიმართეთ მას, დეკანოზ მაიევსკის, განთავისუფლებას კონსისტორიიდან და ეპისკოპოსის მზრუნველობისგან, ახლა, თავის დროზე, გაათავისუფლეთ იგი გაწეული შრომისთვის. იქვე. 1840 No. 580, სადაც სმარაგდი უცხადებს თავის პასტორალურ კურთხევას (კათედრალს) პეჩერსკის დეკანოზს, რომ დათანხმდეს მის თხოვნას და არ უსურვოს მას მეტი სიმშვიდით, და დიაკონ სულიმას საეპარქიო განყოფილებისთვის სასარგებლო სამუშაოსთვის, რადგან მათ შეაგროვეს და წარუდგინეს 1000 მანეთი ახალი ტაძრის მშენებლობისთვის. 15 კაპიკიანი ბანკნოტები. იქვე. 1840 წ 23 ნოემბერი - 11 დეკემბერი სმარაგდი განასხვავებს ტრეხიზბიანსკაიას დასახლების მღვდელს ვ. პავლოვს მისი ახალგაზრდა კოლეგა პანტელეევისგან, რადგან ის "საკმაოდ დაწინაურებულია და ძალიან გულმოდგინედ აფასებს მისთვის მინდობილი ეკლესიის ბრწყინვალებას, უფრო მეტიც, მას უკვე ჰყავს შვილები საშინაო სამსახურის სფეროში". იქვე. 1841 No. 11: ხარკოვის კაპლუნოვსკაიას ეკლესიის გაფორმების მცდელობისთვის, რომელსაც ეწოდა ღვთისმშობლის შობა, Smaragd გამოხატავს "თბილ მწყემსურ მადლიერებას, მისი ჩართვით სამსახურის ჩანაწერში", მღვდელი. ნასედკინმა დაამშვიდა ეს უკანასკნელი, რომ „მისი შემდგომი ზრუნვა წმინდანის სასარგებლოდ არის ეკლესიები არ დარჩებიან სათანადო ანგარიშსწორების გარეშე“. იხილეთ, მაგალითად, ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის No46 კონსისტორი სექსტონის ე.კოზლოვსკის შესახებ; 1840 No95 ვისარიონ კალაშნიკოვის შესახებ, რომელმაც ითხოვა დიაკვნად გამხდარიყო; 1840 No62 სექსტონი ვასილი კალაშნიკოვის შესახებ. იქვე. 1840 წლის 8 ნოემბრით დათარიღებული წერილში ა. სტურძა თავის წიგნზე „წერილები წმიდა ორდენების ოფისებზე“, რომელიც აღიარებულია, როგორც „განცხადების ღირსი მთელ ეპარქიაში, რათა მღვდლებმა, განსაკუთრებით მათ, ვინც დაასრულეს სასულიერო სწავლების კურსი, თავად დაწერონ იგი“. იქვე. 1841 No15 დეკანოზი დეკანოზის შესახებ. ი.ივანოვი. იქვე. 1840 No. 59 დადგენილება 1841 წლის 19 ივლისით: „... დეკანმა ფრთხილად უნდა უზრუნველყოს, რომ მღვდელმა რაშევსკიმ მომავალში არ შეურაცხყო მოხელეებს მათი შემოსავალი, და თუ მომავალში მსგავსი საჩივრები მიიღება რაშევსკის კლერკებიდან მის წინააღმდეგ, მაშინ ეს დოკუმენტი ჩაწერილი იქნება მის მიმართ სრულფასოვნად. იქვე. 1840 No. 33 კოლონტაევკას დასახლების სექსტონის შესახებ, 1 ნოემბრის დადგენილება: „...რადგან კოლონტაევსკის მღვდელმა გრანდოროვსკიმ, ნაცვლად იმისა, რომ ეს უცოდინარი სასულიერო საქმით დაეკავებინა, ამძიმებდა მას, როგორც დღის მუშაკს, და ამით წაართვა მას საშუალება, გაეუმჯობესებინა და აეწყო წესრიგი ადგილობრივად. ჩემი აზრით, ამას დავამატებ, თუ რამდენი უნდა გადაუხადოს მღვდელმა გრანდოროვსკიმ სექსტონ ტორანსკის თავისი ყოველდღიური მუშაობისთვის იმავე მღვდელ გრანდოროვსკის“. 1841 წლის 22 მაისს, დაამტკიცა კონსისტორიის რეზოლუცია, სმარაგდი ბრძანებს, რომ ”ადგილობრივმა დეკანმა წარუდგინოს მას ხელნაწერი ქვითარი სექსტონ ტორანსკისგან, რომელიც კმაყოფილია მისი მღვდლის გრანდოროვსკით; და რათა სხვა მღვდლებმა ვერ გაბედონ სექსტონების გამოყენება თავიანთი ღარიბი სამუშაოსთვის, მათ საზიანოდ. მაშინ ბოგოდუხოვსკის რაიონში უნდა გამოქვეყნდეს მღვდელი გრანდოროვსკი სექსტონ ტორანსკის ზემოაღნიშნული მჩაგვრელი ქმედებებისთვის“. ხარკოვის სულის საქმე. Consistory 1840 No235; 9 ივლისს სმარაგდმა ბრძანა: „მღვდლების მიერ პროფორების გამოცხობის ჩვეულება დაუყოვნებლივ უნდა განადგურდეს, სადაც ის არსებობს“, ხოლო 18 ნოემბერს მან დაადასტურა: „ჩვენ უნდა ვეცადოთ, რომ პატიოსანი ქვრივებისა და ერთადერთი სულიერი რანგის გოგონების მიერ პროსფორების გამოცხობა თანდათანობით შემოვიტანოთ და, თუ შესაძლებელია, დაიცვან სათანადო წესრიგი და ქვრივი ეკლესიებს დაუშვებს. იმდენი ტვირთია მეურვეობისთვის, რამდენიც ახლაა“. იქვე. 1840 No. 4, 1841 წლის 18 დეკემბერს: „ნიჟნე-ბარანიკოვსკის მრევლი, რომლებმაც პირადად მომიტანეს შუამდგომლობები, მოეთხოვებათ ხელი მოაწერონ კონსისტორიაში, რომ მრევლი, ვინც მათ ანდო პეტიცია, აუცილებლად ააშენებს სახლებს სასულიერო პირებისთვის საგუშაგოთი“. იქვე. 1840 No. 42, 1841 წლის 12 მარტი: „... დეკანის მეშვეობით ღირსეულად გამოვაცხადო მიწის მესაკუთრეს ან მის მმართველს, რომ თუ ისინი არ შეეცდებიან დააკმაყოფილონ ადგილობრივი სასულიერო პირები შინაარსით და ახალი მღვდლისგანაც კი მსგავსი ჩივილი მიიღება წინა მღვდლების სიღარიბეზე, რომელიც გადაიტანეს წინა მღვდლებმა, მაშინ ეს ეკლესია დახურული იქნება მისი ეკლესიისთვის. მრევლი მეზობელ მრევლს“. იქვე. 1840 No104 მიწის მესაკუთრეთა ა.შტენგერისა და ე. ილოვაისკაია სოფელში მათ მიერ აშენებული ბელიავსკაიას ეკლესიის კურთხევის შესახებ, 1841 წლის 11 დეკემბრის დადგენილება: „მიუხედავად იმისა, რომ მთხოვნელებს უარი უნდა ეთქვათ აღნიშნული ეკლესიის კურთხევაზე იმის გამო, რომ მისი მორთულობა ჯერ არ დასრულებულა და რადგან ეკლესიის ქვეშ მიწა არ არის შემოსაზღვრული კანონით და სათანადო პროპორციებითა და შენობებით; დამთმობით მათი ამჟამინდელი თხოვნით და უპირველეს ყოვლისა, მრევლის სულიერი მოთხოვნილებების და სიძნელეების პატივისცემით და იმის გამო, რომ ამჟამინდელ ზამთარში შეუძლებელია მიწების დათვალიერება და მიწის მესაკუთრეები არ უარყოფენ სასულიერო პირებისა და სამღვდელოების ყველა მოთხოვნილების დაკმაყოფილებას, ვაკურთხებ ამ ეკლესიას აკურთხოს ეს ეკლესია თავისი წეს-ჩვეულებისამებრ, თუმცა ბატონებო. მიწის მესაკუთრეებს წინასწარი განცხადებით, რომ თუ მათი ეკლესია, ხელსაყრელ დროს, სრულდება სათანადო ბრწყინვალებით და სასულიერო პირებს არ მიეწოდებათ სახლები და მიწის დამატებითი ნაწილი ლეგალიზებული: მაშინ, ამ იგავთან დაკავშირებით საჩივრის თანახმად, ახლად აშენებული ეკლესია დაიხურება მასში ღვთისმსახურების აკრძალვით, სანამ არ დასრულდება მიწის ნაკვეთის მშენებლობა. ის.” იქვე. 1840 No. 41 რეზოლუცია, დათარიღებული 1841 წლის 28 თებერვალს და: „განუცხადონ შუამდგომელს (კაპიტან ნ.კ. კაშინსკის) სხვა ვერხოსუმის მრევლს (რომლებიც სთხოვდნენ მათი ეკლესიის გახსნას), რომ მათ მიეცემათ უფლება აღასრულონ ღვთისმსახურება მათ ეკლესიაში, როდესაც იგი აღდგება საჭირო რემონტით, და როცა სამღვდელო სახლი აშენდება სარემონტოდ, მღვდელმთავრის შეკეთების გარეშე. ვიცე-პოლკოვნიკი მაზუროვსკაია“. ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის 76 კონსისტორია, 29 ოქტომბრის დადგენილებით, სმარაგდი რეკომენდაციას უწევს, რომ ბელკას დასახლებაში მდებარე ეკლესია გადაკეთდეს, თუ ეს შესაძლებელია, „მრევლისგან შეწირული თანხით, ფულის საფულეზე შეხების გარეშე“. იქვე. 1840 No 53 საეკლესიო ფულის ქურდობის გამო სოფელ კამენის გარეუბანში შუამავლის ეკლესიაში უყურადღებო შენახვის გამო, დადგენილია ეკლესიის საწყობების და ყველა ეკლესიის ღიობების შემოღობვა, როგორიცაა: კარები, ფანჯრები და ზარდახშები და ყუთები. იქვე. 1841 No. 35: გაიცემა პეტიციის წიგნი ბოლშაია პისარევკას დასახლების ნიკოლოზის ეკლესიის ასაშენებლად, ოღონდ ისე, რომ კოლექციონერები „მოახლოებული ბაზრობის დროს არ დახეტიალონ ქალაქ ხარკოვში“. იქვე. 1840 No 27 იხსენებს მკაცრ მოვალეობებს, რომლებიც ეკისრებოდათ სასულიერო პირებს არაგამოძალვის შესახებ. იქვე. 1840 No 136: მღვდელი კონსტანტინოვი, რომელმაც ქორწილისთვის 105 მანეთი აიღო. 22 1/5 კოპ. კონსისტორიამ დააჯარიმა 50 მანეთი, მაგრამ სმარაგდმა ის 25 რუბლამდე შეამცირა. "ცუდი წლის გამო." იქვე. 1840 No. 28 სექტემბერი - 28 ოქტომბერი: სექსტონ ა. ვასილკოვსკი გადაიყვანეს კანტაკუზოვკადან ახტირკაში „იმ იმედით, რომ თავის ნათესავ დეკანოზ კოტლიარევსკისთან ერთად ის მალე გააუმჯობესებს სასულიერო საგნებს“. იქვე. 1840 No. 73 დიაკონ დიმიტრიევის შესახებ, 4 ივნისის დადგენილება: „მისი ბრანცოვსკის სამღვდელო ადგილი მემკვიდრეობითია, რომელიც აუცილებლად უნდა გადავიდეს მამიდან შვილზე“. აგრეთვე სქოლიო No140. . იქვე. 1840 №45 დეკანოზი ნ.ბეზპალოვის შესახებ, რომელმაც სთხოვა მამის მონახულება სოფელ ვასილიევკაში, უარი „სულიერი წესების წესების“ მითითებით. ხარკოვის სულის საქმე. მღვდლის თხოვნით 1840 წლის კონსისტორი No36. ნ.ბაზილევიჩი შვილის სახელით: „მომავალში აკრძალულია უფროსი შვილების ნაცვლად მშობლებისთვის მოთხოვნის წარდგენა“. იქვე. 1840 No162; "გამოუცხადე დოლჟანსკის (ფსალმუნმომღერალს, რომელმაც მოითხოვა დიაკვნის ადგილის მოთხოვნით), გამოცხადდეს დიაკვნად ხელდასხმისთვის სადმე, მხოლოდ მრევლის თანხმობით. რაც ადრე ვუთხარი და რამდენჯერაც გავიმეორე, ჩემთვის მძიმეა, მაგრამ მას უნდა მრცხვენოდეს, რომ ითხოვოს ერთკვირიანი ქირა და შემდგომში არ იქნება შეურაცხყოფა. იქვე. 1840 No 8 შესახებ sexton I. Loginov. იქვე. 1840 No. 12: „მრევლის (ბელოპოლიის) სურვილის გარეშე, განდევნონ ისინი ფერისცვალების ეკლესიიდან (რომელსაც ისინი დიდი ხანია ეკუთვნოდნენ) საკათედრო ტაძარში ასევე აღიარებულია, როგორც მოუხერხებელი და სამარცხვინო მათი სინდისისა და რელიგიური გრძნობებისთვის“. იქვე. 1840 წლის 15 ოქტომბერი სექსტონ პ. მალინოვსკის თხოვნით გადასახლებისთვის. 1840 17 სექტემბერი - 1841 თებერვალი 13 (Nos. 87–110) მღვდლის შესახებ. მ. სილვანსკი, რომელსაც უფლება აქვს „მოძებნოს სხვა ადგილი, სადაც მრევლს მისი მიღება სურთ“. 1840 No. 33: „მიეცით ხრუშჩოვ-ნიკიტოვის მრევლს თავისუფლება, აირჩიოს ყველაზე სანდო კლერკი“. იქვე. 1840 No 53: „დადგინდეს მრევლისთვის სასურველი მღვდელი კოროჩანსკი (ბორომლის დასახლება“). 1841 წლის 31 ოქტომბრის დადგენილებაში მღვდლის განმარტების შესახებ. პ. მასლოვა სოფელ ნოვაია რიაბინაში - ექვსი თვით, რათა მას შემდეგ წარუდგინოს მრევლისა და სასულიერო პირების თანხმობა. იქვე. 1840 წლის 9 დეკემბერი (No. 185): სექსტონი ვ. გლაგოლევი... „გაიცემა ბილეთი სამი თვის განმავლობაში, რათა იპოვონ ადგილი მრევლში, სადაც მრევლს სურთ მისი მიღება და ამ საკითხზე დამტკიცება“. 1841 No. 16: დიაკონი ტრუფანოვი „ეკითხოს ამაღლების სასულიერო პირებს და მრევლს, სურთ თუ არა მისი ყოლა მრევლში, სასულიერო თანამდებობაზე, რაც მთლიანად მათ ნებაზეა“. 1841 No74: მღვდელი. ჩერიომუშკოვოს სასულიერო ეკლესიაში ექვსი თვით დავალებული ვ. ვინოგრადოვი, რომ იგი „აღნიშნულ პერიოდში ვალდებულია მოიპოვოს და წარმოადგინოს (სმარაგდა) თანხმობა მიწის მესაკუთრის, მრევლისა და სასულიერო პირებისგან, დეკანის მიერ დამოწმებული“. 1841 No 46 ზედმეტი მღვდლის დატოვების შესახებ. პ. დმიტრიევმა ბრანცოვის ეკლესიაში ჰკითხა: „უნდათ თუ არა ადგილობრივ მემამულეებს და მრევლს, რომ ის მღვდლად ჰყავდეთ? ხარკოვის სულის საქმე. 1842 წლის 9 იანვრის - 5 ნოემბრის კონსისტორია, სადაც 9 იანვარს სმარაგდმა ბოგოდუხოვსკის წევრს სული გამოუწერა. გამგეობა ფრ. პოკროვსკიმ საფუძვლიანად გამოიძიოს მიწის მესაკუთრის, მეორე ლეიტენანტი ნ.პ. კარპოვი მღვდლის უცენზურო ქმედებებზე. სოფელი კუპიევახი იოანე მალჟინოვსკი. იქვე. 1840 No. 31, სადაც სმარაგდი თანახმაა ა.სილვანსკის მღვდლობაზე დაწინაურება, „მაგრამ არა სლავგოროდოკში, რისთვისაც გენერალ კორსაკოვას სურს სხვა მღვდლის პოვნა“. იქვე. 1841 No. 264, სადაც 25 აგვისტოს სმარაგდმა უსახლკარო დეკანოზ პ.პონიატოვსკის გამოუცხადა, რომ „ადგილობრივი მიწის მესაკუთრის, გენერალ დუნინას თანხმობის გარეშე, იგი არ შეიძლება განთავსდეს დიაკვნად შემდეგში. სტარაია ვოდოლაგაში“, მაგრამ მარია დიმიტრიევნა დუნინას, მართლაც, „მთელი პროვინციის პატივისცემა და პატივისცემა უფრო მეტად ღირდა. პატივისცემა“ (იხ. † მთავარეპისკოპოსი ფილარეტი, ხარკოვის ეპარქიის ისტორიული და სტატისტიკური აღწერა, განყოფილება II, მოსკოვი 1857 წ., სვეტი 325 შ.). იქვე. 1841 No 46, სადაც ასეთი კავშირია 19 მარტის სმარაგდას მიმართული რეზერვის კავალერიის კორპუსის მეთაურის გენერალ-ლეიტენანტ ვლ. ჩარლზ. სივერსი: „თქვენი აღმატებულების 21 თებერვლის №614 პატივმოყვარე დამოკიდებულების გამო უკრაინის სამხედრო დასახლების II საკავალერიო ოლქში, უკრაინის სამხედრო დასახლების II საკავალერიო ოლქის, ნიკოლოზის ტაძრის სუხარევის დასახლების მღვდლად დეკანოზი თეოფილაქტე პოლნიცკის ხელდასხმასთან დაკავშირებით, თუ აღმოჩნდება, რომ ღირსია თქვენი აღმატებულების პატივისცემა. გამომცდელმა და მე პირადად გამოვცადე ეს დიაკონი მღვდელმთავრის წოდებასთან დაკავშირებულ ყველა საგანში და, სამწუხაროდ, ძალიან სუსტი დამხვდა ამ საგნების ცოდნითა და გაგებით, რადგან ის მხოლოდ რაიონულ სკოლაში სწავლობდა და საერთოდ არ შეუძლია ახსნას სასულიერო ჭეშმარიტება და რელიგიის სწავლება. მმართველი სინოდი კრძალავს ასეთი ადამიანების მღვდელმსახურებად ხელდასხმას და მათი ხელდასხმა ზოგადად დაშვებულია; ხარკოვის კოლეგიაში 70-მდე სტუდენტი ამთავრებს სასულიერო სწავლების კურსს: მაშინ მე, ამჯერად, დეკანოზ პოლნიცკიმ, უარი ვუთხარი მას მღვდლობაზე სათანადო, როგორც უნდა იყოს, გაუმჯობესებამდე“. გარდა ამისა, ვარაუდობენ, რომ სივერსმა ან „აირჩიოს პრესვიტერი, რომელიც არის მასწავლებელი და გავლილი აქვს სასულიერო სწავლების კურსი“, ან „სმარაგდას მიანდოს ისეთი თვისებების მქონე მღვდლის არჩევა, რაც საჭიროა მღვდელმსახურების ღირსეულად შესასრულებლად“. იქვე. 1841 No25; აქ, 3 ოქტომბრის დადგენილებაში, სექსტონის მ. რაევსკის თხოვნით, გადაეყვანათ იგი ბელოვოდსკში, Smaragd, სხვა საკითხებთან ერთად, წერს: „სექსტონის პოზიციის შესწორება სტაბილური მცველების მიერ, როგორც ყველაზე ახლოს უფლის ტახტთან და ქრისტეს წმინდა საიდუმლოებასთან, მე ეწინააღმდეგება G.Horse Manager-ის ბრძანებას აპირებდა სექსტონის თანამდებობის შეცვლას ცხენოსნობის მინისტრებით“. ხარკოვის სულის საქმე. Consistory 1840 No73; ბრანცოვის მრევლის თხოვნით დიაკონ დიმიტრიევის სასარგებლოდ, რომელსაც უკვე უარყვეს მამის შემდეგ მღვდლობის ვაკანსია (იხ. სქოლიო No137...), სმარაგდმა 30 სექტემბერს დაწერა: „ბრანცოვის სამღვდელო ადგილის შემდგომი მინიჭების შემდეგ, თეოლოგიის სტუდენტებს პროკოპეტის სწავლებაზე უარი ეთქვათ“. იქვე. 1840 No48; დეკანოზი ე.პრავედნიკოვის სოფელ ბურლეას მღვდელთან გადაყვანის შემთხვევაში, სმარაგდმა 5 ნოემბერს კონსისტორიას შენიშნა: „მიწის მესაკუთრეთა დამტკიცება, რომლებიც შეურაცხყოფენ მღვდელს საეკლესიო მიწების გამოყენებაში, უმნიშვნელო და უპატივცემულოა“. იქვე. 1841 No. 295 ხარკოვის მიძინების ტაძარში სმარაგდის მეურვეთა არჩევის შემთხვევაში 19 აგვისტოს „საკათედრო ტაძრის წევრებმა განაცხადეს, რომ მეურვეები პირველ რიგში უნდა აირჩიონ ქრისტესმოყვარე შემომწირველებისგან ნებაყოფლობითი მოწყალების მისაღებად. საფუძველზე, თავად საბჭოს წევრების მიერ, ყოველ ჯერზე ეპარქიის ეპისკოპოსის ნებართვით“. იქვე. 1840 16 სექტემბერი – 1841 წლის 11 აპრილი (Nos. 1–348); კუპიანსკის ვაჭრის აფინოგენოვის შესახებ, რომელმაც უარი თქვა წინადადებაზე ხელახლა აერჩია იგი საეკლესიო უხუცესად შუამავლობის საკათედრო ტაძრის ეკლესიაში, სმარაგდი 1841 წლის 25 თებერვალს. მან დაწერა შემდეგი რეზოლუცია: „პატივს სთავაზობდნენ და მაშინ ჩვენ არ გვჭირდება აფინოგენოვი. დაუყოვნებლივ აირჩიე სხვა უხუცესი, თუმცა უბრალო და ქრისტიანული პატივისცემით. მწყემსები, რომლებზეც თავად მაცხოვარმა თავის სახარებაში თქვა: „მოისმინეთ; ის გისმენს მე“ (ლუკა 10:16). იქვე. 1840 No252 აკრძალული მღვდლის შესახებ. ა.გოროდნიცკი, რომელსაც „წელიწადში ერთხელ უფლება აქვს აღასრულოს ლიტურგია, მის ფიზიკურ და მორალურ მდგომარეობასთან დაკავშირებული საფრთხის გარეშე“ და დეკანოზის პასუხისმგებლობით. იქვე. 1841 No174 აკრძალული მღვდლის შესახებ. ჩრდილო სალაევი, რომელიც სულის ხსნისათვის ითხოვდა სამღვდელო მსახურების აღსრულების უფლებას მხოლოდ ოთხივე წლიური მარხვის დროს. იგივეს ამჩნევდა სმარაგდი სხვა ეპარქიებშიც. ასე რომ, მოგილევში მღვდლის შესახებ. ავვაკუმ ცეხანოვიჩი, რომელიც ეპილეფსიით იყო დაავადებული, გარდაიცვალა 1839 წლის 23 თებერვალს. მისცა შემდეგი დადგენილება: „ამ კაცზე არ მაქვს ცნობა, რომლის გარეშეც, ისევე როგორც მისი სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის გრძელვადიანი და გულმოდგინე გამოცდის გარეშე და მღვდელმსახურის ვარგისობის უდავო ცნობის გარეშე, შეუძლებელია მღვდლად მსახურობის უფლება“, შემდეგ 30 მაისს (როგორც ჩანს, მისი ცოლის მადლიერების გამო ქმარი) სმარაგდი წერდა: „ძალიან გრძელვადიანი გამოცდის გარეშე და ბოლომდე სიმთვრალის სრული მიტოვების გარეშე სამსახურის აპლიკანტის დაშვება არ შეიძლება...; დაავალოს ადგილობრივ დეკანს, რომ მისი ამჟამინდელი ცხოვრების წესის გულდასმით შემოწმების შემდეგ, მას უნდა ეცნობებინა ჩემთვის იმავდროულად, როცა შემატყობინებდა, უნდა იყოს თუ არა ლეპტოპი, ყოველი ორი თვის შემდეგ, ყოველ ორ თვემდე სრული სამართლიანობა მისი ქცევისა და ჯანმრთელობის შესახებ, რისთვისაც დეკანოზმა უნდა განახორციელოს მასზე ადგილობრივი სანდო და ფარული ზედამხედველობა, რათა ამ საქმეში ნამდვილი ჭეშმარიტება იყოს ცნობილი“. ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის 132-ე კონსისტორია საშუალებას აძლევდა გუნდს გაეფართოებინა სოფელ კორავანსკოეს ეკლესიაში „ყველანაირი წესიერებითა და მორთულობით“. იქვე. 1841 No. 47, ზორიკოვკას დასახლებაში ხარების ტაძრის სასულიერო პირებისა და მრევლის თხოვნით, სმარაგდი 28 თებერვალს წერდა: „ჩემი აზრით, უმჯობესია აღვადგინოთ ძველი, უძველესი კანკელი, რომელზედაც არის ყველა წმინდა წმინდანის სახეები; რადგან ასეთი ქანდაკება უფრო მეტად შეესაბამება ღვთის ხატს და წესრიგს. აქ წარმოდგენილი კანკელის ახალაშენებული გეგმის მიღება შესაძლებელია მხოლოდ აუცილებლობის გამო, როცა, ანუ ძველი კანკელი რაიმე მიზეზით საერთოდ არ გამოდგება განახლებისთვის და მით უმეტეს, იმ შეზღუდვით, რაც თავად გეგმაზეა ჩემი ხელით მითითებული“. იქვე. 1840 No 4, სადაც 12 ივლისს სმარაგდი „ნებადართულია კანკელი (ნიჟნე-ბარანიკოვას ფერმის ეკლესიაში) გეგმის მიხედვით დადგმულიყო... თუმცა, გამონაკლისი, რომ კანკელის თავზე არ არის მოჩუქურთმებული გამოსახულებები, მაგრამ მხოლოდ ერთი ხატწერაა მთელ კანკელზე“. იქვე. 29 ოქტომბრის 1840 No. 76 დადგენილება: „... რაც შეეხება ტახტზე მოთხოვნილ ტილოს, არ ვაკურთხებ, რადგან მოსალოდნელი სილამაზის ნაცვლად მას შეუძლია საკურთხეველი (ბელკის დასახლებაში მდებარე ეკლესია) ბნელი და დაპატარავებული გახადოს და ტახტზე მტვრის თავიდან აცილების მიზნით, გქონდეთ ფართო საფარი, რომელიც დაფარავს საკურთხეველს ორივე მხრიდან. ეკლესიის სამსხვერპლოებზე, მით უმეტეს, რომ ისინი აქ ძალიან უხეშად და უგემოვნოდ მზადდება“. ხარკოვის სულის საქმე. კონსისტორი 1841 წლის 14 მარტის დადგენილებაში ვ.ბელოგორსკის შუამდგომლობით სოფელ კუპიევახაში სექსტონის თანამდებობაზე, რომლის შესახებაც სმარაგდმა მიიღო ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ გუნდში რამდენიმე „გოგონა მამაკაცებთან ერთად“ მღეროდნენ, რატომ იკითხავდა კონსისტორიას, თუ სადმე იყო ასეთი უხამსობა. იქვე. 1840 No133 ბაღებში ნათესავების უნებართვო დაკრძალვის შესახებ. იქვე. 1840 No413 დეკანოზის პროტ. ი.ნიკოლაევსკი კუპალას კერპის პატივსაცემად წარმართების მიერ ოდესღაც გამართულ გართობებზე, სმარაგდი ბრძანებს 26 ნოემბერს, წრიულად ჰკითხონ ხარკოვის ეპარქიის სასულიერო პირებს, იმართება თუ არა სხვაგან ასეთი წარმართული დღესასწაულები. იქვე. 1840 No176; სმარაგდი უარს ამბობს პეტროპავლოვკას დასახლების სასულიერო პირებისა და მრევლისთვის სამლოცველო სახლის შექმნაზე და შემდეგ დაჟინებით მოითხოვს დანგრეული ეკლესიის სრულ განახლებას, სადაც მსახურებას მხოლოდ 1,5 წლის განმავლობაში უშვებს. იქვე. 1840 No235; ოლშანოის დასახლებაში შუამავლის ეკლესიაში გვერდითი სამლოცველოების მშენებლობის გაგრძელების ნებას რთავს, სმარაგდმა 9 ივლისს ბრძანა: ”დეკანოზმა უნდა ჩახედოს ყველა მასალასა და სამუშაოს, ასევე ტენდერს და მათ პირობებს და დეტალურად მომაწოდოს ყველაფერი.” იქვე. 1840 No447; 26 ნოემბრის დადგენილებით, „დეკანი (სტარობელსკის ოლქის 4 ოლქი) რაზდოლსკი (თავის მოხსენებაზე) სმარაგდი ბრძანებს, რომ აცნობოს მას: ა) ვისი იურისდიქციის ქვეშ არიან ეს სქიზმატები; ბ) რამდენი სულია თითოეულ დანიშნულ დასახლებაში; მოსალოდნელია, რომ ამ დეკანის ნაწილი ყველაზე სასარგებლო იქნება მოცემულ საკითხში, გარდა უკვე მიღებული თვინიერი ევანგელისტური რწმენისა?” იქვე. 1841 No37 24 თებერვლის დადგენილებაში: „ბოროვსკის მრევლი დაინფიცირებულია სქიზმატიკოსებით და, შესაბამისად, მოითხოვს განსაკუთრებულ ნდობას ადგილობრივი სამღვდელოების მხრიდან“. იხილეთ სქოლიო No155. . ), რატომ უბრძანა 1841 წლის 4 ნოემბერს სმარაგდმა (იქვე 1841 No. 11): „ბოროვაიას, სადაც მთხოვნელი (მღვდელი ფ. პრიხოდინი: იხ. სქოლიო Nos. 41, 43...) სვამდა მართლმადიდებლური ეკლესიის საზიანოდ, მათ შორის, უკაცრავად, არა პატიოსანი“. სტარობელსკის მოხსენებაზე, სული. დაფა დაჭერილი განხეთქილების მღვდელ სმარაგდის შესახებ 1841 წლის 5 მაისი ბრძანებს „დაუყოვნებლივ, სადაც საჭირო იყო, შეატყობინონ და მოითხოვონ შეტყობინება: რა პროგრესი განიცადა ამ საქმემ და რა გაკეთდა დაჭერილ სქიზმატ მღვდელთან“ და სიტყვების „ძველი მორწმუნეები“, „ძველი მორწმუნეები“ ეპისკოპოსმა დაწერა „სქიზმატი“, „სქიზმატიკოსები“, შეასწორა „მღვდელი“ „მღვდელზე“, ხოლო ჯარისკაცთან დაკავშირებით, ადგილობრივი სასულიერო პირები: არ უნდა იყოს განხეთქილება გადამდგარი ჯარისკაცებს შორის, რომლებიც კანონით ვალდებულნი არიან გაიპარსონ წვერი“. ხარკოვის სულის საქმე. 1841 წლის კონსისტორია No. საჭირო იყო მისთვის ხაზინიდან შემწეობა მოეთხოვა, რაც წმინდა სინოდის დადგენილებით იყო გათვალისწინებული სქიზმატიკით დაინფიცირებულ სამრევლოებში გადაყვანილი ღარიბი მღვდლებისთვის?. ოთხ. სქოლიო No154. . იქვე. 1841 No74; მღვდლის შესახებ ვ. ვინოგრადში, სოფელ ჩერემუშნოიეში, სმარაგდი იწვევს კონსისტორიას განიხილოს „არ უნდა მისცეს თუ არა შემოსავლის ნაწილი ყოფილ გაფუჭებულ ჩერემუშინსკის მღვდელ ალექსანდროვს“. იქვე. 1840 No 135–367; სექსტონის მეუღლის ელენა პოპოვას დახმარების თხოვნით, რომლის ქმარი გაასამართლეს და ციხეში იმყოფებოდნენ, ის და მისი შვილები სიღარიბეში იმყოფებოდნენ, სმარაგდმა 16 ოქტომბერს უბრძანა „კონსისტორიას დაუყოვნებლივ განეხილა ეს შუამდგომლობა და დაავალა მეურვეობის წევრს, მღვდელ მალინოვსკის, ჩაეცვა მთხოვნელის უფლებამოსილება. მეურვეობა“. იქვე. 1840 59; მღვდელ ნედრიგაილოვის სერზე ასულისთვის. დიდი ხნის განმავლობაში სმარაგდი ანტონოვას ჯერ მღვდლად, შემდეგ კი დიაკვნად დაუნიშნეს. იქვე. 1840 No 218 რომ ა.ვასიუტინსკი, რომელიც დიაკვნად იქნა ხელდასხმული ვოლჩანსკის ტაძარში სიმამრის ე.ვესელოვსკის ნაცვლად, მხარს უჭერდა გოგონას, ამ უკანასკნელის ქალიშვილს, როგორც მის დამოკიდებულს. ხარკოვის სულის საქმე. 1840 №101 კონსისტორია პ.კრუჩინინას საჩივრის შესახებ, დადგენილება 1841 წლის 21 იანვრით: „თუ სექსტონ კოხანოვი მართლა შეურაცხყოფს ქვრივს: მიიღეთ ყველაზე მკაცრი ზომები მისი ვალდებულების სრულად დასაკმაყოფილებლად და თუ კოხანოვი არ დაარწმუნებს შეურაცხყოფილ ქვრივს, დააფიქსირეთ მისი ადგილი და უარი თქვით სექსზე“. იქვე. 1840, 30 დეკემბრის №115 დადგენილება: სექსტონის დაღუპული ქვრივის მ. ბრაილოვსკაიას „მიეცეს სამეურვეოდან ერთჯერადი თანხა ოჯახის შექმნისთვის გამოყოფილი 50 მანეთი. და აცნობოს კოლეგიის საბჭოს მისი შვილის სრული, მთავრობის მიღების შესახებ. შემდეგ კი მისცეს პასუხისმგებლობა ადგილობრივი ხელისუფლების მხარდაჭერის საფუძველზე. კარაქის საცხობის თანამდებობა, საიდანაც მას შეეძლო ეკლესიისა და მისი მრევლისგან ჯილდოს მიღება და ამ შინაური გზით მისი მდგომარეობის გაუმჯობესება“. იქვე. 1840 No119 შუამდგომლობა მთავარ პროკურორს ასი მანეთის გათავისუფლების შესახებ. მღვდლის მდგომარეობის შესანარჩუნებლად. მ.გნედიჩი. ხანძრის შედეგად დაზიანდა. იქვე. 1840 No 380 დაახლოებით 768 რუბლი. 1977 კაპიკი, გაფლანგა მელეტის გარდაცვალების შემდეგ „კონსისტორიის შეცდომის“ გამო, რომელიც ენდობოდა ეპისკოპოსთა სახლის მმართველს, იერონონ იობს (იხ. სქოლიო No166...). ამის შესახებ საჩივრებისთვის იხილეთ იქვე. 1840 No227 1841 წლის 27 აპრილის დადგენილებაში 339 რუბლის დაბრუნების შესახებ. 11 3/7 კოპ. ნასესხები გარბენისთვის ეპარქიაში მოგზაურობისას; 1841 No 402 ეპისკოპოსთა სახლის გათავისუფლების შესახებ ქალაქის სათათბიროს შემოწირულობისა და მის კუთვნილი ორი მაღაზიის შეფასებებისაგან. ხოლო სმარაგდოვის მემკვიდრემ ინოკენტიმ (ბორისოვმა) 1842 წლის 6 მარტს დახმარება სთხოვა ხარკოვის ეპისკოპოსთა სახლს, რის შესახებაც იხილეთ სინოდალურ არქივში, წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის ოფისის ფაილი No 28.672. ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის კონსისტორი No448. იქვე. 1840 No 339 მღვდელმონაზონ იობის შესახებ (იხ. სქოლიო No163...) ალექსანდრე, რომელმაც იჯარით გასცა საეპისკოპოსო სახლის მიწა მათი უფროსების ცოდნის გარეშე, რისთვისაც სმარაგდის კონსისტორიის სასჯელი ნახევრად მცირდება. 600 რუბლი. დაავალოს. მელეტიუსში წასული დამატებითი პირები აღარ დაინიშნენ და არ გადასცეს სმარაგადას, რატომ წერს 1841 წლის 30 ნოემბერს გრაფ პრატასოვს „განსაკუთრებით და კონფიდენციალურად“, თხოვნით „გამოიყენოს... 600 მანეთი ჭარბი ფული. ბანკნოტები მისდევდეს არქიეპისკოპოსის წოდების მიხედვით, ნოემბერი 2, 1 ითხოვს, ქაღალდზე. მისთვის ზემოაღნიშნული 600 მანეთისთვის. ასს. (168 რუბლი 60 კაპიკი) 1841 წლისთვის და 1842 წლის 2 იანვრით დათარიღებული ყველა მომავალი წლისთვის არის შენიშვნა, რომ შუამდგომლის ასტრახანში გადაყვანის შემთხვევაში მიღებულ იქნა შენიშვნა. მთლიანობაში ხარკოვის ეპისკოპოსის სახლმა 1840 წელს მიიღო 11078 მანეთი. 90 კაპიკი ტრაკი, ანუ 3165 რუბლი. 40 კ. კეპ., ხოლო 1841 წელს აქედან 171 მანეთი გამოაკლდა. 43 კ. სერ. დამატებითი, გამოყოფილი Meletius, რატომ ახლა იყო მხოლოდ 2,996 რუბლი. 80 კ. კეპ. ამის შესახებ იხილეთ სინოდალურ არქივში, წმინდა სინოდის მთავარი პროკურატურის საქმე No28.782. იხილეთ ხარკოვის სული. 1840 No. 383-ის შემადგენელი შემთხვევა, სადაც არის ბოლო სმარაგდას 31 ივლისით დათარიღებული ხელნაწერი წინადადება, რომ მოიწვიონ 10 ეკლესია განსაზღვრული ნივთების დასამზადებლად, სულ მცირე 1841 წლისთვის, ეპისკოპოსთა სახლის უკიდურესად არასაკმარისი მსხვერპლშეწირვის გამო. ეს წმინდა და ყველასათვის ეპარქიას აქვს სასიკეთო მოთხოვნილება რამდენიმე საეკლესიო თანხისა“; ყველა სასურველი ნივთი შეიძინა და სმარაგდის ბრძანებით შეიტანეს ეპისკოპოსის სამკვეთლო ინვენტარში და დიდი შემოწირულობები გადაეცა წმინდა სინოდს. იქვე. 1841 No398 საქალაქო სათათბიროს მიერ დარიცხული დავალიანების შესახებ საკათედრო ტაძრის შენობისთვის. იხილეთ ო. თ.ი. ბუტკევიჩი, ხარკოვის მიძინების ტაძრის ისტორიული და სტატისტიკური აღწერა, გვ. 139, სადაც ნათქვამია, რომ სმარაგდმა ბრძანა არა მხოლოდ ტაძრის მაცხოვრებლებისთვის საბინაო შეღავათების გაცემა, არამედ მისი განსაზღვრა - ნაცვლად 2500 რუბლისა. 8,750 რუბლს შეადგენს. ბანკნოტები. ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის No 390 კონსისტორია ეპისკოპოსთა სახლიდან სტაროხარკოვის მონასტერში განთავისუფლებულ იერონონ ვლასიეს შესახებ, რომელსაც მტრული ურთიერთობა ჰქონდა იერონონ სერგიუსთან. იქვე. 1841 No396; იერომონაზონი სერგიუსის თხოვნის დაკმაყოფილებით, 14 აპრილს სმარაგდმა დანიშნა თავისი დიასახლისი ფრ. იეროთეუსი, რომელსაც გადასცემს მონასტრები და იღუმენი ადრიანისგან, რადგან არ ასრულებდა დეკანატურის 31-ე ინსტრუქციას დაქვემდებარებული მონასტრების მონახულებისა და ამის შესახებ ეპარქიის ხელისუფლებას ეცნობა. იხილეთ I.O. სამოილოვიჩი, ხარკოვის ეპარქიის საცნობარო წიგნი (ხარკოვი 1904), გვ. 9–10: „უწმინდესმა სმარაგდმა დატოვა პირდაპირი და ღია მთავარპასტორის ხსოვნა; იგი დიდად აფასებდა მღვდელმსახურებას და აცნობიერებდა მის ღვაწლს; არ უყვარდა ვინმეს წინაშე ქედმაღლობა, მაგრამ ყოველთვის ენერგიულად არ იცავდა თავის უფლებებს. კონსტორიული, მაგრამ უფრო ხშირად ამთავრებდა საქმეებს საკუთარ სასამართლოში - ხანდახან, თუმცა, საკმაოდ ორიგინალური ფორმით“ (რომელი მაინც, მაგალითად?). იხილეთ „რიაზანის ეპარქიის გაზეთის“ 1896 წლის No16, გვ. 557; 560. ა.ი. მალევიჩი იუწყება (1909 წლის „მოგილევის ეპარქიის გაზეთში“, No19, გვ. 708 და წიგნში „მოგილევის ეპარქია“, ტ. I, ნომერი II, ნაწილი 2, გვ. 171), რომ „ხარკოვში სმარაგდი აირჩიეს ადგილობრივი უნივერსიტეტის საპატიო წევრად“. იხილეთ „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1895 წ. No15, გვ. 394. იხილეთ No35–38 სქოლიოები და მათი ტექსტი. . იხილეთ „რიაზანის ეპარქიის გაზეთის“ 1896 წლის No16, გვ. 557. იხილეთ მ. ფილარეტის წერილები სმარაგდასადმი „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1870, წიგნი. XII, გვ. 40. იხილეთ „რიაზანის ეპარქიის გაზეთის“ 1896 წლის No16, გვ. 557; ოთხ და გვერდი 558. ოთხ. ამ ამბავს, რომელიც † პროტ. ნ.კ. სმირნოვი იუწყება („Strannik“-ში 1888, No2, გვ. 437–438) პროტოდიაკონის ა.ა. ჩერვონეცკი, რომელიც ხარკოვში მსახურობდა სმარაგდას ეპისკოპოსთა გუნდში. "ერთ საზეიმო დღეს ამ უკანასკნელის მისაღებში ისინი საუბრობდნენ ახალ ჭორებზე სანკტ-პეტერბურგიდან (რომ ვარშავის მთავარეპისკოპოსი ანტონი რაფალსკი სანქტ-პეტერბურგის მიტროპოლიტი იქნებოდა). ვლადიკამ (სმარაგდმა) მოისმინა საუბარი და ჩასვა შემდეგი შენიშვნა: "დიახ, ეს ნიშნავს, რომ შენთან დიდხანს ვიქნები. ვარშავა უპირატესობას მიანიჭებს - სადმე ციმბირში გამომიგზავნიან!“. - "რატომ არის ეს, ვლადიკა?" ”მაგრამ ეს ჩემი ნათლულია!” ეპისკოპოსმა არ განუმარტა ტერმინი, რომელიც მან გამოიყენა, მაგრამ ბევრმა გამოიცნო, რომ სიტყვა ნათლული გამოიყენებოდა ზუსტად იმ პოპულარული გაგებით, რომელშიც ისინი ვინმეს დასჯილს ან შეურაცხყოფას უწოდებენ - ზოგადად ასწავლიდნენ გაკვეთილს. ამის შემდეგ, ამ შეხვედრაზე ერთ-ერთმა დამსწრემ ახსნა გამოცანა და მოუყვა სმარაგდის პირველი გაცნობის ისტორია ენტონისთან. მეუფე სმარაგდი, როდესაც ის ჯერ კიდევ არქიმანდრიტი იყო - კიევის აკადემიის ინსპექტორი, გაგზავნეს ვოლინის სემინარიაში, რომელიც მდებარეობდა პროვინციულ ქალაქ კრემენეცში, პოჩაევის ლავრასთან. სმარაგდს სემინარიის საგანმანათლებლო ნაწილი კარგი აღმოჩნდა, მაგრამ ეკონომიკურად მასზე მძიმე შთაბეჭდილება მოახდინა; და თავიდან, როცა ბურსატის სასადილო მოინახულა და საჭმელი გასინჯა, მან თავისი ბუნებრივი სიმკაცრით შემდეგი განაჩენი გამოთქვა: „სემინარელები შიმშილობენ, მაგრამ დიასახლისი, როგორც ჩანს, ძალიან კარგად იკვებება“ და ამავდროულად ხელჯოხს ანიშნა ფრ. ეკონომიკა. ეს დიასახლისი სხვა არავინ იყო, თუ არა გამოჩენილი მღვდელი რაფალსკი, რომელმაც მოგვიანებით მიაღწია მაღალ წოდებებს... მაგრამ სმარაგდის წინასწარმეტყველება ახდა გაცილებით ადრე (სანამ ანტონი პეტერბურგის მიტროპოლიტად გახდებოდა): იგი ხარკოვიდან ასტრახანში გადაიყვანეს მიტროპოლიტ სერაფიმეს მეთაურობით, ანტონის დროს კი ასტრახანიდან ოროლში გადაიყვანეს და წმინდა სინოდზე დასასწრებად პეტერბურგში დაიბარეს. იხილეთ „რიაზანის საეპარქიო გაზეთის“ 1896 No16, გვ.557–558. იხილეთ მ. ფილარეტის წერილი სმარაგდისადმი, დათარიღებული 1842 წლის 25 აპრილით, “Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment” 1870, ტ. XII, გვ. 40. თუ ასე იყო ა.იას დაკრძალვა. ზახარჟევსკი, ამის შესახებ იხილეთ ზემოთ, სქოლიო No25 და მის ტექსტს და უნდა აღინიშნოს, რომ სმარაგდს არ შეეძლო რაიმე განსაკუთრებული მიდრეკილება ჰქონოდა თავის სიძე ვ.დ. ზადონსკი, რადგან 1840 წლის ბოლოს არ ვიცოდი მისი სახელი და პატრონიმი; იხილეთ ხარკოვის სულის საქმე. 1840 წლის 16 აგვისტო - 18 ნოემბერი, სადაც ზადონსკის დამოკიდებულების პროექტზე მიმართა „მადლიანი ხელმწიფე“ მის მიმართ, სმარაგდი წერდა: „აუცილებელი იქნებოდა გაერკვია, რა არის ამ გენერლის სახელი და პატრონიმი და როგორ დავასახელოთ იგი თავიდან, და ასეთი ტიტულები, როგორც მე უკვე აღვნიშნე, არის მდივნის თანამდებობა და ახლა ვაჩვენე ერთ-ერთმა მდივანმა. (სრული გენერლების გამოკლებით)“. სხვა მსგავსი მაგალითი ასევე საუბრობს სმარაგდის წინდახედულ სისწორეზე ასეთ შემთხვევებში და არწმუნებს უადგილო ჭორების სიცრუეს. გენერალურმა გუბერნატორმა ნ.ა. დოლგორუკოვმა 1841 წლის 5 იანვარს სმარაგდმა სთხოვა თავადაზნაურობის გარდაცვლილი თავმჯდომარე გ.ნ. რახმანოვი (იხ. სქოლიო No28): „ამაზე უზენაესი ნებართვის მიღების მოლოდინში, ველიკი ბობრიკის დასახლებაში საფლავის მომზადების ნებართვა ახლად აშენებული რახმანოვის ეკლესიის სამლოცველოში“. ამას მოჰყვა შემდეგი რეზოლუცია 6 იანვარს: „ბობრიკოვსკის სამღვდელოებას დაევალებინა, რათა მათ ხელი არ შეუშალონ ბ-ნი რახმანოვის მამულის მმართველს, მოამზადონ საფლავი იქ ახლად აშენებული ქვის ეკლესიის სამრევლოში, ბ-ნი რახმანოვის ცხედრის დასაფლავებლად, მოსკოვიდან გადმოსვენებისას. რაც შეეხება ბატონი გენერალ-გუბერნატორის მოთხოვნას, რახმანოვის ცხედარი დაკრძალვის დრომდე შენახულიყო ადგილობრივ სახლეკლესიაში: ეს მოთხოვნა არ შეიძლება შესრულდეს არსებული განკარგულებით, რომლის მიხედვითაც ცხედრები ეკლესიებში ერთ დღეზე მეტ ხანს არ ეკრძალებათ; და ამიტომ ბატონი რახმანოვის მამულის მმართველმა უნდა მოაწყოს ისე, რომ დაკრძალვის დრომდე ეს ცხედარი იყოს დაცული ან საგვარეულო საძვალეში, ან დაცვით იმავე დაუმთავრებელ ეკლესიაში, რომელშიც ის უნდა დაიკრძალოს. თუმცა, რაც შეეხება თავად დაკრძალვას, ბობრიკოვსკის სასულიერო პირებს შეუძლიათ ეპარქიის ხელისუფლებისგან მეორე ბრძანების მოლოდინი“. იხილეთ ხარკოვის სულის საქმე. 1841 წლის 60. ორი მაგალითის შემდეგ, ძნელად დასაბუთებული იქნება ვივარაუდოთ, რომ სმარაგდმა დაუშვა ბოროტად გამოყენება ასეთ შემთხვევებში. არ ხსნის სმარაგდოვის ხარკოვიდან ასტრახანში გადაყვანის საიდუმლოებას და ფრ. იეროთეუსი „მოგონებებში“ (l. 34–36 ver.), რომლის შესახებაც ვკითხულობთ შემდეგს: „ს.პ.ბურგის ცილისწამება, რაც არ უნდა ძლიერი ყოფილიყვნენ ისინი, ცილისწამება აღმოჩნდა: „ეპისკოპოსი სუფთა იყო სინდისით“. მაგრამ რამდენადაც არ უნდა ზრუნავდნენ ხარკოველების კეთილგანწყობილმა ბუნებამ მათი მთავარპასტორის დამშვიდება, ეს კიდევ უფრო მძიმედ ადგა წმინდანის გულს (რადგან სამწუხარო გარემოებები თითქმის ყოველთვის თან ახლდა მისი უწმინდესობის სმარაგდის ცხოვრებას ხარკოვში). და ბოლოს, მართალმა უფალმა მოიწონა შეხედვა მთავარპასტორის მოთმინებაზე და მოაწყო ეპისკოპოსს ახალი თარგმანი ხარკოვში მისი სამწუხარო არქიპასტორობის ერთი წლისა და შვიდი თვის შემდეგ. მაგრამ სანამ ეს თარგმანი მოხდებოდა, ან, შესაძლოა, იმ საათებში, როცა ჯერ არავის უფიქრია თარგმანზე, გამომყვა უცნაური, იდუმალი არაბუნებრივი, ან, მეტსაც გეტყვით, ინციდენტი, თუმცა არ იყო დაკავშირებული ჩემს რეალურ „მოგონებებთან“ - ინციდენტი, რომელსაც მივაწერ ბოროტი სულიერი ძალების მოქმედებას, ალბათ ღმერთის ნებართვით, რამაც გამოიწვია უფლის ცილისწამება და ამჯერად ადამიანთა წვლილი. ხარკოვში მსახურობდა (ცხოვრობდა) ვინმე კ-ვ (გ. კ-პოვი), მოკლებული მონაზვნობასა და მღვდელმსახურებას, რომელიც ოდესღაც იყო (ნოვოსილსკის) წმინდა სულიერი მონასტრის იღუმენი და სასულიერო სასწავლებლების მომვლელი, რომელიც აცხადებდა ნათესაობას უწმინდესთან I-V-სთან, რომელიც იყო ოდესღაც ეპისკოპოსი V. 1841 – 31 დეკემბერი, 1842) ინოკენტი ბორისოვი]). ხარკოვის ჯვრის ეპისკოპოსის ეკლესიაში ღამისთევის შემდეგ, რომელიც გაიმართა კვირამდე, 1841 წლის 22 (21) დეკემბერს, კ-ვ მოვიდა ჩემს საკანში კითხვით: „გსმენიათ ეს ამბავი? - არცერთი არ გამიგია, - ვთქვი მე. „ასტრახანის მთავარეპისკოპოსი სტეფანე გარდაიცვალა ამ თვის 19-ს“, - განაგრძო კ-ვ. ”ალბათ,” ვუთხარი მე, ”მაგრამ ეს არ შეიძლება იყოს გარკვეული. (უნდა გვახსოვდეს, რომ იმ დროს არ არსებობდა ტელეგრაფი, რკინიგზა და სხვა გაუმჯობესებული საკომუნიკაციო საშუალებები, განსაკუთრებით ასტრახანს, პეტერბურგსა და ხარკოვს შორის). - და გარწმუნებთ, - განაგრძო კ-ვ-მ, - და დავამატებ, რომ მთავარეპისკოპოსი სმარაგდი უკვე დავალებულია ასტრახანში გადაყვანაზე, ხოლო მისი უწმინდესობა ვოლოგდადან დანიშნეს ხარკოვში. საუბარში ამ შეუსაბამობამ უკიდურესად შემაშფოთა (აღელვა) და მე დავიწყე ამ ამბების უარყოფა ძალიან მარტივად. ასტრახანიდან ხარკოვამდე დაახლოებით 1300 ვერსტია; ფოსტა კი, განსაკუთრებით იმ დროს, ასტრახანიდან ხარკოვამდე სამ-ოთხ დღეში ვერ მიაღწია. „მაგრამ დავუშვათ, - ვამბობ მე, - ასტრახანიდან ცნობები მიაღწევდა ხარკოვს უწმინდეს სტეფანეს გარდაცვალების შესახებ: მაგრამ აქამდე (21 დეკემბერი) მან ვერ მიაღწია სანკტ-პეტერბურგს 2000 მილის მანძილზე და მით უმეტეს, ასეთ მოკლე დროში ფოსტა ვერ გაივლიდა პეტერბურგს. ”და მე გარწმუნებთ ამ ამბების სიმართლეში”, - დაადასტურა კ-ვ. როგორ მოახერხა წმიდა სინოდმა მყისიერად მიეღო გადაწყვეტილება მისი უწმინდესობის სმარაგდის ასტრახანში გადაყვანის შესახებ და ამიტომ სთხოვა უზენაეს სუვერენულ იმპერატორს ასეთი წინადადების დამტკიცება, თუმცა ეს შესაძლებელია; და რა ბედით მოვიდა ეს ამბავი თქვენამდე სამი დღის შემდეგ, მთავარეპისკოპოსის სტეფანეს გარდაცვალებიდან? – ვუთხარი გაბრაზებულმა. კ-ვ იდგა. მე ვერ გავბედე ვლადიკას შეწუხება ამის შესახებ, მართლაც, იმ დროს აბსურდული, ან თუნდაც უდროო საუბარი. მაგრამ რა გასაკვირია, როდესაც სამი კვირის შემდეგ წმინდა მმართველი სინოდის განკარგულება იქნა მიღებული მისი უწმინდესობის სმარაგდის ასტრახანის საყდარში დანიშვნის შესახებ! უწმინდესმა, ცხადია, არაფერი დაკარგა ამ ნაბიჯით, მაგრამ იგი უკიდურესად განაწყენებული იყო *), წინასწარი ცოდნით და ხელშესახებით გრძნობდა გ.პ.-ს ახალ ძალასა და წინააღმდეგობას, რომელიც, შეიძლება ითქვას, უწმინდესის ბედს თამაშობდა მოგილევიდან ხარკოვში გადაყვანის დროიდან **). და თუ ვივარაუდებთ, რომ ასეთი მოუსვენარი მსახურება იგივეა, რაც „მარცვლის წინააღმდეგ წასვლა“ (საქმეები 9:5, 26:14), მთავარპასტორმა გადაწყვიტა დაეტოვებინა მსახურება და ეცხოვრა განმარტოებაში, განსაკუთრებით ბატონების გულმოდგინე სტუმრებმა, რომლებიც თავიანთ კონცეფციაში ასტრახანს წარმოადგენენ, ღმერთმა იცის, როგორი გადასახლება. ეპისკოპოსი უხერხულობისგან ავად გახდა. თუმცა, როგორღაც გამოჯანმრთელდა და თუმცა გაჭირვებით დამშვიდდა, ღმერთთან ერთად, წავიდა ასტრახანში, სადაც ჩავიდა 1842 წლის 18 თებერვალს. ზემოხსენებულ კ-პოვთან დაკავშირებით, უნდა ვიფიქროთ, რომ ეს არის ნოვოსილსკის მონასტრის ყოფილი წინამძღვარი ავგუსტინი, ორლოვეცი დაბადებული, დაახლოებით 1785 წელს დაბადებული, მას მსოფლიოში ალექსეი ილარიონოვი კუტეპოვი ერქვა. დაამთავრა ოროლის სემინარია ფილოსოფიაში, 1808 წლის 7 მაისიდან იგი იყო ორიოლის ფერისცვალების ეკლესიის დიაკონი, მაგრამ მალე დაქვრივდა და 1809 წელს იგი კვლავ შევიდა სემინარიაში სრული კურსის დასასრულებლად, ხოლო დიაკვნის ადგილი მასთან იყო ჩამოთვლილი 1810 წლამდე. სემინარია (შდრ. და † პროფ. ნ.ი. ბარსოვი, მასალები ინოკენტი ბორისოვის I-ის ბიოგრაფიისათვის, სანქტ-პეტერბურგი, 1884, გვ. 18); 1813 წელს გახდა ბერი ავგუსტინე; 1816 წელს გადაიყვანეს მოსკოვის ეპარქიაში, იქიდან კი ტულაში, სადაც 1816 წლის 9 სექტემბერს დანიშნეს (გათავისუფლებული მოსეს ნაცვლად) ნოვოსილსკის მონასტრის მაშენებლად და რექტორის თანამდებობაზე ნოვოსილსკის სასულიერო სასწავლებლის მომვლელად; 1817 წლის 17 ნოემბერს მიენიჭა იღუმენის წოდება. დაქვემდებარებული სკოლების დაარსებაში გაწეული შრომისა და მატერიალური თავგანწირვისთვის 1824 წელს დაჯილდოვდა ოქროს გულმკერდის ჯვრით და მადლიერება მიიღო სასულიერო სასწავლებლების კომისიისგან. მაგრამ 1830 წ სემინარიის საბჭომ დაიწყო საქმე ავგუსტინეს მიერ სასკოლო სახსრების გაფლანგვის შესახებ, მაგრამ მან გამოიჩინა დაჟინებით და - დათხოვნილი სასკოლო სამსახურიდან - უარი თქვა დაემორჩილა და თანხები არ გადასცა დანიშნულ მემკვიდრეს, იერონონქ იოსებს და მან თავად მოითხოვა სული კომისიისგან. სკოლები მათი ხარჯებისთვის არის 17000 რუბლი. ამასთან დაკავშირებით გაჩნდა ბრალდებები „სამარცხვინო სიმთვრალეში, აზარტული თამაშების აჯანყებასა და წმინდა ტაძრის შეურაცხყოფაზე“. ამიტომ 1834 წელს (24 სექტემბერი – 17 ოქტომბერი) ფრ. ავგუსტინეს ჩამოერთვა მღვდელმსახურება და სამონასტრო წოდება. მისი შემდგომი ბედი უცნობია - გარდა იმისა, რომ იგი რატომღაც დასრულდა ხარკოვში ორმოციანი წლების დასაწყისში. მის შესახებ იხილეთ სტატიაში „ნოვოსილსკის სასულიერო სასწავლებელი“ 1859 წლის „ტულას ეპარქიის გაზეთში“, No3, გვ. 73–74 (თუმცა ბოლო ნომრის ნაცვლად იქ 90-ია დაბეჭდილი). მღვდელი გრიგორი ალფერევი, ეფრემოვის სასულიერო სასწავლებელი იქვე. 1908 No 44–45, ოფიციალური ნაწილი, გვ.550–552. მღვდელი იოანე ნეჩაევი, ტულას ეპარქიის სასულიერო სკოლების შესახებ იქვე. 1911 No 1–2, ოფიციალური ნაწილი, გვ.20, 21, 22–23. † ეპ. ნიკოდიმი (კაზანცევი), ჩემი პირველი ცხოვრება და შემოწმება ტულას სემინარიაში იქვე. 1911 No 10, ნაწილი არაოფიციალური, გვ. 208–209 - 1867 წლის 2 აპრილით დათარიღებული დანამატით: „დღეს გავიგე, რომ მან (ფრ. ავგუსტინე (თმის შეჭრის შემდეგ) ხარკოვში მაწანწალა ცხოვრობდა და იქ დაასრულა სიცოცხლე“. იენიზეისა და კრასნოიარსკის ეპისკოპოსის მარჯვენა მეუფე ნიკოდიმის (კაზანცევის) შენიშვნები, ნაწილი II გამოცემაში † ა.ა. ტიტოვი „სულოვანი საკითხავი“ 1911, No10, გვ. 136: „ჰეგუმენმა ავგუსტინემ ყველაფერი დაკარგა, მონაზვნობაც კი; კინაღამ ჯარისკაცად დავამთავრე. საშინელებაა. და, როგორც ჩანს, რამდენიმე თვალსაჩინო ძირითადი დანაშაულია. მისი გაჭიანურება რომელიმე ქალთან და ექვსთვიანი ხელფასის დაგვიანება სკოლაში - ეს ორი რამ არის, რაც მე ვიცი“. † Π.M. სტროევი, რუსული ეკლესიების მონასტრების იერარქთა და წინამძღვრების სიები, პეტერბურგი. 1877, stlb. 796. მ.ფილარეტის წერილები ფილარეტ გუმილიოვსკის, მოსკოვი 1884 გვ. 8–9 და დაახლ. 7 და „დამატებები წმიდა მამათა თხზულებათა“ 1883 წ., წიგნ. IV, გვ.665–667 და დაახლ. 7. სამღვდელოების გაზეთი ორელის ფერისცვალების ეკლესიისათვის 1809–1811 წწ. Tula Spirit-ის ინვენტარის მიხედვით. კონსისტორიაში ჩამოთვლილია საქმე, რომელიც დაიწყო 1831 წლის 10 თებერვალს და დასრულდა 1838 წლის 13 დეკემბერს, ფრ. ავგუსტინე წმიდა ორდენებისა და ბერობისა და მისი გაგზავნა საგუბერნიო გამგეობაში. სინოდალურ არქივში სასულიერო სასწავლებლების კომისიის No1.856 საქმეები; 2.024; 3.713; 4.841; 6.088 და 9.133 (იხ. და მათი ინვენტარის მიხედვით, პეტერბურგი 1910, გვ. 184, 193–194, 283, 351, 424, 596). *) ლ. 111-ე „მოგონებები“ ფრ. იეროთეუსი წერს: „როდესაც მიიღეს განკარგულება მისი უწმინდესობის სმარაგდის ხარკოვიდან ასტრახანში გადაყვანის შესახებ, მისი უწმინდესობა ძალიან შეწუხდა“. **) ჩვენ, რა თქმა უნდა, ვსაუბრობთ წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორზე, გრაფ ნ.ა. პრატასოვზე, რომელსაც სმარაგდის შენიშვნა ფრ. იეროთეუსმა (თავის „მოგონებებში“ 104 ლ.) 1843 წელს, როდესაც „ამ უკანასკნელს დაავალა თავისი ფული (15 ათასი მანეთი. სერ.) შეატყობინა სეიფის ხაზინას პროცენტიდან გაზრდისთვის, მან თქვა: „ხარკოვში მინდოდა ექსპერიმენტის გაკეთება; ახლა კი დროულად შეგროვებულ დანარჩენს ვაგზავნი, ყოველი შემთხვევისთვის, დღითიდღე სუსტდება და ამოწურული ჩემი ცხოვრების უზრუნველსაყოფად; მაგრამ სამსახურის იმედი არ არის: და ყველაფერი დამოკიდებულია, როგორც ხედავთ, რომელიმე ინდივიდზე...“, ანუ ის ყველაზე მეტად მოგილევისა და ხარკოვის შეტაკებებს უჩიოდა (გ.პ.-ზე)“. ოთხ. სმარაგდის ურთიერთობის შესახებ ხარკოვის გუბერნიის ხელმძღვანელთან (1840 წლის 12 ნოემბრიდან 1849 წლის 20 თებერვლამდე) სერგეი ნიკოლაევიჩ მუხანოვი ჩვენს „ქრისტიანულ კითხვაში“ 1911, No. 7–8, გვ. 978–979 და ცალკე: წერილები სპ.სპ. 1911), გვ. 54–55. იხილეთ „რიაზანის ეპარქიის გაზეთის“ 1896 წლის No16, გვ.557, 558. გრაფი ნ.ა ძნელად გულწრფელია. პრატასოვი სმარაგდას 1842 წლის 7 იანვარს სწერდა: „მე მაქვს პატივი მოგესალმოთ თქვენ, მადლობლო ხელმწიფე და მთავარპასტორო, ამ სამეფო დანიშვნასთან დაკავშირებით, ვიდრე აქამდე იკავებდით, მთელი გულით მინდა, რომ ყოვლისშემძლე მოგცეთ ძალა, რომ შეასრულოთ საქმე, რომელიც აუცილებელია თქვენი დიოსის ხელმძღვანელობის ორგანიზაციისთვის“. იხილეთ სინოდალურ არქივში, წმინდა სინოდის მთავარი პროკურატურის საქმე No28.672, ლ. 8. იხილეთ „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1870 წ., წიგნი. XII, გვ. 40, 41.