Son Éminence Smaragd (Kryjanovsky) au siège de Kharkov

Tout fut donc mis de côté au profit du long séjour de Smaragd à Moguilev, où il était « très habitué », car « tout ici lui était agréable et correspondait à ses sentiments extérieurs et spirituels » 1 . Cependant, cela s'est passé différemment avant même l'expiration du troisième anniversaire du sacerdoce de Mogilev de Smaragd, qui, le 6 avril 1840, fut transféré à Kharkov à la place du défunt († 29 février 1840) l'archevêque Meletiy Leontovich, qui lui avait autrefois transféré son inspection à l'Académie de Kiev. C'était une surprise 2 et, par conséquent, cela était motivé par des raisons collatérales. C'est vrai, Met. Filaret faisait référence à des « considérations supérieures de gestion » 3 , mais il est plus probable que ces dernières étaient une couverture pour les sentiments hostiles d'individus influents 4 . Dans tous les cas, ce transfert était une rétrogradation incontestable, désagréable pour Smaragd 5, bien qu'il ait conservé son ancien diplôme dans l'ordre hiérarchique 6, et lui-même, comme l'archevêque de Kharkov, a reçu l'Ordre de Saint-Pétersbourg. Vladimir, 2e degré de la Grand-Croix pour « un zèle constant pour le bien de l'Église orthodoxe et un souci actif du troupeau spirituel, qui distinguaient son ministère » 7. Néanmoins, il n'hésita pas à partir pour un nouveau domaine dans le diocèse de Kharkov, où il prit immédiatement ses affaires, rejetant l'offre du Consistoire de lui envoyer un équipage à la frontière de la province et, offensé, demandant « de ne s'inquiéter de rien et de s'abstenir de tout ce qui ressemble aux cérémonies » 8. Cela donnait à l'avance un plan précis pour toutes les relations. Smaragd arriva à Kharkov le 20 mai 1840 à 6 heures de l'après-midi et dès la première réception des membres du Consistoire avec le secrétaire, le troisième jour, il montra expressément qu'il maintiendrait une légalité désintéressée en tout et ne tolérerait pas les abus qui se maintenaient en raison de la condescendance du malade Mélétius 9. En l'absence d'une surveillance stricte, le désordre apparaissait partout. Le nouvel archevêque a constaté l'extrême « pauvreté de la maison » de l'évêque 10, qui « était si pauvre en fonds que Smaragd a décidé d'envoyer des hiéromoines dans tout le diocèse pour collecter des aumônes, tant monétaires que céréalières, pour aider la maison » 11, qui vivait presque d'aumônes privées 12 si le propriétaire devait « esquiver » 13. De là, il est clair quel vaste champ il y avait pour Smaragd à Kharkov diocèse, dans lequel il ne pouvait s'empêcher de retrouver son énergie habituelle. Et nous savons qu'à propos de son service archipastoral à Kharkov, il a lui-même hardiment rapporté à son successeur Innokenty (Borisov) qu'« après lui, il n'y avait plus d'affaires consistoriales d'aucune importance, à l'exception de la question de la restauration du monastère Akhtyrsky aboli » 14. Cela parle d'activité pastorale, mais il n'y a pas encore d'informations à ce sujet dans la presse. On sait seulement que Smaragd était très généreux en récompensant le clergé, bien que la calomnie soupçonnait ici aussi des motivations égoïstes15, en 1841. a consacré la nouvelle église Muronositsky de l'Exaltation de la Croix 16, et le 1er octobre de la même année, lors de la prière de son évêque, une croix a été érigée sur la construction achevée du clocher de la cathédrale 17. Mais de par la nature même de son caractère, il ne fait aucun doute que tout cela est trop peu, et nous devons rechercher des données plus cohérentes avec la personnalité de Smaragd. On les retrouve principalement dans les « Mémoires » du P. L'archimandrite Iérothée (Dobritsky), d'où nous rédigeons l'intégralité de son message sur la période de Kharkov, et le lecteur de ce passage recevra une idée assez précise de toute l'œuvre. Voici, in extenso, les propres paroles de notre archevêque de Kharkov d'une personne proche de lui, qui connaissait toutes les circonstances et tous les aspects intimes de la vie 18. Son Eminence Smaragd, vivant à Kharkov, ne pouvait pas oublier Mogilev de sitôt. Vladyka n'aimait pas beaucoup de choses dans le diocèse de Kharkov. La bonne noblesse et les riches marchands traitaient leur archipasteur avec beaucoup de cordialité et, selon l'ancienne coutume, voulaient accorder leur zèle au Seigneur. Cette dernière était une nouvelle décevante pour le très révérend, notamment parce que la Chambre des évêques était extrêmement pauvre et que ses propres moyens d'entretien étaient insuffisants. L'évêque était invité à des dîners et à des soirées spirituelles ; ils voulaient le consoler et (surtout) être consolés par la conversation sainte et inspirée par Dieu : mais l'archipasteur n'était pas libre de communiquer. Tous les Kharkovites ont été surpris par cette retenue et nous ont demandé : "Pourquoi nous, les Kharkovites, ne pouvons-nous pas plaire au Seigneur ? Comment pourriez-vous le servir ?" Beaucoup se sont exprimés personnellement et à plusieurs reprises devant l'archipasteur et ont dit : "Maître ! pourquoi ne nous aimez-vous pas ? Tous les archipasteurs nous ont aimés !" Le révérend était constamment concentré sur lui-même (ennuyé). Il ne pouvait pas facilement oublier sa vie indépendante à Mogilev et les circonstances qui ont accompagné son déménagement de Mogilev à Kharkov. Le révérend de Polotsk et de Moguilev aimait davantage les affaires et la solitude. J'ai voyagé hors de la ville ; il aimait se promener dans le jardin et les champs de sa propre maison avec ses proches, ses fonctionnaires : mais à Kharkov il se sentait embarrassé dans tout cela et restait seul parce que la maison de l'évêque avait trois étages, monter les escaliers était une chose gênante et il n'y avait nulle part ni rien pour cela. Le recteur du Séminaire 19 était à Saint-Pétersbourg le 20. Et avec les Pères Recteurs, Vladyka aimait le plus souvent passer du temps (libre) en conversation au lieu de se détendre. Le clergé de Kharkov, en raison de son petit nombre, à en juger par l'espace et la population de la ville, s'occupait de ses propres affaires. Le jardin ou potager de la Maison et toute la cour de l’évêque étaient un désert ; il était impossible de se rafraîchir avec de l'air : en été, la poussière est constante dans la ville commerçante, bruyante et peuplée ; et à ce moment-là, au mois de mai, le mouvement lui-même était arrivé ; à l'exception du bâtiment principal de l'évêque, tout dans la maison de l'évêque était en ruine ; il n'y avait aucun moyen domestique de restaurer les délabrements ; la maison de campagne - Vsesvyatskoye - était en mauvais état ; et même les déplacements hors de la ville étaient très visuels. Vladyka ne s'est pas du tout permis de se reposer après le déjeuner : et il était même impossible de se promener dans la cour car il y avait un passage traversant la cour de l'évêque jusqu'à la rue Seminarskaya inférieure. La nourriture pour l’âme était rare ; Le Seigneur ne ressentait pas non plus de repos dans son corps. C'était particulièrement désagréable qu'il n'y ait pas de cathédrale décente dans la ville. La cathédrale était le nom donné à une petite église autrefois monastique, et à l'époque ancienne église-maison de l'Intercession de la Très Sainte Théotokos, (à cette époque) une église très pauvre, dans laquelle, malgré la grande foule et le zèle du peuple pour le splendide service de l'évêque, il était impossible d'accomplir des services conciliaires. Et donc, tout comme les anciens archipasteurs officiaient à la cathédrale de la Dormition de la ville, Son Éminence Smaragd faisait de même. Peu avant l’arrivée de l’archipasteur à Kharkov, le régent du chœur chantant est également décédé ; la chorale était bouleversée : et Vladyka aimait chanter ; et à Mogilev, il trouvait souvent un plaisir spirituel dans ses appartements en écoutant le chant de chanteurs particulièrement petits, les réconfortant d'une manière paternelle. A Kharkov, semble-t-il, l'Éminence n'a pas profité une seule fois de ce plaisir. Et il n’y avait pas de Protodiacre. L'archipasteur a invité un diacre de Mogilev à occuper le poste de protodiacre : mais celui qui a été convoqué n'a pas justifié l'espoir archipastoral et n'a pas rassuré l'Éminence 21... Et tout le reste, à Kharkov, que je ne mentionne pas, à quel point délibérément les choses ont tourné défavorablement pour l'évêque, surtout pour la première fois. Ces circonstances, bien sûr, sont insignifiantes et ne pourraient pas agir sur l'âme de l'archipasteur : cependant, j'estime qu'il est nécessaire de garder tout cela à l'esprit, afin qu'il vaudrait mieux déterminer la moralité et l'impressionnabilité (et non la moralité de reproche) du Saint Hiérarque de Dieu. L'accumulation des circonstances décrites ci-dessus, bien que véritablement indigne d'attention, n'a cependant pas donné au cœur archipastoral l'occasion de se reposer ; et les choses les unes après les autres le gênaient d'autant plus que le moins pris ensemble était digne du Grand Ouvrier. Malgré cela, tout ce qui inquiétait la Vladyka sans importance concernait également la société, qui sympathisait toujours avec son archipasteur dans les bons et les mauvais cas. La société de Kharkov peut être qualifiée d'exceptionnelle : elle était également exigeante en matière d'élégance. Bien sûr, une telle position, pourrait-on dire, contre nature de l'archipastoral de Kharkov a été autorisée par la haute Divine Providence, selon les destinées inconnues de Dieu, non autrement que pour l'humilité de la grande âme hiérarchique par des accidents insignifiants. Mais l'essentiel est à venir ! Il y a eu également des affrontements (relations) très regrettables de la part des (autorités) civiles laïques, qui étaient complètement incompatibles avec l'esprit de l'archipasteur zélé, soucieux du bien-être du troupeau du Christ. Je ne parlerai que d'un incident qui a absorbé, pour ainsi dire, toute la vie de l'archipasteur. Bientôt, le très révérend alla inspecter son nouveau troupeau ; J'étais à Chuguev avec les principaux commandants (le célèbre inspecteur) de la colonie militaire de la cavalerie de réserve, qui respectaient toujours (un homme de haute moralité chrétienne, qui respectait toujours) leurs archipasteurs. Tout allait bien. Mais Vladyka, dans sa simplicité sincère et confiante, s'est probablement exprimé avec franchise 22. À propos, le moment est venu de remettre des récompenses au clergé ; et l'inspecteur de la cavalerie de réserve, le général, plus tard comte, Alexeï Petrovitch Nikitine, a demandé à l'évêque d'introduire Chuguevsky, doyen de division, archiprêtre Mikhaïlovski à l'Ordre de Sainte-Anne du deuxième degré. Le doyen Archiprêtre avait déjà une croix d'or sur son pectoral sur le ruban de Saint-Georges, un homme très modeste, mais veuf et jeune. Le révérend avait son propre point de vue et ses propres hypothèses concernant ce qui était présenté et la présentation. L'évêque n'a pas pu nommer l'archiprêtre Mikhaïlovski pour le prix ; mais le plus imprudent dans cet acte est que l'archipasteur n'a pas répondu au général et n'a pas informé l'administration militaire de la colonie de son ordre 23. Cette circonstance a été à l'origine de nouveaux problèmes encore plus graves pour le très révérend. Suite à cela, devant (en général) les autorités spirituelles de Saint-Pétersbourg, les nobles laïcs et d'autres personnes influentes de plus en plus... des dénonciations et des calomnies extraordinaires surgirent du côté le plus défavorable contre le très révérend ; et au-delà de toute croyance (de la part d'une personne de haute moralité chrétienne, qui a toujours respecté les archipasteurs). Toutes les actions de l'archipastoral de Saint-Pétersbourg ont été présentées dans un sens faux, sous une forme répréhensible, et le très révérend, avec son autorité, aurait permis que les corps des morts soient enterrés dans les églises. L'archipasteur de l'époque ne savait rien de toutes ces intrigues et de ces oppositions (inhabituelles) et puissantes. Finalement, toutes les hautes autorités spirituelles, qui connaissaient Sa Grâce Smaragd comme l'archipasteur le plus zélé, le plus digne et le plus irréprochable, furent plongées dans une (grande) perplexité (face à de telles calomnies contre le Saint de Dieu). Plusieurs lettres de hauts personnages furent reçues à la fois par l'évêque (de Saint-Pétersbourg). Il a été informé des rumeurs répandues (dans la capitale) au sujet de Son Eminence, ils en ont été surpris, ils lui ont demandé les raisons de ces rumeurs, ils lui ont demandé d'avertir (calmer les Autorités Spirituelles), puisque la mauvaise nouvelle n'était que privée 24. Vladyka, malgré ses problèmes domestiques, était profondément (encore plus) choqué par ces défis. Je ne savais pas quoi répondre car il n’y avait rien de juste dans cette rumeur maléfique, à l’exception d’un cas concernant l’autorisation d’enterrer le corps d’une personne décédée dans l’église. Cela s'est passé ainsi : le propriétaire foncier du district Volchansky du village de Velikiy Burluk, Andrei Yakovlevich Zakharzhevsky a construit une belle église en pierre dans ce village et y a fait une tombe avec une crypte en pierre : mais, n'ayant pas le temps de demander à la plus haute autorisation pour la position de son corps dans cette église, il est décédé en mars 1841. Le chef d'état-major de la cavalerie installée de réserve, le lieutenant-général Voin Dimitrievich Zadonsky, gendre de feu Zakharzhevsky, a immédiatement envoyé le fonctionnaire de confiance G. V-ts chez le très révérend Smaragda, demandant à Son Éminence de venir personnellement au village de Velikiy Burluk et d'enterrer le corps de feu Andrei Yakovlevich dans l'église. A cette époque, il y a eu une coulée de boue complète ; la dernière neige fondit rapidement ; Il était impossible de monter soit sur un traîneau, soit sur des roues dans une charrette. Vladyka a répondu à G. V-tsu qu'il ne pouvait pas y aller lui-même. "Rentrez", ajouta l'archipasteur, "retournez et, en mon nom archipastoral, dites au doyen qu'il déposera sans aucun doute le corps du défunt dans l'église, dans la tombe qui a été aménagée". "Nous avons invité O. Dean", a déclaré G. V-ts (Major V.) : mais lui, le doyen, vous connaissez Vladyka, un homme méfiant et un caractère agité, n'était pas d'accord. "Eh bien, alors va me l'envoyer", répondit l'archipasteur, "je lui donnerai personnellement la permission." « Moi-même, je pouvais à peine parcourir 80 verstes par jour par service postal », a déclaré G. Official, « et maintenant, si je retourne chez le doyen, je vous envoie le doyen et ensuite je l'attends à V. Burluk, cela prendra une semaine ; le dernier chemin disparaîtra, et le corps du défunt reste debout depuis le troisième jour sans sépulture. « Voilà donc ce que j'ai décidé : appeler chez moi la gouvernante », dit l'évêque. La gouvernante (le Père Hiérothée) apparut immédiatement. L'Éminence, me prenant par l'épaule avec la main, devant le G. Officiel, me raconte toute l'histoire ; et ajoute : "Vous allez à Burluk et enterrez le corps d'Andrei Yakovlevich dans l'église, dans une tombe aménagée selon les rites. C'est un bâtisseur d'église, un homme de vie pieuse : il est digne et juste qu'il repose dans l’église, construit et décoré avec son zèle. Emmenez avec vous les chevaux domestiques, l'homme et le Hiérodiacre." J'ai rempli mon obéissance et toute cette histoire est terminée comme d'habitude. En récompense de nos modestes travaux avec le hiérodiacre et le ministre à plein temps et pour les courses de chevaux, pour tout en général, j'ai reçu (28 roubles 56 1/7 k. en argent, c'est-à-dire) cent roubles en billets de banque (billets de cent roubles) ; et les sépara. Et il a remis à l'Éminence une lettre scellée du propriétaire du domaine, la fille du défunt (Andrei Yakovlevich) Elisaveta Andreevna (Z.). Toute cette affaire est si modeste, initiée uniquement par les intrigues personnelles des méchants de l’archipasteur. Après cet accident, c'est-à-dire après la mort et l'enterrement du corps d'Andrei Yakovlevich Zakharzhevsky, le très révérend, au cours de l'été 1841, est allé visiter les églises isolées de Starobelsky et Belovodsky. Au retour, comme indiqué sur l'itinéraire, il fallait se rendre à Velikiy Burluk et passer la nuit pour se rendre à Kharkov le lendemain matin. (J'accompagnais l'archipasteur.) Vladyka, je ne m'attendais même pas à trouver dans la maison du propriétaire foncier Voin Dmitrievich Zadonsky, qui, en tant que chef d'état-major de la colonie militaire, vivait en permanence à Chuguev. Par hasard, l'archipasteur a trouvé le guerrier Dmitrievich à Burluk ; Le Général s'est montré extrêmement heureux de cette visite archipastorale inattendue. « Je me suis construit une nouvelle (immense) maison en bois », a déclaré le général ; - et je veux aller y vivre demain matin : je te demande, Vladyka, de consacrer ma nouvelle maison. Le révérend avait quelques doutes. "Je ne me suis pas préparé à servir le matin, maintenant c'est trop tard", répondit l'archipasteur. "Vous, Très Révérend, ne bénirez que l'eau pour consacrer et asperger ma maison." Le lendemain matin, l'archipasteur exauça le souhait de son hôte le plus respectueux. Le général 25 était heureux et reconnaissant de tout son cœur (indépendamment de cela, j'ai entendu dire que Voin Dimitrievich), en tant que vrai chrétien, reconnaissant la Sainte bénédiction comme un grand don de Dieu pour lui-même, sa famille et pour toute la maison (il a fait don des bénéfices de son zèle à l'archipasteur personnellement. Je peux le croire - parce que) pour le fait que moi (qui a ensuite accompagné l'archipasteur dans son voyage) au nom de l'évêque, j'ai aspergé la maison d'eau bénite, après la consécration du de l'eau, Son Excellence m'a accordé une récompense honorifique (deux cents roubles en billets de banque). Souvent (à Kharkov) l'archipasteur était invité aux funérailles. (Et à Kharkov, une ville riche remplie de nobles honorables et de marchands, tout le monde considérait comme un honneur et une consolation chrétienne d'inviter le très révérend lors de tels (regrettables) accidents.) Lors de ses visites au diocèse dans les villes et les villages, l'archipasteur était invité à célébrer la Divine Liturgie. Son Éminence n'a presque jamais (rarement) refusé ; et, ayant une santé satisfaisante, pour la gloire de Dieu, il exauça volontiers le pieux désir de ses enfants aimant le Christ. Et comment ne pas combler, ne pas satisfaire leur amour sincère ! C'est arrivé - nous roulions le long d'un itinéraire, vers un lieu connu, dans un délai inévitable ; - et tout à coup, au milieu de la route, ils crient ; arrêt! Nous regardons : une députation apparaît à l'équipage avec une demande de tourner d'un mille, deux, cinq sur le côté ; et visitez une maison dans un village ou un hameau. L'archipasteur n'a pas réussi à convaincre qu'il était impossible de réaliser le désir de l'amant de Dieu, aucun refus n'a aidé. "Votre volonté, Maître; et nous amènerons les chevaux à la ferme. Ne nous insultez pas! - dirent les pieux Kharkovites. Il n'y avait rien à faire: je devais aller à la ferme. " Parfois, l'archipasteur entrait dans la maison ; bénissez tout le monde ; s'assoit pendant trois ou quatre minutes ; avec amour, avec un sourire, il fera parfois une remarque paternelle et miséricordieuse pour le retard causé en chemin. Mais pour les hôtes épris du Christ, une visite à la Sainte Église constitue un délice spirituel, une époque dans la vie 26 . La gratitude envers l'archipasteur est illimitée. Tout le cortège est reçu avec amour, cordialité, traité et remercié. Oui, les habitants de Kharkov sont des gens vraiment gentils et fidèles à leurs archipasteurs. Ils adhéraient aux coutumes abrahamiques. L'ancien Éminence de Kharkov Innocent Ier, en tant que camarade à l'Académie de Saint-Pétersbourg et ami bien-aimé de l'Éminence Smaragd 27, lui écrivit un jour de Kharkov avec surprise et lui parla avec amour des habitants de Kharkov. Auparavant, alors qu'il n'était pas lui-même dans ce pays, Vladyka se rappelait parfois dans une conversation quelques paroles mystérieuses de son ami le Saint : mais il n'en comprenait pas le sens. Nous sommes maintenant prêts à répéter que les habitants de Kharkov sont des gens gentils. Parfois nous approchions de la frontière du comté : le cocher retenait les chevaux ; l'équipage est approché par : le prochain chef du district, l'officier de police Zemsky, le chef du district et plusieurs autres nobles, zélés et influents. Pendant ce temps, toutes les autorités du quartier abandonné escortent l'archipasteur de quartier en quartier ; et tout cela en grand uniforme ; et pour célébrer, ils offrent l'hospitalité la plus zélée à leur cher hôte. L'archipasteur, cependant, considérait toujours comme inappropriées les invitations même de bonne humeur sur la route, bien qu'il y obéisse. Il aimait réaliser soigneusement l'itinéraire afin qu'il n'y ait aucun retard ni pour le clergé, ni pour les propriétaires qui étaient destinés au repos et aux nuitées, ni pour les chevaux, ni pour que les gens perdent du temps à attendre. Afin d'organiser la révision proposée des églises, l'évêque a ordonné aux conseils spirituels et aux doyens de prendre des ordonnances détaillées et de calculer les heures des services sacrés uniquement là où cela était approprié et où les paroissiens eux-mêmes souhaiteraient le demander à l'archipasteur. Et il ne voyageait pas sans en informer le clergé, afin que personne n'ait des ennuis ou ne soit offensé en cas de désordre 28 . Ce serait une œuvre sainte, agréable à Dieu et encore plus bénéfique que de donner l’exemple du sacrifice de soi et de l’impartialité envers tout ce qui est temporaire. Et j'espère que ma conviction sera correcte si je dis que le Très Révérend Smaragd était « établi dans la même pensée, dans la même compréhension » (1 Cor. 1 : 10), comme le montreront les circonstances suivantes. L'archipasteur vivait dans un pays riche et éclairé, parmi des gens de toutes nuances de raison, de foi et de faiblesse. Et dans ces circonstances, bien sûr, il dut se conformer au grand professeur de langues, qui déclarait (1 Cor. 9 : 22) à propos de lui-même : « Je suis devenu toutes choses, afin de sauver chacun. » Il « ne cherchait pas son propre bénéfice, mais celui des autres, afin qu'ils soient sauvés » (1 Cor. 10 :33). Et comment le Très Révérend Archipasteur a-t-il pu agir avec les enfants zélés de son bon troupeau, alors qu'ils voulaient le servir de toute leur âme, pourrait-on dire, comme nous l'avons déjà dit. Appliquant notre froideur à l'état d'âme des gens plus aimables et plus hospitaliers, nous croyons que n'importe qui pourrait être offensé si son zèle était rejeté ; l'autre, peut-être, s'aigrira. Nous jugeons par notre propre conscience. Ici, par exemple. Vladyka, ayant visité (une fois) le village de Bobrik, a célébré la Divine Liturgie dans l'église du village. Puis il fut invité chez le gentil jeune Maître G.R. manger. L'hôte hospitalier, qui venait de rencontrer ici l'archipasteur, demanda après tout à l'évêque la permission de donner une voiture à Son Éminence. L'Éminence a refusé d'accepter. (« Pourquoi ai-je besoin de cela ; et où dois-je aller avec ? » dit la Vladyka. « Vous venez de le bénir : nous vous le livrerons nous-mêmes à la Maison », répondit G.R.). Malgré cela, le Seigneur n’est pas encore revenu du voyage ; et l'équipage avait déjà été livré à l'évêché de G. R–m 29. L'affaire ne s'est pas arrêtée là. Ayant pris connaissance de cet équipage, citoyen héréditaire honoraire et cavalier, K. N. K., et l'ayant examiné, il le trouva en plein désarroi ; et à l'arrivée de l'évêque, il demanda à Son Eminence de lui permettre de fournir l'équipage de son G.K. de la meilleure façon possible. constitution de l'équipage. Pendant ce temps, un tel zèle était accepté à la fois involontairement et avec une maladie cardiaque. Dans le même temps, Vladyka se souvenait toujours avec plaisir de la vie indépendante de Mogilev, dans laquelle rien de tel ne se produisait, même si le département n'y était pas réputé pour son abondance. Parlant de l'inattention de l'archipasteur à l'égard de ses biens personnels, on peut ajouter que le vénérable propriétaire foncier M.I. Ch. (Maria Ivanovna Shagarova), qui vivait alors à Akhtyrka 30, m'a chargé (je pense) de transférer deux bagues en diamant dans la propriété de l'archipasteur pour l'installation de la mitre de l'évêque. Dans le même temps, la cathédrale d'Akhtyrsky a effectivement confié plusieurs objets avec des pierres coûteuses et (semble-t-il) cent roubles en billets de banque pour la construction de la mitre de l'évêque de la cathédrale (et non dans la propriété de l'évêque) pour les déplacements vers Moscou, où le très révérend avait l'intention d'envoyer une personne de confiance pour la construction de la sacristie de la façade de la cathédrale et pour la rénovation de l'ancienne mitre de la cathédrale (des évêques). Tout cela, ainsi que la dépense de l'argent mentionné ci-dessus, a été rapporté (par moi) en temps voulu ; et des rapports (les miens), ou l'affaire se trouve au Consistoire spirituel de Kharkov. Mais les choses chères, M.I. (Maria Ivanovna) données et appartenant à la propriété archipastorale, n'ont pas été confiées à la garde personnelle de l'évêque et m'ont été laissées. Je ne les ai présentés à l'archipasteur que lorsque je devais me rendre à Mtsensk pour la résidence permanente 31. Le Seigneur n'avait aucun objet de valeur ou autre objet inutile. Il n'y avait que des livres assez intéressants : mais, à cause des traductions fréquentes, l'Éminence dut se séparer des livres. Il a laissé une partie de sa bibliothèque aux écoles de Polotsk ; et a fait don du meilleur (la plupart) des livres au Séminaire théologique de Mogilev 32. L'Éminence, au sens plein du terme, était un vagabond ; et, pourrait-on dire : « avec une seule verge » (cf. Marc 6, 8) il croisa le chemin de ses lointaines traductions 33. (Les bons Kharkovites ne peuvent être accusés de corruption s'ils ont, par bonne nature, servi la Chambre des évêques d'une manière ou d'une autre, ou leur archipasteur par leur zèle, Kharkov est riche en toutes sortes de produits. Dès que quelque chose est reçu de l'étranger - oranges, citrons, ananas ou poisson Don, raisins - tout était la première chose de bénédiction apportée par les Kharkovites à l'archipasteur; le thé, le sucre et autres pour les bonnes personnes favorisaient la coutume. Mais le très révérend acceptait ces offrandes avec douleur dans l'âme et dans le cœur, bien qu'avec un sourire peut-être sur les lèvres, obéissant au zèle et surtout aux circonstances de l'insuffisance de la maison épiscopale et il se souvenait toujours avec plaisir de la vie indépendante de Moguilev, dans laquelle rien de tel ne s'était produit.) (Au fait, racontez les cas comment les Kharkoviens aimaient nous traiter. Je vivais, je peux dire, dans la solitude, engagé dans mon obéissance; je n'ai jamais visité nulle part moi-même. Un soir, un marchand de Kharkov, Maloross, G. S., est venu me voir; et nous avons passé la soirée modestement; j'ai offert à l'agréable visiteur ce que Dieu a envoyé. Le lendemain matin, très tôt, je suis sorti dans le salon; et je vois une tête à ma porte, du sucre, une livre de thé, du vin, etc. Qu'est-ce que c'est et d'où ? De G. S., répondit le serviteur. Mais les histoires sur la bonne nature des Kharkovites ne finiraient pas ; je ne peux donc m'empêcher de parler du dernier cas, qui est encore plus typique. Il a fallu de nombreuses années pour que l'Éminence soit transférée à Astrakhan. les propriétaires fonciers et d'autres se sont rendus à Kharkov pour recevoir une bénédiction d'adieu de l'archipasteur. En tant que gouvernante et en même temps trésorier de la Chambre des évêques de Kharkov, je préparais déjà la livraison de tous les biens et comptes de la Chambre des évêques et j'étais extrêmement occupé. A cette époque, un propriétaire terrien du district de Soumy est venu me voir, que j'avais rencontré une fois, et en quittant Kharkov, je ne pouvais presque jamais me voir. Mon visiteur était avec l'archipasteur et il m'a dit avec tristesse : « L'évêque nous quitte ! "Tu ne le quitteras probablement pas?" "Je ne sais pas; comme le Seigneur le veut", dis-je. Après ne pas avoir parlé longtemps avec moi, le bon Maître se leva et, me faisant ses adieux, me donna cinquante roubles. billets de banque. J'étais gêné et je ne l'ai pas accepté. «Je n'ai pas gagné votre faveur et je ne peux en aucun cas vous servir», ai-je dit à l'honorable invité. "Pour l'amour de Dieu, acceptez", m'a adressé le bienfaisant Maître : "nous ne nous reverrons peut-être jamais ; je vous demande de prendre cela en souvenir et de prier." Je l'ai accepté. Telle était la vie à Kharkov. Ce que je sais, je me soumets au jugement de Dieu et de l’homme.) Cependant, même dans cet état de non-convoitise, il y eut plusieurs accidents et injures déplorables. Mais Vladyka n'a pas laissé tomber un seul mot pour les insultes 34 . C'est la légende du P. Hiérothée à propos du ministère du révérend à Kharkov. Smaragda. Il ne nous décrit en réalité que la situation et l'humeur dans lesquelles ce dernier a travaillé, et détermine ainsi plus précisément la véritable valeur du travail qu'il a accompli. La question est maintenant de savoir ce qui a été entrepris et réalisé par l’archevêque. Smaragd ? Selon ses propres mots, la situation qu'il a constatée dans le diocèse de Kharkov était tout à fait satisfaisante. Après son premier voyage, il écrivit au Saint-Synode comme suit : « En raison de mon récent déménagement du diocèse de Moguilev au diocèse de Kharkov et de la nécessité d'être dans la ville diocésaine pour mener à bien les affaires accumulées, ordonner les protégés et l'aménagement éventuel des locaux mêmes du chœur domestique et de la sacristie de l'évêque, négligés en raison de l'état douloureux à très long terme de mon prédécesseur, il n'était pas possible au cours de l'été 1840 d'avoir suffisamment de temps libre. pour un aperçu détaillé des églises du diocèse de Kharkov. Cependant, outre les églises et les deux monastères de la ville diocésaine, j'ai réussi à inspecter 124 églises paroissiales au mois de septembre dans trois districts - Izyumsky, Starobelsky et Volchansky" 35. "Tous, à l'exception des cinq plus pauvres, ont une splendeur décente, sont maintenus propres et bien rangés et, grâce à la diligence des paroissiens, sont suffisamment pourvus de tout le nécessaire pour les services divins." « Le clergé qui les accompagne, et en particulier le sacerdoce, est sobre, pieux, économe et épris de paix. La supervision du doyen sur lui s’est avérée pour l’essentiel correcte. « La condition religieuse des paroissiens semblait être dans un état très satisfaisant. Il n'y a aucun schisme ni hérésie parmi les paroissiens de la Petite-Russie ; Mais les schismatiques venus de Grande Russie sont ici en nombre très insignifiant, et ils n'empruntent nulle part ailleurs leur renforcement et leur multiplication.» « Les erreurs constatées par les prêtres consistaient pour la plupart dans la tenue pas tout à fait correcte des cahiers paroissiaux, défauts qui étaient soit directement par moi, soit par l'intermédiaire du Consistoire, inculqués à quelqu'un qui devait être corrigé. En général, il n’y a pas eu de fautes ou de circonstances significatives méritant une attention particulière de la part des Autorités supérieures lors de l’inspection des églises »36. L'image présentée a maintenant une couleur claire, mais sur son arrière-plan il y avait en fait beaucoup d'ombres et de points sombres. Ici, il faut tout d'abord inclure divers défauts parmi le clergé. Smaragd s'efforçait de se maintenir à la hauteur de sa position, mais en réalité il arrivait que des prêtres dégradent leur dignité en menant une vie honteuse 37 ou soient tentés par le non-respect de la loi 38 . L'ivresse 39 était particulièrement développée, que Smaragd qualifiait d'abominable 40 et d'ignoble, traquant les maladies d'ivresse avec détermination, mais non sans condescendance 41 . Il y avait même des paraboles entières expliquant pourquoi il était nécessaire de « disperser la compagnie ivre en différents endroits » 42 . Parfois, les prêtres inspiraient si peu de confiance qu'ils devaient être nommés uniquement dans des paroisses en deux parties sous la garde de recteurs 43 . On n'observait pas toujours un respect suffisant lors du culte 44 - et même les prêtres de Kharkov péchaient contre une exécution correcte 45 . Il y a eu des cas où d'autres ont été nommés dans les paroisses pour une période de probation 46, et il a été conseillé aux veufs de mieux accepter le monachisme 47. Il y avait un certain nombre de prêtres errants sans abri qu'il était difficile d'expulser de Kharkov et de leur donner un logement 48 . Il était impossible de laisser les paroisses inactives pendant longtemps 49, même si souvent il n'y avait pas de candidats dignes 50, que Smaragd n'attendait pas toujours avec succès parmi les étudiants en théologie du Kharkov Collegium 51. Bien sûr, les autres membres du clergé étaient encore moins impeccables. Ici, l'archipasteur a effectivement essayé de ne pas laisser entrer de telles personnes à Kharkov 52 et de les en expulser 53 . Les diacres se sont révélés insatisfaisants 54 même au concile 55 et parfois - « à la grande surprise de Smaragd et à la honte totale de l'enseignement du Collegium » - ils ne pouvaient pas et ne savaient pas lire le slave 56 . Les commis inférieurs regorgeaient des qualités remarquables 57 , étaient analphabètes 58 et hostiles dans les localités 59 . ils autorisaient des « cas complexes » 60 sous forme d'escroqueries suspectes 61 et parfois ils étaient si graves qu'il devenait nécessaire de les exclure du clergé 62 . Smaragd n'a pas été gêné par les réprimandes - et dans leur forme, les résolutions de Smaragd respirent la sévérité extérieure. Dès lors, sa réputation de sévérité était établie, et nous entendons une réponse si décisive à son sujet que « plus d'un clergé du diocèse de Kharkov se souvient de son bâton cruel » 63. Au propre comme au figuré, cette opinion n'est certainement pas justifiée par les faits. Tout d’abord, il ne fait aucun doute que toutes ces mesures ont été prises pour des raisons valables après une clarification judiciaire appropriée, avant laquelle seule la destitution était autorisée 64. Les premières sources ici étaient les doyens, qui étaient obligés de rendre compte à l’archevêque des événements « à ce moment précis » 65 avec toute la rigueur, sans permettre d’incertitude. C'étaient des personnes responsables, et à propos de chacun d'eux Smaragd disait que « le doyen a la foi, comme un juré » 66. Cependant, ils devaient toujours se méfier d'une responsabilité égale 67 . Ils étaient chargés du devoir de respecter la loi, mais n'étaient pas autorisés à se montrer trop pointilleux 68 . Ensuite, dans des cas plus complexes et plus importants, une enquête a été ouverte. Ici, Smaragd a exprimé son point de vue dans un commentaire au Conseil ecclésiastique de Starobelsky, auquel il est déclaré que « pour le bien de la dignité même de l'office de l'Église, pour le bien de l'importance du serment auquel ses membres sont tenus et pour le bien de la sainteté de la dignité que ces membres portent, à l'avenir, de toutes les manières possibles, observez l'impartialité et la vérité sur terre, de peur d'affaiblir la procuration des autorités diocésaines. en particulier, le premier archiprêtre actuel Tcherniakov doit l'observer, en ne permettant pas aux autres membres de formuler des opinions dissidentes. Qu'est-ce que j'espère pastoralement de lui, archiprêtre Tchernyakov ? 69 Selon ces principes, toutes sortes de requêtes étaient entendues, et la persistance dans celles-ci était parfois couronnée de succès 70, même s'il arrivait que Smaragd « ait une fois pour toutes interdit la rédaction de demandes dénuées de sens » 71 et cherchait généralement à prévenir les conflits judiciaires 72. Il était strictement tenu de ne pas aggraver le sort de l'accusé par des retards inutiles 73 et de ne pas compliquer l'enquête en impliquant des données secondaires 74 ou en mélangeant les choses 75 . Par conséquent, Smaragd a rejeté de la procédure ce qui appartenait au tribunal laïc 76 et a confisqué à ce dernier 77 ce qui était sous son contrôle. Aucune croyance personnelle n’est valable en soi sans vérification objective. Dans ce cas, Smaragd ne s'est même pas exclu du contrôle 78 et n'a pas directement accepté les déclarations influentes 79 et les preuves 80 pour son exécution. Le Consistoire et son secrétaire étaient toujours sous ses registres vigilants, auxquels n'échappaient ni négligences, ni fautes, ni violations. Une décision consistoire n’était approuvée par le trust qu’en l’absence de fonds pour sa propre enquête 82 . Dans tous les cas, Smaragd a pris en compte toutes les circonstances 83 et l'unilatéralité a certainement été contrée 84. Tout au long du processus, une stricte légalité a été observée et aucune place n'a été accordée à la simple discrétion archipastorale. Smaragd connaissait sa valeur et protégeait jalousement ses prérogatives contre toute réclamation, rejetait les intrusions dans sa compétence de personnes non autorisées 85 ou d'institutions 86, et lui-même n'hésitait pas à signaler aux autres la violation des ordres de l'Église 87. Il l'a fait en vertu de la simple légalité, car les relations nécessaires avec les institutions laïques étaient toujours menées avec la diligence requise 88. De même, Smaragd considérait ses conclusions judiciaires légitimes comme non susceptibles de recours sous l'autorité de l'autorité de l'évêque 89, qui était ensuite appliquée avec fermeté. Cependant, d'abord, des avertissements catégoriques ont été lancés concernant d'éventuelles sanctions 90 et il a été inculqué de toutes les manières possibles pour empêcher les actes répréhensibles 91 en prenant les mesures les plus prudentes pour corriger la moralité 92 . Dans les décisions elles-mêmes, une motivation précise a été donnée par les lois existantes, qui ont été utilisées avec prudence 93 tant dans les sanctions 94 que dans d'autres actes archipastoraux, par exemple dans les nominations aux postes de prêtre 95 et de diacre 96 et même dans le renvoi d'un étudiant expulsé vers un autre diocèse 97 . Partout, Smaragd avance le principe de savoir où il a « raison » et où il n'a pas ce dernier. Des sanctions ont été imposées dans le but de faire « prendre conscience aux auteurs de toute la bassesse » des délits 98 . Naturellement, lors de l'administration des punitions, toutes les conditions excusables étaient impliquées, c'est pourquoi l'archevêque ne les renforçait presque jamais lui-même 99 , mais les abaissait très souvent, les adoucissait et les annulait 100 . Ici, prévalait une norme qui était obligatoire pour chacun, « afin de ne pas alourdir le sort de l'accusé et de ne pas montrer de complaisance envers les invétérés » 101 - « de ne pas affaiblir le pouvoir des lois de l'Église et de ne pas se plier aux coupables » 102. Souvent, Smaragd d'abord « faisait des remontrances, endurait, condescendait et attendait une correction » 103 afin de l'habituer progressivement à la douceur, à la patience et à l'expérience 104. Le la personne diffamée n'a pas été privée de bénéfices, ne serait-ce que parce qu'il est indécent pour un prêtre de mendier 105, et les demandes de clémence n'ont pas été satisfaites en raison de l'impossibilité, par exemple, de laisser au même endroit la personne annoncée ici publiquement dans une vie de séduction 106. Toutes sortes d'excuses étaient acceptées avec respect, comme la jeunesse 107 divers accidents 108 , les besoins économiques 109 , le manque de fonds 110 et surtout la pauvreté de la famille, qui suscitait invariablement la miséricorde de Smaragd 111 même envers le « scélérat » 112 , et - en l'absence de tout cela - des manifestes 113 étaient utilisés. En revanche, il n'est pas superflu de noter que l'archipasteur était attentif aux mérites du clergé, il s'empressait de récompenser ceux qui se distinguaient et promettait à tous d'avance des incitations. 114 Nous voyons maintenant que Smaragd associait des mesures négatives à des influences positives et visait à améliorer le pastorat du diocèse de Kharkov. Pour cette raison, il recherchait toujours des candidats préparés et prenait soin de leur formation, dirigeait personnellement les examens 115 et recommandait des publications utiles 116. Dans les relations mutuelles entre les membres du clergé, la subordination légale était respectée, mais de telle manière que les doyens n'étaient pas trop pesants 117 et que les prêtres n'offensaient pas les revenus 118, n'exploitaient pas le travail du clergé inférieur 119 et n'occupaient pas de postes qui ne leur appartenaient pas 120. Smaragd essayait par tous les moyens de garantir que le clergé dispose de maisons et de contenu 121 mais, si possible, sans porter atteinte à les fonds de l'église 122, qui devaient être soigneusement gardés 123, bien que toute cupidité dans leur acquisition ait été empêchée 124. Tous les types et types d'extorsion étaient strictement poursuivis 125. Le transfert et l'inscription de places et la simultanéité de parents dans le clergé étaient autorisés 126, mais il était inculqué qu'il n'y avait pas d'hérédité 127 et qu'un diacre ne pouvait pas être diacre avec un père-prêtre. 128, et les soins relatifs ne devraient pas s'étendre à la rédaction de pétitions pour un fils adulte 129. En raison des conditions de l'époque et pour assurer l'activité pastorale, Smaragd répétait avec insistance 130 la nécessité de « l'approbation des paroissiens », qui ne demandait pas beaucoup de temps, car une bonne personne peut l'obtenir en peu de temps 131. Les paroissiens étaient prêts à avoir une influence bénéfique sur eux par leur volonté volontaire, et ils n'étaient donc pas autorisés à être affectés à une autre église sans leur propre consentement 132 . De même, l'avis des paroissiens était requis pour l'élection de 133 personnes et l'admission de 134 membres du clergé, ce qui créait d'avance un terrain favorable à une réciprocité bénéfique. Pour cette raison, les plaintes 135 et les recommandations des individus 136 étaient autorisées, qui avaient le droit selon leurs mérites 137, mais toutes les déclarations étaient vérifiées légalement et, malgré la position des individus, étaient rejetées lorsqu'elles ne respectaient pas les lois 138 et les règlements du doyenné de l'église 139. Si une paroisse pouvait voter pour des curés dans les cas appropriés 140, alors elle aurait dû acquérir une base morale pour cela grâce à ses distinctions ecclésiastiques, sans lesquelles elle serait privé d'un tel avantage 141. Les paroissiens privés étaient également impliqués dans le travail de l'église, mais dans un domaine strictement défini 142 et seulement sous la condition de préparation spirituelle 143. Dans la vie de l'église et de la paroisse interne, Smaragd se souciait du respect sacré et de la stricte inviolabilité de l'orthodoxie. Sur le premier point, par exemple, il prenait soin de permettre à des prêtres infirmes de célébrer la liturgie 144 . Dans le deuxième cas, la beauté a été observée dans la conception des églises 145, dans les iconostases, la nouveauté 146 avec des images sculptées a été approuvée 147, les auvents inconvenants sur les trônes 148 et les chœurs mixtes 149 ont été condamnés, les coutumes illégales 150 et les fêtes de nature païenne ont été interdites 151. Parallèlement, les méthodes disponibles ont été utilisées pour développer la construction d'églises 152, où il a été recommandé de prendre toutes les mesures formelles. précautions 153. La pénétration d'influences néfastes dans les paroisses a été empêchée, par exemple, par un schisme, qui différait nettement de l'orthodoxie et était paralysé par l'excitation de l'énergie pastorale 154, et des dispositions spéciales ont été recherchées pour de telles paroisses 155. Le sujet des préoccupations délibérées de Smaragd était les pauvres et ceux qui avaient besoin de clergé. La tutelle « n'abondait pas en capital » 156 - et l'archevêque a utilisé d'autres mesures pour mépriser les personnes âgées 157 et les orphelins 158, proposant de prendre une fille orpheline 159 ou de la soutenir 160, de ne pas offenser la veuve 161, en essayant d'aider les victimes de l'incendie 162. Mais la pauvreté matérielle a pénétré dans la maison épiscopale elle-même, dont les fonds ont souffert après la mort du révérend. Mélétius 163, mais en général il était si pauvre 164 qu'il dut travailler pour un cocher décent par l'intermédiaire du directeur de la Chambre d'État de Kharkov. Il y a 165 propriétés. Smaragd a naturellement mis en garde contre toutes les possibilités de réduction des revenus 166 et a demandé une augmentation des fonds, tant domestiques que personnels 167. La sacristie de l'évêque était maigre, et donc la production des choses nécessaires était confiée aux églises les plus riches 168. La cathédrale n'avait pas de fonds abondants 169, et l'archevêque s'occupait d'augmenter l'entretien de la cathédrale 170. Ajoutons que Smaragd a tenté de rationaliser la vie monastique, humiliant la « dégoûtante fierté monastique » 171 et éliminant les abbés incapables 172. C'est ainsi que le service archipastoral au Siège du Très Révérend de Kharkov est représenté selon les données officielles. Smaragda. D'après ce que nous pouvons voir d'ici, il était encore plus impliqué dans le travail, rationalisant les relations existantes et ouvrant la voie à un travail créatif ultérieur, laissant derrière lui un bon souvenir à tous ces égards 173 . Cependant, il n'a dû vivre à Kharkov que pendant environ un an et demi. Il est clair que - en raison de la brièveté de son séjour - l'évêque était encore un archevêque étranger à cette ville 174, mais il avait déjà commencé à s'y habituer et à s'y attacher émotionnellement, gagnant en autorité dans les cercles les plus intelligents 175. Bien sûr, on dit que même après que Smaragd aurait parlé avec désapprobation de l'état religieux du diocèse de Kharkov 176. Cela n'est pas justifié par ses rapports au Saint-Synode 177 et ses propres paroles que « le troupeau de Kharkov est vraiment béni de Dieu et mérite d'être respecté par chaque berger » 178, pourquoi l'archevêque est tombé amoureux d'elle 179, a voulu y mourir 180 et a ensuite demandé de lui aménager une cellule dans le monastère d'Akhtyrka, en cours de restauration à son initiative 181. Cependant, selon l’état actuel des choses, il « avait le fort pressentiment de ne pas rester longtemps dans la bienheureuse Ukraine »182, même s’il ne s’attendait pas à devoir quitter Kharkov si rapidement et si démotivé. Naturellement, le transfert vers la périphérie d'Astrakhan, éloigné, sourd et abandonné, qui eut lieu le 31 décembre 1841, affecta profondément Smaragd, le forçant à se souvenir de sa vie constamment déplorable, des travaux inutiles pour l'âme et des graves chagrins de son service, et de la lutte continue contre la souffrance, à laquelle l'archipasteur ne voyait aucune fin, sauf la fin de ses jours. Smaragd a été surpris dès qu'il s'est familiarisé avec le troupeau de Kharkov et les circonstances, et voilà ! J'étais ravi d'elle, en attendant j'essayais de conduire toutes mes affaires en faveur de cette dernière et selon la plus grande compréhension de ma conscience. La racine et la source de la défaveur n'étaient pas claires, et Smaragd lui-même espérait seulement que son successeur Innokenty (Borissov) « distinguerait la vérité du mensonge, la réalité de la calomnie de deux ou trois ennemis qui ne savent pas ce qu'ils font et disent », l'initiant aux passions du Christ 183. Il n'y avait que de sombres rumeurs sur la crédulité de personnes peu fiables et sur divers cas particuliers, comme celui du dirigeant de Kharkov qui avait d'abord interdit de placer le corps du défunt dans l'église, mais « ensuite la décision a changé par l'intermédiaire de son intendant » (c'est-à-dire le père Hiérothée) 184, mais une exagération et même une déformation directe des faits 185. En général, la véritable raison du transfert était assez mystérieuse et ne reposait pas sur des phénomènes réels indiscutables 186, obligeant à assumer les efforts particuliers de divers ennemis, qui se trouvaient également à Kharkov 187. Cela signifie que cet événement fut d'autant plus douloureux pour Smaragd, qui tomba malade de chagrin et ne se retira pas « uniquement par sainte obéissance à la volonté de Dieu », bénissant le Seigneur, qui punit, purifie et attire à lui l'âme pécheresse à travers les épreuves 188. Ils ont souligné qu'à Astrakhan il y avait une place plus élevée que les départements précédents 189, mais ce n'est qu'en conservant le rang acquis plus tôt par Smaragd que le « mouvement vers un diocèse inférieur » s'est apparemment égayé et, cependant, métropolitain. Philaret " a vu ici la bonne dispensation de la volonté de Dieu et du pouvoir royal, que l'administration du diocèse d'Astrakhan était en train de prendre la main ferme dont elle avait besoin ", pourquoi le saint de Moscou a-t-il demandé à Smaragd : " Que dois-tu faire, Saint Maître, quand le destin de Dieu te conduit de domaines difficiles à des domaines difficiles ? Bien sûr, le Seigneur voit que quarante églises peuvent résister à la force de ton esprit ! Oui, si ce sont celles dont le sanctuaire était particulièrement mal protégé ; et si tu les purifies des indignes, alors ta récompense peut être plus grande que celle de mille autres » 190. Voir "Souvenirs" à propos. Hiérothée sur l. 17. † Mgr Nikanor, Documents biographiques I, p. 69. « Mémoires » du P. Hiérothée sur l. 20, 22, 23. Voir les lettres de M. Philaret à Smaragd dans « Lectures dans la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle » 1870, livre. XII. p. 38-39. Le Père Hiérothée écrit dans ses « Mémoires » (pages 20-22) : « Nous pouvons affirmer avec certitude que la raison du déménagement de l'archipasteur de Moguilev à Kharkov était l'incident suivant, survenu après le regretté archipasteur (Smaragda), presque connu de moi seul, surtout maintenant. Le rapprochement du clergé orthodoxe avec l'ancien clergé uniate commença ; et les orthodoxes avaient la permission de servir ensemble comme prêtres dans les églises uniates d'un commun accord avec les uniates. A cette époque, je ne me souviens pas si c'était à la fin de 1839 ou au début de 1840, un prêtre uniate, dans le district de Cherikovsky, semble-t-il, a invité un prêtre orthodoxe, le doyen, à célébrer la Divine Liturgie dans l'église uniate lors d'une fête de l’église. Le doyen orthodoxe est arrivé le matin au village à l'église uniate pour le service sacré, mais le prêtre uniate s'est habillé rapidement et à l'avance avec ses camarades, les prêtres uniates, a rassemblé les gens dans l'église et n'a pas permis au doyen orthodoxe d'accomplir le service sacré. Le prêtre orthodoxe, le doyen, a été offensé, a secrètement signalé l'incident au très révérend et a ajouté que les uniates, bien qu'ils expriment leur consentement à se réunir avec les orthodoxes, sont en fait trompeurs, et ainsi de suite. Ce fut effectivement le cas dès le début par manque de compréhension et surtout par manque d'éducation de certains clergés uniates. Vladyka ne voulait pas non plus perdre de vue cette circonstance et bien d'autres choses similaires qu'il connaissait. J'ai tout rapporté au procureur général du Saint-Synode, le comte Protassov, à Saint-Pétersbourg. Le procureur général a immédiatement répondu, mais de manière si insultante et grossière que le révérend n'a pas pu supporter une telle explosion de la part du comte Protasov. J'ai oublié les expressions utilisées à propos du procureur général : cependant, je me souviens précisément que le comte Protassov, remarquant à l'archipasteur son ingérence dans les affaires de la réunification, a ajouté que Son Eminence ne comprenait pas les objectifs du gouvernement. Ayant reçu une telle attitude, la Vladyka fut grandement offensée ; m'a appelé et, me faisant part de cette attitude, m'a dit : « Lisez ce qu'écrit le comte ! Je l'ai lu et je n'ai pas pu y répondre. Mais l’archipasteur m’a en même temps remis un brouillon et a ajouté : « Peut-être réécrire cette réponse. » En réponse, l'Éminence, se plaignant auprès du Comte de sa remarque très offensante pour le rang archipastoral, a demandé à G. Procureur général de changer son opinion défavorable sur lui, l'Éminence, et que lui, l'Éminence, comprenait bien lui-même ses devoirs et les bienfaits de la sainte Église. – Et le Comte n’a pas pu résister à la rebuffade du Seigneur. Cependant, au lieu de perdre du temps en objections et en correspondances infructueuses, et probablement pour éviter de tels conflits concernant la réunification des uniates avec l'orthodoxie, il a arrangé les choses différemment. En très peu de temps, Son Éminence Smaragd reçut avec miséricorde l'Ordre de Saint. Vladimir du deuxième degré de la grande croix et en même temps nommé presque simultanément pour être transféré du diocèse de deuxième classe de Moguilev au département de troisième classe de Kharkov. Hiérothée lui rapporte également les paroles de Smaragd en 1843 : « tout dépend, comme vous le voyez, d'une seule personne » (c'est-à-dire du comte N.A. Pratasov). Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée sur l. 20-22 et 104. Prot. T.I. Butkevitch, Innokenty Borissov, p. 138. Innokenty (Borisov) lui-même l'a demandé à Vologda le 13 janvier 1842 : voir dans les Archives synodales, dossier du parquet général n° 28.672, l. 15. Voir l’affaire Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 n° 185, qui contient également une copie de la Plus Haute Charte citée par nos soins dans le texte. Épouser. et I. Borichevsky à la page 290. Voir l’affaire Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 n° 15, où sur le rapport de ce dernier en date du 30 avril 1840, Smaragd notait : « Reçu à Mogilev Belorussky le 8 mai 1840 Merci pour votre retour, mais je vous demande cependant de ne vous soucier de rien et de vous abstenir de tout ce qui ressemble à des cérémonies. Épouser. prot. T.I. Butkevich, description historique et statistique de la cathédrale de Kharkov de la cathédrale de l'Assomption, p. 98. Dans cette affaire, Innokenty, le successeur de Smaragd, a agi de manière complètement différente, ce dont il est question dans l’article o. T.I. Butkevitch, Innokenty Borissov, p. 139. cm; u † A.N. Sergeev dans "Antiquité russe" 1909, février, page 218 : "Mélétius était un dirigeant miséricordieux, bon et indulgent ; on disait qu'il avait dissous le consistoire qui, profitant de la faiblesse du chef diocésain, se distinguait par des actions pas tout à fait plausibles." Smaragd, bien sûr, le savait et, lors de la réception susmentionnée, l'a clairement fait savoir à sa manière caractéristique et caractéristique. Lorsqu'il entra parmi les membres du Consistoire, à ce moment-là, sous la fenêtre de la salle, un mendiant demandait l'aumône. Smaragd s'est rapidement approché en disant : "Entrez, entrez, vieil homme ! Ici, ils ne servent rien, ils le prennent eux-mêmes", puis "il a dit à l'assistance une édification appropriée pour l'occasion"... Voir les lettres de M. Philaret à Smaragd dans « Lectures dans la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle » 1870, livre. XII, p. 39. Voir les lettres d'Innocent de Kherson à Gabriel de Riazan dans « Readings in Society and Russian Antiquities » 1869, Vol. 1, département. 5, p. 99. Voir « Astrakhan Diocesan Gazette », 1899 n° 13, pp. 646-647. Voir la lettre de Smaragd à Innocent datée du 3 février 1842 de Kharkov dans la Gazette diocésaine de Ryazan, 1896, n° 16, p. 558 : "mais la maison de l'évêque (à Kharkov) est très pauvre, et Dieu sait combien il est difficile de la soutenir, les frères du personnel, les ministres et les chanteurs. De plus, beaucoup de délabrement et le manque de services et d'avantages de la maison ont alourdi ma vie ici." Voir « Gazette diocésaine de Riazan » 1896 n° 16, p. 557. Cf. à cet † archevêque. Philaret, Description historique et statistique du diocèse de Kharkov, département V (Kharkov 1859), stlb. 203 mots † Mgr Nikanor, Documents biographiques 1, p. 240. Voir K. P. c. Shchelkova, Chronologie historique de la province de Kharkov (Kharkov 1882), p. 211. † Mgr Filaret, Description historique et statistique du diocèse de Kharkov, dép. II (Moscou 1857), colonne. 10 ; O.T.I. Butkevich, Description historique et statistique de la cathédrale de Kharkov de la cathédrale de l'Assomption, p. 99 ; K.P. Shchelkov, Chronologie historique de la province de Kharkov, p. 212. Nous citons l'édition de Kyiv des « Mémoires » du P. Hiérothée (l. 23-33 ver.) lorsqu'il est reconstitué à partir de l'édition de Riazan (p. 22 ver. – 34 ver.) et avec une démolition constante avec elle ; Certaines notes explicatives, marquées des initiales N.G., nous appartiennent, et le reste a été rédigé par le P. Hiérothéos. Auparavant, il y avait le Kharkov Collegium, qui a été rebaptisé Séminaire théologique par décret du Saint-Synode du 16 octobre 1840 n° 15.010, à propos duquel voir également K.P. Shchelkova, Chronologie historique de la province de Kharkov, p. 212, et plus de détails du prof. I.L. Brodovitch dans l'Encyclopédie théologique, vol. XII (Saint-Pétersbourg, 1911), st. 297-302. – N.G. C'était le Maître de l'Esprit de Kazan. Académie, recteur du monastère Starokharkov Preobrazhensky Kuryazhsky (jusqu'au 1er juillet 1842), l'archimandrite Jean (Obolensky), qui occupa le recteur de Kharkov en 1830-1841, fut ensuite recteur de son académie natale jusqu'au 7 mai 1844, date à laquelle il fut nommé au monastère de Riazan, où il mourut le 17 août 1851 ; « sur ordre », il fut convoqué à Saint-Pétersbourg en 1840. Voir à son sujet. chez le Prof. P.V. Znamensky, Histoire de l'Académie théologique de Kazan, vol. Je (Kazan 1891), pp. Voir également K.P. Shchelkova, Chronologie historique de la province de Kharkov, pp. 195-196, 213. – N.G. C'était évidemment V.F. Nikitsky (à propos de qui voir l'archiprêtre T.I. Butkevich, Description historique et statistique de la cathédrale de Kharkov de la cathédrale de l'Assomption, pp. 212-218). Sur le certificat de ce diacre concernant le protégé Mikhaïl Titov se trouve (dans le dossier du Consistoire spirituel de Kharkov de 1840 n° 581) la résolution suivante de Smaragd : "Quand ce Titov a-t-il été promu protodiacre ? - cela n'est pas indiqué, alors que c'est l'essentiel ici. Le père Klyuchar a ceci, en dessous, à ajouter et à témoigner, et Nikitsky, pour sa négligence dans la signature et en général pour son remarquable distraction, infliger la réprimande la plus stricte, avec une signature : désormais, tant dans ce cas qu'en général, dans le poste le plus important de Protodiacre, que lui, Nikitsky, occupe, soyez plus attentif et plus posé, et sans erreur (pour presque à chaque fois dans le service En tant qu'évêque, il commet des erreurs importantes qui me déroutent). De plus, il doit confirmer que s'il continue à signer de telles signatures sur les affaires des sbires, ce qui signifie la distraction : alors cette affaire sera confiée au protodiacre Sulima, qui, apparemment, est beaucoup plus calme et minutieux dans ses actions que ce Nikitsky. – N.G. Je ne peux pas confirmer les conversations ; Je n'ai pas personnellement participé à la conversation. Mais les conséquences ont tout rendu clair. – O.I. On sait que les deux principaux commandants militaires des colonies, le général A.P. Nikitine et le chef d'état-major V.D. Zadonsky a patronné l'archiprêtre Grigori Dyukov, pour qui ils ont intercédé avec succès auprès de l'archevêque. Mélétius (voir † Mgr Philaret, Description historique et statistique du diocèse de Kharkov, département IV, Kharkov 1857, colonne 18 et suiv.). La même chose se répéta à Smaragda, mais ce dernier, le 18 novembre 1840, ordonna à Zadonsky d'être informé que, faute de fondements juridiques, les autorités diocésaines ne pouvaient pas demander une récompense monétaire au prêtre Dyukov pour son activité exemplaire dans l'étude des cantonistes de la loi de Dieu (voir le cas du Consistoire spirituel de Kharkov de 1840, 16 août - 18 novembre). Il est possible que le P. Hiérothée a probablement mentionné le nom de famille, et il parlait spécifiquement du Père. Doukov. Quoi qu'il en soit, nos informations sur le P. Les visites sur place de Mikhailovsky ont été infructueuses, car il n'y avait pas d'archives de peuplement à Chuguev et on ne sait pas où ils sont arrivés ou ont disparu. – N.G. C’est ce que pensait l’Autorité Spirituelle : mais la calomnie et la méchanceté semblent avoir franchi les derniers seuils élevés (le dernier seuil élevé), comme les conséquences le prouveront. J'espère que les lettres originales en question, reçues à cette occasion, n'ont pas pu être perdues par Son Eminence Smaragd (elles sont avec ses héritiers) ; et historiquement, avec le temps, mes souvenirs se confirmeront. – O.I. Le 22 décembre 1856, dans une lettre qu'il m'a adressée, l'archipasteur a daigné m'informer que "Le guerrier Dimitrievich Zadonsky, qui se trouve à Burluk, est effectivement mort. Cet homme était bon. Qu'il demeure dans le royaume des cieux !" (Ο.I.). Voir aussi dans notre « Lecture chrétienne » 1911, n° 10, p. 1242, et séparément : Lettres de l'archevêque Smaragd à l'archimandrite Hiérothée (Saint-Pétersbourg, 1911), p. 87. Ce n’est pas ce qui s’est passé dans d’autres diocèses orthodoxes. "Il se trouve qu'ils m'attendaient ; j'entre dans la pièce : et dans la pièce et la lumière de Dieu n'est pas visible du tabac. Tel..!" – l'archipasteur se plaignait parfois de notre édification. – O.I. Il s'agissait d'Innocenty (dans le monde Ilya Feodorovich) Alexandrov, qui occupa le siège de Sloboda-Ukrainien et de Kharkov du 19 mai 1832 au 22 juin 1835 et mourut comme évêque d'Ekaterinoslav - en retraite au monastère Kuryazhsky le 3 avril 1869. Voir à son sujet et † A.S. Rhodessky aux pages 37, 168-169. – N.G. Et ailleurs ο. Hiérothée écrit (fol. 74 rév.) : "Le Révérend prévenait toujours le clergé à l'avance avant de partir visiter le diocèse. Il ne dérangeait jamais personne en le renversant accidentellement ; n'avait jamais en tête le but de soi-disant surprendre quelqu'un en difficulté ; connaissait la faiblesse humaine dans de tels cas ; mais il voulait seulement que tout soit en ordre et satisfaisant pour son arrivée et pour la paix générale. " Voici, par exemple, un projet manuscrit d'un décret envoyé dans tout le diocèse de Kharkov au cours de l'été 1840 (dans le dossier du Consistoire spirituel de Kharkov de 1840, archive n° 227, l. 2-3) : « Son V. Rev. instruisez le Conseil spirituel d'Izyum : 1) afin qu'il, après avoir immédiatement communiqué avec les autorités civiles locales, désigne un itinéraire le long duquel il serait possible de contourner facilement ces églises ; 2) dans cet itinéraire, on inclut les églises des colonies militaires, mais pas toutes, mais seulement celles qui se trouvent sur le chemin des églises qui font partie du même département diocésain ; 3) dans l'itinéraire, indiquer où et dans quelles églises les plus plausibles le service de l'évêque peut avoir lieu, en faisant en sorte que le service ait lieu tous les deux jours ou deux jours plus tard, à la demande des propriétaires fonciers et des paroissiens et de sorte que chaque jour il soit possible d'inspecter plus de 5 églises, à une distance allant jusqu'à 40 milles, et d'avoir une nuitée rentable tant pour Son Éminence que pour la suite de l'évêque ; 4) prendre soin de désigner des stations où le jour où il serait possible de changer de chevaux, dont 16 ou 18 chevaux communs devraient être promptement postés dans des endroits décents, le long des routes de campagne, pour lesquels le ravitaillement en chevaux peut être payé cher ; 5) là où des passages difficiles en voiture sont prévus, il ne devrait pas y avoir d'inspection des églises ; 6) désigner l'itinéraire à partir du 24 août, c'est-à-dire du jour du départ de Kharkov au 20 septembre, et le présenter à Son Eminence au plus tard le 22 du mois en cours selon l'horaire approximatif suivant..." - N.G. Il s'agit bien entendu de la colonie Bobrik (ou Grand Bobrik), dans la région de Soumy, et du propriétaire foncier local Grigory N. Rakhmanov, sur lequel voir † Archevêque. Philaret, Description historique et statistique du diocèse de Kharkov, dép. III (Moscou 1857), stlb. 373-376. N.G. M.I. Ch. par la suite, elle fut abbesse du monastère du couvent de Khotkovo à Moscou (P. Hiérothée. - Il s'agit de Maria Ivanovna Shagarova - Madeleine dans le monachisme, fut transférée du monastère de Brusensky à l'abbesse du monastère de l'Intercession de Khotkovo en 1849 et mourut en octobre 1859. Voir † M. Stroev st. 231 et † o. S.K. Smirnov, Couvent Pokrovsky Khotkov, Moscou 1858. Elle est mentionnée à plusieurs reprises dans les lettres de M. Philaret à Antoine (Medvedev), vice-roi de la Laure, vol. I, pp. 64, 234, 252, vol. 384, 394-395, 398, 410-411, 413, 425-426, 449-454, 465, 482, 494-495, p. 107, 150-151, 353, 354, 384, 369, 424 ; Et cela s'est produit avec la nomination du P. Hiérothée comme recteur du monastère Pierre et Paul de Mtsensk le 17 mars 1847. – O.I. Pour lequel l'Éminence a reçu la gratitude et la bénédiction du Saint-Synode de Gouvernement. – O.I. À savoir : Avec deux neveux et trois compagnons de Polotsk, de Mogilev, Kharkov et d'Astrakhan, le Vladyka n'avait que deux voitures pour son logement personnel et pour tous les misérables biens de l'archipasteur et de tous ses compagnons. Et rien de plus. -Ο. ET. En sortant, par exemple, d'une maison épiscopale, et après les derniers adieux et bénédictions, en montant dans la voiture, l'archipasteur rencontre dans la voiture son ancien intendant de maison, qui ose enlever la peau d'ours sous les pieds du saint. Elle, dit-il, appartient à la Chambre des évêques. D'un autre... Diocèse, d'où l'Évêque a daigné quitter, on écrit que les choses laissées par Son Éminence ne sont pas nécessaires à la Chambre des Évêques ; et c'est pourquoi certains (sous forme gâtée) reviennent avec une lettre du trésorier de la maison ; et pour le reste, l'Économe demande à l'Évêque de lui donner instruction de les transférer selon sa nomination archipastorale, et de les restituer pour ces choses. La Chambre des Évêques a de l'argent ! L'archipasteur n'objecta pas un mot, sortit l'argent et le remit à la personne qui en demandait l'envoi. Et les affaires et les voitures de l'archipastoral restent encore aujourd'hui dans la même... Maison épiscopale. L'Evêque n'a donné aucun ordre à leur sujet (Ο.I.) · Cf. et dans notre « Lecture chrétienne » 1911, n° 5-6, p. 756 et séparément : Lettres de l'archevêque Smaragd à l'archimandrite Hiérothée (Saint-Pétersbourg, 1911), pp. 20-21. Voir l’affaire Kharkov Spirit. Consistoire n° 227 de 1840, qui précise que 339 roubles ont été empruntés sur les sommes de l'évêché pour ce voyage. 11 3/7 kop. Voir l’affaire Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 n° 227. Ibid. 1840 n°94 sur la débauche d'un prêtre veuf. V. Vinogradov, dont Smaragd a jugé la demande d'acquittement « fausse ». Ibid. 1840 5 novembre – 9 décembre à propos du prêtre. Bashinsky, qui aurait servi un service commémoratif pour le suicide de Tsukorov. Voir, par exemple, l’affaire Kharkov Spirit. Consistoire 1840 22 février (n° 13-39) sur le prêtre. F. Titov, envoyé dans un monastère pour trois ans. Ibid. 1840 n° 185 sur tout le clergé du village de Brannikova (cf. note 42). Pour les deux expressions, voir ibid. 1841 21 février n° 37 sur l'ivresse du curé. F. Prikhodin (cf. note 43) et sacristain D. Chernyavsky. Un autre exemple. 15 janvier 1841 Doyen de Kharkov P. Malinovsky a rapporté qu'à 41 heures et demie de l'après-midi, il avait trouvé dans la rue un prêtre ou un diacre, inconsciemment ivre. Smaragd a donné la résolution suivante: "après que cet ivrogne sera devenu dégrisé, annoncez-lui, pour une telle tentation nationale, l'interdiction du service sacerdotal, du port de la soutane et de la bénédiction des mains, puis strictement, comme il se doit, l'interroger, et lui présenter un avis, le gardant en détention au Consistoire, jusqu'à un ordre spécial." Après avoir clarifié la question, Smaragd a décidé : « il faudrait le reléguer chez un clerc pour une très longue période, mais en respectant sa première chute, sa propre confession et son repentir pour cet acte d'ivresse ignoble et séduisant, sa détention de six jours au Consistoire et l'espoir d'une correction future, sans le déléguer à un clerc, de ne s'occuper que de lui selon la détermination du Consistoire du 16 janvier, en le rendant avec sa soutane. Ibid. 1840 n° 180 sur la vie intempérante du prêtre du village de Brannikova. A. Fedorov, le diacre G. Lebedev et le sacristain V. Gagolev (cf. note 40). Ibid. 21 février 1841 n° 37 et 4 novembre 1841 n° 11 sur le curé. F. Prikhodine (cf. notes de bas de page n° 41, 73). Ibid. 5 août 1840 (n° 147) à propos du curé. S. Illarionov et P. Kulchinovsky, qui ont admis que St. les cadeaux « éclaboussaient » (cf. note de bas de page n° 69) ; 1841 n° 48 sur l'effusion des saints dons. M. Golubov. Ibid. 1840 n° 424 sur l'inexistence des archiprêtres de Kharkov Mayevsky, Rogalsky, Prokopovich et des prêtres Taranovsky, Klevanov et Mukhin lors du service de prière royal. Ibid. résolution de Smaragd du 31 octobre 1841 à la demande de Priest. P. Maslova à propos de l'affectation au village de Novaya Ryabina. Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1841 n° 23 sur la plainte du hibou de la cour. M. Kusakova chez le prêtre. Romanov pour son refus de chanter un service de prière et de bénir l'eau ; En fin de compte, Smaragd a suggéré « de conseiller Romanov en son propre nom, afin que lui, en tant que personne âgée, veuve, sans instruction et en état d'ébriété, puisse éventuellement demander à rejoindre le personnel ou à entrer dans un monastère où ils aimeraient l'accepter ». Ibid. 1840 n° 307 ; 1840 n° 262. Ibid. 1840 n° 73 sur le diacre I. Dmitriev, qui demandait à remplacer son père, prêtre du village de Brattsovki, qui avait été licencié pour travail, la résolution suivante suivit le 31 mai 1840 : « comment le protégé Dmitriev est apparu au saint sans lui montrer les signes de vénération appropriés : puis, en attendant l'étude de la façon dont il faut apparaître au Saint Ordre (dont tout à fait décrit dans le fonctionnaire de l'évêque et selon la tradition de tous les diocèses de la Grande Russie, sa demande a été refusée et après ses études, il est autorisé à comparaître, à quoi il a été appelé. Ibid. 1840 n° 130 : Smaragd refuse le 12 juin de nommer le diacre de Valok comme prêtre de l'église de la Nativité de la Mère de Dieu de la ville locale et ordonne « d'offrir ce lieu aux étudiants en théologie ». Ibid. 1841 n° 269 à la demande du sacristain du village Babaev A. Cherevanetsky pour déménager à l'église de l'Ascension de Kharkov. Ibid. 1840 n°9 sur le sacristain Gr. Shcherbatsky, dans une résolution du 12 mars 1841, charge « et en général, d'accorder une attention particulière au (doyen) Malinovsky (doyen) Malinovsky (doyen) Malinovsky attention particulière aux sacristains de la ville qui ne comprennent pas le chant d'Irmoloy et à ceux qui ne sont pas aptes à temps à être déportés de la ville vers les villages avec des lieux inutilisés dotés des commis les meilleurs et les plus capables, correspondant à la dignité de la ville de Kharkov. Ibid. 1841 n° 264, où la résolution Smaragd du 26 août dit : « Je voudrais que la ville diocésaine de Kharkov soit complètement débarrassée des gens ivres et peu fiables », c'est pourquoi elle refuse d'y nommer le diacre P. Povyatovsky. Ibid. 1840 n° 264 : crainte que le diacre D. Loukachev, envoyé à la paroisse, « ne se livre à nouveau à l'intempérance ». Ibid. 1840 n° 567 - sur le comportement ivre du diacre de la cathédrale Peter Poniatkowski, à propos de qui, même après un avis favorable du P. A. Kustova Smaragd a ordonné que "à partir de maintenant, l'archiprêtre rendra compte de ceci: est-ce que Poniatovsky boit de la vodka, s'il en boit, dans quelle mesure, et s'il ne boit pas, à partir de quand s'est-il arrêté, et y a-t-il même un petit espoir pour lui, Poniatovsky, de s'arrêter pour tout l'avenir?" Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 n° 43 sur la nomination du disciple Pravednikov comme diacre de l'église du village de Borok. Ibid. 1840 24 mai n° 37 sur le sacristain P. Rodionov, nommé par le Consistoire « à un poste ministériel pour le protéger de l'ivresse et d'autres actes » et demandant à être relevé de ce poste, et - selon la résolution de Smaragd - « pour une demande aussi absurde d'un sacristain reconnu coupable d'ivresse, et les vains efforts des autorités diocésaines, il doit punir le plus sévèrement. Ibid. 1840 23 juillet, n° 263 : le sacristain M. Dikarev, qui demanda l'autorisation de se marier, « de donner des instructions au Consistoire afin qu'avant de se marier, il étudie tous les sujets du clergé avec initiation au surplis : car si maintenant, seul, il n'avait pas le temps de se préparer au fait qu'il faut appeler tout clerc ; alors d'autant plus, en se mariant et avec des activités économiques intensives, il n'en aura pas l'occasion pour étudier les matières qui sont nécessaires à toute sa vie. Ibid. 1840 n° 33 : le sacristain négligent P. Romanovsky est démis de ses fonctions pour service imprudent. Ibid. 1840 n° 11 sur « l'incompréhension du chant musical et des règlements de l'église » par le sacristain P. Dolzhansky. Ibid. 1840 N° 85 : « faiblesse ivre » du sacristain N. Butsky. Ibid. 1840 n° 33 sur le sacristain M. Toransky, qu'il est « analphabète et donc intolérant envers le clergé ». Ibid. 1840 n° 75 sur le sacristain Ouchinski, afin qu'il « soit minutieux dans ses intentions et ne change pas de place si souvent ». Ibid. 1841 n° 33 sur le sacristain de « comportement répréhensible » P. Rodionov. Ibid. 1840 n° 91, ce sacristain D. Shchekin, lorsqu'il était fiancé au prêtre. A. Zbukarev a pris 100 roubles à sa fille Evdokia. sur la garantie d'un billet qui lui a été délivré par le Consistoire, mais alors, évidemment, il ne s'est pas marié et n'a pas remboursé la dette. Ibid. 1841 n° 37, où la résolution du 3 octobre : « le sacristain Dimitri Tchernyavski, après avoir été reconnu coupable d'ivresse et d'absences non autorisées de son poste, et en même temps ne sachant pas compter les objets, et donc non seulement inutiles au clergé, mais nuisibles à celui-ci, en raison de la tentation qu'il provoque, devrait être complètement exclu du département du diocèse de Kharkov et renvoyé au Conseil provincial pour l'élection d'un type de vie. Ibid. 1840 n° 32 sur le sacristain A. Joukovski, que ce « pétitionnaire veut à nouveau une autre épouse pour lui-même, mais ne comprend pas les questions du clergé et, par conséquent, dans le clergé, en raison de l'analphabétisme, ne devrait pas être toléré ». Prot. T.I. Butkevitch, Innokenty Borissov, p. 47. Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 n° 220 : le curé de l'église Nicolas de Volchansk, Ilya Nikolaïevitch, accusé d'ivresse, « de refuser le poste de prêtre dans la paroisse Saint-Nicolas jusqu'à ce que l'affaire soit résolue et que ses actions soient examinées et présentées au tribunal ». Ibid. 1840 n° 68 prot. N. Makedonsky, qui a tardé une semaine à annoncer que le diacre St. Krasovsky s'était noyé le 12 juillet. Ibid. 1840 n° 29 dans le cas de la prise de brocart du village de Protopopovka par le prêtre de la colonie Olshana Al. Yastremski. Épouser. note de bas de page n° 75. Ibid. 1840 n° 63 0 ordination sacerdotale de l'église du village de Shtepoki, résolution du diacre E. Protopopov du 16 août : « Le diacre Protopopov devrait être institué prêtre et le doyen Milostanov devrait être soumis à la responsabilité des recommandations contradictoires (car si D. Protopopov était vraiment mauvais, il n'aurait pas pu se corriger en si peu de temps). Ibid. 1840 n° 185 dans une résolution du 10 mars 1841 : « Le doyen Bajenov, en plus d'une réprimande sévère, pour surveillance inexacte du clergé sous sa supervision, d'annoncer en mon nom que pour de telles omissions, si elles se produisent à l'avenir, il Bajenov doit être publié dans le diocèse, avec la destitution des postes de doyen honoraire entre les membres du clergé. Cas de Kharkov Spirit. Consistoire 1841 n° 15, où, suite à la plainte du prêtre de la colonie Demyanovka, Léonty Fedotov, concernant le harcèlement de la part du doyen archiprêtre Ivan Ivanov, Smaragd a écrit le 21 janvier que ce dernier, en effet, « n'est pas tout à fait facile pour le clergé sous sa juridiction », c'est pourquoi il charge l'archiprêtre Starobelsky d'examiner la déclaration. Chernyakov, « qui a le devoir de prêter serment et de conscience sacerdotale d'entrer dans la position de prêtre Fedotov et de me présenter son opinion », et d'accepter l'église Demyanovskaya dans son doyenné du Père. Ivanova. Ibid. 1840 5 août (n° 147) d'après le rapport du doyen prot. I. Ivanov à propos des prêtres S. Illarionov et P. Kulchinsky, de qui St. cadeaux (voir note de bas de page n° 44). Ibid. 1841 n° 59 sur le diacre Grigorovitch, qui fut nommé prêtre de l'église Saint-Nicolas de la ville de Nedrigailov, bien qu'au début « sa demande fantaisiste fut refusée ». Ibid.1841 n° 91 sur le sacristain P. Rodionov. Ibid. 1840 n° 133 sur la plainte d'une paysanne. Lopani A. Vakulinkova au prêtre. John Yastremsky, à propos de son échec à enterrer son fils décédé Vasily Smaragd, a écrit le 13 novembre 1841 que si l'accusé l'avait informé de tout en temps opportun, alors «par ce biais, espérons-le, les documents actuels auraient été rejetés». Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1841 n° 37, où dans la résolution du 14 août nous lisons : « Comme le prêtre Prikhodin (condamné pour ivresse) déclare que l'enquête à son sujet est déjà terminée, qui a déjà duré plus de deux mois : alors exigez-la immédiatement du Conseil Zmeevsky D. avec une explication : pourquoi cela dure si longtemps et à cause de cela le sort du prêtre accusé est chargé Prihodina ? – Mercredi. note de bas de page n°. 43. Ibid. 1840 n°42 sur l'inscription illégale du saint. règlement de Dvurechnaya V. Agnivtsev a écrit sur le décret du Consistoire de Smaragd du 20 janvier 1841 : " C'est en vain que le Consistoire propose de mener des enquêtes plus approfondies sur une telle affaire, ce qui est tout à fait évident et concluant. L'essentiel ici est que le prêtre Agnivtsev a violé les règles de subordination en écrivant sur le décret une inscription absurde, qui pourrait signifier de l'obstination ; et Agnivtsev lui-même ne le rejette pas et ne peut en aucun cas le rejeter, expliquant seulement qu'il a fait cette inscription soi-disant par sa simplicité, c'est-à-dire par son extrême imprudence dans ce cas, - que le D. Board et le doyen ont également reconnu comme de l'insolence... D'autres circonstances, comme, par exemple, le fait que son Agnevtsev était ivre le 29 août dernier, comme si celles qui appartiennent à l'essentiel de l'affaire et qui n'ont pas été prouvées, laissent sans attention et ainsi toute l'affaire est considérée terminé. » Ibid. 1841 n°50 sur le diacre du village de Kunyeva A. Lebedintsev, accusé d'avoir incité les paysans, a également ajouté qu'il était apparenté à son prêtre local ; Sur ce point, Smaragd a souligné : « cela ne figure pas sur les listes officielles et cela ne s'applique pas au sujet réel ». Ibid. 1840 n° 29 à la demande du prêtre A. Yastremsky, qui, se justifiant dans le cas de la prise de brocart de l'église du village de Protopopovka (voir note de bas de page n° 66), demande une enquête préliminaire auprès du doyen de Saint-Stefanovsky et de son collègue O. P. Fedorovsky, a présenté le 19 février 1841 la résolution suivante : « La demande absurde est refusée (d'ailleurs) car elle contient différents affaires, pour lesquelles il est interdit par la loi d'accepter des pétitions et d'effectuer des formalités administratives basées sur celles-ci. Ibid. Le 9 décembre 1840, n° 185, la résolution de Smaragd de cette date dit : « Que le marchand de vin prouve au prêtre Feodorov et au diacre Lebedev (condamnés pour ivresse et mauvaise conduite) leur réclamation (concernant le non-paiement du vin chaud) devant le tribunal. Ibid. 20 juillet 1840, n° 212, où Smaragd écrit au gouverneur de Kharkov « sur la suspension de l'enquête proposée devant le tribunal Valkovsky Zemsky, puisque le prêtre Bashinsky (qui aurait insulté l'huissier de Stanovoy) n'est pas soumis à la juridiction de ce tribunal, et sur l'envoi d'un adjoint du côté civil à son greffier, le doyen, l'archiprêtre Silvansky ». Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 n° 383, à la demande du prêtre sans abri Vasily Butov d'être inclus dans n'importe quelle église de Kharkov, Smaragd a attiré le 30 octobre l'attention du Consistoire sur le fait que « le pétitionnaire a une apparence extérieure plutôt douteuse par rapport à une conduite sobre de la vie », et lorsque le P. Butov déclara qu'une telle idée n'était pas convaincante, puis le 6 mai 1841, Smaragd écrivait : « en effet, il serait impossible de juger sur l'apparence si le certificat ne prouvait le contraire ». Ibid. 1841 n° 50, où une enquête est ordonnée sur la demande du président du tribunal d'Izyum Zemsky de transférer le diacre Andrei Lebedintsev du village de Kunyev pour avoir incité ses paysans à s'enfuir ; De plus, (Smaragd) c'est à Lebedintsev de se justifier s'il était réellement innocent de cette offense et de cette critique qui lui tenait à cœur. Ibid. 1840 n° 296 ; 1840 n° 63 : Le Consistoire a décidé de renvoyer du clergé les étudiants du Collège A. Kalinovsky et Jacob Dzhunkovsky, sur la base de preuves médicales, mais Smaragd a ordonné d'envoyer d'abord les expulsés sous le mandat du député ecclésiastique au Conseil médical et, ce qui s'est avéré, de lui faire rapport, ordonnant « à ceux qui demandent un rang laïc, en raison d'un état douloureux, de continuer à le faire ». Ibid. 1840 16 août - 18 novembre : instructions au secrétaire qu'en relations officielles il ne sait pas signifier les titres des destinataires. 1840 n° 44 du 3 août : « noté au secrétaire afin que désormais les affaires relatives aux pétitionnaires et protégés soient inscrites dans l'acte. » 1840 n° 119 sur papier noir préparé au comte N.A. À Pratasov, en tant que procureur général du « gouvernement... Sa Majesté impériale », Smaragd a consciencieusement écrit : « c'est stupide qu'ils ne sachent toujours pas écrire le titre de procureur général ». 1841 n° 73 concernant la communication prématurée de certaines informations du Consistoire, Smaragd écrivait le 27 août : « Le secrétaire est chargé d'enquêter : comment le pétitionnaire connaît-il les conclusions du Consistoire qui n'ont pas été mises à exécution, et sur lesquelles je n'ai pas accepté, etc., telles qu'elles constituent un secret d'office ? Combien de fois je constate que de telles affaires ne bénéficient pas d'un secret approprié et à jour dans leurs délibérations : j'en avise tant la présence entière du Consistoire et de son secrétaire, et spécialement les directeurs généraux, leur confirmant strictement que de tels désordres ne se produisent pas du tout à la Chancellerie, de peur de conséquences désagréables pour eux. Cas de Kharkov Spirit. Consistoire 1840 n° 485, où sur le journal du Consistoire sur le mouvement du prêtre. N. Popov à l'église de l'Assomption d'Akhtyrskaya et sur son refus à un autre concurrent, prêtre. Petrusenkov, Smaragd, a présenté le 25 mai la résolution suivante: "Personnellement, je ne sais pas comment sont les chercheurs du lieu: je ne trouve pas de raison suffisante pour ne pas être d'accord avec l'opinion du Consistoire." Ibid. affaire du 30 janvier 1840 au 12 février 1842 (nos 4 à 77) ; dans le cas de ce qui s'est passé chez le curé. M. Bogu(o)slavsky, lors des nausées matinales et des vomissements dans l'autel de Smaragd, renvoyant l'affaire au Consistoire, l'invite le 30 juillet 1841 à « ajouter : 1) le Manifeste du Tout-Miséricordieux du 16 avril dernier ne devrait-il pas être pris en compte (lors de l'examen de cette affaire) et dans quelle mesure ?.. etˆ2) les membres du Conseil d'administration d'Izyumsky D. ne devraient-ils pas annoncer une quelconque réprimande pour leur opinion manifestement partiale sur cette même affaire ? Après quoi, toute l'affaire devrait être immédiatement soumise à moi pour décision. Mais en ajoutant quelque chose, faites attention au fait que a) que dans la famille de l'accusé, il est évident qu'en raison de son comportement fautif, il y a une fille prostituée, et b) que le doyen, malgré le mauvais comportement de l'ancien prêtre Bogoslavsky et le cas très probable de son ivresse ignoble survenu en 1840, même sans enquête, a certifié avec insouciance et encore plus imprudence lui, Bogoslavsky, comme résolument bon dans sa conduite, que devrait faire le doyen ? Cela n’aurait pas dû être le cas s’il avait été plus attentif à toutes les circonstances qui ont accompagné la vie de Bogoslavsky et qui l’accompagnent désormais.» Ibid. 1841 n° 165. Alors que seul le premier était accusé dans « l'affaire d'avoir offensé le prêtre Léontovitch par le doyen archiprêtre de Silvansky », Smaragd a rédigé le 25 octobre la résolution suivante : « Le Consistoire a rendu un jugement unilatéral sur ce sujet : car bien que le prêtre Léontovitch ne soit en effet pas innocent sur les points énumérés dans le cas du Consistoire, il est néanmoins impossible de reconnaître le doyen archiprêtre comme étant juste. des demandes qui n'étaient pas tout à fait correctes et sans examiner le cas sur place, et en même temps n'expliquaient pas que Kulik était décédé subitement, avait été enterré le même jour sans clergé de l'église et n'était pas de la paroisse de l'Annonciation, mais de Saint-Georges, a publié le prêtre Léontovitch dans le district du doyenné, de sorte que lui, Léontovitch, ne pouvait s'empêcher de paraître offensant, surtout s'il ne jugeait pas pour le bien et adhère strictement à la loi évangélique, qui ordonne aux chrétiens de ne pas prêter attention à insultes, même sans importance : et c'est pourquoi tout cela doit être porté à la connaissance de l'archiprêtre de Silvania, avec la collecte de la moitié de l'argent suivant le papier non timbré, puisque dans cette affaire les deux personnes mentionnées ci-dessus ont tort. Cas de Kharkov Spirit. Consistoire 1840 14 février – 25 mai ; sur l'attitude du directeur des écoles Korzhenevsky concernant la récompense du professeur de droit ο. P. Akimov a reçu de Smaragd, le 25 mai, la résolution suivante : « Je laisse cette question, qui concerne en réalité les devoirs sacerdotaux, à ma propre discrétion. » Ibid. 1840 n° 153, dans lequel, à propos de la Chambre du Trésor de Kharkov, le prêtre Korochansky a été nommé dans le village d'Ugroed contre la volonté des paroissiens, Smaragd écrivait le 28 mai, entre autres choses : « mais concernant l'affectation des prêtres aux paroisses, informez le directeur de la Chambre et faites-lui un rapport à ce sujet - aucune tâche n'est assignée à l'administration diocésaine par aucune législation en vigueur. Ibid. 1841 n° 254 ; Une déclaration spéciale adressée au directeur adjoint du district éducatif de Kharkov, le prince N.A. Tsertelev Smaragd, a obtenu que l'acte prévu le dimanche 10 mai au matin, pendant la liturgie, soit annulé à l'école du district de Kharkov. Ibid. 1840 n° 153 ; Concernant la construction d'une clôture avec des guérites dans la localité de Derkachi, Smaragd ordonne que nous demandions d'abord l'accord de la Chambre des Domaines de l'État. Ibid. 1840 n° 29, où, malgré quelques protestations du curé. A. Yastremsky, contre la décision du 31 janvier 1841 de l'envoyer pendant 40 jours à l'évêché de Smaragd le 19 février, a notamment indiqué : « selon les lois, l'évêque diocésain a parfaitement le droit d'emmener chez lui tout ecclésiastique pour une période de probation de 40 jours, et aucune plainte contre un tel tribunal pastoral ne peut avoir lieu (voir § 118 du projet de Charte spirituelle). Consistoires); c'est pourquoi cet obstiné Yastremsky doit se soumettre à un tel tribunal s'il ne veut pas être soumis à la punition la plus sévère et à l'expulsion. Cas de Kharkov Spirit. Consistoire 1840 n° 95 ; par une résolution du 5 décembre, Smaragd ordonne au curé du village de Bobrik, P. Trukhmanov, après avoir pris auprès de lui une souscription déterminée par le Consistoire, d'annoncer en son nom avec la suggestion la plus stricte au Conseil spirituel que s'il y a la moindre inclination à l'ivresse à l'avenir, il sera inévitablement et pour toujours relégué au rang de clerc et placé dans une paroisse la plus éloignée de sa résidence actuelle. Ibid. 1941 n° 167, où en cas d'ivresse du prêtre. P. Feodorovsky, qui a été certifié par le doyen comme bon comportement, Smaragd a écrit le 8 décembre : « Le consistoire devrait toujours avoir des circonstances similaires à l'avenir, et de la part des doyens qui ont précédemment signalé au chef le début de l'ivresse d'un ecclésiastique ou d'un ecclésiastique, puis soudainement signaler son extrême invérité dans l'ivresse, - exiger strictement : car chaque passion s'intensifie progressivement chez une personne, et, par conséquent, si des rapports suivent au début de la passion : alors c'est il convient aux autorités de l’arrêter ; sinon, lorsque la passion, au-delà de la connaissance des autorités diocésaines, atteint son invétéré, alors les autorités ont généralement peu de succès à corriger l’invétéré. C’est pourquoi le doyen est toujours coupable de ne pas signaler les délits initiaux de passion et de dissimuler – parfois même de manière bien intentionnée – ses faiblesses. Ibid. 1841 6 octobre (n° 335) dans l'affaire du sexton N. Chernigovsky. Ibid. 1841 n° 49 ; autorisation du Consistoire P.P. Je prévois de me marier avec la jeune fille S. Podkobylnaya, qui entretient une relation spirituelle avec lui, selon un décret synodal secret du 31 janvier 1838. Smaragd déclare le 24 juillet "qu'il ne faut pas prescrire dans les décrets des prêtres les décrets secrets sur la base desquels de telles autorisations sont accordées". Ibid. 1840 n° 29 sur l'admission à l'évêché selon le projet 118 de la Constitution. Esprit. Consistoires (voir note de bas de page n° 89). Ibid. 1840 n° 130 ; 1840 n° 24 : puisqu'« il n'existe aucune législation sur la base de laquelle il serait possible de produire des diacres qui n'ont pas étudié en théologie, ou des étudiants similaires (qui n'ont pas complété le cours approprié du séminaire) à être ordonnés directement au sacerdoce, avant la fin de l'âge de 39 ans, je ne me trouve pas en droit d'ordonner... prêtre ». Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 n° 53 dans la résolution du 26 mai : « Je n'ai pas l'intention d'ordonner diacres des clercs qui n'ont pas étudié dans les écoles, à moins qu'un besoin ou une raison particulière de motivation ne s'en fasse sentir », c'est pourquoi Smaragd refuse une telle demande au sacristain A. Nevpryagin (ibid. 1840 n° 569) et P. Kuvicinsky (ibid. 1840 n° 188). Ibid. 1840 n° 181 sur l'étudiant M. Zalessky, expulsé du département supérieur du Collège de Kharkov, qui a demandé un billet pour voyager à Kiev, résolution du 21 août : "... et je ne me trouve pas en droit de le renvoyer au Séminaire de Kiev sans la demande des autorités diocésaines et scolaires de Kiev." Ibid. 9 décembre 1840 (n° 185) à propos du sacristain ivre V. Glagolev. Il semble qu'une seule fois (ibid. 1840, n° 15 dans la résolution du 15 octobre), Smaragd souligne délibérément que le sacristain ivre A. Popov « était au monastère pour un travail subalterne et difficile et, de plus, avec son propre salaire ». Ibid. 1840 9 décembre (n° 185) dans la résolution des 10 mars et 12 août sur les prêtres Fedorov, Pavlov et Voitov, le diacre Lebedev et le sacristain Glagolev. Ibid. 30 janvier 1840, 12 février 1842 (nos 4 à 77) à propos du prêtre. M. Boguslavsky (voir note de bas de page n° 83). Ibid. 1840 15 janvier 1841 25 juillet à propos du paysan Gr. Ivanenkov, qui, par respect pour son veuvage et sa famille nombreuse, a été autorisé par le Consistoire à purger une pénitence de 2,5 ans sur son lieu de résidence, ce que Smaragd n'accepte que pour ce cas. Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 n°29 sur le curé. A. Yastremski. Ibid. 1840 n°50 sur le curé. I. Ponomarev. Ibid. 1840 n°75 sur le prêtre surnuméraire. P. Krasnopolsky, à propos duquel la résolution de Smaragd du 3 mars dit : "... puisqu'il est indécent pour lui de se nourrir d'aumônes, alors suggérez-lui de choisir immédiatement une position de sacristain et de profiter des revenus reçus pour cela, avec un tel encouragement de ma part qu'avec davantage de bonne conduite dans la vie, il sera autorisé à servir dans le sacerdoce." Ibid. 17 septembre 1840, 13 février 1841 (nos 87-110) à propos du prêtre. M. Silvansky, qui a demandé à le laisser définitivement dans le village de Mayaki. Ibid. 1841 n° 109 sur le sexton de Kharkov A. Sedakov, qui « en respect de sa jeunesse et dans l'espoir d'être corrigé » est renvoyé de Kharkov uniquement pour avoir vécu de manière inappropriée pour son grade. Voir également la note de bas de page n° 41. Le diacre F. Grevisirsky a été promu prêtre à cause de l'incendie et « uniquement à cause de l'accident qui lui est arrivé avec la permission de Dieu » (ibid. 1840, n° 50), raison pour laquelle sa demande de prestations a été refusée (ibid. 1840, n° 118). Ibid. 1840 n°47 : prêtre. Le 26 mai 1841, la pénitence de N. Jadanovsky fut reportée à l'automne prochain, « lorsque les travaux des champs seront terminés, afin que, grâce à son séjour à l'évêché, dans une période économique si chargée, lui et sa famille ne perdent pas leur nourriture quotidienne ». Ibid. résolution du 24 mai 1841 sur la possibilité de laisser le diacre M. Naumov, condamné au transfert, à l'église Nicolas de Krasnokutsk, afin de ne pas «alourdir le sort du pétitionnaire», «puisqu'il a une maison et une ferme à Krasnokutsk». Je l'ai fait. 1840 n° 93 dans une résolution du 28 février 1841 : « En ce qui concerne le fait que le prêtre Vinogradov (condamné par le Consistoire à 25 roubles) est désormais interdit et n'a donc aucun moyen d'acquérir de l'argent, lui ayant dans cette affaire imposé une amende de 3 roubles en argent. Ibid. 1840 2 septembre - 1841 3 juin : Sexton Rudenko est envoyé au monastère non pas pour 3 mois, comme déterminé par le Consistoire, mais seulement pour 2 mois, « en raison du mauvais état de sa famille ». Ibid. 1840 n°45 sur le prêtre autrefois interdit. Gr. Semionov, qui a été admis à la correction religieuse et au culte, mais a de nouveau fait preuve de négligence et a de nouveau été démis de ses fonctions sacerdotales pour cela ; Le Consistoire a refusé de l'affecter à l'église de la colonie d'Alekseevka, mais Smaragd a écrit le 4 mars 1841 : « ... maintenant il ne serait plus nécessaire de l'affecter à une place sacerdotale n'importe où, mais devrait le reléguer au rang de clerc (ce qu'il a longtemps mérité), mais uniquement dans des sentiments de compassion pour sa famille malheureuse, j'autorise le Consistoire une fois de plus, mais pour la dernière fois, à l'affecter à l'église Alekseevskaya de l’Intercession, pour obtenir l’approbation des paroissiens et exercer l’office sacerdotal, pour une durée de quatre mois. Le 25 juillet, le Consistoire a décidé de rétrograder ce prêtre au rang de clerc, mais le 25 octobre Smaragd a décidé : « Le prêtre Semionov mérite pleinement les punitions fixées pour lui par le Consistoire ; mélancolie? Le 15 décembre, il a été rapporté que le Père Semionov était toujours négligent en raison d'une «mélancolie excessive, assombrissant son esprit», et ce n'est que maintenant que Smaragd a ordonné de «refuser résolument». Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1841 n° 16 sur le diacre du village de Grafsky Trufanov, qui « aurait dû être puni dans toute la mesure des lois », mais Smaragd, « condescendant uniquement envers les pauvres et à travers lui la famille malheureuse », lui a permis de postuler pour un poste de diacre à l'église de l'Ascension de Kharkov. Ibid. 1840 n°43 sur le curé. V. Agnivtsev, 30 janvier 1840 à propos du prêtre. M. Boguslavsky (cf. notes en bas de page n° 74, 8) s'appuie sur le manifeste du 15 avril 1841 pour pardonner leur culpabilité. Ibid. 1840 n° 288 dans la résolution du 5 août sur la libération du P. George Mayevsky de sa présence au Consistoire pour cause de maladie : " Bien qu'il serait très souhaitable que ce vénérable Archiprêtre continue à être notre collaborateur au Consistoire et qu'avec son expérience et ses bons conseils, il contribue à la gestion et à l'amélioration du diocèse ici : cependant, voyant ses réelles faiblesses, Père Archiprêtre, nous ne pouvons que nous soulager de nos travaux et améliorer sa santé. Pour cette raison, préparez un rapport en mon nom au Saint-Synode avec une demande qui lui sera adressée, Père. Archiprêtre Maïevski, renvoi du Consistoire et de la sacristie de l'évêque, maintenant, le moment venu, renvoyez-le, avec gratitude pour le travail accompli. Ibid. 1840 n° 580, où Smaragd annonce sa bénédiction pastorale (à la cathédrale) à l'archiprêtre de Petchersk pour qu'il accède à sa demande et ne lui souhaite pas, avec plus de calme, et au diacre Sulima pour leur travail utile au département diocésain, puisqu'ils ont collecté et présenté 1 000 roubles pour la construction d'une nouvelle cloche pour la cathédrale. Billets de 15 kopecks. Ibid. 1840 23 novembre - 11 décembre Smaragd distingue le prêtre de la colonie de Trekhizbyanskaya V. Pavlov de son jeune collègue Panteleev, car il est « assez avancé en âge et très attentif à la splendeur de l'église qui lui est confiée, de plus, il a déjà des enfants dans le domaine du service domestique ». Ibid. 1841 n° 11 : pour les efforts de décoration de l'église de Kharkov Kaplunovskaya, rebaptisée Nativité de la Vierge Marie, Smaragd exprime « une chaleureuse gratitude pastorale, avec son inscription dans les actes de service », prêtre. Nasedkin, rassurant ce dernier que « ses soins ultérieurs sont au profit de saint. Les églises ne seront pas laissées sans rétribution ». Voir, par exemple, le cas de l’Esprit de Kharkov. Consistoire de 1840 n° 46 sur le sacristain E. Kozlovsky ; 1840 n° 95 sur Vissarion Kalachnikov, qui a demandé à devenir diacre ; 1840 n° 62 sur le sacristain Vasily Kalachnikov. Ibid. datée du 8 novembre 1840 dans une lettre à A.S. Sturdza à propos de son livre « Lettres sur les offices de l'Ordre sacré », qui est reconnu comme « méritant d'être annoncé dans tout le diocèse afin que les prêtres, en particulier ceux qui ont suivi un cours d'enseignement théologique, l'écrivent eux-mêmes ». Ibid. 1841 n°15 sur le doyen archiprêtre. I. Ivanov. Ibid. Résolution n° 1840 n° 59 du 19 juillet 1841 : « ... Le doyen doit veiller soigneusement à ce que le prêtre Rashevsky n'offense pas à l'avenir les clercs dans leurs revenus, et que si à l'avenir des plaintes similaires sont reçues des clercs de Rashevsky contre lui, alors les documents actuels seront alors enregistrés pour traiter avec lui, Rashevsky, dans toute la mesure des lois. Ibid. 1840 n° 33 sur le sacristain de la colonie de Kolontaevka, résolution du 1er novembre : « … puisque le prêtre Kolontaevsky Grandorovsky, au lieu d'occuper cet ignorant avec des affaires de clergé, l'a chargé d'un travail subalterne en tant que journalier, et lui a ainsi enlevé les moyens de s'améliorer en lecture et en chant : alors ordonnez au doyen local de faire à ce sujet une recherche équitable et de me le présenter avec un avis, en ajoutant à cela combien le prêtre Grandorovsky devrait payer le sacristain Toransky pour son travail quotidien au même prêtre Grandorovsky. Le 22 mai 1841, approuvant la résolution du Consistoire, Smaragd ordonne que « le doyen local lui présente un reçu manuscrit du sacristain Toransky en pleine satisfaction de son prêtre Grandorovsky ; et pour que d'autres prêtres n'osent pas utiliser les sacristains pour leur travail subalterne, au détriment de leur amélioration dans les objets de cérémonie et sans aucune rémunération pour eux : alors le prêtre Grandorovsky pour les actions oppressives mentionnées ci-dessus pour le sacristain Toransky devrait être publié dans le district de Bogodukhovsky.» Cas de Kharkov Spirit. Consistoire 1840 n° 235 ; Le 9 juillet, Smaragd ordonna : « La coutume de faire cuire des prosphores par les prêtres doit être immédiatement détruite partout où elle existe », et le 18 novembre il confirma : « Nous devrions essayer d'introduire progressivement la cuisson des prosphores par les veuves et les filles honnêtes du seul rang spirituel et, si possible, grâce à laquelle l'ordre approprié sera observé, et ces veuves et filles recevront des allocations des églises pour leur entretien et ne seront pas autant de charge pour la tutelle qu'elles le sont actuellement. Ibid. 1840 n° 4 du 18 décembre 1841 : « les paroissiens de Nijne-Barannikovsky qui m'ont personnellement soumis des pétitions sont tenus de signer au Consistoire que les paroissiens qui leur ont confié la pétition construiront certainement des maisons avec poste de garde pour le clergé. Ibid. 1840 n° 42 du 12 mars 1841 : « ... par l'intermédiaire du doyen, il est convenable d'annoncer au propriétaire foncier ou à son gérant que s'ils n'essaient pas de satisfaire le clergé local avec le contenu, et même du nouveau prêtre, une plainte similaire sera reçue concernant la pauvreté que les prêtres précédents ont endurée à l'église de Volokhov : alors cette église sera fermée, avec l'expulsion de tous ses paroissiens vers la paroisse voisine. Ibid. 1840 n°104 à la demande des propriétaires fonciers A. Shtenger et E. Ilovaiskaya sur la consécration de l'église Belyavskaya qu'ils ont construite dans le village, résolution du 11 décembre 1841 : « bien que les pétitionnaires auraient dû se voir refuser la dédicace de ladite église en raison du fait que sa décoration n'est pas encore terminée, et parce que le terrain sous l'église n'a pas été délimité par l'ordre légal et dans des proportions appropriées et que le clergé et le clergé ne sont pas pourvus de bâtiments résidentiels ; mais, condescendants à leur demande actuelle, et la plupart des tout en respectant les besoins spirituels et les difficultés des paroissiens, et aussi parce que dans l'hiver actuel il est impossible d'arpenter les terres, et que les propriétaires fonciers ne nient pas la satisfaction de tous les besoins du clergé et du clergé, je bénis cette église pour consacrer cette église selon ses rites, cependant, MM. aux propriétaires terriens avec une annonce préliminaire que si leur église, à un moment opportun, est achevée avec la splendeur appropriée et que le clergé ne dispose pas de maisons et d'une proportion supplémentaire de terrain légalisée : alors, selon la plainte concernant cette parabole, l'église nouvellement construite sera fermée, avec interdiction d'y pratiquer le culte jusqu'à ce que la démarcation du terrain, satisfaisante pour le clergé, soit terminée, avec la construction de maisons pour elle. Ibid. 1840 n° 41 du 28 février 1841 et : « d'annoncer au pétitionnaire (le capitaine N.K. Kashinsky) et aux autres paroissiens de Verkhosum (qui ont demandé à ouvrir leur église) qu'ils seront alors autorisés à célébrer des services divins dans leur église lorsqu'elle sera restaurée avec les réparations nécessaires et lorsqu'une maison sera construite pour la résidence du prêtre, sans autorisation démontée par le lieutenant-colonel Mazurovskaya. Cas de Kharkov Spirit. Dans le Consistoire n° 76 de 1840, dans une résolution du 29 octobre, Smaragd recommande que l'église du village de Belka soit rénovée, si possible, « avec le montant donné par les paroissiens, sans toucher à l'argent de la bourse ». Ibid. 1840 n° 53 à l'occasion du vol d'argent de l'église dans l'église de l'Intercession dans le village de la banlieue de Kamenny en raison d'un stockage négligent, il est prescrit de clôturer les entrepôts de l'église et toutes les ouvertures de l'église, telles que : les portes, les fenêtres et les couvercles des coffres et des boîtes. Ibid. 1841 n° 35 : un livre de pétition est publié pour la construction de l'église Nicolas de la colonie Bolchaïa Pisarevka, mais afin que les collectionneurs « ne se promènent pas dans la ville de Kharkov pendant la prochaine foire ». Ibid. 1840 n°27 rappelle les devoirs stricts qui incombent au clergé en matière de non-extorsion. Ibid. 1840 n° 136 : prêtre Konstantinov, qui a pris 105 roubles pour le mariage. 22 1/5 kopecks. Le consistoire a imposé une amende de 50 roubles, mais Smaragd l'a réduite à 25 roubles. "à cause d'une mauvaise année." Ibid. 1840 N° 28 septembre – 28 octobre : Sexton A. Vasilkovsky est transféré de Kantakuzovka à Akhtyrka « dans l'espoir qu'avec son parent l'archiprêtre Kotlyarevsky il progressera plus tôt dans les matières du clergé ». Ibid. 1840 n° 73 sur le diacre Dmitriev, résolution du 4 juin : « Sa place sacerdotale de Brantsovsky est héréditaire, qui doit certainement passer de père en fils. Voir également la note de bas de page n° 140. . Ibid. 1840 n° 45 sur le diacre N. Bezpalov, qui a demandé à rendre visite à son père dans le village de Vasilievka, refus en référence aux « règles des Règlements spirituels ». Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 n° 36 à la demande du curé. N. Bazilevich au nom de son fils : « Il est interdit à l'avenir de soumettre des demandes aux parents à la place des enfants plus âgés. Ibid. 1840 n° 162 ; " Annoncez à Doljanski (le psalmiste qui a postulé pour la place de diacre) de se présenter pour son ordination diacre n'importe où, seulement avec l'approbation des paroissiens. Ce que je lui ai dit auparavant, et je l'ai répété plusieurs fois, est une lourde charge pour moi ; mais il devrait avoir honte de demander une semaine de loyer, et avec plus d'insistance, ce ne sera pas impunément. " Ibid. 1840 n° 8 sur sexton I. Loginov. Ibid. 1840 n° 12 : « sans que le désir des paroissiens (de Belopolya) de les expulser de l'église de la Transfiguration (à laquelle ils appartiennent depuis longtemps) à l'église cathédrale soit également reconnu comme gênant et embarrassant pour leur conscience et leurs sentiments religieux. » Ibid. 1840 15 octobre à la demande du sacristain P. Malinovsky pour déménagement. 17 septembre 1840 - 13 février 1841 (n° 87-110) à propos du prêtre. M. Silvansky, qui est autorisé à « chercher un autre endroit où les paroissiens souhaitent le recevoir ». 1840 n° 33 : « Donnez à la paroisse de Khrouchtchev-Nikitov la liberté de choisir elle-même le greffier le plus fiable. » Ibid. 1840 n° 53 : « pour déterminer le prêtre Korochansky souhaité par les paroissiens (de la colonie de Boromli »). Dans la résolution du 31 octobre 1841 sur la définition du prêtre. P. Maslova au village de Novaya Ryabina - pendant six mois, afin de soumettre ensuite l'approbation des paroissiens et du clergé. Ibid. 1840 9 décembre (n° 185) : sacristain V. Glagolev... « pour recevoir un ticket de trois mois pour trouver une place dans une paroisse dans laquelle les paroissiens souhaitent l'accepter et donner leur approbation à ce sujet. 1841 n° 16 : Le diacre Trufanov « demandera au clergé et aux paroissiens de l'Ascension s'ils souhaitent l'avoir dans leur paroisse, dans un poste clérical vacant, qui est entièrement à leur gré ». 1841 n°74 : prêtre. V. Vinogradov, affecté à l'Église théologique de Tcheryomushkovo pour six mois, qu'il « s'oblige, pendant la période indiquée, à obtenir et à présenter (Smaragda) l'approbation du propriétaire foncier, des paroissiens et du clergé, certifiée par le doyen ». 1841 n° 46 en quittant un prêtre surnuméraire. P. Dmitriev, de l'église de Brantsov, a demandé : « Les propriétaires fonciers et les paroissiens locaux veulent-ils l'avoir comme curé ? Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1842 du 9 janvier au 5 novembre, où Smaragd a prescrit le 9 janvier l'Esprit à un membre de Bogodukhovsky. Conseil du P. Pokrovsky d'enquêter de manière approfondie sur la plainte du propriétaire foncier, le sous-lieutenant N.P. Karpov sur les actions inconvenantes du prêtre. village de Kupyevakhi Ioann Malizhinovsky. Ibid. 1840 n° 31, où Smaragd accepte de promouvoir A. Silvansky au sacerdoce, « mais pas à Slavgorodok, pour lequel le général Korsakova veut trouver un autre prêtre ». Ibid. 1841 n° 264, où le 25 août Smaragd annonça au diacre sans abri P. Poniatovsky que « sans l'approbation du propriétaire foncier local, le général Dunina, il ne peut pas être placé comme diacre dans la prochaine Staraya Vodolaga », mais Marya Dimitrievna Dunina, en effet, « jouissait du respect de toute la province, et presque personne n'était plus digne de (son) respect » (voir † Archevêque Philaret, Description historique et statistique du diocèse de Kharkov, département II, Moscou 1857, colonne 325 et suiv.). Ibid. 1841 n° 46, où il y a une telle relation Smaragda du 19 mars adressée au commandant du corps de cavalerie de réserve, le lieutenant général Vl. Charles. Sivers : « En raison de l'attitude la plus respectueuse de Votre Excellence en date du 21 février n° 614 concernant l'ordination du diacre Théophylacte Polnitsky comme prêtre de la colonie Sukhareva à l'église Nicolas, qui se trouve dans le 2e district de cavalerie de la colonie militaire ukrainienne, si cela s'avère digne, j'ai l'honneur de répondre à Votre Excellence, d'abord par l'intermédiaire de l'examinateur diocésain, et ensuite j'ai moi-même personnellement testé cela diacre dans sa connaissance de tous les sujets liés au rang et au titre sacerdotaux, et, malheureusement, je l'ai trouvé très faible dans la connaissance et la compréhension de ces sujets, puisqu'il a étudié uniquement à l'école du district, et en général ne peut pas expliquer les vérités théologiques et les enseignements de la religion. Le Synode de gouvernement interdit l'ordination de telles personnes au sacerdoce, et leur ordination est généralement autorisée ; au Collège de Kharkov, environ 70 étudiants terminent le cours d'enseignement théologique : alors moi, cette fois, le diacre Polnitski, je lui ai refusé le sacerdoce jusqu'à ce qu'il soit convenablement amélioré. En outre, il est suggéré que Sivers soit « élise un prêtre qui est enseignant et ayant suivi un cours d'enseignement théologique », soit « confie à Smaragda le soin de choisir un prêtre possédant les qualités requises pour accomplir dignement les devoirs sacerdotaux ». Ibid. 1841 n° 25 ; ici, dans une résolution du 3 octobre, à la demande du sacristain M. Raevsky de le déplacer à Belovodsk, Smaragd écrit entre autres : « la correction de la position du sacristain par les gardiens de l'écurie, comme la plus proche du trône du Seigneur et des saints mystères du Christ, je trouve contraire à l'ordre de Sainte-église, malgré le fait que G. Directeur de l'usine (Derkul Military Horse) avait l'intention de remplacer la position du sacristain par l'élevage de chevaux ministres. » Cas de Kharkov Spirit. Consistoire 1840 n° 73 ; à la demande des paroissiens de Brantsov en faveur du diacre Dmitriev, à qui la place sacerdotale avait déjà été refusée après son père (voir note en bas de page n° 137...), Smaragd a écrit le 30 septembre : « après l'attribution ultérieure de la place sacerdotale de Brantsov à l'étudiant en théologie Prokopyev, de refuser aux pétitionnaires leur demande inappropriée ». Ibid. 1840 n° 48 ; dans le cas du transfert du diacre E. Pravednikov au prêtre du village de Burleya, Smaragd a déclaré le 5 novembre au Consistoire : « l'approbation des propriétaires fonciers qui offensent le prêtre en utilisant les terres de l'église est insignifiante et irrespectueuse ». Ibid. 1841 n° 295 dans le cas de l'élection des administrateurs de la cathédrale de la Dormition de Kharkov Smaragd le 19 août "Les membres de la cathédrale ont déclaré que les administrateurs devraient être élus en premier lieu pour recevoir l'aumône volontaire de donateurs aimant le Christ. Quant aux sommes de l'église elles-mêmes, pour les utiliser à des fins commerciales, il n'est pas du tout nécessaire d'élire des administrateurs, mais elles doivent être dépensées sur une base légale, par les membres du Conseil eux-mêmes, avec à chaque fois l'autorisation du diocésain. Évêque. Ibid. 1840, du 16 septembre au 11 avril 1841 (nos 1 à 348) ; à propos du marchand de Koupyansk Afinogenov, qui a refusé l'offre de l'élire à nouveau comme ancien de l'église cathédrale de l'Intercession de Smaragd le 25 février 1841. Il a écrit la résolution suivante : " L'honneur a été offert, et nous n'avons alors pas besoin d'Afinogenov. Élire immédiatement un autre ancien, bien que le plus simple et le plus pauvre, mais avec l'humilité chrétienne et le respect dû aux pasteurs de l'Église, à propos desquels le Sauveur lui-même a dit dans son Évangile : " Écoutez-vous ; Il m’écoute » (Luc 10 : 16). Ibid. 1840 n°252 sur le prêtre interdit. A. Gorodnitsky, qui « est autorisé à célébrer la liturgie une fois par an, sans danger lié à sa condition physique et morale », et sous la responsabilité du doyen. Ibid. 1841 n°174 sur le prêtre interdit. North Salaev, qui a demandé, pour le salut de son âme, de pouvoir accomplir les services sacerdotaux uniquement pendant les quatre jeûnes annuels. La même chose a été observée par Smaragd dans d’autres diocèses. Donc, à Mogilev à propos du prêtre. Avvakum Tsekhanovich, qui souffrait d'épilepsie, est décédé le 23 février 1839. a donné la résolution suivante : « Je n'ai aucun rapport sur cet homme, sans lequel, ainsi que sans un test à long terme et diligent de sa vie et de sa santé et sans un certificat incontestable d'aptitude au poste sacerdotal, il est impossible qu'il soit autorisé à servir comme prêtre », puis le 30 mai (apparemment, en raison de l'importunité de sa femme, à qui il est désormais interdit de venir lui demander pardon et de servir sacerdotal pour son mari) Smaragd a écrit : « sans un très pendant une longue épreuve et sans renoncer complètement à l'ivresse jusqu'à la fin, il ne peut être permis à un candidat au service de donner instruction au doyen local qu'après avoir soigneusement vérifié son mode de vie actuel, il me soit informé en même temps qu'il me signale s'il souffre actuellement de crises d'épilepsie, et qu'à partir de maintenant, tous les deux mois, il me soit signalé en toute équité sur son comportement et sa santé, pour lequel le doyen doit exercer sur lui une surveillance locale fiable et secrète, afin que le véritable la vérité dans cette affaire peut être connue. Cas de Kharkov Spirit. Le Consistoire n° 132 de 1840 a permis d'agrandir le chœur de l'église du village de Koravanskoe « avec toute la décence et la décoration possibles ». Ibid. 1841 n° 47, à la demande du clergé et des paroissiens de l'église de l'Annonciation de la colonie de Zorikovka, Smaragd écrivait le 28 février : « à mon avis, il est préférable de restaurer l'iconostase ancienne et ancienne, sur laquelle se trouvent les visages de tous les saints saints de Dieu ; car une telle iconostase est plus conforme aux statuts et à l'ordre des saintes églises ; et le plan nouveau de l'iconostase présenté ici ne peut que être accepté par nécessité, alors que, pour une raison quelconque, l'ancienne iconostase ne se prêterait pas du tout à un renouvellement, et de plus, avec la limitation indiquée par ma main sur le plan lui-même. Ibid. 1840 n° 4, où le 12 juillet Smaragd « autorise l'installation de l'iconostase (dans l'église de la ferme Nizhne-Barannikova) selon le plan... à l'exception cependant du fait qu'il n'y a pas d'images sculptées au sommet de l'iconostase, mais qu'il n'y a qu'une seule peinture d'icônes dans toute l'iconostase ». Ibid. 1840, résolution n° 76 du 29 octobre : "... Quant au dais demandé sur le trône, je ne le bénis pas ; parce que, au lieu de la beauté attendue, il peut rendre l'autel (l'église de la colonie de Belki) sombre et exigu, et pour éviter la poussière sur le trône, vous devriez avoir un couvercle spacieux qui couvrirait l'autel à la fois d'en haut et de tous les autres côtés ; En général, je n'aime pas de tels auvents sur les autels d'église, d'autant plus qu'ils sont fabriqués ici très grossièrement et de mauvais goût. Cas de Kharkov Spirit. Consistoire dans une résolution du 14 mars 1841 sur la pétition de V. Belogorsky pour un poste de sacristain dans le village de Kupyevakha, au sujet duquel Smaragd a reçu des informations selon lesquelles des « filles avec des hommes » chantaient là dans la chorale, pourquoi interrogeait-il le Consistoire s'il y avait une telle indécence ailleurs. Ibid. 1840 n° 133 sur les enterrements non autorisés de proches dans les jardins. Ibid. 1840 n° 413 d'après le rapport du doyen prot. I. Nikolaevsky à propos des divertissements autrefois célébrés par les païens en l'honneur de l'idole de Kupala, Smaragd ordonne le 26 novembre de demander circulairement au clergé du diocèse de Kharkov si de telles célébrations païennes ont lieu ailleurs. Ibid. 1840 n° 176 ; Smaragd refuse de créer une maison de prière pour le clergé et les paroissiens du village de Petropavlovka et insiste ensuite sur une rénovation complète de l'église délabrée, où il n'autorise le service que pendant un an et demi. Ibid. 1840 n° 235 ; autorisant la poursuite de la construction des chapelles latérales de l'église de l'Intercession dans le village d'Olshanoy, Smaragd a ordonné le 9 juillet : « Le doyen doit examiner tous les matériaux et travaux, ainsi que les appels d'offres et les conditions, et me rendre compte de tout en détail. » Ibid. 1840 n° 447 ; par une résolution du 26 novembre, "Le doyen (4 districts du district de Starobelsky) Razdolsky (sur son rapport) Smaragd ordonne de l'informer: a) sous la juridiction de laquelle se trouvent ces schismatiques; b) combien d'âmes se trouvent dans chacune des colonies désignées; c) si une assistance des autorités civiles est nécessaire pour les convertir à l'orthodoxie et en quoi elle peut consister; et en général, quelles mesures prudentes de la part de ce doyen devraient être les plus utiles. dans le cas présent, outre les douces convictions évangéliques déjà prises ? Ibid. 1841 n° 37 dans la résolution du 24 février : « La paroisse de Borovsky est infectée par les schismatiques et nécessite donc une fiabilité particulière de la part du clergé local. » Voir note de bas de page n° 155. . ), pourquoi le 4 novembre 1841, Smaragd ordonna (ibid. 1841 n° 11) : « à Borovaya, où le pétitionnaire (le prêtre F. Prikhodin : voir notes de bas de page n° 41, 43...) buvait au détriment de l'Église orthodoxe, parmi des schismatiques invétérés, de ne plus le laisser entrer. Sur le rapport de Starobelsky, Spirit. Tableau sur le prêtre schismatique capturé Smaragd, 5 mai 1841 ordonne « immédiatement, le cas échéant, de faire rapport et d'exiger notification : de l'évolution de cette affaire et de ce qui a été fait avec le prêtre schismatique capturé », et contre les mots « vieux croyants », « vieux croyants », l'évêque a écrit « schismatique », « schismatiques », a corrigé « prêtre » en « prêtre », et concernant le « soldat à la retraite », il a noté : « renseignez-vous sur ce schismatique auprès du clergé local : car il ne doit pas y avoir de division entre les soldats à la retraite, qui sont tenus par la loi de se raser la barbe. Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1841 n° 11 dans la résolution du 4 novembre : puisque dans le village de Borovoye, où il y a des schismatiques, il n'y a pas eu de prêtre depuis longtemps : alors le Consistoire doit y élire immédiatement un prêtre honnête, sobre et respectueux, et s'il était difficile d'affecter une telle personne à l'église de Borovoye, en raison de la pauvreté de la paroisse : alors ne faudrait-il pas demander une allocation au trésor pour lui, ce qui était prévu par le décret du Saint-Synode pour les prêtres pauvres transférés dans des paroisses infectées par des schismatiques ?. Épouser. note de bas de page n° 154. . Ibid. 1841 n° 74 ; à propos du prêtre V. Vinograd, affecté au village de Cheremushnoye, Smaragd invite le Consistoire à réfléchir « s'il ne devrait pas donner une partie des revenus à l'ancien prêtre décrépit Cheremushinsky Alexandrov ». Ibid. 1840 n° 135-367 ; à la demande d'aide de l'épouse du sacristain Elena Popova, dont le mari a été jugé et était en prison, et elle et ses enfants étaient dans la pauvreté, Smaragd a ordonné le 16 octobre « au Consistoire d'examiner immédiatement cette demande, en chargeant le membre de la Tutelle, le curé Malinovsky, d'habiller les enfants du pétitionnaire pour une somme d'orphelin, qui est sous l'autorité de la Tutelle ». Ibid. 1840 59 ; pour la fille du prêtre Nedrigailov Ser. Pendant longtemps, Smaragd fut affecté à Antonova d'abord comme prêtre, puis comme diacre. Ibid. 1840 n° 218 que A. Vasyutinsky, ordonné diacre à la cathédrale Volchansky à la place de son beau-père E. Veselovsky, soutenait la fille, la fille de ce dernier, comme sa personne à charge. Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 n° 101 sur la plainte de P. Kruchinina, résolution du 21 janvier 1841 : « si le sacristain Kokhanov offense réellement la veuve : alors prenez les mesures les plus strictes pour satisfaire pleinement à son obligation, et s'il Kokhanov ne rassure pas la veuve offensée : alors refusez-lui sa place, sa position et tous les revenus du sacristain. Ibid. 1840, résolution n° 115 du 30 décembre : à la veuve endeuillée du sacristain M. Brailovskaya "de recevoir une somme forfaitaire de la tutelle pour l'établissement d'un ménage, 50 roubles alloués. et informer le conseil collégial de l'acceptation de son fils pour le plein soutien du gouvernement. Et ensuite confier au doyen local la responsabilité de l'affecter, en fonction de la convenance et de l'opportunité, au poste de boulangerie au beurre, dont elle pourrait recevoir des récompenses de l'église et de ses paroissiens, et de cette manière simple, elle pourrait améliorer sa condition. Ibid. 1840 n° 119 Requête adressée au procureur général pour la libération de cent roubles. maintenir l'état de prêtre. M. Gnedich. endommagé par un incendie. Ibid. 1840 n° 380 environ 768 roubles. 1977 kopecks, gaspillés après la mort de Mélétius à cause de « l'erreur du Consistoire », qui avait fait confiance à l'intendant de la Chambre des Évêques, le Hiéromoine Job (voir note de bas de page n° 166...). Pour les plaintes à ce sujet, voir ibid. 1840 n° 227 dans la résolution du 27 avril 1841 sur le retour de 339 roubles. 11 3/7 kop. emprunté pour des courses lors d'une visite du diocèse; 1841 n° 402 sur l'exonération de l'Évêché de la contribution à la Douma municipale des intérêts et des cotisations pour deux magasins lui appartenant. Et le successeur de Smaragdov, Innokenty (Borissov), le 6 mars 1842, demanda l'aide de la Chambre des évêques de Kharkov, dont voir dans les Archives synodales, dossier du Bureau du Procureur général du Saint-Synode n° 28.672. Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 n° 448. Ibid. 1840 n° 339 sur les hiéromoines Job (voir note de bas de page n° 163...) Alexandre, qui a loué le terrain de la Maison épiscopale à l'insu de leurs supérieurs, pour lequel la peine du Consistoire de Smaragd est réduite de moitié. 600 roubles. attribuer. Les autres qui sont allés à Mélétius n'étaient plus nommés et donnés à Smaragada, c'est pourquoi le 30 novembre 1841 il écrit au comte N.A. Pratasov « particulièrement et confidentiellement », demandant « d'utiliser... 600 roubles d'argent excédentaire. billets de banque qui le suivent selon le rang d'archevêque », et le 29 novembre, avec un papier officiel n° 132, il demande qu'on lui donne les 600 roubles ci-dessus. Cul. (168 roubles 60 kopecks) pour 1841 et pour toutes les années suivantes, en date du 2 janvier 1842, il y a une note selon laquelle à l'occasion du transfert du pétitionnaire à Astrakhan, il a été accepté d'en prendre note. Au total, l'évêché de Kharkov a reçu en 1840 11 078 roubles. 90 kopecks ass., soit 3,165 roubles. 40k. cep., et en 1841, 171 roubles en ont été soustraits. 43 k. ser. supplémentaire, attribué à Meletius, pourquoi maintenant ce n'était que 2 996 roubles. 80k. cèpe. Voir à ce sujet dans les Archives synodales, dossier du Parquet général du Saint-Synode n° 28.782. Voir Esprit de Kharkov. Affaire Consistoire de 1840 n° 383, où il y a une proposition manuscrite datée du 31 juillet de la dernière Smaragda d'inviter 10 églises à produire les choses spécifiées, au moins d'ici 1841, pour la sacristie extrêmement insuffisante de la Maison de l'Évêché, « si c'est possible, pour les dons volontaires des amoureux du Christ, mais s'il n'y en a pas : alors il est permis de l'utiliser pour ce sacré et pour tous. Le diocèse a un besoin bénéfique pour plusieurs les sommes de la bourse de l'église » ; tous les objets désirés furent achetés et, sur ordre de Smaragd, inclus dans l'inventaire de la sacristie de l'évêque, et d'importantes donations furent portées à la connaissance du Saint-Synode. Ibid. 1841 n° 398 sur les arriérés accumulés par la Douma municipale pour la construction de la cathédrale. Voir o. T.I. Butkevich, Description historique et statistique de la cathédrale de Kharkov de la cathédrale de l'Assomption, p. 139, où il est rapporté que Smaragd a ordonné non seulement de continuer à octroyer des allocations de logement aux résidents de la cathédrale, mais également de les fixer au taux - au lieu de 2 500 roubles. à 8 750 roubles. billets de banque. Cas de Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 n° 390 sur le hiéromoine Vlasie, qui fut renvoyé de la Chambre des évêques au monastère de Starokharkov, qui entretenait des relations hostiles avec le hiéromoine Serge. Ibid. 1841 n° 396 ; Répondant à la demande du hiéromoine Serge, le 14 avril, Smaragd nomma son gouvernant, le P. Hiérothée, à qui il transfère les monastères et de l'abbé Adrien, comme ne respectant pas le § 31 des instructions du doyenné concernant la visite des monastères subordonnés et en informant les autorités diocésaines. Voir I.O. Samoilovich, Ouvrage de référence pour le diocèse de Kharkov (Kharkov 1904), pp. 9-10 : « Mgr Smaragd a laissé derrière lui le souvenir d'un archipasteur direct et ouvert ; il appréciait hautement le sacerdoce et était conscient de ses mérites ; n'aimait pas s'incliner devant qui que ce soit, mais défendait toujours énergiquement ses droits ; il n'aimait pas traduire les coupables devant le tribunal de la chancellerie du consistoire, mais terminait le plus souvent les affaires devant son propre tribunal - parfois cependant sous une forme assez originale » (laquelle, au moins à titre d’exemple ?). Voir « Gazette diocésaine de Riazan », 1896 n° 16, p. 557 ; 560. I.A. Malevitch rapporte (dans la « Gazette diocésaine de Mogilev » de 1909, n° 19, p. 708, et dans le livre « Diocèse de Mogilev », vol. I, numéro II, partie 2, p. 171) qu'« à Kharkov, Smaragd a été élu membre honoraire de l'université locale ». Voir « Gazette diocésaine d'Astrakhan », 1895 n° 15, p. 394. Voir les notes de bas de page n° 35 à 38 et leur texte. . Voir « Gazette diocésaine de Riazan » 1896 n° 16, p. 557. Voir les lettres de M. Philaret à Smaragda dans « Lectures dans la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle » 1870, livre. XII, p. 40. Voir « Gazette diocésaine de Riazan », 1896 n° 16, p. 557 ; Mer et page 558. Épouser. à cette histoire, qui † Prot. N.K. Smirnov rapporte (dans « Strannik » 1888, n° 2, pp. 437-438) à partir des paroles du protodiacre A.A. Chervonetsky, qui a servi à Kharkov dans le chœur épiscopal de Smaragda. " Un jour très solennel, dans le salon de ce dernier, on parlait de nouvelles rumeurs venant de Saint-Pétersbourg (selon lesquelles l'archevêque Anthony Rafalsky de Varsovie serait métropolite de Saint-Pétersbourg). Vladyka (Smaragd) a écouté la conversation et a inséré la remarque suivante : " Oui, cela veut dire que je ne serai pas longtemps avec vous à Kharkov. Varsovie aura la priorité, ils m'enverront quelque part en Sibérie ! - "Pourquoi ça, Vladyka ?" "Mais c'est mon filleul ! " L'évêque n'a pas expliqué le terme qu'il a utilisé, mais beaucoup ont deviné que le mot filleul était utilisé précisément dans le sens populaire dans lequel on appelle quelqu'un puni ou déshonoré - généralement donné une leçon. Ensuite, l’un des participants à cette réunion a expliqué l’énigme, racontant l’histoire de la première rencontre de Smaragd avec Anthony. Le révérend Smaragd, alors qu'il était encore archimandrite - inspecteur de l'Académie de Kiev, fut envoyé pour auditer le séminaire de Volyn, situé dans la ville provinciale de Kremenets, près de la Laure de Pochaev. Smaragd trouvait la partie éducative du séminaire bonne, mais économiquement elle lui faisait une impression difficile ; et d'abord, après avoir visité la cantine de Bursat et goûté la nourriture, il, dans sa dureté naturelle, prononça le jugement suivant : « les séminaristes meurent de faim, mais la gouvernante semble être très bien nourrie » et en même temps pointa sa canne vers le Père. économie. Cette gouvernante n'était autre que l'éminent prêtre Rafalsky, qui accéda plus tard à de hauts grades... Mais la prédiction de Smaragd s'est réalisée bien plus tôt (avant qu'Antoine ne devienne métropolite de Saint-Pétersbourg) : il fut transféré de Kharkov à Astrakhan sous le métropolite Séraphin, et sous Antoine il fut transféré d'Astrakhan à Orel et fut convoqué à Saint-Pétersbourg pour assister au Saint-Synode. Voir « Ryazan Diocesan Gazette » 1896 n° 16, pp. 557-558. Voir la lettre de M. Philaret à Smaragd du 25 avril 1842 dans « Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment » 1870, Vol. XII, p. 40. Si tel était le cas lors de l'enterrement d'A.Ya. Zakharzhevsky, alors voir à ce sujet ci-dessus la note de bas de page n° 25 et le texte de celle-ci, et il convient de noter que Smaragd ne pouvait avoir aucune prédilection particulière pour son gendre V.D. Zadonsky, car fin 1840 je ne connaissais pas son nom et son patronyme ; voir l'affaire Kharkov Spirit. Consistoire de 1840 du 16 août au 18 novembre, où sur le projet d'attitude de Zadonsky avec l'adresse « Gracieux Souverain », Smaragd écrivait : « Il faudrait savoir quel est le nom et le patronyme de ce général, et comment le titrer au début, et de tels titres, comme je l'ai déjà noté à M. le Secrétaire, sont maintenant inappropriés et montrent un pédantisme (à l'exclusion des généraux à part entière)". Un autre exemple similaire parle également de la justesse prudente de Smaragd dans de tels cas et convainc de la fausseté des rumeurs inconvenantes. Gouverneur général N.A. Dolgorukov Le 5 janvier 1841, Smaragd a demandé le défunt président de la noblesse G.N. Rakhmanov (voir note de bas de page n° 28) : « en attendant l'obtention de l'autorisation suprême à cet effet, autorisation de préparer une tombe dans le village de Velikiy Bobrik, dans la chapelle de l'église Rakhmanov nouvellement construite. » Cela a été suivi par la résolution suivante du 6 janvier : « D'ordonner au clergé de Bobrikovsky, afin qu'il n'interfère pas avec le gestionnaire de la succession de M. Rakhmanov, de préparer pour cette affaire une tombe dans la paroisse de l'église en pierre nouvellement construite là-bas, pour l'enterrement du corps de M. Rakhmanov, lorsqu'il sera transporté de Moscou. Quant à la demande du gouverneur général selon laquelle le corps de Rakhmanov, jusqu'au moment de l'enterrement, soit conservé dans l'église de maison locale : cette demande ne peut être satisfaite par la force du décret en vigueur, selon lequel il n'est pas ordonné que les cadavres soient conservés dans les églises pendant plus d'une journée ; et c'est pourquoi le gérant des biens de M. Rakhmanov doit faire en sorte que jusqu'au moment de l'enterrement, ce corps soit conservé soit dans la crypte familiale, soit sous garde dans la même église inachevée dans laquelle il doit être enterré. Cependant, en ce qui concerne l'enterrement lui-même, le clergé de Bobrikovsky peut s'attendre à une deuxième décision des autorités diocésaines.» Voir l’affaire Kharkov Spirit. Consistoire de 1841 n° 60. Après les deux exemples donnés, il n'est guère raisonnable de supposer que Smaragd a permis des abus dans de tels cas. Cela n’explique pas le mystère du transfert de Smaragdov de Kharkov à Astrakhan et le Père. Hiérothée, dans les « Mémoires » (l. 34-36 ver.) dont on lit ce qui suit : « Les calomnies contre S.P. Burg, aussi puissantes soient-elles, se sont révélées être des calomnies : « L'évêque avait une conscience pure ». Mais peu importe à quel point la bonté des Kharkovites se souciait de rassurer leur archipasteur, cela pesait encore plus lourdement sur le cœur du saint (car de tristes circonstances accompagnaient presque invariablement la vie de Son Éminence Smaragd à Kharkov). Et finalement, le Seigneur Juste a daigné considérer la patience de l'archipasteur et a organisé une nouvelle traduction pour l'évêque, après un an et sept mois de son triste archipastorat à Kharkov. Mais avant que cette traduction n'ait lieu, ou, peut-être, à ces heures où personne n'avait encore pensé à la traduction, un incident étrange, mystérieux, contre nature ou, je dirai plus, m'a suivi, bien que sans rapport avec mes véritables « Mémoires » - un incident que j'attribue à l'action de forces spirituelles maléfiques, probablement avec la permission de Dieu, qui ont conduit à la fois à la calomnie du Seigneur, et cette fois ont contribué à des personnes mal intentionnées en toutes circonstances. À Kharkov, un certain K-v (G. K-pov) a servi (vécu), privé du monachisme et du sacerdoce, qui était autrefois l'abbé... du saint monastère spirituel (Novosilsky) et le gardien des écoles théologiques, qui revendiquait une parenté avec le très révérend I-v, qui était autrefois évêque de V. [évidemment, évêque de Vologda (8 mars 1841 – 31 décembre 1842) Innokenty Borissov]). Après la veillée nocturne dans l'église épiscopale de la Croix de Kharkov, qui a eu lieu avant le dimanche 22 (21) décembre 1841, K-v est venu dans ma cellule avec la question : « Avez-vous entendu la nouvelle ? "Je n'en ai entendu aucun", dis-je. "L'archevêque Stefan d'Astrakhan est décédé le 19 de ce mois", a poursuivi K-v. "Peut-être", dis-je, "mais cela ne peut pas être déclaré avec certitude." (Il ne faut pas oublier qu’à cette époque il n’existait pas de télégraphes, de chemins de fer ou d’autres moyens de communication améliorés, notamment entre Astrakhan, Saint-Pétersbourg et Kharkov.) "Et je vous assure", a poursuivi K-v, "et j'ajouterai que l'archevêque Smaragd a déjà été désigné pour être transféré à Astrakhan et que Son Eminence Innokenty de Vologda a été nommée à Kharkov." Cette incohérence dans la conversation m'a rendu extrêmement inquiet (contrarié) et j'ai commencé à réfuter la nouvelle très simplement. D'Astrakhan à Kharkov il y a environ 1 300 verstes ; et le courrier, surtout à cette époque, ne pouvait pas parvenir d'Astrakhan à Kharkov en trois ou quatre jours. "Mais supposons", dis-je, "des nouvelles d'Astrakhan parviendraient à Kharkov concernant la mort de Mgr Étienne : mais jusqu'à présent (21 décembre) elles ne pouvaient pas atteindre Saint-Pétersbourg sur 2 000 milles ; et surtout en si peu de temps, la poste ne pouvait pas passer par Saint-Pétersbourg. transmettre les informations que vous dites à Kharkov sur le transfert de Notre Seigneur à Astrakhan." "Et je vous assure de la véracité de cette nouvelle", a confirmé K-v. "Comment le Saint-Synode a-t-il pu prendre instantanément, pour ainsi dire, sa décision sur le transfert de Son Éminence Smaragd à Astrakhan, et donc demander au Très Haut Souverain Empereur l'approbation d'une telle proposition, bien que cela soit possible ; et par quel sort cette nouvelle a-t-elle pu vous parvenir, trois jours plus tard, après la mort de l'archevêque Étienne ?" – dis-je avec indignation. K-v a tenu bon. Je n'ai pas osé déranger la Vladyka à ce sujet, en effet, à ce moment-là une conversation absurde, ou du moins inopportune. Mais quelle surprise lorsque, trois semaines plus tard, fut reçu un décret du Saint-Synode de gouvernement concernant la nomination de Son Éminence Smaragd au siège d'Astrakhan ! L'Éminence, évidemment, n'a rien perdu de cette démarche, mais il a été extrêmement offensé *), prescience et ressentant concrètement la nouvelle force et l'opposition de G.P., qui, pourrait-on dire, a joué avec le sort du Saint depuis le transfert de Son Éminence de Moguilev à Kharkov**). Et en supposant qu'un service aussi agité équivaut à « aller à contre-courant » (Actes 9 :5, 26 :14), l'archipasteur a décidé de quitter le service et de vivre dans la solitude, en particulier les visiteurs zélés de MM. Les nobles, représentant Astrakhan dans leur concept, Dieu sait quel genre d'exil. L'évêque tomba malade d'embarras. Cependant, s'étant en quelque sorte rétabli, et bien qu'avec difficulté à se calmer, avec Dieu, il se rendit à Astrakhan, où il arriva le 18 février 1842. Concernant le K-pov mentionné ci-dessus, il faut penser qu'il s'agit de l'ancien abbé du monastère Novosilsky Augustin, Orlovets de naissance, né vers 1785, il s'appelait dans le monde Alexey Ilarionov Kutepov. Diplômé en philosophie du Séminaire d'Orel, à partir du 7 mai 1808, il fut diacre de l'église de la Transfiguration à Orel, mais devint bientôt veuf et en 1809 il entra de nouveau au Séminaire pour terminer le cours complet, et la place de diacre fut inscrite avec lui jusqu'en 1810. Ensuite, il fut affecté à la Maison des évêques d'Oryol et fut professeur au Séminaire (cf. et † Prof. N.I. Barsov, Documents pour la biographie d'Innokenty Borisov I, Saint-Pétersbourg, 1884, p. en 1813, il devint moine sous le nom d'Augustin ; en 1816, il fut transféré au diocèse de Moscou, et de là à Toula, où le 9 septembre 1816 il fut nommé (à la place de Moïse démis) constructeur du monastère de Novosilsky et, au poste de recteur, gardien de l'école théologique de Novosilsky ; Le 17 novembre 1817, il fut promu abbé. Pour ses travaux et ses sacrifices matériels dans la création d'écoles subordonnées, il reçut en 1824 une croix pectorale en or et reçut la gratitude de la Commission des écoles théologiques. Mais en 1830 Le conseil du séminaire a ouvert une procédure concernant le détournement des fonds de l'école par Augustin, mais il a fait preuve de persévérance et - renvoyé du service scolaire - a refusé d'obéir et n'a pas remis les sommes au successeur désigné, le hiéromoine Joseph, et il a lui-même exigé l'Esprit de la Commission. Les dépenses des écoles s'élèvent à 17 000 roubles. À cet égard, des accusations ont été portées concernant « une ivresse honteuse, des jeux de hasard et des insultes à l’église sacré ». Ainsi, en 1834 (24 septembre – 17 octobre) le P. Augustin fut privé du sacerdoce et du rang monastique. Son sort est inconnu - sauf qu'il s'est retrouvé à Kharkov au début des années quarante. Voir à son sujet dans l'article « École théologique de Novosilsk » dans la « Gazette diocésaine de Toula » de 1859, n° 3, pp. 73-74 (bien qu'au lieu du dernier numéro, 90 y soit imprimé). Prêtre Grigory Alferev, École théologique d'Efremov ibid. 1908 n° 44-45, partie officielle, pp. 550-552. Prêtre Ioann Nechaev, À propos des écoles théologiques du diocèse de Toula ibid. 1911 n° 1-2, partie officielle, pp. 20, 21, 22-23. † Ép. Nikodim (Kazantsev), Ma première vie et inspection au séminaire de Toula ibid. 1911 n° 10, en partie non officielle, pp. 208-209 - avec un ajout daté du 2 avril 1867 : « J'ai appris aujourd'hui qu'il (le P. Augustin (après s'être coupé les cheveux) a vécu comme un vagabond à Kharkov et y a fini sa vie. Notes du très révérend Nikodim (Kazantsev), évêque d'Ienisseï et de Krasnoïarsk, partie II de l'édition † A.A. Titov dans « Soulful Reading », 1911, n° 10, p. 136 : « L'hégumène Augustin a tout perdu, même le monachisme ; J'ai failli finir comme soldat. C'est horrible. Et il semble y avoir peu de crimes majeurs visibles. Ses atermoiements avec une femme et le retard dans ses six mois de salaire pour l'école, ce sont deux choses que je sais.» † Π.M. Stroev, Listes des hiérarques et abbés des monastères des églises russes, Saint-Pétersbourg. 1877, stlb. 796. Lettres de M. Filaret à Filaret Gumilyovsky, Moscou 1884 pp. 8-9 et env. 7 et dans le livre « Ajouts aux œuvres de Saint-Pères » 1883. IV, pp. 665-667 et env. 7. Gazette du clergé de l'église de la Transfiguration d'Orel pour 1809-1811. D'après l'inventaire du Tula Spirit. Le consistoire énumère une affaire qui commença le 10 février 1831 et se termina le 13 décembre 1838, concernant la privation du P. Augustin des ordres sacrés et du monachisme et son envoi au Conseil provincial. Aux Archives synodales, dossiers de la Commission des écoles théologiques n° 1.856 ; 2,024 ; 3,713 ; 4,841 ; 6.088 et 9.133 (voir et selon leur inventaire, Saint-Pétersbourg 1910, pp. 184, 193-194, 283, 351, 424, 596). *) Sur l. 111ème « Mémoires » P. Hiérothée écrit : « Lorsque le décret fut reçu sur le transfert de Son Éminence Smaragd de Kharkov à Astrakhan, Son Éminence fut très bouleversée. » **) Nous parlons bien sûr du procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Pratasov, à qui la remarque de Smaragd du Père. Hiérothée (dans ses « Mémoires » au l. 104) en 1843, quand, « ordonnant à ce dernier de déclarer son argent (15 000 roubles. Ser.) au Trésor public pour une augmentation des intérêts, il dit : « A Kharkov, je voulais faire une expérience ; et maintenant j'envoie le reste, qui a été récupéré à temps, au cas où, pour assurer ma vie, qui s'affaiblit de jour en jour et s'épuise ; mais il n'y a aucun espoir de service : et tout dépend, comme vous pouvez le voir, d'un seul individu... », c'est-à-dire qu'il se plaignait surtout des affrontements de Mogilev et de Kharkov (à propos de G.P.).» Épouser. sur la relation de Smaragd avec le chef de la province de Kharkov (du 12 novembre 1840 au 20 février 1849) Sergueï Nikolaïevitch Moukhanov dans notre « Lecture chrétienne » 1911, n° 7-8, pp. 978-979, et séparément : Lettres de l'archevêque Smaragd à l'archimandrite Hiérothée (SPb. 1911), pp. 54-55. Voir "Ryazan Diocesan Gazette" 1896 n° 16, pp. 557, 558. Le comte N.A. n’est guère sincère. Pratasov écrit à Smaragda le 7 janvier 1842 : « J'ai l'honneur de vous saluer, Gracieux Souverain et Archipasteur, avec cette nomination royale à la place plus élevée que celle que vous avez occupée jusqu'à présent, je souhaite de tout mon cœur que le Tout-Puissant vous donne la force d'accomplir le travail nécessaire à l'organisation du diocèse confié à Votre Éminence. Voir aux Archives synodales, dossier du Parquet du Saint-Synode n° 28.672, l. 8. Voir "Lectures dans la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle" 1870, livre. XII, p. 40, 41.