Su Eminencia Smaragd (Kryzhanovsky) en la sede de Jarkov

Así que todo se dejó de lado en favor de una larga estancia de Smaragd en Mogilev, donde estaba “muy acostumbrado”, porque “aquí todo le resultaba agradable y correspondía a sus sentimientos externos y espirituales” 1 . Sin embargo, sucedió de manera diferente incluso antes de la expiración del tercer aniversario del sacerdocio de Smaragd en Mogilev, quien el 6 de abril de 1840 fue trasladado a Jarkov al lugar del difunto († 29 de febrero de 1840) el arzobispo Meletiy Leontovich, quien una vez le había transferido su inspectoría en la Academia de Kiev. Esto fue una sorpresa 2 y, por tanto, estuvo motivado por algunas razones colaterales. Cierto, conocido. Filaret se refirió a “consideraciones superiores de gestión” 3 , pero es más probable que estas últimas fueran una tapadera para los sentimientos hostiles de personas influyentes 4 . En cualquier caso, este traslado fue una degradación indudable, desagradable para Smaragd 5, aunque conservó su grado anterior en el orden jerárquico 6, y él mismo, como el Arzobispo de Jarkov, recibió la Orden de San Petersburgo. Vladimir, 2º grado de la Gran Cruz por “el celo constante por el bien de la Iglesia ortodoxa y la preocupación activa por el rebaño espiritual, que distinguieron su ministerio” 7. Sin embargo, no dudó en partir hacia un nuevo campo en la diócesis de Jarkov, donde inmediatamente se puso a trabajar, rechazando la oferta del Consistorio de enviarle una tripulación a la frontera de la provincia y, ofendido, pidiendo “no preocuparse por nada y abstenerse de todo lo que se parezca a ceremonias”. 8. Esto dio un plan definido por adelantado para todas las relaciones. Smaragd llegó a Jarkov el 20 de mayo de 1840 a las 6 de la tarde y ya en la primera recepción de los miembros del Consistorio con el secretario, al tercer día, demostró expresivamente que mantendría la legalidad desinteresada en todo y no toleraría los abusos, que se mantenían gracias a la condescendencia del enfermizo Meletius 9. En ausencia de una supervisión estricta, el desorden aparecía por todas partes. El nuevo arzobispo constató la extrema “pobreza de la casa” del obispo 10, que “estaba tan empobrecida de fondos que Smaragd decidió enviar a Hieromonk por toda la diócesis a recoger limosnas, tanto monetarias como de cereales, para ayudar a la casa” 11, que vivía casi de limosnas privadas 12 si el propietario tenía que “esquivar” 13. De aquí se desprende qué vasto campo había para Smaragd en Jarkov. diócesis, en la que no pudo menos que descubrir su energía habitual. Y sabemos que sobre su servicio archipastoral en Jarkov, él mismo informó audazmente a su sucesor Innokenty (Borisov) que “no quedaron asuntos consistorios de importancia después de él, excepto el asunto de la restauración del abolido monasterio Akhtyrsky” 14. Esto habla de actividad pastoral, pero aún no hay información al respecto en la prensa. Sólo se sabe que Smaragd fue muy generoso al recompensar al clero, aunque la calumnia sospechó de motivos egoístas también aquí 15, en 1841. consagró la recién construida Iglesia Muronositsky de la Exaltación de la Cruz 16, y el 1 de octubre del mismo año, durante la oración del obispo, se erigió una cruz en la construcción terminada del campanario de la catedral 17. Pero por la naturaleza misma de su carácter, no hay duda de que todo esto es muy poco, y debemos buscar datos que sean más consistentes con la personalidad de Smaragd. Los encontramos principalmente en las “Memorias” del P. Archimandrita Ierotheus (Dobritsky), desde donde escribimos todo su mensaje sobre el período de Jarkov, y el lector de este pasaje recibirá una idea bastante específica de toda la obra. He aquí, in extenso, las propias palabras sobre nuestro Arzobispo de Jarkov de una persona cercana a él, que conocía todas las circunstancias y aspectos íntimos de la vida 18. Su Eminencia Smaragd, que vivía en Jarkov, no podía olvidarse pronto de Mogilev. A Vladyka no le gustaban muchas cosas en la diócesis de Jarkov. La buena nobleza y los ricos comerciantes trataron muy cordialmente a su archipastor y, según la antigua costumbre, quisieron depositar su celo en el Señor. Esta última fue una noticia decepcionante para el Reverendo, especialmente porque la Cámara de Obispos era extremadamente pobre y sus propios medios de mantenimiento insuficientes. El obispo fue invitado a cenas y veladas espirituales; querían consolarlo y (especialmente) ser consolados por la santa conversación inspirada por Dios: pero el Archipastor no era libre de comunicarse. Todos los jarkovitas se sorprendieron por esta moderación y nos preguntaron: "¿Por qué nosotros, los jarkovitas, no podemos agradar al Señor? ¿Cómo podrían servirle?". Muchos personalmente y repetidamente hablaron ante el Archipastor y dijeron: "¡Maestro! ¿Por qué no nos amas? ¡Todos los Archipastores nos amaron!" El reverendo estaba constantemente concentrado en sí mismo (aburrido). No podía olvidar fácilmente su vida independiente en Mogilev y las circunstancias que acompañaron su traslado de Mogilev a Jarkov. El reverendo en Polotsk y Mogilev amaba más los negocios y la soledad. Viajó fuera de la ciudad; le encantaba pasear por el jardín y los campos de su propia casa con sus allegados, los funcionarios: pero en Jarkov se sintió incómodo con todo esto y se quedó solo porque la casa del obispo tenía tres pisos, subir las escaleras era un inconveniente y no había ningún lugar ni nada para ello. El rector del Seminario 19 estuvo en San Petersburgo el día 20. Y con los padres rectores, a Vladyka le gustaba pasar el tiempo (libre) conversando en lugar de relajarse. El clero de Jarkov, debido a su reducido número, a juzgar por el espacio y la población de la ciudad, estaba ocupado con sus propios asuntos. El huerto o huerta de la Casa, y todo el patio del Obispo, era un desierto; era imposible refrescarse con aire: en verano el polvo es constante en la ciudad comercial, ruidosa y abarrotada; y para entonces, en el mes de mayo, ya había llegado el movimiento propiamente dicho; a excepción del edificio principal del Obispo, todo en la casa del Obispo estaba en ruinas; no había medios domésticos para restaurar los deterioros; la casa de campo, Vsesvyatskoye, estaba en mal estado; e incluso los viajes fuera de la ciudad eran muy visuales. Vladyka no se permitió ningún descanso después del almuerzo: y era imposible incluso caminar por el patio, porque a través del patio episcopal había un pasillo hasta la calle Seminarskaya inferior. El alimento para el alma era escaso; El Señor tampoco sintió descanso en su cuerpo. Fue especialmente desagradable que no hubiera una catedral decente en la ciudad. La Catedral era el nombre que se le daba a una pequeña iglesia, una vez monástica y en ese momento antigua de la Intercesión de la Santísima Theotokos, (en ese momento) una iglesia muy pobre, en la que, a pesar de la gran multitud y el celo de la gente por el espléndido servicio del obispo, era imposible realizar los servicios conciliares. Y por lo tanto, así como los antiguos Archipastores oficiaron en la Catedral de la Dormición de la ciudad, también lo hizo Su Eminencia Smaragd. Poco antes de la llegada del archipastor a Járkov, también murió el regente del coro de canto; el coro estaba molesto: ya Vladyka le encantaba cantar; y en Mogilev a menudo encontraba placer espiritual en sus aposentos escuchando el canto de cantantes especialmente pequeños, consolándolos de manera paternal. En Jarkov, al parecer, Su Eminencia no aprovechó ni una sola vez este placer. Y no había ningún protodiácono. El Archipastor invitó a un diácono de Mogilev a ocupar el puesto de Protodiácono: pero el convocado no justificó la esperanza del Archipastoral y no tranquilizó a la Eminencia 21... Y todo lo demás, en Jarkov, que no menciono, cuán deliberadamente las cosas resultaron desfavorables para el Obispo, especialmente por primera vez. Estas circunstancias, por supuesto, son insignificantes y no podrían afectar el alma del Archipastor: sin embargo, considero necesario tener todo esto en cuenta, para que sea mejor determinar la moralidad e impresionabilidad (no la moralidad de reproche) del Santo Jerarca de Dios. La acumulación de las circunstancias descritas anteriormente, aunque verdaderamente no dignas de atención, no dieron, sin embargo, al corazón archipastoral ninguna oportunidad de descansar; y una cosa tras otra le molestaba aún más porque la menos en conjunto era digna del Gran Trabajador. A pesar de esto, todo lo insignificante que preocupaba a Vladyka también concernía a la sociedad, que siempre simpatizaba con su Archipastor en los casos buenos y malos. La sociedad de Jarkov puede considerarse excepcional: también exigía todo lo elegante. Por supuesto, tal posición, se podría decir, antinatural del Archipastoral en Jarkov fue permitida por la alta Divina Providencia, de acuerdo con los destinos desconocidos de Dios, no más que por la humildad de la gran alma Jerárquica por accidentes insignificantes. ¡Pero lo principal está por delante! También hubo enfrentamientos (relaciones) muy lamentables por parte de las (autoridades) civiles seculares, que eran completamente inconsistentes con el espíritu del celoso Archipastor, que se preocupaba por el bienestar del rebaño de Cristo. Sólo hablaré de un incidente que absorbió, por así decirlo, toda la vida del Archipastor. Pronto el Reverendo fue a inspeccionar su nuevo rebaño; Estuve en Chuguev con los comandantes principales (el famoso inspector) del asentamiento militar de la Caballería de Reserva, quienes siempre respetaron (un hombre de alta moral cristiana, que siempre respetó) a sus Archipastores. Todo estuvo bien. Pero Vladyka, en su sincera y confiada sencillez, probablemente habló con franqueza 22. Por cierto, ha llegado el momento de presentar premios al clero; y el inspector de la caballería de reserva, general, más tarde conde, Alexey Petrovich Nikitin, pidió al obispo que presentara a Chuguevsky, decano de división, arcipreste Mikhailovsky en la Orden de Santa Ana de segundo grado. El decano Arcipreste ya tenía en el pectoral una cruz de oro sobre la Cinta de San Jorge, un hombre muy modesto, pero viudo y joven. El Reverendo tenía su propia opinión y sus propias suposiciones sobre lo presentado y la presentación. El obispo no pudo nominar al arcipreste Mikhailovsky para el premio; pero lo más imprudente de este acto es que el Archipastor no respondió al General, y no informó a la Administración del Asentamiento Militar sobre su orden 23. Esta circunstancia sirvió como motivo de nuevos y aún mayores problemas para el Reverendísimo. Después de esto, ante (todos en general) las autoridades espirituales de San Petersburgo, los nobles seculares y otras personas influyentes cada vez más... surgieron extraordinarias denuncias y calumnias contra el Reverendísimo desde el lado más desfavorable; y más allá de toda creencia (de una persona de alta moral cristiana, que siempre respetó a los Archipastores). Todas las acciones del Archipastoral en San Petersburgo fueron presentadas en un sentido falso, en una forma reprensible, y que el Reverendísimo, con su autoridad, supuestamente permite que los cuerpos de los muertos sean enterrados en las iglesias. El Archipastor en ese momento no sabía nada sobre todas estas intrigas y tan (inusual) y poderosa oposición. Finalmente, todas las altas Autoridades Espirituales, que conocían a Su Gracia Smaragd como el Archipastor más celoso, digno e irreprochable, quedaron en (gran) desconcierto (respecto a tal calumnia contra el Santo de Dios). El obispo (de San Petersburgo) recibió a la vez varias cartas de altas personalidades. Fue informado de los rumores difundidos (en la capital) sobre Su Eminencia, quedaron sorprendidos por ellos, le preguntaron las razones de estos rumores, le pidieron que avisara (calme a las Autoridades Espirituales), ya que las malas noticias eran sólo privadas 24. Vladyka, a pesar de sus problemas domésticos, quedó muy impactado (aún más) por estos desafíos. No supe qué responder porque no había nada de justo en el malvado rumor, excepto en un caso, sobre el permiso para enterrar el cuerpo de una persona fallecida en la iglesia. Sucedió así: El terrateniente del distrito Volchansky de la aldea de Velikiy Burluk, Andrei Yakovlevich Zakharzhevsky, construyó una hermosa iglesia de piedra en esa aldea, y se hizo una tumba en ella con una cripta de piedra: pero, al no tener tiempo de pedir el permiso Supremo para la posición de su cuerpo en esa iglesia, murió en marzo de 1841. El jefe del estado mayor de la Reserva de Caballería, el teniente general Voin Dimitrievich Zadonsky, yerno del difunto Zakharzhevsky, envió inmediatamente al oficial de confianza G. V-ts a la Reverenda Smaragda, pidiéndole a Su Eminencia que fuera personalmente a la aldea de Velikiy Burluk y enterrara el cuerpo del difunto Andrei Yakovlevich en la iglesia. En ese momento hubo un completo deslave; la última nieve se derritió rápidamente; Era imposible viajar ni en trineo ni sobre ruedas en un carro. Vladyka respondió a G. V-tsu que él mismo no podía ir. “Vaya”, añadió el Archipastor, “regrese, y en mi nombre Archipastoral, dígale al Decano que él, sin ninguna duda, sepultará el cuerpo del difunto en la iglesia, en la tumba que se ha dispuesto”. "Invitamos a O. Dean", dijo G. V-ts (Mayor V.): pero él, el Decano, ya sabes, Vladyka, un hombre sospechoso y de carácter inquieto, no estuvo de acuerdo". “Bueno, entonces ve y envíamelo”, respondió el Archipastor, “yo personalmente le daré permiso”. “Yo mismo apenas podía viajar 80 verstas en un día por el servicio postal”, dijo G. Oficial, “y ahora, si vuelvo con el decano, te lo envío y luego lo espero en V. Burluk, me llevará una semana; el último camino desaparecerá, y el cuerpo del difunto estará por tercer día sin sepultura”. “Así que esto es lo que se me ocurrió: llamarme al ama de llaves”, dijo el obispo. Inmediatamente apareció el ama de llaves (el P. Hierotheus). La Eminencia, tomándome del hombro con la mano, delante del G. Oficial, me cuenta toda la historia; y añade: "Ve a Burluk y entierra el cuerpo de Andrei Yakovlevich en la iglesia, en una tumba dispuesta según los ritos. Él es un constructor de la iglesia, un hombre de vida piadosa: es digno y justo que yazca en la iglesia, construido y decorado con su celo. Lleva contigo los caballos domésticos, el hombre y el hierodiácono". Cumplí mi obediencia y toda esta historia terminó como siempre. Como recompensa por nuestro modesto trabajo con el Hierodiácono y el ministro de tiempo completo y por las carreras de caballos, por todo en general recibí (28 rublos 56 1/7 k. en plata, es decir) cien rublos en billetes (billetes de cien rublos); y los separó. Y le entregó a Eminencia una carta sellada del dueño de la finca, la hija del fallecido (Andrei Yakovlevich) Elisaveta Andreevna (Z.). Todo este asunto es muy modesto, iniciado únicamente por las intrigas personales de los malvados del Archipastor. Después de este accidente, es decir, después de la muerte y el entierro del cuerpo de Andrei Yakovlevich Zakharzhevsky, el Reverendo en el verano de 1841 fue a ver las remotas iglesias Starobelsky y Belovodsky. En el viaje de regreso, tal como estaba ordenado en la ruta, era necesario ir a Velikiy Burluk y pasar la noche para poder ir a Jarkov a la mañana siguiente. (Acompañé al Archipastor.) Ni siquiera esperaba encontrar a Vladyka en la casa del terrateniente Voin Dmitrievich Zadonsky, quien, como Jefe de Estado Mayor del Asentamiento Militar, vivía permanentemente en Chuguev. Por casualidad, el archipastor encontró al guerrero Dmitrievich en Burluk; El General se mostró sumamente feliz por la inesperada visita archipastoral. “Me he construido una nueva (enorme) casa de madera”, dijo el general; - y quiero ir a vivir allí por la mañana: te pido, Vladyka, que consagres mi nueva casa”. El reverendo tenía algunas dudas. "No me preparé para servir en la mañana, ahora es demasiado tarde", respondió el Archipastor. “Usted, Reverendísimo, sólo bendecirá el agua para consagrar y rociar mi casa”. A la mañana siguiente, el Archipastor cumplió el deseo de su reverente anfitrión. El General 25 estaba complacido y agradecido de todo corazón (a pesar de esto, escuché que Voin Dimitrievich), como un verdadero cristiano, reconociendo la Santa bendición como un gran regalo de Dios para él, su familia y para toda la casa (donó los beneficios de su celo al Archipastor personalmente. Puedo creer esto - porque) por el hecho de que yo (que luego acompañó al Archipastor en su viaje) en nombre del Obispo rocié la casa con agua bendita, después de la consagración del agua, Su Excelencia me concedió una recompensa honorífica (doscientos rublos en billetes). A menudo (en Jarkov) se invitaba al archipastor al funeral. (Y en Jarkov, una ciudad rica llena de nobleza honorable y comerciantes, todos consideraban un honor y un consuelo cristiano invitar al Reverendo durante tales (lamentables) accidentes.) Al visitar la Diócesis en ciudades y pueblos, el Archipastor fue invitado a celebrar la Divina Liturgia. Su Eminencia casi nunca (casi nunca) se negó; y, gozando de una salud satisfactoria, para gloria de Dios, cumplió gustosamente el piadoso deseo de sus hijos amantes de Cristo. ¡Y cómo no cumplir, no satisfacer su amor sincero! Sucedió: íbamos conduciendo por una ruta, hacia un lugar conocido, en una fecha límite inevitable; - y de repente, en medio del camino gritan; ¡detener! Miramos: se aparece una delegación a la tripulación con una solicitud para girar una milla, dos, cinco hacia un lado; y visitar una casa en un pueblo o caserío. Ninguna cantidad de convencimiento por parte del Archipastor de que era imposible cumplir el deseo del amante de Dios, ninguna cantidad de rechazo ayudó. "Tu voluntad, Maestro; y llevaremos los caballos a la granja. ¡No nos insultes! - dijeron los piadosos jarkovitas. No había nada que hacer: tenía que ir a la granja. A veces el Archipastor entraba a la casa; bendice a todos; se sienta durante tres o cuatro minutos; con amor, con una sonrisa, a veces hará un comentario paternal y misericordioso por el retraso causado en el camino. Pero para los anfitriones amantes de Cristo, la visita a la Santa Iglesia constituye un deleite espiritual, una época en la vida 26 . La gratitud al Archipastor es ilimitada. Toda la comitiva es recibida con cariño, cordialidad, tratada y agradecida. Sí, la gente de Jarkov es gente verdaderamente amable y leal a sus Archipastores. Se adhirieron a las costumbres abrahámicas. La ex Eminencia de Jarkov, Inocencio I, como camarada de la Academia de San Petersburgo y amiga muy querida de Eminencia Smaragd 27, le escribió un día con sorpresa desde Jarkov y le habló con amor sobre el pueblo de Jarkov. Antes, mientras él mismo no estaba en este país, a veces Vladyka recordaba en una conversación algunas palabras misteriosas de su amigo el Santo: pero no entendía su significado. Ahora estamos dispuestos a repetir que los habitantes de Jarkov son gente amable. A veces nos acercábamos a la frontera del condado: el cochero detenía los caballos; A la tripulación se acercan: el próximo líder del distrito, el oficial de policía Zemsky, el jefe del distrito y varios otros nobles, celosos e influyentes. Mientras tanto, todas las autoridades del distrito abandonado escoltan al Archipastor de distrito en distrito; y todo ello con uniforme de gala; y para celebrarlo, ofrecen la más celosa hospitalidad a su querido huésped. El archipastor, sin embargo, siempre consideró inapropiadas incluso las invitaciones bondadosas al camino, aunque las obedeció. Le encantaba trazar la ruta con cuidado para que no hubiera retrasos ni para el clero, ni para los propietarios que debían descansar y pasar la noche, ni para los caballos, ni para la gente que perdía el tiempo esperando. Para organizar la revisión propuesta de las iglesias, el obispo ordenó a las juntas espirituales y a los decanos que hicieran órdenes detalladas y calcularan el tiempo de los servicios sagrados sólo cuando fuera apropiado y cuando los propios feligreses quisieran pedírselo al arcipreste. Y no viajaba sin informar al Clero, para que nadie se metiera en problemas ni se ofendiera en caso de desorden 28 . Sería una obra santa, agradable a Dios y aún más beneficiosa dar ejemplo de abnegación e imparcialidad hacia todo lo temporal. Y espero que mi convicción sea correcta si digo que el Reverendísimo Smaragd fue “constituido en el mismo pensamiento, en el mismo entendimiento” (1 Cor. 1:10), como lo demostrarán las siguientes circunstancias. El archipastor se encontraba en un país rico e ilustrado, entre personas de todos los matices de razón, fe y debilidad. Y en estas circunstancias, por supuesto, tuvo que conformarse al gran Maestro de Lenguas, quien declaró (1 Cor. 9:22) acerca de sí mismo: “Me he hecho todas las cosas, para salvar a todos”. Él “no buscó su propio beneficio, sino el de los demás, para que fueran salvos” (1 Cor. 10:33). ¿Y cómo podría actuar el Reverendo Archipastor con los celosos hijos de su buen rebaño, cuando querían servirle con toda su, podría decirse, alma, como ya hemos hablado? Aplicando nuestros fríos sentimientos al estado de ánimo de las personas más bondadosas y hospitalarias, creemos que cualquiera podría ofenderse si su celo fuera rechazado; el otro, tal vez, se amargará. Juzgamos por nuestra propia conciencia. Aquí, por ejemplo. Vladyka, después de haber visitado (una vez) el pueblo de Bobrik, celebró la Divina Liturgia en la iglesia del pueblo. Luego fue invitado al amable joven maestro G.R. para comer. El hospitalario anfitrión, que acababa de conocer al archipastor aquí, después de todo, pidió permiso al obispo para darle un carruaje a Su Eminencia. La Eminencia se negó a aceptar. (“¿Por qué lo necesito y adónde debo llevarlo?”, dijo Vladyka. “Bendito sea: nosotros mismos te lo entregaremos en la Casa”, respondió G.R.). A pesar de esto, el Señor aún no ha regresado del viaje; y la tripulación ya había sido entregada a la Casa Episcopal de G. R–m 29. El asunto no terminó ahí. Al enterarse de esta tripulación, el ciudadano hereditario honorario y caballero K. N. K., y tras examinarla, la encontró en desorden; y cuando llegó el obispo, pidió a Su Eminencia que le permitiera a K. proporcionar la tripulación en su G.K. de la mejor manera posible. establecimiento de la tripulación. Mientras tanto, cualquier celo de este tipo fue aceptado tanto de forma involuntaria como con enfermedades del corazón. Al mismo tiempo, Vladyka siempre recordaba con agrado la vida independiente de Mogilev, en la que nada de eso sucedió, aunque el departamento no era famoso por su abundancia. Hablando de la falta de atención del Archipastor a su propiedad personal, se puede agregar que el venerable terrateniente M.I. sh. (Maria Ivanovna Shagarova), que entonces vivía en Akhtyrka 30, me ordenó (creo) que transfiriera dos anillos de diamantes a la propiedad del Archipastor para la instalación de la mitra del obispo. Al mismo tiempo, la catedral de Akhtyrsky en realidad confió varios artículos con piedras caras y (al parecer) cien rublos en billetes para la construcción de la mitra del obispo de la catedral (y no en la propiedad del obispo) para los viajes a Moscú, donde el reverendo tenía la intención de enviar una persona de confianza para la construcción de la sacristía frontal de la catedral y para la remodelación de la antigua mitra de la catedral (obispos). Todo esto, así como el gasto del dinero antes mencionado, lo informé (por mí) a su debido tiempo; e informes (míos), o el caso está en el Consistorio Espiritual de Jarkov. Pero las cosas caras, M.I. (Maria Ivanovna) donados y pertenecientes a la propiedad archipastoral, no fueron tomados por el obispo para su custodia personal, sino que los dejaron conmigo. Se los presenté al Archipastor sólo cuando tuve que ir a Mtsensk para mi residencia permanente 31. El Señor no tenía ningún objeto valioso ni innecesario. Sólo había libros bastante interesantes, pero debido a las frecuentes traducciones, Su Eminencia tuvo que desprenderse de los libros. Dejó parte de su biblioteca a las escuelas de Polotsk; y donó el mejor (la mayoría) de los libros al Seminario Teológico 32 de Mogilev. La Eminencia, en el sentido pleno, era una vagabunda; y, se podría decir: “con una vara” (cf. Marcos 6,8) cruzó el camino de sus lejanas traducciones 33. (No se puede culpar a los buenos jarkovitas por soborno si, por su buen carácter, sirvieron de alguna manera a la Cámara de Obispos, o a su Archipastor por su celo, Jarkov es rico en todo tipo de productos. Tan pronto como se recibe algo del extranjero - naranjas, limones, piñas o pescado Don, uvas - todo era lo primero que los jarkovitas traían para la bendición del Archipastor; el té, el azúcar y cosas similares para las buenas personas favorecían la costumbre. Pero el Reverendísimo aceptó estas ofrendas con dolor en el alma y en el corazón, aunque con una sonrisa, tal vez, en los labios, obedeciendo al celo y, sobre todo, a las circunstancias de la insuficiencia de la Casa del Obispo y siempre recordaba con placer la vida independiente de Mogilev, en la que nada de eso sucedió; (Por cierto, cuente los casos de cómo a los habitantes de Jarkov les encantaba tratarnos. Viví, puedo decir, en soledad, comprometido con mi obediencia; nunca visité ningún lugar. Una noche, un comerciante de Jarkov, Maloross, G. S., vino a verme; y pasamos la noche modestamente; obsequié al agradable visitante con lo que Dios envió. A la mañana siguiente, muy temprano, salí a la sala principal; y veo en mi puerta una cabeza de azúcar, una libra de té, vino, etc. ¿Qué es esto y de dónde? De G. S., respondió el sirviente. Pero las historias sobre el buen carácter de los jarkovitas no tendrían fin, por eso no puedo dejar de hablar del último caso, que es aún más típico. Cuando se recibió el decreto sobre el traslado de la Eminencia a Astracán, hacía muchos años. Los terratenientes y otras personas acudieron a Járkov para recibir una bendición de despedida del Archipastor. Yo, como ama de llaves y al mismo tiempo tesorera de la Cámara de Obispos de Jarkov, ya estaba preparando todas las propiedades y cuentas de la Cámara de Obispos para su entrega y estaba muy ocupada. En ese momento vino a verme un terrateniente del distrito de Sumy, con quien me había reunido una vez, y cuando salí de Jarkov casi nunca pude verme. Mi visitante estaba con el Archipastor y con tristeza me dijo: “¡El Obispo nos deja!”. “¿Probablemente no lo dejarás?” “No lo sé, como quiera el Señor”, dije. Después de mucho tiempo sin hablar conmigo, el buen maestro se levantó y, despidiéndose de mí, me dio cincuenta rublos. billetes de banco. Me dio vergüenza y no lo acepté. “No me he ganado su favor y no puedo servirle de ninguna manera”, le dije al Honorable Invitado. “Por el amor de Dios, acepta”, me dirigió el benéfico Maestro: “quizás nunca nos veamos; te pido que tomes esto como recuerdo y ores”. He llegado a un acuerdo con ello. Así era la vida en Jarkov. Lo que sé, lo someto al juicio de Dios y del hombre.) Mientras tanto, incluso en este estado de no codicia, se produjeron varios accidentes e insultos deplorables. Pero Vladyka no soltó ni una sola palabra tras los insultos 34 . Esta es la leyenda del P. Hierotheus sobre el ministerio del Reverendo en Jarkov. Esmaragda. En realidad, sólo nos muestra la situación y el estado de ánimo en el que trabajó este último y, por lo tanto, determina con mayor precisión el verdadero valor del trabajo que realizó. La pregunta ahora es qué emprendió y logró el arzobispo. ¿Esmaragd? Según sus propias palabras, la situación que encontró en la diócesis de Jarkov era bastante satisfactoria. Después de su primer viaje, escribió al Santo Sínodo lo siguiente: “Debido a mi reciente traslado de Mogilev a la diócesis de Jarkov y la necesidad de estar en la ciudad diocesana para llevar a cabo asuntos acumulados, ordenar protegidos y la posible disposición de las instalaciones mismas del coro local y la sacristía del obispo, descuidadas debido a la dolorosa y prolongada condición de mi predecesor, no fue posible en el verano pasado de 1840 tener suficiente tiempo libre. para obtener una descripción detallada de las iglesias de la diócesis de Jarkov. Sin embargo, además de las iglesias y dos monasterios de la ciudad diocesana, en el mes de septiembre logré inspeccionar 124 iglesias parroquiales en tres distritos: Izyumsky, Starobelsky y Volchansky" 35. "Todos ellos, con excepción de los cinco más pobres, tienen un esplendor digno, se mantienen limpios y ordenados y, gracias a la diligencia de los feligreses, cuentan con todo lo necesario para los servicios Divinos". “El clero que está con ellos, y especialmente el Sacerdocio, es sobrio, piadoso, económico y pacífico. La supervisión del decano sobre él resultó en su mayor parte correcta”. “La condición religiosa de los feligreses parecía encontrarse en un estado muy satisfactorio. No hay cismas ni herejías entre los feligreses de la Pequeña Rusia; Pero los cismáticos que vienen de la Gran Rusia son aquí un número muy insignificante y no toman prestado su refuerzo y su multiplicación de ningún otro lugar”. “Los errores observados por los sacerdotes en su mayor parte consistieron en la no correcta conservación de los cuadernos de la iglesia, defectos que fueron, directamente por mí o a través del Consistorio, inculcados a alguien que debía ser corregido. En general, no hubo faltas o circunstancias significativas que merecieran atención especial por parte de las Autoridades Superiores durante la inspección de las iglesias” 36. La imagen presentada ahora tiene un color claro, pero en el fondo había muchas sombras y puntos oscuros. Aquí, en primer lugar, es necesario incluir varios defectos entre el clero. Smaragd se esforzó por mantenerse en la cima de su posición, pero de hecho sucedió que los sacerdotes degradaron su dignidad viviendo una vida vergonzosa 37 o fueron tentados por el incumplimiento de la ley 38 . Se desarrolló especialmente la embriaguez 39, que Smaragd llamó abominable 40 y vil, rastreando las enfermedades de la borrachera con determinación, pero no sin condescendencia 41 . Incluso hubo parábolas enteras sobre por qué era necesario “dispersar a la compañía de borrachos en diferentes lugares” 42 . A veces, los sacerdotes inspiraban tan poca confianza que sólo debían ser nombrados para parroquias divididas bajo el cuidado de los rectores 43 . No siempre se observaba suficiente reverencia en el servicio de adoración 44 , e incluso los sacerdotes de Jarkov pecaron contra la ejecución correcta 45 . Hubo casos en los que otros fueron nombrados para las parroquias por un período de prueba 46, y a los viudos se les recomendó que aceptaran mejor el monaquismo 47. Había bastantes sacerdotes merodeadores sin hogar que no podían ser desalojados fácilmente de Jarkov y darles un hogar 48 . Era imposible dejar a las parroquias inactivas durante mucho tiempo 49, aunque a menudo no había candidatos dignos 50, a quienes Smaragd no siempre esperaba con éxito entre los estudiantes de teología del Colegio de Jarkov 51. Por supuesto, los otros miembros del clero eran aún menos impecables. Aquí el archipastor realmente intentó no dejar entrar a esas personas en Jarkov 52 y sacarlas de allí 53 . Los diáconos resultaron insatisfactorios 54 incluso en el concilio 55 y, a veces, "para gran sorpresa de Smaragd y para completa desgracia de la enseñanza del Collegium", no podían ni sabían leer eslavo 56 . Los empleados inferiores abundaban en las cualidades señaladas 57 , eran analfabetos 58 , y hostiles en las localidades 59 . permitieron “casos complicados” 60 en forma de estafas sospechosas 61 y a veces eran tan graves que se hizo necesario excluirlos del clero 62 . Smaragd no se avergonzaba de las reprimendas y, en su forma, las resoluciones de Smaragd respiran severidad externa. Por lo tanto, se estableció su reputación de severidad, y escuchamos una respuesta tan decisiva sobre él que “su cruel palo es recordado por más de un clero de la diócesis de Jarkov” 63. Tanto en sentido literal como figurado, esta opinión ciertamente no está justificada por los hechos. En primer lugar, no hay duda de que todas estas medidas se tomaron con fundamentos válidos después de una adecuada aclaración judicial, antes de la cual sólo se permitía la destitución del cargo 64. Las primeras fuentes aquí fueron los decanos, quienes estaban obligados a informar al arzobispo sobre los acontecimientos “en ese mismo momento” 65 con toda minuciosidad, sin permitir incertidumbre. Eran personas responsables, y de cada uno de ellos Smaragd dijo que “el decano tiene fe, como un jurado” 66. Sin embargo, todos siempre tenían que tener cuidado con la igualdad de responsabilidad 67 . Se les imputaba el deber de respetar la ley, pero no se les permitía ser excesivamente exigentes 68 . Luego, en casos más complejos e importantes, se designaba una investigación. Aquí Smaragd expresó su punto de vista en un comentario a la Junta Eclesiástica de Starobelsky, a la que se declara que "por el bien de la dignidad misma de la Oficina de la Iglesia, por la importancia del juramento al que están obligados sus miembros, y por el bien de la santidad de la dignidad que esos miembros llevan, en el futuro, en todos los sentidos posibles, observar la imparcialidad y la verdad en la tierra, por temor a debilitar el poder de las autoridades diocesanas. Qué imparcialidad y verdad en particular debe ser observado por el primer arcipreste presente, Chernyakov, y no permitir que otros miembros concluyan opiniones discrepantes; ¿qué espero pastoralmente de él, arcipreste Chernyakov? 69 De acuerdo con estos principios, se escucharon todo tipo de peticiones, y la perseverancia en ellas a veces se vio coronada por el éxito 70, aunque sucedió que Smaragd "de una vez por todas prohibió escribir solicitudes sin sentido" 71 y en general buscó prevenir conflictos judiciales 72. Era estrictamente necesario no agravar la suerte del acusado con demoras innecesarias 73 y no complicar la investigación involucrando datos secundarios 74 o mezclando asuntos 75 . Por lo tanto, Smaragd rechazó del proceso lo que pertenecía al tribunal secular 76 y confiscó a este último 77 lo que estaba bajo su control. Ninguna creencia personal era válida por sí sola sin una verificación objetiva. En este caso, Smaragd ni siquiera se excluyó a sí mismo del control 78 y no aceptó directamente declaraciones influyentes 79 ni pruebas 80 para su ejecución. El Consistorio y su secretario estuvieron siempre bajo sus vigilantes registros, de los que no escaparon ni negligencias, desatinos ni violaciones. Una decisión del consistorio era aprobada por fideicomiso sólo en ausencia de fondos para la propia investigación 82 . En todos los casos, Smaragd tuvo en cuenta todas las circunstancias 83, y ciertamente se contrarrestó la unilateralidad 84. Durante todo el proceso se respetó una estricta legalidad y no se dio lugar a la simple discreción archipastoral. Smaragd conocía su valor y guardaba celosamente sus prerrogativas contra cualquier reclamación, rechazaba intrusiones en su competencia por parte de personas no autorizadas 85 o instituciones 86, y él mismo no dudaba en señalar a otros la violación de las órdenes de la iglesia 87. Esto lo hizo por simple legalidad, ya que las relaciones necesarias con las instituciones seculares siempre se llevaron a cabo con la debida diligencia 88. Asimismo, Smaragd consideró que sus conclusiones judiciales legales no estaban sujetas a apelación bajo los poderes de la autoridad del obispo, 89 que luego se aplicó con firmeza. Sin embargo, en primer lugar, se hicieron advertencias categóricas sobre posibles castigos 90 y se inculcó de todas las formas posibles la prevención de las malas acciones 91 tomando las medidas más cuidadosas para corregir la moralidad 92 . En las decisiones mismas se dio una motivación precisa de las leyes existentes, que fueron utilizadas con la debida prudencia 93 tanto en los castigos 94 como en otros actos archipastorales, por ejemplo, en los nombramientos para puestos sacerdotales 95 y diáconos 96 e incluso en el despido de un estudiante expulsado a otra diócesis 97 . En todas partes Smaragd plantea el principio de dónde tiene “la razón” y dónde no la tiene. Las sanciones fueron impuestas con el objetivo de hacer que los perpetradores “comprendieran toda la vileza” de los delitos 98 . Naturalmente, en la dosificación de los castigos intervienen todas las condiciones excusables, por lo que el arzobispo casi nunca los refuerza él mismo 99 , sino que muy a menudo los rebaja, suaviza y anula 100 . Aquí prevalecía una norma obligatoria para todos, “para no cargar la suerte del acusado y no mostrarse complaciente con los empedernidos” 101 - “no debilitar el poder de las leyes eclesiásticas y no complacer a los culpables” 102. A menudo, Smaragd primero “hizo amonestaciones, soportó, se mostró condescendiente y esperó corrección” 103 para acostumbrarlo gradualmente a la mansedumbre, la paciencia y la experiencia 104. La persona difamada no fue privada de beneficios, aunque sólo fuera porque es indecente que un sacerdote suplique 105, y las solicitudes de clemencia no fueron satisfechas debido a la imposibilidad, por ejemplo, de dejar en el mismo lugar a la persona aquí anunciada públicamente en una vida seductora 106. Se aceptaron con respeto todo tipo de excusas, como la juventud 107 diversos accidentes 108 , las necesidades económicas 109 , la falta de fondos 110 y especialmente la pobreza de la familia, que invariablemente despertaba la misericordia de Smaragd 111 incluso hacia el "sinvergüenza" 112 , y - en ausencia de todo esto - se utilizaron manifiestos 113. Por el contrario, no está de más señalar que el arcipreste estuvo atento a los méritos del clero, se apresuró a recompensar a quienes se distinguieron y prometió incentivos a todos por adelantado. 114 Ahora vemos que Smaragd asoció medidas negativas con influencias positivas y tenía como objetivo mejorar el pastorado de la diócesis de Jarkov. Por este motivo, siempre buscaba candidatos preparados y se ocupaba de su educación, realizaba personalmente los exámenes 115 y recomendaba publicaciones útiles 116. En las relaciones mutuas entre los miembros del clero, se observó la subordinación legal, pero de tal manera que los decanos no eran demasiado gravosos 117 y los sacerdotes no ofendían con los ingresos 118, no explotaban el trabajo del bajo clero 119 y no tomaban posiciones que no les pertenecían 120. Smaragd intentó por todos los medios asegurarse de que el clero tuviera alojamiento y contenido 121 pero, si era posible, sin desmerecer a la iglesia. fondos 122, que debían ser cuidadosamente custodiados 123, aunque se evitó cualquier codicia en su adquisición 124. Se persiguieron estrictamente todos los tipos y tipos de extorsión 125. Se permitió el traslado e inscripción de lugares y la simultaneidad de familiares en el clero 126, pero se inculcó que no hay herencia 127 y que un diácono no puede ser diácono con un padre-sacerdote 128, y el cuidado familiar no debe extenderse a escribir peticiones para un hijo adulto 129. Debido a las condiciones de aquella época y para garantizar la actividad pastoral, Smaragd repetía insistentemente 130 la necesidad de “la aprobación de los feligreses”, lo que no requería mucho tiempo, porque una buena persona puede obtenerla en poco tiempo 131. Los feligreses estaban dispuestos a ejercer una influencia beneficiosa sobre ellos a través de su disposición voluntaria, y por lo tanto no se les permitía ser asignados a otra iglesia sin su propio consentimiento 132 . Asimismo, se requirió la opinión de los feligreses para elegir a 133 y aceptar a 134 miembros del clero, lo que creó de antemano un terreno favorable para una reciprocidad beneficiosa. Por esta razón, se permitieron quejas 135 y recomendaciones de personas 136 que tenían derecho según sus méritos 137, pero todas las declaraciones fueron comprobadas legalmente y, a pesar de la posición de las personas, fueron rechazadas cuando no cumplían con las leyes 138 y las reglas del decanato de la iglesia 139. Si una parroquia podía votar por los párrocos en los casos apropiados 140, entonces debería haber adquirido una base moral para ello a través de sus distinciones eclesiásticas, sin las cuales se vería privado de tal ventaja 141. Los feligreses privados también participaban en el trabajo de la iglesia, pero en un área estrictamente definida 142 y sólo bajo la condición de preparación espiritual 143. En la iglesia y en la vida parroquial interna, Smaragd se preocupaba por la reverencia sagrada y la estricta inviolabilidad de la ortodoxia. Sobre el primer punto, por ejemplo, tuvo cuidado al permitir que los sacerdotes enfermos realizaran la liturgia 144 . En el segundo aspecto, se observó belleza en el diseño de las iglesias 145, en los iconostasios, se aprobó la novedad 146 con imágenes talladas 147, se condenaron las marquesinas indecorosas sobre los tronos 148 y los coros mixtos 149, se prohibieron las costumbres ilegales 150 y las fiestas de naturaleza pagana 151. Junto con esto, se utilizaron los métodos disponibles para desarrollar la construcción de iglesias 152, donde se recomendó tomar todas las medidas formales. precauciones 153. La penetración de influencias dañinas en las parroquias se evitó, por ejemplo, mediante un cisma, que difería marcadamente de la ortodoxia y fue paralizado por la excitación de la energía pastoral 154, y se buscaron disposiciones especiales para tales parroquias 155. El tema de preocupación deliberada de Smaragd eran los pobres y los que necesitaban un clero. La tutela “no abundaba en capital” 156 - y el arzobispo utilizó otras medidas para despreciar a los ancianos 157 y a los huérfanos 158, ofreciéndose a acoger a una hija huérfana 159 o mantenerla 160, para no ofender a la viuda 161, tratando de ayudar a las víctimas del incendio 162. Pero la pobreza material penetró en la propia casa episcopal, cuyos fondos sufrieron tras la muerte del Reverendo. Meletius 163, pero en general era tan pobre 164 que tuvo que trabajar para un cochero decente a través del director de la Cámara de Estado de Jarkov. Hay 165 propiedades. Smaragd, naturalmente, advirtió contra todas las posibilidades de reducir los ingresos 166 y solicitó mayores fondos, tanto domésticos como personales 167. La sacristía del obispo era escasa y, por lo tanto, la producción de las cosas necesarias se confió a las iglesias más ricas 168. La catedral no tenía fondos abundantes 169, y el arzobispo se encargó de aumentar el mantenimiento de la catedral 170. Agreguemos que Smaragd intentó racionalizar la vida monástica, humillando el “repugnante orgullo monástico” 171 y eliminando a los abades incapaces 172. Así se representa, según datos oficiales, el servicio archipastoral en la Sede del Reverendo en Jarkov. Esmaragda. Por lo que podemos ver desde aquí, se involucró aún más en el trabajo, racionalizando las relaciones existentes y allanando el terreno para futuros trabajos creativos, dejando tras de sí un buen recuerdo en todos estos aspectos 173 . Sin embargo, sólo tuvo que vivir en Jarkov durante aproximadamente un año y medio. Está claro que, debido a la brevedad de su estancia, el obispo todavía era un arzobispo ajeno a esta ciudad 174, pero ya había comenzado a acostumbrarse y a apegarse emocionalmente, adquiriendo autoridad en los círculos más inteligentes 175. Por supuesto, dicen que incluso después de que Smaragd supuestamente desaprobara el estado religioso de la diócesis de Jarkov 176. Esto no se justifica por sus informes al Santo Sínodo 177 y su propias palabras de que “el rebaño de Jarkov está verdaderamente bendecido por Dios y merece ser respetado por cada pastor” 178, por qué el arzobispo se enamoró de ella 179, quiso morir allí 180 y posteriormente pidió que le arreglaran una celda en el monasterio de Akhtyrka que estaba siendo restaurado por iniciativa suya 181. Sin embargo, según el estado actual de las cosas, “tenía el fuerte presentimiento de no estar mucho tiempo en la bendita Ucrania”, 182 aunque no esperaba tener que abandonar Jarkov tan rápido y desmotivado. Naturalmente, el traslado a las afueras de la remota, sorda y abandonada Astracán, que tuvo lugar el 31 de diciembre de 1841, afectó profundamente a Smaragd, obligándolo a recordar su vida constantemente deplorable, los esfuerzos inútiles por el alma y los graves dolores de su servicio, y la continua lucha contra el sufrimiento, a la que el archipastor no vio fin, excepto el final de sus días. Smaragd se sorprendió tan pronto como se familiarizó con el rebaño de Jarkov y las circunstancias, ¡y he aquí! Yo estaba encantado con ella, mientras tanto intentaba conducir todos mis asuntos en favor de ella y según el máximo entendimiento de mi conciencia. La raíz y el origen del desfavor no estaban claros, y el propio Smaragd sólo esperaba que su sucesor Innokenty (Borisov) “distinguiera la verdad de la mentira, la realidad de la calumnia de dos o tres enemigos que no saben lo que hacen y dicen”, presentándole las pasiones de Cristo 183. Sólo hubo oscuros rumores sobre la credulidad de personas poco confiables y sobre varios casos particulares, como el gobernante de Jarkov, que primero prohibió colocar el cuerpo del difunto en la iglesia, pero "luego la decisión cambió a través de su mayordomo" (es decir, el padre Hieroteo) 184, pero una exageración e incluso una distorsión directa de los hechos 185. En general, la verdadera razón del traslado era bastante misteriosa y no se basaba en fenómenos reales indiscutibles. 186, lo que obligó a asumir los esfuerzos especiales de varios enemigos, que también estaban en Jarkov 187. Esto significa que este evento fue aún más doloroso para Smaragd, quien enfermó de dolor y no se retiró "únicamente por santa obediencia a la voluntad de Dios", bendiciendo al Señor, que castiga, limpia y atrae hacia sí el alma pecadora a través de las pruebas 188. Señalaron que en Astracán había un lugar más alto que el anterior departamentos 189, pero sólo conservando el rango adquirido anteriormente por Smaragd se iluminó exteriormente el "movimiento a una diócesis inferior" y, sin embargo, metropolitano. Filaret "vio aquí la buena dispensación de la voluntad de Dios y el poder real, que la administración de la diócesis de Astracán estaba tomando la mano firme que requería", ¿por qué el santo de Moscú le preguntó a Smaragd: "¿Qué debes hacer, Santo Maestro, cuando el destino de Dios te lleva de campos difíciles a campos difíciles? ¡Por supuesto, el Señor ve que cuarenta iglesias pueden resistir la fuerza de tu espíritu! Sí, si son aquellas cuyo santuario estaba especialmente mal protegido; y si las limpias de la indigno, entonces tu recompensa puede ser mayor que la de otros mil” 190. Ver "Recuerdos" sobre. Hieroteo en l. 17. † Arzobispo Nikanor, Materiales biográficos I, p. 69. “Memorias” del P. Hieroteo en l. 20, 22, 23. Véanse las cartas de M. Philaret a Smaragd en “Lecturas en la Sociedad de Amantes de la Iluminación Espiritual”, 1870, libro. XII. págs. 38–39. El padre Hierotheus escribe en sus “Memorias” (en las páginas 20-22): “Podemos decir afirmativamente que el motivo del traslado del Archipastor de Mogilev a Jarkov fue el siguiente incidente, después del difunto Archipastor (Smaragda), casi solo yo lo conozco, especialmente ahora. Se inició el acercamiento del clero ortodoxo con el antiguo clero uniata; y los ortodoxos tenían permiso para servir juntos como sacerdotes en las iglesias uniatas de mutuo acuerdo con los uniatas. En este momento, no recuerdo si fue a finales de 1839 o principios de 1840, un sacerdote uniata, al parecer en el distrito de Cherikovsky, invitó a un sacerdote ortodoxo, el decano, a celebrar la Divina Liturgia en la iglesia uniata en una fiesta de la iglesia. El decano ortodoxo llegó por la mañana a la aldea, a la iglesia uniata para el servicio sagrado, pero el sacerdote uniata se vistió rápidamente y con anticipación junto con sus compañeros, los sacerdotes uniatas, reunieron a la gente en la iglesia y no permitieron que el decano ortodoxo realizara el servicio sagrado. El sacerdote ortodoxo, el decano, se sintió ofendido, informó en secreto al reverendo sobre el incidente y agregó que los uniatas, aunque expresan su consentimiento para reunirse con los ortodoxos, en realidad están engañando, etc. De hecho, esto fue así desde el principio debido a la falta de comprensión y especialmente a la falta de educación de algunos clérigos uniatos. Vladyka tampoco quería perder de vista esta circunstancia y muchas cosas similares que sabía. Informé de todo al fiscal jefe del Santo Sínodo, el conde Protasov, en San Petersburgo. El fiscal jefe respondió de inmediato, pero de manera tan insultante y grosera que el Reverendísimo no pudo soportar tal arrebato por parte del conde Protasov. He olvidado las expresiones expresadas en relación con el Fiscal General; sin embargo, recuerdo exactamente que el Conde Protasov, al notar al Archipastor su intromisión en los asuntos de la reunificación, añadió que Su Eminencia no entendía los objetivos del Gobierno. Al recibir tal actitud, Vladyka se sintió muy ofendido; Me llamó y, transmitiéndome esta actitud, me dijo: “¡Lee lo que escribe el Conde!”. Lo leí y no pude darle respuesta. Pero al mismo tiempo el Archipastor me entregó un borrador y añadió: "Quizás reescriba esta respuesta". En respuesta, la Eminencia, quejándose al Conde de su comentario, que era muy ofensivo para el rango Archipastoral, pidió a G. Fiscal Jefe que cambiara su opinión desfavorable sobre él, la Eminencia, y que él mismo, la Eminencia, entendía bien sus deberes y los beneficios de la santa Iglesia. – Y el Conde no pudo resistir el rechazo del Señor. Sin embargo, en lugar de perder el tiempo en objeciones y correspondencia infructuosa y, muy probablemente, para evitar tales enfrentamientos sobre la reunificación de los uniatas con la ortodoxia, arregló las cosas de otra manera. En muy poco tiempo, Su Eminencia Smaragd recibió misericordiosamente la Orden de los Santos. Vladimir del segundo grado de la gran cruz y al mismo tiempo, casi simultáneamente, fue designado para ser trasladado de la diócesis de segunda clase de Mogilev al departamento de tercera clase de Jarkov. Hieroteo también le cuenta las palabras que le dirigió Smaragd en 1843: “Todo depende, como veis, de una sola persona” (es decir, el conde N.A. Pratasov). Ver "Memorias" sobre. Hieroteo en l. 20–22 y 104. Prot. TI Butkevich, Innokenty Borisov, pág. 138. El propio Innokenty (Borisov) solicitó esto a Vologda el 13 de enero de 1842: ver en el Archivo sinodal, expediente de la Oficina del Fiscal Jefe No. 28.672, l. 15. Véase el caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 núm. 185, que contiene además copia de la Carta Suprema citada por nosotros en el texto. Casarse. y I. Borichevsky en la página 290. Véase el caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 No. 15, donde en el informe de este último del 30 de abril de 1840, Smaragd anotó: "Recibido. en Mogilev Belorussky el 8 de mayo de 1840 Gracias por sus comentarios, pero, sin embargo, les pido que no se preocupen por nada y que se abstengan de cualquier cosa similar a las ceremonias”. Casarse. prot. TI Butkevich, descripción histórica y estadística de la Catedral de la Asunción de Jarkov, p. 98. En este caso, el sucesor de Smaragd, Innokenty, actuó de manera completamente diferente, sobre lo cual véase o. TI Butkevich, Innokenty Borisov, pág. 139. Centímetro; tu † A.N. Sergeev en “Russian Antiquity” 1909, febrero, página 218: “Melecio era un gobernante misericordioso, bondadoso e indulgente; decían que disolvió el consistorio, el cual, aprovechándose de la debilidad del líder diocesano, se distinguió por acciones no del todo plausibles”. Smaragd, por supuesto, lo sabía y, durante la recepción antes mencionada, lo dejó claro a su manera característica y característica. Cuando entraron los miembros del Consistorio, en ese momento, bajo la ventana del salón, un mendigo pedía limosna. Smaragd se acercó rápidamente y dijo: "¡Pase, pase, viejo! Aquí no sirven nada, simplemente lo toman ellos mismos" y luego "dijo a los presentes una edificación adecuada para la ocasión"... Véanse las cartas de M. Philaret a Smaragd en “Lecturas en la Sociedad de Amantes de la Iluminación Espiritual”, 1870, libro. XII, pág. 39. Véanse las cartas de Inocencio de Jersón a Gabriel de Riazán en “Readings in Society and Russian Antiquities”, 1869, vol. 1, departamento. 5, pág. 99. Véase “Astrakhan Diocesan Gazette” 1899 No. 13, págs. 646–647. Véase la carta de Smaragd a Inocencio del 3 de febrero de 1842 desde Jarkov en la Gaceta Diocesana de Riazán, 1896, núm. 16, p. 558: "pero la casa del obispo (en Jarkov) es muy pobre, y Dios sabe lo difícil que es mantenerla, los hermanos del personal, los ministros y los cantantes. Además, muchas ruinas y la falta de servicios y beneficios en la casa pesaban sobre mi vida aquí". Véase "Gaceta Diocesana de Riazán" 1896 No. 16, p. 557. Cfr. a este † arzobispo. Filaret, Descripción histórica y estadística de la diócesis de Jarkov, departamento V (Jarkov 1859), stlb. 203 palabras † Arzobispo Nikanor, Materiales biográficos 1, p. 240. Ver K.P. Shchelkova, Cronología histórica de la provincia de Jarkov (Járkov 1882), p. 211. † Arzobispo Filaret, Descripción histórica y estadística de la diócesis de Jarkov, dep. II (Moscú 1857), columna. 10; O.T.I. Butkevich, Descripción histórica y estadística de la Catedral de la Asunción de Jarkov, p. 99; K.P. Shchelkov, Cronología histórica de la provincia de Jarkov, p. 212. Citamos de la edición de Kyiv de “Memorias” del P. Hierotheus (l. 23–33 ver.) cuando se repone de la edición de Ryazan (p. 22 ver. – 34 ver.) y con constante demolición con ella; Algunas notas explicativas, marcadas con las iniciales N.G., nos pertenecen y el resto fueron realizadas por el P. Hieroteos. Anteriormente existía el Colegio de Jarkov, que pasó a llamarse Seminario Teológico por decreto del Santo Sínodo del 16 de octubre de 1840 No. 15.010, sobre el cual ver también K.P. Shchelkova, Cronología histórica de la provincia de Jarkov, p. 212, y más detalles del prof. ILLINOIS. Brodovich en la Enciclopedia Teológica, vol. XII (San Petersburgo, 1911), st. 297–302. -N.G. Era el Maestro del Espíritu de Kazán. Academia, rector del Monasterio Starokharkov Preobrazhensky Kuryazhsky (hasta el 1 de julio de 1842), Archimandrita Juan (Obolensky), que ocupó el rector de Jarkov en 1830-1841, luego fue rector de su Academia natal hasta el 7 de mayo de 1844, cuando fue nombrado miembro del Monasterio de Riazán, donde murió el 17 de agosto de 1851; “Por orden” fue convocado a San Petersburgo en 1840. Ver más sobre él. en el Prof. P.V. Znamensky, Historia de la Academia Teológica de Kazán, vol. I (Kazán 1891), págs. 26-31. Véase también K.P. Shchelkova, Cronología histórica de la provincia de Jarkov, págs. 195-196, 213. – N.G. Obviamente era V.F. Nikitsky (sobre quien ver Arcipreste T.I. Butkevich, Descripción histórica y estadística de la Catedral de la Asunción de Jarkov, págs. 212-218). En el certificado de este diácono sobre el protegido Mikhail Titov hay (en el archivo del Consistorio Espiritual de Jarkov de 1840 No. 581) la siguiente resolución de Smaragd: "¿Cuándo fue este Titov ascendido a protodiácono? - esto no está indicado, aunque esto es lo principal aquí. El padre Klyuchar tiene esto, debajo de esto, para agregar y testificar, y Nikitsky, por su descuido al firmar y en general por su notable distracción, infligir la más estricta reprimenda, con una firma: de ahora en adelante, tanto en este caso como en general, en el puesto más importante de Protodiácono, que ocupa él, Nikitsky, sea más atento, más tranquilo y libre de errores (casi siempre en el servicio como obispo, comete errores importantes que me confunden). Además, debe confirmar que si continúa poniendo firmas similares en los asuntos de sus secuaces, lo que significa distracción: entonces este asunto será confiado al protodiácono Sulima, quien, aparentemente, es mucho más tranquilo y minucioso que este Nikitsky en sus acciones”. -N.G. No puedo confirmar las conversaciones; Yo personalmente no participé en la conversación. Pero las consecuencias dejaron todo claro. – O.I. Se sabe que los dos principales comandantes de asentamientos militares, el general A.P. Nikitin y el jefe de Estado Mayor V.D. Zadonsky patrocinó al arcipreste Grigory Dyukov, por quien intercedieron con éxito ante el arzobispo. Melecio (ver † Arzobispo Filaret, Descripción histórica y estadística de la diócesis de Jarkov, departamento IV, Jarkov 1857, columna 18 y siguientes). Lo mismo se repitió en Smaragda, pero este último, el 18 de noviembre de 1840, ordenó que se notificara a Zadonsky que, debido a la falta de fundamento legal, las autoridades diocesanas no podían solicitar una recompensa monetaria para el sacerdote Dyukov por su actividad ejemplar en el estudio de los cantonistas de la ley de Dios (ver el caso del Consistorio Espiritual de Jarkov de 1840, del 16 de agosto al 18 de noviembre). Es posible que el P. Probablemente Hierotheus mencionó el apellido, y se refería específicamente al P. Dyukov. En cualquier caso, nuestra información sobre el P. Mikhailovsky en el lugar fue infructuoso, porque no había archivos de asentamientos en Chuguev, y se desconoce dónde llegaron o desaparecieron. -N.G. Esto es lo que pensó la Autoridad Espiritual: pero la calumnia y la malicia parecen haber cruzado los últimos umbrales elevados (el último umbral elevado), como lo demostrarán las consecuencias. Espero que las cartas originales en cuestión, recibidas en esta ocasión, no las haya perdido Su Eminencia Smaragd (se encuentran con sus herederos); e históricamente, con el tiempo, mis recuerdos se irán confirmando. – O.I. El 22 de diciembre de 1856, en una carta dirigida a mí, el Archipastor se dignó informarme que "el guerrero Dimitrievich Zadonsky, que se encuentra en Burluk, ha muerto. El hombre era bueno. ¡Que more en el reino de los cielos!" (Ο.I.). Véase también en nuestra “Lectura cristiana” 1911, núm. 10, p. 1242, y por separado: Cartas del arzobispo Smaragd al archimandrita Hierotheus (San Petersburgo, 1911), p. 87. Esto no es lo que sucedió en otras diócesis ortodoxas. "Sucedió que me estaban esperando; entro en la habitación: y en la habitación y la luz de Dios no se ve a través del tabaco. ¡Tal...!" – a veces se quejaba el Archipastor para nuestra edificación. – O.I. Este fue Innokenty (en el mundo Ilya Feodorovich) Alexandrov, quien ocupó las sedes de Sloboda-Ucrania y Jarkov del 19 de mayo de 1832 al 22 de junio de 1835 y murió como obispo de Yekaterinoslav, retirado en el monasterio de Kuryazhsky el 3 de abril de 1869. Ver sobre él y † A.S. Rhodessky en las págs. 37, 168-169. -N.G. Y en otros lugares ο. Hieroteo escribe (fol. 74 rev.): "El Reverendo siempre avisaba al Clero con antelación antes de salir a visitar la Diócesis. Nunca molestaba a nadie atropellándolo accidentalmente; nunca tuvo en mente el objetivo de supuestamente pillar a alguien en problemas; conocía la debilidad humana en tales casos; pero sólo quería que todo estuviera en orden y satisfactorio para su llegada y, para la paz general". He aquí, por ejemplo, un borrador manuscrito de un decreto enviado a toda la diócesis de Jarkov en el verano de 1840 (en el archivo del Consistorio Espiritual de Jarkov de 1840, archivo núm. 227, l. 2-3): “Su V. Rev. Smaragd Arch. Kharkiv y el Archipastorsky, con la intención de inspeccionar, si fuera posible, todas las iglesias de los distritos de Starobelsky e Izyum, ordenaron Instruya a la Junta Espiritual de Izyum: 1) para que, habiéndose comunicado inmediatamente con las autoridades civiles locales, designara una ruta por la que fuera posible evitar fácilmente estas iglesias; 2) en esta ruta se incluyen las iglesias de asentamientos militares, aunque no todas, sino sólo aquellas que se encuentran en el camino a iglesias que forman parte del mismo Departamento Diocesano; 3) en el itinerario, designar dónde y en qué iglesias más plausibles se pueda celebrar el servicio del Obispo, disponiéndolo de modo que el servicio se realice cada dos días o dos días después, a petición de los señores terratenientes y feligreses y de modo que cada día sea posible inspeccionar más de 5 iglesias, a una distancia de hasta 40 millas, y tener una pernoctación provechosa tanto para Su Eminencia como para el séquito del Obispo; 4) cuidar de designar estaciones en las que el día sea posible cambiar los caballos, de los cuales 16 o 18 de los comunes deberían ser colocados rápidamente en lugares dignos, a lo largo de caminos rurales, por los cuales el suministro de caballos pueda pagarse con dinero fuerte; 5) cuando se esperan pasos difíciles en un carruaje, no se debe realizar inspección de las iglesias; 6) designar la ruta desde el 24 de agosto, es decir, desde el día de salida de Jarkov hasta el 20 de septiembre, y presentarla a Su Eminencia a más tardar el 22 del mes en curso según el siguiente calendario aproximado..." - N.G. Esto se refiere, por supuesto, al asentamiento Bobrik (o el Gran Bobrik), en el distrito de Sumy, y al terrateniente local Grigory N. Rakhmanov, sobre el cual véase † Arzobispo. Filaret, Descripción histórica y estadística de la diócesis de Jarkov, dep. III (Moscú 1857), stlb. 373–376. N.G. M.I. sh. Posteriormente fue la abadesa del monasterio de Khotkovo de Moscú (P. Hierotheus. - Esta es María Ivanovna Shagarova - Magdalena en el monaquismo, fue trasladada del monasterio de Brusensky a la abadesa del monasterio de la Intercesión de Khotkovo en 1849 y murió en octubre de 1859. Ver † M. Stroev st. 231 y † o. S.K. Smirnov, Convento de Pokrovsky Khotkov, Moscú 1858. Se la menciona muchas veces en las cartas de M. Filaret a Antonio (Medvedev), virrey de Lavra, vol. I, págs. 64, 234, 252, vol. 384, 394–395, 398, 410–411, 413, 425–426, 449–454, 465, 482, 494–495 vol III, págs.107, 150–151, 353, 354, 384, 369, 424. Y esto sucedió con el nombramiento del P. Hieroteo como rector del Monasterio de Pedro y Pablo de Mtsensk el 17 de marzo de 1847. – O.I. Por lo cual Su Eminencia recibió el agradecimiento y la bendición del Santo Sínodo Rector. – O.I. A saber: con dos sobrinos y tres compañeros de Polotsk, de Mogilev, de Jarkov y de Astracán, Vladyka sólo tenía dos carruajes para su alojamiento personal y para todas las miserables pertenencias del Archipastor y de todos sus compañeros. Y nada más. - Ο. Y. Al salir, por ejemplo, de una casa episcopal, y después de la última despedida y bendición, al subir al carruaje, el arcipreste que se encuentra en el carruaje se encuentra con su antiguo mayordomo de la casa, quien se atreve a quitarle la piel de oso a los pies del santo. Ella, dice, pertenece a la Cámara de Obispos. De otra... Diócesis, de la que el Obispo se dignó salir, escriben que las cosas dejadas por Su Eminencia no son necesarias para la Cámara de Obispos; y por eso algunos (en mal estado) regresan con una carta del tesorero de la casa; y por lo demás, el Tesorero pide al Obispo que le indique que los transfiera según su designación archipastoral, y que los devuelva por estas cosas. ¡La Cámara de Obispos tiene algo de dinero! El archipastor no puso objeción alguna, sacó el dinero y se lo entregó a la persona que exigía que se lo enviara. Y las pertenencias y carruajes del Archipastoral permanecen hasta el día de hoy en la misma... Casa del Obispo. El Obispo no dio ninguna orden sobre ellos (Ο.I.) · Cf. y en nuestra “Christian Reading” 1911, núms. 5–6, p. 756 y por separado: Cartas del arzobispo Smaragd al archimandrita Hierotheus (San Petersburgo, 1911), págs. Véase el caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio nº 227 de 1840, que establece que para este viaje se tomaron prestados 339 rublos de las sumas de la casa episcopal. 11 3/7 cabezas. Véase el caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 nº 227. Ibídem. 1840 No. 94 sobre el libertinaje de un sacerdote viudo. V. Vinogradov, cuya solicitud de absolución Smaragd consideró “falsa”. Ibídem. 1840 5 de noviembre - 9 de diciembre sobre sacerdote. Bashinsky, quien supuestamente sirvió en un servicio conmemorativo por el suicidio de Tsukorov. Véase, por ejemplo, el caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio 22 de febrero de 1840 (núms. 13-39) sobre el sacerdote. F. Titov, enviado a un monasterio durante tres años. Ibídem. 1840 No. 185 sobre todo el clero de la aldea de Brannikova (cf. nota 42). Para ambas expresiones ver ibid. 1841 21 de febrero No. 37 sobre la embriaguez del sacerdote. F. Prikhodin (cf. nota 43) y sacristán D. Chernyavsky. Otro ejemplo. 15 de enero de 1841 Decano de Jarkov, p. Malinovsky informó que a las 41 y media de la tarde encontró a un sacerdote o diácono en la calle, inconscientemente borracho. Smaragd dio la siguiente resolución: “después de que este borracho haya recuperado la sobriedad, anunciarle, para tal tentación nacional, la prohibición del servicio sacerdotal, el uso de sotana y la bendición de manos, y luego estrictamente, en lo que debe ser, interrogarlo y presentarle una opinión, manteniéndolo bajo custodia en el Consistorio, hasta una orden especial”. Una vez debidamente aclarado el asunto, Smaragd decidió: “sería necesario relegarle a un escribano durante mucho tiempo, pero respetando su primera caída, su propia confesión y arrepentimiento por este vil y seductor acto de borrachera, su detención de seis días en el Consistorio y la esperanza de una futura corrección, sin delegarle en un escribano, tratar sólo con él según la determinación del Consistorio del 16 de enero, devolviéndolo y sotana." Ibídem. 1840 No. 180 sobre la vida desenfrenada del sacerdote del pueblo de Brannikova. A. Fedorov, el diácono G. Lebedev y el sacristán V. Gagolev (cf. nota 40). Ibídem. 1841 21 de febrero No. 37 y 1841 4 de noviembre No. 11 sobre sacerdote. F. Prikhodine (véanse las notas a pie de página núms. 41, 73). Ibídem. 1840 5 de agosto (núm. 147) sobre sacerdote. S. Illarionov y P. Kulchinovsky, quienes admitieron que St. los regalos “salpicaron” (cf. nota a pie de página núm. 69); 1841 No. 48 sobre el derramamiento de los santos dones. M. Golubov. Ibídem. 1840 No. 424 sobre la inexistencia de los arciprestes de Jarkov Mayevsky, Rogalsky, Prokopovich y los sacerdotes Taranovsky, Klevanov y Mukhin en el servicio de oración real. Ibídem. resolución de Smaragd del 31 de octubre de 1841 a petición del sacerdote. P. Maslova sobre su destino en el pueblo de Novaya Ryabina. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1841 núm. 23 sobre la denuncia de la lechuza judicial. M. Kusakova con el sacerdote. Romanov por su negativa a cantar un servicio de oración y bendecir el agua; Al final, Smaragd sugirió “aconsejar a Romanov en su propio nombre, para que él, como anciano, viudo, sin educación y ebrio, eventualmente pidiera unirse al personal o a un monasterio donde quisieran aceptarlo”. Ibídem. 1840 núm. 307; 1840 núm. 262. Ibídem. 1840 No. 73 sobre el diácono I. Dmitriev, que pidió ocupar el lugar de su padre, el sacerdote del pueblo de Brattsovki, que había sido despedido del trabajo, el 31 de mayo de 1840 siguió la siguiente resolución: “cómo el protegido Dmitriev se apareció al Santo sin mostrarle los signos apropiados de veneración: luego, en espera de estudiar cómo debía presentarse ante el Santo Orden (sobre lo cual está bastante descrito en el documento oficial del obispo y según se sabe, según la tradición de todas las grandes diócesis rusas), su petición fue rechazada y después de estudiar se le permitió presentarse, a lo que fue llamado”. Ibídem. 1840 No. 130: El 12 de junio, Smaragd se niega a nombrar al diácono de Valok como sacerdote de la Iglesia de la Natividad de la Madre de Dios de la ciudad local y ordena “ofrecer este lugar a los estudiantes de Teología”. Ibídem. 1841 No. 269 a petición del sacristán de la aldea Babaev A. Cherevanetsky de trasladarse a la Iglesia de la Ascensión de Jarkov. Ibídem. 1840 No. 9 sobre el sacristán Gr. Shcherbatsky, en una resolución del 12 de marzo de 1841, instruye “y en general, prestar especial atención a los sacristanes de la ciudad que no entienden el canto de Irmoloy y a aquellos que no están en condiciones de ser deportados a tiempo de la ciudad a las aldeas con los lugares ociosos atendidos por empleados con los mejores y más capaces, correspondientes a la dignidad de la ciudad de Jarkov”. Ibídem. 1841 No. 264, donde la resolución de Smaragd del 26 de agosto dice: "Me gustaría que la ciudad diocesana de Jarkov quedara completamente libre de gente borracha y poco confiable", por lo que se niega a nombrar allí al diácono P. Povyatovsky. Ibídem. 1840 No. 264: Temor de que el diácono D. Lukashev, enviado a la parroquia, “vuelva a caer en la intemperancia”. Ibídem. 1840 No. 567 - sobre el comportamiento de borracho del diácono de la catedral Peter Poniatkowski, sobre quien, incluso después de una reseña favorable del p. A. Kustova Smaragd ordenó que "él, a partir de ahora, el arcipreste informará precisamente sobre esto: ¿bebe Poniatovsky vodka? Si bebe, en qué medida, y si no bebe, ¿cuándo dejó de beber? ¿Existe siquiera una pequeña esperanza para él, Poniatovsky, de dejar de beber durante todo el futuro?". Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 núm. 43 sobre el nombramiento del discípulo Pravednikov como diácono de la iglesia del pueblo de Borok. Ibídem. 1840, 24 de mayo, núm. 37, sobre el sacristán P. Rodionov, designado por el Consistorio “para un cargo ministerial para protegerlo de la embriaguez y otros actos” y que pide ser liberado de este cargo, y - según la resolución de Smaragd - “por una petición tan absurda de un sacristán condenado por embriaguez, y los vanos esfuerzos de las autoridades diocesanas, debe castigar con la mayor severidad”. Ibídem. 1840, 23 de julio, núm. 263: el sacristán M. Dikarev, que pidió permiso para casarse, “dar instrucciones en el Consistorio para que antes de contraer matrimonio estudiara todos los temas del clero con la iniciación a la sobrepelliz: porque si ahora, solo, no tuvo tiempo de prepararse para el hecho de que todo clérigo necesita ser llamado; mucho más, al contraer matrimonio y con intensas actividades económicas, no tendrá la oportunidad de estudiar materias que son necesarias para toda su vida”. Ibídem. 1840 No. 33: el sacristán negligente P. Romanovsky es destituido de su cargo por servicio negligente. Ibídem. 1840 No. 11 sobre el “malentendido del canto musical y las regulaciones de la iglesia” por el sacristán P. Dolzhansky. Ibídem. 1840 Núm. 85: “Debilidad del borracho” del sacristán N. Butsky. Ibídem. 1840 No. 33 sobre el sacristán M. Toransky, que es "analfabeto y, por tanto, intolerante en el clero". Ibídem. 1840 No. 75 sobre el sacristán Ushinsky, por lo que "debe ser minucioso en sus intenciones y no cambiar de lugar tan a menudo". Ibídem. 1841 No. 33 sobre el sacristán de “comportamiento reprensible” P. Rodionov. Ibídem. 1840 No. 91, ese sacristán D. Shchekin, cuando estaba comprometido con el sacerdote. A. Zbukarev le quitó 100 rublos a su hija Evdokia. con la garantía de un billete que le expidió el Consistorio, pero luego, evidentemente, no se casó y no pagó la deuda. Ibídem. 1841 No. 37, donde la resolución del 3 de octubre: “el sacristán Dimitry Chernyavsky, como resultado de haber sido condenado por embriaguez y ausencias no autorizadas de su cargo, y al mismo tiempo no saber contar objetos, y por lo tanto no sólo inútiles para el clero, sino también perjudiciales para él, debido a la tentación que causa, debe ser completamente excluido del departamento de la Diócesis de Jarkov y enviado a la Junta Provincial para la elección de un tipo de vida”. Ibídem. 1840 No. 32 sobre el sacristán A. Zhukovsky, que este "peticionario nuevamente quiere otra esposa para él, pero no comprende los asuntos del clero y, por lo tanto, en el clero, debido al analfabetismo, no debe ser tolerado". Prot. TI Butkevich, Innokenty Borisov, pág. 47. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 núm. 220: el sacerdote de la iglesia de San Nicolás en Volchansk, Ilya Nikolaevich, acusado de embriaguez, “a rechazar el puesto sacerdotal en la parroquia de San Nicolás hasta que se resuelva el caso, y sus acciones serán examinadas y presentadas ante el tribunal”. Ibídem. 1840 n° 68 prot. N. Makedonsky, quien tardó una semana en informar que el diácono St. Krasovsky se ahogó el 12 de julio. Ibídem. 1840 No. 29 en el caso de la toma de brocado del pueblo de Protopopovka por parte del sacerdote del asentamiento Olshana Al. Yastremsky. Casarse. nota a pie de página núm. 75. Ibídem. 1840 No. 63 0 ordenación sacerdotal de la iglesia de la aldea de Shtepoki diácono E. Protopopov resolución del 16 de agosto: “El diácono Protopopov debería ser instituido como sacerdote, y el deán Milostanov debería ser sometido a la debida responsabilidad por recomendaciones contradictorias (porque si D. Protopopov fuera realmente malo, no podría haberse corregido en tan poco tiempo)”. Ibídem. 1840 No. 185 en una resolución del 10 de marzo de 1841: “El Decano Bazhenov, además de una severa reprimenda, por la supervisión inexacta del Clero bajo su supervisión, anunciar en mi nombre que por tales omisiones, si ocurren en el futuro, Bazhenov debe ser publicado en la Diócesis, con la destitución de los cargos de Decano, honorario entre el Clero". Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio 1841 No. 15, donde, sobre la queja del sacerdote del asentamiento Demyanovka, Leonty Fedotov, sobre el acoso por parte del decano arcipreste Ivan Ivanov, Smaragd escribió el 21 de enero que esto último, efectivamente, "no es del todo fácil para el clero bajo su jurisdicción", por lo que encarga al arcipreste Starobelsky que examine la declaración. Chernyakov, “quien tiene el deber de su juramento y su conciencia sacerdotal de asumir el cargo de sacerdote Fedotov y presentarme su opinión”, y de aceptar la iglesia Demyanovskaya en su decanato del p. Ivánova. Ibídem. 1840 5 de agosto (núm. 147) según informe del decano prot. I. Ivanov sobre los sacerdotes S. Illarionov y P. Kulchinsky, de quienes St. obsequios (ver nota al pie No. 44). Ibídem. 1841 No. 59 sobre el diácono Grigorovich, quien logró el nombramiento como sacerdote de la iglesia de San Nicolás en la ciudad de Nedrigailov, aunque al principio “su caprichosa solicitud fue denegada”. Ibid.1841 No. 91 sobre el sacristán P. Rodionov. Ibídem. 1840 No. 133 sobre denuncia de una campesina. Lopani A. Vakulinkova como sacerdote. John Yastremsky sobre su fracaso en enterrar a su hijo fallecido, Vasily Smaragd, escribió el 13 de noviembre de 1841 que si el acusado le hubiera informado de todo a tiempo, entonces "a través de esto, con suerte, el presente papeleo habría sido rechazado". Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1841 No. 37, donde en la resolución del 14 de agosto leemos: “Como el sacerdote Prikhodin (condenado por embriaguez) afirma que ya se ha completado la investigación sobre él, que ya lleva más de dos meses: entonces exíjalo inmediatamente a la Junta de Zmeevsky D. con una explicación: ¿por qué dura tanto y por esto pesa la suerte del sacerdote acusado Prihodina? – Miércoles nota a pie de página No. 43. Ibídem. 1840 No. 42 sobre la inscripción ilegal del santo. asentamiento de Dvurechnaya V. Agnivtsev escribió en el decreto del Consistorio de Smaragd el 20 de enero de 1841: "Es en vano que el Consistorio se proponga realizar más investigaciones sobre este asunto, que es completamente obvio y concluyente. Lo principal aquí es que el sacerdote Agnivtsev violó las reglas de subordinación al escribir una inscripción absurda en el decreto, que podría significar obstinación; y Agnivtsev él mismo no lo rechaza y no puede rechazarlo de ninguna manera, explicando sólo que hizo esa inscripción supuestamente por su sencillez, es decir, por su extrema imprudencia en este caso, - que tanto el D. Board como el Decano también reconocieron como insolencia... Otras circunstancias, como, por ejemplo, que su Agnevtsev estaba borracho el día 29 del pasado agosto, como si las que pertenecen a la esencia del caso y no están probadas, se dejan sin atención y así se considera todo el asunto. terminado." Ibídem. 1841 No. 50 sobre el diácono del pueblo de Kunyeva A. A Lebedintsev, acusado de incitar a los campesinos, también se le añadió que estaba relacionado con su sacerdote local; En contra de este punto, Smaragd señaló: “esto no figura en las listas formales y no se aplica al tema real”. Ibídem. 1840 No. 29 a petición del sacerdote A. Yastremsky, quien, justificándose en el caso de tomar brocado de la iglesia del pueblo de Protopopovka (ver nota a pie de página No. 66), solicita una investigación preliminar del decano de St. Stefanovsky y de su colega O. P. Fedorovsky, presentó la siguiente resolución el 19 de febrero de 1841: “La solicitud absurda es rechazada (por cierto) porque contiene asuntos diferentes, con las cuales distintas materias está prohibido por ley aceptar peticiones y realizar trámites con base en ellas”. Ibídem. 1840 9 de diciembre, núm. 185, la resolución de Smaragd de esta fecha dice: “Que el comerciante de vinos demuestre al sacerdote Feodorov y al diácono Lebedev (condenados por embriaguez y mala conducta) su reclamo (sobre no haberle pagado el vino caliente) en el tribunal”. Ibídem. 1840, 20 de julio, núm. 212, donde Smaragd escribe al gobernador de Jarkov “sobre la suspensión de la investigación propuesta en el tribunal Valkovsky Zemsky, ya que el sacerdote Bashinsky (que supuestamente insultó al alguacil de Stanovoy) no está sujeto a la jurisdicción de ese tribunal, y sobre el envío de un diputado del lado civil a su secretario, el decano arcipreste Silvansky”. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 No. 383, a petición del sacerdote sin hogar Vasily Butov de ser incluido en cualquier iglesia de Jarkov, Smaragd el 30 de octubre llamó la atención del Consistorio que "el peticionario tiene una apariencia externa bastante dudosa en relación con la conducta de vida sobria", y cuando el p. Butov declaró que tal idea no era convincente, luego, el 6 de mayo de 1841, Smaragd escribió: "de hecho, sería imposible juzgar por las apariencias si el certificado no certificara lo contrario". Ibídem. 1841, núm. 50, en el que se ordena una investigación sobre la solicitud del presidente del tribunal de Izyum Zemsky de trasladar al diácono Andrei Lebedintsev de la aldea de Kunyev por incitar a sus campesinos a escapar; Además, (Smaragd) corresponde a Lebedintsev justificarse si realmente era inocente de esta ofensa y crítica que era importante para él. Ibídem. 1840 núm. 296; 1840 No. 63: El Consistorio decidió despedir del clero a los estudiantes del Collegium A. Kalinovsky y Jacob Dzhunkovsky, basándose en pruebas médicas, pero Smaragd ordenó enviar primero a los expulsados ​​bajo el mandato del diputado eclesiástico al Consejo Médico y, lo que resulta ser, informarle, ordenando “con aquellos que piden un rango secular, debido a una condición dolorosa, continuar haciéndolo”. Ibídem. 1840 16 de agosto - 18 de noviembre: instrucciones al secretario de que en las relaciones oficiales no sabe indicar los títulos de los destinatarios. 1840 No. 44 de 3 de agosto: “se toma nota al secretario para que en adelante se haga constar en el acta lo relativo a los peticionarios y protegidos”. 1840 No. 119 en papel negro preparado para el Conde N.A. A Pratasov, como Fiscal Jefe del "Gobernador... Su Majestad Imperial", Smaragd, obedientemente, escribió: "Es una estupidez que todavía no sepan cómo escribir el título de Fiscal Jefe". 1841 No. 73 sobre la comunicación prematura de algunas informaciones del consistorio, Smaragd escribió el 27 de agosto: “El secretario tiene el encargo de preguntar: ¿cómo sabe el peticionario las conclusiones del Consistorio que no fueron puestas en vigor, que no fueron acordadas por mí, etc., que constituyen un secreto de oficina? Cuántas veces observo que tales asuntos no tienen el secreto adecuado y actualizado en sus procedimientos: lo comunico a toda la presencia del Consistorio y a su Secretario, y especialmente a los jefes del Ejecutivo, confirmándoles estrictamente que tales desórdenes no ocurren en absoluto en la Cancillería, por temor a consecuencias desagradables para ellos. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio 1840 nº 485, donde en la revista del Consistorio se habla del movimiento del sacerdote. N. Popov a la Iglesia de la Asunción de Akhtyrskaya y sobre negarse a esto a otro competidor, el sacerdote. Petrusenkov, Smaragd, presentó el 25 de mayo la siguiente resolución: “Personalmente no sé cómo son los buscadores del lugar: no encuentro motivo suficiente para estar en desacuerdo con la opinión del Consistorio”. Ibídem. caso 30 de enero de 1840 12 de febrero de 1842 (núms. 4-77); en el caso de lo sucedido con el cura. El señor Bogu(o)slavsky, durante las náuseas matutinas y los vómitos en el altar de Smaragd, devolviendo el asunto al Consistorio, lo invita el 30 de julio de 1841 a “añadir: 1) ¿No debería tenerse en cuenta (al considerar este caso) el Manifiesto Misericordioso del 16 de abril pasado?... y ¿en qué medida?... yˆ2) ¿No deberían los miembros de la junta directiva de Izyumsky D. anunciar alguna reprimenda por su evidente opinión sesgada sobre este mismo caso? Después de lo cual todo el asunto debería ser sometido inmediatamente a mí para que tome una decisión. Pero al añadir más cosas al asunto, preste atención al hecho de que a) que en la familia del acusado es evidente que, debido a su mala conducta, hay una hija ramera, y b) que el decano, a pesar del mal comportamiento del anterior sacerdote Bogoslavsky y del muy probable caso de su vil borrachera que surgió en 1840, incluso sin investigación, negligentemente y aún más imprudentemente certificó que él, Bogoslavsky, tenía un comportamiento decididamente bueno, ¿qué debería hacer el decano? No debería haberlo sido si hubiera estado más atento a todas las circunstancias que acompañaron la vida de Bogoslavsky y ahora lo acompañan”. Ibídem. 1841 núm. 165. Cuando sólo el primero fue acusado en el "caso de haber ofendido al sacerdote Leontovich por el decano arcipreste de Silvansky", Smaragd adoptó la siguiente resolución el 25 de octubre: "El consistorio emitió un juicio unilateral sobre este tema: porque aunque el sacerdote Leontovich no es inocente en los puntos enumerados en el caso del Consistorio, es sin embargo imposible reconocer la razón del decano arcipreste. Silvansky por el hecho de que él, habiendo recibido la actitud de la Junta de Distrito con exigencias de que no eran del todo correctos y sin considerar el caso en el lugar, y al mismo tiempo no profundizaron en el hecho de que Kulik murió repentinamente, fue enterrado el mismo día sin el clero de la iglesia y no era de la parroquia de la Anunciación, sino de San Jorge, publicó el sacerdote Leontovich en el distrito del decanato, por lo que él, Leontovich, no pudo evitar parecer ofensivo, especialmente si no juzgaba para bien y se apegaba estrictamente a la ley del Evangelio, que ordena a los cristianos no prestar atención a los insultos, incluso y por lo tanto todo esto debe ser comunicado al Arcipreste de Silvania, con el cobro de la mitad del dinero siguiendo el papel sin sellar, ya que en este asunto ambas personas antes mencionadas están equivocadas”. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio 1840 14 de febrero - 25 de mayo; sobre la actitud del director de la escuela Korzhenevsky acerca del premio al profesor de derecho ο. P. Akimov tiene la siguiente resolución de Smaragd el 25 de mayo: "Dejo a mi propia discreción este asunto, que en realidad se refiere a los deberes sacerdotales". Ibídem. 1840 No. 153, donde en relación con la Cámara de Hacienda de Jarkov, que el sacerdote Korochansky fue designado para el pueblo de Ugroed contra los deseos de los feligreses, Smaragd el 28 de mayo, entre otras cosas, escribió: "pero sobre la asignación de sacerdotes a las parroquias, notifique al director de la Cámara y déle un informe al respecto; ninguna legislación existente asigna ninguna tarea a la administración diocesana". Ibídem. 1841 núm. 254; En una declaración especial al administrador adjunto del distrito educativo de Jarkov, el príncipe N.A. Tsertelev Smaragd, se logró que el acto previsto para el domingo 10 de mayo por la mañana durante la liturgia en la escuela del distrito de Jarkov fuera cancelado. Ibídem. 1840 núm. 153; En cuanto a la construcción de una valla con garitas en el asentamiento de Derkachi, Smaragd ordena que primero solicitemos el consentimiento de la Cámara de Bienes del Estado. Ibídem. 1840 No. 29, donde, ante alguna protesta del sacerdote. A. Yastremsky, en contra de la sentencia del 31 de enero de 1841, de enviarlo durante 40 días a la Casa Episcopal de Smaragd el 19 de febrero, entre otras cosas, indicó: “según las leyes, el Obispo Diocesano tiene todo el derecho de llevar a cualquier clérigo a su lugar para un período de prueba durante 40 días, y ninguna queja contra tal Tribunal Pastoral puede tener lugar (ver § 118 del Proyecto de Carta Espiritual). Consistorios); por lo tanto, este obstinado Yastremsky debe someterse a tal tribunal si no quiere ser sometido al castigo más severo y a la expulsión”. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio 1840 nº 95; por resolución del 5 de diciembre, Smaragd ordena al sacerdote de la aldea de Bobrik, P. Trukhmanov, al recibir una suscripción suya determinada por el Consistorio, anunciar en su nombre con la sugerencia más estricta en la Junta Espiritual que si hay la más mínima inclinación a la embriaguez en el futuro, inevitablemente y para siempre será relegado a un escribano y colocado en una parroquia más alejada de su residencia actual. Ibídem. 1941 No. 167, donde se trata del caso de ebriedad del sacerdote. P. Feodorovsky, quien fue certificado por el decano como de buen comportamiento, Smaragd escribió el 8 de diciembre: “El consistorio siempre debe tener circunstancias similares en el futuro, y de aquellos decanos que previamente informaron al jefe sobre el comienzo de la intoxicación de un clérigo o clérigo, luego de repente informan sobre su extrema inveteración en la embriaguez, - exigen estrictamente: porque cada pasión se intensifica en una persona gradualmente y, por lo tanto, si los informes siguen al comienzo de la pasión: entonces Conviene a las autoridades detenerlo; de lo contrario, cuando la pasión, más allá del conocimiento de las Autoridades diocesanas, llega a su inveteración, entonces las autoridades suelen tener poco éxito en corregir al inveterado. Por eso el decano siempre es culpable de no denunciar las ofensas iniciales de entregarse a la pasión y de encubrir, a veces incluso con buenas intenciones, sus debilidades. Ibídem. 1841 6 de octubre (núm. 335) en el caso del sacristán N. Chernigovsky. Ibídem. 1841 núm. 49; autorización del Consistorio P.P. Estoy planeando casarme con la muchacha S. Podkobylnaya, que tiene una relación espiritual con él, según un decreto sinodal secreto del 31 de enero de 1838. Smaragd afirma el 24 de julio “con esto, sin embargo, que los decretos secretos, sobre la base de los cuales se otorgan tales permisos, no deben prescribirse en decretos para los sacerdotes”. Ibídem. 1840 No. 29 sobre la admisión en la casa del obispo según el Proyecto de Constitución 118. Espíritu. Consistorios (ver nota al pie núm. 89). Ibídem. 1840 núm. 130; 1840, n. 24: dado que “no existe ninguna legislación en base a la cual sea posible ordenar directamente al sacerdocio a diáconos que no hayan estudiado Teología, o estudiantes similares (que no hayan completado el curso adecuado del seminario), antes de cumplir los 39 años de edad, no me encuentro en el derecho de ordenar... sacerdote”. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 No. 53 en la resolución del 26 de mayo: "No tengo la intención de ordenar diáconos a los clérigos que no hayan estudiado en las escuelas, a menos que surja una necesidad o alguna razón motivadora especial", por lo que Smaragd rechaza tal solicitud al sacristán A. Nevpryagin (ibid. 1840 No. 569) y P. Kuvicinsky (ibid. 1840 No. 188). Ibídem. 1840 No. 181 sobre el estudiante M. Zalessky, expulsado del departamento superior del Colegio de Jarkov, que pidió un billete para viajar a Kiev, resolución del 21 de agosto: "... y no me encuentro en el derecho de despedirlo al Seminario de Kiev sin la exigencia de las autoridades diocesanas y escolares de Kiev". Ibídem. 1840 9 de diciembre (núm. 185) sobre el sacristán borracho V. Glagolev. Parece que sólo una vez (ibid. 1840, núm. 15 en la resolución del 15 de octubre) Smaragd enfatiza deliberadamente que el sacristán borracho A. Popov "estaba en el monasterio realizando trabajos serviles y difíciles y, además, con su propio sueldo". Ibídem. 1840 9 de diciembre (núm. 185) en la resolución del 10 de marzo y 12 de agosto sobre los sacerdotes Fedorov, Pavlov y Voitov, el diácono Lebedev y el sacristán Glagolev. Ibídem. 1840 30 de enero de 1842 12 de febrero (núms. 4–77) sobre el sacerdote. M. Boguslavsky (véase la nota núm. 83). Ibídem. 1840 15 de enero de 1841 25 de julio sobre el campesino Gr. Ivanenkov, a quien, por respeto a su viudez y a su numerosa familia, el Consistorio le permitió cumplir una penitencia de dos años y medio en su lugar de residencia, algo que Smaragd acepta sólo en este caso. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 nº 29 sobre el sacerdote. A. Yastremsky. Ibídem. 1840 No. 50 sobre el sacerdote. I. Ponomarev. Ibídem. 1840 No. 75 sobre sacerdote supernumerario. P. Krasnopolsky, sobre quien la resolución de Smaragd del 3 de marzo dice: "... ya que es indecente para él alimentarse de limosnas, entonces sugiérale que elija inmediatamente un puesto de sacristán y disfrute de los ingresos recibidos por ello, con tal estímulo de mi parte que, con un mayor buen comportamiento en la vida, se le permitirá servir en el sacerdocio". Ibídem. 1840 17 de septiembre de 1841 13 de febrero (núms. 87-110) sobre el sacerdote. M. Silvansky, quien pidió dejarlo permanentemente en el pueblo de Mayaki. Ibídem. 1841, núm. 109, sobre el sacristán de Jarkov A. Sedakov, quien “por respeto a su juventud y con la esperanza de ser corregido” sólo es expulsado de Jarkov por vivir de manera inapropiada para su rango. Véase también la nota a pie de página núm. 41. El diácono F. Grevisirsky fue ascendido a sacerdote debido al incendio y “únicamente por el accidente que le sucedió con el permiso de Dios” (ibid. 1840, n. 50), por lo que se le negó su solicitud de beneficios (ibid. 1840, n. 118). Ibídem. 1840 N° 47: sacerdote. El 26 de mayo de 1841, la penitencia de N. Zhadanovsky fue pospuesta hasta el próximo otoño, "cuando se complete el trabajo de campo, para que durante su estancia en la Casa del Obispo en un momento económico tan ocupado, él y su familia no perdieran su alimento diario". Ibídem. resolución del 24 de mayo de 1841 sobre si es posible dejar al diácono M. Naumov, condenado a traslado, en la iglesia de Nicolás de Krasnokutsk, para no "cargar la suerte del peticionario", "ya que tiene una casa y una granja en Krasnokutsk". Hice. 1840 No. 93 en resolución del 28 de febrero de 1841: “Con respecto al hecho de que el sacerdote Vinogradov (condenado por el Consistorio a 25 rublos) ahora está prohibido y, por lo tanto, no tiene medios para adquirir dinero, habiéndole multado en este caso con 3 rublos de plata”. Ibídem. 2 de septiembre de 1840 - 3 de junio de 1841: Sexton Rudenko es enviado al monasterio no por 3, como determina el Consistorio, sino sólo por 2 meses, “por el mal estado de su familia”. Ibídem. 1840 No. 45 sobre el sacerdote anteriormente prohibido. Gramo. Semyonov, quien fue admitido a la corrección y al culto religioso, pero nuevamente mostró negligencia y nuevamente fue destituido de su puesto sacerdotal por esto; El Consistorio se negó a asignarlo a la iglesia del asentamiento de Alekseevka, pero Smaragd escribió el 4 de marzo de 1841: “... ahora ya no sería necesario asignarlo a un lugar sacerdotal en ninguna parte, sino que debería relegarlo a un escribano (lo que se merece desde hace mucho tiempo), pero únicamente por sentimientos de compasión por su desafortunada familia, permito al Consistorio una vez más, pero por última vez, asignarlo a la Iglesia Alekseevskaya de la Intercesión, para obtener la aprobación de los feligreses y para ejercer el oficio sacerdotal, por un período de cuatro meses”. El 25 de julio, el Consistorio decidió degradar a este sacerdote al rango de secretario, pero el 25 de octubre, Smaragd decidió: "El sacerdote Semyonov merece plenamente los castigos determinados para él por el Consistorio: sin embargo, para no cargar el destino de la familia desafortunada e inocente, todavía debemos demorarnos en ejecutar esos castigos y ponerlos en práctica", y luego averiguar "si él, Semyonov, está en su sano juicio, y si hay alguna ¿Hay melancolía en él? El 15 de diciembre se informó sobre la continua negligencia del P. Semyonov por "una melancolía excesiva que oscurece su mente", y sólo ahora Smaragd ordenó "rechazar resueltamente". Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1841 No. 16 sobre el diácono de la aldea de Grafsky Trufanov, quien "debería haber sido castigado con todo el peso de la ley", pero Smaragd, "condescendiente sólo con los pobres y, a través de él, con la desafortunada familia", le permitió postularse para una vacante de diácono en la Iglesia de la Ascensión de Jarkov. Ibídem. 1840 No. 43 sobre el sacerdote. V. Agnivtsev, 30 de enero de 1840 sobre el sacerdote. M. Boguslavsky (cf. notas a pie de página núm. 74, 8) se basa en el manifiesto del 15 de abril de 1841 para perdonar su culpa. Ibídem. 1840 n° 288 en la resolución del 5 de agosto sobre la liberación del P. Georg Mayevsky de su presencia en el Consistorio por enfermedad: "Aunque sería muy deseable que este venerable Arcipreste siguiera siendo nuestro colaborador en el Consistorio, y con su experiencia y buenos consejos contribuyera a la gestión y mejora de la Diócesis aquí: sin embargo, viendo sus verdaderas debilidades, P. Arcipreste, no podemos dejar de aliviarnos de nuestros trabajos y mejorar su salud. Por esta razón, prepare un informe en mi nombre para el Santo Sínodo con una petición para él, P. Arcipreste Mayevsky, destitución del Consistorio; y del cuidado de la sacristía del Obispo, ahora, en su momento, despedirlo, con agradecimiento por los trabajos realizados”. Ibídem. 1840 No. 580, donde Smaragd anuncia su bendición pastoral (a la catedral) al Arcipreste de Pechersk para que acceda a su petición y no le desee, con mayor tranquilidad, y al Diácono Sulima por su trabajo útil para el Departamento Diocesano, ya que recaudaron y donaron 1.000 rublos para la construcción de una nueva campana para la catedral. Billetes de 15 kopeks. Ibídem. 1840 23 de noviembre - 11 de diciembre Smaragd distingue al sacerdote del asentamiento Trekhizbyanskaya V. Pavlov de su joven colega Panteleev, porque es "bastante mayor y muy diligente en el esplendor de la iglesia que le ha sido confiada, además, ya tiene hijos en el campo del servicio doméstico". Ibídem. 1841 No. 11: por los esfuerzos para decorar la iglesia Kaplunovskaya de Jarkov, rebautizada como Natividad de la Virgen María, Smaragd expresa “su cálida gratitud pastoral, por su inclusión en el libro de servicios”, sacerdote. Nasedkin, asegurándole a este último que “su mayor cuidado es en beneficio de San. Las iglesias no quedarán sin la debida retribución”. Véase, por ejemplo, el caso del espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 No. 46 sobre el sacristán E. Kozlovsky; 1840 No. 95 sobre Vissarion Kalashnikov, quien pidió ser diácono; 1840 No. 62 sobre el sacristán Vasily Kalashnikov. Ibídem. fechada el 8 de noviembre de 1840 en carta a A.S. Sturdza sobre su libro “Cartas sobre los Oficios de las Sagradas Órdenes”, que es reconocido como “merecedor de ser anunciado en toda la Diócesis para que los sacerdotes, especialmente aquellos que han completado un curso de enseñanza teológica, lo escriban por sí mismos”. Ibídem. 1841 No. 15 sobre el decano arcipreste. I. Ivanov. Ibídem. Resolución 1840 No. 59 del 19 de julio de 1841: "... El decano debe asegurarse cuidadosamente de que el sacerdote Rashevsky no ofenda a los secretarios con sus ingresos en el futuro, y que si en el futuro se reciben quejas similares de los secretarios de Rashevsky contra él, entonces se registrará el presente papeleo para tratar con él, Rashevsky, con todo el peso de las leyes". Ibídem. 1840 No. 33 sobre el sacristán del asentamiento de Kolontaevka, resolución del 1 de noviembre: “... dado que el sacerdote Kolontaevsky Grandorovsky, en lugar de ocupar a este ignorante con asuntos del clero, lo cargó con trabajos de baja categoría como jornalero, y con esto le quitó los medios para mejorar en lectura y canto: entonces ordene al decano local que haga una búsqueda justa al respecto y me lo presente con una opinión, agregando a esto cuánto debe pagar el sacerdote Grandorovsky. el sacristán Toransky por su trabajo diario al mismo sacerdote Grandorovsky”. El 22 de mayo de 1841, al aprobar la resolución del Consistorio, Smaragd ordena que "el decano local le presente un recibo manuscrito del sacristán Toransky con plena satisfacción de su sacerdote Grandorovsky; y para que otros sacerdotes no se atrevan a utilizar sacristánes para sus trabajos serviles, en detrimento de mejorarlos en objetos ceremoniales y sin ninguna remuneración por ellos: luego el sacerdote Grandorovsky por las acciones opresivas antes mencionadas para el sacristán. Toransky debería publicarse en el distrito de Bogodukhovsky”. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio 1840 nº 235; El 9 de julio, Smaragd ordenó: “la costumbre de hornear prosforas por parte de los sacerdotes debe ser destruida inmediatamente dondequiera que exista”, y el 18 de noviembre confirmó: “debemos intentar introducir la cocción de prosforas por parte de viudas y muchachas honestas del único rango espiritual gradualmente y, si es posible, a través de lo cual se observará el orden apropiado, y esas viudas y muchachas tendrán algunas asignaciones de las iglesias para su manutención y no serán una carga tan grande para la Administración como lo son ahora”. Ibídem. 1840 No. 4 del 18 de diciembre de 1841: “los feligreses de Nizhne-Barannikovsky que me presentaron peticiones personalmente deben firmar en el Consistorio que los feligreses que les confiaron la petición ciertamente construirán casas con una caseta de vigilancia para el clero”. Ibídem. 1840 No. 42 del 12 de marzo de 1841: “... a través del Deán es decente anunciar al terrateniente o a su administrador que si no intentan satisfacer al clero local con el contenido, e incluso del nuevo sacerdote se recibirá una queja similar sobre la pobreza que soportaron los sacerdotes anteriores en la Iglesia de Volokhov: entonces esta iglesia será cerrada, con la expulsión de todos sus feligreses a la parroquia vecina." Ibídem. 1840 No. 104 a petición de los terratenientes A. Shtenger y E. Ilovaiskaya sobre la consagración de la iglesia Belyavskaya que construyeron en el pueblo, resolución del 11 de diciembre de 1841: “aunque a los peticionarios se les debería haber negado la dedicación de dicha iglesia debido a que su decoración aún no se ha completado, y porque el terreno debajo de la iglesia no ha sido delimitado por el orden legal y las proporciones adecuadas y el clero y el clero no cuentan con edificios residenciales; pero, condescendiendo a su solicitud actual, y sobre todo respetando las necesidades y dificultades espirituales de los feligreses, y también porque en el actual invierno es imposible inspeccionar las tierras, y los terratenientes no niegan la satisfacción de todas las necesidades del clero y el clero, bendigo esta iglesia para consagrar esta iglesia según sus ritos, sin embargo, los Sres. a los terratenientes con un anuncio preliminar de que si su iglesia, en el momento conveniente, se termina con el debido esplendor y el clero no cuenta con casas y una proporción adicional de tierra legalizada: entonces, según la queja sobre esta parábola, la iglesia recién construida será cerrada, con prohibición de culto en ella hasta que se haya completado la demarcación del terreno, satisfactoria para el clero, con la construcción de casas para ella”. Ibídem. 1840 Resolución No. 41 del 28 de febrero de 1841 y: “anunciar al peticionario (Capitán N.K. Kashinsky) junto con otros feligreses de Verkhosum (que pidieron abrir su iglesia) que se les permitirá celebrar servicios divinos en su iglesia cuando sea restaurada con las reparaciones necesarias, y cuando se construya una casa para la residencia del sacerdote, desmantelada sin el permiso del teniente coronel Mazurovskaya”. Caso del Espíritu de Jarkov. El Consistorio nº 76 de 1840, en resolución del 29 de octubre, Smaragd recomienda que la iglesia del asentamiento de Belka sea remodelada, si es posible, “con la cantidad donada por los feligreses, sin tocar el dinero de la bolsa”. Ibídem. 1840 No. 53 con motivo del robo de dinero de la iglesia en la Iglesia de la Intercesión en el pueblo de Kamenny Suburb debido a un almacenamiento descuidado, se prescribe cercar los almacenes de la iglesia y todas las aberturas de la iglesia, tales como: puertas, ventanas y tapas de cofres y cajas. Ibídem. 1841 No. 35: Se publica un libro de peticiones para la construcción de la Iglesia de Nicolás del asentamiento Bolshaya Pisarevka, pero para que los coleccionistas “no deambulen por la ciudad de Jarkov durante la próxima feria”. Ibídem. 1840 n. 27 recuerda los estrictos deberes que incumben al clero en materia de no extorsión. Ibídem. 1840 No. 136: sacerdote Konstantinov, que recibió 105 rublos para la boda. 22 1/5 cabezas. El consistorio multó con 50 rublos, pero Smaragd la redujo a 25 rublos. "debido a un mal año". Ibídem. 1840 No. 28 de septiembre – 28 de octubre: Sexton A. Vasilkovsky es trasladado de Kantakuzovka a Akhtyrka “con la esperanza de que, junto con su pariente el arcipreste Kotlyarevsky, mejore más pronto en temas clérigos”. Ibídem. 1840 No. 73 sobre el diácono Dmitriev, resolución del 4 de junio: “Su puesto sacerdotal en Brantsovsky es hereditario, que ciertamente debe pasar de padres a hijos”. Véase también la nota núm. 140. Ibídem. 1840 No. 45 sobre el diácono N. Bezpalov, quien pidió visitar a su padre en el pueblo de Vasilievka, negándose con referencia a las "reglas del Reglamento Espiritual". Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 nº 36 a petición del cura. N. Bazilevich en nombre de su hijo: "En el futuro, está prohibido presentar solicitudes a los padres en lugar de a los niños mayores". Ibídem. 1840 núm. 162; "Anuncie a Dolzhansky (el salmista que solicitó el puesto de diácono) que se presente para su ordenación como diácono en cualquier lugar, sólo con la aprobación de los feligreses. Lo que le dije antes, y lo repetí muchas veces, es una carga para mí; pero debería avergonzarse de pedir una semana de alquiler, y con mayor insistencia no será impune". Ibídem. 1840 No. 8 sobre el sacristán I. Loginov. Ibídem. 1840 No. 12: “sin el deseo de los feligreses (de Belopolya) de expulsarlos de la Iglesia de la Transfiguración (a la que pertenecen desde hace mucho tiempo), la iglesia catedral también es reconocida como inconveniente y embarazosa para su conciencia y sus sentimientos religiosos”. Ibídem. 1840 15 de octubre a petición del sacristán P. Malinovsky de reubicación. 17 de septiembre de 1840 - 13 de febrero de 1841 (núms. 87-110) sobre el sacerdote. M. Silvansky, a quien se le permite “buscar otro lugar donde los feligreses quieran recibirlo”. 1840 No. 33: “Dar a la parroquia Khrushchev-Nikitov la libertad de elegir al secretario más confiable”. Ibídem. 1840 No. 53: “para determinar el sacerdote Korochansky deseado por los feligreses (del asentamiento de Boromli”). En la resolución del 31 de octubre de 1841 sobre la definición de sacerdote. P. Maslova al pueblo de Novaya Ryabina, durante seis meses, para luego presentar la aprobación de los feligreses y del clero. Ibídem. 1840 9 de diciembre (núm. 185): sacristán V. Glagolev... “se le expedirá un billete de tres meses para encontrar un lugar en una parroquia en la que los feligreses deseen aceptarlo y dar su aprobación para este tema”. 1841 No. 16: Diácono Trufanov “para preguntar al clero de la Ascensión y a los feligreses si desean tenerlo en su parroquia, en una vacante clerical, lo cual está completamente a su voluntad”. 1841 N° 74: sacerdote. V. Vinogradov, asignado a la Iglesia Teológica de Cheryomushkovo durante seis meses, que "durante el período indicado está obligado a obtener y presentar (Smaragda) la aprobación del terrateniente, los feligreses y el clero, certificada por el Decano". 1841 N° 46 sobre salida de sacerdote supernumerario. P. Dmitriev en la iglesia de Brantsov preguntó: “¿Quieren los terratenientes y feligreses locales tenerlo como párroco?” Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1842 del 9 de enero al 5 de noviembre, donde Smaragd el 9 de enero prescribió el Espíritu a un miembro de Bogodukhovsky. Junta del P. Pokrovsky para investigar a fondo la denuncia del terrateniente, el segundo teniente N.P. Karpov sobre las acciones indecorosas del sacerdote. pueblo de Kupyevakhi Ioann Malizhinovsky. Ibídem. 1840 No. 31, donde Smaragd acepta promover a A. Silvansky al sacerdocio, “pero no a Slavgorodok, para lo cual el general Korsakova quiere encontrar otro sacerdote”. Ibídem. 1841 No. 264, donde el 25 de agosto Smaragd anunció al diácono sin hogar P. Poniatovsky que "sin la aprobación del terrateniente local, el general Dunina, no puede ser colocado como diácono en la siguiente Staraya Vodolaga", pero Marya Dimitrievna Dunina, de hecho, "gozaba del respeto de toda la provincia, y casi nadie era más digno de (su) respeto" (ver † Arzobispo Filaret, Descripción histórica y estadística de la diócesis de Jarkov, departamento II, Moscú 1857, columna 325 y siguientes). Ibídem. 1841 No. 46, donde existe tal relación Smaragda del 19 de marzo dirigida al comandante del cuerpo de caballería de reserva, el teniente general Vl. Carlos. Sivers: “Debido a la actitud más respetuosa de Su Excelencia del 21 de febrero No. 614 con respecto a la ordenación del diácono Teofilacto Polnitsky como sacerdote del asentamiento de Sukhareva en la Iglesia de Nicolás, que se encuentra en el segundo distrito de caballería del asentamiento militar ucraniano, si resulta ser digno, tengo el honor de responder a Su Excelencia, que primero a través del Examinador Diocesano, y luego yo mismo, personalmente, probé este diácono en su conocimiento de todos los temas relacionados con el rango y título sacerdotal, y, desafortunadamente, lo encontré muy débil en el conocimiento y comprensión de esos temas, ya que estudió solo en la escuela del distrito, y en general no puede explicar las verdades teológicas y las enseñanzas de la religión. El Sínodo de Gobierno prohíbe la ordenación de tales personas al sacerdocio, y su ordenación generalmente está permitida; En el Colegio de Jarkov, alrededor de 70 estudiantes están terminando el curso de enseñanza teológica: entonces yo, esta vez, el diácono Polnitsky, le negué el sacerdocio hasta que lograra la debida, como debe ser, mejora”. Además, se sugiere que Sivers “elija un presbítero que sea maestro y haya completado un curso de enseñanza teológica” o “confíe a Smaragda la elección de un sacerdote con las cualidades necesarias para el desempeño digno de los deberes sacerdotales”. Ibídem. 1841 núm. 25; aquí, en una resolución del 3 de octubre, a petición del sacristán M. Raevsky para trasladarlo a Belovodsk, Smaragd, entre otras cosas, escribe: “la corrección de la posición de sacristán por parte de los guardias del establo, como los más cercanos al trono del Señor y a los santos misterios de Cristo, me parece contraria a la orden de Santa Iglesia, a pesar de que G. Gerente de la Fábrica (Derkul Military Horse) tenía la intención de reemplazar la posición de sacristán con la cría de caballos ministros”. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio 1840 nº 73; a petición de los feligreses de Brantsov a favor del diácono Dmitriev, a quien ya se le había negado la vacante sacerdotal después de su padre (ver nota al pie núm. 137...), Smaragd escribió el 30 de septiembre: “tras la posterior concesión de la plaza sacerdotal de Brantsov al estudiante de teología Prokopyev, rechazar a los peticionarios su petición inapropiada”. Ibídem. 1840 núm. 48; En el caso del traslado del diácono E. Pravednikov al sacerdote de la aldea de Burleya, Smaragd comentó el 5 de noviembre al consistorio: “la aprobación de los terratenientes que ofenden al sacerdote al utilizar tierras de la iglesia es insignificante e irrespetuosa”. Ibídem. 1841 No. 295 en el caso de la elección de los fideicomisarios de la Catedral de la Dormición de Jarkov en Smaragd el 19 de agosto "Los miembros de la catedral declararon que los fideicomisarios deben ser elegidos principalmente para recibir limosnas voluntarias de donantes amantes de Cristo. En cuanto a las sumas de la iglesia en sí, para usarlas para negocios, no es necesario elegir fideicomisarios, pero deben gastarse de manera legal, por los propios miembros del Consejo, con permiso cada vez del Obispo Diocesano”. Ibídem. 1840 16 de septiembre - 11 de abril de 1841 (núms. 1 a 348); sobre el comerciante de Kupyansk Afinogenov, quien rechazó la oferta de elegirlo nuevamente como anciano de la Iglesia Catedral de la Intercesión de Smaragd el 25 de febrero de 1841. Escribió la siguiente resolución: "Se ofreció el honor, y luego no necesitamos a Afinogenov. Elija inmediatamente a otro anciano, aunque sea el más sencillo y pobre, pero con humildad cristiana y el debido respeto a los pastores de la iglesia, de quienes el Salvador mismo en su Evangelio dijo: “Escúchate; Él me escucha” (Lucas 10:16). Ibídem. 1840 No. 252 sobre el sacerdote prohibido. A. Gorodnitsky, a quien “se le permite celebrar la liturgia una vez al año, sin peligro asociado a su condición física y moral”, y bajo la responsabilidad del decano. Ibídem. 1841 No. 174 sobre el sacerdote prohibido. North Salaev, quien pidió, por la salvación de su alma, que se le permitiera realizar servicios sacerdotales sólo durante los cuatro ayunos anuales. Lo mismo observó Smaragd en otras diócesis. Entonces, en Mogilev sobre el sacerdote. Avvakum Tsekhanovich, que padecía epilepsia, murió el 23 de febrero de 1839. dio la siguiente resolución: “No tengo informes sobre este hombre, sin los cuales, además de sin una prueba diligente y a largo plazo de su vida y salud y sin un certificado indudable de su idoneidad para el cargo sacerdotal, es imposible que se le permita servir como sacerdote”, luego, el 30 de mayo (aparentemente, debido a la importunidad de su esposa, a quien ahora se le ha prohibido acercarse a él pidiendo perdón y servicio sacerdotal para su marido) Smaragd escribió: “sin una muy un juicio prolongado y sin abandonar por completo la embriaguez hasta el final, no se puede permitir que un solicitante de servicio solicite al decano local que, después de verificar cuidadosamente su forma de vida actual, me informe al mismo tiempo si sufre ataques de enfermedad epiléptica y, de ahora en adelante, cada dos meses, me informe con toda imparcialidad sobre su comportamiento y su salud, para lo cual el decano debe ejercer una supervisión local confiable y secreta sobre él, para que el verdadero Se puede saber la verdad en este caso”. Caso del Espíritu de Jarkov. El consistorio núm. 132 de 1840 permitió ampliar el coro de la iglesia del pueblo de Koravanskoe “con toda la decencia y decoración posibles”. Ibídem. 1841 No. 47, a petición del clero y feligreses de la Iglesia de la Anunciación en el asentamiento de Zorikovka, Smaragd escribió el 28 de febrero: "en mi opinión, es mejor restaurar el antiguo y antiguo iconostasio, en el que están los rostros de todos los santos santos de Dios; porque tal iconostasio es más consistente con los estatutos y el orden de las santas iglesias; y el novedoso plan del iconostasio presentado aquí puede sólo se aceptará por necesidad, es decir, cuando el antiguo iconostasio no sería adecuado para ser renovado por alguna razón, y además, con la limitación indicada por mi mano en el plano mismo”. Ibídem. 1840 No. 4, donde el 12 de julio, Smaragd “permite que se instale el iconostasio (en la iglesia de la granja Nizhne-Barannikova) según el plan... con la excepción, sin embargo, de que no hay imágenes talladas en la parte superior del iconostasio, sino que sólo hay una pintura de iconos en todo el iconostasio”. Ibídem. Resolución de 1840 No. 76 del 29 de octubre: "... En cuanto al dosel solicitado sobre el trono, no lo bendigo; porque, en lugar de la belleza esperada, puede hacer que el altar (la iglesia en el asentamiento de Belki) sea oscuro y estrecho, y para evitar el polvo en el Trono, es necesario tener una cubierta espaciosa que cubra el altar tanto desde arriba como desde todos los demás lados; En general, no me gustan esos dosel sobre los altares de las iglesias, especialmente porque están hechos aquí de manera muy grosera y de mal gusto”. Caso del Espíritu de Jarkov. El Consistorio en una resolución del 14 de marzo de 1841 sobre la petición de V. Belogorsky de un puesto de sacristán en el pueblo de Kupyevakha, sobre la cual Smaragd recibió información de que algunas "muchachas junto con hombres" cantaban allí en el coro, ¿por qué interrogó al Consistorio si había tal indecencia en otros lugares? Ibídem. 1840 No. 133 sobre entierros no autorizados de familiares en jardines. Ibídem. 1840 No. 413 según informe del decano prot. I. Nikolaevsky sobre los entretenimientos que alguna vez realizaron los paganos en honor al ídolo de Kupala, Smaragd ordena el 26 de noviembre preguntar circularmente al clero de la diócesis de Jarkov si tales celebraciones paganas se llevan a cabo en algún otro lugar. Ibídem. 1840 núm. 176; Smaragd se niega a construir una casa de oración para el clero y los feligreses del asentamiento de Petropavlovka y luego insiste en una renovación completa de la ruinosa iglesia, donde sólo permite el servicio durante un año y medio. Ibídem. 1840 núm. 235; Al permitir la continuación de la construcción de las capillas laterales de la Iglesia de la Intercesión en el asentamiento de Olshanoy, Smaragd ordenó el 9 de julio: “El decano debe profundizar en todos los materiales y trabajos, así como en las licitaciones y condiciones para ellos, e informarme detalladamente de todo”. Ibídem. 1840 núm. 447; por resolución del 26 de noviembre, “El Decano (4 distritos del distrito de Starobelsky) Razdolsky (en su informe) Smaragd ordena informarle: a) bajo cuya jurisdicción se encuentran estos cismáticos; b) cuántas almas hay en cada uno de los asentamientos designados; c) si se necesita alguna ayuda de las autoridades civiles para convertirlos a la ortodoxia y en qué puede consistir; y en general, qué medidas prudentes por parte de este Decano se espera que sean más útiles en el presente asunto, además de las mansas convicciones evangélicas ya adoptadas?” Ibídem. 1841 No. 37 en resolución del 24 de febrero: "La parroquia de Borovsky está infectada de cismáticos y, por lo tanto, requiere una confiabilidad especial por parte del clero local". Véase la nota al pie No. 155. . ), por qué el 4 de noviembre de 1841, Smaragd ordenó (ibid. 1841 No. 11): “a Borovaya, donde el peticionario (el sacerdote F. Prikhodin: ver notas a pie de página Nos. 41, 43...) estaba bebiendo en detrimento de la Iglesia ortodoxa, entre cismáticos empedernidos, que no lo dejaran entrar más”. Sobre el informe de Starobelsky, Spirit. Junta sobre el sacerdote cismático capturado Smaragd 5 de mayo de 1841 ordena “inmediatamente, cuando corresponda, informar y exigir notificación: qué progresos tuvo este caso y qué se hizo con el sacerdote cismático capturado”, y contra las palabras “viejos creyentes”, “viejos creyentes”, el obispo escribió “cismático”, “cismáticos”, corrigió “sacerdote” por “sacerdote”, y con respecto al “soldado retirado”, señaló: “pregunte sobre este cismático a través del clero local: porque no debe haber división entre soldados retirados, quienes están obligados por ley a afeitarse la barba”. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1841 No. 11 en la resolución del 4 de noviembre: dado que en el pueblo de Borovoye, donde hay cismáticos, hace mucho tiempo que no hay sacerdote: entonces el Consistorio debe elegir allí inmediatamente a un sacerdote honesto, sobrio y reverente, y si surgiera dificultad para asignar a tal persona a la iglesia de Borovoye, debido a la pobreza de la parroquia: entonces, ¿no sería necesario pedir una asignación al tesoro para él, que fue proporcionado por el decreto del Santo Sínodo para los sacerdotes pobres transferidos a parroquias infectadas con cismáticos? Casarse. nota a pie de página núm. 154. . Ibídem. 1841 núm. 74; sobre el sacerdote En V. Vinograd, asignado al pueblo de Cheremushnoye, Smaragd invita al Consistorio a considerar “si no debería dar alguna parte de los ingresos al ex decrépito sacerdote de Cheremushinsky Alexandrov”. Ibídem. 1840 núms. 135–367; A petición de ayuda de la esposa del sacristán Elena Popova, cuyo marido fue juzgado y encarcelado, y ella y sus hijos se encontraban en la pobreza, Smaragd ordenó el 16 de octubre “al Consistorio considerar inmediatamente esta petición, ordenando al miembro de la Tutela, el sacerdote Malinovsky, que vista a los hijos del peticionario por una suma de huérfano, que está bajo la autoridad de la Tutela”. Ibídem. 1840 59; para la hija del sacerdote Nedrigailov Ser. Durante mucho tiempo, Smaragd estuvo asignado a Antonova, primero como sacerdote y luego como diácono. Ibídem. 1840 No. 218 que A. Vasyutinsky, que fue ordenado diácono en la catedral de Volchansky en lugar de su suegro E. Veselovsky, mantuvo a la niña, la hija de este último, como su dependiente. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 No. 101 sobre la denuncia de P. Kruchinina, resolución del 21 de enero de 1841: “si el sacristán Kokhanov realmente ofende a la viuda: entonces tomar las medidas más estrictas para satisfacer plenamente su obligación, y si Kokhanov no tranquiliza a la viuda ofendida: entonces negarle su lugar, posición y todos los ingresos del sacristán”. Ibídem. 1840, resolución núm. 115 del 30 de diciembre: A la afligida viuda del sacristán M. Brailovskaya "que se le dé una suma global de la Administración Fiduciaria para el establecimiento de un hogar (50 rublos asignados. e informe a la Junta del Colegio sobre la aceptación de su hijo para el apoyo total del gobierno. Y luego le dé al decano local la responsabilidad de asignarla, según la conveniencia y la oportunidad, al puesto de una panadería de mantequilla, de la cual podría recibir recompensas de la iglesia y sus feligreses, y de esta manera hogareña podría mejorar su condición”. Ibídem. 1840 No. 119 petición al Fiscal Jefe para la liberación de cien rublos. para mantener el estado del sacerdote. Sr. Gnedich. dañado por el fuego. Ibídem. 1840 No. 380 alrededor de 768 rublos. 1977 kopeks, desperdiciados tras la muerte de Melecio debido al “error del Consistorio”, que confió en el mayordomo de la Cámara de Obispos, el Hieromonje Job (ver nota a pie de página nº 166...). Para quejas sobre esto, ver ibid. 1840 No. 227 en resolución del 27 de abril de 1841 sobre la devolución de 339 rublos. 11 3/7 cabezas. prestado para carreras cuando recorre la diócesis; 1841 No. 402 sobre la exención de la Casa del Obispo de la aportación a la Duma de la ciudad de los intereses y valoraciones de dos comercios que le pertenecen. Y el sucesor de Smaragdov, Innokenty (Borisov), el 6 de marzo de 1842, pidió ayuda a la Cámara de Obispos de Jarkov, sobre lo cual ver en los Archivos sinodales, expediente de la Oficina del Fiscal Jefe del Santo Sínodo No. 28.672. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 nº 448. Ibídem. 1840 No. 339 sobre los hieromonjes Job (ver nota al pie No. 163...) Alejandro, que arrendó el terreno de la Casa del Obispo sin el conocimiento de sus superiores, por lo que el castigo del Consistorio de Smaragd se reduce a la mitad. 600 rublos. asignar. Los adicionales que fueron a Meletius ya no fueron nombrados y entregados a Smaragada, por lo que el 30 de noviembre de 1841 escribe al conde N.A. Pratasov "particularmente y confidencialmente", pidiéndole "utilizar... 600 rublos de dinero sobrante. billetes que lo siguen según el rango de arzobispo", y el 29 de noviembre, con el documento oficial número 132, solicita que se le entreguen los 600 rublos mencionados anteriormente. Culo. (168 rublos 60 kopeks) para 1841 y para todos los años futuros, con fecha del 2 de enero de 1842 hay una nota de que con motivo del traslado del peticionario a Astracán se aceptó tomar nota. En total, la Casa del Obispo de Jarkov recibió en 1840 11.078 rublos. 90 kopeks, es decir, 3.165 rublos. 40 mil. cep., y en 1841 se restaron de aquí 171 rublos. 43 mil. ser. adicional, asignado a Meletius, por qué ahora eran solo 2.996 rublos. 80 mil. cep. Ver sobre esto en el Archivo Sinodal, caso de la Fiscalía General del Santo Sínodo No. 28.782. Ver Espíritu de Jarkov. Caso Consistorio de 1840 No. 383, donde hay una propuesta manuscrita fechada el 31 de julio de la última Smaragda para invitar a 10 iglesias a producir las cosas especificadas, al menos hasta 1841, para la extremadamente insuficiente sacristía de la Casa del Obispo, “si es posible, para donaciones voluntarias de los amantes de Cristo, pero si no las hay: entonces se permite su uso para este sagrado y para todos La diócesis tiene una necesidad beneficiosa por varias sumas de dinero de la iglesia”; Se compraron todos los artículos deseados y, por orden de Smaragd, se incluyeron en el inventario de la sacristía del obispo, y se comunicaron grandes donaciones a la atención del Santo Sínodo. Ibídem. 1841 No. 398 sobre los atrasos acumulados por la Duma de la ciudad por la construcción de la catedral. Ver o. TI Butkevich, Descripción histórica y estadística de la Catedral de la Asunción de Jarkov, p. 139, donde se informa que Smaragd ordenó no sólo continuar otorgando beneficios de vivienda a los residentes de la catedral, sino también determinarlo a la tasa, en lugar de 2.500 rublos. a 8.750 rublos. billetes de banco. Caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 No. 390 sobre Hieromonk Vlasie, quien fue despedido de la Cámara de Obispos al Monasterio Starokharkov, que tenía relaciones hostiles con Hieromonk Sergio. Ibídem. 1841 núm. 396; Satisfaciendo la petición del Hieromonje Sergio, el 14 de abril Smaragd nombró a su ama de llaves, el P. Hieroteo, a quien transfiere los monasterios y del abad Adriano, por no cumplir el § 31 de las instrucciones del Decanato sobre visitar los monasterios subordinados e informar de ello a las autoridades diocesanas. Ver I.O. Samoilovich, Libro de referencia para la diócesis de Jarkov (Kharkov 1904), págs. 9-10: "El Reverendísimo Smaragd dejó atrás el recuerdo de un archipastor directo y abierto; valoraba mucho el sacerdocio y era consciente de sus méritos; no le gustaba inclinarse ante nadie, pero siempre defendía enérgicamente sus derechos; no le gustaba llevar a los culpables ante el tribunal de la cancillería del consistorio, pero más a menudo terminaba los casos en su propio tribunal. - a veces, sin embargo, en una forma bastante original” (¿cuál, al menos a modo de ejemplo?). Véase “Gaceta Diocesana de Riazán” 1896 No. 16, p. 557; 560. AI. Malevich informa (en la “Mogilev Diocesan Gazette” de 1909, No. 19, p. 708, y en el libro “Mogilev Diocese”, vol. I, número II, parte 2, p. 171) que “en Jarkov, Smaragd fue elegido miembro honorario de la universidad local”. Véase “Gaceta Diocesana de Astracán” 1895 No. 15, p. 394. Véanse las notas a pie de página números 35 a 38 y su texto. . Véase "Gaceta Diocesana de Riazán" 1896 No. 16, p. 557. Véanse las cartas de M. Philaret a Esmaragda en “Lecturas en la Sociedad de Amantes de la Iluminación Espiritual”, 1870, libro. XII, pág. 40. Véase “Gaceta Diocesana de Riazán” 1896 No. 16, p. 557; Miércoles y página 558. Casarse. a esta historia, que † Prot. N.K. Smirnov informa (en “Strannik” 1888, núm. 2, págs. 437–438) a partir de las palabras del protodiácono A.A. Chervonetsky, que sirvió en Jarkov en el coro del obispo de Smaragda. "En un día muy solemne, en la sala de estar de este último se hablaba de nuevos rumores procedentes de San Petersburgo (que el arzobispo Antonio Rafalsky de Varsovia sería metropolitano de San Petersburgo). Vladyka (Smaragd) escuchó la conversación e insertó la siguiente observación: "Sí, eso significa que no estaré mucho tiempo con usted en Jarkov. Varsovia tendrá prioridad: ¡me enviarán a algún lugar, a Siberia!”. - "¿Por qué, Vladyka?" "¡Pero este es mi ahijado!" El obispo no explicó el término que utilizó, pero muchos supusieron que la palabra ahijado se usaba precisamente en el sentido popular en el que llaman a alguien castigado o deshonrado - generalmente enseñado una lección. Posteriormente, uno de los presentes en esta reunión explicó el enigma, contando la historia del primer encuentro de Smaragd con Anthony. El monje Smaragd, cuando todavía era archimandrita e inspector de la Academia de Kiev, fue enviado a auditar el Seminario de Volyn, que estaba ubicado en la ciudad provincial de Kremenets, cerca de Pochaev Lavra. Smaragd encontró buena la parte educativa del seminario, pero económicamente le causó una impresión difícil; y al principio, después de visitar el comedor de Bursat y probar la comida, con su natural dureza pronunció el siguiente juicio: “los seminaristas se mueren de hambre, pero el ama de llaves parece estar muy bien alimentada” y al mismo tiempo apuntó con su bastón al P. economía. Esta ama de llaves no era otra que el destacado sacerdote Rafalsky, que más tarde alcanzó altos rangos... Pero la predicción de Smaragd se hizo realidad mucho antes (antes de que Antonio se convirtiera en metropolitano de San Petersburgo): fue trasladado de Jarkov a Astracán bajo el metropolitano Serafines, y bajo Antonio fue trasladado de Astracán a Oryol y fue convocado a San Petersburgo para asistir al Santo Sínodo. Véase "Gaceta Diocesana de Riazán", 1896, núm. 16, págs. 557–558. Véase la carta de M. Philaret a Smaragd del 25 de abril de 1842 en “Lecturas en la Sociedad de Amantes de la Iluminación Espiritual”, 1870, vol. XII, pág. 40. Si este fue el caso del entierro de A.Ya. Zakharzhevsky, luego vea sobre esto arriba, la nota a pie de página No. 25 y el texto correspondiente, y cabe señalar que Smaragd no podía tener ninguna predilección especial por su yerno V.D. Zadonsky, porque a finales de 1840 no sabía su nombre ni su patronímico; Véase el caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1840 del 16 de agosto al 18 de noviembre, donde en el borrador de la actitud de Zadonsky con el discurso "Gracioso Soberano", Smaragd escribió: "Sería necesario averiguar cuál es el nombre y patronímico de este General, y cómo nombrarlo al principio, y tales títulos, como ya le señalé al Sr. Secretario, ahora son inapropiados y muestran una pedantería (excluyendo a los Generales en pleno)". Otro ejemplo similar también habla de la prudencia de Smaragd en tales casos y convence de la falsedad de los rumores indecorosos. Gobernador general N.A. Dolgorukov 5 de enero de 1841 Smaragd preguntó por el fallecido presidente de la nobleza G.N. Rakhmanov (ver nota al pie No. 28): “hasta que se reciba el permiso Supremo para esto, permiso para preparar una tumba en el asentamiento de Velikiy Bobrik en la capilla de la recién construida iglesia de Rakhmanov”. A esto le siguió la siguiente resolución el 6 de enero: “Encargar al clero de Bobrikovsky, para que no interfieran con el administrador de la propiedad del Sr. Rakhmanov, que preparen para este caso una tumba en la parroquia de la iglesia de piedra recién construida allí, para el entierro del cuerpo del Sr. Rakhmanov, cuando sea transportado desde Moscú. En cuanto a la exigencia del señor Gobernador General de que el cuerpo de Rakhmanov, hasta el momento del entierro, sea conservado en la iglesia doméstica local: esta exigencia no puede cumplirse por la fuerza del decreto existente, según el cual no se ordena que los cadáveres permanezcan en las iglesias por más de un día; Por lo tanto, el administrador de la propiedad del señor Rakhmanov debe hacer lo necesario para que hasta el momento del entierro este cuerpo se conserve en la cripta familiar o bajo custodia en la misma iglesia inacabada en la que será enterrado. Sin embargo, en lo que respecta al entierro, el clero de Bobrikovsky puede esperar una segunda orden de las autoridades diocesanas”. Véase el caso del Espíritu de Jarkov. Consistorio de 1841 núm. 60. Después de los dos ejemplos dados, no es razonable suponer que Smaragd permitiera abusos en tales casos. No explica el misterio del traslado de Smaragdov de Jarkov a Astracán y del P. Hierotheus, en “Memorias” (l. 34-36 ver.) de las cuales leemos lo siguiente: “Las calumnias de S.P. Burg, por poderosas que fueran, resultaron ser calumnias: “El obispo tenía la conciencia tranquila”. Pero por mucho que el buen carácter de los jarkovitas se preocupara por tranquilizar a su archipastor, pesaba aún más sobre el corazón del santo (pues circunstancias tristes acompañaron casi invariablemente la vida de Su Eminencia Smaragd en Jarkov). Y finalmente, el Señor Justo se dignó ver la paciencia del Archipastor y dispuso una nueva traducción para el Obispo, después de un año y siete meses de su triste Archipastor en Jarkov. Pero antes de que se llevara a cabo esta traducción, o, tal vez, en esas horas en las que nadie había pensado todavía en la traducción, me siguió un extraño, misterioso, antinatural o, más bien, un incidente, aunque no relacionado con mis "Memorias" reales, un incidente que atribuyo a la acción de fuerzas espirituales malignas, probablemente con el permiso de Dios, que provocaron tanto la calumnia del Señor, como esta vez contribuyeron a personas mal intencionadas en todas las circunstancias. En Jarkov sirvió (vivió) un tal K-v (G. K-pov), privado del monaquismo y del sacerdocio, que una vez fue abad ... del Santo Monasterio Espiritual (Novosilsky) y guardián de las Escuelas Teológicas, quien afirmó tener parentesco con el Reverendísimo I-v, quien una vez fue obispo de V. [obviamente, obispo de Vologda (8 de marzo de 1841 – 31 de diciembre de 1841). 1842) Inocente Borisov]). Después de la Vigilia de toda la noche en la Iglesia Episcopal de la Cruz de Jarkov, que tuvo lugar antes del domingo 22 (21) de diciembre de 1841, K-v vino a mi celda con la pregunta: "¿Has oído la noticia?" "No he oído nada", dije. "El arzobispo Stefan de Astracán murió el 19 de este mes", continuó K-v. "Quizás", dije, "pero esto no puede afirmarse con certeza". (Hay que recordar que en aquella época no había telégrafos, ferrocarriles ni otros medios de comunicación mejorados, especialmente entre Astracán, San Petersburgo y Jarkov.) "Y les aseguro", continuó K-v, "y agregaré que el Arzobispo Smaragd ya ha sido asignado para ser trasladado a Astrakhan, y Su Eminencia Innokenty de Vologda ha sido designado para Jarkov". Esta inconsistencia en la conversación me preocupó mucho (molesto) y comencé a refutar la noticia de manera muy simple. De Astracán a Jarkov hay unas 1.300 verstas; y el correo, especialmente en aquella época, no podía llegar de Astracán a Jarkov en tres o cuatro días. "Pero supongamos", digo, "que llegaran a Járkov noticias de Astracán sobre la muerte del Reverendísimo Esteban: pero hasta ahora (21 de diciembre) no podían llegar a San Petersburgo en 2.000 millas; y especialmente en tan poco tiempo, la oficina de correos no podía pasar por San Petersburgo para entregar la información que usted dice a Járkov sobre el traslado de Nuestro Señor a Astracán". “Y les aseguro la veracidad de esta noticia”, confirmó K-v. "¿Cómo pudo el Santo Sínodo tomar instantáneamente, por así decirlo, su decisión sobre el traslado de Su Eminencia Smaragd a Astracán y, por lo tanto, pedir al Altísimo Soberano Emperador la aprobación de tal propuesta, aunque sea posible; y por qué destino podría llegarle esta noticia, tres días después, después de la muerte del Arzobispo Esteban?" – dije indignado. Kv se mantuvo firme. No me atreví a molestar a Vladyka por esta conversación, de hecho, en ese momento absurda, o al menos inoportuna. ¡Pero qué sorpresa cuando, tres semanas después, se recibió un decreto del Santo Sínodo Gobernante sobre el nombramiento de Su Eminencia Smaragd para la Sede de Astracán! Eminencia, obviamente, no perdió nada con este movimiento, pero se sintió extremadamente ofendido *), conocimiento previo y sentimiento tangible de la nueva fuerza y ​​​​oposición de G.P., quien, se podría decir, jugó con el destino del Santo desde el momento del traslado de Su Eminencia de Mogilev a Jarkov**). Y asumiendo que un servicio tan inquieto es lo mismo que "ir contra la corriente" (Hechos 9:5, 26:14), el Archipastor decidió abandonar el servicio y vivir en soledad, especialmente los celosos visitantes de los señores. Los nobles, que representan a Astracán en su concepto, Dios sabe qué tipo de exilio. El obispo cayó enfermo de vergüenza. Sin embargo, habiéndose recuperado de alguna manera, y aunque con dificultad para calmarse, con Dios, se dirigió a Astracán, donde llegó el 18 de febrero de 1842. En cuanto al K-pov mencionado anteriormente, hay que pensar que se trata del ex abad del monasterio de Novosilsky, Agustín, Orlovets de nacimiento, nacido alrededor de 1785, en el mundo se llamaba Alexey Ilarionov Kutepov. Después de graduarse en filosofía en el Seminario de Oryol, desde el 7 de mayo de 1808 fue diácono de la Iglesia de la Transfiguración en Oryol, pero pronto quedó viudo y en 1809 ingresó nuevamente al Seminario para completar el curso completo, y el puesto de diácono estuvo en su lista hasta 1810. Posteriormente fue asignado a la Cámara de Obispos de Oryol y fue profesor en el Seminario (cf. y † Prof. N.I. Barsov, Materiales para la biografía de Innokenty Borisov I, San Petersburgo, 1884, p. en 1813 se hizo monje con el nombre de Agustín; en 1816 fue trasladado a la diócesis de Moscú, y de allí a Tula, donde el 9 de septiembre de 1816 fue nombrado (en lugar del despedido Moisés) constructor del monasterio Novosilsky y, en el cargo de rector, cuidador de la escuela teológica Novosilsky; El 17 de noviembre de 1817 fue ascendido a abad. Por su labor y sacrificios materiales al establecer escuelas subordinadas, en 1824 recibió una cruz pectoral de oro y recibió el agradecimiento de la Comisión de Escuelas Teológicas. Pero en 1830 La junta del seminario inició un caso sobre la malversación de fondos escolares por parte de Agustín, pero él mostró perseverancia y, despedido del servicio escolar, se negó a obedecer y no entregó las cantidades al sucesor designado, el Hieromonje José, y él mismo exigió el espíritu de la comisión. Las escuelas cubren sus gastos con 17.000 rublos. En este sentido, surgieron acusaciones de “borrachera vergonzosa, desenfreno en el juego e insultos al santo iglesia”. Por lo tanto, en 1834 (24 de septiembre - 17 de octubre) el P. Agustín fue privado del sacerdocio y del rango monástico. Se desconoce su futuro, excepto que de alguna manera terminó en Jarkov a principios de los años cuarenta. Véase sobre él en el artículo “Escuela Teológica de Novosilsk” en la “Tula Diocesan Gazette” de 1859, núm. 3, págs. 73–74 (aunque en lugar del último número, allí se imprime 90). Sacerdote Grigory Alferev, Escuela Teológica Efremov ibid. 1908 No. 44–45, parte oficial, págs. 550–552. Sacerdote Ioann Nechaev, Acerca de las escuelas teológicas de la diócesis de Tula ibid. 1911 No. 1–2, parte oficial, págs. 20, 21, 22–23. † Ep. Nikodim (Kazantsev), Mi primera vida e inspección en el Seminario de Tula ibid. 1911 No. 10, parte no oficial, págs. 208-209, con un añadido fechado el 2 de abril de 1867: “Hoy escuché que él (el P. Agustín (después de cortarse el pelo) vivió como vagabundo en Jarkov y terminó su vida allí”. Notas del reverendo Nikodim (Kazantsev), obispo de Yenisei y Krasnoyarsk, parte II de la edición † A.A. Titov en “Lectura conmovedora” 1911, núm. 10, p. 136: “El hegumen Agustín lo perdió todo, incluso el monaquismo; Casi termino como soldado. Es horrible. Y parece haber pocos crímenes importantes visibles. Su procrastinación con alguna mujer y el retraso en su salario de seis meses para la escuela son dos cosas que sé”. † Π.M. Stroev, Listas de jerarcas y abades de monasterios de iglesias rusas, San Petersburgo. 1877, stlb. 796. Cartas de M. Filaret a Filaret Gumilyovsky, Moscú 1884 págs. 8–9 y aprox. 7 y en las “Adiciones a las Obras de los Santos Padres” 1883, libro. IV, págs. 665–667 y aprox. 7. Gaceta del Clero de la Iglesia de la Transfiguración en Orel de 1809 a 1811. Según el inventario del Espíritu de Tula. El consistorio enumera un caso que se inició el 10 de febrero de 1831 y finalizó el 13 de diciembre de 1838, relativo a la privación del P. Agustín de las sagradas órdenes y del monaquismo y su envío a la Junta Provincial. En el Archivo Sinodal, expedientes de la Comisión de Escuelas Teológicas N° 1.856; 2.024; 3.713; 4.841; 6.088 y 9.133 (ver y según su Inventario, San Petersburgo 1910, págs. 184, 193-194, 283, 351, 424, 596). *) En l. 111ª “Memorias” del P. Hieroteo escribe: "Cuando se recibió el decreto sobre el traslado de Su Eminencia Smaragd de Jarkov a Astracán, Su Eminencia se enojó mucho". **) Estamos hablando, por supuesto, del Fiscal Jefe del Santo Sínodo, el Conde N.A. Pratasov, a quien la observación de Smaragd del P. Hieroteo (en sus “Memorias” del l. 104) en 1843, cuando, “instruyendo a este último para que informara su dinero (15 mil rublos. Ser.) a la Caja Segura para un aumento de los intereses, dijo: “En Jarkov quería hacer un experimento; y ahora envío el resto, que fue recogido a tiempo, por si acaso, para asegurar mi vida, que día a día se debilita y se agota; pero no hay esperanza de servicio: y todo depende, como se puede ver, de cada individuo…”, es decir, se quejaba sobre todo de los enfrentamientos de Mogilev y Jarkov (sobre G.P.)”. Casarse. sobre la relación de Smaragd con el jefe de la provincia de Jarkov (del 12 de noviembre de 1840 al 20 de febrero de 1849) Sergei Nikolaevich Mukhanov en nuestra “Christian Reading” 1911, núm. 7–8, págs. 978–979, y por separado: Cartas del arzobispo Smaragd al archimandrita Hierotheus (SPb. 1911), págs. 54–55. Véase "Gaceta Diocesana de Riazán" 1896 No. 16, págs. 557, 558. El conde N.A. no es sincero. Pratasov escribió a Smaragda el 7 de enero de 1842: “Tengo el honor de saludarlo, Gracioso Soberano y Archipastor, con este nombramiento real para el lugar más alto que el que ha ocupado hasta ahora; deseo de todo corazón que el Todopoderoso le dé la fuerza para llevar a cabo el trabajo necesario para la organización de la diócesis confiada a Su Eminencia”. Ver en el Archivo Sinodal, expediente de la Fiscalía General del Santo Sínodo n° 28.672, l. 8. Véase "Lecturas en la Sociedad de Amantes de la Iluminación Espiritual", 1870, libro. XII, págs.40, 41.