Jeho Eminencia Smaragd (Kryzhanovsky) na Mogilevskej stolici

SMARAGD musel opustiť polotskú diecézu, zanechal tam svetlú spomienku 1 a obvyklou rýchlosťou sa ponáhľal na určené miesto. Po odovzdaní všetkých svojich záležitostí opustil Polotsk 13. júla 1837 2 chorý od žiaľu a pod smutným dojmom veľkého požiaru, ktorý spustošil mesto 3 a oddialil jeho odchod 4 . Tento strastiplný preklad bol pre neho bolestný, ale čoskoro sa mu stala príjemnou mogilevská diecéza, kde tiež nebol oslobodený od problémov uniatskej záležitosti; všetky vzťahy tu však fungovali oveľa lepšie 6 . Smaragd vstúpil na svoju novú stolicu ako nástupca svojich predchodcov a pokračoval v ich arcipastierskych výkonoch a potom sa začal zaoberať cirkevnou spomienkou v celej diecéze všetkých zosnulých mogilevských svätých 7 . Toto bol najsilnejší a najlepší spôsob, ako nadviazať duchovnú príbuznosť Smaragda, ktorý sa okamžite zblížil so všetkými triedami mogilevského stáda a prirodzene si získal široké sympatie. Slávnostné vyhlásenie reverenda preto vôbec neprekvapuje. Nikanor (Brovkovich) 8, že v Mogilev „arcibiskupa Smaragda si ctili, milovali a prijali ho tým najlepším spôsobom nielen ruskí statkári, ale aj poľskí – a vtedy tam boli všetci statkári Poliaci – a nielen statkári, ale aj kňazi v ich kláštoroch. Pamätám si, že nás najveľkolepejšie prijali do ich kláštora v Oxyzere kňazi. 9 stretnúť sa so Smaragdou Ave.; v posvätných rúchach, s krížom, zástavami a zvonmi vstúpil do kostola aj v rúchu, za zvuku organu!.. A potom sa k nemu správali mimoriadne priateľsky aj samotní katolíci, Smaragd“ štedrejšie nás, speváci, prijali. V súvislosti s obráteným uniatským duchovenstvom sám Smaragd napísal generálnemu guvernérovi P. N. 2. augusta 1839. Djakov, že na cestách po diecéze s ním často vykonával bohoslužby a „nikde nebolo porušené dekórum“ 11 . Smaragd sa neochvejne zaujímal o uniatsku vec a usilovne prispieval k jej pravoslávnej korunovácii, a keď sa konala (25. marca 1839), 8. júla 1839 sa priamo zúčastnil cirkevnej slávnosti pri tejto príležitosti v meste Orsha spolu s biskupom Vasilijom Lužinským, ktorý sem bol osobitne pozvaný 12. januára 1839 (S79. ocenil všetku najväčšiu dôležitosť posvätnej veci znovuzjednotenia a 12. mája 1839 „podľa jemu známej Najvyššej vôle navrhol Mogilevskému konzistóriu: všetky prípady osôb zvedených z pravoslávia do takzvanej únie, po preskúmaní a oddelení od ostatných, sa počítajú ako ukončené konania a miestne pravoslávne autority boli považované za rovnocenné s kresťanmi na základe rovnakého kresťanského poriadku. už sa vôbec nebojím“ 13. Smaragd v snahe urýchlene a pevnejšie zrealizovať formálne dokončený akt energicky eliminoval prekážky, s ktorými sa stretával – a máme napríklad toto jeho expresívne uznesenie z 20. septembra 1839: „pre veľmi pomalé šírenie dekrétu o zjednotení gréckych uniatov s pravoslávnym predstavenstvom medzi duchovenstvom, navrhnite, aby v prípade, že bude pokračovať, prísne pokarhanie, predstavenstvo Belitského. takýto neporiadok a ľahostajný postoj k najdôležitejším veciam a povinnostiam nezostáva nič iné, len to zavrieť, lebo je to zbytočné a pre konzistórium je to záťaž a prekážka rýchleho a riadneho chodu diecéznych záležitostí“ 14. Smaragd sa snažil skutočne nastoliť želanú bratskú lásku, a preto pravoslávnemu duchovenstvu osobitne schválil „mieru5“ a „prezieravý“ kňaz „pre rozvážnu komunikáciu“ s kňazom a ticho“ 16 – s „obozretnou zdvorilosťou“ 17. Povzbudzujúc dobrú horlivosť medzi novopravoslávnymi farnosťami, osobitne vyzdvihol tých, ktorí „úspešne združujú staré pravoslávne duchovenstvo s novými pravoslávnymi v kňazskej službe, rituáloch a bratskej vzájomnej dohode“, ak im „záleží na zavedení spoločnej služby staropravoslávneho kléru s Novou pravoslávnou“ s rituálmi, ktoré dodržiavajú starodávne univerzálne cirkevné pravidlá. 18. Smaragd to považoval za záruku triumfu pravoslávia a medzi uniatmi nerozvinul militantnú misijnú prácu, hoci tým, ktorí konvertovali, zakázal akékoľvek prekážky 19 a prejavil im prednostnú zhovievavosť bez prílišnej zhovievavosti 20 . Smaragd sám sledoval všetky detaily stretnutí a zahĺbil sa do všetkých detailov 21. Tu nebolo vôbec dovolené jednoduché vystupovanie, keď „kňazi sa často chvália len svojou príslušnosťou a neskôr tí, ktorí s nimi boli neoprávnene spriaznení, nechodia do kostola a chodia na spoveď a prijímajú sväté prijímanie. Nezačínajú v iných tajomstvách, ktoré zostávajú mimoriadne nepríjemné“2, ako predtým. V týchto záujmoch sa navrhovalo, aby, neobmedzujúc sa na obyčajné formality, vyžadovali spoveď a prijímanie od znovuzjednotených s pravoslávnym kňazom, „lebo bez toho je každé spojenie bezvýznamné a krehké“ 23, preto bolo nariadené, aby sa to v budúcnosti so všetkou opatrnosťou dodržiavalo 24. Bolo potrebné zachovať a utvrdiť sa v tom, že katolíkov zvádzajú a zvádzajú k nim. expand 26. V tomto smere chcel Smaragd so súvisiacimi duchovnými autoritami jednať jednomyseľne, bez narušenia všeobecného smerovania 27. Čo sa týka únie, tá sa nesmela umelo rozširovať a rozvíjať 28. Všetko muselo smerovať k tomu, aby uniatizmus postupne splynul s pravoslávím a bol v ňom pohltený 29. Smaragd „bol nástupcom nezabudnuteľného mogilevského arcibiskupa Juraja z Koniského“ pri znovuzjednotení uniatov v takom duchu, že sa podriadili pravoslávnej pravde, ako pre nich dogmaticky nepochybnej a prvotnej 30. S takýmito zásadnými názormi je celkom prirodzené, že „presadzujúc toto hnutie s horlivosťou, možno ešte horlivejšou, než si to vyššie sféry želali, Jeho Eminencia Smaragd s jeho priamym ruským významom v žiadnom prípade nemohla pochopiť, že novozjednotené duchovenstvo z únie na mnoho rokov, ba desaťročí, či dokonca navždy... by malo byť dominantnými prvkami v celom regióne, výlučnými predmetmi dôvery, prinajmenšom. pozornosť, všetky druhy povzbudzovania, ocenení a podpory“ 31. Ak neboli uspokojené nároky z tejto strany, tak z čisto objektívnych dôvodov – v rámci rovnosti všetkých členov pravoslávneho kňazstva, v ktorom niektorí majú najmenšie právo na osobitné privilégiá len preto, že sa predtým mýlili. To znamená, že nespokojnosť uniatov je zbavená právneho a faktického základu, ako je zrejmé z toho, že boli ešte výraznejšie vypočuté na adresu Anatolija Martynovského 32, takmer bezprostredného nástupcu v departemente Mogilev (22. novembra 1844 – 17. júla 1860) Smaragd. V popredí mal pôvodné ruské pravoslávie – a vážiac si jeho objavenia a ochrany inými 33, slúžil mu s obvyklým odhodlaním, pretože po príchode do Mogileva v noci sa nový arcipastier pustil ráno do práce 34. A výsledky jeho práce boli také, že 15 rokov po jeho odchode odtiaľto „kňazi chvália, s najhorúcejšou spomienkou na najsrdečnejšie modlitby. pravého reverenda Smaragda za to, že bránil svojich bratov pred pánovou aroganciou, pred pánovými prešľapmi až po ich zničenie, a treba dodať, že žehnali rovnako energicky, ako odsudzovali neskorší systém, ktorý bol protikladný, pramenil zo slabosti charakteru, neschopnej odolať pánovmu naliehaniu či dokonca tajným pokynom. Povedali tam, že „Smaragd pozdvihol diecézu, pozdvihol ducha duchovenstva, pozdvihol našich bratov v očiach druhých aj v našich vlastných očiach“ 35 a zanechal v mogilevskom stáde navždy vďačné pocity 36. Táto Smaragdova zásluha je najzreteľnejšia v porovnaní s jeho druhým nástupcom v Mogileve, Anatolijom Martyshopovským, ktorým pravdepodobne rozumie aj arcibiskup. Nikanor. Ide o reverenda. Anatólii sa hovorí, že bol príliš pozorný voči vlastníkom pôdy voči kňazom, 37 preto sa títo nevyhnutne dostali do závislého a utláčaného postavenia. Spolu s tým boli mimoriadne kruté Anatolijove zásadové názory na pravoslávne biele kňazstvo, o ktorom sa uvádzalo, že „kňazi sú ignoranti, sú hlúpi, hlúpi“ 38 . Anatolij dokonca odvážne hlásal toto rozlišovanie: „A mnísi, mnísi sú veľmi potrební pre Svätú Cirkev. Bez nich bola stratená. Kňazi predajú Krista.“ 39. Smaragd vo vzťahu k svojim najbližším zamestnancom myslel a konal inak. Rozhodne potvrdil ich „verejnú službu, vzhľadom na pomery (Mogilev) diecézy, nachádzajúcej sa medzi pohanmi, nie trochu ťažkú“ 40 a všetkými možnými spôsobmi povzbudzoval horlivcov. Potreboval horlivých a osvietených pastierov, ktorých však bol taký nedostatok, že v reakcii na žiadosť Andreja Stratonoviča, ktorý vyštudoval Mogilevský seminár, o prepustenie z kléru pre nedostatok potrebných morálnych dispozícií pre kňazstvo a pre fyzickú averziu k manželstvu, napísal Smaragd (20. januára) žiadosť o odmietnutie duchovného: „183. Mogilevské diecézy, a ak sa nemôže oženiť, čo je však pochybné, potom je pozvaný, aby sa stal mníchom“ 41. Dospelo to až do bodu, že bolo možné nasledovné uznesenie (zo 6. septembra 1838): „Nikde na svete nie sú a ani nemôžu byť negramotní duchovní, a preto navrhnite 21-ročnej hanebnej Ivanovi, aby okamžite prepustil svojho otca Sheulu; celkom“ 42. Boli priťahovaní alebo žiadaní zvonku, ale niekedy dokonca aj končiaci seminaristi „poznali teologické pravdy tak slabo“, že sa „zaviazali, že budú v celej svojej dokonalosti študovať dlhý katechizmus Metropolitného Filareta“ 43 . Smaragd bojoval proti slabo vzdelanému duchovenstvu 44 a keď si to sám všimol 45, 14. novembra 1838 nariadil „zakázať tým, ktorí nedokončili kurz teologických vied, žiadať, aby sa stali kňazmi na platených pozíciách, a okrem toho okamžite urobiť vyhlásenie pre všetkých nečinných kňazských pozícií a predložiť ho zvyšným študentom seminára, aby sa prihlásili, aby sa ostatní študenti prihlásili. prázdne miesta navrhol vysvätiť niektorých z najhodnejších diakonov“ 46. Smaragd chcel, aby sa pastoračná služba vykonávala dobrovoľnou usilovnosťou duchovenstva a za dobrej účasti stáda, preto chcel, aby malo toto stádo schválenie pre členov kléru 47 a požadoval od nich zručné zaobchádzanie s ľuďmi, ale neumožňovalo nátlak na kňazov 498, Tým sa zabezpečili priaznivé podmienky pre pastoračnú činnosť, v ktorej si Smaragd cenil najmä cirkevné učenie 50 a tiež prácu na stavbe a výzdobe kostolov 51. Akákoľvek okázalosť sa u neho stretla s odsúdením 52 . Smaragd poskytoval rôzne príležitosti vo farskom kostole 53, prenikal do všetkých maličkostí zo života duchovných 54 a prejavoval veľkú starostlivosť o siroty 55. Popri pozitívnej práci bola aj práca negatívna - boj proti neporiadku a nedostatkom v duchovnom prostredí, kde bolo veľa nedostatkov, vrátane závislosti na love zbraní, vonkajších prútov, ale tu Smaragd neobmedzoval celkom tvrdé opatrenia, aby sa nezaoberal. 57 a napríklad na vykorenenie alkoholických záľub šíril tlačené „slovo o opilstve“ 58. Arcipastier konajúc podľa zákona 59 nedodržiaval systematickú prísnosť 60 a pripúšťal všetky druhy zhovievavosti, berúc do úvahy všetky ospravedlnenia a zmiernenia 61. Smaragdovi vo všeobecnosti veľmi záležalo na vytváraní kostolov 62, ktorých v Mogilevskej diecéze nestačili 63, často cestoval na osobnú obhliadku 64 a priamo organizoval, sám často sedával v konzistóriu 65, zariaďoval vonkajšiu nádheru bohoslužby katedrály a začal s vynikajúcou biskupskou sakristiou realizáciou štatutárneho7 a všade pozorne sledoval výzdobu kostola66 duchovenstvo 68, energicky si strážil svoju česť a dôstojnosť 69, odmietal nevhodné tvrdenia a starostlivo sledoval hmotné záujmy cirkvi 70. Blízkym predmetom arcipastierskej starostlivosti boli cirkevné vzdelávacie ústavy, ktoré dvakrát osobitne skontroloval (v októbri – decembri 1837 a v júli 1839). Uskutočnilo sa to na pokyn zhora, ale nie formálne, ale s úplnou starostlivosťou 71. Za Smaragdu došlo k oddeleniu okresnej a farskej cirkevnej školy s priestormi v osobitnom dome 72. Seminárna pedagogická práca arcibiskupa veľmi zamestnávala a dôrazne zdôrazňoval, že „veľmi ho potešili vynikajúce úspechy študentov“ 73 . Nemenej znepokojený základným verejným vzdelávaním vo farských školách sa Smaragd „snažil prilákať k tomu vzdelanejšiu časť kléru a prísne trestal učiteľov farských škôl, ktorí sa dopustili nedbanlivosti“ 74. Založením a posilnením pravoslávia v Mogilevskej diecéze získal Smaragd podporu pre šírenie svojich misionárskych vplyvov 75 a snažil sa energicky pôsobiť medzi schizmatikmi - najmä v okrese Gomel 76, kde sa dlho usadili vo veľkom počte 77. Tu sa nachádzala slávna Vetka, ale potom už samotné mesto (teraz nezamestnané) podporovalo centrum Belitsa, ktoré slúžilo ako centrum fedschis. provincia Černigov. Preto Smaragd odhodlane bojoval proti prílevu utečených schizmatických kňazov odtiaľ, apeloval na černigovského, poltavského a charkovského generálneho guvernéra gr. A.G. Stroganovovi a černigovskému biskupovi Pavlovi (Podlipskému) a vo svojej vlastnej krajine všemožne potláčal schizmatické nezákonnosti, predchádzal a odstraňoval zvádzanie, snažil sa zaviesť jednotu viery s požehnaným kňazstvom. Za týmto účelom na jeho žiadosť Svätá synoda dekrétom zo 16. februára 1839 prvýkrát nariadil vymenovanie špeciálnych misionárov na konverziu schizmatikov Mogilevskej diecézy: Smaragd potom zámerne diskutoval o kandidátovi na túto zodpovednú funkciu s reverendom. Černigovský Pavel 78. Práca v tejto oblasti bola o to ťažšia, že disidenti prejavovali šikovnú „prefíkanosť“ 79 a polícia a iné zainteresované orgány ich tolerovali 80, „zatemňovacie“ prípady, ktoré boli pre nich nepríjemné alebo nebezpečné, a preto sa pri všetkých vyšetrovaniach a činnostiach vyžadovala formálna prísnosť 81 . Smaragd nedovolil, aby sa schizma povýšila nelegálnou výstavbou modlitební 82 a hoci utrpela škody pri zvádzaní 83 , niekedy aj získaná vstupom do pravoslávia 84 . Vo všeobecnosti sa pre neho v tejto časti uvádza „založenie protischizmickej misie a vo všeobecnosti správna organizácia misijnej práce v rámci Mogilevskej diecézy“ 85. Pozri A.I. Malevič v „Mogilevskí eparchovia. Vedomosti“ 1909, č. 19, s. 708, a v knihe „Mogilevská diecéza“ (historický a štatistický popis) zv. 1, Vydanie. 2, časť 2 (Mogilev. Gub. 1910), s. 154: Smaragd „zanechal po sebe svetlú spomienku na svoju neúnavnú prácu pri premene polotských uniatov na pravoslávie a na múdre zlepšenie obnovenej diecézy“. Pozri prípad Polotsk Spirit. Konzistórium 1837 číslo 18, s. 1–15. Pozrite si časť „Spomienky“. Hierotheus na l. 13 rev.–14. I.S. Zhirkevich spomína, že Smaragd daroval 50 rubľov za obete požiaru. bankovky (pozri „Ruská antika“ 1890, zv. 67, september, s. 679–682). Komisia Duch. 30. júna 1837 škola nariadila Smaragdovi zrevidovať Mogilevský seminár so svojimi nižšími teologickými školami. K tejto súvislosti existuje nasledujúca poznámka od Smaragda: "Prijať. 17. júla 1837 - 25. augusta bolo zodpovedané, že vzhľadom na požiar, ktorý sa stal v meste Polotsk, nemôžem prísť do 15. júla, nemôže byť vykonaný pridelený audit." Prípad je v archíve duchov Mogilev. Semináre na október 1837, č. 80 o interiéri. Pozrite si časť „Spomienky“. Hierotheus na l. 14. O období Mogilev pozri „Spomienky“ o. Hierotheus na l. 14-22. 12. februára 1838 reverend Smaragd dal Duchu takýto príkaz. Konzistórium: "V bielorusko-mogilevskej diecéze ešte nebola zriadená všeobecná výročná spomienková bohoslužba za zosnulých biskupov, ktorí vládli mogilevskému stádu. Prečo navrhujem konzistóriu, aby obežne nariadila všetkým miestam a osobám pod jeho jurisdikciou, aby sa takáto zádušná omša slávila každý rok podľa obradov v sobotu prvého týždňa po svätých Turíciach. mennú knihu so zoznamom zosnulých biskupov pravých reverendov“, počnúc Jozefom Bobrikovičom († 9. apríl 1634: pozri v knihe „Mogilevská diecéza“, zväzok 1, číslo 2, 1. časť, Mogilev na Dnepri 1908, s. 10 – 11. december) a M končiac Pavlom. 1831, v Tobolsku), spolu 18 hierarchov (hoci Pavol je považovaný za 20.: Mogilevská diecéza 1, číslo 2, časť 2, s. 121 nasl.). Pozri dekrét Mogilevského konzistória archimandritovi Nikodimovi, rektorovi kláštora Nanebovzatia Panny Márie tretej triedy, zo 14. februára 1838 č. 633. Biografické materiály 1, s. 79–80. Všetky tieto informácie potvrdzuje p. Hierotheus, ktorý (vo svojich „Spomienkach“) hovorí, že „pri prehliadke diecézy sa pravoslávni a nepravoslávni vlastníci pôdy a klérus všade stretávali s arcipastierom a správali sa k nemu s úctou“ (l. 14, rev.); „Poliaci-statkári, ktorí zastávali čestné administratívne funkcie, boli veľmi priateľskí a družní“ so Smaragdom (fol. 17 ver.). V revolúcii z 19. júla 1839 (v archíve Mogilevského duchovného konzistória) Smaragd vysvetľuje, že v miestnom jazyku sa „tsvintári“ nazývajú cirkevné cintoríny a zakazuje duchovenstvu ich stavať bez povolenia a „neoprávnené, škaredé a bez akéhokoľvek plánu stavby, ktoré na nich v súčasnosti existujú, prikazuje dekanovi, aby sa ich pokúsil necitlivo zničiť“. A.P. Sapunov, Vitebsk antika V, 1, s. 137–138. Dokonca aj I.S. Žirkevič pripúšťa (v „Russian Antiquity“ 1890, zväzok 67, september, s. 700), že Smaragd „v inej provincii začal konať inak a zhovievavejšie a získal priazeň majiteľov panstva“. Pozri poznámky Vasilija Lužinského, arcibiskupa z Polotska, v „Pravoslávnom rozhovore“ 1885, časť I, s. 186–190. Sám Smaragd o tom informuje v dvoch listoch generálnemu guvernérovi P.N. Dyakov, uložený v Mogilevovom duchu. konzistórium v ​​prípade znovuzjednotenia grécko-uniatskych cirkví s pravoslávnou katolíckou východnou cirkvou. 19. júna 1839 hlásil z Orsha: „Na návšteve mne zverenej diecézy som 17. júna slávil božskú liturgiu v mestskej katedrále Orsha, do ktorej bol pozvaný bývalý grécko-uniatsky kláštor v Orsha, Hegumen Favst a ďalší bývalí kláštorní bratia, učitelia a študenti uniologickej školy, ako aj všetci pred nimi na spoločnú bohoslužbu. liturgii, vykonali slávnostnú krížovú procesiu zo spomínaného kláštora do pravoslávnej katedrály, za zvonenia zvonov ich čakali ja s mne zvereným duchovenstvom pri bránach katedrály s procesiou a ikonami podľa poradia. Potom bol bývalý grécko-uniatsky opát s jemu podriadenými hieromónmi a so starým pravoslávnym duchovenstvom prítomný pri posvätnom obrade a kázaní slova Božieho. Aká nová a pre mnohých ohromujúca predstava, veľké množstvo kresťanov všetkých vyznaní nebolo možné umiestniť do svätého chrámu. Na druhý deň, teda 18. júna, ma opát Favst a jeho bratia pozvali sláviť Božskú liturgiu v ich bývalom grécko-uniatskom kláštore, v ktorom sa dovtedy zišli okresní noví pravoslávni duchovní z farností, ktoré sú najbližšie k mestu Orsha. Všetci, ako aj niektorí duchovní starodávnej pravoslávnej Mogilevskej diecézy, so mnou vykonali liturgiu so spomienkou, kde podľa obradu bolo meno Posvätnej synody a Najctihodnejší. biskup Vasilij z Orshe; a potom bola prednesená modlitba vďaky Pánu Bohu s vyhlásením mnohých rokov Jeho cisárskemu Veličenstvu a celej Augustovej rodine; Na jednej modlitbe bolo až 50 starých aj nových pravoslávnych kňazov. Počas spomínanej spoločnej kňazskej bohoslužby staropravoslávneho a nového pravoslávneho kléru zavládlo zvláštne ticho zo strany početných prítomných všetkých kresťanských vierovyznaní a v kostole sa zreteľne prejavil všeobecný úžas a vďačnosť Bohu, ktorý bol k nám tak naklonený. Považujem za svoju povinnosť informovať Vašu Excelenciu o takomto radostnom potvrdení tu medzi bývalou Gréckou úniou starovekého pravoslávia." 2. augusta 1839 píše Smaragd tomu istému P.N. Djakov: „8. júla biskup Vasilij, ktorý prišiel z Polotska do Orshe, na moje pozvanie vykonal náboženskú procesiu z mužského kláštora Orsha do ženského kláštora, pričom počas tohto sprievodu velil starodávnemu pravoslávnemu duchovenstvu. Keď sa s kostolným sprievodom blížil k bránam kláštora, v ktorom sa v ten deň konala slávnosť Matky Božej, pre jej ctihodnú kazanskú ikonu so zvonením zvonov som ho pri bránach stretol so slúžiacim duchovenstvom a keď sa so mnou spojili, pri vstupe do chrámu spoločne vykonali božskú liturgiu; a potom som hovoril náuku a kríž sa konal okolo kostola, obehu starých a nových pravoslávnych duchovných, ktorých bolo až 150 ľudí. Po skončení celého posvätného obradu sa podľa cirkevného obradu vyučovalo požehnanie mnou aj biskupom Vasiľom ľudu, ktorý sa vtedy hrnul v počte nie menej ako 12 tisíc. Všetky takéto spojené bohoslužby, a najmä posledná, ako najslávnostnejšia, slúžili ako rozšírený a experimentálny dôkaz jasného spojenia bývalej Gréckej únie s pravoslávnou východnou cirkvou. Starovekí pravoslávni ľudia, pokiaľ viem, sa z takejto udalosti tešili a tí, čo boli uniati, ju prijali pokojne a spokojne. Počas môjho súkromného vyučovania ľuďom o dosiahnutej jednote takzvanej jednoty s pravoslávím mi však starí pravoslávni farníci oznámili, že sa ešte nechcú spovedať a prijímať sväté prijímanie v nových pravoslávnych cirkvách, a noví pravoslávni odpovedali, že sa zrazu nemôžu rozhodnúť požičať si požiadavky od starých pravoslávnych kňazov. Z čoho je zrejmé, že na čo najužšiu skutočnú komunikáciu a splynutie farníkov oboch stád je potrebný čas a poriadok v súlade s okolnosťami.“ Pozrite si archív duchov Mogilev. konzistóriá. Tamže, o dekanovi Oršovi Archpriestovi. Jánovi Lepešinskému za to, že 15. augusta 1839 v jurtsevskom novom pravoslávnom chráme spolu s katedrálnym diakonom Stratonovičom a novopravoslávnym dekanom kňazom. Šchotkovskij vykonal božskú liturgiu a procesiu okolo kostola a na liturgii bolo veľa nových pravoslávnych kresťanov - spovedníkov, ktorí sa pripravovali na sväté prijímanie, ktoré sa podávalo o. Lepeshinsky. Tamže, rezolúcia z 23. augusta 1839 o opátovi Ioannikisovi, veľkňazovi. Potapia Tverdom. V archíve ducha Mogilev. Konzistórium rezolúcie o Sennenovom dekanovi o. I. Kitovich (4. novembra 1839), dekan kostolov v obvode orných roľníkov Mogil. pery prot. Venedikta zo Sambiru (7. decembra), dekanka Mstislavl Ioanniki (25. septembra), opátky kláštora Buinitských a Barkalabovských z Kapitoliny (19. septembra). Tamže, v prípade nominácie duchovných na vyznamenania (23. 8. 1839): o dekanovi farárovi. Svätá duchovná cirkev Babinoviča Jasona Chulitského a kňaza. Miloslavitskaya c. Klimovichsky okres Koeme Savinich; o prot. I. Lepeshinsky a ďalší. Kostol Najsvätejšej Trojice v Mstislavl Pot. Pevné. Tamže, rezolúcia z 26. septembra 1838, ktorá zakazuje od konvertovania uniatov vyžadovať „predplatenie na známkovom papieri, a to jednak preto, že ide o bohabojný skutok, ako aj preto, že v tomto prípade môže získanie známkového papiera osobami iného vierovyznania brániť ich túžbe pripojiť sa k nim“. Tamže, rezolúcia zo 4. septembra 1837. V prípade Rogačevského u. dedine Uniatskeho paláca pripísal kostol sv. Andreja Khrutského, a čo sa týka obvinenia, ktoré o ňom vzišlo z grécko-uniatskeho konzistória 10. augusta 1838, Smaragd napísal: „tento prípad (o rozbití hlavy syna krčmára fajkou, kým nevykrvácal) o uniátskom oddelení (kňaz Khrrosceru sám pred on, Khrutsky, vstúpil do pravoslávnej cirkvi, ktorá má naňho najlepší vplyv,“ prečo sa teraz zastaviť – „obzvlášť preto, že ak by sa pravoslávna duchovná autorita rozhodla potrestať uniatských duchovných približujúcich sa k pravosláviu za nedôležité chyby spáchané v uniate, potom by práve toto slúžilo ako prekážka pre vstup tohto kléru do pravoslávia. Na druhej strane, aby kňazovi Khrutskému neposkytli ani najmenšiu súhlas, aby spáchal akékoľvek nezákonné činy v pravoslávnom duchovnom oddelení a aby ho ďalej nasmerovali k čestnému a triezvemu životu, malo by mu byť oznámené rozhodnutie konzistória (ktoré sa rozhodlo vziať ho do Biskupského domu na skúšku správania na mesiac, ak nebude robiť, čo bude ďalej, aby sám videl, čo bude ďalej, aby mohol vidieť, čo má ďalej robiť, a aby mohol byť správny. to je potrebné, zaviažte ho, Khrutsky, najprísnejším predplatením odovzdania úplne triezveho života, s oznámením, že ak sa jedného dňa informácia o jeho nadmernej konzumácii horúcich nápojov dostane k diecéznym úradom, potom sa bude brať do úvahy skutočná vec a on, Khrutsky, ako keby nevyužil počiatočnú zhovievavosť voči nemu a bude vystavený najvážnejšiemu." 101, že „chlapci znovuzjednotenej vdovy po uniatskom kňazovi Evdokia Onusevich sú na základe rozhodnutia arcibiskupa (Smaragda) poslaní na doživotie do miestneho seminára. Pozri A.I. Malevič v „Mogilevskom diecéznom vestníku“ 1909, č. 19, s. 710 a v knihe „Mogilevská diecéza“, zv. 1, č. 2, časť 2, strana 161: „o každom jednotlivom akte anexie vždy nájdeme uznesenie mogilevského arcibiskupa“ (Smaragda). V archíve ducha Mogilev. Rezolúcia konzistória z 8. apríla 1888 o nástupe šľachticov rímskokatolíckeho vyznania. Tamže, uznesenie z 24. októbra 1837 Tamže, uznesenie z 3. novembra 1837 Tamže, rezolúcia z 2. novembra 1837 o zvedení šľachtičnej Lepitskej ku katolicizmu, ktorá pripúšťa, že kňaz. Leplinsky je „v tomto prípade“ úplne vinný a – ak zotrvá na renegátovi – bude sa pred zákonom zodpovedať za to, ako „svojvoľne a nezákonne požehnal jej manželstvo“ (s katolíkom Karlom Krupským). Rezolúcia z 20. októbra 1837; tu o správe kňaza. Abramovič o konverzii šľachtičnej Eleny Ždanovičevovej (o jej manželovi (Michnevičevovej)) Smaragdova poznámka: „Tento kňaz novoprijatých nespovedal ani neprijímal; a prevzal povinnosť na kus papiera; neoznámil pristúpenie diecéznym autoritám, a preto prijal skutočnosť, že sám je z veľkej časti zodpovedný za pravoslávu. to.” V archíve ducha Mogilev. Konzistórium má kauzu o nelegálne postavenej kamennej rímskokatolíckej kaplnke statkárkou Artsimovičevovou, o ktorej Smaragd komunikoval s guvernérom. Pozri A.I. Malevič v „Mogilevskej eparchii. Vedomosti“ 1909, č. 19, s. 710–711, a v knihe „Mogilevská diecéza“, zv. 1, č. 2, časť 2, s. 161–162: „Arcibiskup Smaragd zjednotil nabádania mnohých uniatov svojej diecézy a bdelo sledoval svoje novozjednotené stádo a prísnymi opatreniami zabránil prípadom drzého konvertovania uniatov na katolicizmus.“ „Hlavnými zvodcami boli, samozrejme, kňazi, ktorí často zasahovali do záležitostí pravoslávnych farností,“ a preto Smaragd nariadil „okamžité opatrenia na zabránenie vniknutia kňazov do drzého vniknutia“ (do farnosti Voronovo). V archíve ducha Mogilev. Konzistórium „prípad ohovárania zo strany rímskokatolíckeho plebana Dubkoviča, žijúceho vo štvrti Oboltsy Kopys. y. muži by nemali chodiť do ruského kostola“. V reakcii na tajnú žiadosť o to od generálneho guvernéra P. N. Djakova z 31. októbra 1839. Smaragd v ručne napísanom liste z 11. novembra uvádza, že „Farnosť Oboletskij... patrí do oddelenia bieloruskej zjednotenej diecézy, a preto príkaz v tomto prípade patrí Oršovi biskupovi Vasilijovi, správcovi tejto diecézy“, ale žiada, aby ho informoval o konečnom rozhodnutí o probléme, podľa „ mohol vykonať potrebné preventívne opatrenia." Tamže. Smaragd v liste z 20. februára 1838 biskupovi Vasilijovi (Oršovi) poukazuje (podľa správy dekana veľkňaza Pot. Tverdyho) na nevhodnosť obnovy, ktorú v obci začal zemepán (katolík) Adam Golynsky. Koskov (Mstislav.u.) chátrajúceho uniatskeho kostola, lebo „existencia tohto kostola je pre grécko-uniatske vyznanie zbytočná, pretože jeden a pol míle od neho sa nachádza farský jednotný kostol, ku ktorému patria roľníci veľkostatkára Golynského, ktorý žije v tej dedine Koskov – a pre pravoslávie je to škodlivé, pretože práve v tejto obci Koskov sú štátni príslušníci ortodoxie. sedliakov, ktorých sedliaci môžu mať dôvod odkloniť sa od pravoslávia.“ Tamže, o. kostoly Lozitsa a Khotovnyanska. Ten bol prestavaný v roku 1832 s povolením biskupa Martuseviča, ale civilný guvernér Mogilev ho nedovolil dokončiť, pretože všetko sa začalo bez vedomia vlády a neďaleko sa nachádzala pravoslávna farnosť Zimnitsa. 3. decembra 1838 biskup Vasilij požiadal Smaragdu, aby dokončil stavbu a otvoril bohoslužby „pre duchovný prospech miestnych gréckych uniatov“ a 11. apríla 1839 priniesol „nepredstierané uistenie o svojej najhlbšej úcte a oddanosti“ slávny V.V. Skripitsyn žiada, „aby boli povolené bohoslužby v dvoch zapečatených kostoloch: Mogilevský obvod v Lozitskej a Bykhovský obvod v Khotovňanskej, kde by teraz ďalšiu službu mohol užitočne vykonávať pravoslávny a uniatsky kňaz, čo by bolo v súlade s názormi vlády“. Smaragd v odpovedi z 24. apríla vyjadruje súhlas „s podmienkou, že najbližšia bohoslužba sa v nich uskutoční prostredníctvom pravoslávnych a uniatskych kňazov. Je to potrebné najmä preto, že podľa správy miestneho dekana je okolo lozovitských a hotovňanských kostolov veľmi veľa obyvateľov pravoslávneho vyznania, ktorí, nevidiac v týchto novovytlačených kostoloch bohoslužbu vykonávanú pravoslávnym kňazom, ale iba jednu grécko-uniatsku bohoslužbu, môžu vo svojej jednoduchosti a s vonkajšími podnetmi usúdiť skôr o jednote pravoslávia, než o jednote pravoslávia. pravoslávny obrad s grécko-uniatmi a prichádzajúce zblíženie prvých s gréckymi; z čoho by mohli vzniknúť rôzne zmätky a dokonca aj nepríjemné dôsledky pre pravoslávie v tejto časti diecézy.“ Ďalej Smaragd žiada Skripitsyna, aby „informoval o svojom stanovisku Jeho Eminenciu Vasilij, aby on z jeho strany s potešením vydal presne takýto príkaz grécko-uniatskemu dekanovi a miestnemu duchovenstvu a oznámil mu rozhodujúci príkaz v tomto prípade týkajúci sa grécko-uniatskej časti, aby on sám mohol nadviazať, v rámci svojej jurisdikcie, príslušné vzťahy s miestnym civilným orgánom“. Pozri A.I. Malevič v „Mogilevskí eparchovia. Vedomosti“ 1909, č. 19, s. 709 (a v knihe „Mogilevská diecéza“, zväzok 1, číslo 2, časť 2, s. 160), a tiež porov. s. 709–710 („Mogilevská diecéza“ 1, číslo 2, časť 2, s. 161): „Archívy duchovného konzistória Mogilev obsahujú celú hromadu spisov za roky 1838 a 39. obsahujúce tisíce mien západoruských uniatov vrátených do pravoslávia s predplatnými, aby zostali verní pravoslávnym stretávame. roľníci, ale aj množstvo šľachty, dočasne zvedených ku katolicizmu a teraz sa vrátili k pôvodnej viere svojich pravoslávnych predkov.“ † Arcibiskup Nikanor, Životopisné materiály 1, s. 241. Viď o. M. E. Edlinsky, Anatolij Martynovskij, arcibiskup Mogilev a jeho literárne diela (Kyjev 1889), s. 117 a nasl. Viď Duch Mogilev. Konzistória (23. augusta 1839) o udelení prsného kríža veľkňazovi. Rubanovský, mimochodom, za to, že „prináša želaný prospech spoločnosti tým, že horlivo, zrozumiteľne a presvedčivo vyučuje (ako učiteľ práva na Mogilevskej občianskej škole, ktorá sa nachádza na Mogilevskom gymnáziu) ušľachtilú mládež o dogmách a nadradenosti pravoslávnej viery. Arcibiskup Nikanor, Životopisné materiály 1, s. 240. Arcibiskup Nikanor, Životopisné materiály 1, s.80,239. Pozri A.I. Malevič v „Mogilevskí eparchovia. Vedomosti“ 1909, č. 19, s. 718 a v knihe „Mogilevská diecéza“, zv. 1, časť 2, vydanie. 2, str. 171: „Jeho Eminencia Smaragd si svojou krátkodobou, ale všestrannou a mnohonásobne užitočnou arcipastierskou činnosťou plne zaslúžil vďačnú spomienku na vďačné mogilevské stádo. Pozri tiež o. M. E. Edlinsky, Anatolij Martynovskij, s. 83 a nasl. List Anatolija Martynovského Smaragdovi zo Žitomira z 25. februára 1844 (v knižnici Kyjevskej duchovnej akadémie Aa. 83, 1), s. 7–8; St ten istý list od neho z roku 1844 bez dátumu mesiaca a dňa (tamže Av. 83, 12), s. 9. List Anatolija Martynovského Smaragdovi z roku 1844, bez dátumu mesiaca a dňa, s. 10. V duchu Mogilev. Konzistória o menovaní duchovných na vyznamenania (23. 8. 1830) - na samom začiatku. V archíve ducha Mogilev. konzistóriá. Tamže, na žiadosť Vasilija Rosaneviča, ktorý vyštudoval Černigovský seminár, o prijatie do Mogilevskej diecézy. Tamže. Dňa 23. júla 1838 diakon Černigovskej diecézy Pavel Shuranov ho odmietol prijať do Mogilevskej diecézy, pretože „tento prosebník študoval len na okresnej škole, akých máme dosť“; 3. septembra 1838 na žiadosť Al. Bradovskému o kňazstve: „toto maloletej diakonskej prosbe odmietnuť s pokutou a za neopečiatkovaný papier, aby v budúcnosti nepísal smiešne prosby“ a zároveň aj šestníkovi R. Petrovskému, ktorý hľadal diakonát: „tomu opitému a nezaslúženému šestonedeliu, aby jeho žiadosť bola zamietnutá“; 7. októbra o diakonovi Vas. Bruevich, ktorý sa uchádzal o kňazské miesto: „formulár žiadateľa naznačuje, že vie málo o čítaní, speve a katechizme, a preto táto žiadosť o akékoľvek iné preloženie musí byť zamietnutá. „Predkladateľ petície Tsitovich (primátor, ktorý žiadal, aby bol vysvätený ako surplic) na skúške ukázal, že číta proti prízvukom, chybne spieva z počutia, vôbec nerozumie hudbe a nerozumie cirkevnej charte“; preto bol rezolúciou z 27. júla 1838 odmietnutý, ale bol poverený „opravou postavenia v dedine. Teleshah, na obdobie jedného roka, aby sa po preštudovaní všetkého, čomu nerozumie, dostavil na novú skúšku s príslušným osvedčením o schválení, od ktorého nepochybne.“ Rezolúcia Smaragd z 23. septembra 1838 predpisuje „na užitočný účel predpokladaný kniežaťom Meščerským (založenie speváckeho zboru v kostole Najvyššieho) vymenovať navrhovateľa (vylúčeného z nižšieho oddelenia Mogilevského seminára Al. Sorokoletova) za klerika do studenetskej cirkvi, pričom všetky roky študuje kňaza a pol. prišiel ku mne na skúšku a na zasvätenie do surplice. Uznesenie o prosbe diakona Sopotova, aby ho vymenoval za kňaza. Rezolúcia z 19. januára 1839 o prosbe šesťdesiatnika Andrutského, aby ho nechal na predchádzajúcej (Serovského) farnosti: „Zvážte konzistóriá, berúc do úvahy skutočnosť, že podľa mojich cestovných poznámok pri príležitosti predchádzajúcej revízie diecézy nie je šestník Andrutsky schválený serovskými farníkmi, menovite: všetci sa mi sťažujú, že sa im v kostole nesťažuje. svojvoľné obetovanie, je tvrdohlavý a nevynechá ani pohárik, čo potvrdzuje aj miestny dekan.“ 16. júla 1838 na žiadosť zakázaného kňaza. Onuphry Goshkevich: „Ak by miestni duchovní a cirkevní ministri a farníci chceli mať tohto opitého kňaza ako šestnástku vo svojej farnosti, predložili by súhlas na túto tému, bez ktorého nemám právo vnucovať im nesúhlasnú osobu. 28. septembra 1838 Kňaz. Kosmachevského povzbudzuje, aby si „hľadal iné miesto“, pretože „studenskí farníci všeobecne pohŕdajú jeho vydieraním, zlým zaobchádzaním s nimi, túžbou po nadmernom pití a neschopnosťou slúžiť“. Rezolúcia zo 4. novembra 1838 o prosbe sticharického diakona Gurského pre diakonát: „spýtať sa zámerne miestneho dekana, aký charakter, zaobchádzanie s ľuďmi a celkový spôsob života má tento Gursky, či je úplne triezvy a či je vo všetkých ohľadoch podľa najbližšej úvahy spoľahlivý pre diakonskú službu“. Odchodom z Golovenčického kňazského miesta pre sirotu E. Skorubskú (pozri str. 667) Smaragd rezolúciou zo 16. novembra 1838 nateraz nariaďuje určiť pre farnosť „avšak na vlastnú žiadosť, pretože v takom prípade sa nátlak nerobí“. V prezentácii na ocenenia duchovných (23. augusta 1839) prot. z kostola vzkriesenia v Mogilev, Andrej Dobrovolskij je povzbudený za to, že „tým, že od roku 1810 slúžil ako nepoškvrnený kňaz a neustále prednášal poučné kázne na základe poverenia aj bez vymenovania, získal si lásku a dôveru nielen od svojich farníkov, ale aj od pohanov žijúcich v meste“; kňaz Jacob Bogdanovsky je poverený dôstojnosťou „zastávať funkciu duchovného zástupcu spojenú s budovaním života a kázňami, neustále vo farnosti a menovaním diecéznych autorít v Katedrálnom chráme tých, ktorí hovoria“. Kňaz Terenty Polikarpovič dostáva odmenu (skufya) „aj za to, že jeho zvláštny správca priviedol kamenný dubrovenský kostol do konečného poriadku a lesku“. Rezolúcia z 8. novembra 1839 vo veci Mogilev Spirit. Konzistórium podľa správy chausského dekana Theodora Savinicha o darovaní peňazí a cirkevných rúch rôznymi osobami pre chausské kostoly: „Schváliť úsilie veľkňaza Savinicha v prospech cirkvi a odporučiť mu: usilovne čítaj a aplikuj evanjeliové slová na svoje srdce, z Mat. kap. 13, 2, čl. V vlastnom liste grófovi N.A.Pratasovovi zo 17. novembra 1839 (v archíve duchovného konzistória Mogilev) Smaragd súhlasí s prenesením (pochovaného 30. júla 1832) tela gr. Dmitrija Tolstého z dreveného kostola v obci Grudinovka (Bykhovsky u.) do nového, kamenného, ​​ale ešte predtým by „diecézna správa pre nariadenia a úvahy, ktoré jej podliehajú, potrebovala vedieť: na akom základe potom zostane bývalý drevený kostol a ktorý z nich bude považovaný za farnosť a bude mať svoje práva a príslušenstvo“. Kňaz Smaragd obviňuje Kosmačevského zo „zasahovania do farských záležitostí jeho nepokojnej manželky“ (pozri s. 665, 47). Smaragd uznesením z 2. júna 1838 nariadil kňazstvo. Bolo by múdre, keby miestny dekan „porozumel svojej rodinnej situácii a správaniu svojej manželky a prišiel s prostriedkami, ako medzi nimi nastoliť mier a čestné spolužitie; Navyše, ak je dôvodom tohto neporiadku jeho svokra, okamžite ju vylúčte zo Zhudrinovho domu a úplne z dediny Gladkoviči“. Rezolúcia zo 16. novembra 1838 o prosbe siroty, dcéry kňaza Euphrosyne Skorubskej (pozri s. 666, 49): „informovať Semyacharsky Board: ak by niektorý zo študentov teológie súhlasil so vstupom do Golovenchitského kňazského miesta sobášom tejto siroty, ktorá má svoj vlastný domov.“ V archíve Kancelárie biskupského domu sa nachádza dekrét predstavenstva posledného duchovného konzistória z 30. marca 1840 o šestonedelí Zakružskej cirkvi Dimitri Petrášnovi, ktorý bol obvinený z: hrubosti a poslušnosti voči kňazovi, nedbanlivosti v jeho postavení a hlavne činnosti, ktorá bola nezvyčajná pre jeho poľovanie z pušky, Pozri A.I. Malevič v „Mogilevských eparchoch. Vedomosti“ 1909, č. 19, s. 717–718 a v knihe „Mogilevská diecéza“, zv. 1, č. 2, časť 2, strana 170: Smaragd odporučil opátovi Orestovi „spojiť vyššiu prísnosť s kláštornou umiernenosťou“. Na návrh konzistória z 20. mája 1839 Smaragd nariadil, aby boli kópie tejto publikácie zaslané „všetkým kláštorom, dekanom a iným významným diecéznym kostolom, aby sa úrady pokúsili argumentmi obsiahnutými v uvedenom slove všetkými možnými spôsobmi odvrátiť pozornosť tých, ktorí majú sklon k opitosti, od tohto najničivejšieho zlozvyku“. 30. júna 1838 kňaz Zhudro Smaragd rozhodol, že „bude poslaný spoveďou k rektorovi seminára Archimandritovi Leonidovi (Zaretskému), aby mu napomenul a predstavil všetky odporné následky ničivej neresti opilstva, a potom mu bolo umožnené zúčastniť sa na liturgii s použitím sutany. Rezolúcia z 24. augusta 1837 o kňazovi Judrovi, obvinenom z opilstva: „konať v súlade s legislatívou na odstránenie zločinov u osôb s duchovnou hodnosťou“. Rezolúcia z 29. júla 1837 o diakonovi Lakizovi, odsúdenom konzistóriom na 50 poklonení a 40 dní poslušnosti v biskupskom dome, Smaragd ruší prvý trest a 3. septembra 1838 nariaďuje „kňazovi (Theodorovi) Bekarevichovi, aby rešpektoval veľké rodiny, namiesto Consbriesisapty, be25point. pokutu len 15 rubľov s odobratím určitého predplatného a s oznámením, že takáto zhovievavosť sa mu dáva naposledy.“ Kvôli utajovaniu duchovenstva Zimnitskej c. 7 rub. 45 k. sviečkového príjmu sa konzistórium rozhodlo odobrať od richtára štyrikrát, ale Smaragd 13. novembra 1837 nariadil vyberať „len prísne“, „keďže kňaz Zubovskij v chudobe, ktorú som videl, vychováva viac detí z vlastnej podpory a keďže zníženie trestu neruší podstatu predchádzajúceho rozhodnutia, podľa ktorého bolo za vinu svojvoľne uložené štyrikrát viac“. Hoci 2. novembra 1838 o zakázanom farárovi. John Petrashna Smaragd zistil, že je ťažké „nahradiť jedného opitého človeka iným, ako je on“, ale 5. novembra ho predsa len vymenoval za úradníka. Kňaz Dňa 8. januára 1840 sa Smaragd rozhodol poslať Jána z Chondoževského do kláštora Chona so zákazom kňazskej služby a s vlastným príspevkom na 40 dní, ale 26. februára urobil nové uznesenie: „v záujme staroby, vytriezvenia a skutočnej choroby jeho manželky mu namiesto toho prideleného o 6 dní odložiť a skrátiť o 6 mesiacov. o polovicu." Kňaz Avvakum Tsekhanovič, preradený na miesto úradníka, Smaragd 8. júla 1838 neodíde do vyhnanstva do okresu vzdialeného od Mstislavla „v úcte k jeho sirote a epilepsii (hoci získanej opilstvom). 21. decembra 1837 Smaragd povoľuje „byť prepustený domov na sviatky a potom byť poslaný, aby prešiel cez podriadenosť určenú diecéznymi autoritami“. Pozri čl. Gr. Runkevič, Opis dokumentov z archívu západoruských uniatskych metropolitov 2, s. 1122 č. 3.462, kde je list Smaragda uniatskému metropolitovi Josaphatovi Bulgakovi o grante na rekonštrukciu kostola v Babinovichi. Podľa p. Hierotheus (v „Spomienkach“ na fol. 14 ver.), „v tom čase bolo v Mogilevskej diecéze len asi 260 pravoslávnych cirkví“. Pri odovzdávaní vyznamenaní 23. augusta a v uznesení z 22. augusta 1839 sa spomína audit diecézy v lete tohto roku a najmä sa uvádza previerka oddelenia dekanátu Orsha; v citovanom (str. 666, 53) liste grófovi N.A. Pratasovovi hovorí o slúžení liturgie v obci. Grudinovka Bykhovsky U. Pozri tiež na strane 655, 12. 669, 68 a A.I. Malevič v "Mogilev eparchovia. Vedomosti" 1909, č. 19, str. 708, 712, a v knihe "Mogilevská diecéza", zv. 1, č. 2, časť 2, strana 163. † Arcibiskup Nikanor, Životopisné materiály 1, s. 238. † Arcibiskup Nikanor, tamže. ja, p. 241. Tak dal Smaragd 3. októbra 1838 cirkevnému konzistóriu Mogilev tento návrh: „Viaceré experimenty odhalili, že väčšina duchovenstva miestnej diecézy vykonáva bohoslužby nepočuteľne, narýchlo a s malou úctou, a preto to, čo sa má podľa charty veľmi rýchlo spievať, čítajú, čítajú rýchlo, čítajú, čítajú, dodržiavajúc náležité poklony a iné posvätné rituály, ktoré predpisuje Charta, niektorí, ako som si všimol, čítali vo svojich domovoch celé matutíny a vešpery, keďže som takmer neustále sužovaný takým nepokojom, som nútený navrhnúť duchovnému konzistóriu, aby prísne, bez predplatného, nariadilo všetkým kléru, aby sa všetky posvätné bohoslužby vykonávali v súlade s odsekom5. Konzistóriá, ktorý paragraf by mal byť doslovne napísaný a dodržiavaný pre vedenie v každej cirkvi pod najprísnejším strachom z neoficiálneho a unáhleného služobného trestu.“ V tomto zmysle vydalo konzistórium pre Mogilevskú diecézu dekrét, ktorý je nám známy v kópii z 26. októbra 1838, č. 6.552, adresovaný rektorovi kláštora Nanebovzatia Panny Márie tretej triedy, archimandritovi Nikodimovi. V návrhu arcibiskupa. Duch Smaragda Mogilev. V konzistóriu z 31. augusta 1838 sa uvádza: "Okres Klimovice, obec Elny, farár David Kirilovič, počas mojej osobnej návštevy kostola v Elnyan 18. augusta, opitý, z tohto dôvodu sa so mnou kvôli svojej hodnosti ani nemohol stretnúť. Prečo práve tam a vtedy bolo Kirilovičovi zakázané vykonávať službu v sutane, rúcať sa na rukách, nosiť rúcha." on, Kirilovič, nedosiahol pre duchovného náhle taký hanebný stav, ale dosiahol ho postupne a predtým sa často oddával opilstvu (ako sa na mieste dostávali spoľahlivé správy), ale jeho miestny dekan John Sushchinsky ani vo forme nenaznačoval jeho opilecký život, ani to neoznámil diecéznym úradom úmyselnými správami, čo samozrejme znamená jeho dohľad, ako aj neveru jeho ktorý ho presviedčal, keďže bol zverejnený v celej diecéze, oboch podrobili súdu podľa zákonov.“ V tomto zmysle vydalo konzistórium dekrét pre Mogilevskú diecézu, nám známy v kópii z 30. septembra 1838, č. 6.118, adresovaný rektorovi kláštora Chonsky Nanebovzatia, archimandritovi Nikodimovi a bratom. V ďalšom návrhu – z 2. novembra 1838 – arcibiskup. Smaragd „vykreslil“ Mogilevské konzistórium takto: „Počas mojej prehliadky diecézy sa stretnutie ustanovené pre diecézneho biskupa uskutočnilo len s kňazmi v rúchach, šestonedelí a šestonedelí, takmer všetci prišli ku mne a do kostola na svojich špinavých škaredých bicykloch, ktoré nazývali sutany, navyše boli opásaní, opásaní vlnou. forme sa klerici dostavujú na samotnú bohoslužbu, nielen že nie sú vysvätení, ale dokonca zasvätení do surplica, len preto, že v kostoloch nemajú surplice, ktorých kúpa nie je vôbec starosťou farárov. Aby sa raz a navždy zabránilo takejto kostolnej hanbe, prísne, okružne nariadiť a zabezpečiť, aby do jedného roka od dátumu nariadenia každý získal, ak nie dva, tak aspoň po prvý raz jeden slušný a dobre urobený previs a aby sa v ňom pri všetkých sviatočných a slávnostných príležitostiach určite objavili duchovní, ktorí majú právo si ho obliecť. hodnosť. Naopak, je citlivé pokutovať farárov aj dekanov, ktorí by mali vedieť, že súčasťou každej sakristie kostola sú okrem iného aj duchovné zázraky.“ Dekrét tohto druhu sme mali v kópii z 23. novembra 1838 č. 7.257 adresovaný vyššie spomenutému (s. 667, 67) archimandritovi Nikodimovi. Smaragd uznesením z 15. septembra 1837 zapiera kňaza. I. Leplinskému a jeho manželke v „smiešnej prosbe“ podľa ich sťažnosti na nájomníčku Epelfeldovú, „kým sa neukáže niečo jasnejšie“, pretože tvrdenie nie je podložené dôkazmi, medzitým navrhovatelia odhaľujú vlastnú vinu, keďže navrhovateľ prekročil medze trpezlivosti a dovolil svojej manželke „vyčítať nájomníkovi údajne nezákonné zaobchádzanie so štátnymi roľníkmi a kňaza to neplatí“. Takže s návrhom Ducha Mogileva. Konzistórium z 18. októbra 1833 farár Smaragd postavil pred súd bývalých členov predstavenstva biskupského domu: veľkňaza Jakuba Gladkého, hospodára tohto domu, opáta Flaviana a bývalého hospodára, archimandritu Nikodima, ktorý bol vtedy rektorom Kláštora Nanebovzatia Panny Márie, za to, že za biskupa. Gavrilovi bez náležitých opatrení neprezieravo prenajali biskupský statok Barsuki nespoľahlivej a platobne neschopnej osobe, veližskému obchodníkovi Epelfeldovi, ktorý vôbec nezaplatil dohodnutú sumu nájomného, ​​ktorá sa zvýšila na 986 rubľov. 90 kopejok, prečo Smaragd, až do ich zaplatenia, osobitným uznesením o nepodloženom vysvetlení archimandritu Nikodima nariadil od neho vybrať tretiu časť nedoplatku, t. j. 329 rubľov. bez 3 kopejok, z vlastného platu a pohárového podielu; V tomto zmysle bol 29. októbra 1838 zaslaný dekrét č. 6.720 pokladníkovi kláštora Chona Hieromonkovi Alexejovi a jeho bratom. Inokedy abatyše kláštora Mozolovského Nanebovstúpenia (v mestskej časti Mozolovshchina, 12. verst od hl. Mstislavl) Abatyša Susanna podala správu biskupovi. Smaragd, - na jeho žiadosť, - že krčmu patriacu kláštoru v usadlosti Bolakoravshchina 2. júna 1830 prenajal na desať rokov od okresu Mstislavl veľkostatkárovi Kosmovi Polubinskému so zaplatením 150 rubľov. za rok, na ktorú bola uzavretá zmluva bez vyžiadania povolenia od diecéznych úradov a na jednoduchom papieri, medzitým už nájomca nahromadil dlh až 500 rubľov. S odvolaním sa na neskúsenosť a ospravedlňujúcu sa neznalosť žiada abatyša prinútiť veľkostatkára Polubinského zaplatiť dlh. Keď to nariadil, reverend Smaragd nariadil: „Abatyša, pre neopodstatnený príkaz v tomto prípade, urobte poznámku potvrdzujúcu všetkým ostatným predstaveným a matkám predstaveným a celému duchovenstvu: nedávať žiadne články nikomu bez súhlasu diecéznych autorít, ale po súhlase uzavrieť, s kým bude nasledovať, zmluvy o legitimite, ktorú legalizoval dekrét Nicodesismus na marcovom papieri.“ 30 1838 č. 1.797. O hospodárskych podnikoch Smaragdu v biskupskom dome a farme Barsuki (porov. v knihe „Mogilevská diecéza“, zväzok 1, číslo 3, Mogilev na Dnepri 1906, s. 51) referuje aj p. Hierotheus, pričom vo svojich „Memoároch“ (fol. 16 a naopak) zaznamenal časť ich finančnej rizikovosti. Pozrite si archív duchov Mogilev. Seminár má dva prípady „o revízii“ Smaragdom, 1837 č. 80 na vnútornej časti a 1839 č. 71 na vnútornej časti. časti, v ktorých sú počas týchto auditov aktuálne správy spolu s „záznammi tried“. Tamže, prezentácia Smaragdskej komisii Spirit. Školy z februára 1838 V archíve ducha Mogilev. Semináre v nominácii na cenu reverenda Rubanovského, kde Smaragd odkazuje na skutočnosť, že „teraz osobne preskúmal všetky časti seminára v Mogileve“. Pozri A.I. Malevič v „Mogilevskí eparchovia. Vedomosti“ 1909, č. 19, s. 718, a v knihe „Mogilevská diecéza“, zv. 1, č. 2, časť 2, strana 171. Sporadicky sa vyskytli fakty a obrátenie Židov za vlády Smaragdy, ktorá o mogilevskom obchodníkovi Wulfovi Izrailevičovi Rottsteinovi predložila 17. októbra 1838 nasledujúcu rezolúciu: „Tento Žid bol dostatočne vycvičený v Pánových modlitbách a prejavuje vytrvalosť v prijímaní kresťanskej viery. Okamžite zariaďte jeho krst.“ Pozri † o. M.Ya. Moroshkina na strane 148. O. Hierotheus hovorí (v „Spomienkach“ na fol. 63): „v Mogilevskom konzistóriu a o schizmatických záležitostiach existuje mnoho oficiálnych aktov, ktoré vyjadrujú energický záujem Jeho Eminencie (Smaragda) o obrátenie stratených.“ Pozri tiež o. M. E. Edlinsky, Anatolij Martynovskij, s. 90. Pozrite si podrobnosti od A.I. Malevič v „Mogilevskej eparchii. Vedomosti“ 1909, č. 19, s. 711–717 a v knihe „Mogilevská diecéza“, zv. 1, č. 2, 2. časť, s. 162–169. Smaragdovej vyjadrenie v liste viceguvernérovi Mogileva Iv. Iv. Khoroshkevich z 13. januára 1839 (v archíve duchovného konzistória Mogilev). V liste tej istej osobe z 11. januára 1839 o členoch Belitského zemského súdu a Zemskej polícii. Rezolúcia z 20. apríla 1838: „Nariadiť Belitskému duchovnému zboru a spolu s veľkňazom Perepechinom, aby odteraz existovali definitívne správy o schizmatických záležitostiach, menovaní osôb, miest, prípadov, okolností a svedkov týkajúcich sa týchto prípadov; a správy ako táto, ktoré sú prijateľné vo všeobecnosti a bez akýchkoľvek dôkazov, sú bezcenné, pretože na nich je nemožné vykonávať policajné konanie. zatmia vyšetrovania schizmatických kňazov To je určite pravda: ale informátor by sa mal zamyslieť nad tým, ako a čím a komu presne sa dá takéto zatmenie dokázať. Pozrite si archív duchov Mogilev. Konzistórium dva listy od Smaragdu Mogilevskému viceguvernérovi Iv. Iv. Khoroshkevich má pravdu. post civilného miestodržiteľa z 11. a 13. januára 1839 o dvoch schizmatických kaplnkách v obci. Novaya Miloch (neďaleko Gomelu), opravená v rozpore so zákonom 17. septembra 1826, a o kaplnke postavenej v obci Ogorodnya (okres Belitsky), o ktorej informovali ortodoxní roľníci Ogorodnitsky. Rezolúcia z 25. októbra 1838 o správe Belitského ducha. Rada o zvádzaní roľníkov z obce Nový Krupets v schizme: „venujte najprísnejšiu pozornosť takýmto schizmatickým prešľapom a dajte tejto veci rýchly pokrok“. Rezolúcia z 28. septembra a 8. novembra 1838 o pristúpení k pravoslávnej cirkvi staroverca provincie Černigov, živnostníka A. Bykhovtsova so všetkými členmi domácnosti a o schválení jeho sobáša s Evd. Manuilovej, ktorá bola v detstve zvedená do schizmatickej viery. Pozri A.I. Malevič v „Mogilevskí eparchovia. Vedomosti“ 1909, č. 9, s. 717; s. 706 a 708 a v knihe „Mogilevská diecéza“, zv. 1, č. 2, časť 2, s. 169 a 156.