Su Eminencia Smaragd (Kryzhanovsky) en la sede de Mogilev

SMARAGD tuvo que abandonar la diócesis de Polotsk, dejando allí un brillante recuerdo 1, y con la rapidez habitual se apresuró al lugar señalado. Habiendo entregado todos sus asuntos, abandonó Polotsk el 13 de julio de 1837 2 enfermo de pena y bajo la triste impresión de un gran incendio que devastó la ciudad 3 y retrasó su partida 4 . Esta angustiosa traducción fue dolorosa para él, pero la diócesis de Mogilev pronto se volvió agradable para él, donde tampoco se libró de los problemas del asunto uniato; sin embargo, aquí todas las relaciones funcionaron mucho mejor 6 . Smaragd entró en su nueva sede como sucesor de sus predecesores y, continuando con sus hazañas archipastorales, se dedicó a la conmemoración eclesiástica en toda la diócesis de todos los santos fallecidos de Mogilev 7 . Esta fue la mejor y más fuerte manera de establecer el parentesco espiritual de Smaragd, quien inmediatamente se acercó a todas las clases del rebaño de Mogilev y, naturalmente, adquirió una amplia simpatía por sí mismo. Por tanto, la solemne declaración del Reverendo no sorprende en absoluto. Nikanor (Brovkovich) 8 que en Mogilev "el arzobispo Smaragd fue honrado, amado y recibido de la manera más excelente no sólo por los terratenientes rusos, sino también por los polacos - y en ese momento todos los terratenientes eran polacos - y no sólo por los terratenientes, sino también por los sacerdotes en sus monasterios. Recuerdo que fuimos recibidos magníficamente por los sacerdotes en su monasterio en Ozeryany. Los sacerdotes fueron a tsvintar 9 para encontramos en la avenida Smaragda; con vestimentas sagradas, con una cruz, estandartes y campanas. En Ozeryany, ¡incluso entró en la iglesia con una túnica, al son del órgano!... Y luego los católicos en el mismo Mogilev fueron extremadamente amigables con él, nosotros, los cantantes, fuimos recibidos con felicitaciones más generosamente que los rusos” 10. Respecto al clero uniato converso, el propio Smaragd escribió al gobernador general P.N. el 2 de agosto de 1839. Dyakov que cuando viajaba por la diócesis a menudo realizaba servicios divinos con él y “en ninguna parte se violó el decoro” 11 . Smaragd estaba incansablemente interesado en la causa uniata y contribuyó diligentemente a su coronación ortodoxa, y cuando tuvo lugar (25 de marzo de 1839), participó directamente en la celebración de la iglesia de esta ocasión en la ciudad de Orsha el 8 de julio de 1839, junto con el obispo Vasily Luzhinsky, quien fue especialmente invitado aquí por él († 26 de enero de 1879 12. Smaragd apreció la mayor importancia de lo sagrado cuestión de la reunificación y el 12 de mayo de 1839, “según la más alta voluntad que conocía, propuso al Consistorio de Mogilev: todos los casos de personas seducidas de la ortodoxia a la llamada unión, después de haber sido revisadas y separadas de otras, se cuentan como procedimientos terminados, y las autoridades espirituales locales ordenan que tales personas sean consideradas fraternalmente en igualdad de condiciones con los antiguos cristianos ortodoxos y no se preocupen más” 13. En un esfuerzo por implementar rápida y firmemente la ley formalmente completada, Smaragd eliminó enérgicamente los obstáculos encontrados, y, por ejemplo, tenemos la siguiente resolución expresiva suya del 20 de septiembre de 1839: “por la muy lenta difusión entre el clero del decreto sobre la reunificación de los uniatas griegos a la ortodoxia, infligir una severa reprimenda a la Junta Espiritual de Belitsky con la sugerencia de que si continúa Si la Junta tiene tal desorden y una actitud descuidada hacia los más asuntos y responsabilidades importantes, entonces no queda más que cerrarlo, ya que es innecesario y sirve como una carga para el Consistorio y un obstáculo para el flujo rápido y adecuado de los asuntos diocesanos” 14. Smaragd intentó realmente establecer el amor fraternal deseado y por lo tanto aprobó específicamente que el clero ortodoxo “una comunicación prudente con el sacerdocio y el pueblo reunidos” 15, “acompañado de paz y silencio” 16 - con “cortesía prudente” 17. Fomentando el buen celo entre las parroquias neoortodoxas, elogió especialmente a aquellos que “reunen con éxito al clero antiguo ortodoxo con el nuevo ortodoxo en el servicio sacerdotal, los rituales y el acuerdo mutuo fraternal”, si “se preocupan por la introducción del servicio conjunto del clero antiguo ortodoxo con el nuevo ortodoxo y por una mayor uniformidad de los rituales observados por este último clero, con las antiguas reglas de la iglesia universal” 18. Smaragd vio esto como una garantía del triunfo de la ortodoxia. y no desarrolló una labor misionera militante entre los uniatas, aunque prohibió cualquier obstáculo a quienes se convertían 19 y les mostró indulgencia preferencial sin excesiva indulgencia 20 . El propio Smaragd siguió todos los detalles de las reuniones y profundizó en todos los detalles 21. Aquí no se permitía en absoluto una simple aparición, cuando "los sacerdotes a menudo se jactan sólo de sus afiliaciones, y luego, aquellos que estaban injustificadamente afiliados a ellos no van a la iglesia, se confiesan y reciben la Sagrada Comunión. No comienzan los misterios, permaneciendo como antes en una fe diferente, lo cual es extremadamente desagradable" 22. En estos intereses, se sugirió que, sin limitarse a meras formalidades, debían exigir la confesión y la comunión de los reunidos con un sacerdote ortodoxo, “pues sin esto, cualquier unión es insignificante y frágil” 23, por lo que se ordenó observarla en el futuro con todo cuidado 24. Era necesario retener y afirmar a los nuevos ortodoxos, protegiéndolos de ser seducidos por el catolicismo 25, que buscaba expandirse 26. En este sentido, Smaragd quería actuar en unanimidad con las autoridades espirituales afines, sin perturbar el curso general 27. En cuanto a la unión, no se le permitió extenderse y desarrollarse artificialmente 28. Todo debía encaminarse a garantizar que el uniatismo se fusionara gradualmente con la ortodoxia y fuera absorbido en ella 29 . Smaragd “fue el sucesor del inolvidable arzobispo de Mogilev, Jorge de Konissky”, al reunir a los uniatas con tal espíritu que se sometieron a la verdad ortodoxa, dogmáticamente indudable y primordial para ellos 30. Con puntos de vista tan fundamentales, es bastante natural que, “promoviendo este movimiento con celo, quizás incluso más ardiente que el que deseaban las esferas superiores, Su Eminencia Smaragd, con su significado directo ruso, no pudo comprender de ninguna manera que el clero recién reunido de la unión durante muchos años, incluso décadas, o incluso para siempre... deberían ser los elementos dominantes en toda la región, al menos los objetos primarios y puramente exclusivos de tutela". atención, todo tipo de estímulo, premios y apoyo” 31. Si las reclamaciones de este lado no fueron satisfechas, entonces por razones puramente objetivas: en la igualdad de todos los miembros del sacerdocio ortodoxo, en el que algunos tienen el menor derecho a privilegios especiales sólo porque antes estaban equivocados. Esto significa que el descontento uniato carece de fundamento jurídico y fáctico, como se desprende del hecho de que se escucharon con más fuerza en el discurso de Anatoly Martynovsky 32, casi el sucesor inmediato en el departamento de Mogilev (22 de noviembre de 1844 - 17 de julio de 1860) de Smaragd. En primer plano tenía la ortodoxia rusa original y, apreciando su descubrimiento y protección por parte de otros 33, la sirvió con la determinación habitual, porque, habiendo llegado a Mogilev por la noche, el nuevo archipastor se puso a trabajar por la mañana 34. Y los resultados de su labor fueron tales que 15 años después de su partida de aquí, “los sacerdotes, con las alabanzas más entusiastas y los más cálidos deseos de oración, bendijeron la memoria del Reverendísimo Smaragd por el hecho de que defendió a sus hermanos de la arrogancia del señor, de los abusos del señor hasta su destrucción, y, hay que agregar, bendijeron con tanta energía como condenaron el sistema posterior opuesto a él, que surgió de la debilidad de carácter, incapaz de resistir la insistencia del señor, o incluso de instrucciones secretas. Allí dijeron que "Smaragd elevó la diócesis, elevó el espíritu del clero, elevó a nuestros hermanos tanto ante los ojos de los demás como ante los nuestros" 35, dejando para siempre sentimientos de agradecimiento en el rebaño de Mogilev 36. Este mérito de Smaragd es más obvio en comparación con su segundo sucesor en Mogilev, Anatoly Martynovsky, a quien probablemente también se refiere el arzobispo. Nikanor. Se trata del Reverendo. A Anatolia se le dice que estaba demasiado atento a los terratenientes en contra de los sacerdotes, 37 razón por la cual estos últimos fueron necesariamente colocados en una posición dependiente y oprimida. Además de esto, las opiniones de principios de Anatoly sobre el sacerdocio blanco ortodoxo eran extremadamente crueles, sobre las cuales se afirmó que "los sacerdotes son ignorantes, egoístas, tontos" 38 . Anatoly incluso proclamó audazmente esta diferenciación: "Y los monjes, la Santa Iglesia necesita mucho a los monjes. Ella estaba perdida sin ellos. Los sacerdotes venderán a Cristo" 39. Smaragd pensaba y actuaba de manera diferente en relación con sus empleados más cercanos. Certificó decisivamente su “servicio público, debido a las circunstancias de la diócesis (de Mogilev), ubicada entre los gentiles, no poco difícil” 40, y alentó de todas las formas posibles a los celosos. Necesitaba pastores celosos e ilustrados, pero había tal falta de ellos que en respuesta a la petición de Andrei Stratonovich, quien se graduó en el Seminario de Mogilev, de ser despedido del clero por falta de la disposición moral necesaria para el sacerdocio y por aversión física al matrimonio, Smaragd (20 de enero de 1838) escribió: “en una solicitud de rechazo debido a la necesidad del clero para el Diócesis de Mogilev; y si no puede casarse, lo cual, sin embargo, es dudoso, entonces se le invita a convertirse en monje” 41. Llegó al punto en que fue posible la siguiente resolución (fechada el 6 de septiembre de 1838): “No hay clérigos analfabetos en ningún lugar del mundo y no puede haberlos, por lo que le sugerimos al analfabeto Ivan Shelyuta, de 21 años, que pida inmediatamente su destitución del clero” 42. Fueron atraídos o solicitados desde fuera, pero a veces incluso los seminaristas recién graduados “conocían tan mal las verdades teológicas” que “se obligaron a suscribirse a estudiar en toda su perfección el largo catecismo del metropolita Filaret” 43 . Smaragd luchó contra el clero mal educado 44 y, habiéndolo observado él mismo 45, el 14 de noviembre de 1838, ordenó “prohibir a quienes no hayan completado el curso de Ciencias Teológicas pedir ser sacerdotes para puestos asalariados, y además de esto, hacer inmediatamente una declaración para todos los puestos sacerdotales ociosos, presentándola al Seminario para que los estudiantes de Teología se inscribieran, si alguno quiere entrar en qué puesto, para los restantes ociosos. Para las vacantes propuso ordenar a algunos de los diáconos más dignos” 46. Smaragd quería que el servicio pastoral se llevara a cabo mediante la diligencia voluntaria del clero y con la buena participación del rebaño, por lo que quería que este último tuviera la aprobación de los miembros del clero 47 y exigía de este último un hábil trato con las personas 48, pero no permitía la coerción en la corrección de los deberes sacerdotales 49. Esto aseguró condiciones favorables para el trabajo pastoral, en el que Smaragd valoraba especialmente la enseñanza eclesiástica 50 y también el trabajo en la construcción y decoración de iglesias 51. Cualquier ostentación era condenada por su parte 52 . Smaragd brindó diversas oportunidades en la iglesia parroquial 53, profundizó en todos los pequeños detalles de la vida del clero 54 y mostró gran cuidado por los huérfanos 55. Junto al trabajo positivo, también hubo trabajo negativo: la lucha contra el desorden y las deficiencias en el entorno espiritual, donde había muchos defectos, incluida la adicción a la caza con armas de fuego 56. Aquí Smaragd actuó con bastante dureza, sin escatimar en la vara, pero no se limitó a medidas externas de perdón. 57 y, por ejemplo, para erradicar las aficiones alcohólicas, difundió la “palabra sobre la embriaguez” impresa 58. Actuando de acuerdo con la ley 59, el arcipreste no se adhirió a la severidad sistemática 60 y permitió todo tipo de indulgencia, teniendo en cuenta todas las disculpas y mitigaciones 61. En general, Smaragd se preocupaba mucho por la creación de iglesias 62, que no eran suficientes en la diócesis de Mogilev 63, a menudo viajaba para visitas personales 64 y organizaba directamente, él mismo a menudo se sentaba en el consistorio 65, organizaba el esplendor externo del servicio de la iglesia catedral y puso en marcha una excelente sacristía del obispo 66, supervisó cuidadosamente la implementación de la reverencia estatutaria de la iglesia en todas partes 67 y el decoro del clero. 68, protegió enérgicamente su honor y dignidad 69, rechazó reclamos inapropiados y supervisó cuidadosamente los intereses materiales de la iglesia 70. Un tema cercano de la atención archipastoral fueron las instituciones educativas religiosas, que inspeccionó especialmente dos veces (en octubre-diciembre de 1837 y en julio de 1839). Esto se llevó a cabo siguiendo instrucciones de arriba, pero no formalmente, sino con total cuidado 71. Bajo Smaragda, se produjo la separación de las escuelas religiosas distritales y parroquiales, con locales en una casa especial 72. El trabajo pedagógico del seminario ocupó mucho al arzobispo, y enfáticamente enfatizó que “se sentía muy consolado por los excelentes éxitos de los estudiantes” 73 . No menos preocupado por la educación pública primaria en las escuelas parroquiales, Smaragd “trató de atraer a la parte más educada del clero y castigó estrictamente a los maestros de las escuelas parroquiales que fueron considerados negligentes” 74. Al establecer y fortalecer la ortodoxia en la diócesis de Mogilev, Smaragd recibió apoyo para la difusión de sus influencias misioneras 75 y trató de actuar enérgicamente entre los cismáticos, especialmente en el distrito de Gomel 76, donde durante mucho tiempo se habían asentado en grandes cantidades 77. Aquí se encontraba la famosa Vetka, pero luego la propia ciudad (ahora desempleada) Belitsa sirvió como centro de propaganda cismática, que fue apoyada y alimentada desde la provincia de Chernigov. Por lo tanto, Smaragd luchó resueltamente contra la afluencia de sacerdotes cismáticos fugitivos de allí, apelando al gobernador general de Chernigov, Poltava y Jarkov, gr. A. G. Stroganov y al obispo de Chernigov Pavel (Podlipsky), y en su propio país suprimió de todas las formas posibles las ilegalidades cismáticas, evitó y eliminó la seducción, tratando de introducir la unidad de la fe con el bendito sacerdocio. A tal efecto, a petición suya, el Santo Sínodo, por decreto del 16 de febrero de 1839 Por primera vez ordenó el nombramiento de misioneros especiales para la conversión de los cismáticos de la diócesis de Mogilev: Smaragd luego discutió deliberadamente sobre el candidato para este puesto de responsabilidad con el Reverendo. Chernigovsky Pavel 78. El trabajo en este ámbito fue aún más difícil porque los disidentes hicieron gala de una inteligente “astucia” 79 , y la policía y otras autoridades implicadas los perdonaron 80 , “eclipsando” los casos que les resultaban desagradables o peligrosos, por lo que se requería rigor formal en todas las investigaciones y actividades 81 . Smaragd no permitió que el cisma se agravara mediante la construcción ilegal de casas de oración 82 y, aunque sufrió daños en las seducciones 83 , a veces se benefició uniéndose a la ortodoxia 84 . En general, para él, en esta parte se afirma “el establecimiento de una misión anticisma y, en general, la correcta organización del trabajo misionero dentro de la diócesis de Mogilev” 85. Ver A.I. Malevich en “Mogilev Eparchs. Vedomosti" 1909, núm. 19, p. 708, y en el libro "Mogilev Diocese" (descripción histórica y estadística) vol. 1, problema. 2, parte 2 (Mogilev. Gub. 1910), p. 154: Smaragd “dejó un recuerdo brillante con su incansable labor para convertir a los uniatas de Polotsk a la ortodoxia y la sabia mejora de la diócesis revivida”. Véase el caso del Espíritu de Polotsk. Consistorio 1837 núm. 18, págs. 1-15. Ver "Memorias" sobre. Hieroteo en l. 13 rev.–14. ES. Zhirkevich menciona que Smaragd donó 50 rublos para las víctimas del incendio. billetes de banco (ver en "Russian Antiquity" 1890, vol. 67, septiembre, págs. 679–682). Espíritu de comisión. El 30 de junio de 1837, la escuela ordenó a Smaragda que revisara el Seminario de Mogilev con sus Escuelas Teológicas inferiores. Sobre esta relación hay la siguiente nota de Smaragd: "Recibir. 17 de julio de 1837 - El 25 de agosto se respondió que como debido al incendio ocurrido en la ciudad de Polotsk no podía llegar antes del 15 de julio, no se podía realizar la auditoría asignada". El caso se encuentra en el Archivo del Espíritu de Mogilev. Seminarios de octubre de 1837, n.º 80 del interior. Ver "Memorias" sobre. Hieroteo en l. 14. Sobre el período Mogilev, ver “Memorias” del P. Hieroteo en l. 14–22. El 12 de febrero de 1838, el monje Smaragd dio tal orden al Espíritu. Consistorio: "En la Diócesis de Bielorrusia-Mogilev, aún no se ha establecido un servicio conmemorativo general anual para los obispos fallecidos que gobernaron el rebaño de Mogilev. ¿Por qué propongo al Consistorio ordenar circularmente a todos los lugares y personas bajo su jurisdicción que tal misa de réquiem se celebre cada año según los ritos el sábado de la primera semana del Santo Pentecostés, ciertamente después de las horas, antes del inicio de la Divina Liturgia? Se adjunta un libro de nombres con una lista de los difuntos Bishops of the Right Reverends”, comenzando con Joseph Bobrikovich († 9 de abril de 1634: ver en el libro “Mogilev Diocese”, vol. 1, número 2, parte 1, Mogilev on the Dnieper 1908, pp. 10-11) y terminando con Pavel Pavlov (Morev † 18 de diciembre de 1831, en Tobolsk), un total de 18 jerarcas (aunque Pablo es considerado el vigésimo: diócesis de Mogilev 1, número 2, parte 2, p. 121 y siguientes). Véase el decreto del Consistorio de Mogilev al Archimandrita Nikodim, rector del Monasterio de la Asunción de tercera clase de Chonsky del 14 de febrero de 1838 No. 633. Materiales biográficos 1, págs. 79–80. Toda esta información es confirmada por el P. Hieroteo, quien (en sus “Memorias”) dice que “durante la revisión de la Diócesis, los terratenientes ortodoxos y no ortodoxos y el Clero se encontraron con el Archipastor en todas partes y lo trataron con reverencia” (l. 14, rev.); “Los terratenientes polacos que ocupaban puestos administrativos honorarios eran muy amigables y sociables” con Smaragd (fol. 17 ver.). En la revolución del 19 de julio de 1839 (en los archivos del Consistorio Espiritual de Mogilev), Smaragd explica que en el idioma local “tsvintars” se llaman cementerios de iglesias, y prohíbe al clero construirlos sin permiso, y “las construcciones no autorizadas, feas y sin ningún plan que existen actualmente sobre ellos ordena al decano que intente destruirlas poco a poco de manera insensible”. AP Sapunov, Vitebsk Antigüedad V, 1, págs. 137-138. Incluso I.S. Zhirkevich admite (en “Russian Antiquity” 1890, vol. 67, septiembre, p. 700) que Smaragd “en otra provincia comenzó a actuar de manera diferente y más indulgente, y se ganó el favor de los propietarios de las propiedades”. Véanse las Notas de Vasily Luzhinsky, arzobispo de Polotsk, en “Orthodox Interlocutor” 1885, parte I, págs. El propio Smaragd informa de esto en dos cartas al Gobernador General P.N. Dyakov, almacenado en el espíritu de Mogilev. Consistorio en el caso de la reunificación de las iglesias greco-uniatas con la Iglesia ortodoxa católica oriental. El 19 de junio de 1839 informó desde Orsha: "Estando de visita en la diócesis que me fue confiada, el 17 de junio celebré la Divina Liturgia en la catedral de la ciudad de Orsha, a la que fueron invitados para un servicio conjunto el antiguo monasterio greco-uniato de Orsha, el hegumen Favst y otros hermanos monásticos. Todos ellos, así como la antigua escuela teológica del distrito uniato, los profesores y los estudiantes, antes de la liturgia, hizo una solemne procesión de la cruz desde el citado monasterio hasta la Catedral Ortodoxa, con el repique de campanas, fueron recibidos por mí con el clero que me había sido confiado en las puertas de la catedral con la procesión y los iconos según el orden. Después de lo cual el ex abad greco-uniata, con los hieromonjes subordinados a él y con el antiguo clero ortodoxo, estuvo presente conmigo en la ceremonia sagrada y predicando la palabra de Dios. Qué espectáculo tan nuevo y, para muchos, sorprendente, había una gran cantidad de cristianos de todas las confesiones que no podían tener cabida en el santo iglesia. Al día siguiente, es decir, el 18 de junio, el abad Favst y sus hermanos me invitaron a celebrar la Divina Liturgia en su antiguo monasterio greco-uniato, en el que para entonces se había reunido el clero neoortodoxo del distrito de las parroquias más cercanas a la ciudad de Orsha. Todos ellos, así como algunos clérigos de la antigua diócesis ortodoxa de Mogilev, celebraron conmigo la liturgia conmemorativa, donde, según el rito, se pronunciaba el nombre del Santo Sínodo y del Reverendísimo. el obispo Vasily de Orsha; y luego se ofreció una oración de gracias al Señor Dios con la proclamación de muchos años a Su Majestad Imperial y a toda la Familia Augusta; En un servicio de oración asistieron hasta 50 sacerdotes ortodoxos antiguos y nuevos. Durante el mencionado servicio sacerdotal conjunto del clero ortodoxo antiguo y nuevo ortodoxo, se guardó un silencio especial por parte de las numerosas personas presentes de todas las confesiones cristianas, y en la iglesia se reveló claramente el asombro general y la gratitud hacia Dios, que fue tan bien dispuesto hacia nosotros. Considero que es mi deber informar a Su Excelencia sobre tan alegre afirmación aquí entre la antigua Unión Griega de la Antigua Ortodoxia". El 2 de agosto de 1839, Smaragd escribe al mismo P.N. Dyakov: “El 8 de julio, el obispo Vasily, que llegó de Polotsk a Orsha, por invitación mía, realizó una procesión religiosa desde el monasterio de hombres de Orsha hasta el monasterio de mujeres, al mando del antiguo clero ortodoxo durante esta procesión. Mientras se acercaba con la procesión de la iglesia a las puertas del convento, en el que ese día tuvo lugar la celebración de la Madre de Dios, por su venerable ícono de Kazán, con el repique de las campanas, lo encontré en las puertas con el clero en servicio y, uniéndose a mí, al entrar a la iglesia, realizaron juntos la Divina Liturgia; y luego pronuncié la enseñanza y la cruz tuvo lugar alrededor de la iglesia, la circulación del clero ortodoxo antiguo y nuevo, de los cuales había hasta 150 personas. Después de completar todo el rito sagrado, tanto yo como el obispo Vasily impartimos una bendición según el rito de la iglesia a la gente, que luego acudió en número de no menos de 12 mil. Todos estos servicios combinados, y especialmente el último, por ser el más solemne, sirvieron como prueba generalizada y experimental de la clara unión de la antigua Unión Griega con la Iglesia Ortodoxa Oriental. Los antiguos ortodoxos, hasta donde yo sé, se regocijaron con tal evento, y los uniatas lo aceptaron con calma y complacencia. Sin embargo, durante mis enseñanzas privadas a la gente sobre la unidad lograda de la llamada unión con la ortodoxia, los antiguos feligreses ortodoxos me anunciaron que todavía no querían confesarse ni recibir la comunión en las iglesias neoortodoxas, y los nuevos ortodoxos respondieron que no podían decidir de repente tomar prestados los requisitos de los sacerdotes antiguos ortodoxos. De lo cual se desprende claramente que para la comunicación real más estrecha y la unión de los feligreses de ambos rebaños, se requiere tiempo y órdenes acordes con las circunstancias”. Consulte el Archivo del Espíritu de Mogilev. Consistorios. Ibíd., sobre el decano, el arcipreste de Orsha. John Lepeshinsky por el hecho de que el 15 de agosto de 1839, en la nueva iglesia ortodoxa de Yurtsevo, él y el diácono de la catedral Stratonovich y el sacerdote decano de la nueva ortodoxia. Shchotkovsky realizó la divina liturgia y la procesión alrededor de la iglesia, y en la liturgia asistieron muchos cristianos nuevoortodoxos, confesores que se preparaban para la comunión, que fue administrada al p. Lepeshinsky. Ibíd., resolución del 23 de agosto de 1839 sobre el abad Ioannikis, arcipreste. Potapia Tverdom. En el Archivo del Espíritu de Mogilev. Consistorio de la resolución sobre el decano de Sennen, p. I. Kitovich (4 de noviembre de 1839), decano de las iglesias del distrito de campesinos cultivables de Mogil. labios prot. Venedikta de Sambir (7 de diciembre), decana de Mstislavl Ioanniki (25 de septiembre), abadesa del convento de monjas Buinitsky y Barkalabovsky de Kapitolina (19 de septiembre). Ibíd., en el caso del nombramiento del clero para premios (23 de agosto de 1839): sobre el sacerdote decano. Santa Iglesia Espiritual de Babinovich Jason Chulitsky y sacerdote. Miloslavitskaya c. distrito de Klimovichsky Koeme Savinich; sobre beneficios I. Lepeshinsky y otros. Iglesia Catedral de la Trinidad en Mstislavl Pot. Sólido. Ibíd., resolución del 26 de septiembre de 1838, que prohíbe exigir a los uniatas convertidos que “se suscriban en papel para sellos, tanto porque se trata de un acto piadoso como porque en este caso la adquisición de papel para sellos por parte de personas de otras religiones puede obstaculizar su deseo de unirse”. Ibíd., resolución del 4 de septiembre de 1837. En el caso de Rogachevsky u. En el pueblo del Palacio de los Uniados se adscribió la iglesia de San Andréi Khrutsky, y con respecto a la acusación que surgió contra él del Consistorio Griego-Uniato el 10 de agosto de 1838, Smaragd escribió: “este caso (sobre romperle la cabeza al hijo del posadero con una pipa hasta que sangrara) sobre el sacerdote Khrutsky (que se refiere solo a él) surgió en el Departamento de los Uniados y antes de que él, Khrutsky, se uniera a los ortodoxos. Iglesia, que tiene la mejor influencia sobre él”, ¿por qué detenerse ahora? “especialmente porque si las autoridades espirituales ortodoxas decidieran castigar al clero uniato que se acerca a la ortodoxia por errores sin importancia cometidos en el uniato, entonces esto mismo serviría como una barrera para que ese clero ingrese a la ortodoxia. Por otro lado, para no darles la más mínima connivencia al sacerdote Khrutsky para que cometa actos ilegales en el Departamento Espiritual Ortodoxo y para encaminarlo aún más hacia una vida honesta y sobria, se le debe anunciar la decisión del Consistorio (que decidió llevarlo a la Casa del Obispo para una prueba de comportamiento durante un mes con su propio contenido, para que pueda ver a qué estaba sujeto y a qué estará sujeto si no se corrige. Y más allá de esto es necesario obligar él, Khrutsky, con la más estricta suscripción a la transmisión de una vida completamente sobria, con el anuncio de que si un día la información sobre su consumo excesivo de bebidas calientes llega a las autoridades diocesanas, entonces el asunto real será tomado en cuenta, y él, Khrutsky, como si no hubiera aprovechado la indulgencia inicial hacia él, será sometido a un castigo especial y más grave". 101 que “los hijos de la viuda reunida del sacerdote uniata Evdokia Onusevich, por resolución del arzobispo (Smaragda), son enviados al seminario local de por vida”. Ver A.I. Malevich en la “Gaceta Diocesana de Mogilev” 1909, núm. 19, p. 710, y en el libro “Mogilev Diocese”, vol. 1, núm. 2, parte 2, página 161: “en cada acto individual de anexión siempre encontramos una resolución del Arzobispo de Mogilev” (Smaragda). En el Archivo del Espíritu de Mogilev. Resolución Consistorial del 8 de abril de 1888 sobre la adhesión de los nobles de la confesión católica romana. Ibíd., resolución del 24 de octubre de 1837 Ibíd., resolución del 3 de noviembre de 1837 Ibíd., resolución del 2 de noviembre de 1837 sobre la seducción de la noble Lepitskaya al catolicismo, que admite que el sacerdote. Leplinsky es completamente culpable “en el presente caso” y, si persiste en su rendición, responderá ante la ley de cómo “bendijo arbitraria e ilegalmente su matrimonio” (con el católico Karl Krupsky). Resolución del 20 de octubre de 1837; aquí en el informe del sacerdote. Abramovich sobre la conversión al catolicismo de la noble Elena Zhdanovicheva (sobre su marido (Mikhnevicheva)) hay la siguiente observación de Smaragd: "este sacerdote no confesó ni comulgó a los recién ingresados; y tomó la obligación en un pedazo de papel; no informó sobre la adhesión realizada a las autoridades diocesanas, y por lo tanto él mismo tiene gran culpa por el hecho de que quien aceptó la ortodoxia apostató de ella". En el Archivo del Espíritu de Mogilev. El consistorio tiene un caso sobre la capilla católica romana de piedra construida ilegalmente por el terrateniente Artsimovicheva, sobre el cual Smaragd habló con el gobernador. Ver A.I. Malevich en “Mogilev Eparchs. Vedomosti" 1909, núm. 19, págs. 710–711, y en el libro "Mogilev Diocese", vol. 1, núm. 2, parte 2, págs. 161-162: “Reuniendo las exhortaciones de numerosos uniatas de su diócesis, el arzobispo Smaragd supervisó atentamente a su rebaño recién reunido y, con medidas estrictas, evitó casos de conversión descarada de uniatas al catolicismo”. "Los principales seductores fueron, por supuesto, los sacerdotes, que a menudo interferían en los asuntos de las parroquias ortodoxas", por lo que Smaragd ordenó "que se tomaran medidas inmediatas para impedir que los sacerdotes invadieran descaradamente" (en la parroquia de Voronovo). En el Archivo del Espíritu de Mogilev. Consistorio "el caso de calumnia por parte del plebeyo católico romano Dubkovich, que vive en el distrito de Oboltsy Kopys. y., los hombres no deberían ir a la iglesia rusa". En respuesta a una solicitud secreta al respecto del Gobernador General P.N. Dyakov del 31 de octubre de 1839. Smaragd, en una carta manuscrita del 11 de noviembre, afirma que "la parroquia de Oboletsky... pertenece al departamento de la diócesis reunificada de Bielorrusia y, por lo tanto, la orden en este caso pertenece al obispo de Orsha, Vasily, administrador de esta diócesis", pero pide que le informe sobre la decisión final del asunto, "para que él, según el departamento que le ha sido confiado, pueda tomar las precauciones necesarias". Ibídem. Smaragd, en una carta del 20 de febrero de 1838 al obispo Vasily (Orsha) señala (según el informe del decano, el arcipreste Pot. Tverdy) lo inadecuado de la restauración iniciada por el terrateniente (católico) Adam Golynsky en el pueblo. Koskov (Mstislav.u.) de una ruinosa iglesia uniata, porque “la existencia de esta iglesia es innecesaria para la confesión greco-uniata, porque a un kilómetro y medio de ella hay una iglesia parroquial unida, a la que pertenecen los campesinos del terrateniente Golynsky, que vive en ese pueblo de Koskov, y para la ortodoxia es perjudicial, porque en este mismo pueblo hay campesinos afiliados a la ortodoxia del estado Koskovo starostvo, que los campesinos pueden tener una razón para desviarse de la ortodoxia”. Ibíd., sobre. Iglesias de Lozitsa y Khotovnyanska. Este último fue reconstruido en 1832 con el permiso del obispo Martusevich, pero el gobernador civil de Mogilev no permitió que se completara, porque todo se inició sin el conocimiento del gobierno y cerca se encontraba la parroquia ortodoxa de Zimnitsa. El 3 de diciembre de 1838, el obispo Vasily pidió a Smaragda que completara la construcción y abriera los servicios "para el beneficio espiritual de los uniatas griegos locales", y el 11 de abril de 1839, trayendo "la sincera seguridad de su más profundo respeto y devoción", el famoso V.V. Skripitsyn pide “permitir el culto en dos iglesias selladas: el distrito de Mogilev en Lozitskaya y el distrito de Bykhovsky en Khotovnyanskaya, donde el próximo ministerio ahora podría ser desempeñado útilmente por un sacerdote ortodoxo y uniata, lo que estaría de acuerdo con las opiniones del gobierno”. En una carta de respuesta fechada el 24 de abril, Smaragd expresa su acuerdo “con la condición, sin embargo, de que el próximo servicio se realice en ellos a través de sacerdotes ortodoxos y uniatas. Esto es especialmente necesario porque, según el informe del decano local, alrededor de las iglesias de Lozovitsa y Khotovnyany hay una gran cantidad de residentes de la confesión ortodoxa que, al no ver en esas iglesias recién impresas el servicio divino realizado por un sacerdote ortodoxo, sino solo un servicio greco-uniato, en su sencillez y con instigaciones externas, pueden sacar más conclusiones sobre el triunfo de la unión sobre la ortodoxia que sobre la unidad del rito ortodoxo con el greco-uniato y el futuro. acercamiento de los primeros con los segundos; de lo cual podrían surgir diversas perplejidades e incluso consecuencias desagradables para la ortodoxia en esa parte de la diócesis”. Además, Smaragd pide a Skripitsyn que "informe su opinión a Su Eminencia Vasily, para que él, por su parte, esté encantado de dar precisamente esa orden al decano greco-uniato y al clero local, y le notifique una orden decisiva en este caso con respecto a la parte greco-uniata, para que él, por su parte, pueda establecer, en lo sucesivo, relaciones con las autoridades civiles locales y dar la orden apropiada al clero bajo su jurisdicción". Ver A.I. Malevich en “Mogilev Eparchs. Vedomosti" 1909, núm. 19, p. 709 (y en el libro "Mogilev Diocese", vol. 1, número 2, parte 2, p. 160), y también, cf. 709-710 (“Diócesis de Mogilev” 1, número 2, parte 2, p. 161): "Los archivos del consistorio espiritual de Mogilev contienen una pila completa de archivos de 1838 y 39. que contienen miles de nombres de uniatas de Rusia occidental que regresaron a la ortodoxia con suscripciones para permanecer fieles al rito ortodoxo. En las listas de uniatas reunidos encontramos no sólo parroquias enteras de campesinos, sino también una masa de nobleza, temporalmente seducidos al catolicismo y ahora regresados a la fe nativa de sus ancestros ortodoxos”. † Arzobispo Nikanor, Materiales biográficos 1, p. 241. Ver p. M.E. Edlinsky, Anatoly Martynovsky, arzobispo de Mogilev y sus obras literarias (Kiev 1889), págs. 117 y siguientes. Ver Espíritu de Mogilev. Caso consistorio (23 de agosto de 1839) sobre concesión de la cruz pectoral al Arcipreste. Rubanovsky, dicho sea de paso, por el hecho de que "aporta el beneficio deseado a la sociedad al enseñar de manera celosa, inteligible y convincente (como profesor de derecho en la Escuela Civil de Mogilev, ubicada en el Gimnasio de Mogilev) a los jóvenes nobles los dogmas y la superioridad de la fe ortodoxa". Arzobispo Nikanor, Materiales biográficos 1, p. 240. Arzobispo Nikanor, Materiales biográficos 1, págs. 80, 239. Ver A.I. Malevich en “Mogilev Eparchs. Vedomosti" 1909, núm. 19, p. 718 y en el libro "Mogilev Diocese", vol. 1, parte 2, número. 2, pág. 171: “con su actividad archpastoral de corta duración, pero versátil y de múltiples utilidades, Su Eminencia Smaragd merecía plenamente la agradecida memoria del agradecido rebaño de Mogilev”. Véase también el P. ME Edlinsky, Anatoly Martynovsky, págs. 83 y siguientes. Carta de Anatoly Martynovsky a Smaragd desde Zhitomir fechada el 25 de febrero de 1844 (en la biblioteca de la Academia Espiritual de Kiev Aa. 83, 1), págs. 7–8; casarse con la misma carta suya fechada en 1844 sin la fecha del mes y el día (ibid. Av. 83, 12), p. 9. Carta de Anatoly Martynovsky a Smaragd de 1844, sin fecha de mes ni día, p. 10. En el espíritu de Mogilev. Caso del consistorio sobre el nombramiento del clero para premios (23 de agosto de 1830), desde el principio. En el Archivo del Espíritu de Mogilev. Consistorios. Ibid., a petición de Vasily Rosanevich, quien se graduó en el Seminario de Chernigov, para ser admitido en la diócesis de Mogilev. Ibídem. El 23 de julio de 1838, el diácono de la diócesis de Chernigov, Pavel Shuranov, se negó a aceptarlo en la diócesis de Mogilev, porque "este peticionario estudió sólo en una escuela del distrito, de la que tenemos mucha gente"; 3 de septiembre de 1838 a petición de Al. Bradovsky sobre el sacerdocio: “rechazar la solicitud de este diácono menor con una pena y por papel sin sellar, para que en el futuro no escriba solicitudes ridículas”, y al mismo tiempo al sacristán R. Petrovsky, que buscaba un diaconado: “a este sacristán borracho e indigno, su solicitud debe ser denegada”; 7 de octubre sobre el diácono Vas. Bruevich, que solicitaba un puesto sacerdotal: “el formulario del solicitante indica que sabe poco sobre lectura, canto y catecismo: por lo tanto, esta solicitud de cualquier otro traslado debe ser rechazada”. “El peticionario Tsitovich (el sacristán que pidió ser ordenado sobrepelliz) resultó en el examen que lee en contra de los acentos, canta de oído erróneamente, no entiende nada de música y no comprende los estatutos de la iglesia”; por lo tanto, por resolución del 27 de julio de 1838, fue rechazado, pero fue asignado a "corrección de situación en la aldea. Teleshah, por un período de un año, para que, habiendo estudiado todo lo que no comprende, se presente a una nueva prueba con el correspondiente certificado de aprobación de quien, sin falta". La resolución de Smaragd del 23 de septiembre de 1838 prescribe “para el propósito útil previsto por el Príncipe Meshchersky (establecer un coro de canto en la Iglesia del Altísimo) nombrar al peticionario (expulsado del departamento inferior del Seminario de Mogilev, Al. Sorokoletov) como clérigo de la Iglesia de Studenetsk por decreto por un período de un año y medio para que, después de estudiar todos los elementos del clero, viniera a mí. Y al sacristán de Studenetsky Galaktion Zhudra, como si tuviera poco conocimiento de los objetos que necesita, se le debería negar la iglesia de Studenetsky”. Resolución sobre la petición del diácono Sopotov de nombrarlo sacerdote. Resolución del 19 de enero de 1839 sobre la petición del sacristán Andrutsky de dejarlo en la parroquia anterior (Serovsky): “Consideren los consistorios, teniendo en cuenta el hecho de que según mis notas de viaje con motivo de la anterior revisión de la Diócesis, el sacristán Andrutsky no es aprobado por los feligreses de Serov, a saber: todos en la iglesia se quejaron conmigo de que Andrutsky es cruel, no está contento con su sacrificio arbitrario, Es obstinado y no se le escapa ni un vaso, lo cual confirma el decano local”. 16 de julio de 1838, a petición del sacerdote proscrito. Onuphry Goshkevich: “Si el clero local, los ministros de la iglesia y los feligreses quisieran tener a este sacerdote borracho como sacristán en su parroquia, presentarían una aprobación para este tema, sin la cual no tengo derecho a imponerles una persona que los desapruebe”. 28 de septiembre de 1838 Sacerdote. Se anima a Kosmachevsky a “buscar otro lugar”, porque “los feligreses de Studentets sienten un desprecio universal por su extorsión, su maltrato, su deseo de beber en exceso y su incapacidad para servir”. Resolución del 4 de noviembre de 1838 sobre la solicitud del diácono sticarico Gursky para el diaconado: “preguntar deliberadamente al decano local qué tipo de carácter, trato hacia las personas y forma de vida en general es este Gursky, si está completamente sobrio y si en todos los aspectos, según la más estricta discreción, se espera que sea confiable para el servicio diaconal”. Al abandonar el lugar sacerdotal de Golovenchitsky para la huérfana E. Skorubskaya (ver p. 667), Smaragd, por resolución del 16 de noviembre de 1838, ordena designar por el momento un observador para la parroquia "sin embargo, a petición propia, porque en tal caso no se ejerce coerción". En la presentación de premios del clero (23 de agosto de 1839), Prot. Andrei Dobrovolsky, miembro de la Iglesia de la Resurrección en Mogilev, se siente alentado por el hecho de que “al servir como sacerdote inmaculado desde 1810 y pronunciar constantemente sermones edificantes con cita previa y sin cita previa, adquirió el amor y la confianza no sólo de sus feligreses, sino también de los gentiles que vivían en la ciudad”; Al sacerdote Jacob Bogdanovsky se le atribuye la dignidad de “ocupar el cargo de diputado espiritual, asociado a la edificación de la vida y los sermones, constantemente en la parroquia y por nombramiento de las autoridades diocesanas en la Catedral de los que hablan”. El sacerdote Terenty Polikarpovich recibe una recompensa (skufya) “también por llevar la iglesia de piedra de Dubrovno a su orden final y esplendor por parte de su administrador especial”. Resolución del 8 de noviembre de 1839 en el caso Mogilev Spirit. Consistorio según el informe del decano de Chaussky, Theodore Savinich, sobre la donación de dinero y ornamentos eclesiásticos por parte de varias personas para las iglesias de Chaussky: “Para aprobar los esfuerzos del arcipreste Savinich en beneficio de la iglesia y, sin embargo, recomendarlo: lea con diligencia y aplique en su corazón las palabras del Evangelio, de Matt. Ch. 5, Art. 1, 2, 3 y 4". En una carta manuscrita al Conde N.A. Pratasov del 17 de noviembre de 1839 (en el Archivo del Consistorio Espiritual de Mogilev), Smaragd acepta el traslado (enterrado el 30 de julio de 1832) del cuerpo del gr. Dmitri Tolstoi de la iglesia de madera del pueblo de Grudinovka (Bykhovsky u.) a una nueva, de piedra, pero antes de esto, “la administración diocesana, para las órdenes y consideraciones que le corresponden, necesitaría saber: sobre qué base permanecerá la antigua iglesia de madera, y cuál de ellas será considerada parroquia y disfrutará de sus derechos y accesorios”. El sacerdote Smaragd acusa a Kosmachevsky de "interferir en los asuntos parroquiales de su inquieta esposa" (véanse págs. 665, 47). Por resolución del 2 de junio de 1838, Smaragd ordenó el sacerdocio. Sería prudente que el decano local "comprendiera su situación familiar y el comportamiento de su esposa y encontrara medios para establecer la paz y una convivencia honesta entre ellos; además, si su suegra realmente es la causa de este desorden, entonces expulsarla inmediatamente de la casa de Zhudrin y completamente de la aldea de Gladkovichi". Resolución del 16 de noviembre de 1838 a petición de una huérfana, hija de un sacerdote, Euphrosyne Skorubskaya (ver págs. 666, 49): “informar a la Junta Semyacharsky: si alguno de los estudiantes de Teología aceptaría ingresar al lugar sacerdotal de Golovenchitsky con el matrimonio de esta huérfana, que tiene su propia casa”. En el Archivo de la Oficina de la Casa Episcopal se conserva un decreto de la junta del último Consistorio Espiritual del 30 de marzo de 1840 sobre el sacristán de la iglesia de Zakruzhskaya, Dimitri Petrashna, acusado de: mala educación y obediencia al sacerdote, negligencia en su cargo y, principalmente, actividad de caza con rifle, algo inusual para su rango espiritual. Ver A.I. Malevich en “Mogilev Eparchs. Vedomosti" 1909, núm. 19, págs. 717–718 y en el libro "Mogilev Diocese", vol. 1, núm. 2, parte 2, página 170: Smaragd recomendó al abad Orestes “combinar un rigor superior con moderación monástica”. A propuesta del Consistorio del 20 de mayo de 1839, Smaragd ordenó que se enviaran copias de esta publicación “a todos los monasterios, a los decanos y a otras iglesias diocesanas significativas para que las autoridades traten, con los argumentos contenidos en dicha palabra, de todas las formas posibles de distraer a los propensos a la embriaguez de este vicio tan destructivo”. El 30 de junio de 1838, el sacerdote Zhudro Smaragd decidió “ser enviado mediante confesión al rector del seminario, Archimandrita Leonid (Zaretsky), para que lo advirtiera y le presentara todas las viles consecuencias del vicio destructivo de la embriaguez, y luego se le permitiera asistir a la liturgia con el uso de una sotana”. Resolución del 24 de agosto de 1837 sobre el sacerdote Judro, acusado de ebriedad: “actuar conforme a la legislación para erradicar los delitos en personas de rango clérigo”. La resolución del 29 de julio de 1837 sobre el diácono Lakiz, condenado por el Consistorio a 50 postraciones y 40 días de obediencia en la casa del obispo, Smaragd anula el primer castigo, y el 3 de septiembre de 1838 ordena “al sacerdote (Theodore) Bekarevich respetar las familias numerosas y la sobriedad, en lugar de (nombrado por el Consistorio) 25 rublos, ser multado únicamente 15 rublos con la suscripción de una determinada suscripción y con el anuncio de que se le concede tal indulgencia por última vez”. Debido al ocultamiento del clero de Zimnitskaya c. 7 frotar. 45 mil. de los ingresos de las velas, el Consistorio decidió cobrar cuatro veces al rector, pero Smaragd el 13 de noviembre de 1837 ordenó cobrar "sólo estrictamente", "ya que el sacerdote Zubovsky, en la pobreza que vi, está criando a más hijos con su propia manutención, y dado que la reducción de la pena no anula la esencia de la decisión anterior, según la cual se impuso arbitrariamente cuatro veces más para el pago de la culpa". Aunque el 2 de noviembre de 1838 sobre el sacerdote prohibido. A John Petrashna Smaragd le resultó difícil “reemplazar a un borracho por otro como él”, pero el 5 de noviembre aun así lo nombró empleado. Sacerdote El 8 de enero de 1840, Smaragd decidió enviar a Juan de Khondozhevsky al monasterio de Chona con la prohibición del servicio sacerdotal y con su propia asignación durante 40 días, pero el 26 de febrero tomó una nueva resolución: “por el bien de la vejez del peticionario, la sobriedad y la enfermedad actual de su esposa, posponer el subordinado que se le asignará de ahora en adelante durante seis meses y en lugar de 40 días, reducirlo a la mitad”. Sacerdote Avvakum Tsekhanovich, relegado al puesto de secretario, Smaragd el 8 de julio de 1838 no se exilia a un distrito distante de Mstislavl “por respeto a su orfandad y epilepsia (aunque adquirida por la embriaguez)”. El 21 de diciembre de 1837, Smaragd permite “ser liberado a casa para las vacaciones, y luego ser enviado a pasar por la subordinación determinada por las Autoridades Diocesanas”. Ver art. Gramo. Runkevich, Descripción de documentos del archivo de los metropolitanos uniatos de Rusia occidental 2, p. 1122 No. 3.462, donde hay una carta de Smaragd al metropolitano uniato Josaphat Bulgak sobre una subvención para la reconstrucción de la iglesia en Babinovichi. Según el P. Hierotheus (en “Memorias” en fol. 14 ver.), “en ese momento sólo había alrededor de 260 iglesias ortodoxas en la diócesis de Mogilev”. En la entrega de premios del 23 de agosto y en la resolución del 22 de agosto de 1839 se menciona la auditoría de la diócesis en el verano de este año y, en particular, se indica la revisión del departamento del decanato de Orsha; en la carta citada (páginas 666, 53) al conde N.A. Pratasov habla del servicio de la liturgia en el pueblo. Grudinovka Bykhovsky U. Véase también en la página 655, 12. 669, 68 y A.I. Malevich en “Mogilev Eparchs. Vedomosti" 1909, núm. 19, págs. 708, 712, y en el libro "Mogilev Diocese", vol. 1, núm. 2, parte 2, página 163. † Arzobispo Nikanor, Materiales biográficos 1, p. 238. † Arzobispo Nikanor, ibídem. Yo, pág. 241. Así, el 3 de octubre de 1838, Smaragd hizo la siguiente propuesta al Consistorio Eclesiástico de Mogilev: “Múltiples experimentos han revelado que la mayoría del clero de la diócesis local realiza los servicios Divinos de forma inaudible, apresurada y con poca reverencia y, por lo tanto, lo que se supone que debe cantarse según la Carta, lo leen, y lo que se les proporciona para la lectura, lo leen en un lenguaje interrumpido muy rápidamente, feo, sin observar las reverencias adecuadas y otros sagrados. Algunos, según tengo entendido, leen maitines y vísperas enteras en sus casas, como lo desean, estando casi constantemente angustiados por tal malestar, me veo obligado a proponer al Consistorio Espiritual que ordene estrictamente, con suscripciones, a todo el clero en forma circular que todos los servicios sagrados se realicen sin falta de acuerdo con el párrafo 25 del Proyecto de Estatuto del D. Consistorios, párrafo que debe ser escrito literalmente y observado por los líderes de cada iglesia bajo el más estricto temor. Castigo de servicio no oficial y apresurado." En este sentido, el Consistorio de la Diócesis de Mogilev emitió un decreto, conocido por copia del 26 de octubre de 1838, núm. 6.552, dirigido al rector del Monasterio de la Asunción de tercera clase de Chona, Archimandrita Nikodim. En la propuesta del arzobispo. Espíritu de Smaragda Mogilev. El consistorio del 31 de agosto de 1838 dice: "Distrito de Klimovice, aldea de Elny, el párroco David Kirilovich, durante mi visita personal a la iglesia de Elnyan el 18 de agosto, estaba borracho, por esta razón ni siquiera pudo recibirme debido a su rango. ¿Por qué, en ese mismo momento, a Kirilovich se le prohibió servir en el sacerdocio, usar sotana y bendecir las manos, en espera de una revisión judicial de sus acciones? ¿Cómo podría él, Kirilovich, no de repente? llegar a un estado tan vergonzoso para un clérigo, pero lo alcanzó gradualmente, y antes de esto a menudo se entregaba a la embriaguez (ya que se recibieron noticias confiables en el lugar), pero su decano local John Sushchinsky ni en el formulario indicó su vida de borracho, ni lo informó a las autoridades diocesanas con informes deliberados, lo que obviamente significa la infidelidad de la supervisión, luego las acciones tanto de su Kirilovich como del decano Sushchinsky, quien lo perdonó, habiendo sido publicadas en todo el periódico; Diócesis, someterlos a ambos a juicio conforme a las leyes”. En este sentido, el Consistorio emitió un decreto para la diócesis de Mogilev, conocido por copia del 30 de septiembre de 1838, núm. 6.118, dirigido al rector del Monasterio de la Asunción de Chonsky, Archimandrita Nikodim y a los hermanos. En otra propuesta, fechada el 2 de noviembre de 1838, Arzobispo. Smaragd "representó" el Consistorio de Mogilev de la siguiente manera: "Durante mi recorrido por la diócesis, la reunión establecida para el obispo diocesano se llevó a cabo solo con sacerdotes con vestimentas, sacristanes y sacristán, casi todos ellos, vinieron a mí y a la iglesia en sus bicicletas sucias y feas, que llamaban sotanas, estaban ceñidas, además, rasgadas, con fajas de lana más gruesa. De esta forma, los clérigos comparecen al propio Servicio Divino, no sólo no ordenados, sino incluso iniciados con sobrepelliz, sólo porque no tienen sobrepelliz en las iglesias, cuya compra no es en absoluto competencia de los párrocos. Para evitar de una vez por todas tales desgracias en la iglesia, ordene de manera estricta y circular y asegúrese de que dentro de un año a partir de la fecha de la orden, todos adquieran, si no dos, al menos por primera vez, una sobrepelliz decente y bien hecha, y que el clero, que tiene derecho a usarla, seguramente aparecerá con ella en todas las ocasiones festivas y solemnes. rango. Por el contrario, es sensible multar tanto a los párrocos como a los decanos, quienes deben saber que toda sacristía de la iglesia tiene una parte integrante, entre otras cosas, y sobrepellices del clero”. Teníamos un decreto de este tipo en copia del 23 de noviembre de 1838 No. 7.257 dirigido al archimandrita Nikodim antes mencionado (págs. 667, 67). Por resolución del 15 de septiembre de 1837, Smaragd niega al sacerdote. A I. Leplinsky y su esposa en una “solicitud ridícula”, según su denuncia contra la inquilina Epelfeldova, “hasta que se revele algo más claro”, porque la afirmación no está respaldada por pruebas, mientras que los peticionarios revelan su propia culpa, ya que el peticionario fue más allá de los límites de la paciencia y permitió que su esposa “reprochara al inquilino por un trato supuestamente ilegal con los campesinos estatales, y esto no se aplica al sacerdote”. Entonces, con la propuesta del espíritu de Mogilev. En el consistorio del 18 de octubre de 1833, el monje Smaragd llevó ante la justicia a los ex miembros de la junta de la casa episcopal: el arcipreste Jacob Gladky, el ama de llaves de esta casa, el abad Flaviano, y el ex ama de llaves, el archimandrita Nikodim, que entonces era rector del monasterio de la Asunción de Chonsky, por estar bajo el obispo. A Gavril, sin las debidas precauciones, le alquilaron imprudentemente la finca del obispo de Barsuki a una persona poco fiable e insolvente, el comerciante de Velizh Epelfeld, que no pagó en absoluto el importe del alquiler acordado, que aumentó a 986 rublos. 90 kopeks, por lo que, a la espera de su pago, Smaragd, con una resolución especial sobre la explicación infundada del Archimandrita Nikodim, ordenó que se le cobrara la tercera parte de los atrasos, es decir, 329 rublos. sin 3 kopeks, de su propio salario y copa; En este sentido, el decreto nº 6.720 fue enviado al tesorero del Monasterio de Chona, Hieromonk Alexei y sus hermanos, el 29 de octubre de 1838. En otra ocasión, a la abadesa del convento de la Ascensión de Mozolovsky (en el barrio de Mozolovshchina, a 12 verstas de la ciudad). Sobre las empresas económicas de Smaragd en la casa del obispo y en la granja de Barsuki (cf. en el libro "Mogilev Diocese", vol. 1, número 3, Mogilev on the Dnieper 1906, p. 51), también informa el p. Hieroteo, señalando en sus “Memorias” (fol. 16 y reverso) algunos de sus riesgos financieros. Consulte el Archivo del Espíritu de Mogilev. El seminario tiene dos casos “sobre la revisión” del mismo por parte de Smaragd, 1837 No. 80 en la parte interna y 1839 No. 71 en la parte interna. partes donde hay informes reales junto con "registros de clase" durante estas auditorías. Ibíd., presentación ante la Comisión Smaragda Spirit. Escuelas de febrero de 1838 En el Archivo del Espíritu de Mogilev. Seminarios en la nominación al premio del Rev. Rubanovsky, donde Smaragd se refiere al hecho de que "ahora ha examinado personalmente todas las partes del Seminario de Mogilev". Ver A.I. Malevich en “Mogilev Eparchs. Vedomosti" 1909, núm. 19, p. 718, y en el libro "Mogilev Diocese", vol. 1, núm. 2, parte 2, página 171. Resolución del 20 de abril de 1838: "Ordenar a la Junta Espiritual de Belitsky y junto con el Arcipreste Perepechin que a partir de ahora haya informes definitivos sobre asuntos cismáticos, nombrando personas, lugares, casos, circunstancias y testigos relacionados con estos casos; e informes como el presente, que son aceptables en términos generales y sin ninguna evidencia, no tienen valor, y es imposible realizar ningún procedimiento basado en ellos. Por ejemplo, aquí se dice que la policía zemstvo está eclipsando las investigaciones de los sacerdotes cismáticos. Esto es ciertamente cierto: pero el informante tendría que pensar en cómo, con qué y a quién se le puede demostrar exactamente tal eclipse”. Consulte el Archivo del Espíritu de Mogilev. Consistorio dos cartas de Smaragd al vicegobernador de Mogilev Iv. IV. Joroshkévich tiene razón. el cargo de gobernador civil, de 11 y 13 de enero de 1839, sobre dos capillas cismáticas de la villa. Novaya Miloch (cerca de Gomel), reparada contrariamente a la ley el 17 de septiembre de 1826, y sobre la capilla construida en el pueblo de Ogorodnya (distrito de Belitsky), y sobre esto último informaron los campesinos ortodoxos de Ogorodnitsky. Resolución del 25 de octubre de 1838 sobre el informe del espíritu de Belitsky. Consejo sobre la seducción de los campesinos de la aldea de Novy Krupets en el cisma: "prestar la más estricta atención a tales abusos cismáticos y dar a este asunto un rápido avance". Resolución de 28 de septiembre y 8 de noviembre de 1838 sobre la adhesión a la Iglesia Ortodoxa del Viejo Creyente de la provincia de Chernigov del comerciante A. Bykhovtsov con todos los miembros de la familia y sobre la aprobación de su matrimonio con Evd. Manuilova, que fue seducida en su infancia por una fe cismática. Ver A.I. Malevich en “Mogilev Eparchs. Vedomosti" 1909, núm. 9, p. 717; págs. 706 y 708, y en el libro “Mogilev Diocese”, vol. 1, núm. 2, parte 2, págs. 169 y 156.