Неговото Високопреосвештенство Смарагд (Крижановски), Архиепископ Рјазански (+1863, XI, 11), за неговиот живот и дело

Во историска скица на животот и делото на Архиепископот. Смарагд (Крижановски), ги исцрпивме фактичките податоци што ни се познати од документи и литературни и приватни комуникации, но овде нашата задача е далеку од завршена. Овој архипастир беше еден од оние посебни личности чија биографија не може и неправедно да се ограничи само на излагање на фактите, дури и на најдеталните и најточните. Факт е дека за таквите луѓе, сите овие фактички детали се само крајно фрагментарен и премногу условен одраз на нивната првобитна природа, поради што тие самите го наоѓаат своето осветлување во второто и не можат вистински да се разберат додека не се најде вистинскиот клуч за вдлабнатините на внатрешниот примарен извор на различни рефракции на животот. Но, од оваа страна, пречесниот. Смарагд останува трагична мистерија, досега необјаснета. Убаво е кажано дека неговото име станало знак за контроверзност 1 , што останува до ден-денес, бидејќи долго време било невозможно ниту да се зборува во одбрана на оваа ера, а во меѓувреме на сите им било дозволено да се караат без забрана 2 . За време на животот на Смарагд, тој долго време имаше клеветнички непријатели 3, а сите негови хиерархиски движења од оддел до оддел беа придружени со некои неизбежни и непријатни гласини и поплаки 4. А сега мислењата на свештенството на епархиите кои беа под контрола на Смарагд се поделени до крајност - од desphematory5yr. Блиските на архипастирот во овие клевети ја видоа само „вечната судбина на душите на праведниците, силните и неподвижните“ 6, додека тој самиот се обидуваше да заборави и да им прости на своите непријатели 7; но познато е дека „лажи добрата слава, а лошата слава бега“. Необичните и исклучителни карактеристики на ликот на Смарагд доведоа до повод многу фиктивни анегдоти за него 8, барем понекогаш ласкави, кои и дадоа епска мистерија на неговата личност кај потомството, а некои посебни неповолни случаи беа болно одразени на него 9. Не е чудно што своевремено бил „подложен на човечки суд“ и „положен во гробот испреплетен со истите бодликави трња на човечки мислења“ 10, а „со смртта на Светиот се појавиле искушенија кои се однесувале на него во нови форми, во нови обврзници“ 11. добра репутација: во овој поглед, за него се разви еден вид јавно мислење, кое беше целосно неповолно за него“ 12. Очигледно, прашањето е решено неотповикливо; сепак, она што предизвикува сомнеж е, пред сè, фактот дека кога во 1879 година, Црковниот јавен билтен, познат по своите антихиерархиски тенденции, иритирачки ги покани сите отворено и слободно да зборуваат за Смарагда, на овој повик одговорија гласови од многумина кои беа секако сочувствителни, иако уредниците постојано и намерно се закануваа со спротивставеност и страст. го имаа, што потоа не се осмелија да го објават. Сето ова е крајно сомнително и дотолку повеќе инспиративен сомнеж бидејќи за клеветниците директно велат дека не го штедат ниту својот татко 13 . Од друга страна, панегиристите се исто така премногу субјективни и не секогаш покажуваат мирна рамнотежа 14. Вистинското достоинство на Смарагд не се открива и не е категорично оценето, зошто тој самиот очекува, ако не благодарност, тогаш барем правна непристрасност, како предмет на неуморниот суд на историјата. Да бидеме фер и да ги погледнеме главните обвинувања за да добиеме објективна проценка на личноста и активностите на прикажаната личност. Прашањето за алчноста и поткупот од Архиепископот. Смарагда. - Вести за ова и проверка на тоа. – Државата која остана по смртта на Смарагд, мотивите и методите на нејзиното формирање. Најважната и актуелна жалба е себичноста и поткупот на архиепископот. Смарагда, за која сè уште кружат фантастични легенди 15. Очигледно, на гласините за оваа оценка им поверувал и митрополитот Московски Филарет 16, кој бил засрамен од наследството што го оставил 17 , затоа што „поради износот на заштедите, било тешко сè да дојде преку законскиот пат18, освен ако не се сумираа некои несреќи. Пречесниот Инокенти (Борисов) на 6 март 1842 година напишал дека Смарагд во Харков, „додека ја напуштал куќата (на локалниот бискуп) (за трансфер во Астрахан), ја ограбил, може да се каже, до последната нишка. неупотребливи и застарени нешта, не само нивните, туку и нивните стјуарди (Ierotheos), неверојатни бесрамни работи, а тоа е направено не само со еден Епископски дом, туку со целата Епархија... Што не можев да очекувам од новоформираните Епископи, оваа ниска страст... 19. А Инокентиј ова го напишал со таков потценувачки тон за својот учител и претходник, во време кога со него одржувал чисто пријателски односи и бил уверен во реципроцитет!?.. Јасно е дека другите уште помалку се посрамотиле и ширеле отворени срамни гласини. Лошата гласина беше консолидирана во Орел од богохулниот „акатист“ со извици: „Радувај се, Смарагде, голем љубител на пари!“ 20. Потоа го пушти во широк серуски оптек, познат специјалист во оваа област, надарен озборувач † Н.С. Конечно, решителна санкција беше дадена од поранешниот ученик на Смарагд во X-та година (1829–1833) на Академијата во Санкт Петербург, а потоа од нејзиниот професор Дмитриј Иванович Ростиславов († 18 февруари 1877 година), кој изјави дека е исклучително активна 21 . Нејасната гласина постепено стануваше посилна и на крајот ја доби силата на догмата, но сепак останува мрачна во сите значајни детали и односи, иако, на пример, во епархијата Ориол (особено од свештенството) најчесто се слуша дека под Смарагда „зеле, земале, земале“, па дури и „тепале, тепале, тепале“. Како прво, самите извори на податоци не се целосно сигурни. Да, Пречесниот. Инокент не беше нималку непристрасен кон Смарагд и претерано пишуваше за неговите харковски работи, без лично да го провери и да направи многу грешки 22. Уште посомнителни се сите нејасни озборувања и нагаѓања што кружеа во некои кругови и наидоа на одговор кај озлогласениот „акатист“. Нам ни е сосема нејасно каков е неговиот виновник 23, или е издигнат на мотиви од лична природа во неговото потекло 24 и дистрибуција 25, а во својата содржина, бидејќи е целосно невешта промена на црковниот акатист на Свети Николај Чудотворец, претставува континуирана конволуција на зборови, лишени од доволни факти, како да, авторот немал доволни индикации за сите, како да нема специфични факти. сведочењето на архимандритот Јерофеј (Домнитски) треба да инспирира поголема доверба, бидејќи тој служел директно под Смарагда повеќе од 20 години (од 4 март 1837 година до до 8 јули 1858 година, денот на неговото заминување во Рјазан) и затоа директно наведува дека „ретките околности (воспитувачки моменти) од животот на Смарагдова можеле да го избегнат неговото внимателно набљудување“ 27. Оваа интимна личност вели дека и во Орел животот на владетелот бил на секој можен начин свет, но во овој град се случила активна и ослабена точка. оние околу него почнаа себично да го злоупотребуваат; таквата жална криза е асимилирана од влијанието на ќелијата, кој од Ванка сега се претвори во семоќниот Иван Андреевич, па дури и со аристократско презиме (т.е. БончБруевич) 28 . И митрополитот московски Филарет слушнал за „важноста на секретарот“ Смарагдов 29, но всушност Н.С. Лесков веќе го прослави како „страшниот Бруевич“, во чии раце ќе падне ужасно 30, но тоа не ги елиминира сите сомнителни збунети во врска со таквата неочекувана и чудна метаморфоза. Ако и двајцата - владиката и секретарот - одамна се неразделни (од времето на Могилев), тогаш како можеше да се случи само во Орел подредениот да го повлече газдата во бездната на алчноста? Сето ова е неразбирливо и го принудува да се признае во вестите што се разгледуваат прекумерно претерување и тенденциозно искривување на поедноставниот факт дека, сакајќи да се одмори во Орел, Смарагд тогаш бил повеќе загрижен за организирање на својот главен град за да го искористи за создавање храм 31, а за тоа особено ги користел услугите на неговиот близок соработник Бриевич. За последново крајно неповолно зборува о. Хиеротеј 32, асимилирајќи ги злоупотребите кон него во смисла на „фрлање мрежи во длабочините на џебовите на молителите“ 33 и генерално му припишува катастрофално влијание врз Смарагда 34, но овде природно претерување се чинеше веројатно поради антипатија кон новиот фаворит од страна на поранешниот непосредник на 35-виот архиереј, отстранет од страната на поранешниот непосредник на 35 март 1847 година, сменет од Орел во Мценск како ректор на манастирот Петар и Павле. „Отсега натаму, тој не ја презема одговорноста да зборува“ со целосна одлучност 36 и воопшто не дава никаква причина да се посомнева самиот архипастир за поткуп, дури и во соучесништво со неговиот секретар. Точно, тие категорично наведуваат дека „во Орел дошло до промена во односот на Смарагд кон случаите и подносителите на барањето, таа промена што послужила како основа за добро познатата гласина за поткуп што постоела во тоа време во Домот на епископите. Оваа промена е за. Јеротеј очигледно (?!) ја припишува на влијанието на Арап, кој станал близок на И.А.Б. 37. Всушност, о. Јеротеј нема ни трошка навестување за личната себичност на Ориолскиот архиепископ, бидејќи тој не се сомнева во законитоста на стекнувањата 38 и ја забележува непроменливоста на неговата високоморална состојба 39 , во која решително го нагласува своето невнимание на материјалните интереси 40 . Ова значи дека прашањето за поткупот на Бруевич мора да се одвои од шпекулациите за ова прашање за самиот Смарагда. Но, тоа е токму она што не се правело секогаш порано и денес. И ако во свештенството Ориол многумина можеа да го разликуваат архипастирот од неговиот секретар по ова прашање, тогаш има уште повеќе кои сè во врска со ова му припишуваат на првиот и сè уште известуваат дека Смарагд неизбежно ги вратил документите на подносителот со зборовите „петиција без број“, кога таму немало вметнати кредитни картички… Во врска со И.А. Бонч-Бруевич, нашите информации не се целосно јасни и не се согласуваат целосно. Архиепископот Никанор решително протестира против сериозните критики против оваа личност и го окарактеризира од најљубезната страна 41. Други сведоци зборуваат за него со подеднакво поволен тон, понекогаш повикувајќи се на нивната „свештеничка совест“ 42 , а информациите за неговото имотно богатство или се побиваат 43 или директно се потврдуваат 44 . Во таквите контрадикторни флуктуации, одлучувачки наклон не во корист на Бруевич дава самиот Смарагд, кој, во писмото од Рјазан од 22 април 1859 година, му го известува следново на П.В. Шеншина: „Се случи промена меѓу моите слуги и другите околу мене. Иван Иванов повеќе не е со мене. Не можев повеќе да го држам кај мене; затоа што зад него беа откриени многу зло, слободи и нечесност, што би било целосно штетно за иднината, за мојот интерес и душевен мир. Ив. Андре. тревата надвор од теренот – На негово место до 15 мај го очекувам доаѓањето на мојот брат. Семјон Петрович, од Киев... Се надевам дека во него ќе најдам несебична личност, наместо алчен и граблив волк..., се надевам дека ќе имам помошник во бизнисот, наместо мрзлив и несовесен неук... Сето тоа беше направено [купив одлична буре оргули од производител на кочии] без дозвола и против моја желба, имајќи го најнеповолниот план. бенефиции, кои сепак не се остварија" 45 . Овие зборови се премногу дефинитивни и несомнено убедуваат дека Бруевич дошол во Рјазан како веќе остварен бизнисмен, кој се формирал и станал искусен во оваа област многу порано, оставајќи зад себе лош спомен во Рјазанската епархија 46. Од оваа страна, сега е невозможно да се негираме за вестите за разновидните 47. Ова е дотолку поверојатно затоа што во тоа време тој имал силно влијание со Смарагд 48, бидејќи тие тврделе нешто слично за економистите на неговиот епископ во Харков (о. Јеротеј) 49 и во Рјазан (протоереј Никифор Алексеевич Страхов) 50. Ова беше неоспорен пропуст, но - С. - ваквите појави се премногу чести и разбирливи во нашата епископска позиција, затоа и се далеку од ретки 51. Владиката не може секогаш да дознае за ова навремено 52 или поради условите за живеење понекогаш мора да трпи послужавници, лакови 53, па дури и изнудувања 54 во неговите институции, како што самиот Смарагд, кој не можеше да ги следи сите околности околу него, отворено признаваше. 55, иако за таа цел презел мерки на претпазливост и предупредувања 56. Со ова ние воопшто не оправдуваме никого, туку само ги ставаме работите на свое место во историска перспектива и укажуваме на нивната релативна мерка, која многумина се склони да ја претворат во апсолутна скала за да ја проценат моралната личност на Смарагд. За второто, овде не може да се зборува ниту за најдалечното активно соучесништво. Тој беше повеќе експлоатирана жртва, бидејќи поткупот веројатно се вршеше во име на архиепископот, а мнозинството го усвои самиот тој, од каде започна гласините за неговиот личен поткуп 57 . Но, овие гласини беа суштински неточни и се побиени со цврсти податоци, каде што нема навестување за лакомоста на Смарагд. Напротив, во различни извори читаме дека, како непријател на парничарството и бирократијата 58, тој се обидувал секаде да го истреби поткупот во време кога на некои места „сакрилегијата била употребувана со дрскост“ од самите епископи 59. Смарагд го искоренил ова зло во Полотск 60, а во Астрахан 60, и во Р. и тој самиот беше чист во овој поглед за време на периодот Полотск, Могилев 64 и Рјазан 65. Во Могилев, тој ги отстрани сите лица сомнителни за себичност 66, воопшто, тие таму не слушнале за мито и не се осмелиле да поправаат послужавници за архиепископот до таа мера што се задржало на сеќавањето како еден земјопоседник презентирал дваесетина праски, а во предградието Вуколов, парохијани за нивниот храмски празник Св. Се сметало дека Петар и Павле имаат незаменлива должност да фатат жива есетра во Днепар и да му ја предадат на владетелот 67 . Во Орел, Смарагд претпазливо ги уништи непотребните овластувања за изнуда од свештенството 68 и, во случај на злоупотреби, се закани дека ќе организира ревизија, па дури и ќе побара од синодалниот службеник да се осигура дека сè е во ред и точно во согласност со законите и дека вработените имаат страв и страв. 69 За сето ова, сомнежите за личен епископски поткуп беа лажни дури и за времето на Ориол. 70 Смарагд не дозволувал вонредни влијанија и во парничните случаи на обвинетиот му ги давал сите средства за одбрана и оправдување, 71 а за семејната пристрасност храбро сведочел: „Никогаш не сум навлегувал во туѓите места за да ги затворам моите роднини во нив и никој не може да ме обвини за тоа“. 72 Под такви услови, тешко е да се согласиме дека разумна и пристојна личност би можела истовремено да ја потиснува кај другите и да ја негува во себе страста за нечисто стекнување во форма на овој или оној поткуп, за што немаме несомнени докази. 73 Конечно, мракот на изворите на оваа тема се протега до самиот предмет на нивното сведочење за големината на главниот град на Смарагдов кој останал по смртта. Некои едноставно спомнуваат „огромно парично наследство“, 74 Метрополитен. Филарет означува „околу 100.000 рубли“, 75 Д.И. Ростиславов се обиде да го изброи не само бројот на скапи работи и парчиња материјал, дури и многуте залихи на храна нарачани од Москва што не беа дозволени за користење на монашките браќа, туку темелно дозна од самите билети и годините на нивниот придонес во Советот на чуварите, од каде заклучи дека покрај оние што биле пронајдени, требало да бидат запленети и други суми. И овој трагач по туѓото наследство тврди дека по Смарагд, всушност биле пронајдени „повеќе од 150.000 рубли“, 76 додека друг веќе вика „четиристотини и педесет илјади рубли“, 77 и самиот Ростиславов го цени целиот имот на Смарагд на над 1 1/2 милиони рубли во банкноти. 78 Уште еднаш се појавува сомнителна контрадикторност во овие фантастични фигури, со кои толку лесно се поигрува завидливата и клеветничка аритметика... Во врска со ова (кај † г. М. Пјасетски) се нагласува: како Смарагд да бил скржав кон сиромашните роднини и да не им помагал, зошто еден од наследниците, внукот на владетелот Рјазан, учител на семинаријата Чернигов К. И тука има нешто легендарно, бидејќи знаеме дека, на пример, во Могилев кај Смарагд „неговиот брат, учител во гимназијата, осамен човек (Семјон Петрович), живеел во домот на епископот, а вдовицата на неговиот друг брат [протоереј Гаврил] исто така живеела со два сина кои биле воспитани во Могилевската семинарија. Се разбира, оваа младост била воспитана на сметка на неговиот вујко 80. Самиот Смарагд му напишал на Инокенти (Борисов) на 28 јули 1836 година: „Изгубив брат (мислам, не ви е непознат), кој беше заштитник, хранител и покровител на сите мои роднини, кои останаа целосно сираци без него. Сакајќи да и помогнам на мојата тага на кој и да е начин, решив да земам двајца внуци сирачиња со мене на образование; за таа цел, како и да ги утешам моите роднини, го испратив братот Семјон Петрович од Полотск во земјата Киев“. 81 А во други извори читаме за „роднината милосрдност“ на Смарагд 82, иако тој „се занимава со целото негово домаќинство, не секогаш пријатно, дури понекогаш и грубо, не исклучувајќи некои од неговите роднини кои имале можност да живеат под Архипастирот. 83 Информирани сме дека „Владика постојано и помагаше на својата снаа, вдовицата со ќерката на неговиот покоен постар брат протоереј Габриел Петрович, и во Полотск и на неговиот родител; исто така на својот помлад брат Семјон Петрович, кандидат на Киевската теолошка академија, колегијален проценител, образован од негов внук Габриел и неговиот внук Ф. израснат и чуван кај него, едниот [Петар] умре на Киевската академија, а другиот [Константин], по завршувањето на Академскиот курс таму, беше ментор во Семинаријата Чернигов. Владиката на гореспоменатата снаа, вдовица, ќерка и син им дал паричен надоместок за нивното заминување во Киев, за нивно одржување и за купување куќа таму; ги испрати таму да живеат; и продолжил да го поддржува својот помлад брат С.П., кој немал ниту богатство ниту позиција“. 84. Смарагд го ценеше вториот многу повеќе од себе за неговиот талент, но овој роднина му предизвика особено голема тага. Тој страдаше од болеста на прекумерен алкохолизам и, откако ја изгуби сета служба, живееше во Рјазан под Смарагд, „раскинувајќи му ја утробата“ со чиста свест дека „децата, кои имаат таков татко, умираат и мора да умрат“. На 6 септември 1860 година, Семјон Петрович умре, оставајќи две момчиња на грижа на својот брат, од кои едното наскоро почина на 71/2-годишна возраст. 85 Смарагд особено ѝ помогна на „неговата сакана внука, Екатерина Гавриловна Флоринска, сопруга на поранешниот професор на Владимирската семинарија, О. Н. Флорински, чија судбина, со помош на Бога, Владика ја уредуваше и постојано ја тешеше оваа достојна двојка со своето татковско внимание и грижа“. 86 Општо земено, Смарагд секогаш покажувал голема грижа за своите блиски и далечни, и им помагал на секој можен начин и начин, 87 и од никаде не се знае дека тие се двоумеле да го примат неговото наследство, пренесено и поделено според законот - без никакви компликации. 88 Со оглед на сето она што е кажано, би била потребна понежна претпазливост при судењето на таквите интимни семејни односи, дури и ако пораката на г. М. Пјасетски изгледала веројатна, што воопшто не е случај. Напротив, наследниците примија сè мирно и покажаа подготвеност да ја искористат Смарагда засекогаш без никаков навреда. Барем ох. Јеротеј силно се надеваше дека „сè што стекнал епископот ќе остане сиромашно, макар и само на неговите роднини“, и во таа смисла му пишал на еден од вторите (отец Н.И. Флорински?), а тој веќе на 28 јануари 1864 година одговорил: „Ја изразувам мојата длабока благодарност што напишав за нашиот починат татко, како и за неговиот архиереј. I accept your love’s advice with love and heartfelt consent, and I wish from the bottom of my heart that the heirs of the deceased will take more care of widows and orphans. Му пишав на мојот девер [т.е. Односно кон Константин Гаврил. Kryzhanovsky], so that he would not leave the relationship from the deceased’s sister [Fyokla Petrovna Khomikovskaya] without participation” 89 90. Архиепископ Никанор, Биографски материјали I, стр. 229. Значи † апџиеп. Никанор, во 1874 година според Летописот, архиепископ. Savva, vol.IV (St.-Tr. Sergius Lavra 1902), стр. 723. Види, на пример, писма од Смарагд до Инноценти во Рјазанскиот епархиски весник, 1896 година, бр. 16, стр. 558. Види „Ориолски епархиски весник“ 1896 година, М 20, стр. 596. † G. M. Pyasetsky, Историја на Ориолската епархија, стр. 958. Видете „Мемоари“ за. Јеротеј на страница 42 rev. – 43. Во писмото до о. На Јеротеј од Санкт Петербург на 30 ноември 1853 година, Смарагд му вели (одделно на стр. 55 и во „Христијанско читање“ 1911 година, бр. 7–8, стр. 979): „О, Господи, прости ми на непријателите и на мене, немоќни и неспособни смирено да ги смират своите милости, како што треба да ги имам злобните милости! М-в (види во „Христијански читања“ 1913, бр. 2, стр. 188, том 4) успеа да одврати многу од благородниците [Орловски] од мене и да им всади недоверба кон мене, Господ нека го награди, како Самиот порака! Види уште повисоко „Христијанско читање“ 1912, бр. 3, стр. 307; Бр. 4, стр. 435–436; Бр. 7–8, стр. 817.84, каде Смарагд потсетува на „Евангелскиот закон, кој им заповеда на христијаните да не обрнуваат внимание на поплаките“. Видете „Мемоари“ за. Хиеротеја, л. 19 врт. Исто, л. 84 rev., прибл. Изразот е преземен од писмо од 19 април 1859 година од Рјазан до о. На самиот Јеротеј од Смарагд (одделно на стр. 98 и во „Христијанско читање“ 1911 година, бр. 10, стр. 1253), кој вели: „Не штедете ме, мои избрани пријатели, за мене, ако бидам изведен од длабочините на [Орловски] зла, или некои нови искушенија, можеби, тука ќе завршам. обврзници“. Така, уредниците на „Црковно-социјалниот билтен“ во бр. 26 за 1879 година (VI) на страница 3в. Значи за † D. I. Ростиславов † Архиепископ. Никанор, Биографски материјали I, стр. 15. На пример, самиот † архиепископ. Никанор е многу строг, но едвај непристрасен во неговите остри и погрдни критики за Григориј (Постников, † 17 јуни 1860 година), митрополит на Санкт Петербург (види Биографски материјали I, стр. 289, 292, 295-296, 298-296, 298-296, 298-296). пофалби (во „Киевска Старина“ 1893, бр. 11, стр. 204–207). Така, дури и ние бевме информирани дека Смарагд ја имал својата хауба на масата во приемната соба во домот на бискупот (во Орел?), во која од секој барател се барало да го депонира соодветниот поткуп. Се претпоставува дека е некаква смешна игра на темнината, сосема неисплатлива за лакомецот, бидејќи тој секогаш бил изложен на ризик дури и од целосна измама или бил принуден да го проверува секој мито пред давателот... Ова нè потсетува на друга басна, како во Воронежската духовна конзисторија да била ставена „мечка“ со кригла и чинија; но кога пристигнавме во Воронеж на служба во 1890 година и се распрашавме на лице место, се покажа дека оваа „мечка“ се наоѓа само во густата шума на човечки озборувања, особено пристрасни во тој поглед кон Конзисториите и свештенството воопшто. Од белешките на десниот пречесен Леонид, архиепископ Јарославски, во „Душно читање“ 1906 година, бр. 7, стр. 356, каде што е пријавено дека Мет. Филарет му рекол на Леонид по трансферот на Смарагд во Рјазан: „ограбил една епархија, ќе ограби друга“, а во врска со периодот Ориол, види погоре бр. 2, стр. 188. Види Писма на М. Филарет до највисоките личности II, стр. 205, 222. Видете „Читања во друштвото на руската историја и антиквитети“ за 1869 година, книга. 1, одд. V, страница 99. Така, на крајот на сите „икос“ и „контакија“, но понекогаш на крајот од второто има прилично бесмислен апел: Ананија, Каналија, Протоканалија! Видете „Христос. Читање“ 1912, бр. 2, стр. 183. За да се разјасни работата, тука се важни заедничките односи меѓу Смарагд и Инокентиј, кои претставуваат многу карактеристични и мистериозни работи. Овие лица, очигледно, одржуваа меѓусебни пријателски односи, но од страна на Инокентиј се чинеше дека немаше целосна искреност и тој остро откри нељубезни чувства кон неговиот непосреден претходник во одделот Харков. На тоа јасно укажуваат извадоците дадени во текстот (на стр. 707), а има и други факти кои сведочат за празната пребирливост на Инокентиј кон Смарагд поради незначителни копејци (види погоре 1912, бр. 10, стр. 1064, ж). На пример, кога „од страна на Астраханската епархиска управа, отец Јеротеј (Добрицки) на 18 февруари 1842 година беше повикан од Харковската епархија (во Астрахан) и беше назначен (таму) за управител на домот на епископот“, тогаш Инокентиј ја напиша следнава резолуција за конзистентниот дневник кога се целосно промените во дневникот: несоодветни и забранети со закон. Во најмала рака, конзисторијата не треба, откако ќе го отпушти овој бескрупулозно лице, да му дозволи да прави такви трошоци за домот на епископот што покажуваат очигледен грабеж“ (види отец проф. Т.И. Буткевич, Инокенти Борисов, стр. 145). Тонот на резолуцијата неодоливо покажува дека Инокентиј воопшто не се спротивставувал на Светото место и воопшто не размислувал за хиерархијата. Заради повредата, што беше уште посилно затоа што при префрлањето на Смарагд во Астрахан, Светиот Синод повика „да не се одземаат во овој случај, спротивно на Личната највисока уредба од 1726 година, 26 ноември, луѓето кои припаѓаат на нивните поранешни епископски домови“ (види во Синодалната архива, досие на Обвинителството на Синоод No. 28.672). Што се однесува до обвинувањата на Смарагд за грабеж од страна на Инокентиј, тогаш... audiatur et altera pars. 1) Куќата на харковскиот епископ сама по себе била сиромашна со средства и уште повеќе се осиромаши кога пристигнал Смарагд, бидејќи престанале да му даваат 600 рубли. Асс. дополнителни информации од неговиот претходник Мелетиј Леонтович († 29 февруари 1840 г.), зошто морал да поднесе молба за продолжување на ова отсуство (види погоре 1912 година, бр. 9, стр. 945,161), бидејќи самиот Инокентиј побарал помош на 6 март 1842 година (не беше завршено времето на Смара Канцеларијата во Синодалната архива главен обвинител на Светиот синод бр. 28.782). Познати и запознаени. Филарет, „сиромаштијата“ на домот на харковскиот бискуп (види „Читања во друштвото на љубителите на духовното просветлување“ 1870 година, книга XII, стр. 39) била толку голема што, според самиот Инокентиј (во „Читања во општеството на руската историја и антиквитети“, стр. 199, стр. Поради недостаток на средства, „Решив да го испратам јеромонахот низ Епархијата да собира милостина, да ја помага куќата“, која живееше речиси од приватна милостина (види „Астрахански епархиски весник“ 1899, бр. 13, стр. 647–648), ако архиепископот „со тешкотии избегнувал да ја одржува самата куќа, браќата на персоналот, министрите и пејачите“ (види „Рјазански епархиски весник“ 1896 година, бр. 16, стр. 558). Во такви услови, Смарагд немаше што да ограбува, туку мораше се да започне речиси од почеток, а видовме дека дејствуваше во вториот правец. 2) Отец Јеротеј го тврди „невниманието на архипастирот (Смарагд) (дури и) на предметите од неговиот личен имот“, уверувајќи исто така во врска со неговото заминување од Харков дека тој „со една прачка [р. Mrx. VI, 8] ги преминал патиштата на преносите на долги релации“ (види „Мео. 33 ver. и cf. 32, 33 Ryaz, бр. 7–8, стр. 808.34), во меѓувреме, неспорно е дека Смарагд во Харков ги „поправил сакристијата и вагоните и ги ставил овие предмети во најдобра состојба“ (види „Рјазански епархиски весник“ 1896 година, бр. 16, стр. 558). Тоа значи дека објективните основи за срамните обвиненија беа, во секој случај, несигурни, а од Инокентиј уште повеќе се бараше посебна воздржаност, бидејќи тој беше далеку од тоа да биде само познаник на Смарагд. Напротив, вториот, како инспектор на Киевската теолошка академија (од 30 јуни 1821 до 30 ноември 1826 година), го сметаше и го нарече својот ученик (1819–1823) Невин „неговиот сакан студент“ (види писмо до А.И. Бељугов од 20 јануари, 1990 г. 10, стр. 1372) и потоа ја одржуваше најпочитуваната и пријателска кореспонденција со него (види во „Рјазанскиот епархиски весник“ од 1896 година, бр. 15–18 и 20), поволно го поздрави преминот од Вологда во Харков, соопштено од Астрахан и Орел, примени и договорени за [пример. „Рјазан. Ведомости“ 1896, стр. 501, книга I, стр 11, 1876), не секогаш беспрекорна („Рјазански епарх. весник“ 1896, бр. 15, стр. 502), како и роднините (ibid. 1896, бр. 17, стр. 592; Бр. 18, стр. 639) и најблиските (ibid. бр. 16, стр. 560) во Полотск, Астрахан и Ориолската епархија итн. Инокент надворешно одговараше со истиот тон на меѓусебна пријателство, но... во тоа време тој им пишуваше на другите најсрамни работи за оној кој во тоа време се сметаше за недостоен пред него како „на пресудата“. обвинет или обвинет“ (види „Рјазан Епарх. весник“ 1896, бр. 16, стр. 558), сочувствително го возвишуваше неговото проповедање и други книжевни дела итн. Бидејќи, под такви услови, таквите клеветнички пресуди за Инокентиј за него стигнаа до Смарагд, тогаш не е воопшто чудно, или, пак, не ви е чудно, или не ви е чудно што првиот беше не треба да се слушне за тоа, но подобро е да се потсетиме на Харковската епархија, како во приказната за протојереј Т. С (Инокенти Борисов, стр. 409–410 Оттука, не е чудно што, имајќи го предвид Инокентиј „тајно“ или таинствено (види Писма од архиепископот Смарагд до архимандритот Јеротеј на стр. 10 и во „Христијанско читање“ 1911 година, бр. 3, стр. 389). 5–6, стр. 753). Доколку, според анегдотскиот и сомнителен случај што го пријави, о. Т.И. Буткевич признава дека Смарагд има фундаментално несакање кон Инокенти, тогаш врз основа на сето погоре, таквата идеја е целосно неоснована. Напротив, спротивното е веројатно. Има вест од самиот московски митрополит Филарет (во † Архиепископот Леонид во „Душното читање“ 1906 година, бр. 7, стр. 356) дека „десниот преподобен Инокентиј долго време го сметал Смарагд за негов прогонител“, а „Десниот пречесен пречесник Инокентиј (во строгите мисли ги има токму ел. дејствувал... Сè што е забележано директно зборува за пристрасноста на критиките на Инокенти за Смарагда, кои имаа посебна, чисто субјективна постава. О.Т.И.Буткевич е склон да ја објасни (имагинарната) лоша волја со тоа што „Смарагд секогаш се поклонуваше пред големиот догматски ум на московскиот свети Филарет“ (Инокенти Борисов, стр. 410 и 408), кој се смета за „поддржувач на систематската теологија и бранител на христијанската традиција“ (Pa. краток систем - со објаснувачка статија објавена од Н.К., Санкт Петербург, 1909, стр. 144, 145); сепак, Смарагд воопшто не сочувствувал со доминацијата на схоластиката во теологијата (види „Христијанско читање“ 1912, бр. 1, стр. 62 и сп. 70), а Д.И. Ростуславов (лажно) сведочи (во „Билтен на Европа“ 1872 година, бр. 7, стр. 231) дека „до својата смрт не ја заборавил навредата“ дека „Филарет му вбризгал некој добронамерен сарказам“ и наводно се обидувал на секој можен начин да го поддржи и шири московскиот сè лошо за познатиот... Оваа несомнена противречност целосно ги уништува сите забележани претпоставки и сите мора да се согласат дека тука нема вистина, за veritas una, мултиплекс на грешки... Разликата во верувањата и ставовите е друга работа. Смарагд никогаш не сакал атеисти, материјалисти и сонувачи воопшто - слободни луѓе и противници на светите правила на Правата вера“ и остро се изјасни против антирелигиозната литература (види „Мемоарите“ на отец Хиеротеј, l. 63 и 97 Kyiv. ed. и l. 63 and 98, Arr. до Архимандрит на стр. 118–119 и во „Христос“ 1911, бр. 12, стр. 1515 г.), не дозволиле различни тенденции во црковните работи (види „Христос. Читање“ 1912, бр. 3, 3, 91, стр. но никогаш не отишол во такви крајности за да се „побуни против неолозите со оган и меч“, како што направи ректорот на семинаријата Вјатка, архимандрит, во мај 1837 година. семоќниот главен обвинител Н.А. Пратасов (Од белешките на десничарот Никодим од Казан во „Зборник на академската архивска комисија на Вјатка“ 1912 година, број III. Вјатка 1912 година, стр. 44). За Смарагд, можно е само едно, тој, бидејќи бил строг православен, да не сочувствувал со теолошките иновации (неологизам) на Инокентиј и - како викар на Ревелски - изнесе пред петербуршкиот митрополит Серафим случај за предавањата на вториот во Санктпетербуршката академија, иако оваа епизода е крајно мистериозна таинствена † таинствена продажна епизода за Смарагд. Савва, Хроника на мојот живот VII, стр. 175), никаде не е објаснето и не е потврдено, а во „тајната истрага за начинот на размислување на архимандритот Инокентиј“, осомничен и обвинет за неологизам, нема ни најмала индикација за вмешаноста на Смарагд во оваа мрачна приказна. Инокенти Борисов I, стр. 19–25 и сп. 39–43, 45–47). Очигледно, некои антипатии постоеле меѓу овие поединци долго време (судејќи според нејасна навестување во писмото од Св. Иинокенти до А.И. Бељугов од Санкт Петербург во раните 20-ти години на 11 век во „Киевска антика“ 1882 година, книга I I, стр. 516), но одредени компликации се можни и врз основа на „неологизмот“, зашто Инокентиј не бил секогаш стабилен дури и во теоретските и теолошките прилози и, на пример, во 1834 година се обидел да добие превод на библиските книги на о. прот. Г. XXIV, стр. 660–661). Општо земено, ни се чини дека меѓусебните односи на Смарагд и Инокентиј едвај му служат на честа на вториот и тие не го напаѓаат ниту првиот, туку само влеваат посебна претпазливост во однос на нивните мислења еден за друг. Во секој случај, за неговите првични клеветнички сомнежи во Харков за Смарагда, самиот Инокенти немал свои забелешки дури и тогаш и, очигледно, подлегнал на влијанието и сугестиите на разни непријатели на Смарагда кои биле (сп. „Рјазански епархиски весник“ 1896, бр. 16, стр. 558 за „клеветата на двајца или тројца непријатели кои не гледаат што зборуваат и прават“) и меѓу кои би можел да биде и самиот роднина на Inpocentii“ (сп. погоре 1912, бр. 9, стр. 950–953 и во Писмата на Архиепископот Смарагд до Архимандритот 19923 и Химандрит. Читање“ 1911, бр. 5–6, стр. 754–758). Според † Архиепископ. Никанор, акатистот бил „производ на Ориолските бурси“ (Биографски материјали I, стр. 229 и 246), а † Г. М. Пјасетски вели (Историја на Ориолската епархија, стр. 958 забелешка, 665) дека бил составен од „еден свештеник меѓу овие свештеници, сега се наоѓаат некои од епархиите“ Ориолско свештенство. Има дури и такви вести (од Јосиф А. Архангелски, кој бил студент на семинаријата во Смарагд, свештеник на селото Покровски, кое е на Липовица, во областа Малоархангелск: види Историски опис на црквите, парохиите и манастирите на Ориолската епархија, том II, стр. познатиот Пјотр Василевич Кирелски, кој живеел, умрел (25 септември 1856 година) и бил погребан (како и неговиот помлад брат Иван, † 11 јуни 1856 година) на три милји од Орел во неговото село Киреевскаја Слободка (види Руски биографски речник, Петербурбурволк-в. 1897, стр. 695–700). За второто можеме да кажеме само едно, дека може да се почувствува некаква несакање на Киреевски кон Смарагд, дури и во прилика што овој сигурно сакаше да го префрли о. Макарија (Иванова, † 6 септември 1860), за која види „Христос. Читање“ 1913, бр. 1, стр. 119, 4 и сп. 1911, бр.3, стр. 387, ж (Писма од архиепископот Смарагд до архимандрит Јеротеј, стр. 8, ч). Исто така, нема сомнеж дека Киреевски - поради самата близина на неговото место на живеење со Орел - добро знаел секакви информации за Смарагда и можел добро да го преправи готовиот акатист на св. Николај Чудотворец. На друго место †apxiep. Никанор пишува дека репутацијата на себичен поткупувач ја создала Смарагда, која била отпуштена од служба поради морална слабост во семинаријата Ориол, на која упатените луѓе му го припишуваат составот на богохулниот акатист што станал познат“: види „Црковно-јавен билтен“ VI (1879), Според некои вести, бр. 2, стр. се префрли на државната служба и го напиша својот акатистички памфлет во соработка со (двајца) учители на семинаријата Ориол. 397–399) Јаков Феодорович Ангелов (кој на 6 февруари 1913 година ја прослави 50-годишнината од свештенството: „Ориолски епархиски весник“ бр. 9 за 3 март 1913 година, стр. 270–272), - акатистот на Смарагдскиот инспекторат на архиерејскиот инспектор. Иринарх (Лавров), во соучесништво на уште две лица (од учителите на Семинаријата). Ако ова е вистина, тогаш не може да не се согласи дека овде имаме тажен пример на неблагодарност и одмаздољубивост. Отец Иринарх, кој беше во понижување и прогонство, беше унапреден и воздигнат од Смарагд, кој го фаворизираше и го покровител додека не беше принуден со екстремност да се ослободи од оваа немирна и бунтовничка личност, која остави многу неласкаво сеќавање во Ориолската епархија. Видете за него Писма од Апџиеп. Смарагда до архимандрит Јеротеј на стр. 24–25, 65, 68 и во Христијанско читање 1911 година, бр. 5–6, стр. 759–760; бр.9, стр.1133, 1136 г. Тие велат дека - по акатистот на Смарагд - „авторот“ составил друга клевета, а за тогашниот гувернер на Ориол (принцот Трубецкој?), мислам, наречен „Последниот суд“ (или „Сонот на гувернерот“). Оваа прилично долга работа е поелаборирана и напишана во стихови, прикажувајќи не само гувернерот, туку и многу државни службеници. Двата памфлети обезбедија материјал за меѓусебно бирање на овие владетели на Ориол, кои беа во непријателство еден со друг. Така, „акатистот“ беше испратен насекаде и падна во рацете на гувернерот, кој побрза да му вбризга на Смарагд и, откако го донесе ракописот, саркастично го испрашуваше вториот дали го прочитал ова дело. Смарагд одговори потврдно, а потоа го стори истото со клевета против гувернерот, но на ова реагираше помалку смирено. За да ја карактеризираме оваа „креација“, презентираме два извадоци од самиот почеток и се надеваме дека ќе го објавиме целиот „акатист“ на друго место, обезбедувајќи му секакви истражувања и коментари. Кондак 1-ви. „На избраниот, љубител на пари и чесен благајник на духовните, доделувајќи му на светот скапоцени дарови и неисцрпно море од слатки, со тага ти пееме, разбојнику Смарагда: но ти, како што имаше смелост кон Јуда, од сите неволји на светот, оттргнувајќи нè на големата љубов, Смарагда: пари!“ Икос, 1: „Секоја слика, која е канализирана по битие, но си Евреин по природа, покажи си го ограбувачот на целата епархија: со оглед на среброљубивата љубезност на твојата душа, лукавата Смарагда, научи ги сите да викаат кон тебе: Радувај се, родено од утробата на Евреин; радувај се, како дрво што се родило достојно; to you with your acquisitions; Rejoice, vessel not filled with gold; rejoice; the thirsty ark of Iskoriot, unsoldered; Rejoice, destruction of the Jewish love of money; Rejoice, myrrh of the passions of the fragrance; Rejoice, because robbery is done by you; Rejoice, for through you you bring lament to the entire diocese. Rejoice, Smaragde, great lover од пари!“ Види „Ориолски епархиски весник“ 1906 година, бр. 20, стр. 594–595 - според „Спомени“ на о. Јеротеј на л. 4–5; Wed u † архиепископ. Никанора, Биографски материјали I, стр. 249–250. Види „Ориолски епархиски весник“ 1906 година, бр. 20, стр. 597, 597–598, 599–601, 601, 597. Види Ситници на бискупскиот живот во Целосните дела на Н. С. Лесков, издадена од Нива, кн. XXXV, Санкт Петербург. 1903, стр. 65. † Архиепископ Хуканоп, Биографски материјали I, стр. 251. Видете „Мемоари“ за. Јеротеј на л. 79 вртежи. – 81 rev., а особено за Eagle – л. 47 вртежи. – 48. Исто, л. 127 rev., прибл. Видете исто така Писма на Архиепископот. Смарагда на П.В. Шешнина во „Христијанско читање“ 1911, бр. 1, стр. 121–122. Тоа јасно се гледа во извештаите за тоа како И.А. Бруевич ѝ ја понуди на Смарагда својата куќа во Орел на Смарагда, која сакаше да се пензионира, а потоа отиде со него во Рјазан, за што види Писма од архиепископот. Смарагда до архимандрит Јеротеј на стр.93–94 и во Христијанско читање 1911, бр.10, стр.1248–1249. Видете „Мемоари“ за. Хиеротеја, л. 42. Види „Ориолски епархиски весник“ 1906 година, бр. 20, стр. 597. Видете „Мемоари“ за. Хиеротеја, л. 106. Види, во „Црковен и јавен гласник“ VI (1879), бр. 27, стр. 4а-б. Видете, на пример, Астраханскиот протоереј Н.Василковски и И.П. од Енотаевск во „Црковниот и јавен билтен“ VI (1879), Бр. 46, стр. 6c; Бр. 47, стр. 7а. Не можевме да ја следиме судбината на самиот И. А. Бонч-Бруевич и неговото семејство. Само од приватни информации знаеме дека зад себе оставил пет сина, од кои двајца се веќе починати, а неговите снаи живеат во Орел. Навистина, Бруевич имал своја куќа во овој град (види Писма од архиепископот Смарагд до архимандрит Јерофеј на стр. 92–93 и во „Христијанско читање“ 1911, бр. 10, стр. 1247–1248), но таа била продадена многу одамна; по смртта на неговата сопруга, тој самиот неодамна живеел во сиромаштија и умрел во Киев; преостанатите деца заземаат исклучително скромна официјална и социјална позиција (едното во поштенскиот оддел во Харков, другото во Киев во градскиот водовод) и немаат независно имотно обезбедување. ср. Христијанско читање“ 1911 година, бр. 1, стр. 123. Така, една многу компетентна и упатена личност од провинцијата Ориол, која го познавала и се сеќава на Бруевич, категорично нè информира дека таму сè уште има многу слабо сеќавање за вториот. Според него, Бруевич, навистина, заработил добро богатство, имал две куќи во Орјол и на секој од неговите пет синови му дал имот во различни области на провинцијата Ориол: најмладиот - 500 десијатини во областа Кромски, што сега ја поседува неговата внука, а неговиот син Николај таму - повеќе од 20 десија. и не помалку на неговиот син Андреј во областа Дмитровски, а останатите деца добија соодветни имоти од нивниот татко во областа Болховски. Со сето ова, нашиот дописник В.А. Шеншин потврдува дека Бруевич несомнено бил богат (види „Христијанско читање“ 1911 година, бр. 1, стр. 123). Веројатно, решителната изјава на † П. И. Бартенев (во „Рускиот архив“ 1907 година, книга III, стр. 480) се однесува конкретно за него дека „дури и сериозноста на Смарагд не беше успешна: владетелот на неговата конзистенција стана толку богат што прекрасното село Ориол на неговиот познат автор В. „Белешки“, † 22 јуни 1816 година). Види Christian Reading 1911, бр. 1, стр. 127-128. Види Писма на Архиепископот. Смарагда до архимандритот Јерофеј на страница 92, а во „Христијанско четиво“ 1911 година, бр. 11, стр. 1247, каде што е дадена белешка за ракописот на „Спомени“ на о. Јеротеј од едно од свештенството на Рјазан: „Копиле поткупувач Бруевич, кој служеше како таков срам за Архипасторот“ (Смарагда). Да, ох. Острогорски (1911, II, 14) ни напиша за Бруевич: „Овој привремен работник, за време на посетите на Владика Смарагд во градот Јелец, го посети секој свештеник и за тоа од секој доби по еден царски, а во Јелетс има околу четириесет свештеници, ако не и повеќе, затоа што еден од мојот брат, го знам тоа во архот. Јелетс скоро 60 години“. Види Писма на Архиепископот. Смарагда до архимандрит Јеротеј на стр. 52, 92–94 и во „Христијанско читање“ 1911 година, бр. 7–8, стр. 976; Бр.10, стр.1247–1249. Види погоре 911, бр. 9, стр. 949. Ростиславов во јуни 1816 година му напишал од Рјазан до М. XXI (Санкт Петербург, 1907), стр. 174. На пример, за злоупотребите на епископскиот секретар под пречесниот. Евгенија Казанцев († 27 јули 1871 г.) види Протоереј. И. Благовешченски, архиепископ Евгениј Казанцев: биографска скица (Москва, 1875), стр. 37. „Теолошки билтен“ 1912 година, бр. 5 (во написот „Професорот на Московската теолошка академија П. С. Казански и неговата кореспонденција со архиепископот Костромски Платон“), стр. 139: „свештенството го искара (Филарет, архиепископ Черниговски, † 9 август 1866 г.) како поткупувач за злоупотребите на Пармен“. Според † А. А. Титов (3 белешки на епископот Никодим во „Душевно читање“ 1911 година, бр. 7–8, стр. 367.2), за петербуршкиот митрополит кој уживал посебно влијание. Серафим (Глаголевски, † 17 јануари 1843) до секретарот А. И. Суслов. Московскиот протоереј на Казанската катедрала изразил: „познато е дека квасецот не може да постои без кантарион“... За П.Ф. Корсуновски под неговиот наследник Феофан Говоров († 6 јануари 1894 година), под кој како резултат се случиле финансиски злоупотреби, види Белешки на протоереј В.Г. Певницки во „Руска антика“ 1905 година, книга. IX, стр. 549, 550 ff., 553. За непосредниот наследник на Смарагдов во Рјазанската епархија, свештеникот Иринарче (Попов, † 25 септември 1877 г.) прот. Сведочи И. Дури и ентузијастичкиот панегист на „Невината мудрост“ (според зборовите на епископот Никодим Казанцев во „Душевно читање“ 1911 година, бр. 9, стр. 68) - † проф. И. Прот. I. G. Molchanov, Црковна хроника на парохијата на црквата Успение во селото Городкович, област Спаски во Рјазан, стр. 343: „Зборувајќи за ревизијата на архипастирите, Смарагд се осврна и на нивната свита, која обично патува со нив низ епархијата. „Што да се прави? Епископ не може да патува без придружба. Неопходно е да се изврши божествена служба. Како да се снајдеш без протоѓакон и без хористи? Но, што прават тие, владиката воопшто не знае, или дознава по долго време, кога секакви гревови се прикриени од многу одамна“. Прот. И. Г. Молчанов сведочи (исто, стр. 342) дека во врска со збунетоста за некакво непријателство кон него од Конзисторијата Рјазан, каде што речиси никогаш не ја посетил, Смарагд само забележал: „затоа те заборавија таму, затоа што не познаваш никого“... Види Писма на Архимандрит. Смарагда до архимандрит Јеротеј на страница 59 и во „Христијанско читање“ 1911 година, бр. 7–8, стр. 983 година, каде што на 18 декември 1853 година сведочеше дека „би било неопходно да се затворат уште некои Духовни одбори (покрај веќе затворениот Кромски)“ како „непотребно за изнуда од свештенството на властите...“. Архим. Јеротеј, во своите „Мемоари“ за Смарагда, пишува (л. 47): „Без да составам целосен опис на животот на Архипастирот, јас, колку што знам, зборувам за неговата чесност, правичност и ревност за благосостојбата на стадото што му е доверено. Но, што се однесува до посредните околности, лицата во контакт: тогаш Вистинскиот преченик беше човек и длабочината на нивните срца, се разбира, не му беше откриена. Архим. Јеротеј пишува (ibid., l. 127 и обратно): „Завршувајќи ги нашите сеќавања за пречесниот Смарагда, со целосна искреност сме подготвени да зборуваме за состојбата на нас самите и на другите кои служеле под Архипастирското лице во различни почести (не може да се вклучи овде, И. навика, или претпазливост, внимателно да следи дека никој од старешините на домаќинството не може да користи некаков авторитет однадвор и затоа, овојпат, тој се однесуваше со своето семејство не секогаш пријатно, понекогаш дури и грубо, не исклучувајќи ги некои од неговите роднини кои имаа можност да живеат под архипастирот. Нашиот дописник В.А.Ш., кој бил лично запознаен со Смарагд и Бруевич, пишува дека под овој архиепископ, навистина, имало поткуп, но луѓето кои ја уживале неговата доверба земале мито и, најверојатно, дури и во негово име, поради што таквата слава почнала да се шири за него, а тој самиот можеби не знаел за овој бизнис како неговите соработници. † Архиепископ Никанор, Биографски материјали I, стр. 244 ff. Видете исто така „Христијанско читање“ 1912 година, бр. 10, стр. 1073; 1913 година, бр. 2, стр. 179; Бр. 3, стр. 318. Во „Читања во општеството на руската историја и антиквитети“ 1869 година, книга. 1, одд. V, страна 5 - вака вели пречесниот. Инокенти (Борисов) за неговиот претходник во Вологда, епископот Стефан (Романовски, † 4 декември 1841 година), префрлен во Астрахан, каде што го наследил Смарагд, кој никогаш не дозволил такви коментари за овој епископ, иако овој никогаш не бил (според ревизијата на Волинската семинарија и предизвикал негова лична тага на Волин). Зарем Инокентиј немаше посебна наклонетост да се сомнева и да ги обвинува своите колеги архиереи за љубов кон парите, поткуп итн.? Во оваа средина, примерите за тоа не се невообичаени и денес, кога некои се одликуваат со озборувачки сомнеж за лоша природа воопшто, а особено во однос на нивните „браќа“ и соседи... † Архиепископ Никанор, Биографски материјали I, стр. 238. Види Христос. Читање“ 1912, бр. 3, стр. 322, 153. Отец Јеротеј сведочи (во „Спомени“ на страница 12 и обратна страна) дека во Полоцк Смарагд не ја штедел ниту својата редовна плата, а таа била потрошена без трага. Видете „Христос. Читање“ 1912 година, бр. 10, стр. 1073. Види Oryol Diocesan Gazette“ 1906, бр. 20, стр. 597, 599 (според „Спомени“ на отец Јеротеј на fol. 41 ver., 46 ver. – 47); „Астрахански епархиски весник“ 1895 година, бр. 15, стр. 391; „Црковно-општествен гласник“ VI (1879), бр. 34, стр. 6а. † Архиепископ Никанор, Биографски материјали I, стр. 247: „За време на престојот на Смарагд во Полотск и Могилев, со наша чест гарантираме дека тој не само што самиот не добил никакви понуди од никаде, туку и ги искорени злоупотребите од овој вид кај другите“. M. Филарет, Писма до највисоките личности II, стр. 210: „во Рјазан ништо не беше стекнато (од Смарагада), но сè беше стекнато во епархиите што претходно беа под негова контрола. Видете „Мемоари“ за. Јеротеј на л. 15 вртежи. Писма од апџиеп. Смарагда до архимандрит Јеротеј на страница 59 и во „Христијанско читање“ 1911 година, бр. 7–8, стр. 983; види и погоре на стр. 718, 38. Види Писма на Архиепископот. Смарагда до архимандрит Јеротеј на страница 52 и во „Христијанско читање“ 1911 година, бр. 7–8, стр. 976; Сре „Ориолски епархиски весник“ 1906 година, бр. 20, стр. 599. Видете „Мемоари“ за. Хиротеја, л. 121 врт. Видете Писма на апџиеп. Смарагда до архимандрит Јеротеј на страница 118 и во „Христијанско читање“ 1911 година, бр.12, страница 1514 година. Барем, нема такво директно сведоштво за ова како што има, на пример, за Тула, потоа Олонец, Високопреосвештенство Дамаскин (Росов, † 31 јули 1855 г.), кого Смарагд не го заборавил со своето внимание во пензија (види „Читања во Друштвото за руска историја и антиквитети. од стр. 12, 26). За Дамаск, за време на периодот на неговото свештенство во Тула (6 ноември 1821 година, 19 декември 1850 година), епископот Никодим (Казанцев) пишува (Мојот прв живот и инспекција во семинаријата во Тула во „Тула епархиски весник“ 1911 година, бр. 12, стр. 25): (можеби без негово знаење, преку неговите соработници) се претвора во вистински грабеж“. А за епископот Вјатски Јоаникис (Обрацов, 18 април 1880 г.), истиот Никодим пишува (види „Зборник на академската архивска комисија на Вјатка“ 1913 година, број I–II, Вјатка 1913, стр. 65) дека кога бил префрлен од Сарапулка во чуварот на управителот. очигледно премногу пристоен подарок“. Видете исто така † проф. Ал. П. Лебедева, Слепите водачи: четири моменти во историскиот живот на црквата (Москва 1907), стр. 58 ff., 66 ff. † G. I. Pyasetsky, Историја на Ориолската епархија, стр. 964. Види Писма до највисоките личности II, стр. 205. Види „Билтен на Европа“ 1872 година, бр. 7 (јули), стр. 231. Види „Астрахански епархиски весник“ 1895, бр. 15, стр. 394. Д.И. Ростиславов уште повнимателно ги пресметува туѓите пари во својот анонимен есеј „За православното бело и црно свештенство во Русија“, велејќи, несомнено, следново за Смарагда (том I, Лајпциг 1866, стр. 281–282): „Еден уште еден неодамнешен внук на двајцата покојник Но, тука мора да се земат предвид следните околности: 1) Овој капитал, како што може да се види од датумот на билетите на советот за старателство, бил стекнат во текот на само 16 години, а починатиот, и пред и по овие 16 години, бил епископ речиси исто толку време, во коешто бил огромно име млад човек, кон кого починатиот имал татковско расположение, тој депонирал 30.000 рубли долго пред неговата смрт 3) Според многу сигурни гласини, еден од роднините на починатиот можел некако произволно да присвои капитал од дури 30.000 рубли. 4) Повторно, според веродостојни, може да се каже, непобитни вести, една личност која била присутна со покојникот во последните денови од неговиот живот, нашла можност, без помош на граѓанската комора, да се направи наследничка на оваа добродетел [види. под прибл. 77). Според К.М., починатиот немал билети од кредитни институции во последните 6-7 години, иако било добро познато дека повеќе од еднаш го испратил својот гувернер да однесе 5.000 рубли во Москва. 5) Покрај пари, останаа и огромна количина облека, парчиња и парчиња, одлични свилени ткаенини, теписи, сребрени и златни работи, владички одежди, митри, брокат итн., итн. Земајќи го сето ова предвид, можеме слободно да кажеме дека ако покојникот не давал дел од парите за време на неговиот живот, ако другиот дел не бил украден во текот на неговиот живот. пари, тогаш капиталот би бил уште поголем од оној на претходниот починат“ (над 1 1/2 милиони рубљи газ.) Во споредба со вистинските факти (види подолу до приближно. 74) фер е да се додаде на овие фантастични пресметки дека тука е токму храброста која зазема замислени градови и е кукавички пред вистинските тврдини... † G. M. Pyasetsky, Историја на Ориолската епархија, стр. 964 белешка, 667. † Архиепископ Никанор, Биографски материјали I, стр. 247. Види „Рјазански епархиски весник“ 1896 година, бр. 15, стр. 501. Види бр.2, стр.209, 78. Исто, л. 127 rev. – 128. Видете „Мемоари“ за. Хиротеја, л. 102 rev.–103; Сре над 1912 година, бр. 2, стр. 210, 78. 81. Види овде, Genealogy of Smaragd (Kryzhanovsky), стр. 25–27 и погоре 1912, бр. 2, стр. 212–215. Видете „Мемоари“ за. Хиротеја, л. 105 вртежи; Сре над 1912 година, бр. 2, стр. 212, 84. Види овде, Genealogy of Smaragd (Kryzhanovsky), стр. 24, 25, 26-27, 32-33, 34a над 1912 година, бр. 2, стр. 210, 211, 212, 213-215, 222, 22. Видете „Мемоари“ за. Хиротеја, л. 106 вртежи. Крај на следното поглавје. број.