Ο Σεβασμιώτατος Smaragd (Kryzhanovsky), Αρχιεπίσκοπος Ryazan (+1863, XI, 11), για τη ζωή και το έργο του

Σε ένα ιστορικό σκίτσο της ζωής και του έργου του Αρχιεπισκόπου. Smaragd (Kryzhanovsky), έχουμε εξαντλήσει τα πραγματικά δεδομένα που μας είναι γνωστά από έγγραφα και λογοτεχνικές και ιδιωτικές επικοινωνίες, αλλά εδώ το έργο μας δεν έχει τελειώσει. Αυτός ο αρχιπάστορας ήταν από εκείνες τις ιδιαίτερες προσωπικότητες των οποίων η βιογραφία δεν μπορεί και άδικα να περιοριστεί μόνο σε μια δήλωση γεγονότων, ακόμη και στα πιο λεπτομερή και ακριβή. Γεγονός είναι ότι για αυτούς τους ανθρώπους, όλες αυτές οι πραγματικές λεπτομέρειες είναι μόνο μια εξαιρετικά αποσπασματική και πολύ υπό όρους αντανάκλαση της αρχικής τους φύσης, γι' αυτό και οι ίδιοι βρίσκουν τον φωτισμό τους στην τελευταία και δεν μπορούν να γίνουν αληθινά κατανοητές έως ότου βρεθεί το αληθινό κλειδί στις εσοχές της εσωτερικής κύριας πηγής διάφορων διαθλάσεων της ζωής. Αλλά από αυτήν την πλευρά ο Σεβασμιώτατος. Το Smaragd παραμένει ένα τραγικό μυστήριο, μέχρι στιγμής ανεξήγητο. Λέγεται όμορφα ότι το όνομά του έγινε σημάδι διαμάχης 1, που παραμένει μέχρι σήμερα, για πολύ καιρό ήταν αδύνατο να μιλήσει καν για την υπεράσπιση αυτής της εποχής, ενώ στο μεταξύ επιτρεπόταν σε όλους να επιπλήξουν χωρίς απαγόρευση 2 . Κατά τη διάρκεια της ζωής του Smaragd, είχε από καιρό συκοφαντικούς εχθρούς 3, και όλες οι ιεραρχικές του μετακινήσεις από τμήμα σε τμήμα συνοδεύονταν από αναπόφευκτες και δυσάρεστες φήμες και παράπονα 4. Και τώρα οι απόψεις των κληρικών των επισκοπών που βρίσκονταν υπό τον έλεγχο της Smaragd είναι διχασμένες στα άκρα - από το desphematory5yr. Όσοι ήταν κοντά στον αρχιπάστορα είδαν σε αυτές τις συκοφαντίες μόνο «την αιώνια μοίρα των ψυχών των δικαίων, δυνατών και ακίνητων» 6, ενώ ο ίδιος προσπάθησε να ξεχάσει και να συγχωρήσει τους εχθρούς του 7. αλλά είναι γνωστό ότι «η καλή δόξα βρίσκεται, αλλά η κακή δόξα φεύγει». Τα περίεργα και εξαιρετικά χαρακτηριστικά του χαρακτήρα του Smaragd προκάλεσαν πολλά πλασματικά ανέκδοτα για αυτόν 8, τουλάχιστον μερικές φορές κολακευτικά, τα οποία προσέδωσαν ένα επικό μυστήριο στην προσωπικότητά του στους μεταγενέστερους και ορισμένες ιδιαίτερες δυσμενείς περιπτώσεις αντικατοπτρίστηκαν οδυνηρά σε αυτό 9. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι κάποτε «υποτάχθηκε σε ανθρώπινη κρίση» και «ετέθησαν στον τάφο περιπλεκόμενος με τα ίδια φραγκόσυκα αγκάθια των ανθρωπίνων απόψεων» 10, και «με τον θάνατο του Αγίου εμφανίστηκαν πειρασμοί που ίσχυαν για αυτόν με νέες μορφές, σε νέα δεσμά» καλή φήμη: από αυτή την άποψη, αναπτύχθηκε ένα είδος κοινής γνώμης γι 'αυτόν, το οποίο ήταν εντελώς δυσμενές γι 'αυτόν» 12. Προφανώς το θέμα κρίνεται αμετάκλητα. Ωστόσο, αυτό που εγείρει αμφιβολίες είναι, πρώτα απ' όλα, το γεγονός ότι όταν το 1879, το Δημόσιο Δελτίο της Εκκλησίας, γνωστό για τις αντιιεραρχικές του τάσεις, κάλεσε όλους εκνευριστικά να μιλήσουν ανοιχτά και ελεύθερα για τη Σμαράγδα, αυτό το κάλεσμα απαντήθηκε από φωνές πολλών που ήταν σίγουρα συμπαθείς, αν και οι συντάκτες επαναλάμβαναν συνεχώς και εσκεμμένα τις απειλές. είχαν, που τότε δεν τόλμησαν να δημοσιεύσουν. Όλα αυτά είναι εξαιρετικά ύποπτα και ακόμη πιο ενθαρρυντική αμφιβολία γιατί λένε ευθέως για τους επικριτές ότι δεν λυπούνται ούτε τον ίδιο τους τον πατέρα 13 . Από την άλλη πλευρά, οι πανηγυριστές είναι επίσης πολύ υποκειμενικοί και δεν επιδεικνύουν πάντα ήρεμη ισορροπία 14. Η αληθινή αξιοπρέπεια του Smaragd δεν αποκαλύπτεται και δεν αξιολογείται κατηγορηματικά, γιατί περιμένει από τον εαυτό του, αν όχι ευγνωμοσύνη, τουλάχιστον νομική αμεροληψία, ως υποκείμενο στην ακαταπόνητη κρίση της ιστορίας. Ας είμαστε δίκαιοι και ας δούμε τις κύριες κατηγορίες για να έχουμε μια αντικειμενική αξιολόγηση της προσωπικότητας και των δραστηριοτήτων του προσώπου που απεικονίζεται. Το ζήτημα της απληστίας και της δωροδοκίας από τον Αρχιεπίσκοπο. Σμαράγδα. - Νέα γι' αυτό και επαλήθευση. – Το κράτος που απομένει μετά το θάνατο του Smaragd, τα κίνητρα και οι μέθοδοι συγκρότησής του. Το πιο σημαντικό και επίκαιρο παράπονο είναι ο εγωισμός και η δωροδοκία του αρχιεπισκόπου. Σμαράγδα, για την οποία εξακολουθούν να κυκλοφορούν φανταστικοί θρύλοι 15. Προφανώς και ο Μητροπολίτης Μόσχας Φιλάρετος πίστεψε τις φήμες σχετικά με αυτό το σκορ 16 , ο οποίος ντρεπόταν για την κληρονομιά που άφησε 17 , γιατί «λόγω του ποσού των αποταμιεύσεων, ήταν δύσκολο να περάσουν όλα από τη νόμιμη οδό1, εκτός αν αθροίστηκαν κάποια ατυχήματα». Ο αιδεσιμότατος Innokenty (Borisov) έγραψε στις 6 Μαρτίου 1842 ότι ο Smaragd στο Χάρκοβο, «ενώ έφευγε από το σπίτι (του τοπικού επισκόπου) (για μεταφορά στο Αστραχάν), το λήστεψε, θα έλεγε κανείς, μέχρι το τελευταίο νήμα. άχρηστα και ξεπερασμένα πράγματα, όχι μόνο τα δικά τους, αλλά και του οικονόμου (Ιερόθεος), τα πράγματα απίστευτα, κι αυτό έγινε όχι με έναν οίκο επισκόπων, αλλά με όλη την Μητρόπολη... Τι δεν περίμενα από τους νεοσύστατους Επισκόπους, αυτό το χαμηλό πάθος... 19. Και ο Ιννοκέντιος το έγραψε αυτό με τόσο απαξιωτικό τόνο για τον δάσκαλο και τον προκάτοχό του, σε μια εποχή που διατηρούσε καθαρά φιλικές σχέσεις μαζί του και είχε εμπιστοσύνη στην αμοιβαιότητα! Η κακή φήμη παγιώθηκε στο Ορέλ από έναν βλάσφημο «ακαθιστή» με επιφωνήματα: «Να χαίρεσαι, Σμαραγδέ, μεγάλη λάτρης του χρήματος!» 20. Έπειτα το έβαλε σε ευρεία πανρωσική κυκλοφορία, γνωστός ειδικός σε αυτόν τον τομέα, προικισμένος κουτσομπολιό † Ν. Σ. Λέσκοφ στο «Τριφές της ζωής του Επισκόπου» (Κεφάλαια Χ και ΧΙ). Τέλος, μια αποφασιστική κύρωση δόθηκε από τον πρώην μαθητή του Smaragd στο 18ο έτος (1829–1833) της Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης και στη συνέχεια από τον καθηγητή της Dmitry Ivanovich Rostislavov († 18 Φεβρουαρίου 1877), ο οποίος δήλωσε ότι ήταν εξαιρετικά εύχρηστος 21 . Η αόριστη φήμη σταδιακά δυνάμωσε και τελικά απέκτησε τη δύναμη του δόγματος, αλλά εξακολουθεί να παραμένει σκοτεινή σε όλες τις σημαντικές λεπτομέρειες και σχέσεις, αν και, για παράδειγμα, στην επισκοπή Oryol (ειδικά από κληρικούς) το μόνο που ακούγεται πιο συχνά είναι ότι υπό τη Σμαράγδα «έπαιρναν, πήραν, πήραν», ακόμη και «χτύπησαν, χτύπησαν, χτύπησαν». Πρώτα απ 'όλα, οι ίδιες οι πηγές δεδομένων δεν είναι απολύτως αξιόπιστες. Ναι, Σεβασμιώτατε. Ο Ιννοκέντιος δεν ήταν καθόλου αμερόληπτος απέναντι στον Σμαράγκντ και έγραφε υπερβολικά για τις υποθέσεις του στο Χάρκοβο, χωρίς να το ελέγξει προσωπικά και να κάνει πολλά λάθη 22. Ακόμη πιο αμφίβολα είναι όλα τα ασαφή κουτσομπολιά και οι εικασίες που κυκλοφόρησαν σε ορισμένους κύκλους και βρήκαν απάντηση στον περιβόητο «ακαθιστή». Μας είναι εντελώς ασαφές ως προς τον ένοχο του 23, ή αναφέρεται σε κίνητρα προσωπικής φύσης στην προέλευσή του 24 και στη διανομή 25, και ως προς το περιεχόμενό του, ως εντελώς άτεχνη αλλοίωση της εκκλησίας ακαθίστου του Αγίου Νικολάου του Θαυματουργού, αντιπροσωπεύει μια συνεχή συνέλιξη λέξεων, χωρίς επαρκείς ενδείξεις2 που ο συγγραφέας δεν είχε επαρκή στοιχεία. Η μαρτυρία του Αρχιμανδρίτη Ιεροφέη (Ντομνίτσκι) θα πρέπει να εμπνέει περισσότερη εμπιστοσύνη, γιατί υπηρέτησε απευθείας υπό τη Σμαράγδα για περισσότερα από 20 χρόνια (από τις 4 Μαρτίου 1837 έως έως τις 8 Ιουλίου 1858, την ημέρα της αναχώρησής του στο Ryazan) και ως εκ τούτου δηλώνει ευθέως ότι «σπάνιες περιστάσεις (οικοδομητικές στιγμές) της ζωής του Smaragdova θα μπορούσαν να είχαν διαφύγει από τη στενή παρατήρησή του» 27. Αυτό το οικείο άτομο λέει ότι και στο Orel η ζωή του ηγεμόνα ήταν με κάθε δυνατό τρόπο ιερή, αλλά συνέβη μια αδυναμία όταν αυτή η πόλη συνέβη. οι γύρω του άρχισαν να το κακοποιούν εγωιστικά. μια τόσο θλιβερή κρίση αφομοιώνεται από την επιρροή του κελλιού, ο οποίος από τη Βάνκα έχει μετατραπεί πλέον στον παντοδύναμο Ιβάν Αντρέεβιτς, και μάλιστα με αριστοκρατικό επώνυμο (δηλαδή Μπόντς Μπρούεβιτς) 28 . Και ο Μητροπολίτης Μόσχας Φιλάρετος άκουσε για τη «σημασία του γραμματέα» Smaragdov 29, αλλά στην πραγματικότητα ο Ν.Σ. Ο Λέσκοφ τον δόξασε ήδη ως τον «τρομερό Μπρούεβιτς», στα χέρια του οποίου θα έπεφτε τρομερά 30, αλλά αυτό δεν εξάλειψε όλες τις ύποπτες αμηχανίες σχετικά με μια τέτοια απροσδόκητη και παράξενη μεταμόρφωση. Εάν και οι δύο - ο επίσκοπος και ο γραμματέας - είναι από καιρό αχώριστοι (από την εποχή του Μογκίλεφ), τότε πώς θα μπορούσε να συμβεί ότι μόνο στο Orel ένας υφιστάμενος τράβηξε το αφεντικό στην άβυσσο της απληστίας; Όλα αυτά είναι ακατανόητα και αναγκάζουν κάποιον να παραδεχτεί στις υπό εξέταση ειδήσεις μια υπερβολική υπερβολή και τετριμμένη παραμόρφωση του απλού γεγονότος ότι, θέλοντας να ξεκουραστεί στο Orel, ο Smaragd ασχολήθηκε περισσότερο με την οργάνωση της πρωτεύουσάς του για να τη χρησιμοποιήσει για τη δημιουργία ενός ναού 31 και γι' αυτό χρησιμοποίησε ιδιαίτερα τις υπηρεσίες του στενού του συνεργάτη Bruevich. Για το τελευταίο μιλάει εξαιρετικά δυσμενώς ο Φρ. Ιερόθεος 32, αφομοιώνοντας τις καταχρήσεις σε αυτόν με την έννοια του «ρίχνοντας δίχτυα στα βάθη των τσεπών των παρακλητών» 33, και γενικά του αποδίδει μια καταστροφική επιρροή στη Σμαράγδα 34, αλλά εδώ μια φυσική υπερβολή φαινόταν πιθανή λόγω αντιπάθειας προς το νέο αγαπημένο εκ μέρους του πρώην προϊστάμενου 35, αφαιρέθηκε 1847, απομακρύνθηκε από το Orel στο Mtsensk ως πρύτανης της Μονής Πέτρου και Παύλου. «Από εδώ και στο εξής, δεν αναλαμβάνει την ευθύνη να μιλήσει» με απόλυτη αποφασιστικότητα 36 και δεν δίνει καθόλου λόγο να υποψιαστεί τον ίδιο τον αρχιεπάστη για δωροδοκία, ακόμη και σε συνενοχή με τον γραμματέα του. Είναι αλήθεια ότι δηλώνουν κατηγορηματικά ότι "στο Orel υπήρξε μια αλλαγή στη στάση του Smaragd απέναντι σε υποθέσεις και αιτούντες, αυτή η αλλαγή που χρησίμευσε ως βάση για τη γνωστή φήμη για δωροδοκία που υπήρχε εκείνη την εποχή στη Βουλή των Επισκόπων. Αυτή η αλλαγή αφορά. Ο Ιερόθεος προφανώς (?!) την αποδίδει στην επιρροή του I.A.B. 37. Μάλιστα ο Fr. Ο Ιερόθεος δεν έχει την παραμικρή ένδειξη για τον προσωπικό εγωισμό του Αρχιεπισκόπου Oryol, αφού δεν αμφιβάλλει για τη νομιμότητα των αποκτήσεων 38 και σημειώνει το αμετάβλητο της άκρως ηθικής του κατάστασης 39 , στην οποία τονίζει αποφασιστικά την απροσεξία του στα υλικά συμφέροντα 40 . Αυτό σημαίνει ότι το ζήτημα της δωροδοκίας του Μπρούεβιτς πρέπει να διαχωριστεί από τις εικασίες σχετικά με αυτό το θέμα για τον ίδιο τον Σμαράγδα. Αλλά αυτό ακριβώς δεν γινόταν πάντα πριν και σήμερα. Και αν στον κλήρο του Oryol πολλοί μπόρεσαν να διακρίνουν τον αρχιπάστορα από τον γραμματέα του για αυτό το θέμα, τότε υπάρχουν ακόμη περισσότεροι που αποδίδουν τα πάντα στον πρώτο και εξακολουθούν να αναφέρουν ότι ο Smaragd επέστρεψε αναπόφευκτα τα έγγραφα του αναφέροντος με τις λέξεις "αναφορά χωρίς αριθμό", όταν δεν υπήρχαν πιστωτικές κάρτες ... Σχετικά με την Ι.Α. Bonch-Bruevich, οι πληροφορίες μας δεν είναι απολύτως σαφείς και δεν συμφωνούν απόλυτα. Ο Αρχιεπίσκοπος Νικάνωρ διαμαρτύρεται αποφασιστικά για τη σοβαρή κριτική εναντίον αυτού του ατόμου και τον χαρακτηρίζει με την πιο ευγενική πλευρά 41. Άλλοι μάρτυρες μιλούν γι' αυτόν με εξίσου ευνοϊκό τόνο, ενίοτε αναφερόμενοι στην «ιερατική τους συνείδηση» 42 , και οι πληροφορίες για τον περιουσιακό του πλούτο είτε διαψεύδονται 43 είτε επιβεβαιώνονται άμεσα 44 . Σε τέτοιες αντιφατικές διακυμάνσεις, μια αποφασιστική κλίση όχι υπέρ του Μπρούεβιτς δίνει ο ίδιος ο Smaragd, ο οποίος, σε επιστολή του Ryazan με ημερομηνία 22 Απριλίου 1859, αναφέρει τα ακόλουθα στον P.V. Shenshina: "Έγινε μια αλλαγή μεταξύ των υπηρετών μου και των άλλων γύρω μου. Ο Ivan Ivanov δεν είναι πια μαζί μου. Δεν μπορούσα να τον κρατήσω άλλο μαζί μου, επειδή αποκαλύφθηκαν πολλές αταξίες, ελευθερίες και ανεντιμότητα από πίσω του, κάτι που θα ήταν εντελώς επιβλαβές για το μέλλον, για το ενδιαφέρον και την ψυχική μου ηρεμία. Iv. Andr. χορτάρι έξω από το γήπεδο – Στη θέση του, μέχρι τις 15 Μαΐου, περιμένω την άφιξη του αδερφού μου. Semyon Petrovich, από το Κίεβο... Ελπίζω να βρω μέσα του έναν ανιδιοτελή άνθρωπο, αντί για έναν άπληστο και αρπακτικό λύκο..., ελπίζω να έχω έναν βοηθό στις επιχειρήσεις, αντί για έναν τεμπέλη και απερίσκεπτο ανίδεο... Όλα αυτά έγιναν [έχοντας αγοράσει ένα εξαιρετικό όργανο βαρελιού από έναν κατασκευαστή άμαξας] χωρίς άδεια και ενάντια στη θέλησή μου, έχοντας τη δική του επιθυμία. οφέλη, τα οποία όμως δεν έγιναν πραγματικότητα" 45 . Αυτά τα λόγια είναι πολύ σαφή και αναμφίβολα πείθουν ότι ο Μπρούεβιτς ήρθε στο Ριαζάν ως ήδη καταξιωμένος επιχειρηματίας, ο οποίος είχε διαμορφωθεί και αποκτήσει εμπειρία σε αυτόν τον τομέα πολύ νωρίτερα, αφήνοντας πίσω του μια κακή ανάμνηση στην επισκοπή του Ριαζάν. 47. Αυτό είναι πολύ πιο πιθανό γιατί εκείνη την εποχή είχε ισχυρή επιρροή με τον Smaragd 48, καθώς ισχυρίστηκαν κάτι παρόμοιο για τους οικονομολόγους του επισκόπου του στο Kharkov (π. Ιερόθεος) 49 και στο Ryazan (αρχιερέας Nikifor Alekseevich Strakhov) 50. Αυτή ήταν μια αναμφισβήτητη παράλειψη, αλλά -Smaragd! - τέτοια φαινόμενα είναι πολύ συνηθισμένα και κατανοητά στην επισκοπική μας θέση, γι' αυτό και δεν είναι σπάνια 51. Ο επίσκοπος δεν μπορεί πάντα να το μάθει έγκαιρα 52 ή λόγω των συνθηκών διαβίωσης πρέπει μερικές φορές να υπομένει δίσκους, τόξα 53 και ακόμη και εκβιασμούς 54 στα ιδρύματά του, όπως ο ίδιος ο Smaragd που δεν τον παραδέχονταν ανοιχτά οι περιστάσεις. 55, αν και έλαβε προφυλάξεις και προειδοποιήσεις για το σκοπό αυτό 56. Με αυτό δεν δικαιολογούμε κανέναν καθόλου, αλλά βάζουμε τα πράγματα στη θέση τους σε μια ιστορική προοπτική και υποδεικνύουμε το σχετικό μέτρο, το οποίο πολλοί τείνουν να μετατρέψουν σε απόλυτη κλίμακα για να αξιολογήσουν την ηθική προσωπικότητα του Smaragd. Για το τελευταίο, δεν μπορεί να γίνει λόγος εδώ ούτε για την πιο απομακρυσμένη ενεργό συνενοχή. Ήταν περισσότερο εκμεταλλευόμενο θύμα, γιατί η δωροδοκία γινόταν πιθανότατα στο όνομα του αρχιεπισκόπου και η πλειοψηφία υιοθετήθηκε από τον ίδιο, από όπου ξεκίνησε η φήμη για την προσωπική του δωροδοκία 57 . Αλλά αυτές οι φήμες ήταν ουσιαστικά εσφαλμένες και διαψεύδονται από σταθερά δεδομένα, όπου δεν υπάρχει κανένας υπαινιγμός της απληστίας του Smaragd. Αντίθετα, σε διάφορες πηγές διαβάζουμε ότι, όντας εχθρός της αντιδικίας και της γραφειοκρατίας 58, προσπάθησε παντού να εξοντώσει τη δωροδοκία σε μια εποχή που σε ορισμένα μέρη «χρησιμοποιήθηκε με θράσος η ιεροσυλία» από τους ίδιους τους επισκόπους 59. Ο Smaragd εξολόθρευσε αυτό το κακό στο Polotsk 60, και στο Astrakhan 60, και στο Astrakhan. και ο ίδιος ήταν καθαρός από αυτή την άποψη κατά τις περιόδους Polotsk, Mogilev 64 και Ryazan 65. Στο Mogilev, αφαίρεσε όλα τα άτομα που ήταν ύποπτα για εγωισμό 66, γενικά, δεν είχαν ακούσει για δωροδοκίες εκεί και δεν τολμούσαν να επισκευάσουν δίσκους για τον αρχιεπίσκοπο σε τέτοιο βαθμό που η μνήμη διατήρησε πώς ένας γαιοκτήμονας παρουσίασε περίπου δύο δωδεκάδες ροδάκινα και στο προάστιο Vukolov, ενορίτες για τη γιορτή του ναού των Αγίων. Ο Πέτρος και ο Παύλος θεωρούνταν ότι είχαν απαραίτητο καθήκον να πιάσουν έναν ζωντανό οξύρρυγχο στον Δνείπερο και να τον παρουσιάσουν στον ηγεμόνα 67 . Στο Orel, ο Smaragd κατέστρεψε με σύνεση περιττές αρχές για εκβιασμό από τον κλήρο 68 και, σε περίπτωση καταχρήσεων, απείλησε να οργανώσει έλεγχο και μάλιστα να ζητήσει από τον συνοδικό αξιωματούχο να διασφαλίσει ότι όλα ήταν εντάξει και ακριβώς σύμφωνα με τους νόμους και ότι οι υπάλληλοι είχαν φόβο και φόβο. 69 Παρ' όλα αυτά, οι υποψίες για δωροδοκία προσωπικού επισκόπου ήταν ψευδείς ακόμη και για την εποχή του Oryol. 70 Ο Smaragd δεν επέτρεπε ξένες επιρροές και σε υποθέσεις δίκης έδινε στον κατηγορούμενο όλα τα μέσα για υπεράσπιση και δικαιολόγηση, 71 και σχετικά με την οικογενειακή προκατάληψη κατέθεσε ευθαρσώς: «Ποτέ δεν καταπάτησα τα μέρη των άλλων για να φυλακίσω τους συγγενείς μου σε αυτά· και κανείς δεν μπορεί να με κατηγορήσει γι' αυτό». 72 Κάτω από τέτοιες συνθήκες, είναι δύσκολο να συμφωνήσουμε ότι ένα λογικό και αξιοπρεπές άτομο θα μπορούσε ταυτόχρονα να καταστείλει στους άλλους και να καλλιεργήσει μέσα του το πάθος της ακάθαρτης απόκτησης με τη μορφή αυτής ή εκείνης της δωροδοκίας, για την οποία δεν έχουμε αναμφισβήτητα στοιχεία. 73 Τέλος, το σκοτάδι των πηγών για αυτό το θέμα επεκτείνεται και στο ίδιο το αντικείμενο της μαρτυρίας τους για το μέγεθος του κεφαλαίου των Smaragdov που απομένει μετά τον θάνατο. Κάποιοι αναφέρουν απλώς μια «τεράστια νομισματική κληρονομιά», 74 Metropolitan. Ο Filaret δείχνει "περίπου 100.000 ρούβλια", 75 D.I. Ο Ροστισλάβοφ προσπάθησε να μετρήσει όχι μόνο τον αριθμό των ακριβών πραγμάτων και των υλικών, ακόμη και τις πολλές προμήθειες τροφίμων που παραγγέλθηκαν από τη Μόσχα που δεν επιτρεπόταν για χρήση από τους μοναχούς, αλλά ανακάλυψε ενδελεχώς από τα ίδια τα εισιτήρια και τα χρόνια της συνεισφοράς τους στο Συμβούλιο Φύλακας, από όπου συμπέρανε ότι εκτός από αυτά που βρέθηκαν έπρεπε να είχαν κατασχεθεί και άλλα ποσά. Και αυτός ο ερευνητής της κληρονομιάς κάποιου άλλου ισχυρίζεται ότι μετά το Smaragd, "πάνω από 150.000 ρούβλια" βρέθηκαν στην πραγματικότητα, 76 ενώ ένας άλλος καλεί ήδη "τετρακόσιες πενήντα χιλιάδες ρούβλια", 77 και ο ίδιος ο Rostislavov αποτιμά όλη την περιουσία του Smaragd σε πάνω από 1 1/2 εκατομμύριο ρούβλια σε τράπεζες. 78 Για άλλη μια φορά, μια ύποπτη αντίφαση αναδύεται σε αυτές τις φανταστικές φιγούρες, που τόσο εύκολα παίζονται από τη ζηλιάρη και συκοφαντική αριθμητική... Σε σχέση με αυτό (στον † κ. M. Pyasetsky) τονίζεται: σαν ο Smaragd να ήταν τσιγκούνης για τους φτωχούς συγγενείς και να μην τους βοηθούσε, γιατί ένας από τους κληρονόμους, ο ανιψιός του ηγεμόνα Ryazan, δάσκαλος του Σεμιναρίου Chernigov K. G. Kryzhanovsky, στην αρχή δίστασε ακόμη και ο αδελφός του κεφαλαίου 79. Και υπάρχει κάτι θρυλικό εδώ, γιατί ξέρουμε ότι, για παράδειγμα, στο Mogilev κοντά στο Smaragd «ο αδελφός του, ένας δάσκαλος γυμνασίου, ένας μοναχικός άνθρωπος (Semyon Petrovich), ζούσε στο σπίτι του επισκόπου και η χήρα του άλλου αδερφού του [αρχιερέα Γαβριήλ] ζούσε επίσης με δύο γιους που μεγάλωσαν στο ινστιτούτο και μεγάλωσαν σε μια μικρή κόρη σε σεμινάριο Mogilev. Φυσικά, αυτή η νεολαία ανατράφηκε σε βάρος του θείου του 80. Ο ίδιος ο Smaragd έγραψε στον Innokenty (Borisov) στις 28 Ιουλίου 1836: «Έχασα έναν αδελφό (νομίζω, όχι άγνωστο σε εσάς), ο οποίος ήταν προστάτης, τροφός και προστάτης όλων των συγγενών μου, που παραμένουν εντελώς ορφανοί χωρίς αυτόν. Θέλοντας να βοηθήσω τη θλίψη μου με όποιον τρόπο μπορούσα, αποφάσισα να πάρω μαζί μου δύο ορφανά ανιψιούς για εκπαίδευση. για το σκοπό αυτό, καθώς και για να παρηγορήσω τους συγγενείς μου, έστειλα τον αδελφό Semyon Petrovich από το Polotsk στη χώρα του Κιέβου». 81 Και σε άλλες πηγές διαβάζουμε για τη «σχετική φιλανθρωπία» του Smaragd 82, αν και «ασχολείται με όλο το σπιτικό του, όχι πάντα ευχάριστα, ακόμη και μερικές φορές σκληρά, χωρίς να αποκλείει κάποιους συγγενείς του που είχαν την ευκαιρία να ζήσουν υπό τον Αρχιπάστορα. 83 Πληροφορούμαστε ότι «ο Vladyka βοηθούσε συνεχώς τη νύφη του, τη χήρα με την κόρη του αείμνηστου μεγαλύτερου αδελφού του Αρχιερέα Γαβριήλ Πέτροβιτς, και στο Polotsk και τον γονέα του· επίσης τον μικρότερο αδερφό του, Semyon Petrovich, υποψήφιο στη Θεολογική Ακαδημία του Κιέβου, κολεγιακό αξιολογητή, μορφωμένο από αυτόν αδελφό του Gabriel και τον ανιψιό του, F. Μεγάλωσε και κράτησε μαζί του, ο ένας [ο Πέτρος] πέθανε στην Ακαδημία του Κιέβου, και ο άλλος [ο Κωνσταντίνος], αφού ολοκλήρωσε το Ακαδημαϊκό μάθημα εκεί, ήταν μέντορας στο Σεμινάριο του Τσερνίγοφ. Ο Επίσκοπος κατέβαλε χρηματικό επίδομα στην προαναφερθείσα νύφη, χήρα, κόρη και γιο για την αναχώρησή τους στο Κίεβο, για τη συντήρησή τους και για την αγορά κατοικίας εκεί. τους έστειλε εκεί να ζήσουν? και συνέχισε να υποστηρίζει τον μικρότερο αδερφό του, S.P., ο οποίος δεν είχε ούτε πλούτη ούτε θέση». 84. Ο Smaragd εκτιμούσε τον τελευταίο πολύ περισσότερο από τον εαυτό του για το ταλέντο του, αλλά αυτός ο συγγενής του προκάλεσε ιδιαίτερα μεγάλη θλίψη. Υπέφερε από την ασθένεια του υπερβολικού αλκοολισμού και, έχοντας χάσει κάθε υπηρεσία, έζησε στο Ryazan υπό τον Smaragd, «σκίζοντας τη μήτρα του» με απλή συνείδηση ότι «τα παιδιά, έχοντας έναν τέτοιο πατέρα, πεθαίνουν και πρέπει να πεθάνουν». Στις 6 Σεπτεμβρίου 1860, ο Semyon Petrovich πέθανε, αφήνοντας δύο αγόρια στη φροντίδα του αδελφού του, ένα από τα οποία πέθανε σύντομα σε ηλικία 71/2 ετών. 85 Ο Smaragd βοήθησε ιδιαίτερα «την αγαπημένη του ανιψιά, Ekaterina Gavrilovna Florinskaya, σύζυγο του πρώην καθηγητή της Σχολής Βλαντιμίρ, O. N. Florinsky, της οποίας η μοίρα, με τη βοήθεια του Θεού, η Vladyka κανόνισε και παρηγορούσε συνεχώς αυτό το άξιο ζευγάρι με την πατρική του προσοχή και φροντίδα». 86 Γενικά, ο Smaragd έδειχνε πάντα μεγάλο ενδιαφέρον για τους συγγενείς του, κοντινούς και μακρινούς, και τους βοηθούσε με κάθε δυνατό τρόπο και μέσο, ​​87 και από πουθενά δεν είναι γνωστό ότι δίστασαν να δεχτούν την κληρονομιά του, μεταβιβαζόμενη και διαιρεμένη σύμφωνα με το νόμο -χωρίς επιπλοκές. 88 Λαμβάνοντας υπόψη όλα όσα έχουν ειπωθεί, θα απαιτούνταν πιο λεπτή προσοχή στην κρίση τέτοιων στενών οικογενειακών σχέσεων, ακόμη κι αν το μήνυμα του κ. M. Pyasetsky φαινόταν πιθανό, κάτι που δεν ισχύει καθόλου. Αντίθετα, οι κληρονόμοι δέχθηκαν τα πάντα με ψυχραιμία και έδειξαν ετοιμότητα να χρησιμοποιήσουν για τα καλά τη Σμαράγδα χωρίς κανένα παράπτωμα. Τουλάχιστον ω. Ο Ιερόθεος ήλπιζε ακράδαντα ότι «ό,τι απέκτησε ο Επίσκοπος θα παρέμενε φτωχό, έστω και μόνο στους συγγενείς του», και με αυτή την έννοια έγραψε σε έναν από τους τελευταίους (τον π. Ν.Ι. Φλορίνσκι;) και απάντησε ήδη στις 28 Ιανουαρίου 1864: «Εκφράζω τη βαθιά μου ευγνωμοσύνη που έγραψα για τον αποθανόντα πατέρα μας και για τον θρόνο του αρχιπάπα. Δέχομαι τη συμβουλή της αγάπης σας με αγάπη και εγκάρδια συγκατάθεση και εύχομαι από τα βάθη της καρδιάς μου οι κληρονόμοι του αποθανόντος να φροντίζουν περισσότερο τις χήρες και τα ορφανά. Έγραψα στον κουνιάδο μου [δηλ. Δηλαδή συγκεκριμένα στον Κωνσταντίνο Γαβρίλ. Kryzhanovsky], ώστε να μην εγκαταλείψει τη σχέση από την αδερφή του αποθανόντος [Fyokla Petrovna Khomikovskaya] χωρίς συμμετοχή» 89 90. Αρχιεπίσκοπος Νικάνωρ, Βιογραφικά υλικά Ι, σελ. 229. Άρα † άπξιεπ. Νικάνωρ, το 1874 κατά το Χρονικό, Αρχιεπίσκοπος. Σάββα, τ. IV (Στ.-Τρ. Σέργιος Λαύρα 1902), σελ. 723. Βλέπε, για παράδειγμα, επιστολές από τον Smaragd προς τον Innocent στο Ryazan Diocesan Gazette, 1896, No. 16, p. 558. Βλέπε «Oryol Diocesan Gazette» 1896, M 20, p. 596. † G. M. Pyasetsky, History of the Oryol Diocese, σελ. 958. Δείτε «Απομνημονεύματα» σχετικά. Ιερόθεος στη σελίδα 42 αναθ. – 43. Σε επιστολή του προς τον π. Στον Ιερόθεο από την Αγία Πετρούπολη στις 30 Νοεμβρίου 1853, ο Smaragd λέει (ξεχωριστά στη σ. 55 και στο «Christian Reading» 1911, αρ. 7–8, σ. 979): «Ω, Κύριε! Ο M-v (βλ. στο «Christian Readings» 1913, Νο. 2, σελ. 188, τ. 4) κατάφερε να απομακρύνει πολλούς από τους Ευγενείς [Ορλόφσκι] από μένα και να τους ενστάλαξε τη δυσπιστία προς εμένα, ας τον ανταμείψει ο Κύριος, ως το μήνυμα του ιδίου!». Βλέπε ακόμη υψηλότερο «Χριστιανικό Ανάγνωσμα» 1912, Νο. 3, σ. 307; Νο. 4, σελ. 435–436; Νο. 7–8, σελ. 817.84, όπου ο Smaragd υπενθυμίζει τον «Ευαγγελικό νόμο, που διατάζει τους Χριστιανούς να μην δίνουν προσοχή στα παράπονα». Δείτε «Απομνημονεύματα» σχετικά. Ιεροθέα, λ. 19 rev. Ό.π., ιβ. 84 rev., περ. Η έκφραση προέρχεται από μια επιστολή με ημερομηνία 19 Απριλίου 1859 από τον Ryazan προς τον Fr. Στον ίδιο τον Ιερόθεο του Σμαράγδου (ξεχωριστά στη σ. 98 και στο «Χριστιανική Ανάγνωση» 1911, Νο. 10, σ. 1253), που λέει: «Μη με γλιτώνετε, εκλεκτοί φίλοι μου, για μένα, αν με βγάλουν από τα βάθη των κακών [Ορλόφσκι], ή σε κάποιους νέους πειρασμούς, ίσως, να τελειώσουν. δεσίματα.» Έτσι, οι συντάκτες του «Εκκλησιαστικού και Κοινωνικού Δελτίου» στο Νο. 26 για το 1879 (VI) στη σελίδα 3γ. Έτσι για τον † D. I. Rostislavov † τον Αρχιεπίσκοπο. Nicanor, Βιογραφικό Υλικό Ι, σελ. 15. Για παράδειγμα, ο ίδιος † αρχιεπίσκοπος. Ο Nikanor είναι πολύ αυστηρός, αλλά σχεδόν αμερόληπτος στις σκληρές και υποτιμητικές κριτικές του για τον Γρηγόριο (Postnikov, † 17 Ιουνίου 1860), Μητροπολίτη Αγίας Πετρούπολης (βλ. Βιογραφικά υλικά I, σελ. 289, 292, 295–296, 298-296, 293-296, 298-296, 293-296), επαίνους (στο «Kievskaya Starina» 1893, Νο. 11, σ. 204–207). Έτσι, ακόμη και εμείς πληροφορηθήκαμε ότι ο Smaragd είχε την κουκούλα του στο τραπέζι στην αίθουσα υποδοχής του σπιτιού του επισκόπου (στο Orel;), στο οποίο κάθε αναφέρων έπρεπε να καταθέσει την κατάλληλη δωροδοκία. Κάποιο αστείο παιχνίδι του σκοταδιού υποτίθεται, εντελώς ασύμφορο για τον ποθητό άνθρωπο, γιατί πάντα κινδύνευε ακόμη και με πλήρη εξαπάτηση ή αναγκαζόταν να επαληθεύει κάθε ακάρεα δωροδοκίας μπροστά στον δωρητή... Αυτό μας θυμίζει έναν άλλο μύθο, σαν στο Voronezh Spiritual Consistory να τοποθετούνταν μια «αρκούδα» με μια κούπα και ένα πιάτο. αλλά όταν φτάσαμε στο Voronezh για υπηρεσία το 1890 και ρωτήσαμε επιτόπου, αποδείχθηκε ότι αυτή η «αρκούδα» ήταν μόνο στο πυκνό δάσος του ανθρώπινου κουτσομπολιού, ιδιαίτερα προκατειλημμένη από αυτή την άποψη προς τους Consistories και τον κλήρο γενικά. Από τις σημειώσεις του Δεξιού Σεβασμιωτάτου Λεωνίδ, Αρχιεπισκόπου Γιαροσλάβλ, στο «Ψυχική Ανάγνωση» 1906, Αρ. 7, σελ. 356, όπου αναφέρεται ότι ο Μετ. Ο Filaret είπε στον Leonid μετά τη μεταφορά του Smaragd στο Ryazan: «λήστεψε μια επισκοπή, θα ληστέψει μια άλλη», και σχετικά με την περίοδο Oryol, βλέπε παραπάνω No. 2, p. 188. Βλέπε Επιστολές του M. Philaret to the Highest Persons II, σελ. 205, 222. Βλ. «Readings in the Society of Russian History and Antiquities» για το 1869, βιβλίο. 1, τ.μ. V, σελίδα 99. Στο τέλος λοιπόν όλων των «ίκων» και «κοντάκια», αλλά μερικές φορές στο τέλος των τελευταίων υπάρχει μια μάλλον ανούσια έκκληση: Ανανίας, Κανάλια, Πρωτοκανάλια! Βλέπε «Christ. Reading» 1912, No. 2, p. 183. Για να διευκρινιστεί το θέμα, εδώ είναι σημαντικές οι κοινές σχέσεις μεταξύ Smaragd και Innocent, οι οποίες αντιπροσωπεύουν πολλά χαρακτηριστικά και μυστηριώδη πράγματα. Αυτά τα άτομα, προφανώς, διατηρούσαν αμοιβαίες φιλικές σχέσεις, αλλά από την πλευρά του Innocent δεν φαινόταν να υπάρχει πλήρης ειλικρίνεια και αποκάλυψε έντονα αγενή συναισθήματα προς τον άμεσο προκάτοχό του στο τμήμα του Kharkov. Αυτό υποδεικνύεται ξεκάθαρα από τα αποσπάσματα που δίνονται στο κείμενο (στη σελ. 707), ενώ υπάρχουν και άλλα στοιχεία που μαρτυρούν την κενή επιλεκτικότητα του Innocent προς το Smaragd για ασήμαντα καπίκια (βλ. παραπάνω 1912, No. 10, p. 1064, h). Για παράδειγμα, όταν «από τη Διοίκηση της Επισκοπής του Αστραχάν ο π. Ιερόθεος (Ντομπρίτσκι) κλήθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 1842 από την επισκοπή Χάρκοβο (στο Αστραχάν) και διορίστηκε (εκεί) ως οικονόμος του οίκου του επισκόπου», τότε ο Ιννοκέντιος έγραψε το ακόλουθο ψήφισμα σχετικά με το συνεπές ημερολόγιο όταν οι αλλαγές στο περιοδικό είναι εντελώς: ακατάλληλη και απαγορευμένη από το νόμο. Τουλάχιστον, η συνθήκη δεν θα έπρεπε, μετά την απόλυση αυτού του αδίστακτου, να του επιτρέψει να κάνει τέτοια έξοδα για το σπίτι του επισκόπου που δείχνουν προφανή ληστεία» (βλ. Father Prof. T.I. Butkevich, Innokenty Borisov, σελ. 145). χάριν του τραυματισμού, ο οποίος ήταν ακόμη ισχυρότερος γιατί κατά τη μεταφορά του Smaragd στο Αστραχάν, η Ιερά Σύνοδος προέτρεψε «να μην αφαιρεθούν σε αυτήν την περίπτωση, αντίθετα με το Προσωπικό Ανώτατο Διάταγμα του 1726, 26 Νοεμβρίου, άτομα που ανήκουν στα σπίτια του πρώην επισκόπου τους» (βλ. 28.672). Όσο για τις κατηγορίες του Smaragd για ληστεία από τον Innocent, τότε... audiatur et altera pars. 1) Το σπίτι του επισκόπου του Χάρκοβο ήταν από μόνο του φτωχό σε κεφάλαια και εξαθλιώθηκε ακόμη περισσότερο όταν έφτασε ο Σμαράγδος, επειδή σταμάτησαν να του δίνουν 600 ρούβλια. Γάιδαρος. πρόσθετες πληροφορίες από τον προκάτοχό του Meletiy Leontovich († 29 Φεβρουαρίου 1840), γιατί έπρεπε να ζητήσει την επανάληψη αυτής της άδειας (βλ. παραπάνω 1912, Νο. 9, σελ. 945,161), καθώς ο ίδιος ο Ιννοκέντιος ζήτησε βοήθεια στις 6 Μαρτίου 1842 (δεν είχε ολοκληρωθεί ο χρόνος από τότε που ο Σ. η Αρχηγία στο Συνοδικό Αρχείο Αρχιεισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου Αρ. 28.782). Διάσημοι και Μετ. Philaret, η «φτώχεια» του οίκου του επισκόπου του Χάρκοβο (βλ. «Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment» 1870, βιβλίο XII, σελ. 39) ήταν τόσο μεγάλη που, σύμφωνα με τον ίδιο τον Ιννοκέντιο (στο «Readings in the Society of Russian History and Antiquities», σελ. 199, σελ. 18, S. Λόγω έλλειψης κεφαλαίων, «αποφάσισα να στείλω τον Ιερομόναχο σε όλη τη Μητρόπολη για να συλλέξει ελεημοσύνες, να βοηθήσει το σπίτι», το οποίο ζούσε σχεδόν με ιδιωτικές ελεημοσύνες (βλ. «Astrakhan Diocesan Gazette» 1899, No. 647–648), αν ο αρχιεπίσκοπος «με δυσκολία απέφευγε να συντηρήσει το ίδιο το σπίτι, τους αδελφούς του προσωπικού, τους λειτουργούς και τους ψάλτες» (βλ. «Εφημερίδα της Επισκοπής Ryazan» 1896, Αρ. 16, σ. 558). Κάτω από τέτοιες συνθήκες, ο Smaragd δεν είχε τίποτα να λεηλατήσει, αλλά έπρεπε να ξεκινήσει τα πάντα σχεδόν από την αρχή, και είδαμε ότι έδρασε προς την τελευταία κατεύθυνση. 2) Ο π. Ιερόθεος βεβαιώνει «την απροσεξία του Αρχιπάστορα (Smaragd) (ακόμη και) στα αντικείμενα της προσωπικής του περιουσίας», διαβεβαιώνοντας επίσης σε σχέση με την αναχώρησή του από το Χάρκοβο ότι «με μια ράβδο [ερ. κ. VI, 8] διέσχισε τα μονοπάτια των μεταφορών μεγάλων αποστάσεων» (βλ. «Με. 33 εκδ. Κιέβου και βλ. 808.34), εν τω μεταξύ, είναι αναμφισβήτητο ότι ο Smaragd στο Χάρκοβο «διόρθωσε το σκευοφυλάκιο και τις άμαξες και έβαλε αυτά τα αντικείμενα στην καλύτερη κατάσταση» (βλ. «Ryazan Diocesan Gazette» 1896, No. 16, σελ. 558). Αυτό σημαίνει ότι οι αντικειμενικοί λόγοι για τις επαίσχυντες κατηγορίες ήταν, ούτως ή άλλως, σαθροί, και ο Ιννοκέντιος έπρεπε ακόμη περισσότερο να επιδείξει ιδιαίτερη αυτοσυγκράτηση, καθώς απείχε πολύ από το να είναι απλώς ένας γνωστός του Smaragd. Αντίθετα, ο τελευταίος, ως επιθεωρητής της Θεολογικής Ακαδημίας Κιέβου (από τις 30 Ιουνίου 1821 έως τις 30 Νοεμβρίου 1826), θεώρησε και αποκάλεσε τον μαθητή της (1819–1823) Αθώο «τον αγαπημένο του μαθητή» (βλ. επιστολή προς τον A.I. Belyugov με ημερομηνία 20 Ιανουαρίου, 1902 Reading, 1902 10, σελ. 1372) και στη συνέχεια διατήρησε την πιο σεβαστή και φιλική αλληλογραφία μαζί του (βλ. στην «Εφημερίδα της Επισκοπής Ryazan» του 1896, Νο. 15–18 και 20), καλωσόρισε ευνοϊκά τη μετάβαση από τη Vologda στο Kharkov, που κοινοποιήθηκε από το Astrakhan και το Orel. «Ryazan Eparch. Vedomosti» 1896, No 11, 1876), όχι πάντα άψογος («Ryazan Eparch. Gazette» 1896, No. 15, σελ. 502), καθώς και συγγενείς (ό.π. 1896, No. 17, p. 592; Νο. 18, σελ. 639) και αγαπημένα πρόσωπα (ibid. No. 16, σελ. 560) στο Polotsk, το Astrakhan και την επισκοπή Oryol, κ.λπ. Ο Innocent απάντησε εξωτερικά με τον ίδιο τόνο αμοιβαίας φιλικότητας, αλλά... εκείνη την εποχή έγραψε σε άλλους τα πιο επαίσχυντα πράγματα για εκείνον που εκείνη τη στιγμή θεωρούσε τον εαυτό του ανάξιο και άξιο μπροστά του. κατηγορούμενος ή κατηγορούμενος» (βλ. Ryazan Eparch. Gazette» 1896, No. 16, σελ. 558), εξύμνησε με συμπάθεια το κήρυγμα και άλλα λογοτεχνικά του έργα, κ.λπ. Εφόσον, υπό τέτοιες συνθήκες, τέτοιες δυσφημιστικές κρίσεις για τον Ιννοκέντιο έφτασαν στον Σμαράγκντ, τότε δεν είναι καθόλου παράξενο, αλλά δεν ήταν καθόλου παράξενο που το πρώτο ήταν δεν θα έπρεπε να το ακούσουμε, αλλά είναι καλύτερο να θυμηθούμε τον στερλίνο του Χάρκοβο, όπως στην ιστορία του Αρχιερέα Τ (Innokenty Borisov, σελ. 409–410 Ως εκ τούτου, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι, θεωρώντας τον Innocent «μυστικό» ή μυστικό (βλ. Επιστολές του Αρχιεπισκόπου Smaragd προς τον Αρχιμανδρίτη Ιερόθεο). 10 και στο «Χριστιανικό Ανάγνωσμα» 1911, Αρ. 389), ο Smaragd έγραψε γι 'αυτόν στις 24 Μαΐου 1853 ότι «η ύπουλη Κριμαία, παρά την επίσκεψη του Θεού [από ασθένεια], πετυχαίνει στον πολιτικό κόσμο, και για εμάς δεν μπορούμε να περιμένουμε τίποτα εκτός από την κακή του θέληση» (ibid. στη σ. 19 και στο Christian Reading) 1911, αρ. 5–6, σελ. 753). Αν, σύμφωνα με την ανέκδοτη και αμφίβολη περίπτωση που ανέφερε, ο π. T.I. Ο Butkevich παραδέχεται ότι ο Smaragd έχει μια θεμελιώδη αντιπάθεια για τον Innokenty, οπότε με βάση όλα τα παραπάνω, μια τέτοια ιδέα είναι εντελώς αβάσιμη. Μάλλον το αντίθετο είναι πιθανό. Υπάρχουν νέα από τον ίδιο τον Μητροπολίτη Μόσχας Φιλάρετο (στο † Archibishop Leonid in the “Soulful Reading” 1906, No. 7, σελ. 356) ότι «ο Δεξιός Σεβασμιώτατος Ιννοκέντιος θεωρούσε από καιρό τον Σμαραγδ ως διώκτη του» και «ο Δεξιός Σεβασμιώτατος Ιννοκέντιος είναι ακριβώς η ίδια σκέψη». έδρασε... Όλα όσα σημειώθηκαν μιλούν άμεσα για την προκατάληψη των κριτικών του Innocent για τη Σμαράγδα, οι οποίες είχαν μια ιδιαίτερη, καθαρά υποκειμενική επένδυση. Ο O. T. I. Butkevich τείνει να εξηγήσει τη (φανταστική) κακή βούληση από το γεγονός ότι «ο Smaragd πάντα υποκλίνονταν μπροστά στο μεγάλο δογματικό μυαλό του Αγίου Φιλάρετου της Μόσχας» (Innokenty Borisov, σελ. 410 και 408), ο οποίος θεωρείται «υπασπιστής της συστηματικής θεολογίας και υπερασπιστής της χριστιανικής παράδοσης» (Pa.priest scholas). σύντομο σύστημα - με επεξηγηματικό άρθρο που δημοσιεύτηκε από τον N.K Nikolsky, Αγία Πετρούπολη, 1909, σελ. 144, 145)· ωστόσο, ο Smaragd δεν συμπαθούσε καθόλου την κυριαρχία του σχολαστικισμού στη θεολογία (βλ. «Christian Reading» 1912, No. 1, σελ. 62 και πρβλ. 70), και ο D.I. Ο Ροστουσλάβοφ (ψευδώς) καταθέτει (στο «Δελτίο της Ευρώπης» 1872, Νο. 7, σ. 231) ότι «δεν ξέχασε την προσβολή μέχρι το θάνατό του» ότι «ο Φιλαρέτ του έκανε ένεση με κάποιο εύστοχο σαρκασμό» και φέρεται να προσπάθησε με κάθε δυνατό τρόπο να υποστηρίξει και να διαδώσει κάθε τι κακό για τον διάσημο... Αυτή η αναμφισβήτητη αντίφαση καταστρέφει εντελώς όλες τις σημειωμένες εικασίες, και όλοι πρέπει να συμφωνήσουν ότι δεν υπάρχει αλήθεια εδώ, για veritas una, πολυπλεξία σφαλμάτων... Η διαφορά στις πεποιθήσεις και τις απόψεις είναι άλλο θέμα. Ο Smaragd δεν συμπάθησε ποτέ τους άθεους, τους υλιστές και τους ονειροπόλους γενικά - ελεύθερους ανθρώπους και πολέμιους των ιερών κανόνων της Ορθής Πίστης» και μίλησε έντονα κατά της αντιθρησκευτικής λογοτεχνίας (βλ. «Απομνημονεύματα» του Πατέρα Ιερόθεου, l. 63 και 97 Kyiv. ed. στον Αρχιμανδρίτη στις σελ. 118–119 και στο «Χριστ. Ανάγνωσμα» 1911, αρ. 12, σ. 1515), δεν επέτρεψαν διάφορες νέες τάσεις στα εκκλησιαστικά θέματα (βλ. αλλά ποτέ δεν έφτασε σε τέτοια άκρα ώστε να «εξεγερθεί εναντίον των νεολόγων με φωτιά και σπαθί», όπως έκανε ο πρύτανης του Σεμιναρίου Vyatka, Αρχιμανδρίτης, τον Μάιο του 1837. Ο Νικόδημος († 11 Ιουνίου 1874, επίσκοπος Yenisei σε συνταξιοδότηση) σε μια περίληψη των συντακτών της θεολογικής σχολής ο παντοδύναμος προϊστάμενος της εισαγγελίας, γρ. Pratasov (Από τις σημειώσεις του δεξιού αιδεσιμότατου Νικοδήμ του Καζάν στο “Proceedings of the Vyatka Academic Archival Commission” 1912, τεύχος III. Vyatka 1912, σ. 44). Για τον Smaragd, μόνο ένα πράγμα είναι δυνατό, ότι, όντας αυστηρός ορθόδοξος, δεν συμπαθούσε τις θεολογικές καινοτομίες (νεολογισμός) του Ιννοκέντιου και - ως εφημέριος του Ρεβέλσκι - έφερε ενώπιον του Μητροπολίτη της Αγίας Πετρούπολης Σεραφείμ μια υπόθεση για τις διαλέξεις του τελευταίου στην Ακαδημία της Αγίας Πετρούπολης, αν και αυτό το μυστηριώδες επεισόδιο είναι εξαιρετικά μυστηριώδες. Savva, Chronicle of my life VII, σελ. 175), δεν εξηγείται πουθενά και δεν επιβεβαιώνεται με τίποτα, και στη «μυστική έρευνα για τον τρόπο σκέψης του Αρχιμανδρίτη Ιννοκεντίου», ύποπτου και κατηγορούμενου για νεολογισμό, δεν υπάρχει η παραμικρή ένδειξη για την ανάμειξη του Smaragd σε αυτή τη σκοτεινή ιστορία. Innokenty Borisov I, σσ. 19–25 και βλ. 39–43, 45–47). Προφανώς, υπήρχαν κάποιες αντιπάθειες μεταξύ αυτών των ατόμων για μεγάλο χρονικό διάστημα (κρίνοντας από μια ασαφή υπόδειξη σε μια επιστολή του St. Iinokenty προς τον A.I. Belyugov από την Αγία Πετρούπολη στις αρχές της δεκαετίας του 20 του 11ου αιώνα στο «Kyiv Antiquity» 1882, βιβλίο I I, σελ. 516), αλλά ορισμένες επιπλοκές είναι επίσης πιθανές με βάση τον «νεολογισμό», γιατί ο Ιννοκέντιος δεν ήταν πάντα σταθερός ακόμη και σε θεωρητικά και θεολογικά προσαρτήματα και, για παράδειγμα, το 1834 προσπάθησε να πάρει μια μετάφραση των βιβλικών βιβλίων του Fr. πρωτ. Ο G. P. Pavsky για να το δωρίσει στην Ακαδημία του Κιέβου (βλ. Fr. Prof. T. I. Butkevich, Innokenty Borisov, σελ. 56), όπου ήταν τότε πρύτανης, και το 1843 (25 Νοεμβρίου) μίλησε απαξιωτικά γι' αυτό ως εργασία χαμηλής αξίας (βλ. N. M.volsiantykov79 «R.» Vostokov 7 «R.» Vostokov 7 «R. XXIV, σ. 660–661). Γενικά, μας φαίνεται ότι οι αμοιβαίες σχέσεις του Smaragd και του Innocent δύσκολα εξυπηρετούν την τιμή του δεύτερου και δεν επιτίθενται ούτε στον πρώτο, αλλά εμπνέουν μόνο ιδιαίτερη προσοχή όσον αφορά τις απόψεις τους ο ένας για τον άλλον. Σε κάθε περίπτωση, για τις αρχικές δυσφημιστικές του υποψίες στο Χάρκοβο για τη Σμαράγδα, ο ίδιος ο Ινοκέντυ δεν είχε τις δικές του παρατηρήσεις ούτε τότε και, προφανώς, υπέκυψε στην επιρροή και τις υποδείξεις διαφόρων εχθρών της Σμαράγδας που ήταν (βλ. «Ryazan Diocesan Gazette» 1896, No. 16, p. 558 σχετικά με «τη συκοφαντία δύο ή τριών εχθρών που δεν βλέπουν τι λένε και κάνουν») και μεταξύ των οποίων θα μπορούσε να είναι και ο συγγενής του Inpocentii» (βλ. παραπάνω 1912, Νο. 9, σελ. 950–953 και στις Επιστολές του Αρχιεπισκόπου Σμαραγδ προς τον «Αρχιμανδρίτη 1923 και τον Ιεροψάλτη του Αρχιμανδρίτη. Reading» 1911, αρ. 5–6, σ. 754–758). Σύμφωνα με τον † Αρχιεπίσκοπο. Nikanor, ο ακάθιστος ήταν «προϊόν του Oryol bursas» (Βιογραφικά υλικά I, σελ. 229 και 246), και † Ο G. M. Pyasetsky λέει (History of the Oryol diocese, σελ. 958 σημ., 665) ότι συντέθηκε από «έναν ιερέα που βρίσκεται τώρα σε αυτόν τον ιερέα» της ιερέας Κληρικοί Oryol. Υπάρχουν ακόμη και τέτοια νέα (από τον Joseph A. Arkhangelsky, ο οποίος ήταν φοιτητής του Σεμιναρίου στο Smaragd, ιερέας του χωριού Pokrovsky, που βρίσκεται στη Lipovitsa, στην περιοχή Maloarkhangelsk: βλ. ο διάσημος Pyotr Vasilyevich Kirelsky, ο οποίος έζησε, πέθανε (25 Σεπτεμβρίου 1856) και θάφτηκε (όπως ο μικρότερος αδελφός του Ivan, † 11 Ιουνίου 1856) τρία μίλια από το Orel στο χωριό του Kireyevskaya Slobodka (βλ. Russian Biographical Dictionary, St. 1897, σσ. 695–700). Για το τελευταίο μπορούμε να πούμε μόνο ένα πράγμα, ότι μπορεί κανείς να νιώσει κάποια αντιπάθεια του Κιρεγιέφσκι προς τον Σμαράγντ, ακόμη και με την ευκαιρία που ο τελευταίος ήθελε οπωσδήποτε να μεταφέρει τον π. Makaria (Ivanova, † 6 Σεπτεμβρίου 1860), για την οποία βλέπε «Christ. Reading» 1913, No. 1, p. 119, 4 κ.ε. 1911, Νο. 3, σελ. 387, η (Επιστολές του Αρχιεπισκόπου Σμαραγδ προς τον Αρχιμανδρίτη Ιερόθεο, σ. 8, η). Επίσης, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Κιρεγιέφσκι -λόγω της εγγύτητας του τόπου κατοικίας του με το Ορέλ- γνώριζε καλά κάθε είδους πληροφορίες για τη Σμαράγδα και θα μπορούσε κάλλιστα να είχε ξαναφτιάξει τον έτοιμο ακάθιστο του Σεντ σε σχέση με αυτόν. Νικόλαος ο Θαυματουργός. Αλλού †apxiep. Ο Nikanor γράφει ότι η φήμη ενός εγωιστή δωροδοκητή δημιουργήθηκε από τη Smaragda, η οποία απολύθηκε από την υπηρεσία λόγω ηθικής αδυναμίας στο Oryol Seminary, στην οποία οι γνώστες αποδίδουν τη σύνθεση του βλάσφημου ακάθιστου που έγινε διάσημος»: βλ. μεταπήδησε στη δημόσια υπηρεσία και έγραψε το ακάθιστο φυλλάδιο του σε συνεργασία με (δύο) δασκάλους του Σεμιναρίου Oryol Σύμφωνα με άλλες φήμες, μας σκοτώνουν παλιοί του Oryol, για παράδειγμα, ο αρχιερέας του χωριού Gerasimova στην περιοχή Karachevsky (βλ. 397–399) Yakov Feodorovich Angelov (ο οποίος στις 6 Φεβρουαρίου 1913 γιόρτασε την 50ή επέτειο της ιεροσύνης: «Oryol Diocesan Gazette» Νο. 9 για τις 3 Μαρτίου 1913, σελ. 270–272), - ο ακάθιστος στον Σμαράγδα, ο επιθεωρητής του επιθεωρητή του Σμαράγδα. Irinarh (Λαβρόφ), σε συνενοχή δύο ακόμη προσώπων (από τους δασκάλους του Σεμιναρίου). Αν αυτό είναι αλήθεια, τότε δεν μπορεί κανείς να μην συμφωνήσει ότι εδώ έχουμε ένα θλιβερό παράδειγμα αχαριστίας και εκδικητικότητας. Ο πατέρας Irinarch, που βρισκόταν σε ταπείνωση και διωγμό, προήχθη και εξυψώθηκε από τον Smaragd, ο οποίος τον ευνόησε και τον προστάτευσε μέχρι που αναγκάστηκε από άκρα να ελευθερωθεί από αυτό το ανήσυχο και επαναστατημένο άτομο, που άφησε μια πολύ κολακευτική μνήμη στην επισκοπή Oryol. Δείτε γι 'αυτόν Γράμματα από τον Apxhiep. Σμαράγδα στον Αρχιμανδρίτη Ιερόθεο στις σ. 24–25, 65, 68 και στο Χριστιανικό Ανάγνωσμα 1911, αρ. 5–6, σσ. 759–760; Νο. 9, σελ. 1133, 1136. Λένε ότι - μετά τον ακάθιστο του Smaragd - ο "συγγραφέας" συνέθεσε ένα άλλο λίβελο, και για τον τότε κυβερνήτη του Oryol (Prince Trubetskoy;), νομίζω, που ονομαζόταν "The Last Judgment" (ή "The Governor's Dream"). Αυτό το αρκετά μεγάλο έργο είναι πιο περίτεχνο και γραμμένο σε στίχους, που απεικονίζει όχι μόνο τον κυβερνήτη, αλλά και πολλούς πολιτικούς αξιωματούχους. Και τα δύο φυλλάδια παρείχαν υλικό για την αμοιβαία επιλογή αυτών των ηγεμόνων του Oryol, που ήταν σε εχθρότητα μεταξύ τους. Έτσι, ο «ακάθιστος» στάλθηκε παντού και έπεσε στα χέρια του κυβερνήτη, ο οποίος έσπευσε να του κάνει ένεση στον Σμαράγντ και, έχοντας φέρει το χειρόγραφο, τον ανακρίνει σαρκαστικά αν είχε διαβάσει αυτό το έργο. Ο Smaragd απάντησε καταφατικά και στη συνέχεια έκανε το ίδιο με μια συκοφαντία εναντίον του κυβερνήτη, αλλά αντέδρασε σε αυτό λιγότερο ήρεμα. Για να χαρακτηρίσουμε αυτή τη «δημιουργία», παρουσιάζουμε δύο αποσπάσματα από την αρχή και ελπίζουμε να δημοσιεύσουμε ολόκληρο τον «ακάθιστο» σε άλλο μέρος, παρέχοντάς του κάθε είδους έρευνα και σχόλια. Κοντακίου 1ος. «Στον εκλεκτό, λάτρη του χρήματος και δίκαιο ταμία των πνευματικών, που απονέμει στον κόσμο πολύτιμα δώρα και μια ανεξάντλητη θάλασσα γλυκών, σου τραγουδάμε με θλίψη, τη ληστή Σμαράγδα: αλλά εσύ, όπως είχες τόλμη απέναντι στον Ιούδα, από όλα τα δεινά του κόσμου αφαιρώντας σε (πνίγοντας) την αγάπη σου, Smaragda. χρήματα!» Ίκος, 1ος: «Οποιαδήποτε εικόνα, διοχετευόμενη από το ον, αλλά όντας Εβραίος από τη φύση σου, δείξε στον εαυτό σου τον λεηλάτη ολόκληρης της επισκοπής: έχοντας προβλέψει τη φιλότιμη ευγένεια της ψυχής σου, την πονηρή Σμαράγδα, δίδαξε σε όλους να σε φωνάζουν: Χαίρε, γεννημένη από τη μήτρα του Ιουδαϊού. to you with your acquisitions; Rejoice, vessel not filled with gold; rejoice; the thirsty ark of Iskoriot, unsoldered; Rejoice, destruction of the Jewish love of money; Rejoice, myrrh of the passions of the fragrance; Rejoice, because robbery is done by you; Rejoice, for through you you bring lament to the entire diocese. Rejoice, Smaragde, great lover των χρημάτων!» Βλέπε «Oryol Diocesan Gazette» 1906, Νο. 20, σ. 594–595 - σύμφωνα με τα «Απομνημονεύματα» του π. Ιερόθεος επί λ. 4–5; Wed u † αρχιεπίσκοπος. Nicanora, Βιογραφικά Υλικά Ι, σ. 249–250. Βλέπε «Oryol Diocesan Gazette» 1906, Νο. 20, σ. 597, 597–598, 599–601, 601, 597. Βλέπε Trifles of bishop's life in the Complete Works of N. S. Leskov, εκδ. Niva, τομ. XXXV, Αγία Πετρούπολη. 1903, πίν. 65. † Αρχιεπίσκοπος Hucanop, Βιογραφικό Υλικό Ι, σελ. 251. Δείτε «Απομνημονεύματα» σχετικά. Ιερόθεος επί λ. 79 rev. – 81 rev., και ειδικά για Eagle – λ. 47 rev. – 48. Ό.π., ιβ. 127 rev., περ. Βλέπε επίσης Επιστολές του Αρχιεπισκόπου. Σμαράγδα προς Π.Β. Sheshnina στο “Christian Reading” 1911, Νο. 1, σ. 121–122. Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα στις αναφορές για το πώς ο Ι.Α. Ο Μπρούεβιτς πρόσφερε στη Σμαράγδα το σπίτι του στο Ορέλ στη Σμαράγδα, που ήθελε να αποσυρθεί, και στη συνέχεια πήγε μαζί του στο Ριαζάν, για το οποίο βλέπε Επιστολές του Αρχιεπισκόπου. Σμαράγδα προς τον Αρχιμανδρίτη Ιερόθεο στις σ. 93–94 και στο Χριστιανικό Ανάγνωσμα 1911, Αρ. 10, σ. 1248–1249. Δείτε «Απομνημονεύματα» σχετικά. Ιεροθέα, λ. 42. Βλέπε «Εφημερίδα της Επισκοπής Oryol» 1906, Αρ. 20, σελ. 597. Δείτε «Απομνημονεύματα» σχετικά. Ιεροθέα, λ. 106. Βλέπε, στο «Εκκλησία και Δημόσιο Δελτίο» VI (1879), Αρ. 27, σσ. 4α-β. Βλέπε, για παράδειγμα, τον Αρχιερέα Αστραχάν Ν. Βασιλκόφσκι και τον Ι.Π. από το Enotaevsk στο «Εκκλησία και Δημόσιο Δελτίο» VI (1879), Νο. 46, σελ. 6c; Νο. 47, σελ. 7α. Δεν μπορέσαμε να εντοπίσουμε τη μοίρα του ίδιου του I. A. Bonch-Bruevich και της οικογένειάς του. Μόνο από προσωπικές πληροφορίες γνωρίζουμε ότι άφησε πίσω του πέντε γιους, δύο από τους οποίους έχουν ήδη πεθάνει, και οι νύφες του ζουν στο Ορέλ. Πράγματι, ο Bruevich είχε το δικό του σπίτι σε αυτή την πόλη (βλ. Επιστολές του Αρχιεπισκόπου Smaragd προς τον Αρχιμανδρίτη Ιεροφέη στις σελ. 92–93 και στο “Christian Reading” 1911, No. 10, σελ. 1247–1248), αλλά πουλήθηκε πριν από πολύ καιρό. μετά το θάνατο της συζύγου του, ο ίδιος έζησε πρόσφατα στη φτώχεια και πέθανε στο Κίεβο. τα υπόλοιπα παιδιά κατέχουν μια εξαιρετικά μέτρια επίσημη και κοινωνική θέση (το ένα στο ταχυδρομείο στο Χάρκοβο, το άλλο στο Κίεβο στο δίκτυο ύδρευσης της πόλης) και δεν έχουν ανεξάρτητη ασφάλεια ιδιοκτησίας. Νυμφεύομαι. Χριστιανική Ανάγνωση» 1911, αρ. 1, σ. 123. Έτσι, ένα πολύ ικανό και ενημερωμένο άτομο από την επαρχία Oryol, που γνώριζε και θυμάται τον Bruevich, μας ενημερώνει κατηγορηματικά ότι υπάρχει ακόμα πολύ κακή μνήμη για τον τελευταίο εκεί. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο Bruevich, πράγματι, έκανε μια καλή περιουσία, είχε δύο σπίτια στο Oryol και έδωσε στον καθένα από τους πέντε γιους του ένα κτήμα σε διαφορετικές περιοχές της επαρχίας Oryol: ο νεότερος - 500 dessiatines στην περιοχή Kromsky, που τώρα κατέχει η εγγονή του, και ο γιος του Nikolai εκεί - πάνω από 20. και όχι λιγότερο στον γιο του Αντρέι στην περιοχή Ντμιτρόφσκι, και τα υπόλοιπα παιδιά έλαβαν τα αντίστοιχα υπάρχοντα από τον πατέρα τους στην περιοχή Bolkhovsky. Με όλα αυτά ο ανταποκριτής μας Β.Α. Ο Shenshin πιστοποιεί ότι ο Bruevich ήταν αναμφίβολα πλούσιος (βλ. «Christian Reading» 1911, No. 1, σελ. 123). Πιθανώς, η αποφασιστική δήλωση του † P. I. Bartenev (στο «Ρωσικό Αρχείο» 1907, βιβλίο III, σελ. 480) ισχύει ειδικά γι 'αυτόν ότι «ακόμη και η αυστηρότητα του Smaragd δεν ήταν επιτυχής: ο κυβερνήτης της συνθήκης του έγινε τόσο πλούσιος που το όμορφο χωριό Oryol του διάσημου συγγραφέα του I. «Σημειώσεις», † 22 Ιουνίου 1816). Βλέπε Christian Reading 1911, No. 1, σελ. 127-128. Βλέπε Επιστολές του Αρχιεπισκόπου. Σμαράγδα προς τον Αρχιμανδρίτη Ιεροφέα στη σελίδα 92, και στο «Χριστιανικό Ανάγνωσμα» 1911, Αρ. 11, σελίδα 1247, όπου δίνεται σημείωση για το χειρόγραφο «Απομνημονεύματα» του π. Ιερόθεος από έναν από τους κληρικούς του Ριαζάν: «Ο μπάσταρδος δωροδοκητής Μπρούεβιτς, που υπηρέτησε ως τέτοια ατίμωση για τον Αρχιπάστορα» (Σμαράγδα). Ναι, ω. Ο E. N. Ostrogorsky μας έγραψε (1911, II, 14) για τον Bruevich: «Αυτός ο προσωρινός υπάλληλος, κατά τη διάρκεια των επισκέψεων της Vladyka Smaragd στην πόλη Yelets, επισκέφτηκε κάθε ιερέα και γι' αυτό έλαβε έναν αυτοκρατορικό από τον καθένα, και υπάρχουν περίπου σαράντα ιερείς στο Yelets, επειδή ο αδερφός μου, γνωρίζω τον αρχηγό στον ιερέα. Yelets για σχεδόν 60 χρόνια». Βλέπε Επιστολές του Αρχιεπισκόπου. Σμαράγδα στον Αρχιμανδρίτη Ιερόθεο στις σ. 52, 92–94 και στο «Χριστιανικό Ανάγνωσμα» 1911, αρ. 7–8, σελ. 976; Νο. 10, σελ. 1247–1249. Βλέπε παραπάνω 911, αρ. 9, σελ. 949. Ο D. I. Rostislavov τον Ιούνιο του 1816 έγραψε από τον Ryazan στον M. P. Pogodin ότι ο οικονόμος του σπιτιού του αποστόλου κοντά στο Smaragd (Πρωτ. N. A. Strakhov) είναι «σχεδόν το alter ego του»: βλ. † N. P. Barsukov, Life and Works of M. P. Pogodin, βιβλίο. XXI (Αγία Πετρούπολη, 1907), πίν. 174. Για παράδειγμα, για τις καταχρήσεις του γραμματέα του επισκόπου υπό τον Σεβασμιώτατο. Evgenia Kazantsev († 27 Ιουλίου 1871) βλέπε Αρχιερ. I. Blagoveshchensky, Αρχιεπίσκοπος Evgeniy Kazantsev: βιογραφικό σκίτσο (Μόσχα, 1875), σελ. 37. «Θεολογικό Δελτίο» 1912, Νο. 5 (στο άρθρο «Ο Καθηγητής της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας Π. Σ. Καζάνσκι και η αλληλογραφία του με τον Αρχιεπίσκοπο Κοστρομά Πλάτωνα»), σ. 139: «Οι κληρικοί τον επέπληξαν (Philaret, Αρχιεπίσκοπος Chernigov, † 9 Αυγούστου 1866) ως δωροδοκή για τις καταχρήσεις του Parmen». Σύμφωνα με τον † A. A. Titov (3 σημειώσεις του επισκόπου Nicodemus in “Soulful Reading” 1911, No. 7–8, σελ. 367.2), για τον Μητροπολίτη της Αγίας Πετρούπολης που απολάμβανε ιδιαίτερης επιρροής. Σεραφείμ (Glagolevsky, † 17 Ιανουαρίου 1843) στον γραμματέα A. I. Suslov. Ο αρχιερέας της Μόσχας του καθεδρικού ναού του Καζάν εξέφρασε: «είναι γνωστό ότι η μαγιά δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς μούστο»... Περί του P. F. Preobrazhensky υπό τον επίσκοπο Macarius Bulgakov of Tambov († 9 Ιουνίου 1882, Μητροπολίτης Μόσχας) και για τον E.I. Ο Korsunovsky υπό τον διάδοχό του Feofan Govorov († 6 Ιανουαρίου 1894), υπό τον οποίο συνέβησαν ως αποτέλεσμα οικονομικές καταχρήσεις, βλέπε Σημειώσεις του Αρχιερέα V.G. Pevnitsky στο "Ρωσική Αρχαιότητα" 1905, βιβλίο. IX, σ. 549, 550 επ., 553. Σχετικά με τον άμεσο διάδοχο του Smaragdov στην επισκοπή Ryazan, Rev. Irinarche (Popov, † 25 Σεπτεμβρίου 1877) πρωτ. Ο I. G. Molchanov μαρτυρεί (Εκκλησιαστικό χρονικό της Εκκλησίας της Κοίμησης στο χωριό Gorodkovich, περιοχή Spassky, επισκοπή Ryazan, Ryazan 1898, σελ. 346): «Ήταν ένας ευγενικός, ειλικρινής και αμερόληπτος αρχιπάστορας. Μόνο οι γύρω του και οι οικείοι του, δυστυχώς, δεν τον άξιζαν εντελώς». Ακόμη και ο ενθουσιώδης πανηγυριστής της «Αθώας Σοφίας» (κατά τα λόγια του επισκόπου Νικοδίμ Καζάντσεφ στο «Ψυχική Ανάγνωση» 1911, Αρ. 9, σ. 68) - † καθ. Ο I. U. Palimpsestov αναφέρει (My memories of Innocent, Archbishop of Kherson and Tauride, St. Petersburg, 1888), φέρεται ότι ο Innokenty (Borisov, † 26 Μαΐου 1857) λήστεψε εκκλησίες (σ. 198 κ.εξ.), και μάλιστα δωροδοκούσε «20» συνεργάτες του. Πρωτ. I. G. Molchanov, Εκκλησιαστικό χρονικό της ενορίας της Εκκλησίας της Κοιμήσεως στο χωριό Gorodkovich, περιοχή Spassky του Ryazan, σελ. 343: «Μιλώντας για την αναθεώρηση των αρχιπαστόρων, ο Smaragd έθιξε και τη συνοδεία τους, που συνήθως ταξιδεύει μαζί τους σε όλη την επισκοπή. «Τι να κάνουμε; Ένας επίσκοπος δεν μπορεί να ταξιδέψει χωρίς συνοδεία. Πρέπει να κάνουμε μια θεία λειτουργία. Πώς να τα καταφέρεις χωρίς αρχιδιάκονο και χωρίς χορωδούς; Αλλά τι κάνουν, ο επίσκοπος δεν το ξέρει καθόλου, ή το ανακαλύπτει μετά από πολύ καιρό, όταν όλα τα είδη αμαρτιών καλύπτονται από πολύ καιρό πριν». Πρωτ. Ο I. G. Molchanov καταθέτει (ό.π., σελ. 342) ότι σχετικά με την αμηχανία για κάποια εχθρότητα απέναντί του από το Κονσιστόριο του Ryazan, όπου σχεδόν ποτέ δεν επισκέφτηκε, ο Smaragd παρατήρησε μόνο: «γι' αυτό σε ξέχασαν εκεί, γιατί δεν ξέρεις κανέναν»... Βλέπε Επιστολές Αρχιμανδρίτη. Σμαράγδα προς τον Αρχιμανδρίτη Ιερόθεο στη σελίδα 59 και στο «Χριστιανικό Ανάγνωσμα» 1911, Αρ. 7–8, σελ. 983, όπου στις 18 Δεκεμβρίου 1853 κατέθεσε ότι «θα χρειαζόταν να κλείσουν μερικές ακόμη Πνευματικές Επιτροπές (πέρα από το ήδη κλειστό Κρόμσκι)» ως «περιττό για εκβιασμό από τον κλήρο των αρχών...». Αρχιμ. Ο Ιερόθεος στα «Απομνημονεύματα» του για τη Σμαράγδα γράφει (λ. 47): «Χωρίς να συντάξω πλήρη περιγραφή της ζωής του Αρχιπάστορα, απ' όσο γνωρίζω, μιλώ για την ειλικρίνεια, την ορθότητα και τον ζήλο του για την ευημερία του ποιμνίου που του ανατέθηκε. Αλλά όσον αφορά τις περιστάσεις, τα άτομα που ήρθαν σε επαφή: τότε ο Δεξιός Σεβασμιώτατος ήταν άντρας και το βάθος της καρδιάς τους, φυσικά, δεν του αποκαλύφθηκε. Αρχιμ. Ο Ιερόθεος γράφει (ό.π., λ. 127 και αντίστροφα): «Τελειώνοντας τις αναμνήσεις μας για την Σεβασμιώτατη Σμαράγδα, με πλήρη ειλικρίνεια είμαστε έτοιμοι να μιλήσουμε για την κατάσταση του εαυτού μας και των άλλων που υπηρέτησαν υπό την Αρχιπαστορική Πρόσωπο σε διάφορες τιμές (δεν μπορεί να συμπεριληφθεί εδώ, I.A.B., δηλ. στη θέση του Αρχιεπισκόπου είχε τον οίκο Bonch-B). συνήθεια, ή προσοχή, να παρακολουθεί προσεκτικά ότι κανένας από τους πρεσβύτερους του νοικοκυριού δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει καμία εξουσία από το εξωτερικό και ως εκ τούτου, αυτή τη φορά, φέρθηκε στην οικογένειά του όχι πάντα ευχάριστα, μερικές φορές ακόμη και σκληρά, χωρίς να αποκλείει κάποιους συγγενείς του που είχαν την ευκαιρία να ζήσουν υπό τον Αρχιπάστορα. Ο ανταποκριτής μας V.A.Sh., ο οποίος γνώριζε προσωπικά τον Smaragd και τον Bruevich, γράφει ότι υπό αυτόν τον αρχιεπίσκοπο, πράγματι, υπήρχε δωροδοκία, αλλά οι άνθρωποι που απολάμβαναν την εμπιστοσύνη του έπαιρναν δωροδοκίες και, κατά πάσα πιθανότητα, ακόμη και για λογαριασμό του, γι' αυτό άρχισε να εξαπλώνεται τέτοια φήμη γι 'αυτόν και ο ίδιος μπορεί να μην γνώριζε για αυτήν την επιχείρηση. † Αρχιεπίσκοπος Νικάνωρ, Βιογραφικά υλικά Ι, σ. 244 επ. Βλέπε επίσης «Χριστιανική Ανάγνωση» 1912, Αρ. 10, σελ. 1073; 1913, αρ. 2, σελ. 179; Νο. 3, σελ. 318. Στο "Readings in the Society of Russian History and Antiquities" 1869, βιβλίο. 1, τ.μ. V, σελίδα 5 - αυτό λέει ο Σεβασμιώτατος. Ο Innokenty (Borisov) για τον προκάτοχό του στη Vologda, Επίσκοπο Stefan (Romanovsky, † 4 Δεκεμβρίου 1841), μεταφέρθηκε στο Αστραχάν, όπου τον διαδέχθηκε ο Smaragd, ο οποίος δεν επέτρεψε ποτέ τέτοια σχόλια για αυτόν τον επίσκοπο, αν και ο τελευταίος δεν επέτρεψε ποτέ (σύμφωνα με την αναθεώρηση του εχθρού του Volyn Seminary). Ο Ιννοκέντιος δεν είχε μια ιδιόμορφη προδιάθεση να υποπτεύεται και να κατηγορεί τους συναδέλφους του ιεράρχες για αγάπη για το χρήμα, δωροδοκία κ.λπ.; Σε αυτό το περιβάλλον, τέτοια παραδείγματα δεν είναι ασυνήθιστα ακόμη και σήμερα, που κάποιοι διακρίνονται από κουτσομπολίστικη υποψία κακής φύσης γενικότερα και ειδικά για τα «αδέρφια» και τους γείτονές τους... † Αρχιεπίσκοπος Νικάνορας, Βιογραφικό Υλικό Ι, σελ. 238. Βλέπε Χριστ. Reading» 1912, αρ. 3, σελ. 322, 153. Ο πατήρ Ιερόθεος μαρτυρεί (στα «Απομνημονεύματα» στη σελίδα 12 και όπισθεν) ότι στο Polotsk Smaragd δεν έσωσε ούτε τον κανονικό μισθό του, και ξοδεύτηκε χωρίς ίχνος. Βλέπε «Χριστός. Ανάγνωση» 1912, αρ. 10, σσ. 1073. Βλ. Oryol Diocesan Gazette» 1906, Νο. 20, σ. 597, 599 (σύμφωνα με τα «Απομνημονεύματα» του π. Ιερόθεου στο φάκ. 41 εδ., 46 εδ. – 47); «Εφημερίς της Επισκοπής Αστραχάν» 1895, Αρ. 15, σ. 391; «Εκκλησιαστικό και Κοινωνικό Δελτίο» VI (1879), Αρ. 34, σ. 6α. † Αρχιεπίσκοπος Νικάνωρ, Βιογραφικό Υλικό Ι, σελ. 247: «κατά τη διάρκεια της παραμονής του Smaragd στο Polotsk και στο Mogilev, εγγυόμαστε με τιμή μας ότι όχι μόνο ο ίδιος δεν έλαβε προσφορές από πουθενά, αλλά εξάλειψε τις καταχρήσεις αυτού του είδους σε άλλους». M. Filaret, Letters to the Highest Persons II, p. 210: «στο Ριαζάν τίποτα δεν αποκτήθηκε (από τον Σμαραγάδα), αλλά τα πάντα αποκτήθηκαν στις επισκοπές που ήταν υπό τον έλεγχό του πριν». Δείτε «Απομνημονεύματα» σχετικά. Ιερόθεος επί λ. 15 στροφ. Γράμματα από το apxhiep. Σμαράγδα προς τον Αρχιμανδρίτη Ιερόθεο στη σελίδα 59 και στο «Χριστιανικό Ανάγνωσμα» 1911, Αρ. 7–8, σελ. 983; βλέπε και παραπάνω στις σελ. 718, 38. Βλέπε Επιστολές του Αρχιεπισκόπου. Σμαράγδα προς τον Αρχιμανδρίτη Ιερόθεο στη σελίδα 52 και στο «Χριστιανικό Ανάγνωσμα» 1911, Αρ. 7–8, σελ. 976; Τετ “Oryol Diocesan Gazette” 1906, Αρ. 20, σ. 599. Δείτε «Απομνημονεύματα» σχετικά. Ιεροθέα, λ. 121 rev. Βλέπε Επιστολές apxhiep. Σμαράγδα προς τον Αρχιμανδρίτη Ιερόθεο στη σελίδα 118 και στο «Χριστιανικό Ανάγνωσμα» 1911, Αρ. 12, σελίδα 1514. Τουλάχιστον, δεν υπάρχει τέτοια άμεση μαρτυρία για αυτό, όπως υπάρχει, για παράδειγμα, για την Τούλα, στη συνέχεια Olonets, τον Σεβασμιώτατο Δαμασκηνό (Rossov, † 31 Ιουλίου 1855), τον οποίο ο Smaragd δεν ξέχασε με την προσοχή του κατά τη συνταξιοδότηση (βλ. «Readings in the Society of Russian History and Antiquities». της σελ. 12, 26). Σχετικά με τη Δαμασκό, κατά την περίοδο Τούλα της ιεροσύνης του (6 Νοεμβρίου 1821, 19 Δεκεμβρίου 1850), ο Επίσκοπος Νικοδίμ, (Καζάντσεφ) γράφει (Η πρώτη μου ζωή και η επιθεώρηση στο σεμινάριο της Τούλα στο «Tula Diocesan Gazette» 1911, No. 12, σ. 25): (ίσως εν αγνοία του, μέσω των συνεργατών του) μετατρέπεται σε πραγματική ληστεία». Και για τον Επίσκοπο Βιάτκας Ιωάννη (Obraztsov, 18 Απριλίου 1880), ο ίδιος Νικόδημος γράφει (βλ. «Proceedings of the Vyatka Academic Archival Commission» 1913, τεύχος Ι–ΙΙ, Vyatka 1913, σελ. 65) ότι όταν μεταφέρθηκε από τον Σαράπουλκα στον Βιατάκειο. προφανώς πολύ αξιοπρεπές δώρο». Βλέπε επίσης † καθ. Ο Αλ. P. Lebedeva, Blind leaders: τέσσερις στιγμές στην ιστορική ζωή της εκκλησίας (Μόσχα 1907), σσ. 58 επ., 66 κ.εξ. † G. I. Pyasetsky, History of the Oryol Diocese, p. 964. Βλέπε Επιστολές προς τα Υψηλά Πρόσωπα II, σελ. 205. Βλέπε «Δελτίο της Ευρώπης» 1872, Νο. 7 (Ιούλιος), σελ. 231. Βλέπε «Εφημερίδα της Επισκοπής Αστραχάν» 1895, Αρ. 15, σελ. 394. D.I. Ο Ροστισλάβοφ υπολογίζει ακόμη πιο επιμελώς τα χρήματα των άλλων στο ανώνυμο δοκίμιό του «On the Orthodox White and Black Clergy in Russia», λέγοντας, αναμφίβολα, τα εξής για τη Σμαράγδα (τόμος I, Λειψία 1866, σελ. 281–282): «Ένας πολύ πρόσφατα άφησε ανιψιό του δύο επισκόπου. 160.000 ρούβλια όμως πρέπει να ληφθούν υπόψη: 1) Αυτό το κεφάλαιο, όπως φαίνεται από την ημερομηνία των εισιτηρίων του συμβουλίου κηδεμονίας, αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια μόνο 16 ετών, και ο εκλιπών, τόσο πριν όσο και μετά από αυτά τα 16 χρόνια, ήταν επίσκοπος για σχεδόν το ίδιο χρονικό διάστημα νεαρός άνδρας, προς τον οποίο ο αποθανών είχε πατρική διάθεση, κατέθεσε 30.000 ρούβλια πολύ πριν από το θάνατό του. 4) Και πάλι, σύμφωνα με αξιόπιστες, θα έλεγε κανείς, αδιάψευστες ειδήσεις, ένα άτομο που ήταν παρών με τον θανόντα τις τελευταίες μέρες της ζωής του βρήκε την ευκαιρία, χωρίς τη βοήθεια του πολιτικού επιμελητηρίου, να κάνει τον εαυτό της κληρονόμο αυτού του ευεργέτη [βλ. κάτω από περίπου. 77). Σύμφωνα με τον Κ.Μ., ο εκλιπών δεν είχε εισιτήρια από πιστωτικά ιδρύματα τα τελευταία 6-7 χρόνια, αν και ήταν γνωστό ότι είχε στείλει περισσότερες από μία φορές τον κυβερνήτη του να πάρει 5.000 ρούβλια στη Μόσχα. 5) Εκτός από χρήματα, έμειναν πολλά ρούχα, κομμάτια και κοψίματα, εξαιρετικά μεταξωτά υφάσματα, χαλιά, ασημένια και χρυσά πράγματα, άμφια επισκόπου, μίτρες, μπροκάρ κ.λπ., κτλ. Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι αν ο θανών δεν είχε δώσει μέρος των χρημάτων του κατά τη διάρκεια της ζωής του, αν το άλλο μέρος είχε κλαπεί μετά τον θάνατό του. χρήματα, τότε το κεφάλαιο θα ήταν ακόμη μεγαλύτερο από αυτό του προηγούμενου αποθανόντος» (πάνω από 1 1/2 εκατομμύριο ρούβλια κ.α.) Σε σύγκριση με τα πραγματικά γεγονότα (βλ. παρακάτω έως περίπου. 74) Είναι δίκαιο να προσθέσουμε σε αυτούς τους φανταστικούς υπολογισμούς ότι εδώ είναι ακριβώς το θάρρος που καταλαμβάνει τις φανταστικές πόλεις και είναι δειλό μπροστά σε πραγματικά φρούρια... † G. M. Pyasetsky, History of the Oryol Diocese, σελ. Σημείωση 964, 667. † Αρχιεπίσκοπος Νικάνορας, Βιογραφικό Υλικό Ι, σελ. 247. Βλέπε «Εφημερίδα της Επισκοπής Ryazan» 1896, Αρ. 15, σελ. 501. Βλ. αρ. 2, σελ. 209, 78. Ό.π., ιβ. 127 rev. – 128. Δείτε «Απομνημονεύματα» σχετικά. Ιεροθέα, λ. 102 rev.–103; Τετ άνω του 1912, αρ. 2, σελ. 210, 78. 81. Δείτε εδώ, Genealogy of Smaragd (Kryzhanovsky), σσ. 25–27, και άνω 1912, Νο. 2, σ. 212–215. Δείτε «Απομνημονεύματα» σχετικά. Ιεροθέα, λ. 105 στροφές; Τετ άνω του 1912, αρ. 2, σελ. 212, 84. Δείτε εδώ, Genealogy of Smaragd (Kryzhanovsky), σελ. 24, 25, 26–27, 32–33, 34a πάνω από το 1912, Νο. 2, σ. 210, 211, 212, 213–215, 222, 22. Δείτε «Απομνημονεύματα» σχετικά. Ιεροθέα, λ. 106 αναστροφ. Τέλος κεφαλαίου επόμενου. αριθμός.