Архиепископот Смарагд во неговите активности за повторно обединување на унијатите (1833-1837)

Активности на свештеникот Смарагда за пристапувањето на Унијатите во Православието во Полотскиот регион 1 Со забележаното внатрешно единство на желби и цели, станува уште помистериозно зошто Смарагд веднаш не се придружил на Семашка и не се прилагодил на него, туку тргнал по својот пат - секогаш независно, а понекогаш и директно во судир со него? Ова прашање заслужува посебно внимание бидејќи неговото решение треба подобро да ги открие условите и својствата на работата на Смарагдова. Главниот иницијатор и инспиратор на унијатската револуција бил императорот Николај I, во кој самите Унијати го гледале ослободителот на својата црква. 2 Како велики војвода, тој веќе на лице место се запознал со униатизмот и Полска, 3 и уште пред декретот од 9 октомври 1827 година, размислувал за повторно обединување на унијатите и самиот презел мерки. 4 Имаше дури и соништа за широко распространето преобраќање на Евреите на Западната територија, 5 но природно е дека во такви работи императорот не можеше да навлезе во сите детали и да го развие самиот план, а од претходниот пат тој ја наследи само тогашната општо доминантна политика на претпазливост, постепеност и премногу вознемирени чекори и премногу незабележителни чекори на Смарагд. Неговиот најблизок соработник, грофот Д.Н.Блудов, претходно не бил запознаен со унијатскиот проблем 8 и го користел само во согласност со интересите на неговата кариера, поради што, сонувајќи да го добие ресорот министер за јавно образование, бил подготвен целосно да го напушти како нешто неважно. 9 Асистентот на грофот Блудов во овој поглед, Ф.Ф. Вигел (кој го замени Гр. Ив. Карташевски, назначен за управник на белоруската образовна област, како директор на Одделот за духовни работи на странски конфесии) беше подеднакво неук за унијатизмот. 10 Активниот водач се покажа дека е Јосиф Семашко. Тој веќе ги имал како соработник грофот Блудов, 11 и Николај I, поканувајќи го вториот да ги припои унијатите, а потоа му подарил белешка од Семашка, 12 која тој речиси буквално ја повторил. 13 Сè беше фокусирано на самиот Јосиф, додека тој одржуваше екстремна мистерија, 14 кога во пракса беа дозволени многу трикови. 15 Не само што неговиот татко не знаел ништо за проектите за повторно обединување, 16 туку и неговиот најблизок пријател Антониј Зубко не бил свесен за нив. 17 Многу беше скриено од самиот Митрополит. Филарет 18 па дури и од Светиот синод. 19 Во самиот Таен комитет сè уште имало најтајни состаноци, непознати за него и не пријавени. 20 Решението на унијатските архиереи за службените книги на 7 февруари 1834 година беше непредвидено изненадување 21 и го исплаши московскиот светител. 22 Локалните власти не биле информирани, па дури на 11 ноември 1839 година, генералниот гувернер П.Н. Дјаков не знаел за плановите за повторно обединување, 23 кои се обиделе да ги организираат тајно 24 - со тивко трансформирање на унијата во православие. 25 Се чини дека дури во март 1839 година властите за првпат отворено проговорија дека се за повторно обединување, 26 сепак, грофот Н.А. 29 Никаква јасност или дефинитивност не беа видливи за окото на странец, и насекаде се чувствуваше некаква несигурна плашливост. Во главниот град се негуваше претерано претпазлива политика, 30 поддржана од сите главни владетели. Мотоата на грофот Блудов беа: претпазливост, постепеност, умешност, незабележливост, 31 и грофот Н.А. Протасов императивно всадил претпазливост и кај официјалниот Скрипицин (32) и кај десничарот Исидор (33). 34 Општо земено, апсолутно е сигурно дека во унијатското прашање сите директори дејствувале маскирани и во страв да не бидат откриени. 35 Вештото маневрирање се претвораше во лукаво политиканство, а непробојната мрачност понекогаш на многу начини се граничи со тајноста на речиси заговор 36... Заедно со тоа, меѓу мнозинството долго време владееше фактичката неодреденост. Најблиските учесници директно сведочат дека само под влијание на полскиот бунт од 1831 година, самата идеја за повторно обединување на униатизмот со православието добила сигурност, но и тогаш овој настан сите го виделе само во маглата на далечната иднина. 37 Така, плановите на владата беа целосно скриени и останаа неостварливи, 38 предизвикувајќи оправдано изненадување од нивната мистерија. Смарагд, не инициран во овие тајни, 39 се разбира, не можеше да исповеда симболи неразбирливи за никого и природно се прашуваше: „зошто тајно одиме кон нашата цел? 40 Ако тоа беше потребно, сепак требаше доволно да се просветли Смарагд за да се бара од него солидарност. Но, немаше ништо од тој вид, поради што е неизбежно овој владетел да не ги признава нему непознатите принципи и да не се согласува со нив во пракса. Тој тргна по различни патишта со Василиј Лужински (41), бидејќи маршрутата на вториот беше нејасна и патеката беше премногу извртена. Повикан да биде „соучесник во постапките на Синодот“ 42 – Василиј покажа големи флуктуации во односите со православниот архиереј 43 и генерално се однесуваше како паметен дипломат, 44 кој, овластен од грофот Блудов, всушност работеше и покрај него, 45 додека се распаѓаше пред Бул. 46 Заедно со ова, Василиј се опкружуваше со мистерија во сè 47 и повторно не даде вистинска поддршка за фундаментално обединување или животен компромис. Значи, Смарагд воопшто не ѝ се придружил на Семашка од предрасуди, непријателство и идеолошко негирање, туку од причина што плановите за повторно обединување на Јосиф биле теоретски скриени од него, но практично предизвикувале сомнежи, бидејќи тие не биле откриени со фундаментална валидност. 48 Од друга страна, сè што е познато за пресметките на Семашка може да предизвика сомнежи, кои историски беа сосема легитимни. Беше замислено и спроведено строго хиерархиско обединување со надеж за превоспитување на Унијатите 49 преку преобратеното униатско свештенство. 50 За човек кој не е свесен за сите детали, овие принципи требаше да инспирираат силен скептицизам наместо длабока вера, за што внимателното набљудување не беше ни најмалку погодно. Митрополитот Јасафат Булгак во душата беше римокатолик, 51 се плашеше 52 и не сакаше да види 53 единство со православието и беше подготвен да ја претвори унијата во латинизам, 54 гледајќи на заведувањето во второто како премин кон подобар обред, 55 и воопшто во неговите постапки „засновани на Обединетите закони на Римската црква“. 56 За возврат, Римокатоличкиот колеџ, во декрет на 9 септември 1801 година, директно изјавил дека униатизмот и римокатолицизмот се една иста исповед. 57 Локално, Василијците владееле со сè, 58 и нивниот авторитет бил толку висок што дури и најдобрите унијатски свештеници тврделе дека без монаштво световното свештенство, расеано и понижено од сиромаштијата, како трска потресена од ветрот, се потпира на едната или на другата страна. 59 Но, Василијскиот ред, кој беше чисто католички по изглед, 60 беше целосно проникнат со латинизирачко расположение, 61 во кое беше многу успешен, ако неговиот ученик, митрополитот Иракли Лисовски (24 јули 1806 - 30 август 1809 година), беше „2 како и да не сакаше повторна намера“. Православната црква 63 и предложи во 1802 година или да се припојат сите унијати кон католицизмот, или да се претворат сите Руси во унијата. 64 Во овој дух, Булгак се обиде да го задржи целото бело свештенство 65 во незнаење, заедно со базилијанците, 66 кои се спротивставија на неговите аспирации за русификација, 67 бидејќи тие беа најголемите непријатели на грчко-источниот обред и на рускиот народ, 68 ја сметаше православната вера инфериорна во однос на римјаните, а еврејските реалистични на 69 католиците. 70 Во такви услови, се чинеше дека највисоката унијатска хиерархија и базилијанците можат да го привлечат целото подредено свештенство, 71 кое исто така беше речиси целосно католичко, кон латинизмот. 72 Во секој случај, беше постигнато дека унијатските епископи се нарекуваат себеси „помошници на папата“ 73, а свештениците ги послушаа барањата на нивните претпоставени да ги исчистат ритуалите од латинските слоеви само со внимание на папското писмо. 74 Народот бил во незнаење 75 и не можел да има никакво значајно значење, повеќе слушајќи argumenta baculina отколку пасторални опомени. 76 Сè зборуваше дека унијатите во Русија се на пат кон целосно преминување во латинизам, 77 - а највисоката владина управа беше подготвена да го изедначи со последниот сојуз, 78 гледајќи во него само пониско ниво и дел од Латинската црква. 79 Во сите погледи, белоруската епархија, како католичка, 80 во 1833 година била во состојба непожелна за повторно обединување. 81 Унијатското свештенство беше прилично непријателски настроено кон него 82 и генерално несигурно во овој поглед, 83 како поларизирано и проткаено со католички тенденции, 84 а земјата Полотск беше преполна со најтврдокорните унијатски свештеници кои се собраа овде од Подолија и Волин, каде што одбија да се преобратат во Орт. 85 Унијатските свештеници се нарекувале и се сметале за свештеници, 86 а потоа во своите постапки ги имитирале вторите, 87 кои воделе систематска пропаганда против православието или фиктивно се обратиле. 88 Унијатските монаси, се разбира, беа на секој можен начин полоши од белите свештеници 89 и, всушност, Јосиф Семашка ги запиша само во православието „за општо обединување“. 90 Она што се бараше овде беше цел систем за превоспитување на унијатското свештенство и повторно создавање на целиот црковен и литургиски систем, 91 но тоа беше спречено токму од унијатската хиерархија, која беше повеќе или помалку непослушна во целото нејзино свештенство 92 и послушна на влијателните католички обновливи структуирања под секаква агитација на црквата. 93 Немаше едногласност во унијатското свештенство, 94 но многумина се спротивставија на повторното обединување 95 и опстојуваа, 96 што често беше мнозинство, 97 поднесуваа пркосни молби, 98 спречуваа заеднички служби, 99 итн. Претплатите за повторно обединување беа земени од свештенството, што - во случај на искреност - требаше да значи „веќе крај на унијата“, 100, но целата поента е дека најдоброто од унијатското свештенство воопшто не се согласуваше со таквите, 101 а повеќето од другите, не го совладале православието, 102 дури и со нив не им дадоа цврсто да го исполнат формално. 103 Беше неопходно да се соберат овие изјави на малку присилен начин, и - како резултат на сето тоа - таквите претплати често беа целосно неволни, 104 а нивните автори понекогаш повторно се враќаа во Унијата и стануваа најлошите непријатели на Православието, 105 и оние што се покајаа за својата тврдоглавост повторно паѓаа во Обединетите. 106 Во овие документи речиси доминираа присилните претплати, 107 лажни, 108 неискрени, 109 кои Василиј Лужнински ги собирал или со чаши шампањ, 110 или преку заплашување. 111 Дури и Михаил Голубович, по архиепископот Минск († 6 март 1881 година), Семашко го привлече ова преку „влијанието“ на грофот М.Н. Муравјов. 112 На таков начин не беше тешко да се регрутираат хартиени поддржувачи на обединувањето меѓу унијатските свештеници кои знаеја како да се однесуваат „на ветрот“ и да се менуваат според него. 113 Но, силата на овие апели беше навистина непостојана - и Семашко дури се плашеше дека прогонетите унијатски свештеници ќе останат непопустливи ако им дадат дури 300 рубли. годишно. 114 И кога Скрипицин 14 март 1839 г објави за непослушните дека сега „се чини дека сите се покорни и убедени во потребата да се покоруваат“, 115 потоа тој ги разбра аргументите како сосема реални и опипливи 116 ... Народот ги имитира само своите господари, 117 но всушност селаните во 1839 година беа рамнодушни кон обредите на верниците, и едноставно ги следеа 18 нивните верски обреди. 119 Последното беше остварено тогаш, како да се каже, без учество на народот, па дури и со криење на фактот за повторно обединување од нив, 120 поради што мнозинството од нив преминаа во католицизам 121 и подоцна беа привлечени од ветувања за придобивки. 122 Јасно е дека овде немаше посакувана еволуција на умовите и срцата. 123 Унијатските свештеници служеле со еднаква рамнодушност на унијатски, католички и православен начин, 124 често гравитирале кон минатото и лажно ширеле дека има декрет за враќање во Унијата. 125 Сè уште не се случило вистинско обединување, 126 и - според Смарагд 127 - „за најблиска вистинска комуникација и спојување на парохијаните од двете стада, било потребно дополнително време и наредби во согласност со околностите“. Дури и до 1864 г во Могилевската епархија, од преобратените унијатски свештеници, „некои, иако не многу, многу малку се променија при повторното обединување“, дури „не бараа промени според правилата и обичаите на Православната црква“, а во оваа категорија се најдоа и двајца декани, поставувајќи го прашањето: „какво влијание би можеле да имаат врз трансформацијата на нивните подредени? 128 Заедно со тврдоглавите манастири, 129 и мирјаните одбиле да им се исповедаат на православните. 130 Повторните обединети биле во позиција на стари непријатели, 131 - и ако пречесниот. Исидор (Николски) беше критикуван за неговата пристрасност кон повторно обединетите, но во Полотск стариот православен народ страшно го избегнуваше Василиј. 132 Не е изненадувачки што во Полотската епархија превоспитувањето на некогашниот униатски народ сè уште не е завршено, 133 и неговите православни членови таму задржуваат многу католички карактеристики 134 поради „конзервативизмот на поранешните ритуални навики“ 135 и, барем, „несвесно гравитираат за лесна и брза прилика на католичкиот организам. во блиски степени на сродство, забранети со православните канони“. 136 Претходните забелешки укажуваат дека претпријатието за повторно обединување според планот на Семашка изгледало прилично безнадежно и можело да вети успех само во толку далечна иднина што морало да умре во самиот процес. За надворешниот набљудувач, кој воопшто не знаел за пресметките на суптилната политика на Џозеф, таквото гледиште било сосема оправдано. А Смарагд имаше повеќе право да биде сомнителен за таквиот начин на работа, бидејќи католичките земјопоседници го одобрија токму планот за општа анексија, верувајќи дека работата ќе се одолговлекува и ќе се врати назад или ќе дојде до ништо. 137 Тоа значи дека Смарагд практично не им се придружил на унијатските обединувачи во неговото песимистичко гледиште за унијатизмот, како неспособен сам да се оживее, и за тоа имал доволно силни причини 138 - во секој случај, не помалку од оние на неговиот непосреден наследник, пречесниот. Исидора (Николски), која на 2 декември 1837 година му напиша на грофот Н.А. Протасов следново: „Полјаците не се грижат за верата, туку за идентитетот, кој го фаворизира католицизмот. Од селаните може да се претворат во православни и лутерани, ако сака земјопоседникот... Унијатското свештенство се робови на земјопоседниците и немаат поим од своето освен стрижење овци и облекување, во кои земјопоседниците ревносно им помагаат“. 139 Сега е јасно дека Смарагд не можел да преземе реализација на проекти непознати за него, кои всушност изгледале сомнителни во нивната непосредна соодветност. Во меѓувреме, по самиот негов ранг и задача, тој мораше да врши обединувачка работа, но овде, поради севкупноста на условите, сè беше насочено кон одржување и развој на приватни жалби. Тоа беше поткрепено со сета историска и модерна практика, која применуваше и одобруваше таков метод, 140 која наиде на поддршка, се разбира, во владините упатства. Полотската епархија била отворена (30.04.1833) без соодветна подготовка, но нејзината очигледна цел била да се всади православието на сметка на униатизмот. Во оваа смисла, Смарагд бил информиран на највисоката проштална публика, 141 каде што добил овластување да „дејствува решително“. 142 Дури и да имало некои двоумење подоцна, сè уште немало категорично изразено „највисоко незадоволство“. 143 Светиот синод го поддржа и го охрабри Смарагд, 144 кој наиде на одобрување кај највлијателните личности, како што е главниот обвинител С. Д. Нечаев, митрополит г. Филарет 145 и други. И кога се постави поконкретно барање за суспензија, Смарагд не покажа упорност и послуша. 146 Паралелно со ова, никаде не беше забележан друг целосен план, заштитен со теоретска хармонија и практична приспособливост, бидејќи - во отсуство на „униформен систем“ - не владееше „никаков систем“. 147 Историски гледано, дури е неизбежно дека Смарагд го избрал курсот на приватни жалби и ги нашол сите податоци за да ги разгледа и да го прогласи за најплоден. Секако, „му се чинеше дека овој метод на анексија, поради неговата решителност, е најсигурен, иако, без сомнение, имаше свои недостатоци и повлекуваше значителна клевета од Полјаците и католиците“. 148 Општо земено, политиката на Смарагд за унијатското прашање е историски разбирлива и сосема оправдана. Останува да се разгледаат некои посебни збунувања и приговори во врска со тоа. Тие велат дека Смарагд размислувал премногу несериозно и ги убедувал другите дека скоро сите Унијати можат да бидат преобратени едноставно и брзо. 149 Но, тој мислеше на вистинските маси на народот со исклучување на католичките земјопоседници и тврдоглавото или мафтачко униатско свештенство, за кое не ги затвори вратите на католицизмот, иако едвај го сакаше тоа и го насочи таму. 150 А за народот, неспорно е дека тие - дури и во нивната меѓуконфесионална рамнодушност - беа способни да подлегнат на општото повторно обединувачко преземање. Не залудно самите антагонисти на активноста на Смарагд сведочат дека без возбудата и убедувањето на унијатските свештеници и господари, обединувањето на селаните насекаде можело да се изврши со еден збор, 151 грубо тврдејќи во личноста на И. го слуша секој што е пред негови очи. Свештеникот, функционерот, земјопоседникот, тие се однесуваат со него како машина... и во сегашната ситуација на селанецот, наредете му не само да премине во православие, туку и во мухамеданство, тој ќе го направи тоа несомнено, а во новиот закон ќе се вразуми дури кога ќе го нахранат. Немаше примери на луѓе да се занимаваат со религиозни прашања кога наместо леб, во стомакот имаше кора од дрво и мов, како селанецот од Витебск. Тие ќе го хранат, а тој ќе го смета ова за добра последица на промената и ќе ѝ се потчини засекогаш“. И Жиркевич „не знаеше и не разбра дека толку многу стојат на церемонијата со нив“, со намера да ја заврши анексијата на унијатите „наеднаш, веднаш и решително без никакво двоумење“. 152 Населението честопати било сосема подготвено за Православието 153 и му требало само најмала команда од властите или кратка разбирлива наредба од свештеникот за несомнено да ја послуша 154 цврстата наредба. 155 Овде сомнителната претпазливост само ја збуни работата. Напротив, се чинеше дека „ако беше објавено дека некогашната анексија е сигурна, дека претходните гласини за нивното (преобратениците) пристапување во унијата се апсурдни и дека никој не може да се надева на тоа, тогаш може да се очекува враќање на совршената смиреност во овој дел“. 156 На крајот на краиштата, „на крајот, на несреќниот Белорусец сè можеше да му се направи и да биде подложен на какво било владеење. Целиот негов национален идентитет, сите негови надежи и стремежи, заштита и утеха во оваа земна, тажна долина беа концентрирани околу бедната селска црква, каде што сè уште светеше кандилото на Православието“. 157 Во овој случај, она што беше потребно беше одлучувачки замав, 158 и Смарагд секогаш се залагаше за тоа со сите средства, мислејќи конечно да го разниша, па дури и да го скрши целото унијатско движење. А неговите пресметки беа уште полегитимни и потемелни затоа што, според „севкупноста на постоечките услови на тогашниот руски државен и национален живот“, полскиот сојуз беше „чуден анахронизам“. 159 Спротивно на ова, повторното обединување изгледаше и нормално и неизбежно, како што беше подготвено од целиот претходен тек на настаните. Веќе „враќањето на нашите северозападни перифери под царицата Екатерина II под жезолот на руските суверени даде силен поттик на православната насока во унијата“ и предизвика значителни апели, 160 кои се развија низ цела Белорусија, и покрај недостатокот на планирање и неумешноста или антагонизмот на локалните власти. 161. 162 И ако Смарагд ги насочил сите чисти потоци таму, тогаш зар тоа не било историски природно и корисно? Тие исто така нагласуваат дека владетелот Полотск постапил случајно, без фундаментално размислување, и само со тоа внесува одредена конфузија во систематската работа на другите, отфрлајќи ги сите обиди да се сврти кон вистинскиот пат. 163 Тој едноставно го зеде тоа на прв поглед, планирајќи добро познати пристигнувања за приклучување на 164 и користејќи секакви средства, не исклучувајќи ја вотката. 165 Да ги оставиме настрана деталите што се блиску до инсинуации. Овде не е докажано најважното и, се разбира, затоа што всушност беше сосема поинаку. Видовме дека Смарагд имаше одредени водечки принципи со јасно дефинирана цел, која требаше да се спроведува доследно и енергично. Во оваа смисла, тој постојано бараше наредби од општа влада за да се воспостави легализиран ред. Одозгора имаше само одбивања или контрадикторни одговори, но сепак Смарагд се стремеше кон јасност и помогна да се воспостават водечки гледишта. Несомнено е дека тој - барем индиректно - придонел за развој на размислувања и совети за раководството за повторното обединување на унијатите во оригиналното издание од 1834 година од Митрополит. Филарет, 166 не е толку многу изменета во суштина до 13 април 1835 година. 167 Волјата на Суверенот била таква „да дејствува внимателно, неизбрзано, но со должна цврстина“, а грофот Блудов препорачал „најпрво постепено да го придобие унијатското свештенство, а потоа, преку него, да ги освои парохиските ортодоксни умови“. За возврат, Мет. Филарет сакаше мирољубивото почитување да не му наштети на Православието, и наведе таков модус агенди. „Потешко е повторното обединување на унијатското свештенство отколку лаиците: но за тоа, потполното обединување на свештенството и мирјаните би било порешително, бидејќи тоа би ги направило чуварите на единството оние кои, останувајќи надвор од обединувањето, ги имаат сите стимулации да ги поколебаат и да го одвлечат вниманието на обединетите. во Бога, размислете за општо обединување“. Во исто време, беше советувано да се всади дека „претходните придобивки ќе останат непречени дури и по приклучувањето“ и дека „Православната духовна власт... нема насилно да бара промена на навиките што не се спротивни на моралот, иако, сепак, за новопокренатите луѓе веројатно ќе се претпочита правилото на униформност со преовладувачкиот обичај“. 168 Мет. Филарет всушност ги усогласува двата тренда, наклонувајќи ја одлуката кон практиката на Смарагд, во споредба со која другиот метод и потоа му се чинеше неоспорен. 169 Да се ​​оди од конкретното кон општото – тоа е принципот подеднакво прифатен од двајцата архиереи. И еднаш на Мет. Ова му обезбеди систематичност на Филарет; мора да го препознаеме и во Смарагд. Вториот, не помалку од првиот, бараше ред и се сметаше за негов поддржувач, бидејќи главниот обвинител С. 170 Одговорот не е зачуван, но според сите податоци е јасно дека Смарагд се обидел со своите приватни успеси да придонесе за конечниот триумф и во тој поглед се насочил кон средбата со Семашка. Ако и двајцата едно време не знаеле да го сфатат тоа и да се обединат во солидарност, тогаш за нас е сосема недозволиво да браниме дека тие имале меѓусебно исклучувачки системи, 171 и дека политиката на Смарагд „одела против прифатениот (?!) план за повторно обединување. 172 Ова е теоретски неточно и фактички претерано. Во праксата имаше само забележлива разлика, а тешко дека само Смарагд беше виновен за сите влошувања. На вториот му се прекорува дека, без да обрнува внимание на интересите на Унијата, предизвикал конфликти на незадоволство кај унијатското свештенство, 173 обвинувајќи ги интригите на второто за сите негови неволји 174 и грубо оттурнувајќи го со преживување од преобратените парохии кога било неопходно да се задржи и привлече. 175 Во неговиот унијатски погром, Смарагд, наводно, не сакал да разбере и да се помири дека Василиј Лужински не може да го остави унијатското стадо без цркви и свештеници. 176 Спротивно на тоа, излегува дека Смарагд се чинеше дека мораше да биде целосно доследен на унијатизмот и во сè да биде нормализиран според неговите потреби... Доволно е да се каже оваа скриена, но неизбежна теза за да се види сомнителноста на овој став. Всушност, околностите беа толку неумоливи што еден од двајцата беше принуден да се жртвува и да попушти. Сметаме дека тоа не беше ниту должност, ниту мисија на православниот архиереј, туку беше императивна должност на унијатскиот епископ, испратен да „соучесува во дејствијата на Синодот“ 177... Исто така, непристрасно е само најпристрасно тоа. Напротив, тој доброволно ги прифаќал и ги сместил послушните, додека тврдоглавите ги отстранувал од обединетите парохии сосема разумно доколку таму се занимавале со агитација и заведување. Потребите на унијатското движење, како независно од православието, не можеа да навлезат во хоризонтите на Смарагд и да предизвикаат симпатии кон оние што ги покровителуваа. И бидејќи оваа особина беше прифатена кај Василиј, Смарагд му се спротивстави од принципиелни причини. Но, тие се противат дека ништо такво не се случило, бидејќи немало вистински причини за судирот, а во меѓувреме, големите хиерархиски превирања 178 се опишуваат со претерување како бунт во светилиштето Полотск. 179 Смарагд е прикажан како речиси немирен тиранин, кој го тиранизира својот вработен, 180 се кара без никаква причина и со тоа го фрустрира православното обединување во белорускиот регион. Оваа страна од делото за повторно обединување на Смарагдова е вештачки осветлена и пристрасно коментирана, но овде имаме можност да дознаеме некои од нејзините актуелни состојби. Јосиф Семашко напишал во 1833 година. за Василиј Лужински: „Тој е активен, живее во хармонија со пречесниот. Смарагд и по својата природа најверојатно ќе ги сврти срцата на грчко-униатското свештенство кон ова Високопреосвештенство“. 181 Во таа насока, Смарагд секогаш спремно го поддржувал Василиј 182 и воопшто не покажувал никакво непријателство, поради што не можел да го смени своето обраќање кон него без доволна причина. Сепак, тие наведуваат дека „Лужински никогаш не ставал никакви пречки на иницијативите на Света Смарагда и се согласил со сите негови барања, понекогаш екстремни, во врска со обединетите парохии и унијатското свештенство“. 183 Оваа категорична пресуда не ги опфаќа сите факти, меѓу кои има многу што се спротивни на неа. Во унијатскиот логор воопшто немаше таква мирна послушност. Унијатскиот конзисторија со сите негови членови беше непријателски настроен, 184 секогаш ги бранеше и охрабруваше агитаторите на Унијата 185 и одеше против Смарагд, па дури и против Лужински. 186 Бунтовните унијати биле убедени дека Конзисторијата и Митрополитот се на нивна страна. Булгак, 187 за кого се ширеше, како - со негов указ - припоените повторно да се враќаат во сојузот. 188 Унијатските свештеници во својата упорност беа заштитени со авторитетот и дозволата на Унијатскиот консисториум, 189 со оглед на противењето и чиешто уверување тие мораа „да ги преземат најсилните мерки за да ја постигнат целта за преобраќање на изгубените“ за да покажат генерално дека „не е секогаш можно да се провалуваат намерите на власта“. 190 Лужински овде воопшто не беше само рамнодушен гледач или пасивна количина. Покрај тоа што не беше енергичен во зауздувањето на Конзисторијата, покажа и активно противење. Познато е дека неместените и оддалечените унијатски свештеници служеле како опасно зло на немири и противење, 191 а Василиј обично се бранел со тоа што ги препорачувал како луѓе со примерно однесување и одлични правила. 192 Тој не го спасил Селишченскиот унијатски свештеник Јанович, кој бунтувал и агитирал, од заслуженото покајание, туку со својата интервенција му дал храброст да одбие извинување на свештеникот Ремезов. 193 Василиј се обидел повторно да ги воведе осудените и екскомуницираните како „добронамерни свештеници“ 194 и номинирал човек (Јоан Игнатович) за ректор, „познат на Смарагда по неговиот ненамерен однос кон Православната црква“. 195 Понекогаш Василиј директно го спречувал православниот епископ да дејствува преку членовите на унијатското свештенство. Значи. Свештеникот Јуровичи (област Полоцк) Исидор Книшевски, изразувајќи ја својата подготвеност да се приклучи, ги нуди своите услуги за преобраќање на сите парохијани (до 5.000 души). Соодветните дејствија се извршени, но во тоа време „униатските духовни власти, како ништо да не знаеле, решиле да го префрлат Книшевски од Јурович, а Смарагд засега решил да го остави во Унијата, бидејќи „во унијатска форма тој може да биде многу покорисен за Православната црква“. Кога се појави прашањето за охрабрување на Книшевски, Лужински со своја рака ги внесе во својата форма за генералниот гувернер најлошите информации, за кои Смарагд најде „неоснована клетва, составена со намера да му наштети“ на примачот. 196 V стр. Пешанка, Невелски У., имаше бедна и непристојна капела изградена целосно незаконски, а Лужински ги оправдуваше таквите случаи со религиозни потреби и материјален недостиг - спротивно на молбите на Смарагд. 197 Имаше премногу факти од овој вид, и тие обезбедија изобилен материјал за сомневање дека Василиј Лужински - и покрај „гаранциите“ за него од непријателот на Смарагдов, И. 199 Ова создаде почва за меѓусебни компликации, кои беа сè почести и поинтензивни бидејќи политиката на обединувачите на Унијата беше внимателно скриена и самата покрена праведни сомнежи за конечните цели. Се разбира, сите овие непријатности можеа да се отстранат или ублажат со искреност и мирољубивост, но тие не беа достапни. Вообичаено, за ова најмногу се обвинува Смарагд, асимилација на непристојна измама, како тој, ветувајќи едно, истовремено мислел и друго. 200 Нема потреба да се побива таков недостоен прекор, бидејќи се наведува дека - напротив - со Смарагд сè било јасно и отворено дури и за неговите непријатели. 201 Општо земено, лукавството не беше карактеристично за неговата жестока природа и противречи на суштината на неговиот карактер. Последново, се разбира, не беше лесно и во голема мера го попречуваше мирниот тек на животот. Дел од ова беше причина за Полотските конфликти меѓу светците. Сепак, не може за се да се обвинува Смарагд, ако знае добро да се снаоѓа со световните власти. А другата страна не беше ниту нежна, ниту скромна и имаше многу возбудливи квалитети. И Семашко и Лужински имаа добра понуда на човечки страсти, способни да ги доловат во најважните моменти од црковното дело. Конфликтите меѓу нив стигнаа до тој степен што се плашеа дека дури и за време на свечениот чин на конечното обединување нема да почнат да се пресметуваат личните сметки, поради што Скрипицин се плашеше да ги остави заедно барем еден час. 202 Потоа, повторно беше неопходно да се помират овие обединети архиереи и за проектот на Јосифовата служба во Витебск во 1839 година. Скрипицин беше принуден да извести дека овој „нов настан предизвикува нови гласини, за кои не може секогаш да се гарантираат, особено кога е вклучена личност (Јосиф) која е премногу добро позната на сите и не е сакана од сите, во најмала рака; непријателско потчинување со напор, зашто тој беше премногу навредуван од него“. 203 Тврдоглавоста на Василиј, исто така, не беше мала, и тој не можеше мирно да се разбере дури и со самозадоволниот преченик. Исидор (Николски). 204 Јасно е дека Смарагд не бил единствениот виновник овде... Личните детали го исцрпуваат нашиот преглед на периодот Полотск, кој се обидовме да го поставиме во реални историски услови за да го утврдиме неговото вистинско значење од нив. Последново беше релативно, но не треба да се коментира исклучиво во негативна смисла - како да има цврсти темни сенки без никакви погледи. Имаше голема склоност во оваа насока поради влијанието и примерот на Јосиф Семашка. Не сум противник да видам во сета енергија на Смарагд само случаен, импулсивен напад, незначаен во непосредниот резултат 205 и само фрустрирачка вистинска работа на повторно обединување со анархични упади. 206 На Смарагд дури и се прекорува дека е „премногу ревносен“ 207 и покажува бурна, енергична активност, која се карактеризира крајно неповолно, 208 како што се наведува дури и со формална подготвеност да се препознаат заслугите на упорноста на Смарагдова во однос на реформите на Унијата. 209 Постои силна тенденција да се убеди дека свештенството на Смарагдов од Полотск било, можеби, поштетно. 210 Оваа крајност е за жалење не затоа што всушност е неправедна во однос на Смарагда, туку поради пофундаментални интереси, затоа што спречува правилно разбирање и објективна проценка на целокупната материја за повторно обединување во Унијата. За да се рехабилитира Смарагд, доволно е само да се потсетиме дека сите главни карактеристики на неговата политика за унијатското прашање беа мотивирани од фактичката состојба на работите и беа или неизбежни и легални, или историски оправдани во самите нивни недостатоци, а тој самиот беше целосно посветен на Православието и му служеше со голема несебичност, бидејќи беше во неизбежна и несебична положба. целосно обучени вработени или подолу или погоре. 212 Оваа лична апологетика придонесува и за поширок историски увид. Она што е неопходно во историскиот тек на настаните секако е корисно за историскиот напредок, кој не се случува без одредени посредни и прелиминарни фази. Меѓу нив беше и ерата на Полотск од животот на Смарагд во унијатскиот процес, кој значително му служеше на движењето за повторно обединување. Ова се негира со малку тенденциозна пристрасност или недоразбирање, признавајќи ја фундаменталната разлика помеѓу неговиот систем и Семашкина. Но, всушност тоа не се случи, и двајцата беа само различни страни на една хармонична акција обединета со заедничка цел. Од оваа гледна точка, се чини сосема неспорно дека Смарагд, со своите приватни пристапувања, успешно го подготви конечниот триумф, бидејќи ги разниша темелите на унијатскиот идентитет, а за преобратеното унијатско свештенство го собра преобратеното унијатско стадо, така што како резултат се формираше полночлена црква. Не помалку важно е тоа што Смарагд, под тешки услови на служба, даде цврста, строго православна насока на делото на обединувањето на Унијата и обезбеди вистинско завршување. Во сето ова мора да се види позитивно учество, помагање на нормалниот тек дури и преку ублажување на едностраноста на другите и пренесување практична соодветност на апстракциите. Во ова имаше внатрешна солидарност, независно од реалните конфликти и оставајќи го своето место за сите личности. 214 Во оваа смисла, за периодот Полотск, во име на Смарагд, може да се каже со зборовите на апостолот (1. Кор. 3:6, 8): Јас засадив, Аполо напои, но Бог ќе се зголеми... Растението и водата се исто: секој ќе ја добие својата награда според својот труд. Видете † P. O. Bobrovsky. Руската грчко-униатска црква за време на царот Александар I, стр. 362. Види † P. O. Bobrovsky ibid., стр. 233. Види † P. O. Bobrovsky ibid., стр. 363–364 и во „Christian Reading“ 1889, бр. 5–6, стр. 761. Види † проф. Д.И. Ростиславова во „Билтен на Европа“ 1883 година, бр. 8, стр. 607. Смарагд го третира прашањето за припојување на Евреите со воздржана претпазливост (види „Христијанско читање“ 1912, бр. 5, стр. 565), но гледа, на пример, во († 23 февруари 1837 г.) Мет. Евгениј (види С. М. Карпов, Евгениј Болховитинов, како митрополит Киевски, во „Зборник на Киевската богословска академија“ 1914 година, бр. 3, стр. 283, 5) и († 3 февруари 1913 г.) Архиепископ. Димитриј (види проф. Ф. И. Титов, Неговото Високопреосвештенство Деметриј Ковалницки, Архиепископ Херсон и Одеса, исто, стр. 473–475). А во врска со мисијата на Калмик, Николај I поттикна да се дејствува „со крајна претпазливост“, за што види погоре „Христос. Читање“ 1912, бр. 10, стр. 1074, 61. Секаде има инспирација, се разбира, од грофот Д.Н. Блудов. Во таа смисла, беа дадени сугестии, на пример, до Високопреосвештенството на Белорусија Анастасиј (Братановски, † 9 декември 1806 година, архиепископ Астрахански) дека повторното обединување на Унијатите со грчко-руската црква, за што тој бараше дозвола, не може да се постигне со силата на силата на која било друга мерка, освен мерката на моќта. мора строго да се забрани примерниот живот во свештенството и гласот на учењето. Види во Архивот на Лаврата Александар Невски, 1801 година, бр. 53 и во Пл. См. Горјучко, Од историјата на обединувањето на унијатите во Белорусија во 1795–1805 година во „Зборник на Киевската теолошка академија“ 1902 година, бр. 6, стр. 217–219. Види † I. O. Bobrovsky, Руска грчко-униатска црква за време на владеењето на императорот Александар I, стр. 365, 369; Г. Да. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 62. Види † P. O. Bobrovsky, Руска грчко-униатска црква, стр. 359. Видете G. Ya. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 80. Видете G. Ya. Кипријанович исто, стр. 2 62. Види Memoirs of F. F. Vigel, дел VII (Москва 1866), стр. 137–138. Види о. Г.И. Шавелски, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 2, 2. Видете G. Ya. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр 2 76 и сп. 156. Видете G. Ya. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 206, 207. Г. Да. Кипријанович исто, стр. 2 553 (како и во „Литванскиот епархиски весник“ за 27 јуни 1893 година, бр. 26, стр. 215 и во „Киевскиот епархиски весник“ 1893 година, бр. 16, стр. 425). Види о. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 65. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 75. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 173. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 175; Сре Г. Ја. Кипријанович. Животот на Јосиф Семашка, страница 2 116. Види † P. O. Bobrovsky, Preparation of reforms of the Greek-Uniate Church (1803–1827) во „Christian Reading“ 1889, бр. 5–6, стр. 759. Види о. Г.И. Шавелски, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 120, 121. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 279, 1. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 194. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 263, 264, 277, 2. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 320. O. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 329. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 333. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 337, 1. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 322. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 233. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 324. O. G. I. Шавелски исто, 306. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 231–233. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 314–315. ср. на ова и † проф. М. О. Којалович, Читања за историјата на Западна Русија (Санкт Петербург 4 1884). стр. 323–324. Видете го архиепископот. Антониј (Зубко, † 15 февруари 1884 година) во „Руски билтен“ 1864 година, кн. LIII, стр 312, 326, 336, 338 и според публикацијата на проф. М. О. Којалович во збирката „Седум проповеди на митрополитот Јосиф“ (Санкт Петербург, 1889), стр. Видете исто така † o. М. Ја. Морошкина во „Билтен на Европа“ 1872 година, книга. 7, стр. 95: „До 1835 година, од членовите на Светиот синод, само еден, можеби митрополитот Московски Филарет, бил инициран во типовите што нашата влада ги имала на ум во однос на Унијатската црква во Русија“. Според † проф. I. N. Korsunsky (во „Дополнувања на делата на светите отци“, дел XLIV за 1889 година, стр. 119), „до 1834 година, највисоката духовна влада на Руската црква сè уште не била воведена во самите длабочини на планот за подготовка на работата на колективното обединување на Соединетите“. ср. кај проф. Н.Жукович во осврт на дисертацијата на о. Г.И. Шавелски во „Списанија на состаноци на Советот на Санкт Петербург. Дух. Академија“ за учебната 1909–1910 година. (Санкт Петербург, 1911), стр. 385: Смарагд „воопшто не бил свесен за највисоките владини планови во врска со повторното обединување на унијатите“. Види о. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 18. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 74. Видете G. Ya. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 115. Види о. Г.И. Шавелски, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 239–240. Види о. Г.И. Шавелски исто, стр. 88. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 80. ср. кај проф. Н. Жукович во „Списанија на состаноци на Советот на Санкт Петербург. Дух. Академија“ за 1909-1910 година, стр. 389: „Василиј го држеше Булгак во потполно незнаење за вистинската природа и целта на неговите црковно-административни дејствија“. O. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. O. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 41: „назначувањето (во Полотск) на православниот епископ (Смарагда) во започнатото дело на обединувањето внесе фигура целосно неупатена во тајните на повторното обединување“; стр. 238; „Свети Синодот не го знаеше планот што го изработи Семашка, па дури и да знаеше, не го сметаше за задолжително неговото спроведување; Аве. Смарагда, кој заминуваше за Полотск, не го запозна со овој план и не го обврза да работи заедно со епископите за обединување на Унијата во координирана работа во однос на обединувањето. Г. Да. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 212. Г. Да. Кипријанович исто, стр. 3 109. Види † P. O. Bobrovsky, Руска грчко-униатска црква за време на владеењето на императорот Александар I, стр. 117, 146; О.Г.И. Шавелски, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 4, 41, 42, 69, 260, 4. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 262. Видете исто така † архиепископ. Антониј (Зубко), За грчко-униатската црква во западниот регион во „Руски билтен“ 1864 година, кн. LIII, стр. 339 и во објавено † од проф. Збирка М. О. Којалович: „Седум проповеди на митрополитот Јосиф“ (Санкт Петербург, 1889 година), стр. 74. † П. О. Бобровски, Руска грчко-униатска црква за време на владеењето на императорот Александар I, стр. 76. † P. O. Bobrovsky исто, стр. 80, 164. † P. O. Bobrovsky, Грчко-униатска црква за време на владеењето на императорот Александар I, стр. 61. † P. O. Bobrovsky исто, стр. 80. O. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 17. Види проф. за нив. Н.И. Петрова, Есеј за историјата на базилијанскиот ред во поранешна Полска во „Зборник на Киевската теолошка академија“ 1870 година, кн. II, стр. 428–494; бр.8, стр.373–436; кн. IV, стр. 343–409. 1871 година, кн. I, стр. 295–374; кн. II, стр. 225–317; кн. III, стр. 118–189. 1872 година, кн. I, стр. 3–85, 161–272. †Проф. М.К. Бобровски во писмо до ректорот на Св. Василискиот манастир во Вилна до Виктор Босјатски од 21 јануари 1835 година од † P. O. Bobrovsky, Руска грчко-униатска црква за време на владеењето на императорот Александар I, стр. 4, 331 и од проф. Pl. Н. Жукович во „Христијанско читање“ 1907 година, бр. 12, стр. 771. † П. О. Бобровски, Руска грчко-униатска црква за време на владеењето на императорот Александар I. стр. 243. † P. O. Bobrovsky исто, стр. X, XIII, 119. Види во брошурата отпечатена според дефиницијата на Светиот синод: За повторното обединување на Унијатите со Православната Црква во Руската Империја (Санкт Петербург 1839), стр. 16. Види Pl. См. Горјучко, Од историјата на обединувањето на унијатите во Белорусија во 1795–1805 година во „Зборник на Киевската теолошка академија“ 1902 година, бр. 6, стр. 175. Види проф. Н.И. Петрова во „Зборник на Киевската теолошка академија“ 1871 година, кн. II, стр. 270–272. † П. О. Бобровски. Руската грчко-униатска црква за време на царот Александар I, стр. 72; O. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 30. † П. О. Бобровски. Руска грчко-униатска црква за време на царот Александар I, стр. 16, 17, 24, 25. † P. O. Bobrovsky исто, стр. 237. † P. O. Bobrovsky исто, стр. 11. Г. Да. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 159. † Ју. Ф. Крачковски, Преглед на делото на презвитер Извеков, стр. 4. † П. О. Бобровски, Руска грчко-униатска црква за време на владеењето на императорот Александар I, стр. 361. Види о. Н.Д.Извекова во „Христијанско читање“ 1898 година, бр.1, стр. 14, дека „пред обединувањето, унијатското свештенство беше обединето со римското свештенство за заемна корист и стана толку блиску до него што повеќе може да се смета за најнизок ранг на римското свештенство отколку за независна класа“. Г. Да. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка. страна 2 229. Г. Да. Кипријанович исто, стр. 2 102. Г. Да. Кипријанович исто, стр. 2 210. Види писмо од о. Никанор Лазуриевски од 1838 година во „Читања во друштвото на руската историја и антиквитети“ 1910 година, книга. Јас, одд. III, страница 6: "Никој од парохијаните не дојде кај мојата моша, бидејќи "еврејската харфа молчи" ... Така траеше до Цветници, и оттука сè се одвиваше без проблеми. † П. О. Бобровски, Руска грчко-униатска црква за време на владеењето на императорот Александар I, стр. 179. Г. Да. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 42, 56. † P. O. Bobrovsky, Руска грчко-униатска црква за време на владеењето на императорот Александар I, стр. XII, 1, 24, 39, 50, 57, 79. O. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 155. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 6. O. G. I. Shavelsky исто, стр. VIII. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 27 ff. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 31 ff. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 3–4. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 21. Види о. Н. Види о. N. D. Izvekova исто, стр. 298–299. Писмо од Смарагд, книга. Н.Н. Види о. Н. 237. O. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 25. O. G. I. Shavelsky, The Last Reunion, стр. 305. Назад во 60-тите години на XIX век. Житомирскиот епископ Каспар Боровски им дал упатства на свештениците да не воведуваат дополнителни служби на руски јазик, учејќи како да го прават тоа под веродостојни изговори: види † Митрополит. Леонтија, Моите белешки и сеќавања во Богословскиот гласник, 1914 година, бр. 1, стр. 153. Сп. и во М.П. Кобрин, Краток историски преглед на полонизацијата на западниот руски регион и нејзините последици за Холм Рус (Варшава, 1902), стр. 15 ff. O. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 217, 224, 250, 254, 259, 264, 265, 297. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 243 ff. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 303 за областите Полотск, Лепел, Дриссен и Себеж. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 278, 281 ff. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 265 ff., 337, 345. Прот. М.К. Бобровски во писмо до Виктор Босјатски од 21 јануари 1831 година од проф. Pl. Н. Жукович во „Христијанско читање“ 1897 година, бр. 12, стр. 774. Така † самиот протоереј мислеше на почетокот. M. K. Bobrovsky, за што види G. Ya. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 154. Види о. Н. 121. O. N. D. Izvekova исто, стр. 239. Г. Да. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 127, 157, 169. Видете за деканот Стефан Плешински од о. Г.И. Шавелски, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 286, 289, 1. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 318. † М.К. Бобровски со проф. Pl. Н. Жукович во „Христијанско читање“ 1907 година, бр. 12, стр. 774. O. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 263. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 82 ff., 193. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 81. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 280. Видете ги неговите Белешки во „Руска антика“ XIII (1882), книга. XII, стр. 631. O. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 322. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 290. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 317. ср. во G. Ya. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 169. На пример, Долски унијати на земјопоседникот Шишко рекоа за верата дека се „како господар“: видете во Провинцискиот архив Витебск од 1833 година, врска 21, датотека 51. Вака аѓутантот на генералниот гувернер П.Н. Дјаков, капетан Гамалеј, сведочеше: види о. Г.И. Шавелски, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 327. Сп. подолу стр. 627, 289 [види фуснота 139]. ср. во G. Ya. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 212. Види о. Н. O. N. D. Izvekov исто, стр. 261. O. N. D. Izvekov исто, стр. 283. O. G. I. Shavelsky, The Last Reunion, стр. 357. Видете во Провинциската архива на Витебск од 1834 година, пакет 10, датотека 128, l. 1–20. Види за унијатскиот свештеник Григорович исто. 1833, Св.21, бр. 56, л. 1–39. За ширењето на такви - дури и фантастични - гласини во подоцнежните времиња, видете Митрополит. Леонти во „Теолошки гласник“ 1914, бр. 3, стр. 554. O. G. I. Shavelsky, The Last Reunion, стр. 345 ff. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 358. Види писмо од Евсебиј (Орлински), архиепископ. Могилевски, до епископот Јенисејски Никодим на 3 декември 1864 година во „Скитникот“ 1913 година, бр. 7–8, стр. 24. Види о. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 353. Види о. Г.И. Шавелски исто, стр. 352. За Могилевската епархија во 1839 г., види Смарагд погоре, „Христос. Читање“ 1912 година, бр. 6. стр. 657, 12. Види о. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 361. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 362. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 369. Види, на пример, свештеникот. Владимир Сорочински во „Полотскиот епархиски весник“ 1902 година, бр. 4, стр. 136–137. Види N. A. Loganov, Uniate affairs во мемоарите на A. F. Koni и во реалноста, стр. 14. Вака сведочеше пречесниот. Полотск (сега архиепископ Иркутск) Серафим (Мешчерјаков) во своето читање за „религиозната и морална состојба на Полотската епархија во 1909 година“ (на свечената средба на братствата од северозападната територија на денот на полагањето на светите мошти на Преподобниот принц Ејнелотск) Спасо-Еуфросина женско училиште: види. „Провинциски весник Витебск“ бр.119 за 1910 г Види писмо од свештеникот Исидор (Николски) до грофот Н.А.Протасов од 2 декември 1837 година кај о. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 47. Набљудувањата во врска со Белоруската грчко-униатска семинарија, исто така, го сугерираат тоа, како што види о. Г.И. Шавелски исто, стр. 155 и во Д.И. Dovgyallo, Vitebsk Theological Seminary (1806 16/XII 1906): Notes and Memoirs (Vitebsk 1907), стр. 13 ff. (исто така во Полотскиот епархиски весник, 1903 година, бр. 15, стр. 505 ff.). Види о. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 47. † Грофот Д. А. Толстој во „Весник на Министерството за јавно образование“, дел CXLV (1869), бр. 9, стр. 9: „Од 1832 година, во Белорусија започнаа приватни анексии на Унијатите, извршени по инструкции на локалните православни епископи со комбинирани дејствија на свештенството и световните лица. Највисоката влада не донесе никакви општи наредби на оваа тема; тие не беа предизвикани од неговата иницијатива; Министерството не се спротивстави на нив, но понекогаш беше дури и задоволно“. Исто, стр. . Гаврил напишал во 1836 година дека „овде преобраќањето на не-Евреите, особено на Унијатите, со помош на Бога, се врши доста успешно, иако во помал број отколку во Полотската епархија“, а грузискиот егзарх Евгениј Бажанов († 6 јули 1862 година) ги поздрави сите такви конверзации и вести во Минсклевте. со најмногу од срце задоволство: види G. Ya. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 108, 134–135. Погледнете го нејзиното спомнување во писмото на Смарагд до Принцот. Н.Н. Ховански од 2 јуни 1833 година во Провинцискиот архив на Витебск од 1833 година, пакет 13, датотека 52. Смарагд наводно му рекол на И.С. Жиркевич: „Ми беше доделена таква чест и милост што суверенот не се протега на сите епископи; пред моето заминување во епархијата (Полотск), повикувајќи ме, ми нареди да постапувам решително, изјавувајќи ми со зборови дека во Полотск ќе бидам совршен господар и владетел. Види во „Руска антика“ 1890 година, кн. LXVII. август, страница 246. Видете го писмото на Смарагд до архимандритот Платон (Рудински), ректор на манастирот Свети Дух во Вилна, од 9 август 1836 година во Г. Ја. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, страница 2 136: „Не забележав никакво највисоко незадоволство, не гледам и не знам. А од каде дојде вашиот принц Долгоруков (Генерален гувернер на Вилна: види погоре бр. 4, стр. 477, 40). Соединува и нема да престане да се претвора додека не можеме“. Види о. Г.И. Шавелски, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 238; „Синодот и главниот обвинител го имаа истото мислење како Смарагд за препорачливоста на приватните припојувања и успеаја да го убедат императорот во тоа, но Блудов поради некоја причина не вложи максимални напори да го докаже спротивното и да го одбрани својот (?!) план. Синодот ја поддржа Света Смарагда во борбата со унијатските епископи во негова корист. Видете исто така † проф. I. N. Korsunsky во „Дополнувања на делата на светите отци“ дел XLIV (1889), стр. 119 сек. Овој автор наведува (стр. 124). како митрополитот Филарет да му дал предупредување на Смарагд „суптилен навестување за неговата брзање“ во однос на приватните пристапувања, но дури и тогаш и сега е тешко да се види тоа со зборовите на првиот до вториот на 11 септември 1833 година: „ти ја исполнуваш својата задача побрзо отколку што можеше да се очекува“ (види „Readings of the Lovers81menteten, Enlighten0, Enlighten, Enlighten, XII, стр. 28); Овде можете да видите повеќе пофалби и охрабрување, а не прекори или предупредувања. Впрочем, дури на 5 февруари 1838 година, Митрополитот г. Филарет му напиша на Смарагд (ibid., стр. 34): „Но, дури и оние чии мислења се сомневате, даваат правда на фактот дека сте добиле многу за црквата во Полотската епархија. Ова зборува само по себе. грижата и одговорноста за зачувување на она што е направено повеќе не спаѓаат во вас. Успехот на системот, кој некои исклучиво го сакаа, допрва доаѓа“. Така, за целата година и половина по февруари 1836 година, Смарагд припои само една парохија Батлер со 229 луѓе: види о. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 191. Види † Грофот Д. А. Толстој во весникот на Министерството за јавно образование, дел CXLV (1869), бр. 9, стр. 20, 13. Види о. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 39. Види о. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 95. Види о. Г.И. Шавелски исто, стр. 133, но овде Џозеф Семашко ги усвојува неговите екстремни толкувања на Смарагда, кој никогаш не ги поддржал гласините дека сите тврдоглави Унијати ќе добијат бесплатна дозвола да станат католици. Тоа е сосема неприродно, бидејќи на самиот почеток ги поткопа сите пресметки на политиката на Смарагд... Види о. Г.И. Шавелски исто, стр. 39. Види „Историски гласник“ 1892, бр. 4, стр. 151-152. ср. над стр. 365, 268. Види о. Г.И. Шавелски, Последната средба, стр. 38. Ова беше мислењето на Скрипицин: види о. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 277. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 322. Видете D.I. Довгјало, Лепел, окружен град на провинцијата Витебск (Витебск, 1905), стр. 59–60. Види K. A. Voensky, Акти, документи и материјали за политичката и секојдневната историја од 1812 година, кн. III во „Зборникот на царското руско историско друштво“ кн. CXXXIX (Санкт Петербург, 1912), стр. XVI. Видете Г.И. Шавелски, Последната средба, стр. 278. Види проф. Pl. Н. Жукович, За основањето и структурата на главната теолошка семинарија на Универзитетот во Вилна (1803–1832) во „Христијанско читање“ 1887 година, бр. 3–4, стр. 277. Видете † Ју. Ф. Крачковски, Преглед на делото на презвитер Извеков, стр. 5. ср. кај проф. И. М. Покровски, Руски епархии во 16-19 век, нивното откритие, состав и граници, кн. II (XVIII век), Казан, 1913, стр. 777 ff. Види L. F. Svidersky во неговиот говор пред одбраната на неговата магистерска теза за John Krasovsky in Christian Reading, 1913, бр. 12, стр. 1489 година. Види о. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 238. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 101. Види о. Г.И. Шавелски исто, стр. 102. Видете Мислења, осврти и писма на Филарет, митрополит Московски и Коломна, за различни прашања за 1821–1867 година, собрани и обезбедени со објаснувачки белешки од L. Kl. Бродски (Москва, 1905), стр. 22 ff. Види о. за ова. Г.И. Шавелски, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 164 ff. Видете Мислења, критики и писма од Митрополитот. Филарет кај L. Kl. Бродски, стр. 25, 27, 29. Види погоре стр. 629, 295 [види погоре фуснота 145]. Видете го случајот со духовната конзисторија на Полотск од 1834 година, бр. 7, стр. 1, каде за односот на С. Д. Нечаев има само белешка од раката на Смарагд: „Примено. 17 април 1834 година“. Види о. Г.И. Шавелски, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 110–111. Види о. Г.И. Шавелски исто, стр. 107. Сп. писмо од Смарагд до книгата. Н.Н. Ховански од 13 октомври 1833 година (во Провинцискиот архив на Витебск од 1833 година, пакет 21, досие 48): „Штотуку добив вест дека суверениот император е крајно утешен од анексијата на унијатите и дека Синодот и другите влади нема да штедат никакви трошоци за парохиите“. Види о. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 103. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 98. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 133. Види о. Г.И. Шавелски исто, стр. 184, 1. Видете G. Ya. Кипријанович. Животот на Јосиф Семашка. страна 2 115. Значи за Г.И. Шавелски, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 42. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 111. И. 153. Белешки на митрополитот Јосиф Семашка I. стр. 656. O. G. I. Shavelsky, Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 216, што Смарагд го праша Принцот. Н.Н. Ховански да го поддржи Лужински во уредувањето на иконостаси во унијатските цркви. О. 108. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 202. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 88. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 108. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 190. O. G. I. Shavelsky исто, стр. 186 ff. и сре 206. Значи унијатскиот свештеник. Скорино во селото Поречие: видете во Провинцискиот архив на Витебск од 1837 година, пакет 2, датотека 149. Исто. 1833, Св.21, бр. 61 во писмо до Смарагд, кн. На N. N. Khovansky од 18 декември 1833 година За подоцнежните времиња ср. u † mit. Леонти во „Теолошки гласник“ 1914, бр. 3, стр. 551. Види о. Г.И. Шавелски, Последната средба, стр. 142. Видете во Провинциската архива на Витебск од 1833 година, пакет 21, датотека 48, l. 1–64. Види исто. 1834, Св. 3, д. 3 во однос на прот. Книга В. Лужински. До Н.Н. Ховански од 28 ноември 1833 година Види исто. 1834, ул. 3, бр. 3 во писмото до Смарагд, кн. До Н.Н. Ховански од 3 ноември 1835 година Види исто. 1834, Св. 14, д. 107, л. 1–120. Види исто. 1834, ул. 14, бр. 88. Види „Историски билтен“ 1892, бр. 4, стр. 153. ср. и над „Христос. Читање“ 1912, бр. 5, стр. 549. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 110. Види о. Г.И. Шавелски исто, стр. 310–311. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 338. Види о. Г.И. Шавелски. Последното обединување со Православната црква на Унијатите на Белоруската епархија, стр. 359. Види † Грофот Д. А. Толстој во весникот на Министерството за јавно образование, Дел CXLV (1869), бр. 9, стр. 10. Видете G. Ya. Кипријанович, Животот на Јосиф Семашка, стр. 2 109, 146. 94, 107, 155. Види о. Г.И. Шавелски, Последната средба, стр. 75. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 235, 236–237. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 131. Види о. G. I. Shavelsky исто, стр. 241. Така одамна е Полотск, земен од Русија, каде придонесе и Језуитската академија, која доби универзитетски права (види К. А. Военски во „Зборникот на царското руско историско друштво“, том. Читање“ 1912, бр. 3, стр. 308, 56), но подоцна се реализира (сп. и † Архиепископ Савва, Летопис на мојот живот III, стр. 509). Дури и сега се жалат на неподготвеноста и „несоодветноста“ на читателите на псалми во Полотската епархија: види „Полотски епархиски весник“ 1913 година, бр. 44–45, стр. 483–484, и „Приполнувања на црковниот весник“ 1914, бр. 7, стр. 412а. А што се однесува до повисокото свештенство, многу е значајно што, бранејќи го проектот за отворање на петтата Богословска академија во Вилна, И.И. стабилност во нејзините верувања и гледишта, елемент што понекогаш дури и има одредена привлечност кон Полска „... Видете го неделникот „Билтен на школата“ 1914 година, бр. 8 за 22 февруари (Санкт Петербург), стр. 166б. Но, тоа се случи и подоцна, кога тие поставија големи барања, но пружија мала помош и го задржаа православниот архиепископ во Варшава на многу непретставен начин, за што види † Митрополит г. Леонти во „Теолошки гласник“ 1914 година, бр. 3, стр. 559–560. Затоа, И.И. 1914 година, бр. 8 за 22 февруари, стр. 166а.