Архиепископ Смарагд в дейността му за обединението на униатите (1833-1837)

Дейности на преп. Смарагда по присъединяването на униатите към православието в района на Полоцк 1 При отбелязаното вътрешно единство на желанията и целите става още по-мистериозно защо Смарагд не се присъедини веднага към Семашка и не се адаптира към него, а тръгна по свой собствен път - винаги независимо и понякога директно в противоречие с него? Този въпрос заслужава специално внимание, тъй като неговото решение трябва да разкрие по-добре условията и свойствата на работата на Смарагдова. Главният инициатор и вдъхновител на униатската революция е император Николай I, в когото самите униати виждат освободителя на своята църква. 2 Като велик княз той вече се е запознал на място с униатството и Полша 3 и още преди указа от 9 октомври 1827 г. мисли за повторно обединение на униатите и сам взема мерки. 4 Имаше дори мечти за широко разпространено покръстване на евреите в Западната територия, 5 но е естествено, че по такива въпроси императорът не можеше да се задълбочи във всички подробности и да развие самия план, а от предишния път той наследи по униатския въпрос само общодоминиращата тогава 6 политика на предпазливост, постепенност и незабележими действия, 7 които толкова често разстройваха и спъваха твърде оживените стъпки на Смарагд. Неговият най-близък сътрудник, граф Д. Н. Блудов, преди това не беше запознат с униатския проблем 8 и го използваше само в съответствие с интересите на своята кариера, поради което, мечтаейки да получи портфейла на министъра на народното просвещение, той беше готов напълно да го изостави като нещо маловажно. 9 Помощникът на граф Блудов в това отношение, F.F. Вигел (който замени гр. Ив. Карташевски, назначен за попечител на Белоруския учебен окръг, като директор на Отдела за духовни въпроси на чуждестранните изповедания) беше също толкова невеж за униатството. 10 Активният лидер се оказа Йосиф Семашко. Той вече е имал за сътрудник граф Блудов 11 и Николай I, канейки последния да анексира униатите, след това му представя бележка от Семашка 12 , която той почти буквално повтаря. 13 Всичко беше съсредоточено върху самия Йосиф, докато той поддържаше изключителна мистерия, 14 когато на практика бяха позволени много трикове. 15 Баща му не само не знаеше нищо за проектите за обединение, 16 но и най-близкият му приятел Антоний Зубко не беше запознат с тях. 17 Много беше скрито от самия митрополит. Филарет 18 и дори от Светия синод. 19 В самия Тайен комитет все още имаше най-тайни заседания, неизвестни за него и не му се съобщаваше. 20 Резолюцията на униатските архиереи за богослужебните книги от 7 февруари 1834 г. беше непредвидена изненада 21 и уплаши московския светец. 22 Местните власти не са уведомени и дори на 11 ноември 1839 г. генерал-губернаторът П.Н. Дяков не знаеше за планове за обединение 23 , което те се опитаха да уредят тайно 24 – като тихомълком трансформират унията в православие. 25 Изглежда, че едва през март 1839 г. властите за първи път открито говорят, че са за обединението, 26 обаче граф Н. А. Протасов се страхува от публикуването на Височайшия указ на 17 март тази година, 27 и въпреки че публичността спомага за успеха, 28 - в Санкт Петербург продължават да пазят тайната. 29 Никаква яснота или категоричност не се виждаше от чуждо око и навсякъде се усещаше някаква несигурна плахост. В столицата се култивира твърде предпазлива политика, покровителствана от всички главни владетели. Девизите на граф Блудов бяха: благоразумие, постепенност, сръчност, незабележимост, 31 и граф Н.А. Протасов императивно вдъхва предпазливост както на официалния Скрипицин 32 , така и на преосвещения Исидор 33 . Синодът плахо се съпротивляваше на приемането на Гръцко-униатската богословска колегия под своя юрисдикция и едва се примиряваше с нейното подчинение на обер-прокурора. 34 Изобщо, абсолютно сигурно е, че в униатския въпрос всички принципали са действали прикрити и от страх да не бъдат разкрити. 35 Умелото маневриране се превърна в хитро политиканстване, а непроницаемата мрачност понякога в много отношения граничеше с потайността на почти конспирация 36 ... Заедно с това сред мнозинството дълго време царуваше фактическа неяснота. Най-близките участници пряко свидетелстват, че едва под влиянието на полското въстание от 1831 г. самата идея за обединение на униатството с православието придобива сигурност, но дори и тогава това събитие се вижда от всички само в мъглата на далечното бъдеще. 37 По този начин плановете на правителството бяха напълно скрити и останаха неуловими, 38 предизвиквайки основателна изненада от тяхната мистерия. Смарагд, който не беше посветен в тези тайни, 39, разбира се, не можеше да изповядва символи, неразбираеми за никого и естествено се чудеше: „Защо вървим към целта си тайно?“ 40 Ако това беше необходимо, все още беше необходимо да се просвети достатъчно Смарагд, за да се изиска солидарност от него. Но нямаше нищо подобно, поради което е неизбежно този владетел да не признае непознатите за него принципи и да не се съгласи с тях на практика. Той пое по различни пътища с Василий Лужински, 41 тъй като маршрутът на последния беше неясен и курсът беше твърде криволичещ. Призван като „съучастник в действията на Синода” 42 – Василий проявява големи колебания в отношенията си с православния архиерей 43 и като цяло се държи като умен дипломат 44 , който, след като е упълномощен от граф Блудов, всъщност работи въпреки него 45 , тъй като неискрен пред Йосафат Булгак. 46 Заедно с това Василий се обгражда с мистерия във всичко 47 и отново не предоставя реална подкрепа за фундаментално обединение или житейски компромис. Така че Смарагд не се присъедини към Семашка изобщо не поради предразсъдъци, вражда и идеологическо отричане, а поради причината, че плановете за обединение на Йосиф бяха теоретично скрити от него, но на практика събудиха съмнения, защото не бяха разкрити с фундаментална валидност. 48 От друга страна, всичко известно за изчисленията на Семашка може да породи съмнения, които са исторически напълно легитимни. Предвижда се и се извършва строго йерархично обединение с надеждата за превъзпитание на униатите 49 чрез обърнати униатски духовници. 50 За човек, който не е запознат с всички подробности, тези принципи трябва да са вдъхновили по-скоро силен скептицизъм, отколкото дълбока вяра, към която внимателното наблюдение не е ни най-малко благоприятно. Митрополит Ясафат Булгак беше римокатолик по душа 51, страхуваше се 52 и не искаше да види 53 единство с православието и беше готов да превърне унията в латинство, 54 гледайки на съблазняването към последното като на преход към по-добър обред, 55 и като цяло в действията си „основаваше се на законите на римската униатска църква“. 56 На свой ред Римокатолическата колегия с указ от 9 септември 1801 г. директно заявява, че униатството и римокатолицизмът са едно и също изповедание. 57 На местно ниво базилианите управляваха всичко 58 и техният авторитет беше толкова висок, че дори най-добрите униатски свещеници твърдяха, че без монашество светското духовенство, разпръснато и унизено от бедността, като тръстика, разлюляна от вятъра, се навежда ту на едната, ту на другата страна. 59 Но Василианският орден, който беше чисто католически на външен вид, 60 беше изцяло пропит от латинизиращо настроение, 61 в което имаше голям успех, ако неговият ученик, митрополит Ираклий Лисовски (24 юли 1806 г. - 30 август 1809 г.), като „добронамерен пастир“, 62 обаче не искаше обединение с Православната църква 63 и предлага през 1802 г. или да се присъединят всички униати към католицизма, или да се обърнат всички руснаци към унията. 64 В този дух Булгак се опитва да държи в неведение цялото бяло духовенство 65 заедно с василианите 66 , които се противопоставят на русификаторските му стремежи 67, тъй като те са най-големите врагове на гръко-източния обред и на руския народ, 68 смятат православната вяра за низша от еврейската 69 и се стремят да превъзпитат униатите в истински римокатолици. 70 При такива условия изглежда, че висшата униатска йерархия и василианите могат да привлекат цялото подчинено духовенство, 71 което също е почти изцяло католическо, към латинството. 72 Във всеки случай се постига така, че униатските епископи се наричат ​​„помощници на папата“ 73, а свещениците се подчиняват на исканията на началниците си да изчистят ритуалите от латинските наслоения само като обръщат внимание на папското писмо. 74 Хората бяха в невежество 75 и не можеха да имат никакво значимо значение, слушайки повече argumenta baculina, отколкото пасторски увещания. 76 Всичко говореше, че униатите в Русия са на път да се обърнат напълно към латинството, 77 - и висшата държавна администрация беше готова да ги приравни с последната уния, 78 виждайки в нея само по-ниско ниво и част от латинската църква. 79 Във всички отношения Беларуската епархия, тъй като е католическа, 80 през 1833 г. е била в състояние, нежелателно за обединение. 81 Униатското духовенство беше доста враждебно към него 82 и като цяло ненадеждно в това отношение 83, като поляризирано и пропито с католически тенденции 84, а Полоцката земя беше препълнена с най-упоритите униатски свещеници, които се събраха тук от Подолия и Волин, където отказаха да приемат православието. 85 униатски свещеници наричали и се смятали за свещеници 86 , а след това в действията си подражавали на последните 87 , които водили системна пропаганда срещу православието или фиктивно се покръствали. 88 Униатските монаси, разбира се, бяха по всякакъв начин по-лоши от белите свещеници 89 и всъщност бяха записани от Йосиф Семашка само в Православието „за всеобщо обединение“. 90 Тук се изискваше цяла система за превъзпитание на униатското духовенство и пресъздаване на цялата църква и литургична система, 91 но това беше възпрепятствано именно от униатската йерархия, която беше повече или по-малко непокорна в целия си клир 92 и покорна на влиятелна католическа агитация за подкопаване на всякакви православни актуализации в униатската църковна структура. 93 В униатското духовенство нямаше единодушие, 94 но мнозина се противопоставиха на обединението 95 и упорстваха, 96 което често беше мнозинството, 97 подадоха предизвикателни петиции, 98 възпрепятстваха съвместните служби 99 и т. н. Естествено, предвид всичко това, не всеки можеше да се надява на истинско обединение и то беше извършено по особен начин. От клириците са взети подписки за обединение, което – в случай на искреност – би трябвало да означава „вече край на унията“ 100, но работата е там, че най-добрите от униатското духовенство изобщо не са били съгласни с такива 101, а повечето от останалите, неусвоили православието 102 , са ги дали само формално и дори с твърдото намерение да не ги изпълняват. 103 Беше необходимо да се съберат тези твърдения по донякъде принудителен начин и - в резултат на всичко - подобни подписки често бяха напълно неволни 104 и техните автори понякога се връщаха отново в унията и ставаха най-лошите врагове на православието 105, а тези, които се покаяха за своята упоритост, отново изпаднаха в униатството. 106 Тези документи бяха почти доминирани от принудителни подписки, 107 фалшиви, 108 неискрени, 109 които Василий Лузнински събра или с чаши шампанско, 110 или чрез сплашване. 111 Дори Михаил Голубович, след архиепископ на Минск († 6 март 1881 г.), Семашко е привлечен към това чрез „влиянието“ на граф М.Н. Муравьов. 112 По този начин не е трудно да се вербуват хартиени поддръжници на обединението сред униатските свещеници, които знаят как да се държат „на вятъра“ и да се променят според него. 113 Но силата на тези призиви беше наистина непостоянна - и Семашко дори се страхуваше, че заточените униатски свещеници ще останат непреклонни, ако им се дадат дори 300 рубли. на година. 114 И когато Скрипицин на 14 март 1839г съобщава за непокорните, че сега „всички изглеждат покорни и убедени в необходимостта да се подчиняват“, 115 тогава той разбира аргументите като напълно реални и осезаеми 116 ... Хората подражават само на господарите си 117, но всъщност селяните през 1839 г. са безразлични към обредите на религията и просто следват своите старейшини, 118 формално се причисляват към масата събиране. 119 Последното е извършено тогава, така да се каже, без участието на народа и дори при укриване на факта на обединението от него, 120 поради което мнозинството от тях се обърнаха към католицизма 121 и по-късно бяха привлечени с обещания за облаги. 122 Ясно е, че тук не е имало желана еволюция на умовете и сърцата. 123 униатски свещеници служеха с еднакво безразличие по униатски, католически и православни начини, 124 често гравитираха към миналото и лъжливо разпространяваха, че има указ за връщане към унията. 125 Истинско събиране все още не е настъпило, 126 и - според Смарагд 127 - „за най-близкото действително общуване и сливане заедно на енориашите от двете стада е необходимо допълнително време и поръчки в съответствие с обстоятелствата.“ Още през 1864г в Могилевската епархия от обърнатите униатски свещеници „някои, макар и не много, се промениха много малко при обединението“, дори „не търсеха промени според правилата и обичаите на Православната църква“, а двама декани също се оказаха в тази категория, повдигайки въпроса: „какво влияние биха могли да имат върху трансформацията на своите подчинени?“ 128 Наред с упоритите манастири 129 и миряните отказват да се изповядват пред православните. 130 Събраните бяха в положението на стари врагове, 131 - и ако преп. Исидор (Николски) беше критикуван за пристрастието си към обединените, но в Полоцк староправославните хора със страх отбягваха Василий. 132 Не е изненадващо, че в Полоцката епархия превъзпитанието на бившия униатски народ все още не е завършено, 133 и неговите православни членове запазват много католически черти там 134 поради „консерватизма на предишните ритуални навици“ 135 и най-малкото „несъзнателно гравитират към католицизма в името на силен орган, лесни пости и възможност да се оженят наблизо“. степени на родство, забранени от православните канони“. 136 Предходните бележки показват, че предприятието за обединение според плана на Семашка изглеждаше доста безнадеждно и можеше да обещае успех само в толкова далечно бъдеще, че трябваше да умре в самия процес. За външен наблюдател, който изобщо не е запознат с изчисленията на фината политика на Йосиф, подобно мнение беше напълно оправдано. И Смарагд имаше по-голямо право да бъде подозрителен към такъв modus agendi, тъй като католическите земевладелци одобриха точно плана за общо анексиране, вярвайки, че въпросът ще се проточи и ще се върне назад или ще се провали. 137 Това означава, че Смарагд практически не се е присъединил към обединителите на униатите в песимистичния си възглед за униатството, като неспособно да се възроди от само себе си, и за това е имал достатъчно сериозни основания 138 – във всеки случай не по-малко от тези на непосредствения му приемник преп. Исидора (Николски), който на 2 декември 1837 г. пише на граф Н. А. Протасов следното: „Поляците не се интересуват от вярата, а от идентичността, която е предпочитана от католицизма. От селяни те могат да бъдат превърнати в православни и лютерани, ако земевладелецът иска... Униатското духовенство е роб на земевладелците и няма никаква представа за себе си, освен за стригане на овце и приготвяне, в което земевладелците усърдно им помагат.” 139 Сега е ясно, че Смарагд не може да се заеме с изпълнението на непознати за него проекти, които всъщност изглеждат съмнителни в непосредствената си годност. Междувременно, поради самия си ранг и назначение, той трябваше да води работа по обединението, но тук, поради съвкупността от условия, всичко беше насочено към поддържането и развитието на частните обжалвания. Това беше подкрепено от цялата историческа и съвременна практика, която прилагаше и утвърждаваше такъв метод, 140 който намираше подкрепа, разбира се, в правителствените инструкции. Полоцката епархия е открита (30 април 1833 г.) без подходяща подготовка, но нейната очевидна цел е да насади православието за сметка на униатството. В този смисъл Смарагд е информиран на Висшата прощална аудиенция, 141 където получава властта да „действа решително“. 142 Дори и да имаше известни колебания по-късно, все още нямаше категорично изразено „Най-голямо недоволство“. 143 Светият синод подкрепя и насърчава Смарагд, 144 който намира одобрение сред най-влиятелните личности, като главния прокурор С. Д. Нечаев, митр. Филарет 145 и др. И когато беше направено по-конкретно искане за отстраняване, Смарагд не прояви упоритост и се подчини. 146 Наред с това никъде не се вижда друг цялостен план, защитен от теоретична хармония и практическа адаптивност, защото - при липсата на "единна система" - "никаква система" не царува. 147 В исторически план дори е неизбежно Смарагд да избере курса на частните обжалвания и да намери всички данни, за да го разгледа и провъзгласи за най-плодотворен. Естествено, „му се струваше, че този метод на анексиране, поради своята решителност, е най-надеждният, въпреки че без съмнение има своите недостатъци и води до значителни клевети от страна на поляците и католиците“. 148 Като цяло политиката на Смарагд по униатския въпрос е исторически разбираема и напълно оправдана. Остава да разгледаме някои особени недоумения и възражения по него. Те казват, че Смарагд мислел твърде лекомислено и убеждавал другите, че почти всички униати могат да бъдат обърнати просто и бързо. 149 Но той има предвид действителните народни маси с изключение на католическите земевладелци и упоритите или перчещи се униатски духовници, за които той не затвори вратите на католицизма, въпреки че едва ли искаше това и го насочваше натам. 150 А относно хората, безспорно е, че те – дори и в междуконфесионалното си безразличие – бяха способни да се поддадат на всеобщото обединително превземане. Не напразно самите антагонисти на дейността на Смарагд свидетелстват, че без вълнението и придумването на униатските свещеници и господари, обединението на селяните навсякъде би могло да се осъществи с една дума, 151 грубо аргументирайки в лицето на И. С. Жиркевич, че "Витебският селянин не е човек. Той няма нито чувства, нито религия изслушва всеки, който е пред очите му. Свещеникът, чиновникът, земевладелецът, те действат с него като машина... и при сегашното положение на селянина, заповядайте му не само да приеме православието, но и да приеме мохамеданството, той ще направи това безпрекословно и ще дойде на себе си в новия закон само когато се нахрани. Нямаше примери за хора, занимаващи се с религиозни въпроси, когато вместо хляб в стомаха имаше кора и мъх, като витебския селянин. Те ще го нахранят и той ще смята това за добра последица от промяната и ще й се подчини завинаги. И Жиркевич „не знаеше и не разбираше, че толкова много се церемониха с тях“, възнамерявайки да завършат анексирането на униатите „внезапно, веднага и решително, без никакво колебание“. 152 Населението често е било доста готово за православието 153 и се е нуждаело само от най-малката заповед на властите или от кратка разбираема заповед на свещеника, за да се подчини безпрекословно 154 на твърда заповед. 155 Тук подозрителната предпазливост само обърка нещата. Напротив, изглеждаше, че „ако беше обявено, че последвалата някога анексия е сигурна, че предишните слухове за тяхното (покръстените) присъединяване към унията са абсурдни и че никой не може да се надява на това, тогава можеше да се очаква възстановяване на съвършеното спокойствие в тази част“. 156 В края на краищата, "в крайна сметка всичко можеше да се направи на нещастния беларус и да бъде подложен на всякакво управление. Цялата му национална идентичност, всичките му надежди и стремежи, защита и утеха в тази земна, скръбна долина бяха съсредоточени около окаяната селска църква, където все още светеше кандилото на православието." 157 В този случай беше необходим решителен замах 158 и Смарагд винаги се застъпваше за това с всички средства, мислейки окончателно да разклати и дори да смаже цялото униатско движение. И неговите изчисления бяха още по-законни и задълбочени, защото според „съвкупността от съществуващите условия на тогавашния руски държавен и национален живот“ полската уния беше „странен анахронизъм“. 159 Обратно на това, обединението изглежда едновременно нормално и неизбежно, подготвено от целия предишен ход на събитията. Вече „връщането на нашите северозападни покрайнини при императрица Екатерина II под скиптъра на руските суверени даде силен тласък на православното направление в унията“ и предизвика значителни призиви, 160 които се развиха в цяла Беларус, въпреки липсата на планиране и некадърността или антагонизма на местните власти. 161 Църковният живот на униатите трябваше последователно и неотклонно да се движи към Православието, поради което „в епохата на обединението той течеше не по нов канал, изкуствено създаден за него от лидерите на обединението, а по същия канал, само че разширен и изчистен от камъни, които пречеха на потока“. 162 И ако Смарагд насочи всички чисти потоци там, тогава не беше ли това исторически естествено и полезно? Те също така подчертават, че полоцкият владетел е действал случайно, без фундаментално обмисляне и само с това внася известно объркване в системната работа на другите, отхвърляйки всички опити да го обърнат към истинския път. 163 Той просто го прие спокойно, като насрочи добре познати пристигащи да се присъединят към 164 и използваше всякакви средства, без да изключва водката. 165 Да оставим настрана подробностите, близки до инсинуациите. Тук най-важното не е доказано и, разбира се, защото всъщност беше съвсем различно. Видяхме, че Смарагд имаше определени ръководни принципи с ясно дефинирана цел, която трябваше да се изпълнява последователно и енергично. В този смисъл той многократно поиска общоправителствени заповеди, за да установи легализиран ред. Отгоре имаше само откази или противоречиви отговори, но въпреки това Смарагд се стремеше към яснота и помогна за установяването на водещи гледни точки. Няма съмнение, че той – поне косвено – е допринесъл за развитието на мисли и съвети за ръководството за обединението на униатите в оригиналната редакция от 1834 г. на митр. Филарет, 166 не се промени толкова много по същество до 13 април 1835 г. 167 Волята на суверена беше такава, че „да се действа внимателно, без да бърза, но с необходимата твърдост“, а граф Блудов препоръчва „първо постепенно да спечели униатското духовенство и след това чрез него да завладее умовете на енориашите да възприемат чистото православие“. На свой ред Мет. Филарет иска миролюбивото съгласие да не навреди на Православието и очерта такъв modus agendi. "По-трудно е да се събере отново униатското духовенство, отколкото миряните: но за това пълното обединение на духовенството и миряните би било по-решаващо, защото това би направило пазители на единството онези, които, оставайки извън обединението, имат всички стимули да люлеят и разсейват събраните. Следователно не трябва да пренебрегваме частните връзки с Православната църква: но трябва също така, с молитва и упование в Бога, да мислим относно общото обединение.“ В същото време беше посъветвано да се внуши, че „предишните предимства ще останат необезпокоявани дори след присъединяването“ и че „Православната духовна власт ... няма да изисква насилствено промяна в навиците, които не противоречат на морала, въпреки че за новопосветените хора вероятно ще бъде предпочитано правилото за еднообразие с преобладаващия обичай“. 168 Met. Филарет всъщност примирява двете тенденции, накланяйки решението към практиката на Смарагд, в сравнение с която другият метод дори след това не му изглежда безспорен. 169 Да се ​​върви от частното към общото – това е принципът, еднакво възприет и от двамата йерарси. И веднъж в Мет. Това осигурява систематичност на Филарет; трябва да го разпознаем и в Смарагд. Вторият, не по-малко от първия, търсеше ред и се смяташе за негов привърженик, тъй като главният прокурор С. Д. Нечаев тайно го помоли на 10 април 1834 г. да говори открито по въпроса за покръстването на униатите, дали не е необходимо навсякъде да се подготвят само общи мерки. 170 Отговорът не е запазен, но по всички данни става ясно, че Смарагд се е опитвал с личните си успехи да допринесе за окончателния триумф и в тази връзка е вървял към срещата със Семашка. Ако и двамата в един момент не са знаели как да проумеят това и да се обединят в солидарност, тогава е напълно недопустимо да защитаваме, че те са имали взаимно изключващи се системи 171 и че политиката на Смарагд „вървела срещу приетия (?!) план за обединение“. 172 Това е теоретично неправилно и фактически преувеличено. Имаше само забележима разлика в практиката и едва ли само Смарагд беше виновен за всички влошавания. Последният е упрекван, че без да обръща внимание на интересите на униата, той предизвиква конфликти на недоволство с униатското духовенство 173, като обвинява интригите на последното за всичките си проблеми 174 и грубо го отблъсква, като оцелява от преобразуваните енории, когато е необходимо да се задържи и привлече. 175 В своя униатски погром Смарагд уж не искал да разбере и да се примири, че Василий Лужински не може да остави униатското паство без църкви и свещеници. 176 За разлика от това се оказва, че Смарагд като че ли трябва да бъде напълно съгласуван с униатството и да се нормализира във всичко от неговите нужди... Достатъчно е да изложим тази скрита, но неизбежна теза, за да видим съмнителността на този възглед. Всъщност обстоятелствата са толкова неумолими, че единият от двамата е принуден да се жертва и да отстъпи. Смятаме, че това не е било нито задължение, нито мисия на православния архиерей, а е било наложително задължение за униатския епископ, изпратен да „съучастничи на действията на Синода” 177... Предубедено е също, че Смарагд само отблъсква униатските свещеници. Напротив, той охотно приемаше и приютяваше покорните, докато упоритите отстраняваше от обединените енории съвсем разумно, ако те се занимаваха с агитация и съблазън там. Нуждите на униатското движение, като независимо от православието, не могат да навлязат в кръгозора на Смарагд и да събудят съчувствието му към онези, които ги покровителстват. И тъй като тази черта беше приета от Василий, Смарагд му се противопостави по принципни причини. Но те възразяват, че нищо подобно не се е случило, тъй като не е имало действителни причини за сблъсъка, междувременно големият йерархичен смут 178 се описва с преувеличение като бунт в Полоцкото светилище. 179 Смарагд е представен като почти неспокоен тиранин, тиранизиращ своя служител, 180 каращ се без причина и по този начин осуетяващ православното обединение в беларуския регион. Тази страна от обединителната работа на Смарагдова е изкуствено осветлена и коментирана пристрастно, но тук имаме възможност да разберем някои от нейните реални условия. Йосиф Семашко пише през 1833 г. за Василий Лужински: "той е активен, живее в хармония с преподобния. Смарагд и по своята природа най-вероятно ще обърне сърцата на гръцко-униатското духовенство към това преосвещенство." 181 В тази насока Смарагд винаги подкрепяше Василий с готовност 182 и изобщо не проявяваше никакво недружелюбие, поради което не можеше да промени адреса си към него без достатъчно основание. Те обаче заявяват, че „Лужински никога не е възпрепятствал инициативите на св. Смарагда и се е съгласил с всички негови искания, понякога крайни, по отношение на обединените енории и униатското духовенство“. 183 Това категорично съждение не обхваща всички факти, сред които има много противоречащи му. В униатския лагер изобщо не е имало такова мирно подчинение. Униатската консистория с всички свои членове беше враждебна, 184 винаги защитаваше и насърчаваше униатските агитатори 185 и вървеше срещу Смарагд и дори срещу Лужински. 186 Въстаналите униати са убедени, че Консисторията и митрополитът са на тяхна страна. Булгак, 187 за когото се разпространи, сякаш - с негов указ - присъединените се връщат отново в съюза. 188 Униатските свещеници в своята упоритост бяха защитени от авторитета и разрешението на униатската консистория, 189 с оглед на чието противодействие и съучастие те трябваше да „вземат най-строги мерки за постигане на целта за покръстването на изгубените“, за да покажат като цяло, че „не винаги е възможно да се осквернят намеренията на правителството“. 190 Лужински изобщо не беше просто безразличен зрител или пасивна величина тук. Освен че не беше енергичен в обуздаване на Консисторията, той проявяваше и активна опозиция. Известно е, че непоставените и отдалечени униатски свещеници служеха като опасно зло на размирици и противопоставяне 191 и Василий обикновено се защитаваше, като ги препоръчваше като хора с образцово поведение и отлични правила. 192 Той не спасява от заслужено покаяние буйстващия и агитиращ Селищенски униатски свещеник Янович, но чрез своята намеса му дава смелост да откаже извинение на преп. Ремезов. 193 Василий се опита да въведе отново осъдените и отлъчените като „свещеници с добро поведение“ 194 и номинира човек (Йоан Игнатович) за ректор, „известен на Смарагда със своето недобронамерено отношение към Православната църква“. 195 Понякога Василий пряко пречи на православния епископ да действа чрез членове на униатското духовенство. И така. Юровичи (област Полоцк) свещеник Исидор Книшевски, изразявайки готовността си да се присъедини, предлага услугите си за обръщането на всички енориаши (до 5000 души). Съответните действия се извършват, но по това време „униатските духовни власти, сякаш нищо не знаещи, решиха да преместят Книшевски от Юрович, междувременно Смарагд реши да го остави засега в униата, защото „в униатска форма той може да бъде много по-полезен за Православната църква“. Когато възникна въпросът за насърчаването на Книшевски, Лужински със собствената си ръка въведе във формуляра си за генерал-губернатора най-лошата информация, която Смарагд намери „неоснователно проклятие, съставено с намерението да навреди“ на получателя. 196 V p. Песчанка, Невелски У., има жалък и неприличен параклис, построен напълно незаконно, а Лужински оправдава такива случаи с религиозни нужди и материален недостиг - противно на петициите на Смарагд. 197 Фактите от този род бяха твърде много и те предоставиха изобилен материал за подозрения, че Василий Лужински - въпреки „гаранциите“ за него от врага на Смарагдов, И. С. Жиркевич, 198 - изобщо не е толкова ревностен по отношение на Православието и не е против да забави успехите му. 199 Това създава почва за взаимни усложнения, които са толкова по-чести и интензивни, че политиката на униатските обединители е старателно прикривана и сама поражда основателни съмнения за крайните цели. Разбира се, всички тези неудобства можеха да бъдат премахнати или смекчени с искреност и спокойствие, но ги нямаше. Обикновено Смарагд е най-обвинен за това, асимилиране на неприлична измама, сякаш той, обещавайки едно нещо, в същото време е мислил друго. 200 Няма нужда да се опровергава такъв недостоен упрек, тъй като се твърди, че - напротив - при Смарагд всичко е било ясно и открито дори за неговите врагове. 201 Като цяло лукавството не беше характерно за пламенната му природа и противоречи на същността на неговия характер. Последното, разбира се, не беше лесно и силно пречеше на спокойното течение на живота. Част от това беше причината за полоцките конфликти между светиите. Но не може да се обвинява всичко на Смарагд, ако той знаеше как да се разбира добре със светските власти. А другата страна не беше нито нежна, нито смирена и имаше много вълнуващи качества. И Семашко, и Лужински имаха добър запас от човешки страсти, способни да ги уловят в най-важните моменти на църковната работа. Конфликтите между тях стигнаха дотам, че се страхуваха, че дори по време на тържествения акт на окончателното обединение няма да започнат да уреждат лични сметки, поради което Скрипицин се страхуваше да ги остави заедно поне за час. 202 След това отново се наложи да се помирят тези обединени йерарси и относно проекта за служение на Йосиф във Витебск през 1839 г. Скрипицин беше принуден да съобщи, че това „ново събитие поражда нови слухове, които не винаги могат да бъдат гарантирани, особено когато е замесен човек (Йосиф), който е твърде добре познат на всички и най-малкото не е обичан от всички; В същото време самият епархийски ръководител (Василий) изпитваше искрено, сърдечно уважение към първия (Киевския митрополит Филарет), но към последния (Йосиф) той може да прояви само враждебност подчинение с усилие, защото той беше твърде много обиден от него. 203 Упоритостта на Василий също не беше малка и той не можеше да се разбира спокойно дори със самодоволния преподобен. Исидор (Николски). 204 Ясно е, че Смарагд не е единственият виновен тук... Личните подробности изчерпват нашия преглед на полоцкия период, който се опитахме да поставим в реални исторически условия, за да определим от тях действителното му значение. Последното беше относително, но не бива да се коментира само в негативен смисъл - сякаш имаше плътни тъмни сенки без проблясъци. Имаше голяма склонност в тази посока поради влиянието и примера на Йосиф Семашка. Не съм против да видя в цялата енергия на Смарагд само случайна, стремителна атака, незначителна в непосредствения резултат 205 и само осуетяваща истинската работа по обединение с анархични набези. 206 Смарагд дори е упрекван, че е „твърде ревностен“ 207 и проявява бурна, енергична дейност, която се характеризира изключително неблагоприятно, 208 както се посочва дори с формална готовност да се признаят достойнствата на упоритостта на Смарагдова по отношение на униатските реформи. 209 Има силна тенденция да се убеждава, че духовенството на Смарагдов от Полоцк е може би по-вредно. 210 Тази крайност е достойна за съжаление не защото е действително несправедлива по отношение на Смарагда, а поради по-фундаментални интереси, защото пречи на правилното разбиране и обективна оценка на цялата материя на обединението в униатството. За да реабилитираме Смарагд, достатъчно е само да припомним, че всички основни черти на неговата политика по униатския въпрос бяха мотивирани от действителното състояние на нещата и бяха или неизбежни и законни, или исторически извинителни в самите си недостатъци, а самият той беше напълно отдаден на православието и му служеше с голяма безкористност, намирайки се в самото „гнездо на йезуитите“ - Полоцк 211 и нямайки напълно обучени служители нито по-долу или по-горе. 212 Тази лична апологетика също допринася за по-широко историческо прозрение. Това, което е необходимо в историческия ход на събитията, със сигурност е полезно за историческия прогрес, който не става без определени междинни и предварителни етапи. Сред тях е полоцката епоха от живота на Смарагд в униатския процес, която значително обслужва движението за обединение. Това се отрича с донякъде тенденциозно пристрастие или неразбиране, като се признава фундаментална разлика между неговата система и Семашкина. Но всъщност това не се случи и двамата бяха само различни страни на едно хармонично действие, обединено от обща цел. От тази гледна точка изглежда съвсем безспорно, че Смарагд със своите частни присъединявания успешно е подготвил окончателния триумф, тъй като той разклаща основите на униатската идентичност и за покръстеното униатско духовенство той събира покръстеното униатско паство, така че в резултат на това се формира пълночленна църква. Не по-малко важно е, че именно Смарагд при тежки условия на служба даде твърда, строго православна насока на униатското обединително дело и осигури истински завършек. Във всичко това човек трябва да види положително участие, подпомагащо нормалния поток дори чрез смекчаване на едностранчивостта на другите и придаване на практическа пригодност на абстракциите. В това имаше вътрешна солидарност, независима от действителните конфликти и оставяща място за всички фигури. 214 В този смисъл за полоцкия период от името на Смарагд може да се каже с думите на апостола (1 Кор. 3:6, 8): Аз насадих, Аполос напои, но Бог ще умножи... Растението и водата са едно и също нещо: всеки ще получи наградата си според труда си. Виж † P. O. Bobrovsky. Руската гръко-униатска църква по време на управлението на император Александър I, стр. 362. Виж † P. O. Bobrovsky ibid., p. 233. Виж † P. O. Bobrovsky ibid., стр. 363–364 и в “Christian Reading” 1889, No. 5–6, p. 761. Вижте † проф. D.I. Ростиславова в „Бюлетин на Европа” 1883, № 8, стр. 607. Смарагд третира въпроса за анексирането на евреите със сдържана предпазливост (вж. “Christian Reading” 1912, No. 5, p. 565), но също така вижда, например, в († 23 февруари 1837 г.) Мет. Евгений (вж. С. М. Карпов, Евгений Болховитинов, като Киевски митрополит, в „Трудове на Киевската духовна академия” 1914, № 3, стр. 283, 5) и († 3 февруари 1913) архиеп. Димитрий (вж. проф. Ф. И. Титов, Негово Високопреосвещенство Димитрий Ковалницки, архиепископ Херсонски и Одески, пак там, стр. 473–475). И по отношение на калмикската мисия, Николай I призова да се действа „с изключителна предпазливост“, за което вижте по-горе „Христос. Четене“ 1912, № 10, стр. 1074, 61. Навсякъде има вдъхновение, разбира се, от граф Д. Н. Блудов. В този смисъл бяха направени внушения например на високопреосвещенството на Беларус Анастасий (Братановски, † 9 декември 1806 г. архиепископ на Астрахан), че повторното обединение на униатите с Гръцко-руската църква, за което той поиска разрешение, не може да бъде постигнато със силата на властта и беше обяснено, че всяка мярка, различна от мярката на човеколюбието, образцовия живот в духовенството и гласа на учението трябва да бъдат строго забранени. Виж в архива на Александро-Невската лавра, 1801 г., № 53 и на Пл. Cm. Горючко, Из историята на обединението на униатите в Беларус през 1795–1805 г. в „Трудове на Киевската духовна академия” 1902 г., № 6, стр. 217–219. Виж † И. О. Бобровски, Руската гръко-униатска църква по време на управлението на император Александър I, стр. 365, 369; Г. Я. Киприанович, Животът на Йосиф Семашка, стр. 2 62. Виж † P. O. Bobrovsky, Руска гръко-униатска църква, p. 359. Вижте G. Ya. Киприанович, Животът на Йосиф Семашка, стр. 2 80. Вижте G. Ya. Киприанович пак там, стр. 2 62. Виж мемоарите на Ф. Ф. Вигел, част VII (Москва 1866), стр. 137–138. Вижте о. Г.И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, стр. 2, 2. Вижте G. Ya. Киприанович, Житие на Йосиф Семашка, с. 2 76 и вж. 156. Вижте G. Ya. Киприанович, Житие на Йосиф Семашка, стр. 2 206, 207. Г. Я. Киприанович пак там, стр. 2 553 (както и в „Литовские епархийские ведомости” за 27 юни 1893 г., № 26, с. 215 и в „Киевские епархийские ведомости” 1893, № 16, с. 425). Вижте о. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 65. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 75. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 173. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 175; Сря G. Ya. Киприанович. Житие на Йосиф Семашка, стр. 2 116. Виж † П. О. Бобровски, Подготовка на реформите на гръко-униатската църква (1803–1827) в „Християнско четиво” 1889, № 5–6, с. 759. Вижте о. Г.И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, стр. 120, 121. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 279, 1. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 194. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 263, 264, 277, 2. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 320. О. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 329. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 333. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 337, 1. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 322. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 233. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 324. О. Г. И. Шавелски пак там, 306. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 231–233. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 314–315. ср. към това и † проф. М. О. Коялович, Четения по история на Западна Русия (СПб. 4 1884). стр. 323–324. Вижте архиепископа. Антоний (Зубко, † 15 февруари 1884) в „Руски бюлетин” 1864, кн. LIII, с. 312, 326, 336, 338 и според публикацията на проф. М. О. Коялович в сборника „Седем беседи на митрополит Йосиф” (СПб., 1889), с. 55, 72, 73. Вижте също † o. М. Я. Морошкина в „Бюлетин на Европа” 1872 г., кн. 7, стр. 95: „до 1835 г. от членовете на Св. синод само един, може би Московският митрополит Филарет, беше посветен в типовете, които нашето правителство имаше предвид по отношение на униатската църква в Русия.“ Според † проф. И. Н. Корсунски (в „Допълнения към съчиненията на светите отци“, част XLIV за 1889 г., стр. 119), „до 1834 г. висшето духовно управление на Руската църква все още не беше въведено в самата дълбочина на плана за подготовка на работата по колективното обединение на униатите“. ср. при проф. Пл. Н. Жукович в рецензия на дисертацията на о. Г.И. Шавелски в „Дневници на заседанията на Съвета на Санкт Петербург. Дух. Академия" за 1909–1910 учебна година. (Санкт Петербург, 1911), с. 385: Смарагд „изобщо не е бил запознат с най-висшите правителствени планове относно обединението на униатите“. Вижте о. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 18. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 74. Вижте G. Ya. Киприанович, Животът на Йосиф Семашка, стр. 2 115. Вижте о. Г.И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, стр. 239–240. Вижте о. Г.И. Шавелски пак там, стр. 88. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 80. ср. при проф. Пл. Н. Жукович в „Дневниците на заседанията на Съвета на Санкт Петербург. Дух. Академия" за 1909-1910 г., стр. 389: „Василий държеше Булгак в пълно неведение относно истинската същност и цел на неговите църковно-административни действия“. О. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, стр. 110, 126. О. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 41: „назначаването (в Полоцк) на православния епископ (Смарагда) въведе в започналото дело на обединението фигура, напълно непосветена в тайните на обединението“; стр. 238; „Св. Синод не е знаел за плана, разработен от Семашка, а дори и да е знаел, не е смятал изпълнението му за задължително; пр. Смарагда, който заминава за Полоцк, не го е запознал с този план и не го е задължил да работи заедно с униатските обединителни епископи в координирана работа по въпроса за обединението.“ Г. Я. Киприанович, Животът на Йосиф Семашка, стр. 2 212. Г. Я. Киприанович пак там, стр. 3 109. Виж † П. О. Бобровски, Руска гръко-униатска църква по време на управлението на император Александър I, стр. 117, 146; О.Г.И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, стр. 4, 41, 42, 69, 260, 4. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 262. Вижте също † архиеп. Антоний (Зубко), За гръко-униатската църква в Западния край в „Руски бюлетин” 1864 г., кн. LIII, стр. 339 и публикувано † от проф. Сборник М. О. Коялович: „Седем беседи на митрополит Йосиф” (Санкт Петербург, 1889), с. 74. † П. О. Бобровски, Руската гръко-униатска църква по време на управлението на император Александър I, p. 76. † П. О. Бобровски пак там, стр. 80, 164. † П. О. Бобровски, Гръко-униатска църква по време на управлението на император Александър I, p. 61. † П. О. Бобровски пак там, p. 80. О. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, с. 17. Вижте проф. за тях. Н. И. Петрова, Очерк върху историята на Василианския орден в бивша Полша в „Трудове на Киевската духовна академия” 1870 г., кн. II, стр. 428–494; № 8, стр. 373–436; об. IV, стр. 343–409. 1871, кн. I, стр. 295–374; об. II, стр. 225–317; об. III, стр. 118–189. 1872, кн. I, с. 3–85, 161–272. †проф. М.К. Бобровски в писмо до ректора на Св. Тр. Виленски базилиански манастир на Виктор Босяцки от 21 януари 1835 г. от † П. О. Бобровски, Руска гръко-униатска църква по време на царуването на император Александър I, с. 4, 331 и от проф. Пл. Н. Жукович в “Християнско четене” 1907, № 12, с. 771. † П. О. Бобровски, Руската гръко-униатска църква по време на управлението на император Александър I. стр. 243. † П. О. Бобровски пак там, стр. X, XIII, 119. Виж в брошурата, отпечатана по определение на Светия Синод: За повторното обединение на униатите с Православната църква в Руската империя (Санкт Петербург 1839), с. 16. Вижте Pl. Cm. Горючко, Из историята на обединението на униатите в Беларус през 1795–1805 г. в „Трудове на Киевската духовна академия” 1902 г., № 6, с. 175. Вижте проф. Н.И. Петрова в „Трудове на Киевската духовна академия” 1871 г., кн. II, стр. 270–272. † П. О. Бобровски. Руската гръко-униатска църква по време на управлението на император Александър I, стр. 72; О. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 30. † П. О. Бобровски. Руска гръко-униатска църква по време на управлението на император Александър I, с. 16, 17, 24, 25. † П. О. Бобровски пак там, p. 237. † П. О. Бобровски пак там, p. 11. Г. Я. Киприанович, Животът на Йосиф Семашка, стр. 2 159. † Ю. Ф. Крачковски, Преглед на делото на презвитер Извеков, с. 4. † П. О. Бобровски, Руската гръко-униатска църква по време на управлението на император Александър I, p. 361. Вижте о. Н. Д. Извекова в „Християнско четене” 1898, № 1, с. 14, че „преди обединението униатското духовенство се е съединило с римското духовенство за взаимна полза и се е сближило дотолкова с него, че по-скоро би могло да се счита за най-ниския чин на римското духовенство, отколкото за самостоятелно съсловие“. Г. Я. Киприанович, Животът на Йосиф Семашка. страница 2 229. Г. Я. Киприанович пак там, стр. 2 102. Г. Я. Киприанович пак там, стр. 2 210. Вижте писмо от о. Никанор Лазуриевски от 1838 г. в „Четения в Обществото на руската история и древности” 1910 г., кн. I, отд. III, страница 6: „Никой от енориашите не дойде при моята моша, защото „еврейската арфа мълчи“ ... Така продължи до Цветница и оттук нататък всичко вървеше гладко. Енориашите уважаваха Съкровищницата, която започна да ги третира по-добре от мен - с пръчки "... † П. О. Бобровски, Руската гръко-униатска църква по време на управлението на император Александър I, p. 179. Г. Я. Киприанович, Житие на Йосиф Семашка, стр. 2 42, 56. † П. О. Бобровски, Руска гръко-униатска църква по време на управлението на император Александър I, стр. XII, 1, 24, 39, 50, 57, 79. О. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 155. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 6. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. VIII. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 27 ff. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 31 ff. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 3–4. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 21. Вижте о. Н. Д. Извекова, Исторически очерк на състоянието на Православната църква в Литовската епархия от 1839–1889 г. (М., 1899), стр. 289 и сл. Вижте о. Н. Д. Извекова пак там, с. 298–299. Писмо от Смарагд, кн. Н. Н. Ховански от 22 февруари 1834 г. във Витебския губернски архив от 1834 г., пакет 3, файл 3. Вижте о. Н. Д. Извекова, Исторически очерк за състоянието на православната църква в Литовската епархия от 1839–1889 г., с. 237. О. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 25. О. Г. И. Шавелски, Последното събиране, стр. 305. Още през 60-те години на XIX век. Житомирският епископ Каспар Боровски дава указания на свещениците да не въвеждат допълнителни богослужения на руски език, като ги учи как да става това под благовидни предлози: виж † митр. Леонтий, Моите бележки и спомени в Богословски бюлетин, 1914, No 1, p. 153. Вж. и в М.П. Кобрин, Кратък исторически очерк на полонизацията на Западния руски регион и нейните последици за Холмска Рус (Варшава, 1902), стр. 15 и сл. О. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, стр. 293, 1. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 217, 224, 250, 254, 259, 264, 265, 297. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 243 и сл. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 303 за Полоцк, Лепел, Дрисен и Себеж. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 278, 281 и сл. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 265 и сл., 337, 345. Прот. М.К. Бобровски в писмо до Виктор Босяцки от 21 януари 1831 г. от проф. Пл. Н. Жукович в „Християнско четене” 1897, № 12, с. 774. Така мислеше отначало и самият † протойерей. М. К. Бобровски, за което вижте Г. Я. Киприанович, Животът на Йосиф Семашка, стр. 2 154. Вижте о. Н. Д. Извекова, Исторически очерк за състоянието на православната църква в Литовската епархия от 1839–1889 г., с. 121. О. Н. Д. Извекова пак там, с. 239. Г. Я. Киприанович, Житие на Йосиф Семашка, стр. 2 127, 157, 169. Вижте за декан Стефан Плешински от о. Г.И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, стр. 286, 289, 1. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 318. † М.К. Бобровски с проф. Пл. Н. Жукович в „Християнско четене” 1907, № 12, с. 774. О. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 263. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 82 и сл., 193. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 81. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 280. Вижте неговите бележки в „Руска древност” XIII (1882), кн. XII, стр. 631. О. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 322. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 290. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 317. ср. в Г. Я. Киприанович, Животът на Йосиф Семашка, стр. 2 169. Например долските униати на земевладелеца Шишко казаха за вярата, че са „като господар“: виж във Витебския губернски архив от 1833 г., връзка 21, файл 51. Ето как адютантът на генерал-губернатора П.Н. Дяков, капитан Гамалей, свидетелства: виж о. Г.И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, стр. 327. Вж. по-долу, стр. 627, 289 [виж бележка под линия 139]. ср. в Г. Я. Киприанович, Животът на Йосиф Семашка, стр. 2 212. Вижте о. Н. Д. Извекова, Исторически очерк за състоянието на православната църква в Литовската епархия от 1839–1889 г., стр. 260–261. О. Н. Д. Извеков пак там, с. 261. О. Н. Д. Извеков пак там, с. 283. О. Г. И. Шавелски, Последното събиране, стр. 357. Виж във Витебския губернски архив от 1834 г., пакет 10, файл 128, л. 1–20. Виж за униатския свещеник Григорович пак там. 1833, Св. 21, бр. 56, л. 1–39. За разпространението на подобни – дори фантастични – слухове в по-късни времена вижте в Метрополитен. Леонтий в „Богословски бюлетин” 1914, № 3, с. 554. О. Г. И. Шавелски, Последното събиране, стр. 345 и сл. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 358. Вижте писмо от Евсевий (Орлински), архиеп. Могилевски, до Енисейския епископ Никодим на 3 декември 1864 г. в „Странник” 1913 г., № 7–8, с. 24. Вижте о. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 353. Вижте о. Г.И. Шавелски пак там, стр. 352. За Могилевската епархия през 1839 г. вижте Смарагд по-горе, „Христос. Четене“ 1912, № 6. С. 657, 12. Вижте о. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 361. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 362. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 369. Вижте например свещеника. Владимир Сорочински в „Полоцкие епархийски ведомости” 1902 г., № 4, стр. 136–137. Виж Н. А. Логанов, Униатските дела в мемоарите на А. Ф. Кони и в действителност, стр. 14. Това свидетелства преп. Полоцки (сега архиепископ на Иркутск) Серафим (Мещеряков) в своето четене за „религиозно-нравственото състояние на Полоцката епархия през 1909 г.“ (на тържественото събрание на братствата на Северозападния край в деня на поставянето на светите мощи на преподобна Ефросиния, княгиня Полоцка) в залата на Спасо-Ефросиниево женско училище: вж. „Витебски губернски вестник” № 119 за 1910 г Виж писмото на преп. Исидор (Николски) до граф Н. А. Протасов от 2 декември 1837 г. на о. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 47. Наблюденията относно Беларуската гръцко-униатска семинария също предполагат това, както виж о. Г.И. Шавелски пак там, стр. 155 и в Д.И. Довгяло, Витебска духовна семинария (1806 16/XII 1906): Бележки и спомени (Витебск 1907), с. 13 ff. (също в Полоцкие епархийски ведомости, 1903 г., № 15, стр. 505 и сл.). Вижте о. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 47. † Граф Д. А. Толстой в „Журнал на Министерството на народното просвещение”, част CXLV (1869), № 9, стр. 9: "от 1832 г. в Беларус започнаха частни анексии на униати, извършени по указание на местните православни епископи от съвместните действия на духовенството и светските лица. Висшето правителство не направи никакви общи заповеди по този въпрос; те не бяха причинени от негова инициатива; Министерството не им се противопостави, понякога дори беше доволно, но не повече. " Пак там, стр. 16, какъв вид частна анексия е Инокентий (Селно-Кринов) Волински († 25 април 1840 г.) - подобно на Преосвещенствата на Полоцк и Минск, но несъмнено и за Могильовска област, откъдето архиеп. Гавриил пише през 1836 г., че „тук покръстването на езичниците, особено на униатите, с Божията помощ се извършва доста успешно, макар и в по-малък брой, отколкото в Полоцката епархия“, а екзархът на Грузия Евгений Бажанов († 6 юли 1862 г.) приветства всички подобни новини за униатството в Минска, Витебска и Могильовска губернии с най-голямо уважение. сърдечна наслада: виж G. Ya. Киприанович, Житие на Йосиф Семашка, с. 2 108, 134–135. Вижте споменаването й в писмото на Смарагд до принц. Н. Н. Ховански от 2 юни 1833 г. във Витебския губернски архив от 1833 г., пакет 13, файл 52. Твърди се, че Смарагд е казал на И.С. Жиркевич: „Бях удостоен с такава чест и милост, че суверенът не се разпростира върху всички епископи; преди да замина за епархията (Полоцк), като ме повика, той ми заповяда да действам решително, заявявайки ми с думи, че в Полоцк ще бъда перфектен господар и владетел. Виж в „Руска античност” 1890, кн. LXVII. Август, страница 246. Виж писмото на Смарагд до архимандрит Платон (Рудински), настоятел на Виленския манастир Свети Дух, от 9 август 1836 г. в Г. Я. Киприанович, Житие на Йосиф Семашка, стр. 2 136: "Не съм забелязал никакво най-високо недоволство, не виждам и не знам. И откъде дойде вашият княз Долгоруков (Вилненски генерал-губернатор: виж по-горе № 4, стр. 477, 40), за да разгласи такова недоволство - изобщо не знам. Кажете му понякога, че ние обръщаме униати и няма да спре преобразуването, докато не можем.“ Вижте о. Г.И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, стр. 238; "Синодът и главният прокурор бяха на същото мнение като Смарагд относно целесъобразността на частните анексии и успяха да убедят императора в това, но Блудов по някаква причина не положи всички усилия да докаже обратното и да защити своя (?!) план. Синодът подкрепи св. Смарагда в борбата с униатските епископи, което не винаги беше в негова полза. " Вижте също † проф. И. Н. Корсунски в „Допълнения към произведенията на св. отци“, част XLIV (1889), стр. 119 seq. Този автор заявява (стр. 124). като че ли митрополит Филарет предупреждава Смарагд за „фин намек за неговата прибързаност“ по въпроса за частните присъединявания, но дори тогава и сега е трудно да се види това в думите на първия към втория от 11 септември 1833 г.: „вие изпълнявате задачата си по-бързо, отколкото може да се очаква“ (виж „Четения в Обществото на любителите на духовното просвещение“ 1870 г., книга XII, стр. 28); тук можете да видите повече похвали и насърчение, а не упреци или предупреждения. Та нали още на 5 февруари 1838 г. митр. Филарет пише на Смарагд (пак там, стр. 34): "Но дори тези, в чиито мнения се съмнявате, отдават право на факта, че сте спечелили много за Църквата в Полоцката епархия. Това нещо говори само за себе си. Струва ми се, че трябва да вземете предвид факта, че в Полоцк сега са станали по-внимателни, а именно, че работата, която сте извършили, не се поврежда. Сега това, което е направено, принадлежи на вас неотменно; и грижата и отговорността за опазване на направеното вече не е на вас. Успехът на системата, която някои толкова изключително обичаха, тепърва предстои." Така за цялата година и половина след февруари 1836 г. Смарагд анексира само една икономска енория с 229 души: виж о. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 191. Виж † граф Д. А. Толстой в Вестник на Министерството на народното образование, част CXLV (1869), № 9, стр. 20, 13. Вижте о. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 39. Вижте о. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 95. Вижте о. Г.И. Шавелски пак там, стр. 133, но тук Йосиф Семашко възприема своите крайни тълкувания на Смарагда, който никога не е поддържал слуховете, че всички упорити униати ще получат безплатно разрешение да станат католици. Това е напълно неестествено, защото подкопава всички изчисления на политиката на Смарагд в самото начало... Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 39. Виж "Исторически бюлетин" 1892, No 4, стр. 151-152. ср. по-горе стр. 365, 268. Вижте о. Г.И. Шавелски, Последното събиране, стр. 38. Това беше мнението на Скрипицин: виж о. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 277. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 322. Вижте D.I. Довгялло, Лепел, околийски град на Витебска губерния (Витебск, 1905), с. 59–60. Виж К. А. Военски, Актове, документи и материали за политическата и битовата история на 1812 г., кн. III в „Сборник на Императорското руско историческо общество” кн. CXXXIX (Санкт Петербург, 1912), p. XVI. Вижте G.I. Шавелски, Последното събиране, стр. 278. Вижте проф. Пл. Н. Жукович, За основаването и устройството на главната духовна семинария във Виленския университет (1803–1832) в „Християнско четене” 1887, № 3–4, с. 277. Виж † Ю. Ф. Крачковски, Преглед на творчеството на презвитер Извеков, с. 5. ср. при проф. И. М. Покровски, Руските епархии през 16–19 в., тяхното откриване, състав и граници, кн. II (XVIII в.), Казан, 1913, с. 777 и сл. Виж Л. Ф. Свидерски в речта му преди защитата на магистърската му теза за Йоан Красовски в Christian Reading, 1913, No. 12, p. 1489. Вижте о. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 238. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 101. Вижте о. Г.И. Шавелски пак там, стр. 102. Вижте мнения, рецензии и писма на Филарет, митрополит на Москва и Коломна, по различни въпроси за 1821–1867 г., събрани и снабдени с обяснителни бележки от Л. Кл. Бродски (Москва, 1905), стр. 22 и сл. Вижте о. относно това. Г.И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, стр. 164 ff. Вижте мнения, рецензии и писма от Метрополитен. Филарет при Л. Кл. Бродски, стр. 25, 27, 29. Виж по-горе стр. 629, 295 [виж по-горе бележка под линия 145]. Виж делото на Полоцката духовна консистория от 1834 г., № 7, с. 1, където по отношение на С. Д. Нечаев има само бележка от ръката на Смарагд: "Получено. 17 април 1834 г." Вижте о. Г.И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, стр. 110–111. Вижте о. Г.И. Шавелски пак там, стр. 107. Вж. писмо от Смарагд към кн. Н.Н. Ховански от 13 октомври 1833 г. (във Витебския губернски архив от 1833 г., пакет 21, файл 48): „Току-що получих новина, че Суверенният император е изключително утешен от анексирането на униатите и че Синодът и другите правителства няма да жалят никакви средства за създаването на енории.“ Вижте о. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 103. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 98. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 133. Вижте о. Г.И. Шавелски пак там, стр. 184, 1. Вижте G. Ya. Киприанович. Животът на Йосиф Семашка. страница 2 115. Така че относно G.I. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, стр. 42. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 111. И. С. Жиркевич дори докладва на граф Д. Н. Блудов, че „Смарагд просто не победи Лужински, но го смъмри както в лицето, така и зад очите му непоносимо“, поради което беше препоръчано специално да се възнагради Василий: вижте в „Исторически бюлетин“ 1892 г., № 4, стр. 153. Бележки на митрополит Йосиф Семашка I. p. 656. О. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите от Беларуската епархия, стр. 216, че Смарагд поиска принц. Н.Н. Ховански да подкрепи Лужински в подреждането на иконостаси в униатските църкви. О. Г. И. Шавелски, Последното обединение с Православната църква на униатите, Беларуска епархия, стр. 108. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 202. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 88. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 108. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 190. О. Г. И. Шавелски пак там, стр. 186 и сл. и сряда 206. Значи униатският поп. Скорино в село Поречие: виж във Витебския губернски архив от 1837 г., пакет 2, файл 149. Пак там. 1833, Св. 21, бр. 61 в писмо до Смарагд, кн. До Н. Н. Ховански от 18 декември 1833 г За по-късни времена ср. u † мит. Леонтий в „Богословски бюлетин” 1914, № 3, с. 551. Вижте о. Г.И. Шавелски, Последното събиране, стр. 142. Виж във Витебския губернски архив от 1833 г., пакет 21, файл 48, л. 1–64. Виж пак там. 1834, ул. 3, д. 3 по отношение на прот. В. Лужински книга. До Н. Н. Ховански от 28 ноември 1833 г Виж пак там. 1834, Св. 3, бр. 3 в писмото до Смарагд, кн. До Н. Н. Ховански от 3 ноември 1835 г Виж пак там. 1834, ул. 14, д. 107, л. 1–120. Виж пак там. 1834, ул. 14, бр. 88. Виж “Исторически бюлетин” 1892, No 4, p. 153. ср. и по-горе „Христос. Четене“ 1912, № 5, с. 549. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 110. Вижте о. Г.И. Шавелски пак там, стр. 310–311. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 338. Вижте о. Г.И. Шавелски. Последното обединение с Православната църква на униатите на Беларуската епархия, с. 359. Виж † граф Д. А. Толстой в Вестник на Министерството на народното просвещение, част CXLV (1869), № 9, стр. 10. Вижте G. Ya. Киприанович, Житие на Йосиф Семашка, стр. 2 109, 146. 94, 107, 155. Вижте о. Г.И. Шавелски, Последното събиране, стр. 75. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 235, 236–237. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 131. Вижте о. Г. И. Шавелски пак там, стр. 241. Така отдавна е Полоцк, взет от Русия, където йезуитската академия, получила университетски права, също е допринесла (вж. К. А. Военски в „Сборник на Императорското руско историческо общество“, т. CXXXIX, стр. VII, XV), поради което е имало и необходимост от прехвърляне на епископската катедра във Витебск, което е пряко изразено от Смарагд (виж по-горе „Християнски Четение” 1912, No 3, с. 308, 56), но е реализиран по-късно (срв. и † архиеп. Савва, Хроника на моето житие III, с. 509). И сега се оплакват от неподготвеността и „неадекватността” на псалмочетците в Полоцката епархия: виж „Полоцкие епархийски ведомости” 1913 г., № 44–45, стр. 483–484, и „Допълнения към Църковния вестник” 1914 г., № 7, с. 412а. А що се отнася до висшето духовенство, много показателно е, че защитавайки проекта за откриване на петата Духовна академия във Вильна, И. И. Недумов категорично твърди, че „за изпълнението на нейните (широки национално-православни) задачи не всички местни местни жители представляват достатъчна гаранция“, тъй като „сред студентите от западните духовни семинарии, както добре знаем, често има елемент на несигурност, който няма правилното силна стабилност в своите вярвания и възгледи, елемент, който понякога дори има известно привличане към Полша "... Вижте седмичника "Бюлетин на училището" 1914, № 8 за 22 февруари (Санкт Петербург), стр. 166б. Но това се случи и по-късно, когато те предявиха големи искания, но оказаха малко помощ и задържаха православния архиепископ във Варшава по много непрезентативен начин, за което виж † митр. Леонтий в „Богословски бюлетин” 1914, № 3, стр. 559–560. Ето защо И. И. Недумов поставя Смарагд сред най-добрите архипастири и носители на апостолско служение, които стояха на стража на Православието в Литва и Полша, като митрополитите Макарий Булгаков и Леонтий Лебедински, архиепископите Йоаникий Горски, Алексий Лавров с техните достойни съратници: виж "Бюлетин на училището" 1914 г., бр. 8 за 22 февруари, стр. 166а.