Архієпископ Рязанський Смарагд (Крижанівський) у своїх адміністративних відносинах, ієрархічному правлінні та особистому житті

Адміністративно-службові відносини архієп. Смарагда (до губернаторів). – Його особисте життя та священнослужбова практика. – Риси особистого характеру та зовнішнього звернення. – Відносини до духовенства. У службово-адміністративному відношенні особливо дорікають Смарагду в гордовитому самовладді, яке, важко відгукуючись на підлеглому духовенстві, викликало марні ускладнення та шкідливі зіткнення зі світським начальством. Вірно, що Смарагд був дуже самовпевнена людина 1 і архієрейство шанував високо, звеличуючи своє святительство мало не до ступеня святих отців 2 , хоча в цьому відношенні не був поодиноким винятком серед тодішніх ієрархів 3 . При всьому цьому є спірною категорична теза, ніби вона «рідко ладнала з губернаторами» 4 . Для Полоцького періоду все переконує, що Смарагд жив тоді у мирі та злагоді з представниками громадянської адміністрації 5 і хіба тимчасово бували тут непорозуміння 6 . Щоправда, Всеподданний доповідь графа М. А. Пратасова 5 червня 1837 р. говорить у виправдання переведення в Могилів Смарагда, ніби він, «не осягаючи видів уряду, поставив себе через те в неприємні співвідношення з місцевим цивільним начальством», але по суті ця заява вкрай дивна, бо чому урядові «види» з церковних питань могли бути яснішими для цивільних начальників? Чи не тому, що останнім повідомляли їх, а від безпосередніх церковних владик тримали в секреті, і вони, звичайно, не осягали цих потаємних таємниць, маючи певні інструкції і дотримуючись свого архіпастирського обов'язку? І якщо це так, то хто ж винен, що при подібному політиканстві відбувалися тоді взаємні тертя і прямі зіткнення?... Потім, і фактично слова графа М. А. Пратасова справедливі лише частину – для Вітебського військового губернатора, генерал-майора І. С. Жиркевича, переведеного 17 вересня 18 вересня. був вкрай грубий солдат, самовільно і різко втручався у церковні справи, де Смарагду не міг залишати стороннього вторгнення без енергійного відсічі 7 . Однак ці загострення стосуються лише заключного півріччя Полоцького святительства, а раніше Смарагд завжди був досить згоден і мирний з усіма цивільними начальниками 8 і з Білоруським генерал-губернатор князем Н. Н. Хованським 9 , і з його наступником, що прибув до Вітебська 9 травня 1836 р. генерал-ад. Вітебським цивільним губернатором М. І. Шредером 11 , сам страждав від взаємних негараздів 12 і через віддаленість їх місцезнаходження у Вітебську 13 , ретельних і відданих чиновників цінував щиро і не платонічно, турбуючись про можливі заохочення їм в самому. клопотання, якого водночас запитували про нагородження людей лише за 8 звернених розкольників 15 . Про Могильова та Харків невідомо нам нічого певного, крім темних вказівок та анекдотичних вигадок, але для Харківського періоду деякі авторитетні особи засвідчують мужню правоту Смарагда, коли він повставав проти зайвих домагань різних влад 16 ; втім, усі необхідні співвідношення з цивільними установами завжди виконувались їм там із запобігливістю 17 . Щодо Астраханського святительства вже митр. Філарет мав «слух про деяку незгоду Смарагда з начальником губернії», хоча «знав, що він свідчить неприємне цьому» 18 , інші ж констатують, що Астраханський віце-губернатор Ів. Феод. Гежелинський, раніше Вітебський (1837-1838 рр.), був давно і коротко знайомий Смарагду по Білорусії, з любов'ю зустрів в Астрахані і переправив на своїй одноколці через Волгу при в'їзді туди 19 , а «з військовим губернатором Іваном Семеновичем Тімірязфімом вірменським згідно» 20 . Інакше малюються Орловські відносини, але тут багато перебільшень. Так, митро. Філарет писав Смарагду: «Слух про деяку Вашу незгоду з начальником губернії мені зустрічався, і я хотів запитати про це у його родичів. Із задоволенням дізнаюся від Вас, що це неправда» 21 . З начальником Орловської губернії (25 грудня 1849 р. по 13 грудня 1851 р.) С. Н. Мухановим у Смарагда була велика натягнутість, що перейшла у того в різку ворожість, але і в цьому випадку Орловський архієпископ боровся за праву справу і показав тільки свою архіпастирську 22 , як це було і з наступним губернатором М. І. Крузенштерном, недоречно вплутався в церковні справи 23 , хоча в міру потреби Орловський архієпископ не забував «зноситися» навіть з «посібником начальника губернії» 24 . Н. С. Лєсков (у «Дрібницях архієрейського життя») склав велику казку про жорстоку війну Смарагда з Орловським військовим губернатором князем Петром Івановичем Трубецьким 25 , додавши до дійсності 26 достатньо своєї авторської фантазії з приводу пікантного витівки якогось темного «майора» негаразди Орловських владик 28 . Безперечно, що обидва ці сановники не мали взаємної дружелюбності 29 , – і все питання у причинах та оцінці цього факту. У цьому пункті найкраще допомагає сам Лєсков. Якщо, з його слів, Смарагд, будучи взагалі рішучим і владним 30 мав характер гордий і непоступливий 31 , то кн. П. І. Трубецького був прямо безглуздий, як і у княгині уродженої Вітгенштейн, в адміністрації ж виявлялася абсолютно негативні якості - самодурства і безглуздя, і «незрозумілості» 32 . Природно, що ці Орловські начальники зіткнулися між собою, але підставою для цього були, звичайно, недоречні вторгнення у справи церковного управління з боку кн. П. І. Трубецького 33 , який «знаходив невгамовне задоволення скрізь лаяти» Смарагда 34 , а останній, будучи куди розумнішими 35 , всюди долав свого безпардонного супротивника. Проте це не виключало взаємних службових відносин, і в потрібних випадках архієпископ апелював до губернатора 36 . Проте кн. П. І. Трубецькой був надто непридатний, і якщо його «звалив» з губернаторського поста саме Смарагд із ватажком 37 , то в цьому має бачити побічну, але безперечну архіпастирську заслугу. Наступник Трубецького - В. І. Сафонович - був зустрінутий архієпископом запобіжно 38 і сам надавав йому повну уважність 39 . Нарешті, у Рязані «ні губернатор Стремоухов, ні Смарагд були ворожі друг до друга» 40 . Значить, анекдоти про чвари Смарагдових з губернаторами 41 сильно роздуті, якщо говориться, що з останніми він «загалом не лагодив» 42 і, по суті, анітрохи не роняють святительського авторитету цього архіпастиря. Будь-яка ворожнеча не хороша, а загострення архієреїв з цивільною владою супроводжується особливо шкідливими практичними наслідками 43 , але тут вона викликалася і створювалася обставинами і була спрямована на захист прав церкви та гідності духовенства. Недоліки темпераменту тут з надлишком покривалися у Смарагда архіпастирським полум'ям, - і тому не можна занадто засуджувати індивідуальну різкість там, де була необхідна і яскраво виявлялася святительська ревнощі. Накидається густа тінь і на особисте життя Смарагду. Кажуть, ніби він погано дотримувався чернечих обітниць і мало не заперечувався від них відкрито, був великий сластолюбець-гурман 44 , звершував церковні служби з непристойною поспішністю і навіть обтяжувався ними, а деякі наважуються проникнути в потаємні глибини його передсмертних настроїв, думок і почуттів. Рязанський помер, «не встигнувши сповідатися» 45 . Багато чого в цих звинуваченнях невизнаних суддів нагадує євангельське вчення про схильність людей вбачати сучки в очах братів своїх... Близькими людьми дано на все це переконливу протестуючу відсіч 46 , – і ми зіставимо лише наявні свідчення. Таємниця смерті для нас непроникна, але навіть стороння і віддалена людина може бачити, що Смарагд чекав цієї неминучої межі з трепетним благоговінням. Ще 26 липня 1859 р. він говорив про себе: «пора до двору, – того двору овчего, в якому Сам Господь – Пастир» 47 , а «при відспівуванні [13 квітня 1862 р.] тіла архієпископа Гавриїла [Городкова] і сам досить пролив сліз, згадуючи власне наступне відступ з цього». Смарагд давно передбачав, що «кінець уже такий близький» 49 і думав піти на спокій, щоб «з Архієпископа багатолюдної Рязанської Єпархії стати Єпископом однієї бідної та грішної душі своєї» 50 . Чи можна тепер сумніватися, що страшна година смертна зустріла серце приготоване і внутрішньо причетне до таїнства нового життя?.. Не забудемо, що – за словами досі здорових свідків – Смарагд, будучи вже хворим, звершував літургію лише за кілька днів до своєї кончини. За іншими пунктами у відомих нам даних стверджується, що Смарагд «з молодості до старості свято зберігав чистоту життя» і щодо дівства був настільки делікатний, що «уникав зустрічатися з жінками, чим подавав привід наближеним навіть сміятися над собою, коли, проходжуючи по архієрейському дворі (не в Орлі) траплялася необхідність приймати у справі жінок, то Владика приймав їх інакше, як двох» 51 . Взагалі ж Смарагд у цьому відношенні дбайливо віддалявся всяких спокус і спокус, вселяючи це і своїм підлеглим 52 , чому непристойні чутки про нього по цій частині більше схожі на плітки 53 . В рівній мірі міцно засвідчується, що цей архіпастир зовсім не вживав міцних напоїв, п'яних гребував і пияцтво викорінював 54 , а якщо іноді влаштовував «установи» на широку ногу і приймав у інших, то «ніколи при частуванні не забував, ніколи не дозволяв собі ніколи не дозволяв собі ніколи був, яких мало, живий, різноманітний, гуморист, здебільшого – нескінченно лагідний, безмежно благодушний; російська душа на оранку» 55 . Можна сказати не більше того, що цей «Архіпастир не був записником» 56 , «жив не розкішно, проте дуже пристойно, був гостинний, привітний» 57 , а все інше - казки і фантазії 58 , бо, напр., «в Могилеві образ його життя ні ні ні ні . наступників» 59 і там «про відступи від чернечого статуту не чути було нічого» 60 . Обов'язки єпископського сану охоронялися і спостерігалися Смарагдом настільки, що перед хіротонією він кинув нюхати тютюн, якого в молодості вживав багато 61 . В цілому життя його залишалося чистим 62 , і з ранніх років до самої старості Смарагд був завжди непорочний, йдучи своїм хрестоносним шляхом не докірливо і свято 63 з незмінним благоговінням, але без всякої лицемірної показності 64 . Щодо богослужінь документи підтверджують 65 і всі відповідно заявляють, що Смарагд був істинно церковний чоловік, любив і всюди засновував урочисте церковне благолепие, причому всіх кафедрах славився своїми чудовими хорами, якими дивував навіть Петербург 66 . Усі авторитетні голоси сходяться на тому, що Смарагд, по суті, був душевно благоговійним 67 і своїми служіннями вселяв найглибші симпатії до себе 68 , які западали незабутньо 69 . Так, один із Рязанських архієрейських співочих, нині столичний протоієрей (у С.-Петербурзі) пише нам наступне: «Преосвященний Смарагд не любив тривалих богослужінь, але останні завдяки чудовому хору під керівництвом відомого (духовного композитора) прот. М. А. Виноградова, завжди були урочистими і залучали маси народу. Зовнішня поведінка товаришів по службі і весь богослужбовий порядок були зразковими, бо Смарагд не соромився місцем, щоб зараз же рознести винного. Входячи в храм і покряхтуючи (що було його звичкою), Смарагд своїми сердитими, зовсім темними (чорними) очима, ніби шукаючи когось, оглядав присутніх прочан і велично рушав до вівтаря. Ніколи я не зустрічав такого святителя, спостерігаючи якого при служінні цілком можна було сказати: ось це істинний Владика, пане свого становища». Мабуть, тут справа була не в зовнішності і не в обстановці, а у внутрішній благоговійності, яка захоплювала інших. Це позначалося в нього в усьому богослужінні і в усі моменти, але особливо виявлялося в ті хвилини, коли Смарагд вручав «заставу» при посвяченні 70 . Сам беручи активну участь, він часом співав один (напр., на Великдень «Нехай воскресне Бог») дуже приємно і захоплююче 71 . Звичайно, і тут виявлявся поривчастий темперамент у швидких і непередбачених чином рухах всупереч усяким перешкодам, у вигуках тощо. 73 , а іноді й у своєручних навіюваннях 74 , але ця нестримність за браком природи, характеру і виховання лише наклепницько перекручувалась до блюзнірської грубості 75 і зовсім не означає релігійної індиферентності, оскільки вживалася з щирою побожністю. Тут дуже характерно вже те, що інші – навпаки – докоряють цього ієрарха за «суворе виконання церковних постанов і звичаїв», обзиваючи його ханжею та забобоном 76 . Безперечно, втім, що церковні архієрейські служби у Смарагда були стислі, та ще й питання, наскільки це ненавмисне скорочення виявлялося злом чи спокусою в архієрейському пастирстві. Дехто завжди думав про це зовсім інакше. Напр., ми читаємо, що в Орлі «єпископом Євлампієм взагалі були незадоволені багато хто і особливо за те, що служіння його обідні тривало години три і більше 77, і з цієї нагоди в урочисті табельні дні чиновники намагалися бути під час його служіння тільки до молебню, який теж продовжувався більш, єпархії оселялися всякі негаразди, хабарництво і т. д. 78 . Тому хвалять, що «при преосвященному Смарагді все це змінилося» і що «він збіднював в одну годину, або трохи більше» 79 . Рівно пізній наступник Смарагдів по Орловській кафедрі (1883–1889 рр.) – Симеон Линьков († 31 липня 1899 р.) був обтяжений своїми служіннями, які, – незважаючи на всю урочистість, – здавалися Орлянам лише надмірно протяжними і стомливими. не заважали розвитку консисторських беззаконь 81 . З огляду на це авторитетні ієрархи знаходили необхідним порівнювати богослужбову тривалість з неміччю тих, хто молиться 82 . Отже, в цьому відношенні не повинен збуджувати ганебних підозр і Смарагд, який сам любив церковне благолепие і нікому не «спускав» порушення його або зневаги до нього, анітрохи не дивлячись на обличчя та положення 83 . Уважний розгляд всіх даних переконує з фактично-моральною примусовістю, що всі нарікання на преосвящ. Смарагда частиною до крайності перебільшені, а частину і зовсім фіктивні. Тоді для неупередженого історика виникає нове завдання – пояснити розумно, як могли створюватися і зміцнюватися подібні легенди. Тут, безперечно, не було диму без вогню, – і нам потрібно лише увійти до психології зацікавлених осіб, щоб зрозуміти джерело та процес цієї нечуваної творчості. Всі підтверджують, що – при крутій вдачі 84 – Смарагд, засуджуючи в інших неприборканість характеру 85 , сам був одержимий «природною палкістю» в зайвому ступені, був нестримно гарячий, завжди здатний спалахнути, як порох, і обпалити кожну людину 86 . Темперамент його був важкуватий 87 і грубуватий 88 , який не відчув хорошого дисциплінарного тренування 89 , якого він потребував найбільше на світі, а сам Смарагд - при нерівному, «гордом і непоступливому» складі 90 - не вмів себе регулювати і навіть любив навмисне наполегливо. Всі прийоми у нього були різання, дещо незграбні і швидкі 92 . Гнівливість його спалахувала раптово і була незвичайною за ступенем і формами виявлення - без найменшої стримки. Смарагд ніколи не впадав у тон ніжності 93 , і батьківська турботливість завжди була в нього строга і одягнена в сувору кору 94 . Найбільша батьківська ласка його ховалася в колючій шкаралупі і незмінно була грубуватою 95 , так що при ньому було не легко і для близьких до нього людей і для рідних 96 . Він усюди викладав жорстко, хоча спати було м'яко 97 , і доки людина переконувалась у другому, поголос розносив і закріплював початкові гіркі відчуття - неприємності, досади, роздратування та прикрості. Всі речі і перед усіма Смарагд звик називати самими своїми іменами, особами ніде і нітрохи не соромився 98 , правду любив і відновлював негайно і без будь-якої делікатності в частині коштів, чинив суд рішуче і чинив розправу своєручно. Звідси зовнішня суворість і зовнішня грубість, що наводили грозу і застилали ніжні промені серцевої теплоти настільки, що навколо розходилося більше враження жаху, а в пам'яті зберігалося трепетне почуття суворості та деспотизму. Співочих він ласкаво називав «каналії», жартома бив лінійкою, роздратовано потужною рукою викидав із зали 100 і взагалі користувався отцепреданною різкою 101 . Йому нічого не коштувало товстою «буланкою» (палицею) здути (в Орлі) 54-річного шукача четвертого шлюбу, щоб повчити цнотливість 102 . Мало того: – у Могильові Смарагд при публіці смикав за волосся диякона і дяка 103 , а іноді робив ручні розправи (в Орлі) навіть з п'яним священиком 104 , сутяг же стукав лобами, схопивши їх за волосся 105 . У запалі гніву роздратований владика кидав у лакея тарілкою (в Орлі) 106 , кидав зв'язкою паперів у секретаря 107 або пускав навіть митрою в старосту (в Астрахані) 108 і обзивав дурним (в Орлі) все семінарське чиноначальство. Так при «вразливості» швидкого збудження Смарагд іноді допускав «посилені дії» 110 . Його гостре слівце завжди було влучно, характерно і вкрай уїдливо 111 , навіть у офіційних резолюціях 112 , де він умів робити особливі натяки самим накресленням 113 . Людина зовсім не світська, - Смарагд не стискав інших, але не давав нікому забуватися перед своїм саном і родовитого співспівника, недоречно спокушав про непоказність карткової гри у великий пост, отруйно обрізав, що саме йому «в дурня зіграти можна» 114 . Не менш шпильки були й інші прийоми, якщо, напр., у Полоцьку Смарагд навмисно брав зі ставленика гроші у вигляді нібито хабара і в засіданні Консисторії сам каявся в цьому, змушуючи до публічного самобичування присяжних промисловців по цій частині 115 , яких було скрізь достатньо в ту епоху. Для його ревнощів будь-які звання і стани ніби зовсім не існували. У Могильові під час хресного ходу на Йордан він, побачивши губернатора в головному уборі, голосно посилав поліцейського чиновника «зняти шапку у цього дурня» 116 , а в Орлі манірну губернаторку княгиню Трубецьку, народжену німець грубості», що та абсолютно пасувала 117 . Смарагд не соромився навіть у проповідях різко торкатися цих сановних осіб 118 і нітрохи не утруднявся урочисто ставити їх у вкрай незручне становище 119 . За таких умов «тим легше було підкидати горючі матеріали на вогонь взаємного роздратування» 120 . Будучи у св. Синоді, де тоді членам його не можна було вільно ворухнутися 121 , Смарагд на самих засіданнях останнього дозволяв іноді настільки гостру прямоту, що викликав свого роду цілу спокусу, коли грізно розшумівся на іменитого ієрарха, ніби дячок не сміє скаржитися на архієрея, поспішили відправити Орловського владику додому, як непристойного для високо-станової обстановки за нестачею тонкощі 122 , а також за безпосередністю та непохитністю в безприкладній правдивості 123 . Взагалі, для всіх Смарагд був «невгамовний» чоловік, який нібито ні Бога не боявся, ні людей не соромився і був страшним «воєводою непереможним» 124 . На ґрунті цих фактів, що виражали суто зовнішні хватки мислення та поведінки, завжди і скрізь створювалася біля Смарагду атмосфера чогось монструозного, тиранічного, здатного на будь-які ексцеси почуття та волі. Поступово пари згущувалися і кристалізувалися настільки, що якщо сучасники не хотіли заглядати в глиб речей, то нащадки не завжди навіть можуть проникнути крізь густу темряву всіляких лжесловес, - і єдина поблажливість з боку людей нашого часу не перевищує того, що дива догматичну характеристику, ніби Смарагд - подібно до багатьох тодішніх поміщиків - був великий самодур і примхливо-дивний оригінал з «жахливого і похмурого анекдоту» (А. А. Ізмайлов в «Істор. Віснику» 1914, № 1, стор 336). Історик осіб та подій не повинен бути ні апологетом, ні панегіристом; його обов'язком є ​​об'єктивне тлумачення фактів дійсності, – і ми менш схильні виправдовувати крайнощі Смарагдовського владарювання, але думаємо, проте, що це необхідно спочатку зрозуміти і потім з'ясувати відповідно до іншими умовами. Тут, передусім, повинно допускати різкостей у оцінці обговорюваних обставин, начебто вони були суто особистими аномаліями лише одного Смарагда. На жаль, цього зовсім не можна сказати, а слід зізнатися, що подібні прийоми були тоді надто звичайні і властиві навіть тим ієрархам, які з крайньою перебільшеністю вважаються найкращими 126 . Тут Смарагд зовсім не вирізняється якоюсь надмірністю, якщо ми знаємо, що, напр., «за [Астраханського преосвященного: 1826–1832 р. р.] Павла I Саббатовського [† 7 лютого 1832 р.] ніхто з духовних не смів пройти архієрейським двором». Смарагд просто віддавав сумну данину того часу, звичаїв середовища та свого темпераменту. Все це сумно, але безсумнівно і не дозволяє зайвої строгості до того, що було відносним, стільки ж і пересічним. Випадкове і минуще несправедливо карати, як важливе і нормальне. Це лише слабкість, яку так і треба розуміти, якщо вона не проголошується взятою особою за силу та доблесть. А останнього зовсім неможливо стверджувати про Смарагду, бо він зовсім не вважав свої манери та прийоми законними засобами архіпастирського звернення та управління. Навпаки цього, цей владика сам раніше і більше за інших бачив свої недоліки і зі звичайною грубуватістю прирівнював себе до мішка будь-якого бруду і нечистоти 128 . Смарагд публічно сповідував «природжені немочі» 129 своєї натури, коли, виховуючи інших, по відношенню до себе не встигав у цьому, чому і називав себе окаянним 130 . Отже, зовнішність не служила в нього точним відображенням внутрішньої істоти, яка зовсім не мирилася з недоліками бурхливого темпераменту. Це цілком безперечно щодо ієрархічного управління, оскільки Смарагд тримався того переконання, що навіть «священикові, як служителю Ісуса Христа, який зазнав все заради нашого спасіння, виходити з терпіння не властиво» 131 . Якщо насправді в нього найчастіше бувало зовсім протилежне, - цим неминуче створювалася внутрішній тягар, для якої були потрібні полегшення і відкуплення. Звідси природно, що результатом подібних сумних колізій було посилене прагнення поправити скоєне, - і Смарагд завжди поспішав загладити свої рвучкі слова та енергійні вчинки, не соромлячись «сам у простоті просити вибачення у несправедливо скривдженого священика або дячка». охоче вибачаючи і забуваючи про всі особисті образи 134 , бо на них не слід звертати уваги за веліннями євангельського закону 135 і за прикладом Христа Спасителя 136 . Чим яскравішим був спалах гніву, тим щирішим виявлялася теплота милості, що опановувала настільки, що тепер перед нею змовкало холодне правосуддя 137 . Ця риса помічена була ще в Академії 138 і навмисно експлуатувалася протягом всього архіпастирського служіння Смарагда, якого навмисне дратували із затаєною метою отримати від нього особливі блага та пільги. Це було тенденційне зловживання 139 , – і «постраждалі» самі шукали, щоб запальний владика «поблагословляв милицею», а «після битися сдобрився» 140 . Цим засвідчується, що основний настрій Смарагда був любов до поблажливості до людей і бажання добра. Прийоми його були нерідко грубі і образливі, іноді навіть образливі, але Смарагд зовсім не малювався і не брехав, коли примовляв, розправляючись з винним: «я б'ю тебе, худобу, щоб не віддавати під суд і не зробити нещасним тебе і твоє сімейство» 141 . Тут його ласка простягалася на всіх – від малого до великого, згори до низу. Для нього архієрейські співачі завжди були дорогими, як «малі діти» 142 . Взагалі, становище їх у той час було досить жахливо 143 , а Смарагд прямо плекав і балував їх, намагався зійти до них і пристосуватися до них 144 . І вони зберегли про свого архіпастира зворушливі спогади 145 , як про батька домочадців 146 , отця покровителя хору, жалісливішого отця, богоданного отця - втішителя і т. п. 147 . Те саме правильне і для семінаристів, про яких Смарагд завжди і скрізь дбав 148 , вміючи спуститися до їхніх інтересів 149 . Цей архіпастир ніколи не впадав у відчай у людині і до кінця готовий був вбачати в кожному відроджувальну іскру добра, рятуючи засудженого Консисторією до розстриження священика, що пиячив, і надихаючи його до досконалого благодатного оновлення 150 , причому іноді сам ризикував службовими неприємностями. Чуйний до чужого горя 152 , цей ієрарх чинив усяке милосердя грішникам, був особливо поблажливий до багатосімейних і надзвичайно жалісливий до вдів і сирот 153 . Смарагд знав собі хорошу ціну 154 , звеличував своє архієрейство 155 і грубувато прирівнював себе до Московського митрополита (Філарету) 156 , але з духовенством споріднений до нерозривності і з близькими хотів мати «спілкування навіть за труною» 157 . Він усюди був лише primus inter pares і не соромно сповідав, що, будучи «першим у предстоянні, залишається першим і в покірному перенесенні випробувань» 158 . Він керував зі свідомістю, що повинен виражати владу на підставі законів 159 , і вимагав собі поклонінь 160 , але лише як «обов'язкові знаки чинопочитання» 161 , а тому не в образі духовенства і зовсім не безприкладно для тих і наших днів 162 . Поряд з цим не менш твердо заповідалася всім однакова повага і взагалі до «Чорнових пастирів, про яких Сам Спаситель в Євангелії Своїм сказав: «Слухай вас Мене слухає» (Лк. 10:16) 163. Таке внутрішнє єднання з надлишком покривало недоліки звернення і Краї покривало недоліки звернення Край. 164 , але фактично тим менш шкодили справі, що архіпастир не був важливий і важкий, любив простоту і щирість у собі та інших 165 , не дозволяючи суворості і пригноблень, які тоді допускалися багатьма ієрархами по відношенню до духовенства 166 , а про Смарагду досконалого . З-за грізної зовнішності завжди проглядали серцева ласка і веселість найсерйознішої людини і наймудрішого, найгуманнішого начальника, який мав, по суті, ніжне велелюбне серце 168 і відзначався безприкладною душевною теплотою, надзвичайною поблажливістю і рідкісною доступністю 169 . За своїм полум'яним темпераментом Смарагд образив і тимчасово засмутив, звичайно, багатьох; за те «розсипав цей чоловік за своє життя купу добра: але не знаємо, чи загубив він хоч когось, хоч одну людину» 170 . Минущі спалахи гніву гасилися потоками велелюбності і забувалися, як скорбота за радістю. Один сучасник, який був свідком багатьох випадків запальності цього ієрарха, пише нам, що всі вони закінчувалися примиренням, і тут у вибаченнях Смарагда було стільки якоїсь чарівної ласки, простоти, ніжності, що образа покривалася заспокоєнням і навіть задоволенням. «Крутий» владика 171 виявлявся фактично «благодушним з архієреїв» з суто «батьківською турботливістю» 172 , придатною оновлювати і відроджувати, чому «під його архіпастирство посилали здібних людей, яких вимагалося виправити, направити і врятувати» 17 . ченців, де-небудь похитнувшись і утруднили своє житейське становище, – посилали в тій впевненості, що «преосвященний Смарагд, як людина строга, можливо і виправить, але вже напевно – ніяк не погубить», а «якщо іншого немічного брата і він знайде невиправним ... у «вищому ієрархічному світі виникла і досить стійко трималася ця думка», на практиці не рідко давала настільки щасливі результати, що такі особистості підтягувалися і випрямлялися, тим часом «після нього незабаром зовсім і незворотно впали і зникли» 175 . І причина цього та, що в потаємній глибині своїх задумів і спонукань цей архіпастир завжди одушевлювався сердечною любов'ю, що творить, і намагався на ділі здійснювати в собі своє юнацьке сповідання: «Життя серця є любов. Неможливо, щоб без любові існувало серце, яке жити хоче», але «нещасна, згубна любов до себе», а – навпаки – «чиста любов до Бога», як «справжнього і найвищого добра», «має бути єдиною душею нашої душі, власним життям нашого життя» 176 . Тут описується й інша властивість у духовному настрої преосвящ. Смарагда, що він у всьому прагне до слави Божої і до добра Церкви Христової. Входячи, перебуваючи і виходячи, архіпастир усюди «викладав, як єдине на потребу: віру в розп'ятого Викупителя, що супроводжується благими справами, без якої немає ні на землі істинного щастя, ні на небесах блаженства, що чає» 177 . І якщо сам Смарагд каже, що «ревнощі Божого дому з'їдають його» 178 ; то цю рису підтверджують і інші свідки, заявляючи, що «ревнощі про честь і благолепність церкви Божої постійно завтракали серце Святителя» 179 в його «довголітньому, ревному, корисному і розумному» архіпастирському подвигу 180 , коли він являв себе «справжнім служителем». його особі, нібито, «милість і істина зустрінуться, правда і світ поцілунку» (Пс. 84:11) 182 . Всі зазначені якості пов'язувалися у Смарагда з невтомною, неослабною та енергійною діяльністю та з практичною господарністю. Адміністративно-пастирська машина працювала в нього регулярно, твердо та впевнено. Тут ніщо не залеживалось, а все рухалося надзвичайно швидко і успішно 183 . Взагалі ж Смарагд «з управління був швидкий, кмітливий, рішучий, правосудний і поблажливий» 184 , «керував єпархіями невпинно і проникливо, слушно і практично, праведно і милостиво» 185 . Створилася репутація чудового організатора та досвідченого адміністратора, чому його «надсилали в єпархії, які потрібно було упокорити, утихомирити і оживити» 186 . Захищаючи Церкву Божу і духовенство «до крові» 187 , він у внутрішньому управлінні намагався триматися принципів правди і неупередженості, не терпів ябідників 188 і гребував « Юдинських звісток » 189 , уникав уособлення 190 і кожному . Не симпатизуючи тодішньому консисторському суду 192 , Смарагд прагнув попереджати судові конфлікти 193 , не допускав зволікань у судочинстві 194 спостерігав у ньому об'єктивність 195 і сувору точність 196 , щоб надмірно не обтяжувати вин мечем духовним 198 і часто вирішував без Консисторії 199 , куди не рідко ходив на засідання по всіх місцях свого служіння 200 . Для нього не існувало тут відмінностей за становищем або станом, причому нижчі члени кліру та бідняки були йому однаково дорогі 201 і до них він бував навіть менш суворим 202 . Загалом, він завжди і всюди з усім полум'ям свого темпераменту і ревнощів ратував за честь духовенства 203 і всіляко намагався підняти і підняти його 204 , піклуючись про розвиток в ньому інтелігентності і освіченості 205 , любив і нагороджував відзнаками 2 всюди шукав заходи та засоби для найкращого забезпечення всіх духовних 207 . Він був дуже суворий до духовенства, але карав лише по-батьківському 208 і робив полегшення для тих, хто провинився 209 . Запальна суворість не заважала йому вислуховувати різку правду 210 , допускаючи до дебатів із собою навіть семінаристів-юнаків 211 , і ніколи не переходила в нього в холодне безсердечність, а тому тут мимовільне порівняння з багатьма іншими морально схиляє на користь Смарагда 212 . Панівною рисою останнього було своєрідне містичне схиляння перед «духовним станом» за повної духовної солідарності з ним. Звідси гідність духовенства стояла попереду і з непохитною різкістю захищалася від недоречних замахів з боку будь-яких інших осіб та влади. Тут Смарагд, перш за все, змушував усіх поважати служіння та звання священицьке. У церкві всі повинні були дотримуватися рівної пристойності, - і порушення її припинялися з енергійною строгістю та експансивністю. Розповідями щодо цього ми багаті з усіх єпархій святительства Смарагдова. Немає потреби передавати або докладно перераховувати такі повідомлення. Досить відзначити, що всі вони вельми вірогідні і картинно малюють архіпастирську владу Смарагда над усіма заради церковного благочиння, якщо (в Орлі) він (вночі) виручав (з хресним ходом) неправильно заарештованого зі святими дарами священика, а в храмі до важливої пані, що хрестила іподиякона з вимогою, щоб та зняла собачу шкіру. Були навіть гостріші казуси, засвідчені компетентними особами. Так, якийсь (Астраханський?) губернатор, проїздом через Орел, зупинявся тут і був за архієрейською літургією, перебуваючи біля правого клироса, звідки випадково впав перед ним на підлогу образок. Санівний богомолець полінувався підняти його і відкинув ногою на очах у всіх. Смарагд нічим на це не відгукнувся, але після закінчення служби раптом виходить на амвон протодіакон і, не називаючи обличчя, страшним басом проголошує анафему взагалі за зневажання святині. Вражений цим, губернатор упав і був винесений із церкви на руках213. Справжній епізод ясно переконує, що Смарагд менш мав людського лицеприятия, яке завжди було настільки властиве його середовищі і викликало такі великі скорботи ... В адміністративній практиці це виявлялося в тому, що Смарагд сам «не хилив шиї» і не плазав перед сильними миру і духовенство не допускав до себе. Загальний тон усіх друкованих і усних повідомлень з усіх єпархій напрочуд згоден у тому відношенні, що – суворий за зовнішністю для духовенства – Смарагд був для останнього постійним покровителем і сумником, рятуючи його від чванного чиновництва та зарозумілого дворянства і допомагаючи йому відстоювати правду. Рідкісна навіть у наше століття, – ця незалежність для тих часів була просто незвичайна, тим часом безперечна за багатьма фактами. Смарагд не любив сутяжництва в духовенстві і виводив його «своїми заходами», далеко не солодкими, але такими, які не надто оголювали станові недуги і без потреби не піддавали винних усім наслідкам судово-юридичної відплати. Ще менш патронувалося кляузництво на духовенство від мирян, - і людину, що скаржилася на священика за ненавмисний удар його синові в обличчя тарілочкою з просфірою, Смарагд налякав всією грозою церковних правил за недозволене входження до вівтаря, знаючи, що той шантажно вимагав від пошани. Те саме бувало і за більш серйозних зіткнень. Ось приклади, що йдуть від сучасників та очевидців 216 . Якось з'явився якийсь важливий військовий чин скаржитися на священика в Орловську Консисторію, куди на засідання і для прийому відвідувачів приходив не рідко і Смарагд. Публіки було дуже багато, але цей прохач став попереду всіх і першим звернувся до архієпископа. Взявши папір, владика уважно прочитав і, переконавшись у його безпідставності, відкрито і голосно почав лаяти скаржника, викриваючи його, що він сам у всьому винен, а ще наважується доносити на свого пастиря. Той був збентежений несподіванкою, мовчки вислухав справедливі закиди і, нічого не відповівши, з соромом вийшов. Одна Орловська поміщиця – графиня, вкрай горда і владна, не злюбила другого священика у своїй парафії і вживала всіх заходів вижити його. Це їй не вдавалося і служило знаменням, що Смарагд не бачить тут кримінальних провин. Власниця не розуміла цього або просто не хотіла помиритися і спробувала особисто вплинути на преосвященного при проїзді через село, запросивши його до себе в гості. Смарагд завітав до панської хати разом з обома священиками, різко відмовився від будь-якого частування і при всіх став викривати господиню, не соромлячись приголомшливими виразами, після чого зовсім пішов. Це саме у смаку Смарагда, що кипів з усією безпосередністю і бурхливістю 217 . У цьому випадку при захисті духовенства проти інших привілейованих станів він з особливою нестримністю виявляв свій темперамент і ніби навмисно дозволяв крайності вишукано грубого поводження в словах і манерах 218 . Така перебільшеність з чарівною ясністю свідчила для всіх, що у будь-яких замахах на духовенство він бачив і відчував свою власну особисту образу. Тут він зливався до повної єдності з усіма, як однаково з ними трудящийся, хворіючий і страждаючий. При цьому найзапальніша експанстивність вже не ображала потерпілих, бо сприймалася під живим враженням, що це є гарячість відданого й глибоко зацікавленого батька, який сердиться і карає за безпосереднім рухом любові, хоч би й бурхливої, зате цілком щирої та доброзичливої. Тому основне переконання підлеглих усюди було таке, що Смарагд суворий, але справедливий і – найчастіше – багатомилостивий, особливо до вдів, сирот і багатосімейних. Це й сам він знав про себе, завжди проводячи подібні початки в житті 219 . Вибагливий щодо закону та служби, – Смарагд був поблажливий до людських недуг і по можливості терпів слабкості 220 . Тут був потурання чи байдужості, а – скоріш – позначалося відбиток постійного душевного настрою, який переймався почуттям особистої недостатності, що у інших засуджувалась і каралася трохи більше, ніж у собі самому. Усюди Смарагд був подобою братії своєї, як улесливий, - і духовенство тяглося до нього з невимушеністю тяжіння рівного рівним. Ось відгук від 1836 р. із Полоцького періоду від Смоленського семінариста свящ. Миканора Лазур'євського. Він пише про себе: «Служба моя досить нелегка, але вважаючи, що точне виконання будь-якої служби важко, особливо на початку, хочу бути скільки здоров'я дозволить ревним виконавцем важкої та різноманітної інструкції батька свого Смарагда». При всьому тому, будучи на чужині і в досить тяжких умовах, цей ієрей був сповнений бадьорості тільки з натхнення єпархіального владики, кажучи наступне: «За те й нам є чим похвалитися... Для нас Смоленськ або не народить, або не має благодійних людей: і там ті, котрі забезпечені зручною до виконання заповідей посадою, особливо порушують оні... Любов до ближнього, здається, зовсім невідома смоленським ченцям, одержимим лихоцтвом і ненавистю до людей... У нас же, в Полоцькій, у Полоцькій. Напр. сьогодні я сідаю на коней і їду до батька свого, тобто до єпископа Смарагда. Є справа – і я їду до нього запросто, із задоволенням та любов'ю, як до батька рідного. І ніякого страху і трепету не відчуваю, як тремтіть ви в Смоленську... 221 . Їду до Полоцька дбати про свою церкву, настільки стару, що служити в ній страшно. Проситиму коштів на поправку. І повір, що я не відчуваю жодного рабського страху перед своїм архієреєм, їду ж у дусі покірності, як син до батька, і висловлю йому свої потреби в самому відвертому синівському тоні, звичайно, не забуваючи того – хто він і хто я. Думаю, що все, з благовоління Божого і з милості його преосвященства, мені вдасться, а якщо б і ні, то вірно не він, а я винен цьому буду» 222 . Подібне з цим свідчить, що на всіх кафедрах більшість згадувала Смарагда добром 223 . І коли скривджений анонім паплюжив свого владику акафістним памфлетом, – і в Полоцьку, і в Могильові, і в Астрахані, і в Орлі, і в Рязані вдячні уста духовенства повторювали: «О, Смарагде, милостивий Смарагд, мудрий архіпастир! Він підняв духівництво, підняв у своїх і сторонніх очах »224. То був скільки начальник, стільки ж і печаль підлеглого духовенства. Природно, що його особистий авторитет, – загалом, – стояв високо у духовному середовищі. Близькі схильні були засвоювати Смарагду дар особливого – майже пророчого – прозріння 225 , а інші зіткнені особи плекали до нього якесь містичне схиляння 226 і через багато років досі зберігають про нього благоговійну пам'ять 227 . Його архіпастирське значення помітно виділялося та цінувалося між ієрархами. Навіть сам митр. Московський Філарет всіляко намагався відкласти своє відправлення з Москви для того тільки, щоб тут побачитися зі Смарагдом при проїзді останнього в С.-Петербург на засідання Синоду 228 інші архієреї зносилися і радилися з ним з найважливіших питань і невідомі йому вчені ченці були для вираження шанувальників. † Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, с. 252. † Д. І. Ростиславов у «Віснику Європи» 1872, липень, стор 230, і † Г. М. Пясецький, Історія Орловської єпархії, стор 959. Див у А. Правдіна, Резолюції Саратовського Преосв. Якова (Вечеркова, † 20 травня 1850 р.) в «Саратовських Єпархіальних Відомостях» 1878 р., № 4, с. 83, що цей ієрарх у 1842 р. висловлював такий погляд щодо архієрейської гідності; «Вказувати архіпастирам, як розпоряджатися, має право одна вища влада, а не диякони. Але справа виконувати волю своїх владик беззаперечно та з благоговінням. Через владик Бог діє, і хто не кориться своїм владикам, той не кориться Богу, в тому немає духу Христового, той безблагодатний, той загинув навіки, якщо не покається. Бо такий діє всупереч слову Божому, в якому наказано коритися принаймні владикам не тільки добрим і лагідним, але й норовливим »[1Пет. 2:18]. Проф. прот. Т. І. Буткевич, Історико-статистичний опис Харківського кафедрального Успенського собору, с. 99. С. Д. Карпов навіть констатує (у «Руській Старині», т. IX, 1874 р., стор. 210-211), що «Смарагд в короткий час підпорядкував своєму впливу всю вітебську адміністрацію», тлумачачи це в несприятливому сенсі, навієному С. Записками. лист м. Філарета Смарагду від 5 січня 1837 р. в «Читаннях у Товаристві любителів духовної освіти» 1870 р., кн. ХII, стор. 33: «Сумні голоси чую я з глибоким участю, і розумію труднощі і неприємність Вашого становища, за неподібних колишніх відносин світського начальства ». Ці слова можуть відноситися або до І. С. Жиркевича, призначеного 17 вересня 1836 р. у Вітебськ військовим губернатором замість благоволілого і слухняного Смарагду Н. І. Шредера (див. вище 1912 р., № 5, стор. 573), або до самого графа Нда А. для А. С. А. С. А. С. А. С. А. С. А. С. А. С., а для С. рага С. . 25 червня 1836 р. заступив З. Д. Нечаєва по обер-прокурорству у Св. Синоді (див. вище 1912 р., № 5, стор. 572). вище «Христ. Читання» 1912 р., № 5, стор 573-574. вище «Христ. Читання» 1912 р № 3, стор 310; № 5, стор. 571. Князь Микола Миколайович Хованський був генерал-губернатором Вітебським, Могилевським, Смоленським та Калузьким у 1826–1836 рр.; народився 1 грудня 1777 р., помер у чині генерала-від-інфантерії й у званні сенатора 20 листопада 1837 р. Див. «Збірник Імператорського Російського Історичного Товариства», т. LXII (Спб. 1888), стор 404 б. Вже 26 червня 1836 р. Смарагд писав архім. Платону (Рудинському), що П. Н. Дьяков «людина вельми справедлива і сувора, і цілком протилежна вашій Віленській владі [- зрозуміло, ймовірно, Віленський генерал-губернатор, який благоволив полякам кн. Нік. Андр. Долгоруков, про який порівн. вище 1912, № 9, стор 949, 185 і див. в Записках гр. М. Н. Муравйова в «Руській Старині» ХІІІ (1882 р.), кн. 12, стор. 627 -]. Поляків ганяє більше, ніж князь Хованський» (див. у о. Г. І. Шавельського, Останнє возз'єднання з православною церквою уніатів Білоруської єпархії, с. 222 та пор. 216). Дещо мінорніше тон у листі Смарагда тій самій особі від 9 серпня 1836 р. (у Р. Я. Кипріановича, Життя Йосипа Семашки, Спб. 2 1897, стор. 136): «І наш губернатор Шредер зовсім звільнений від служби..., за поданням керівника Білорусі, за уявленням керівника Білорусі, за уявленням керівника Білорусі С.-Петербурга, привіз собі твердження на посаді генерал-губернатора ... Князь Хованський посаджений у державну раду »... П. Н. Дьяков іноді і активно діяв проти Смарагда, просячи про переведення його з Полоцька: див вище «Християнське Читання» 1912 р, № 5, стор 574, стор 574 Микола Іванович Шредер, д. т. с., Орловський, Вітебський та Рязанський губернатор з 1821 р.; див. «Збірник Імператорського Російського Історичного Товариства», т. LXII (Спб. 1888), стор 451 а. лист Смарагда С. Д. Нечаєву від 30 жовтня 1833 р. у о. Г. І. Шавельського, Останнє возз'єднання з православною церквою уніатів Білоруської єпархії, с. 14 (у додатку). лист Смарагда С. Д. Нечаєву від 22 лютого 1834 р. у о. Г. І. Шавельського ibid., Стор. 27. лист Смарагда С. Д. Нечаєву від 24 січня 1834 і від 19 лютого 1836 у о. Г. І. Шавельського ibid., Стор. 25-26, 39. лист Смарагда С. Д. Нечаєву від 1836 р., без дати місяця, у о. Г. І. Шавельського, Останнє возз'єднання з православною церквою уніатів Білоруської єпархії, с. 39. Див. про відносини Смарагда до начальника Харківської губернії (з 12 листопада 1840 р. по 20 лютого 1849 р.) Сергію Миколайовичу Муханову у нас у «Християнському Читанні» 1911 р., № 7–8, стор. 978–979 та окремо: Листа Єрофею (Спб. 1911), стор 54–55. і вище 1912 р., № 9, стор 953, 187 і 1913 р., № 2, стор 188, 74 . вище «Христ. Читання» 1912 р., № 7-8, стор 818. Див. «Читання у Товаристві любителів духовної освіти» 1870 р., XII, с. 36. Див. «Спогади» о. Єрофея на л. 36 обор. Порівн. вище «Христ. Читання 1912 р № 10, стор 1064, 5 . Див «Астраханські, Єпархіальні Відомості» 1899, № 13, стор 647 – згідно з «Спогадами» о. Єрофея на л. 39 обор. Див. «Читання в Товаристві любителів духовної освіти» 1871, XIII, с. 35; лист м. Філарета датований 7 січня 1847 р. Див Листи, архієп. Смарагда до архім. Єрофею на стор. 50-51, 53, 54-55, 57-58, 62, 69, 76 і в «Християнському Читанні» 1911 р., № 7-8, стор 974-975 977, 978-979, 28 № 9, стор 1137. 1144. лист архієп. Смарагда до архім. Єрофею на стор. 66 і в «Христ. Читання» 1911 р., № 9, стор 1134. ibid на стор. 68 та «Христ. Читання» 1911 р., № 9, стор 1136. Народився 7 квітня 1798 р. (1800 р.), був військовим губернатором – спочатку Смоленським, потім Орловським, помер 22 травня (11 вересня) 1871 р. у чині генерала-від-кавалерії й у званні сенатора: див. «Збірник Імператорського Російського Історичного Товариства». стор 358 а. А вона, звісно, була (про що порівн. і вище 1912 р., № 2, стор. 223), але настільки обросла в переказі жахливими легендами, що в Рязані досі тримаються чутки, ніби «Смарагд анафематствував Орловського губернатора», тим часом це є явна не зовсім. 174, 77). Див «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1884, № 13, стор 220 і у прот. Н. Т. Каменського († архієп. Ніканора), Астраханський кафедральний Успенський собор, с. 120. Див † М. С. Лискова, Дрібниці архієрейського життя в Повних зборах за виданням «Ниви», т. ХХХV (Спб. 1903), стор 69. Див про це і у † П. І. Бартенєва в «Російському Архіві» 1907, Кн. III, стор. 479-480. вище «Христ. Читання» 1913 р., № 3, стор 319. † Н. С. Лисков, Померлий стан у Повних зборах творів за виданням «Ниви», т. XX (Спб. 1903), стор 120. Ibid., стор 120 сл., 124 прим. † М. С. Лисков, Дрібниці архієрейського життя в Повних зборах творів з видання «Ниви», т. XXXV, стор 65. Див Листи архієп. Смарагда до архім. Ієрофею на стор. 77 і в «Християнському Читанні» 1911 р., № 9, стор. 1145, де в листі від 23 грудня 1857 р. Смарагд наказує Єрофею: «скажіть, при нагоді, губернатору» - з приводу розкольницьких справ. † Н. С. Лисков, Померлий стан у Повних зборах твору за виданням «Ниви», т. XX, стор 128. Див. В листах архієп. Смарагда до архім. Ієрофею на стор. 66, 69 і в «Християнському Читанні» 1911, № 9, стор 1134, 1137. Це, безсумнівно, по всій справі Семова, де Сафонович явно був на боці Смарагда (див. вище в «Христ. Читанні» 1913 р., № 4, стор. 540; № 5, стор. 653-654), якому і взагалі повинен був підпорядковуватися, будучи тільки лагідні і тільки лагідні. П. А. Россієва, Силуети в «Історичному Віснику» 1909 р., № 8, стор 416-417 і пор. Листи архієп. ), Але академік А. В. Нікітенко за 16 квітня 1861 пише (Моя повість про себе самого, т. II. Спб. 1905, стор 14): «Вечір просидів у мене Софонович (Валер'ян Іванович), колишній Орловський губернатор, людина розумна і освічена. Від нього я отримав цікаві відомості про стан справ та стан умів у провінції». Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 47, стор 7 б. Петро Дмитрович Стремоухов був Нижегородським губернським ватажком дворянства, наприкінці 1862 р. призначений Рязанським губернатором, в 1866 р. вийшов у відставку, потім був на посаді члена Ради Міністра внутрішніх справ і Головного управління у справах друку, в 1881 р. остаточно вже залишив службу. Він досі (1914, I, 31) живе і в листі до нас із Спб. від 1913, X, 30 (середа), отриманому 1913, X, 31 (четвер), повідомляє: «Я дуже мало знав архієпископа Смарагда і знайомство моє з ним не виходило з-за меж офіційних зносин; характер його здавався мені крутим, сварливим і мало схильний до бажання з ним зближуватися. Жодних, втім, зіткнень ніколи між нами не відбувалося». Це стосується останнього року життя Смарагду, інші відомості «Христ. Читання» 1913 р., № 3, стор 317, 29 –30 ставляться, очевидно, до часу Рязанського періоду. † Н. С. Лєсков, Дрібниці архієрейського життя в Повних зборах творів з видання «Ниви», т. XXXV, стор 56. Так П. А. Росієв в «Історичному Віснику» 1909, № 8, стор 416, хоча цей автор висуває даний факт швидше на користь Смарагда, як людини незалежної, не хилила ні перед ким своєї шеї. За словами архієп. Миканора (Бровковича), митр. Філарет говорив йому в 1858 році: «Завжди недобре, коли архієрей не ладнає зі світською владою. Коли світські, як-то кажуть, не дістають по коню, там б'ють по оглоблях». З записок архієпископа Ніканора: його апологія з приводу скарг на нього Уфимського білого духовенства (Москва 1909), с. 5, стор. 76. Ймовірно, саме на Смарагда вказує в цьому сенсі і † Д. І. Ростиславов, говорячи (Про православне біле і чорне духовенство, т. I, стор. 135, 1) про одного архієпископа, який стверджував, що його «не можна назвати ченцем», - і, за словами автора. І. С. Жиркевич пише (у «Російській Старині» 1890 р., т. LXVII, серпень, стор. 245), як «у Вітебську склав собі ідею, що Смарагд повинен бути релігійний фанатик», але при побаченні в жовтні 1836 р. він швидко «відчинив, що відкрив». Див. вище 1913, № 7-8, стор 899, 73 . Див † Д. І. Ростиславова у «Віснику Європи» 1872, липень, стор 231–232. Порівн. і у † Н. С. Лискова, Дрібниці архієрейського життя в Повних зборах творів з видання «Ниви», т. XXXV, гл. X, стор. 69–70. Необхідно додати, що звістки про суперечки і відмови щодо пропозицій про прилучення не узгоджуються з іншими темними оповідями про занадто таємничу і «швидку» кончину його в присутності чи не однієї «Княгині», яка ніби скористалася потім капіталами і майном. 7–8, стор. 903, 77, 920); однак П. Д. Стремоухов пише нам (див. стор. 164, 37): «Про те, що архієпископ Смарагд помер не зовсім природною смертю, я ніколи не чув; пограбування його майна, після його смерті, не могло бути, оскільки після його смерті були вжиті всі встановлені законом заходи для охорони цього майна, аж до прибуття його спадкоємців, і жодних з мого боку розпоряджень до арешту пані Х [т. е. «Княгині» робимо не було». Див у † архієп. Ніканора, Біографічні матеріали I, с. 251-252. листи архієп. Смарагда до архім. Ієрофею на стор. 99 і в «Християнському читанні» 1911 р., № 11, стор. 1358. лист від 15 квітня 1862 р. ibid на стор 117 і в «Християнському читанні» 1911 р., № 11, стор 1513. лист від 19 квітня 1859 р. ibid на стор 98 і в «Християнському читанні» 1911 р., № 10, стор 1253. «Орловські Єпархіальні Відомості» 1906 р., №20, стор 602 – згідно з «Спогадами» о. Єрофея на л. 12 обор. 17 прим., 50 та обор. Орловські чутки про близькість Смарагда до якоїсь великосвітської вдови (Калерії Михайлівні), що жила у своєму розкішному маєтку біля Орла, не носять докори для моральності характеру і не нахиляються неодмінно в бік осуду. Про це ясно говорять і самі імена відомих нам знайомих і шанувальниць Смарагдових, якими були Кромські поміщиці Пелагея Василівна Шеншина і власниця села Шахова Євдокія Іванівна Мовчан (пор. Історичний опис церков, парафій і монастирів Орловської єпархії4, т4, 4). архієпископ бував частіше. Перша була присутня в Рязані при самій кончині архіпастиря, і з цієї нагоди виникали темні оповіді (див. вище 1913 р., № 7-8, стор. 903-904, 77), але опубліковані нами (в «Християнському Читанні» 1911 р. 1911). листи до неї Смарагда говорять про повну чистоту їхніх стосунків, а досі здорові свідки рішуче стверджують, що П.В. Шеншина глибоко поважала і любила Владику за його «завжди привабливі служби» церковні, які приносили духовно-релігійну втіху. напр., настанови Смарагда о. Єрофею в Листах до останнього на стор. 13, 4 і в «Християнському Читанні» 1911, № 3, стор 392, 4 . Власне лише † Д. І. Ростиславов прямо натякає на це своєю фразою про Смарагду: «на ім'я однієї молодої людини, до якої небіжчик мав батьківську прихильність, він поклав ще задовго до своєї смерті 30 000 р.» (див. вище 1913, № 6, стор 722, 60); але П. Д. Стремоухов пише нам (див. стор. 164, 37): Про це «в Рязані я ніколи не чув; одно не чув і про його хабарництво. Небіжчик взагалі не користувався прихильністю до себе місцевого населення, тому не дивно всяке злослів'я на його адресу». Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 46, стор 6 б . Цим спростовується зворотна оповідь † М. С. Лискова в «Дрібницях архієрейського життя в Повних зборах творів з видання «Ниви», т. XXXV, с. † Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, стор 237 прим, і порівн. стор 247. Див. «Спогади» о. Єрофея на л. 53 обор. Це глуха вказівка ​​о. Єрофея відноситься, ймовірно, до того, що – за повідомленими нам з Орла відомостями – «преосвящ. Смарагд любив там м'ясний стіл, навіщо йому постійно доставляли з економії Севського архієрейського подвір'я, – при Севському Спасо-Преображенському монастирі, – курей, індичок і, певна пора року, поросят. Доставляв їх економ Іван Миколайович Говоров (у чернецтві Іринарх). Про кохання Смарагда до м'ясного столу знали всі, і поміщики завжди пригощали його юшкою, звареною на м'ясному бульйоні. Раз, у одного поміщика, він залишився дуже задоволений такою юшкою і, покликавши до себе свого кухаря, якого возив із собою, сказав йому: «От таку юшку ти мені завжди вари». Кухар відповів: «Ваше Преосвященство! ця юшка з найміцнішого курячого бульйону», але преосвященний йому відпарував: «Дурень! тебе не питають, з чого вона, а тільки кажуть, щоб і ти умів готувати таку». Здається, тут чимало перебільшень. Принаймні, остання звістка – про вухо – нещодавно (у 90-х роках XIX стол.) застосовувалося у пресі (здається, якимось Немировичем-Данченком у журналі «Нива») зовсім іншому ієрарху, а усною мовою засвоювалося ще й деяким іншим. Чи не є це один з анекдотів, які людською думкою сплітаються у нас біля архієрейського життя-буття, далеко не такого солодкого, як здається з боку, заздрісного погляду (про що див. ще А., Судіть судом праведним у газеті «Дзвон» № 2. 129. За 28-е. 38-е. 28-е. 28-е.) Див. «Спогади» о. Ієрофєя, л. 109 обор. Навіть така дрібна подробиця в описі Лєскова, ніби за своїми трапезами Смарагд викликав слуг «сплеском рук», виявляється вигаданою та невірною, про що див. у «Спогадах» о. Ієрофєя, л. 124 обор. Див у † архієп. Ніканора, Біографічні матеріали I, с. 236. † Архієп. Ніканор ibid. I, стор. 247. Див. «Спогади» о. Ієрофєя, л. 128 обор., прим. Див. «Спогади» о. Ієрофєя, л. 18 обор., 49 обор., 50 і обор.: «Так непорочно архіпастир провів молодість свою, так дожив до шістдесяти трьох років, доки поїхав до Рязань». Ibid., л. 67, де о. Ієрофей згадує про «благоговійний звичай Святителя Божого в приватному, домашньому побуті, наодинці», а саме: «Коли, бувало, їсть чай, або воду: те, скільки разів приймається взяти в руку чашку, блюдце, або склянку, стільки разів захистить їх знаменням хреста Господнього. Але коли Архипастир бував у суспільстві, він цього не робив, бо не любив лицемірства та вдавання». Для Могилівської єпархії див. вище 1912 р., № 6, стор. 668–669. Про Астраханський переклад див. вище 1912 р., № 10, стор. 1069-1070 і в о. Н. Т. Каменського († архієп. Ніканора), Коротка історія Астраханської єпархії, стор 117. Щодо турботливості щодо співу та про його успіхи в Орлі порівн. Листи архієп. Смарагда до архім. Єрофею на стор. 49, 74 і в «Христ. Читання» 1911 р., № 7-8, стор 973, № 9, стор 1142 і вище 1913, № 2, стор 179-180; свящ. села Покровського на Липовиці у Малоархангельському у. Орловської губ., о. Йосип А. Архангельський повідомляє, що Смарагд «дуже любив гарний спів; тому на утримання співчих грошей не шкодував, – і справді хор архієрейський при ньому був розкішний»; а М. І. Голубов, який був після міським головою в Рязані, (від 2 грудня 1910 р.) писав нам таке: «Архіпастир Смарагд був любитель музики як вокальної, і інструментальної. Страхов, що жив у нього протоієрей [Нікіфор Олексійович], довів Орловський хор до повної досконалості. Про це мені особисто довелося чути від душоприказника Імператриці Марії Феодорівни, матері Імператора Олександра Павловича, Миколи Петровича Новосильцева. Потім я особисто удостоївся бути свідком такого казусу. На початку п'ятдесятих років Смарагд, оглядаючи єпархію, заїхав у село Дядькове, де була єдина в Росії кришталева фабрика відомого С. І. Мальцова (див. вище 1913, № 7-8, стор 909, 87). Останній, бажаючи похизуватися перед знаменитим Архипастирем, поставив хор у 120 чоловік під керівництвом свого (кріпака) регента, який навчався в Імператорській капелі. Але тут вийшло щось неймовірне: архієрейський хор, співаючи «Благослови душі моя Господа», так загіпнотизував усіх, що Мальцовський із соромом залишив свою посаду». Потрібно зауважити, що у Мальцова при всіх його церквах були свої співаки з рідкісними голосами, напр., у роді «басів неможливих» (див. у Вас. Ів. Немировича-Данченка в «Русской Думки» 1882 р., № 2, стор. 290-291) здивувався» (ibid. 1882, № I, стор 345). Про співи та співаків при Смарагді та про о. Н. А. Страхові див. особливо у † архієп. Ніканора Бровковича (Біографічні матеріали I, стор. 67 сл., 234 сл.), який згадує і про успіхи Смарагдова хору в С.-Петербурзі (I, стор. 88). З цього предмета нам заперечують, що тут справа була досить проста, бо тоді серед духовенства було багато виключених безтурботних, здорових та голосистих людей. Але, по-перше, тим чудовіше, що інші ієрархи того часу зовсім не славилися церковними хорами, як це безперечно для Смарагда і свідчить про особливу турботливість його в цій галузі. По-друге, і співочого матеріалу було зовсім не таке велике достаток. Посилаємося на документ, близький до Смарагду і за місцем і за часом дії. Такий роман Ст. (СР у † Д. І. Ростиславова, Про православному білому і чорному духовенстві I, Лейпциг 1866, стор. 30) і в особі головного героя Олексія Олексійовича Івановського зображує Рязанського семінариста Івана Івановича Олексіївського, що був потім протодіаконом 18 с. 1913 р. І ось тут ми читаємо, що хоча «цих співунів (було тоді) багато» (стор. 471), але регент таки мав «ловити голоси» (стор. 401). Див. «Спогади» о. Ієрофєя, л. 128 та обор. Див. вище 167, 49 - про П. В. Шеншин, але теж вірно і для Надії Онуфріївни Гревс, за чернецтво Людмили: вона глибоко віддана була Смарагду, як благоговійному архієрею Божому, вважала його духовним батьком і померла, засмутивши його втратою. р. № 1, стор 125, г, «Читання у Товаристві Історії та Стародавностей Російських», т. 244, кн. I за 1913 р., стор 19, і, 32, 35 (у суміші). У рівній мірі все це справедливо і для Варвари Микитівної Юрасовської, Волховської поміщиці, про що див. Листи архієп. Смарагда до архім. Ієрофею (на стор. 31) і до С. І. Трубіциної в «Християнському Читанні» 1911 р., № 5-6, стор. 766, і в «Читання в Товаристві Історії та Стародавності Російських», т. 244, кн. I за 1913 р., стор. 12, 13, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 30, 32, 40-41 (у суміші). З огляду на все викладеного представляється досить сумнівним дещо суперечлива звістка Івана Сергійовича Аксакова (у його листах, ч. I, т. 1, Москва 1888) про Астраханському періоді, як «Архієрей, досить лінивий», тобто служити (на стор 4 10). "Смарагд служить не добре", але велично (стор. 104). «Орловські Єпархіальні Відомості» 1906 р., № 20, стор 603 – згідно з «Спогадами» о. Єрофея на л. 66, звідки й у Листах архієп. Смарагда до архім. Єрофею на стор. 88, 89 і в «Християнському Читанні» 1911 р., №11, стор. 1243, 1244: «Святитель цей у скоєнні Таїнства висвячення був надзвичайно уважний і благоговійний, хоч і дуже поблажливий до здібностей Ар... висвячення посвячуваних можу з істинним переконанням з десятирічної присутності, досвіду і спостереження засвідчити, що Преосвященний Смарагд з неповторним, так би мовити, мистецтвом навіювання і силою духу передавав «Божествену Запоруку» новорукопокладаному Єрею! Без особливого розчулення та страху Божого не можна було бути присутнім при скоєнні Святителем Таїнства висвячення в Єрея. Не один із уважних висвячених пролив сльози розчулення на св. престол, які свідчили явно про присутність особливої ​​благодаті Господньої за молитвами Святителя». Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 46, стор 6 ст. Так, вищезгаданий (на стор. 171) протоієрей Віссаріон Якович Некрасов згадує, що при служінні в селі Нікіткіне, Єгор'євського у. Рязанській губ., він та інші два сполатчики (Єршов і Воскресенський) зайняли все місце на шляху кадіння Смарагда, який так сильно штовхнув його, що той повалив і своїх товаришів, але за обідом архієпископ зняв зі столу три прекрасні груші і обдарував ними постраждалих ополатчиків зі словами старому». Див † архієп. Ніканор, Біографічні матеріали I, стор 241 сл.; "Орловські Єпархіальні Відомості" 1906 р.. № 20, стор 602-603; Д. З(ахарієви)ч в «Російській старовині» 1883, т. XXXIX, стор 423. † Архієп. Ніканор, Біографічні матеріали I, стор 242 сл. Так, Полоцький ватажок дворянства Л. Бєлікович, найлютіший ворог православ'я і Смарагда (див. вище 1912 р., № 2, стор. 301, 21; № 3, стор. 317, 126), наклепував, ніби останній «при богослужінні лаяв колись священно прізвище»: див. у о. Г. І. Шавельського, Останнє возз'єднання з православною церквою уніатів Білоруської єпархії, с. 151. Так † Д. І. Ростиславов у «Віснику Європи» 1872, липень, стор 233, 234. Після Орла (з 27 червня 1840 р.) преосвящ. Євлампій († 12 березня 1862 р.) тих самих порядків тримався й у Вологді (22 листопада 1844 р.–16 червня 1852 р.), що див. у Є. У. Грязнова . Зі шкільних спогадів колишнього семінариста Вологодської семінарії (Вологда 1909), с. 203 та у «Вологодських Єпархіальних Відомостях» 1903 р., № 10, с. 283–284. Див вище 1913, № 2, стор 176 і 178. «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1895 р., № 15, стор. 391, і листи м. Філарета до самого Євлампія в «Читаннях у Товаристві любителів духовної освіти» 1877 р., I, стор. 19, 21–22. і «Життя архімандрита Никодима Казанцева» у «Богословському Віснику» 1910 р., № 12, стор. 648, що Євлампій «мучить православних і духівництво найдовшими службами». Див і Г. М. Пясецького, Історія Орловської єпархії, стор 1017. П. А. Росієв, Силуети в «Історичному Віснику» 1909, № 8, стор 418; «Преосвященний Симеон завів у орловських кафедральних соборах служби боввані, тривалі, благолепні», але «думаю я, безпосередньо не керував єпархією. За таких, як він, консисторським «законникам» – «життя – вмирати не треба». Так, з приводу довгих служінь єпископа Вітебського Антоніна (Державіна, † 2 березня 1902 р. архієп. Псковським) Сава у своїй «Хроніці» каже: «Хвалю його ревнощі, але не схвалюю надмірно тривалих служінь. Потрібно щадити недугу тих, хто молиться і особливо співслужить». Див. т. IX (Св.-Тр. Сергієва Лавра 1911), стор. (87-88,) 89. З багатьох сказань цього роду відзначимо хоч наступний. Десь (в Орлі) губернатор не завітав до царського молебню. Смарагд, уже вийшовши на середину церкви, послав сказати, що він на нього чекає. Той відправляє власноручний лист про свою хворобу, а Смарагд голосно читає це послання і знову шле до губернатора гінця з нагадуванням, що, судячи з самого писання, автор може бути в церкві. Губернатор з'явився, і лише тоді почалося служіння, але після нього Смарагд знову зробив, енергійне навіювання губернатору, що той, як камергер, отримав від Царя особливу відмінність у деяких приналежностях костюма («білі штани»), а не хоче встигнути до царського молебню. Див. ще нижче. Див у П. А. Россієва, Силуети в «Історичному Віснику» 1909, № 8, стор 416. т Н. С. Лєсков, Дрібниці архієрейського життя в Повних зборах творів з видання «Ниви», т. XXXV, стор 72, 78. Так Смарагд відгукувався про преосвящ. Астраханському (1826–1832 р.р.) Павлі (Саббатовському), про що див. Н. Т. Кам'янського († архієп. Ніканора), Коротка історія Астраханської єпархії на стор 102 і в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1884, № 2, стор 28. † Архієп. Ніканор, Біографічні матеріали I, стор 245, і в «Церковно-Громадському Віснику» VI (1879), № 27, стор 3 а; о. Пл. Менчиці ibid. № 56-57, стор. 6 а. Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, стор 77. Див у † прот. М. Я. Морошкіна у «Збірнику Імператорського Російського Історичного Товариства». т. СХІІІ (Спб. 1902), стор 148. «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 27, стор 3 а . † Н. С. Лєсков, Померлий стан у Повних зборах творів за виданням «Ниви», т. XX (Спб. 1903), стор 120. † Архієп. Никанор у «Церковно-Громадському Віснику» VI (1879), № 27, стор 3 а. б і в Біографічних матеріалах I, стор. 77: «Іноді він (Смарагд) і навмисне напускав він цю грубуватість, щоб багатство сердечності не виривалося назовні. Це була манірна сором'язливість». † Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, с. 241. † Архієп. Ніканор ibid. I, стор. 80. † Архієп. Ніканор ibid. I, стор 83, 81. † Архієп. Ніканор ibid. I, стор 70, 72, 77. Див. «Спогади» о. Єрофея на л. 127 обор.–128 † Архієп. Ніканор Біографічні матеріали. I, стор. 81. Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 27, стор 3 а. б. Див † архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, стор 70, 72; «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 26, стор 5 б, і № 27, стор 3 а. † Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, стор 233, 77, 78, 79. † Архієп. Никанор у «Церковно-Громадському Віснику» VI (1879), № 26, стор 5 ст. «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 47, стор 7 а. Про цей самий випадок, як був під час його навчання в Орловській Духовній Семінарії, повідомляв нам (у листі від 14 лютого 1911 р.) і про Є. Н. Острогорський. Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, с. 243. «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 47, стор 47 а - б. † Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, стор 244. Див. вище «Христ. Читання» 1913 р., № 3, стор 318, 40 . † Г. М. Пясецький, Історія Орловської єпархії, стор 962-963. † Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, с. 243. «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1884, № 11, стор 191, 1 і окремо у прот. Н. Т. Кам'янського († архієп. Ніканора) на стор 113, 4 . † Г. М. Пясецький, Історія Орловської єпархії, с. 962. Див. «Спогади» о. Єрофея на л. 22 і 47 обор. Саме Смарагду чутка засвоює і відомий характерний вислів, нині всюди поширене, що «Рязанці-поганці», ніби голосно сказане в одній церкві р. Рязані за богослужінням з приводу, що він побачив якусь зловмисність («архієрея вбити хотіли!»), коли йому на голову хотіли! Це на кшталт того, як † єп. Никодим (Казанцев) писав, що «Вятка особливо відрізняється нахабством і зухвалістю». «Вятчани страшенно грубі, вперті, свавільні. З того ж невігластва вони страшенно мстиві». Див «Працях Вятської Вченої Архівної Комісії» 1912 р., вип. III, стор 23; 1913 р., вип. I–II, стор. 76. Втім, можливо, що вищенаведений випадок даремно приписаний Смарагду, як і природна гра слів «Рязанці – ре(е)занці», бо друге засвоюється, напр., і митрополиту С.-Петербурзькому Ісидору Микільському († 7 вересня 1892 р. Смарагда) говорив преосвящ. Леонтію (Лебединського): «У Рязані ось відкрилася вакансія; але я вас туди не пошлю до різанців» (див. «Богословський Вісник» 1914 р. № 1, с. 145). Так, у Рязанській єпархії на пасху один причт не порозумівся при розподілі зібраних яєць, бо священик хотів узяти більше, а диякон вимагав собі рівної частки і потім розтоптав всі яйця в діжці при веселому підсвистуванні і пританцьовуванні дяка, що напідпитку. Почалося слідство, яке почало нахилятися на користь священика, бо останній привернув до себе благочинного, піднісши йому діжку меду. Коли вся ця справа дійшла до Смарагда, він поклав таку резолюцію: «попа-хапуна, диякона-топтуна, дячка-свистуна, благочинного-сластуна – (всіх) на місяць у монастир». Див. у «Руській Старині» 1908 р., лютий, стор. (450-) 451. Однак, цей випадок відноситься (довільно?) і до Володимирської єпархії у Н. І. Соловйова, Церковно-парафіяльна життя в половині минулого століття: побутові нариси по особистим спогад квітень, стор. 524. В архіві Рязанської Консисторії зберігається наступний документ. З якоїсь нагоди була висловлена ​​офіційна вдячність однією високою особливою Смарагду, а він здав цей документ за такої власноручної резолюції: «зберігати це при справах, як знак милостивої уваги такого до нашої гідності», причому два останні слова були написані величезними літерами, титул ж найвищий – найменший – найменший. «Орловські Єпархіальні Відомості» 1906 р., №20, стор. 603–604 – згідно з «Спогадами» о. Єрофея на л. 125 та обор. † Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, стор 238. † Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, с. 230. † Н. С. Лєсков, Дрібниці архієрейського життя в Повних зборах творів з видання «Ниви», т. XXXV, стор. 66, причому слід зазначити, що Лєсков характеризує цю даму з найнесприятливішого боку, якщо вона при своєму «незвичайному вихованні» досягла: стан у Повних зборах творів з видання «Ниви», т. XX, стор. 124. «Спогади» о. Єрофея на л. 18 обор.–19, звідки справжні виписки див. на стор. 316, 169а . Досить пригадати ще хоч випадок чи анекдот про хресний хід, влаштований вночі за розпорядженням Смарагда для визволення священика, заарештованого зі святими дарами архієпископу, що не вподобав градоначальством. Хоча в достовірності цієї події сумнівався і сам К. С. Лєсков (Дрібниці архієрейського життя в Повних зборах творів з видання «Ниви», т. XXXV, стор. 65), але воно досі засвідчується Смарагдовими сучасниками та найближчими наступниками їх. Так каже у справі побудови Орловського Петропавлівського собору о. Ієрофей у своїх «Спогадах» на л. 46 обор.: див. Листи архієп. Смарагда до архім. Єрофею на стор. 58 і в «Християнському Читанні» 1911 р., № 7–8, стор. 982. Навіть митрополит Московський Інокентій († 31 березня 1879 р.) ще 6 лютого 1869 р. писав єпископу Єнісейському Никодиму (Казанцеву, † 11 червня 1874 р.р.): «Не думайте, що члени Синоду можуть щось робити. Їхню справу тільки підписувати, що піднесуть, пли надішлють та в деякі дні (по 2 години), тобто в середу і п'ят, вислухати три-чотири справи здебільшого звичайнісіньких, – і тільки!» Див. «Мандрівник» 1913 р., № 7–8, стор. 40. † Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, стор 246. Порівн. у † проф. Ал. П. Лебедєва, Сліпі вожді (Москва 1907), стор 36-37 прим. Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 26, стор 5 б. † Н. С. Лєсков, Дрібниці архієрейського життя в Повних зборах творів з видання «Ниви», т. XXXV, стор 67, 66, 74. Див у † архієп. Ніканора, Біографічні матеріали I стор. 70 та 73. Це можна сказати, напр., про преосвящ. Інокентії (Борисове) . Архієп. Дмитро (Муретов, † 14 листопада 1883 р.), званий «благодушним» і навіть «добрим владикою» (у † преосвящ. Неофіта в «Читаннях у Товаристві любителів духовної освіти» XXXII [1910 р.], № 7-8, стор 466, стор 466). Київському Арсенію (Москвину, † 27 квітня 1876 р.) з Одеси від 18 грудня 1867 р. каже: «Дивний дух тутешнього народу! Коли покійний преосвященний Інокентій трактував їх як свиней, бив з усього плеча ціпком, змушував по кілька місяців рити рови в саду своєму для посадки дерев, – тоді були смирні, і слухняні. Коли ж із ними поводишся по-людськи, піднімають рило і готові не лише забруднити, а й розірвати». Див. у А. Н. Котовича, Церковні питання в недалекому минулому в «Мандрівнику» 1909 р., № 12, стор. 785. І з інших джерел ми знаємо, що, будучи за природою «окропом», Інокентій – в запалі роздратування – лаявся навіть у вівтарі голові, драв за волосся і виривав його, бив по щоках: див. Листи архієпископа Миканора до І. У. Палимсестову в «Російському Архіві» 1909, кн. 6, стор 230, та порівн. у І. У. Палімсестова, Мої спогади про Інокентію, архієп. Херсонському та Таврійському (видання редакції журналу «Мандрівник», Спб. 1888), стор 187, 195 сл. Див. у о. Н. Т. Кам'янського († архієп. Ніканора), Коротка історія Астраханської єпархії, с. 103, і в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1884, № 2, с. 28. Див «Орловських Єпархіальних Відомостях» 1906 р., № 20, стор. 603 – згідно з «Спогадами» о. Єрофея на л. 126. Див у прощальної промови Смарагда до Астраханської пастві в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1895, № 18, стор 453. Див † Г. М. Пясецького, Історія Орловської єпархії, стор 962, 963. в архіві Могилевської Духовної Консисторії резолюцію Смарагда від 15 вересня 1837 р. у справі про відмову священикові Леплінському та його дружині у проханні за скаргою на орендарку Єпельфельдову. Див у † о. Н. К. Смирнова в «Мандрівнику» 1882, № 2, стор 433. Порівн. та вище «Христ. Читання» 1913 р., № 3, стор 318. Так, священик села Покровського на Липовиці у Малоархангельському повіті Орловської губ., о. Йосип А. Архангельський розповідає таке. Після переходу до богословського класу він і двоє чи троє товаришів у вересні посвячувалися у стихар. Коли - після постригу влас - Смарагд прочитав молитву, ті сповільнили встати з колін, а владика, як людина швидка в рухах і запальна, схопив їх за волосся, щоб вони піднімалися швидше, що було зроблено. Після богослужіння вони підійшли за благословенням до Смарагду, і він спитав: «Ну, що? боляче?» – «Так, чутливо, Ваше Високопреосвященство» – відповідає хтось із них. "Ну, заходьте до мене чай пити". Вони вирушили, а незабаром прийшов до них і Смарагд, який, дізнавшись, що випито лише по одній чашці, наполегливо казав: «Мало, пийте ще», але молоді люди подякували і відмовилися. Тоді Смарагд покликав свого келійника, і той приніс на підносі відповідну кількість просфор, загорнутих у білий папір. Архієпископ передав їх семінаристам, які, розгорнувши потім просфори, знайшли там ще по три карбованці на кожного. вище «Христ. Читання» 1912 р., № 3, стор 307. вище «Христ. Читання» 1912 р., № 7-8, стор 817, 84 . вище «Христ. Читання» 1912 р., № 4, стор 435. Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 26, стор 5 а. І варто уваги, що самі зрозумілі особи згадували не стільки сумні казуси, скільки щасливі результати. Напр., в Орлі ще нещодавно один диякон при церкві Єпархіального Жіночого Училища «зі щирою вдячністю до імені та пам'яті Смарагда» розповідав, як отримав дияконство за те, що, будучи архієрейським співочим, він був спійманий у крадіжці яблук і сильно побитий. † Д. І. Ростиславов у «Віснику Європи» 1872 р., липень, стор. 232. Див. Йосип Самчевський у «Київській Старині» 1894 р., січень, стор. 39. † Архієп. Ніканор, Біографічні матеріали I. стор. 243-244. † Г. М. Пясецький, Історія Орловської єпархії, с. 961. «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1884 р., № 12, с. Н. Т. Кам'янського († архієп. Ніканора) на стор. 119. Відомості в цьому сенсі досі йдуть зі всіх єпархій Смарагдова архіпастирства. і вище 1913 р., № 2, стор 183, 48 . Див у † архієп. Ніканора (Каменського), Орловські Архіпастирі, Архієрейський будинок, пам'ятки його, угіддя та особовий склад у Зборі творів (Казань 1909), стор 549. † Н. С. Лєсков, Дрібниці архієрейського життя в Повних зборах творів з видання «Ниви», т. XXXV, стор 79 сл., 81. Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 47, стор 6 б . листи Смарагда до князя Н. Н. Хованського в «Російському Архіві» 1901, II, стор 438. Див «Записки сільського священика» в «Руській Старині» XVIII (1879), стор 439 сл. Ось кілька дрібних фактів, переданих особисто нам одним із Рязанських архієрейських співочих (С.-Петербурзьким прот. В. Я. Некрасовим). Раз, коли найменші з них грали в бабки на архієрейському дворі, раптом з'являється грізний Смарагд, прямуючи до свого саду у супроводі економа, прот. Никифора Олексійовича Страхова. Хлопчики вже збиралися розбігтися, але Смарагд зупинив їх і сам нарівні з ними взяв участь у цій грі, а другого дня прислав гостинців. Поблажливо ставився він і до лову співчих птахів у пастки і, застигши за цією справою нашого інформатора, похвалив останнього «молодцем» і послав його з синицею до келійника Матвія. Поїздки єпархією були святом для співчих хлопчиків, з яких кожен привозив з собою не менше 30 руб. чайних. Це відбувалося зазвичай на початку спекотного липня, і Смарагд тримався в дорозі – не при народі – з патріархальною простотою, сидячи в екіпажі лише в підряснику, з розстебнутими грудьми та з непокритою головою. Співачі мали встигати в села раніше владики, але одного разу останній задумав, жартома, випередити їх, а ті помчали від нього, – і так усі мчали «в запуски» верст п'ять без перепочинку. Захищав Смарагд своїх співочих та від шкільних негараздів. У 1862 р. було освячення храму в Павловському заміському ділянці Рязанського архієрейського будинку (див. вище 1913 р., № 3, стор. 312), причому тут була і світська влада на чолі з губернатором. Під час колишнього потім обіду співаки виконували різні пристойні світські піснеспіви, що викликали загальне схвалення. Смарагд особливо зворушився після кантати «Слава на небі ясному сонечку» і звернувшись до інспектора Семінарії, прот. Н. А. Ільдомському († 19 травня 1865 р.: див. у † А. С. Родоського на стор. 166–167), сказав: «Ось ти бурчиш, що співачі погано встигають, а чуєш, який спів?!... з одного вола, о. інспектор, двох шкур не б'ють». Див Д. З-ч (Данило Степанович Захаревич), кандидат XIX курсу Спб. Дух. Академії (у † І. А. Чистовича на стор. 435 і у † А. С. Родоського на стор. 157–158), Архієрейський хор при архієпископі Смарагді: спогади колишнього дисканта-соліста (1837–1841 р.р.), «Русской Старий 8. стар. 421–429, особливо ж стор. 424 сл., 429: «Взагалі на преосвященного Смарагда ми дивилися як на батька і добра пам'ять про нього, – я вважаю, – у кожного з сучасних мені колишніх маленьких співаків», † Архієп. Ніканор, Біографічні матеріали 1, стор. 67 сл. Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 26, стор 5 б . † Архієп. Ніканор, Біографічні матеріали I, стор 69, 72 та 76. вище «Христ. Читання» 1912 р., № 1, стор 66–67; № 9, стор. 948 прим.; № 10, стор 1074. свящ. І. А. Архангельський (див. стор 307, 125а) розповідає, що «до семінаристів преосвящ. Смарагд ставився дуже добре; бувало, зробить рекреації і сам приїде на них – навіть брав участь в іграх, напр., в лапту та ін.». † Г. М. Пясецький, Історія Орловської єпархії, с. 959-960. Так, у Полоцьку Смарагд дозволив забороненого священика, але отримав від Синоду якийсь реприманд, про що див. «Спогади» о. Єрофея на л. 13. «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 47, стор 7 а - б; був «випадок розправи Смарагда з одним п'яним священиком, від якого він, однак, сам жорстоко потерпів, але якого, за обіцянку надалі поводитися тверезо, пробачив і навіть перевів на краще місце, з бідного села в м. Орел у гарний прихід». Див. у «Християнському Читанні» 1911 р., № 5–6, стор. 764 (і окремо на стор. 29) лист Смарагда о. Ієрофею від 28 серпня 1853 р. про протодиякона Димитрія Романовського, який втратив від холери дружину і доньку на одному тижні. Див. «Спогади» о. Єрофея на л. 123 і обор.: «Так, воістину! Святитель Божий, Архієпископ Смарагд, у житті своєму заслуговував на одне благословення і подяку від своїх підлеглих, яких любив і рясно нагороджував за добре життя та корисні праці; немічних карав дуже поблажливо; рідко, бувало, піддає на три тижні у підначальство; найтяжчі злочини обмежував іноді одним місяцем покаяння, чи задоволення (?), якщо це стосувалося однієї Архипастирської милості, а чи не точності закону, чи розпорядження Вищої влади, чого він переступити було. Милував винних, але найбільше скидався на пошану до страждань нещасних сімейств невинних. До сирот і вдовиць мав особливе уподобання, і всіляко дбав улаштувати долю їх». Див. приклад у Листах архієп. Смарагда до архім. Ієрофею на стор. 76–77 та в «Християнському Читанні» 1911 р., №9, стор. 1144–1145. І М. І. Голубов писав нам з Рязані (2 грудня 1910 р.), що, «судячи з його поблажливості до слабких, з його любові до сирот, слід проспівати Смарагду вічну пам'ять». вище «Христ. Читання» 1912 р., № 9, стор. 934-935; № 10, стор 1073; 1913, № 3, стор 316. вище «Христ. Читання» 1912 р., № 4, стор 435, 253; № 7–8, стор. 818; № 9, стор 947, 173; № 10, стор 1066, 15 . † Г. М. Пясецький, Історія Орловської єпархії, с. 959. Див † Н. С. Лєсков, Дрібниці архієрейського життя в Повних зборах творів з видання «Ниви», т. XXXV, стор 81. Порівн. у † Д. І. Ростиславова у «Віснику Європи» 1872, липень, стор 230–231. лист Смарагда о. Єрофею від 19 квітня 1859 р. на стор. 98 і в «Християнському Читанні» 1911 р., № 10, стор. 1253. Див у прощальній промові до Астраханської пастві в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1895, № 18, стор 453. вище «Христ. Читання» 1912 р., № 10, стор 1067, 23 . вище «Христ. Читання» 1913 р., № 3, стор 318. вище «Христ. Читання» 1912 р., № 7-8, стор 811, 50 . Про «владне поводження» з духовенством архієреїв Миколаївської (сучасної Смарагду) епохи та – частину – найновішої див. яскраві ілюстрації у † проф. Ал. П. Лебедєва, Сліпі вожді: чотири моменти в історичному житті церкви (Москва 1907), стор. 50 сл., 53-54 сл. Для недавнього минулого див. Записки прот. В. Г. Певницького в «Російській Старині» 1905, кн. IX, стор. 572 про преосвящ. Паладії (Раєві), † 5 грудня 1898 р. митрополитом С.-Петербурзьким. А про сучасні явища цього роду нехай не виголошують тут уста моя людських справ людських… Згадаємо тільки, що ми самі бачили, як поважний провінційний батюшка, обласканий митропол. Антонієм (Вадковським, † 2 листопада 1912 р.), що відрізнявся рідкісною привітністю і м'якістю, розповідав про це зі сльозами вдячного розчулення, бо був привчений зовсім до іншого звернення у своїй Курській єпархії. Втім, про нинішні «владні прийоми» див. і компетентні свідоцтва «Дзвони» № 2043 за 6 лютого 1913 р., стор. 3, стб. 4–5 («Скромні побажання» св. А. Смирягіна); № 2098 за 19 квітня 1913 р., стор 3, стлб. 1–2 («Про владні прийоми» св. І. Г.). вище «Христ. Читання» 1912 р., № 9, стор 941, 143 . Так, о. Є. Н. Острогорський свідчить, що, коли він дещо запізнився до церкви архієрейського дому напередодні свого посвячення під диякона (25 грудня 1854 р.), то Смарагд сказав йому: «хлопчик! архієпископ чекав на нього», а інші подумали, що він хотів ударити, чого ставленик «цілком не відчув». Розповідає о. Є. Н. Острогорський та інший випадок, що раз у Лівнах Смарагд голосно розпек у церкві одного священика, народ же на вулиці подумав, що «Архієрей б'є о. Миколи»; потім навіть казали, ніби вагітна дружина останнього від цього викинула, але це є фабула. Взагалі, щодо рукоприкладства перебільшують, вигадують і обмовляють на Смарагда, хоча з цієї частини він, мабуть, не був цілком стриманим і вмів не лише благословляти, а й нагороджувати тичками. Див «Орловські Єпархіальні Відомості» 1906 р., № 20, стор 603 – відповідно до «Спогадів» о. Єрофея на л. 124. Так, єп. Никодим (Казанцев) пише, що преосвящ. Тульський Дамаскін (Росов: див. вище 1913 р., № 6, стор. 721, 55) був жорстокий на суді і віддав у солдати більше 300 осіб (див. «Тульські Єпархіальні Відомості» 1911 р., № 12, стор. 254 сл. 6, 2). р.) Тамбовський відправив до військової служби до 500 чол. (ibid., Стор. 253). Прот. А. А. Баляєв, Професор Московської духовної академії та його листування з Костромським Платоном в «Богословському Віснику» 1914 р., № 1, стор. 128 (від 1 лютого 1868 р.): «Іоан [Соколів] Смоленський [† прибуття [- а призначено його єпископом Смоленським 9 листопада 1866 р.] 540 осіб; духовенство дошкуляє штрафами. Якщо штрафований прийде вибачатися, то подвоює; одному потроїв, бо той думав, що вдруге сказав щось не так, і прийшов утретє». Див Листи архієп. Смарагда до архім. Єрофею на стор. 26, 53, 60 і в «Християнському Читанні» 1911 р., № 5–6, стор. 760; № 7–8, стор. 977 і 984, а також і вище на стор. 310. Архієп. Ніканор, Біографічні матеріали I, стор 70, 72, 74. Див і в «Спогадах» о. Єрофея на л. 52: «Для багатьох, на вигляд, Преосвященний Смарагд видавався дуже суворим або суворим і, як би, недоступним; але внутрішньо він був глибоко свідомий і милостивий». Див «Астраханські Єпархіальні Відомості» 1884, № 12, стор 212 (і у прот. Н. Т. Кам'янського [† архієп. Ніканора] окремо на стор 119); «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 47, стор 6 в; № 56-57, стор. 6 а. Див. ще мова інспектора Астраханської Семінарії архім. Вассіана (Чудновського) при прощанні зі Смарагдом в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1895, № 18, стор 456-457. † Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, с. 245. † Н. С. Лєсков, Дрібниці архієрейського життя в Повних зборах творів з видання «Ниви», т. XXXV, стор. 72. «Старож м. Астрахані» в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1899, № 13, стор 649. † Архієп. Никанор, Біографічні матеріали I, с. 80. † Архієп. Никанор в «Церковно-Громадському Віснику» VI (1879), № 24, стор 5 б. † Архієп. Ніканор ibid. I, стор. 245. у збірнику: «Деякі досвіди вправ вихованців Санкт-Петербурзької Духовної Академії», с. 87-88. Див. у прощальній промові Смарагда до Астраханської пастви в «Астраханських Єпархіальних Відомостях» 1895 р., № 18, стор 455–456. листи Смарагда: – до І. Ф. Глушкову в «Російському Архіві» 1891 р., кн. I, стор 379; – до С. Д. Нечаєва від 7 лютого 1835 р. у о. Г. І. Шавельського, останнє возз'єднання з православною церквою уніатів Білоруської єпархії, с. 33. Див. вище «Христ. Читання» 1912 р., № 3, стор 317. «Орловські Єпархіальні Відомості» 1906 р., № 20, стор 593 – згідно з «Спогадами» о. Єрофея на л. 2. Див. «Спогади» о. Єрофея на л. 1. обор. вище «Христ. Читання» 1912 р., № 10, стор 1067-1068. Див. «Спогади» о. Єрофея на л. 6 і в «Орловських Єпархіальних Відомостях» 1906, № 20, стор 601-602 і 595. Див і Листи архієп. Смарагда до архім. Єрофею на стор. 56 і в «Християнському Читанні» 1911 р., № 7–8, стор. 980: «у листах нерідко (іноді) дозволяв (Смарагд) такі справи, давав такі поради, які позбавляли Єпархіальне Управління від безплідної листування і не. Див у † архієп. Ніканора в «Церковно-Громадському Віснику» VI (1879), № 26, стор 5 б . там же. VI (1879), №. 26, стор. 5 б. Дивіться слова митрополита. Філарета над “Христос. Читання” 1912, № 9, с. 953. Див. «Спогади» про. Ієрофей на л. 123 об. там же, l. 123 об. Див. вище «Христос. Читання» 1912, № 10, с. 1073; 1913, № 2, стор. 179; № 3, с. 318. Див. лист Смарагда до о. До Ієрофея від 20 березня 1854 року на сторінці 76 і в «Християнському читанні» 1911 року, № 9, сторінка 1144. «Спогади» о. Ієрофія, л. 105 rev.–106: «Чесність і твердість душі святого були настільки непохитними, що, незважаючи на будь-яку значну чи сильну особистість чи знайомство, Преосвященний (Смарагд) ніколи не поступався нічиїм вимогам без письмових і слідчих доказів і суду; «Він особливо релігійно підтримував стан духовенства проти частих нападок на його честь і спокій». Там само, л. 123 реверс: Смарагд «під час слідства він дав обвинуваченим засоби виправдання і тому поблажливо ставився до їхніх прохань, хоч і незаконних, про зміну слідчих, з умовою, що після поблажливості, виявленої для виправдання під час слідства, якщо обвинувачений тоді не буде виправданий, то на суді він може бути підданий більшим покаранням». вище «Христ. Читання» 1912 р., № 9. стор 947, 173; 1913, № 3, стор 318, 41 . Див вище ibid. 1912 р., № 7-8, стор 813. Див вище ibid. 1912 р., № 7-8, стор 814-815. Див вище ibid. 1912 р., № 7-8, стор 815 сл. Див вище ibid. 1912, № 10, стор 1072. Див вище ibid. 1912 р., № 9, стор. 934. І щодо підпорядкування при архієрейському домі Смарагд посилався, що «за законами Єпархіальний архієрей має повне право брати всякого священнослужителя до себе на випробування на 40 днів»: див. вище 1912 р., № 8–8. вище «Христ. Читання» 1912 р., № 10, стор 1066. Див вище ibid. 1912 р., № 9, стор 947, 173; № 10, стор 1067; 1913, № 2, стор 179, а також і нижче стор 320, 324, 189а. Див вище ibid. 1912 р., № 3, стор 307, 321, 147; № 6, стор. 668. Див «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 26, стор 5 а. б; № 34, стор 6 а. Так, розповідають, що тих, хто з духовних підлеглих при Орловському архієрейському будинку був важливішим, Смарагд призначав на більш чорні роботи і сам стежив за виконанням їх, ніж задоволені нижчі клірики. вище «Христ. Читання» 1912 р., № 6, стор 662; № 10, стор 1071. Див, напр., «Церковно-Громадський Вісник» VI (1879), № 47, стор 6 б, ст. вище «Христ. Читання» 1912 р., № 9, стор 936; № 10, стор 1071; 1913, № 2, стор 184. Див. «Спогади» о. Ієрофєя, л. 19 обор. вище «Христ. Читання» 1912 р № 9, стор, 935; № 10, стор 1071; 1913, № 2, стор 183; № 3, стор 314, 17 . свящ. І. А. Архангельський (див. вище на стор 307, ₁₂₅ₐ) каже, що Смарагд «ставився дуже суворо, але справедливо; якщо кого карав, то карав по-батькові». Ось ще приклад, про який повідомляв нам (11 березня 1913 р.) С.-Петербурзький протоієрей Іоанн Іоаннович Демкін. В одну з поїздок Рязанською єпархією Смарагд прибув до Зарайська, де з'явилися до нього з хлібом-сіллю міський голова та інші представники. Взявши підношення, владика звертається до останніх, чим вони торгують, а коли вони зам'ялися, опитано про це голову. Далі був такий діалог. - "Я по шкіряній частині." – «Ну, а пощо шкіра?» - «Та по-різному: є дешевше, є і дорожче». - "А середня ціна?" – «Такась». – «А коли за якою ціною були ці шкіри?» – «Не набагато дешевше», – «Так, так. Ну, а ви-то колись у славу давали попам (приблизно) п'ятак, та й тепер обмежуєтеся тим самим п'ятачком». І, користуючись цією нагодою, Смарагд повів відповідну розмову про матеріальне забезпечення духовенства. Щодо останнього питання архієпископ давав також практичні вказівки щодо пошуку коштів, радячи, наприклад, супроводжувати всіх покійних за плату, і взагалі він був дуже зайнятий цим сучасним питанням, для чого «заснувалися присутності по єпархіях для пошуку коштів для поліпшення життя православного парафіяльного духовенства» (див. вище 1913 р., № 3, с. 316–317), хоча – за словами П. Д. Стремоухов (див. вище № 2, стор. 164, 37) - «наскільки він пам'ятає, діяльність короткочасної комісії з поліпшення побуту духовенства, здається, існувала в Рязані під головуванням архієпископа (Смарагда), не привела до значних результатів». Див. вище «Христос. Читання» 1912, № 9, стор. 934, 102, 934, 109–110, 938, 125, 945, 166; № 10, стор. 1067, 24. За розповіддю о. І. А. Архангельського (див. стор. 307, 125а), при Євлампії в архієрейський будинок прибув священик Микола Лебедєв під проводом Волховської; Дізнавшись, що все це сталося через сімейні чвари з дружиною, Смарагд просто повернув його служити до Волхова, а справу консисторії про це «розірвало на шматки». Див. «Спогади» о. Ієрофєя, л. 123 обор., і порівн. вище «Христ. Читання» 1913 р., № 3, стор 318. Хтось Ів. М. Голубов, колишній згодом міським головою в Рязані, на громадських іспитах як вихованця Орловської Семінарії неодноразово сміливо сперечався зі Смарагдом, який через це цілком збагнув цього юнака, рішуче сказавши - з приводу клопотів про визначення його в прихід, що той «в попи не в. Так і сталося. Обидва вони зустрілися потім у Рязані, де Голубову – за займаною ним (спочатку) поліцейською посадою – «довелося ховати свого пророка», Смарагда. Цей висновок природно є, напр., при зіставленні зауважень о. М. Я. Морошкіна про Смарагд (стор. 148) з даною їм характеристикою архієп. Олонецького († 8 травня 1870 р.) Аркадія Федорова (стор. 149-150). Цей випадок повідомлено вам Ів. Н. Голубовим. і вище № 2, стор 174, 77 . ще вище № 2, стор 174, 77 і у † Н. К. Смирнова в «Мандрівнику» 1882, № 2, стор 433 сл. Цей випадок про свящ. Михайло-Архангельської церкви м. Орла, професор Михайло Ів. Преображенському († 1866 р.) передається в о. Василя Семеновича Звєрєва, священика села Лопуші, Трубчевського у., що надіслав (від 25 січня 1894 р.) до редакції «Орловських Єпархіальних Відомостей» короткі «Нотатки про життя і діяльність Преосвященного Смарагда, колишнього Архієпископа Орловського і Севського». з нагоди 30-річчя від дня його смерті. Два подальші випадки викладаються згідно з «Спогадами» Орловського протоієрея Єразма Ів. Вознесенського, записаним 1909 р. свящ. В. С. Звєрєв передає, що одна багата поміщиця скаржилася Смарагді на свого багатосімейного диякона, додаючи: «вірте моєму благородному слову». – «Вірю, вірю, пані» – сказав Орловський владика і потім обрушився з такою реплікою: «як же ви могли самі через своїх слуг образити диякона вашого храму; адже він приходив до мене і засвідчений, як слід, брехнею». Високопарна панна зовсім розгубилася і, поспішаючи піти, звернулася: «Прошу вашу ручку, Ваше Преосвященство!» – «Ні, пані, – заперечив Смарагд, – тут Вам не до нашої ручки, коли у диякона через посередництво Ваше болять боки. Ви б скаржилися нам на диякона, що він не добрий, а не розпоряджалися по-своєму». Інша поміщиця засмучувалася Смарагду на образу від священика під час сповіді, а той вказав, що - крім церковних правил - місто закон не зберіг таємницю сповіді загрожує «викопати мову ззаду сицевому» (в Номоканоні найпотрібніших правил виявлення: від постних Василя в. 5). крізь шию. Див. ще у † Н. К. Смирнова в «Мандрівнику» 1888, № 2, стор 435-436. Це – частину – пояснювалося свавіллям, деспотизмом та зневагою поміщиків та взагалі осіб привілейованих станів щодо духовенства. З цього боку не раз пробували зневажливо торкнутися навіть самого Смарагда. Ів. М. Голубов розповідає, що дружина відомого в Орловській губернії багатія заводчика С. І. Мальцова, (№ 2, стор 169, 61), уроджена княгиня. - під час перебування владики в цьому маєтку, - з наміром помітила, вказуючи на свиню з численними поросятами, нібито той заздрить і цій плодоносній тварині ... Архієпископ прямо не заперечив на це нічого, але, звертаючись до архімандрита Смарагду, що супроводжував Свенському арх. Єрофея, Брянський Свєнський Успенський монастир, Орел 2 1895, стор 206–209), виразно і голосно став роз'ясняти походження титулу «князь» у тому сенсі, що в давнину при поборах записували в книгах так: хто дасть, той князь, а хто не дасть, той князь, а хто За словами о. В. С. Звєрєва, дружина одного забороненого багатосімейного священика, пробираючись до Смарагду, зустріла його на подвір'ї, але не впізнала, тому що він займався колом дров у сараї і одягнений був лише в подрясніку. Вона розмовляла у своїй справі. Коли ж той запропонував негайно провести її до архієпископа, жінка почала відмовлятися і просила поповільнити, посилаючись на те, що страшенно оробіла, бо владика «дуже грозен». Смарагд умовив її, переконавши, що той «хоч грізний, зате милостивий»; а потім у покоях вийшов до неї вже у належному одязі. Попадя перелякалася до непритомності, але негайно отримала те, що просило. Ось кілька фактів із «нотаток» о. В. С. Звєрєва. Один причетник 12 разів безуспішно ходив до Орелу за посвятою у стихар та грамотою, але, нарешті, благав самому архієпископу про милість заради його терпіння та бідності та отримав задоволення. Духовник Орловського архієрейського будинку ієромонах Симон був суворий і іноді доносив про ставлеників, що той чи інший недостойний. «Ну що ж робити? – зауважував Смарагд. – Давай мені гідних», щоб присвячувати № 2, с. 171, 65 . Був ще цікавіший випадок. Якийсь дячок, присуджений до початку в архієрейському будинку, був призначений помічником до воротаря останнього, але знайшов собі тут «теплу компанію» і продовжував веселе життя, а перед архієрейським економом майстерно вдавав, що страждає болями в шлунку. Доповіли Смарагду, який вирішив, що це походить від різкої перерви у вживанні горілки, і звелів послати йому графинчик перцівки, щоб той приймав по 1/4 чарки. Результати зрозумілі... Проте скінчилося благополучно для симулянта, якого незабаром відіслали додому. Преосвященним Смоленським був 24 лютого 1834 р. – 16 травня 1859 р. Тимофій Котлеров, 24 липня 1862 р. Див. про нього у архієп. Ніканора (Каменського), Зібрання творів, стор 484, і у К. Я. Здравомислова, Ієрархи Новгородської єпархії від найдавніших часів до теперішнього часу: короткі біографічні нариси, Новгород 1897, стор 176-177; пор. і вище 1912 № 3, стор 298, 10 , № 4, стор 108, 233 . Див «Читання в Товаристві Історії та Стародавностей Російських при Московському Університеті» 1910, кн. I, від. III, стор 6, 7. вище «Христ. Читання» 1912 р., № 9, стор 947; № 10, стор 1077, 1078; 1913 р., № 2, стор 190-191; № 3, стр. 319–320, 323. По словам И. А. Архангельского (см. стр. 307 125а ), «преосвящ. Смарагд був людина надзвичайно розумна, добра, гуманна, хоч і дуже строга, і запальна», а С.-Петербурзький протоієрей І. І. Демкін пише нам, що «взагалі в Рязанській єпархії Смарагд залишив після себе добру пам'ять серед духовенства, яке в його обличчі». Рязанський кафедральний протоієрей Федор Михайлович Толеров, який два роки служив у Рязанській Духовній Семінарії при цьому архієпископі і був присутній при його похованні, у листі до нас (отриманому 1913, V, 24 – п'ятниця) повідомляє: «Характера Смарагд був прямий, наводив страх і трепет на духовенство, яке ще добре не ознайомилося з характером Владики. З часом скоро переконалися, що Владика, за своєї гарячості, мав серце добре, доброзичливе і віддане духовенству. Це був перший захисник духовенства в різних справах і скаргах, незважаючи на обличчя, від чого бували різкі конфлікти зі світською владою, починаючи з губернатора, та іншими донощиками – градськими та сільськими – захисник досвідчений, стійкий, справедливий. Він же у багатьох випадках рятував духовенство від тяганини консисторської, на той час особливо важкої для духовенства своїми адміністративними, архіпастирськими заходами. До преосвящ. Смарагда священики майже всі, крім градських - влада заможних чи благочинних деяких, залишалися без нагород. Преосв. Смарагд стягнув забуте духовенство. На сільських священиках з'явилися скуф'ї, камілавки і хрести, не кажучи про набедренників. При цьому Владику духовенство підбадьорилося, як би ожило, Владику покохало і перестало його боятися і тремтіти незважаючи на його гарячість, переконавшись у тому, що ця гарячість добра, не поєднана з поганими наслідками. Взагалі паства Рязанська мала до Високопреосвящ. Смарагду висока пошана і повага, а духовенство так зродилося з ним, як із батьком і мудрим правителем». Не видно нічого докірливого про рязанське правління Смарагда і в донесення його наступника по Рязанській кафедрі, єпископа Іринарха (Попова, † 25 вересня 1877 р.), тим часом цей останній не схильний був до сприятливих відгуків і який замінив його в Поділля преосвящ. Леонтію (Лебединскому) попри всі запитання відповідав (на початку 1864 р.), що у всіх частинах «гірше немає» (див. «Богословський Вісник» 1914 р., № 1, стор. 147). Див у † архієп. Ніканора, Біографічні матеріали I, стор 70, і «Церковно-Громадському Віснику» VI (1879 р.), № 27, стор 3 а . Див. у «Спогадах» о. Єрофея на л. 52 обор., 53 прим., 75 обор., 84 обор, (у листах до нього архієп. Смарагда на стор. 8, ₃, 14, ₄, 90 і в «Християнському Читанні» 1911 р., № 3, стор 3 , 38 10, стор 1245 прим., 1253, 2), 114 сл. Напр., сам Смарагд від 28 травня 1861 (на стор 113 і в «Християнському Читанні» 1911, № 12, стор 1509) писав з Рязані о. Ієрофею про одну Орловську ігуменню: «З чого взяла ваша А... писати до мене? Пише, що при закладці нової монастирської церкви я був незадоволений, і що ніби й може бути від цього з'явилися і з'являються в ній тріщини, які вимагають значних поновлень; щоб я дав благословення на навмисні виправлення». Тут розуміється Амфілохія (Агнія Феодорівна Обедкова), з 11 січня 1861 р. ігуменя Брянського монастиря, 27 березня 1867 р. переведена в такому званні в Орловський Введенський монастир, де і померла 3 серпня 1874 р.: див. Орловського Введенського Дівочого монастиря (Орел 1896), стор 152-160 і в "Орловських Єпархіальних Відомостях" 1891, № 7, стор 474-519, а також порівн. «Читання у Товаристві Історії та Стародавностей Російських» т. 244, кн. I за 1913, стор 19, 1 (у суміші). Так, у 1894 р. священик Василь Семенович Звєрєв (див. на стор. 320) пропонував особливо вшанувати 30-річчя від дня смерті цього ієрарха церковними служіннями за своєю Орловською єпархією; звідти ж о. Є. Н. Острегорський писав (14 лютого 1912 р.) нам: «я благоговійно і шанобливо ставлюся до пам'яті свого рукоположника і в своїй тривалій службі завжди згадував і згадую знаменитого Архієпископа Смарагда нарівні з Філаретами і Платонами в моїх недостойних молитвах. А з приводу п'ятдесятиліття з дня смерті Смарагда, що виповнилося в понеділок 11 листопада 1913 р., нам відомо наступне. У С.-Петербурзькій Духовній Академії 10 листопада було здійснено заупокійну літургію і після неї панахида архієрейським служінням преосвященного ректора, єпископа Ямбурзького Анастасія Александрова (пор. «Церковний Вісник» 1913 р., № 41, ст5). У Спасо-Віфанському монастирі скарбником його 10 листопада було відправлено заупокійну всенощну та 11 числа обідню з поминанням за чином. У Києві у Братському монастирі 11 листопада було відслужено о. інспектором Духовної Академії архім. Василем (Богдашевським) заупокійна літургія з панахидою. При Харківській архієрейській кафедрі було поминання 11 листопада, а по єпархії заздалегідь зроблено повідомлення, щоб охочі вшанували пам'ять покійного святителя. В «Орловських Єпархіальних Відомостях» № 45 за 10 листопада 1913 р. поміщена (на стор. 1035) особлива замітка «Пам'яті Високопреосвященного Смарагда, колишнього архієпископа Орловського», що він «залишив по собі добру пам'ять і багаті спогади діляться з молодим поколінням», чому зроблено заклик: «Піднесемо гарячі молитви Господу Богу про упокій душі його і вшануємо його пам'ять святим спогадом про нього». 11 листопада в Орловському Кафедральному Петропавлівському соборі (з 8 години) була відлужена божественна літургія, а після неї панахида, яку служив преосвященний Орловський Григорій (Вахнін); увечері у приміщенні Орловського Петропавлівського Братства з 7 години відбувалися присвячені пам'яті архієпископа Смарагда збори «Орлівського Церковного Історико-Археологічного Товариства», де говорили о. голова останнього прот. Ілля Васильович Ліванський (про загальне значення спочившего архіпастиря для Орловської єпархії і особливо про взаємоспілкування його з архім. Макарієм Глухарєвим) та секретар Іван Степанович Комягинський (про боротьбу з розколом у зв'язку з обставинами переміщення Смарагда в Рязань): див. Відомості» № 46 за 17 листопада 1913, стор 1330-1332. У Рязані 10 листопада було оповіщення заміткою в хроніці «Рязанського Вісника», а в кафедральному Архангельському соборі, де спочиває тіло архієпископа Смарагда, 10 числа здійснено всеношну, 11-го ж заупокійну літургію і після неї паніхида, передана словом служив разом з єпископом Михайлівським Амвросієм (Смирновим) у митрах покійного святителя (див. «Рязанські Єпархіальні Відомості» № 23 за 1 грудня 1913 р., стор. 1005-1106, і «Церковний Вісник» 1913 р., № 2, № 2, № 2, № 13, № 23, 1953, № 2, № 2, № 23, 1953 р. 1615-1616 в кореспонденції о. Нічого невідомо нам про поминання архієп. Смарагда в інших місцях його служіння (у Вітебську, Могильові, Астрахані), хоча своєчасно були про це належні прохання... Знаємо лише, що у Віфанській Духовній Семінарії, де колись (1828 р.) ректорствував Смарагд, ректор (архім. Герман Ряшенцев), заявив, щоб було, щоб архім. забуваючи хоча б лише те, що п'ятдесятиріччя з дня смерті у кожного буває тільки одного разу... А в Могильові трапилося щось ще дивовижніше: передбачалося згадати і церковними служіннями і спеціальними читаннями, але фактично побоялися і рішуче нічого не виконали, навіть панахиди не відслужили, тому що... архієп. Смарагд своє Могилівське святительство почав розпорядженням, щоб кожного року згадувалися всі пресвяті Могилевські в суботу першого тижня великого посту (див. «Христ. Читання» 1912 р., № 6, стор. 654, 7). листи митр. Філарета до Смарагду в «Читаннях у Товаристві любителів духовної освіти» 1871, кн. XIII, стор. 44. Див у † архієп. Сави (Тихомирова), Хроніка мого життя II, стор. 78 (про своє побачення зі Смарагдом 16 червня 1853 р. в Москві), 365-366 (про лист єпископа Чебоксарського Никодима Казанцева, † 11 червня 1871 р., 8); III, стор. 33-34 (про лист єпископа Вятського Агафангела Соловйова, † 8 березня 1876, від 26 грудня 1862 з приводу «проекту про святий собор» в Росії).