Arhiepiscopul de Ryazan Smaragd (Kryzhanovsky) în relațiile sale administrative, conducerea ierarhică și viața personală

Relaţiile administrative şi oficiale ale arhiepiscopului. Smaragda (guvernatorilor). – Viața lui personală și practica preoțească. – Trăsături de caracter personal și atracție externă. – Relațiile cu clerul. În plan oficial și administrativ, lui Smaragd i se reproșează în mod deosebit autocrația sa mândră, care, având un impact puternic asupra clerului din subordine, a provocat complicații inutile și ciocniri nocive cu autoritățile laice. Este adevărat că Smaragd era o persoană foarte încrezătoare în sine 1 și respecta foarte mult episcopia, lăudându-și sfințenia aproape până la nivelul sfinților părinți 2 , deși în acest sens nu era singura excepție dintre ierarhii de atunci 3 . Cu toate acestea, teza categorică conform căreia „rareori se înțelegea cu guvernanții” este controversată. Pentru perioada Polotsk, totul ne convinge că Smaragd a trăit atunci în pace și armonie cu reprezentanții administrației civile 5 și au existat aici neînțelegeri temporare 6? Adevărat, cel mai supus raport al contelui N.A.Prătasov din 5 iunie 1837 Smaragda spune, pentru a-și justifica transferul la Mogilev, că el, „fără să înțeleagă tipurile de guvernare, s-a pus într-o relație neplăcută cu autoritățile civile locale”, dar în esență această afirmație este extrem de ciudată, căci de ce ar putea „părerile” guvernului asupra problemelor bisericești să fie mai clare pentru autoritățile civile? Să fie oare pentru că li s-au spus celor din urmă, dar au fost ținuți în secret față de conducătorii imediati ai bisericii, iar ei, desigur, nu au înțeles aceste secrete cele mai lăuntrice, având anumite instrucțiuni și urmându-și datoria arhipastorală? Și dacă este așa, atunci cine este de vină că cu o astfel de politică au fost atunci fricțiuni reciproce și ciocniri directe?... Atunci, și de fapt, cuvintele contelui N.A.Pratasov sunt doar parțial adevărate - pentru guvernatorul militar de la Vitebsk, generalul-maior I.S. treburile bisericeşti, unde Smaragda nu putea pătrunde fără o rezistenţă viguroasă 7 . Cu toate acestea, aceste agravări privesc doar ultima jumătate de an a preoției Polotsk, iar mai devreme Smaragd a fost întotdeauna destul de de acord și pașnic cu toți comandanții civili 8 și cu guvernatorul general al Belarus, prințul N.N. Khovansky 9, iar cu succesorul său, sosit la Vitebsk la 9 mai 1836, generalul adjutant P.N. Dyakov 10, iar cu guvernatorul civil Vitebsk N.I. Schroeder 11, el însuși suferea de neînțelegeri reciproce 12 și, din cauza îndepărtării locației lor în Vitebsk 13, a apreciat oficialii zeloși și devotați în mod sincer și nu platonic, îngrijorându-se de posibilele stimulente pentru ei 14, iar la Sankt Petersburg nu și-au amintit întotdeauna de mijlocitor însuși, care în același timp a întrebat doar despre schimatici convertiți. 15. Nu știm nimic cert despre Mogilev și Harkov, cu excepția indicațiilor întunecate și a poveștilor anecdotice, dar pentru perioada Harkovului, unele persoane cu autoritate atestă dreptatea curajoasă a lui Smaragd când s-a răzvrătit împotriva pretențiilor inutile ale diferitelor autorități 16; cu toate acestea, el a dus acolo întotdeauna cu prudență toate relațiile necesare cu reglementările civile 17. În ceea ce privește sfințenia Astrahan, Mitropolit. Filaret a avut „un zvon despre o oarecare neînțelegere între Smaragd și șeful provinciei”, deși „știa că mărturisește contrariul” 18, în timp ce alții afirmă că viceguvernatorul Astrahan Iv. Vrăjitură. Gezhelinsky, fostul Vitebsk (1837–1838), îl cunoștea de multă vreme și pe scurt pe Smaragd din Belarus, l-a întâlnit cu dragoste în Astrahan și l-a transportat peste Volga cu mașina sa de o roată la intrarea acolo 19, iar „arhipăstorul a trăit în mare înțelegere cu guvernatorul militar armean Ivan Semenovvici” Relația Oryol este înfățișată diferit, dar există și multă exagerare aici. Da, mitropolite. Filaret i-a scris lui Smaragd: „Am dat peste un zvon despre vreo neînțelegere între tine și șeful provinciei și am vrut să-i întreb despre acest lucru pe rudele lui. Îmi face plăcere să aflu de la tine că acest lucru nu este adevărat” 21. Cu șeful provinciei Oryol (25 decembrie 1849 – 13 decembrie 1851) S. Mukhanov, Smaragd a avut o mare tensiune, care s-a transformat în ostilitate ascuțită, dar și în acest caz, arhiepiscopul Oryol a luptat pentru o cauză dreaptă și și-a arătat doar zelul arhipastoral în grea istorie din cauza Catedralei Petru și Pavel 22, așa cum a fost cazul următorului guvernator, N.I. Kruzenshtern, s-a implicat în mod nepotrivit în treburile bisericești 23, deși, în măsura în care a fost necesar, Arhiepiscopul Oryol nu a uitat „să ia legătura” chiar și cu „dreptul postului de guvernator al provinciei” 24. N.S. Leskov (în „Fleacurile vieții episcopului”) a compus o poveste grozavă despre războiul brutal de la Smaragd cu guvernatorul militar din Oryol, prințul Piotr Ivanovici Trubetskoy 25, adăugând la realitate 26 suficientă imaginație a autorului său despre trucul picant al unui „major” întunecat Schultz 27, care a încercat să creeze necazuri atât între conducătorii Oryol, cât și printre fanii. dintre acești demnitari nu au avut prietenie reciprocă 29 – și întreaga întrebare se află în motivele și evaluarea acestui fapt. În acest moment, Leskov însuși ajută cel mai bine. Dacă, după el, Smaragd, fiind în general hotărâtor și imperios 30, avea un caracter mândru și neclintit 31, atunci prințul. P.I. Trubetskoy era de-a dreptul ridicol, ca și prințesa născută Wittgenstein, dar administrația a arătat calități complet negative - tiranie și prostia și „neinteligibilitate” 32 . Desigur, acești lideri oroli s-au ciocnit între ei, dar motivul pentru aceasta a fost, desigur, intruziuni nepotrivite în afacerile administrației bisericii din partea prințului. P.I. Trubetskoy 33, care „găsea o plăcere nesățioasă să-l certa” peste tot pe Smaragd, 34 și acesta din urmă, nemăsurat de deștept fiind 35, și-a depășit peste tot adversarul nerușinat. Acest lucru nu excludea însă relațiile oficiale reciproce, iar în cazurile necesare arhiepiscopul a apelat la guvernator 36. Totuși, cartea P.I. Trubetskoy a fost prea nepotrivit și, dacă Smaragd și liderul său au fost cei care l-au „abandonat” din postul de guvernator 37, atunci acest lucru ar trebui privit ca un merit arhipastoral secundar, dar indubitabil. Succesorul lui Trubetskoy, V.I. Safonovici, a fost întâmpinat de arhiepiscop cu prudență 38 și el însuși i-a arătat toată atenția 39 . În cele din urmă, la Ryazan, „nici guvernatorul Stremoukhov și nici Smaragd nu au fost ostili unul altuia” 40. Aceasta înseamnă că anecdotele despre vâlvele dintre Smaragdov cu guvernanții 41 sunt mult exagerate dacă spun că „nu s-a înțeles deloc cu cei din urmă” 42 și, în esență, nu diminuează câtuși de puțin autoritatea ierarhică a acestui arhipăstor. Orice vrăjmășie nu este bună, iar agravarea dintre episcopi și autorități civile este însoțită de consecințe practice deosebit de dăunătoare, 43 dar aici a fost cauzată și creată de împrejurări și a avut drept scop protejarea drepturilor bisericii și a demnității clerului. Neajunsurile temperamentului de aici au fost mai mult decât acoperite de fervoarea arhipastorală a lui Smaragd - și, prin urmare, nu se poate condamna prea mult asprimea individuală acolo unde zelul sacru era necesar și clar dezvăluit. O umbră groasă este aruncată asupra vieții personale a lui Smaragd. Se spune că el și-a respectat prost jurămintele monahale și aproape că s-a lepădat de ele, că era un mare senzual-gurmand 44, a făcut slujbe bisericești cu grabă indecentă și chiar a fost împovărat de ele, iar unii hotărăsc să pătrundă în adâncurile ascunse ale stărilor sale de moarte, gândurilor și sentimentelor și a necurat să-și exploateze arhiepiscopul. mărturisește” 45. Multe în aceste acuzații ale judecătorilor nerecunoscuți amintesc de învățătura morală a Evangheliei despre tendința oamenilor de a vedea cățele în ochii fraților lor... Oamenii apropiați au dat o respingere convingătoare la toate acestea 46 – și vom compara doar dovezile disponibile. Misterul morții este de nepătruns pentru noi, dar chiar și un străin și o persoană îndepărtată pot vedea că Smaragd aștepta această limită inevitabilă cu o reverență tremurătoare. Înapoi la 26 iulie 1859 a spus despre sine: „e timpul să mergem la ogradă, acea oiră în care Domnul Însuși este Păstorul” 47, iar „la înmormântarea [13 aprilie 1862] a trupului arhiepiscopului Gabriel [Gorodkov], el însuși a vărsat destul de multe lacrimi, amintindu-și de propria sa lume iminentă din această iminente plecare de multă vreme”48. un presentiment că „sfârșitul este deja atât de aproape” 49 și se gândea să se retragă astfel încât „din Arhiepiscopul celei mai populate Eparhii Ryazan să devină Episcopul unicului său suflet sărac și păcătos” 50. Ne putem îndoi acum că ceasul groaznic al morții a fost întâmpinat cu o inimă pregătită și implicat în interior în sacramentul unei vieți noi. Smaragd, fiind deja bolnav, a săvârșit liturghia cu doar câteva zile înainte de moartea sa. Pe alte puncte, datele cunoscute de noi afirmă că Smaragd „de la tinerețe până la bătrânețe a păstrat cu sfințenie puritatea vieții” și a fost atât de scrupulos în ceea ce privește fecioria, încât „a evitat să se întâlnească cu femei, ceea ce le dădea celor apropiați un motiv să râdă chiar de el însuși, când, plimbându-se prin curtea episcopului (nu în Orel) și văzându-și femeile în cameră, era necesar să se ducă la doamne. în afaceri, Vladyka i-a primit nu mai puţin de două” 51 . În general, Smaragd în acest sens a evitat cu grijă toate ispitele și seducțiile, insuflând acest lucru subordonaților săi 52, de ce zvonurile nepotrivite despre el în acest sens seamănă mai mult cu bârfele 53. Este la fel de ferm stabilit că acest arhipăstor nu a băut deloc băuturi tari, a disprețuit bețivii și a eradicat beția 54, iar dacă uneori a organizat „instituții” pe scară largă și a primit de la alții, atunci „nu s-a uitat niciodată pe sine în timpul răsfățurilor, nu și-a permis nici cel mai mic exces în băutură și interlocutorul era cel mai variat, în parte, cel mai variat, în viață infinit de afectuos, infinit de mulțumit, sufletul rus de arat” 55. Nu se poate spune mai mult decât că acest „arhipăstor nu a fost un mai rapid obișnuit” 56, „nu trăia luxos, ci foarte decent, era ospitalier și cordial” 57, iar totul în rest este basme și fantezii 58, nici stilul lui, de exemplu, nici mai curat, nici mai curat, luxos decât predecesorii sau urmașii săi” 59, iar acolo „nu s-a auzit absolut nimic despre abateri de la regulile monahale” 60. Îndatoririle rangului episcopal au fost păzite și respectate de Smaragd în așa măsură, încât înainte de sfințire a renunțat la adulmecul de tutun, pe care îl folosea mult în tinerețe. În general, viața lui a rămas curată 62, iar de la primii ani și până la bătrânețe, Smaragd a fost mereu fără vină, mergând pe calea sa de cruciat nu cu reproș și sfânt 63 cu o reverență constantă, dar fără nicio ostentație ipocrită 64. În ceea ce privește slujbele divine, documentele confirmă 65 și toată lumea este de acord că Smaragd a fost un adevărat om al bisericii, a iubit și a stabilit splendoarea bisericească solemnă peste tot, iar în toate departamentele a fost renumit pentru corurile sale magnifice, care au surprins până și Sankt Petersburg 66 . Toate vocile cu autoritate sunt de acord că Smaragd, în esență, a fost evlavios din punct de vedere spiritual 67 și prin slujbele sale i-a inspirat cea mai profundă simpatie pentru el însuși 68, care s-a scufundat de neșters 69. Astfel, unul dintre cântăreții episcopului din Ryazan, acum protopop al capitalei (la Sankt.) ne scrie următoarele: „Slujbele îndelungate, dar nu mulțumesc Preasfințitului Petersburg: excelentul cor sub conducerea celebrului (compozitor spiritual) protopop M.A.Vinogradov, au fost mereu solemni și a atras mase de oameni. Comportamentul exterior al concelebranților și întregul ordin liturgic au fost exemplare, căci Smaragd nu s-a sfiit să demoleze imediat vinovatul. Intrând în biserică și mormăind (care era obiceiul lui), Smaragd, cu ochii săi furioși, complet întunecați (negri) - parcă ar fi căutat pe cineva - a privit pelerinii prezenți și a mers maiestuos spre altar. De atunci nu am mai întâlnit un asemenea sfânt, observând pe care în timpul slujirii sale a fost foarte posibil să spun: acesta este adevăratul Domn, stăpânul poziției sale”. Aparent, nu era o chestiune de aparență sau atmosferă, ci de o reverență interioară care îi captiva pe alții. Acest lucru a fost evident pe tot parcursul serviciului său și în toate momentele, dar a fost evident mai ales în acele minute când Smaragd a prezentat „gajul” la dedicare 70 . Luând el însuși o parte activă, din când în când cânta singur (de exemplu, de Paști „Fie ca Dumnezeu să învie”) foarte plăcut și captivant 71 . Desigur, și aici se manifesta un temperament impetuos în mișcări rapide și neprevăzute în ciuda tuturor obstacolelor, 72 în exclamații etc. 73, iar uneori în sugestii făcute manual, 74, dar această incontinență datorată lipsei de natură, de caracter și de educație a fost doar calomnioasă distorsionată în grosolănie blasfemiană 75 și nu înseamnă deloc indiferență religioasă, deoarece a coexistat cu cea mai sinceră evlavie. Este foarte caracteristic aici că alții, dimpotrivă, îi reproșează acestui ierarh „respectarea strictă a decretelor și obiceiurilor bisericești”, numindu-l un ipocrit și un superstițios 76. Este indiscutabil însă că slujbele episcopale ale lui Smaragd au fost scurte, dar rămâne întrebarea în ce măsură această ispite neintenționată s-a transformat într-o scurtare a episcopului neintenționat. păstorire. Unii oameni s-au gândit întotdeauna la asta complet diferit. De exemplu, citim că la Orel „mulți oameni erau în general nemulțumiți de episcopul Evlampius, mai ales că slujba liturghiei sale a durat trei ore sau mai mult, 77 și cu această ocazie, în zilele de slujbă solemnă, oficialii încercau să fie în timpul slujirii sale numai pentru slujba de rugăciune, care, de asemenea, a durat mai mult decât de obicei, comparativ, slujbele celorlalți au fost, de-a lungul timpului, înființate și disorite. eparhia. 78. Prin urmare, ei laudă că „sub Cuviosul Smaragda toate acestea s-au schimbat” și că „a săvârșit slujba într-un ceas, sau puțin mai mult” 79 . În egală măsură, succesorul de mai târziu al lui Smaragdov în Scaunul Oryol (1883–1889) - Simeon Linkov († 31 iulie 1899) a fost împovărător cu serviciile sale, care, în ciuda tuturor solemnității, li s-a părut orlianilor doar inutil de lungă și plictisitoare 80, dar nu au contribuit la succesul administrației, dar nu au contribuit la succesul administrației. odată cu dezvoltarea fărădelegii consistorial 81. În acest sens, ierarhii de autoritate au considerat necesar să echilibreze durata slujbei liturgice cu slăbiciunea celor care se roagă 82 . Aceasta înseamnă că în acest sens, Smaragd, care însuși iubea splendoarea bisericii și nu „permite” nimănui să o încalce sau să o neglijeze, nu trebuie să trezească suspiciuni negative, indiferent de persoane și poziții 83. O analiză atentă a tuturor datelor convinge cu constrângere faptică și morală că toate plângerile împotriva reverendului. Smaraldele sunt parțial exagerate până la extrem și parțial complet fictive. Atunci apare o nouă sarcină pentru un istoric imparțial - să explice în mod inteligent cum ar putea fi create și consolidate astfel de legende. Fără îndoială, aici nu era fum fără foc - și trebuie doar să intrăm în psihologia persoanelor în cauză pentru a înțelege sursa și procesul acestei fabuloase creativități. Toată lumea confirmă că - cu o dispoziție puternică 84 - Smaragd, condamnând caracterul nestăpânit al celorlalți 85, era el însuși stăpânit de „ardoare naturală” într-un grad excesiv, era necontrolat de fierbinte, întotdeauna capabil să se aprindă ca praful de pușcă și să ardă fiecare persoană 86. lumea, iar Smaragd însuși - cu o dispoziție inegală, „mândru și neînduplecat” 90 - nu știa să se reglementeze și chiar îi plăcea să se prefacă în mod deliberat amenințător și feroce 91. Toate tehnicile lui erau ascuțite, oarecum unghiulare și rapide 92 . Furia lui a izbucnit brusc și a fost neobișnuită ca grad și formă de manifestare - fără cea mai mică reținere. Smaragd nu a căzut niciodată într-un ton de tandrețe 93 - și solicitudinea sa paternă era întotdeauna strictă și îmbrăcată într-o lătrat aspră 94. Afecțiunea sa cea mai paternă era ascunsă într-o carapace înțepătoare și era invariabil aspră 95 , astfel că a fi alături de el nu era ușor pentru cei apropiați și pentru rudele lui 96 . S-a întins greu peste tot, deși era moale să doarmă 97 - și în timp ce o persoană era convinsă de al doilea, zvonul s-a răspândit și a consolidat senzațiile amare inițiale - necazuri, supărare, iritare și supărare. Smaragd era obișnuit să numească toate lucrurile pe numele lor cel mai propriu în fața tuturor, nu se stânjeni deloc chipurile nicăieri, 98 iubea adevărul și l-a restabilit imediat și fără nicio delicatețe din punct de vedere al mijloacelor, a făcut dreptatea hotărât și a făcut represalii cu propriile mâini. De aici severitatea exterioară și grosolănia exterioară care au creat o furtună și au întunecat razele tandre de căldură sinceră atât de mult încât impresia de groază s-a răspândit în jur, 99 și un sentiment tremurător de severitate și despotism a rămas în memorie. El i-a numit cu afecțiune pe cântăreți „konalia”, i-a bătut în glumă cu o riglă, i-a aruncat din sală, iritat, cu mâna sa puternică 100 și, în general, folosea o tijă desprinsă 101 . Nu l-a costat nimic să arunce în aer (la Orel) un căutător de 54 de ani pentru o a patra căsătorie cu o „bulanka” groasă (băț) pentru a învăța castitatea 102. Mai mult: - la Mogilev, Smaragd a smuls părul diaconului și al sacristanului în public 103 , și uneori a făcut replici manual (în orelk priest). 104 , în timp ce justițiatorul le lovește pe frunte, apucându-i de păr 105 . În focul furiei, episcopul iritat a aruncat o farfurie într-un lacheu (în Orel) 106, a aruncat un mănunchi de hârtii la secretar 107 sau chiar a aruncat o mitră în șef (în Astrakhan) 108 și a numit toată birocrația seminarului proști (în Orel) 109 cu „impresionarea, apresivitatea, uneori, rapiditatea” 109. a permis „acțiuni intensificate” 110. Cuvintele sale spirituale au fost întotdeauna potrivite, caracteristice și extrem de caustice 111 - chiar și în rezoluțiile oficiale 112 unde știa să facă indicii speciale chiar în schiță 113. Nu este deloc un om laic - Smaragd nu i-a stânjenit pe ceilalți, dar nu a permis nimănui să uite de rangul său, iar bine-născutul care îl jucase în mod nepotrivit despre cărțile, care l-a jucat în mod nepotrivit, l-a simțit nerușinat. Postul, a tăiat veninos că el era cel care „poate să facă prostul” 114. Existau și alte metode nu mai puțin caustice, dacă, de exemplu, la Polotsk Smaragd lua în mod deliberat bani de la protejatul său sub forma unei presupuse mită și, la o ședință a Consistoriului, el însuși s-a pocăit de acest lucru, forțând industriașii jurați să se aducă peste tot în public în această privință. în acea epocă. Pentru gelozia lui, tot felul de titluri și averi păreau să nu existe deloc. La Mogilev, în timpul unei procesiuni religioase către Iordan, el, văzându-l pe guvernator îmbrăcat pe cap, a trimis cu voce tare un oficial de poliție „să-și scoată pălăria acestui nebun” 116, iar în Orel, prima guvernatoare Prințesa Trubetskoy, născută Wittgenstein, a numit-o în mod deschis „o germană zbuciumată” și i-a arătat o astfel de „încălțăminte minunată”117, încât nu a făcut-o cu totul în stăpânire. ezită să atingă ascuțit acești demnitari chiar și în predicile sale 118 și nu i-a fost deloc greu să-i pună solemn într-o poziție extrem de incomodă 119 . În asemenea condiţii, „cu cât era mai uşor să arunci materiale inflamabile pe focul iritaţiei reciproce” 120. În timp ce în St. Sinod, unde la acea vreme membrii săi nu aveau voie să se miște liber 121, Smaragd, chiar la întâlnirile acestuia din urmă, permitea uneori o sinceritate atât de ascuțită, încât a provocat un fel de ispită întreagă, când a făcut un zgomot amenințător la eminentul ierarh, de parcă sacristanul nu ar fi îndrăznit să se plângă de episcop - și, după ce l-a dat pe Alexandru Needlovski grăbi acasă, ca indecent pentru mediul de înaltă clasă din lipsă de subtilitate 122, precum și pentru spontaneitate și inflexibilitate într-o veridicitate inegalabilă 123. În general, pentru toată lumea, Smaragd era un om „nepresiv” care se presupune că nici nu se temea de Dumnezeu și nici nu se rușina de oameni și era un teribil „invincibil comandant” pe baza căruia aceste fapte exprimă pur și simplu. de gândire și comportament, o atmosferă de ceva monstruos, tiranic, capabil de tot felul de excese de simțire și voință s-a creat mereu și pretutindeni în jurul Smaragdului. Treptat, vaporii s-au condensat și s-au cristalizat atât de mult, încât, dacă contemporanii nu voiau să privească în profunzimea lucrurilor, atunci descendenții nu pot pătrunde întotdeauna prin întunericul gros al oricărui fel de vorbă falsă - și singura condescendență din partea oamenilor timpului nostru nu depășește faptul că excentricitatea amuzantă și excentricitatea exterioară se transformă într-un caracter dogmatic și bufonic, dacă începuseră să devină un caracter dogmatic, 125 de bufonism. - ca mulți moșieri din acea vreme - a fost un mare tiran și un original capricios și ciudat dintr-o „anecdotă înfiorătoare și sumbră” (A. A. Izmailov în „Buletinul istoric” 1914, nr. 1, p. 336). Istoricul persoanelor și evenimentelor nu trebuie să fie nici apologe, nici panegirist; datoria lui este de a interpreta în mod obiectiv faptele realității - și suntem cel mai puțin înclinați să justificăm extremele domniei lui Smaragd, dar credem, totuși, că toate acestea trebuie mai întâi înțelese și apoi explicate în conformitate cu toate celelalte condiții. Aici, în primul rând, nu trebuie lăsat duritatea în însăși aprecierea împrejurărilor în discuție, de parcă ar fi fost anomalii pur personale ale Smaragdului. Din păcate, acest lucru nu se poate spune deloc, dar trebuie să admitem că astfel de metode erau atunci prea obișnuite și caracteristice chiar și acelor ierarhi care, cu o exagerare extremă, sunt considerați cei mai buni 126. Aici Smaragd nu se remarcă deloc pentru nici un exces dacă știm că, de exemplu, „sub [Eminența Astrahanului: 18326-1826]-18326. 1832] niciunul dintre clerici nu a îndrăznit să se plimbe prin curtea episcopului cu pălărie, nici măcar iarna” 127. Smaragd a adus pur și simplu un trist tribut acelei vremuri, moravurilor mediului și temperamentului său. Toate acestea sunt triste, dar, fără îndoială, nu permit o severitate excesivă a ceea ce era atât de relativ pe cât era obișnuit. Este nedrept să pedepsești accidentalul și trecător ca fiind principial și normal. Aceasta este doar o slăbiciune, care trebuie înțeleasă dacă nu este proclamată de persoana luată pentru putere și vitejie. Iar aceasta din urmă este cu totul imposibil de spus despre Smaragda, căci el nu a considerat deloc manierele și tehnicile sale drept metode legitime de tratare și conducere arhipastorală. Dimpotrivă, acest conducător însuși și-a văzut neajunsurile mai devreme și mai mult decât alții și, cu grosolănia sa obișnuită, s-a echivalat cu o pungă de toată murdăria și impuritățile 128. Smaragd a mărturisit public „slăbiciunile înnăscute” 129 ale firii sale, când, în timp ce-i creștea pe alții, nu a avut succes în acest sens, ceea ce înseamnă că el însuși înfățișa 130. nu servesc ca o reflectare fidelă a ființei sale interioare, care nu suporta deloc neajunsurile unui temperament furtunos. Acest lucru este complet incontestabil în ceea ce privește conducerea ierarhică, întrucât Smaragd a aderat la convingerea că chiar și „un preot, ca slujitor al lui Iisus Hristos, care a îndurat totul de dragul mântuirii noastre, nu tinde să-și piardă răbdarea” 131. Dacă, de fapt, i s-a întâmplat deseori chiar invers, aceasta crea inevitabil o povară interioară pentru care era nevoie de o ușurare și de o împlinire. Prin urmare, este firesc ca rezultatul unor astfel de ciocniri dureroase a fost o dorință sporită de a corecta ceea ce se făcuse - și Smaragd se grăbea întotdeauna să-și repare cuvintele sale impetuoase și acțiunile sale energice, fără a ezita „în simplitate să-și ceară iertare de la un preot sau un sacristan ofensat pe nedrept” 132 și chiar și un fost seminarist 133, răzbunare și supărare personală. 134, pentru că nu sunt trebuie să acorde atenţie după poruncile Legii Evangheliei 135 şi după exemplul lui Hristos Mântuitorul 136. Cu cât izbucnirea de mânie era mai strălucitoare, cu atât mai întinsă era căldura milostivirii, care a stăpânit atât de mult, încât acum dreptatea rece tăcea înaintea ei 137. Această trăsătură a fost remarcată încă în Academia 138 și a fost exploatată în mod deliberat pe parcursul întregii slujbe arhipastorile a Smaragdului, care a fost în mod voit iritat cu scopul ascuns de a obține foloase și foloase speciale de la el. Acesta a fost un abuz tendențios 139 - iar „victimele” înseși au căutat ca conducătorul înfierbântat să „binecuvânteze cu o cârjă” și să „devină curajos după luptă” 140. Acest lucru asigură că principala dispoziție a lui Smaragd era dragostea, condescendența față de oameni și dorința de bine. Metodele lui erau adesea nepoliticoase și jignitoare, uneori chiar jignitoare, dar Smaragd nu s-a arătat deloc și nu a mințit când a condamnat, ocupându-se de vinovați: „Te bat, brută, ca să nu te duc în fața justiției și să nu te fac nefericiți pe tine și pe familia ta” 141. Aici bunătatea lui s-a extins la toată lumea - de la mic la mare, de sus până jos. Pentru el, cântăreții episcopului i-au fost mereu dragi, ca „copiii” 142. În general, situația lor de atunci era destul de groaznică 143, iar Smaragd îi prețuia și răsfăța direct, încerca să le condescende și să se adapteze la ei 144. Și au păstrat amintiri înduioșătoare despre arhipăstorul lor 145 ca tatăl casei 146, părintele patron al corului, părintele cel mai milostiv, părintele-mângâietor dăruit de Dumnezeu etc. 147. Același lucru este valabil și pentru seminariști, de care Smaragd s-a preocupat mereu și pretutindeni 148, știind niciodată să coboare la un arpăsător al lor interesat. și era gata până la capăt să vadă în toată lumea o scânteie regeneratoare de bunătate, salvând un preot bețiv condamnat de Consistoriu să fie tăiat și inspirându-l să desăvârșească reînnoirea plină de har 150, în timp ce el însuși risca uneori necazuri oficiale 151. Sensibil la durerea altora 152, acest ierarh le-a arătat mai ales celor binevoitori și plini de milă față de cei plini de milă și de milă. era neobișnuit de plin de compasiune față de văduve și orfani 153. Smaragd cunoștea un preț bun pentru el însuși 154, își lăuda episcopia 155 și se echivala grosolan cu Mitropolitul Moscovei (Filaret) 156, dar a devenit inseparabil apropiat de cler și dorea să aibă „comuniunea de dincolo de mormânt”157. Peste tot era doar primus inter pares și mărturisea fără rușine că, fiind „primul în viitor, rămâne primul în a suporta procese fără plângere” 158. A domnit cu conștiința că este obligat să-și exprime puterea în temeiul legilor 159 și a cerut închinare pentru sine 160, ci doar ca semne de „obligație și ofensa”16. clerului și deloc fără precedent pentru acelea și zilele noastre 162. Alături de aceasta, respect egal a fost nu mai puțin ferm poruncit tuturor și în general „păstorilor murdari, despre care Însuși Mântuitorul a spus în Evanghelia Sa: „Ascultați pe voi, pe Mine Mă ascultă” (Luca 10:16). au fost exagerate inutil de zvon și tradiție 164, dar de fapt au prejudiciat cauza cu atât mai puțin pentru că arhipăstorul nu era important și greu, iubea simplitatea și sinceritatea în sine și în alții 165, nepermițând severitatea și asuprirea, care au fost apoi permise de mulți ierarhi în raport cu clerul 166, de ce iese în evidență perfectă necunoscuta lui Smarag, în termenii necunoscutului său uman. 167. Datorită înfățișării sale formidabile, se putea vedea întotdeauna bunătatea și veselia celui mai plin de compasiune și a celui mai înțelept, mai uman șef, care, în esență, avea o inimă duioasă, iubitoare 168 și se distingea printr-o căldură fără egal, o condescendență extraordinară și o accesibilitate rară 169 . Datorită temperamentului său de foc, Smaragd i-a jignit și i-a supărat temporar pe mulți, desigur; pentru că „acest om a împrăștiat o grămadă de bunuri în timpul vieții, dar nu știm dacă a nimicit pe cineva, chiar și pe o singură persoană” 170. Trecătoare izbucniri de mânie s-au stins prin șuvoaie de iubire și au fost uitate, ca întristarea după bucurie. Un contemporan, care a fost martor la multe cazuri de temperament al acestui ierarh, ne scrie că toate s-au încheiat prin împăcare, iar aici în scuzele lui Smaragd era atât de multă afecțiune fermecătoare, simplitate, tandrețe, încât ofensa a fost larg acoperită de calm și chiar de plăcere. Episcopul „mișto” 171 s-a dovedit a fi de fapt „cel mai mulțumit dintre episcopi” cu o pur „grijire paternă” 172, potrivită pentru a înnoi și a înviora, motiv pentru care „s-au trimis sub arhipăstorirea lui oameni capabili, care trebuiau îndreptați, îndrumați și mântuiți” 173, adică, unde fuseseră călugăriți în general și învățați pe unii călugări, mai ales călugăriți. viața de zi cu zi situație dificilă, - au transmis încrederea că „Eminența Smaragd, ca persoană strictă, poate corecta, dar probabil nu va distruge în niciun fel” și „dacă găsește un alt frate slab incorigibil, atunci înseamnă că persoana cu siguranță nu poate fi corectată” 174 ... La urma urmei, nu fără motiv, în „lumea superioară, această idee a ținut o practică ierarhică de multe ori într-o manieră destul de fermă și ierarhică”. rezultate atât de fericite încât astfel de indivizi s-au tras și s-au îndreptat, în timp ce „după el au căzut în curând complet și irevocabil și au dispărut” 175. Și motivul este că în adâncul gândurilor și motivelor sale, acest arhipăstor a fost mereu animat de iubire sinceră și creativă și a încercat să pună în aplicare în sine mărturisirea sa din tinerețe: „Viața inimii este iubire. Este imposibil ca o inimă care vrea să trăiască să existe fără iubire”, dar „dragostea pentru sine este nefericită, distructivă, distructivă pentru Dumnezeu”. „adevărul și cel mai înalt bine”, „ar trebui să fie singurul suflet al sufletului nostru, propria viață a vieții noastre” 176. Aici ne este conturată o altă calitate în starea spirituală a Reverendului. Smaragd că în toate se străduieşte spre slava lui Dumnezeu şi spre binele Bisericii lui Hristos. Intrând, stând și ieșind, arhipăstorul de pretutindeni „învăța ca singurul lucru necesar: credința în Răscumpărătorul răstignit, însoțită de fapte bune, fără de care nu există nici adevărata fericire pe pământ, nici fericirea dorită în ceruri” 177. Și dacă Smaragd însuși spune că „l mistuie râvna casei lui Dumnezeu” 178; apoi această trăsătură este confirmată de alți martori, declarând că „râvna pentru cinstea și splendoarea Bisericii lui Dumnezeu a mistuit neîncetat inima Sfântului” 179 în isprava sa arhipastorală „de lungă durată, râvnă, utilă și rezonabilă” 180, când s-a revelat ca „adevărat slujitor al adevărului, al păcii și al iubirii” , că atât de mult a presupus în fața lui „adevărul, pacea și iubirea”. au fost îndeplinite, dreptatea și pacea au fost îmbrățișate” (Ps. 84:11) 182. Toate calitățile remarcate au fost asociate cu eficiența neobosită, neobosită și energetică și managementul practic al lui Smaragd. Mașina administrativă și pastorală a lucrat cu regularitate, ferm și încrezător pentru el. Nimic nu a zăbovit aici și totul s-a mișcat neobișnuit de repede și cu succes 183. În general, Smaragd „în conducere era rapid, iute la minte, hotărâtor, drept și îngăduitor” 184, „a condus eparhiile neobosit și perspicace, eficient și practic, drept și milostiv” 185. eparhiilor care trebuiau smerite, liniștite și reînviate” 186. Apărând Biserica lui Dumnezeu și clerul „până la moarte” 187, în guvernarea internă a încercat să adere la principiile adevărului și imparțialității, nu a tolerat smucituri 188 și a detestat „Veștile iudaice” 189, a evitat tuturor mijloacelor de protecție parțială 189, a evitat toate mijloacele de protecție parțială. Necompatind cu instanța consistorial de atunci 192, Smaragd a căutat să prevină conflictele judiciare 193, nu a permis întârzieri în procedurile judiciare 194 a respectat obiectivitatea 195 și acuratețea strictă 196 pentru a nu împovăra inutil pe vinovați și a nu încălca legea 197, a preferat și deseori să acționeze fără condamnare198. 199, unde mergea adesea la întruniri în toate locurile slujirii sale 200. Pentru el nu existau diferențe de poziție sau de condiție, iar membrii de jos ai clerului și cei săraci îi erau la fel de dragi 201, și el era și mai puțin aspru față de ei 202. În general, el mereu și pretutindeni, cu toată ardoarea temperamentului și a cinstei sale, a temperamentului și a cinstei30. în tot felul posibil să-l ridice și să-l ridice 204, îngrijindu-se de dezvoltarea inteligenței și iluminării în el 205, a iubit și a distins cu generozitate onoruri, fără seamăn la vremea aceea 206, a căutat pretutindeni măsuri și mijloace pentru asigurarea cât mai bună a tuturor duhovnicești 207. Era foarte sever față de cler, dar a fost pedepsit doar pentru ușurare și vinovăție 2298 de părinte. . Severitatea înfierbântată nu l-a împiedicat să asculte adevărul aspru 210, permițând chiar și tinerilor seminariști să dezbată cu el, 211 și nu s-a transformat niciodată într-o lipsă de inimă rece și, prin urmare, aici o comparație involuntară cu multe altele înclină moral în favoarea lui Smaragd 212. Trăsătura dominantă a acestuia din urmă a fost un fel de admirație spirituală mistică față de ea deplină de „solidaritate spirituală”. Prin urmare, demnitatea clerului a stat în fața tuturor și a fost protejată cu o ascuțițe neclintită de atacurile nepotrivite din partea oricăror alte persoane și autorități. Aici Smaragd, în primul rând, a obligat pe toată lumea să respecte slujirea și titlul de preot. În biserică, toată lumea trebuia să respecte decența egală, iar încălcările acesteia au fost înăbușite cu severitate și expansivitate energică. Suntem bogați în povești pe această temă din toate eparhiile sfinției de Smaragdov. Nu este nevoie să transmiteți sau să enumerați astfel de știri în detaliu. Este suficient de remarcat că toate sunt foarte probabile și înfățișează în mod viu autoritatea arhipastorală a Smaragdului asupra tuturor de dragul protopopiatului bisericii, dacă (în Orel) el (noaptea) a salvat (cu procesiune a crucii) un preot care a fost arestat greșit cu sfintele daruri, iar în biserică el a trimis o subdecană importantă care a fost botezată cu glonțul. pielea câinelui. Au fost incidente și mai acute, la care au fost martori persoane competente. Astfel, un anume guvernator (Astrahan?), trecând prin Orel, s-a oprit aici și a asistat la liturghia episcopului, aflându-se lângă corul din dreapta, de unde o icoană a căzut accidental la podea în fața lui. Pelerinul demnitar i-a fost prea lene să-l ridice și să-l dea cu piciorul în fața tuturor. Smaragd nu a răspuns în niciun fel la aceasta, dar la sfârșitul slujbei protodiaconul iese brusc la amvon și, fără să-și numească persoana, cu o voce groaznică de bas proclamă o anatemă în general pentru călcarea în picioare a lăcașului. Lovit de aceasta, guvernatorul a căzut și a fost scos din biserică în brațe 213. Acest episod convinge clar că Smaragd, cel mai puțin, a avut parțialitate umană, care a fost întotdeauna atât de caracteristică mediului său și a provocat atât de mari supărări... În practica administrativă, acest lucru s-a dezvăluit în faptul că Smaragd însuși „nu și-a plecat gâtul” și nu s-a înclinat în fața puternicilor lumii, iar clerul nu a lăsat să se întâmple asta, apărându-l cu toată ardoarea lui cu un munte. Tonul general al tuturor știrilor tipărite și orale din toate eparhiile este izbitor de consecvent prin faptul că - în aparență severă pentru cler - Smaragd a fost pentru acesta din urmă un patron și un jelitor mereu prezent, salvându-l de birocrația arogantă și nobilimea arogantă și ajutându-l să apere adevărul 214. fapte. Lui Smaragd nu i-a plăcut litigiul în cler și a eliminat-o „cu măsurile sale”, departe de a fi dulce, dar astfel încât să nu expună prea mult afecțiunile de clasă și să nu expună inutil pe vinovați la toate consecințele pedepsei judiciare. Calomnia împotriva clerului era și mai puțin patronată de laici – iar Smaragd l-a intimidat pe bărbatul care s-a plâns preotului că și-a lovit din greșeală fiul în față cu o farfurie de prosphyra cu amenințarea deplină a regulilor bisericești pentru intrarea ilegală în altar, știind că șantaja o sumă importantă de la preot pentru împăcare 215. Același lucru s-a întâmplat și în ciocniri mai grave. Iată exemple venite de la contemporani și martori oculari 216. Într-o zi, un oarecare oficial militar important a venit să se plângă de preot la Consistoriul Oryol, unde Smaragd venea des la întâlniri și să primească vizitatori. A fost o audiență foarte numeroasă, dar acest petiționar a stat în fața tuturor și a fost primul care s-a adresat arhiepiscopului. Luând hârtia, episcopul a citit-o cu atenție și, convins de netemeinicia ei, a început deschis și tare să mustre pe reclamant, denunțându-l că el însuși este de vină pentru toate și a îndrăznit și să-și denunțe ciobanul. A fost stânjenit de surpriză, a ascultat în tăcere reproșurile corecte și, fără să răspundă nimic, a rămas rușinat. Un proprietar oryol, o contesă, extrem de mândră și dominatoare, nu-i plăcea pe cel de-al doilea preot din parohia ei și a folosit toate măsurile pentru a scăpa de el. Ea nu a reușit și a servit drept semn că Smaragd nu a văzut infracțiuni pedepsite aici. Proprietarul nu a înțeles acest lucru sau pur și simplu nu a vrut să facă pace și a încercat să-l influențeze personal pe episcop în trecerea prin sat, invitându-l să o viziteze. Smaragd a venit în casa conacului împreună cu ambii preoți, a refuzat brusc orice răsfăț și a început să denunțe gazda în fața tuturor, nestingherit de expresii uluitoare, după care a plecat cu totul. Acesta este tocmai gustul lui Smaragd, care fierbea cu toată spontaneitatea și turbulența 217. În acest caz, atunci când apăra clerul împotriva altor clase privilegiate, el și-a dezvăluit temperamentul cu o necumpătare deosebită și, parcă, a permis în mod deliberat extreme de tratament extrem de nepoliticos în cuvinte și maniere 218. O astfel de exagerare a mărturisit cu o claritate irezistibilă tuturor că în toate încercările asupra clerului a văzut și a simțit propria sa insultă personală. Aici s-a contopit pentru a deplina unitate cu toți, ca unul care a muncit, a fost bolnav și a suferit în egală măsură cu ei. În același timp, expansivitatea cea mai fierbinte nu a mai jignit victimele, căci era percepută sub impresia vie că aceasta este ardoarea unui tată devotat și profund interesat, care se înfurie și pedepsește din mișcarea directă a iubirii, deși furtunoasă, dar cu totul sincer și binevoitor. Prin urmare, principala convingere a subordonaților săi de pretutindeni era că Smaragd era strict, dar corect și – mai ales – milostiv, mai ales față de văduve, orfani și familii numeroase. El însuși știa asta despre el însuși, urmărind mereu principii similare în viața însăși 219. Pretențios în ceea ce privește legea și serviciul, Smaragd a fost îngăduitor față de slăbiciunile umane și, dacă era posibil, a tolerat slăbiciunile 220. Nu a existat aici conivență sau indiferență, ci mai degrabă o reflectare a unei dispoziții mentale constante, impregnată de un sentiment de insuficiență personală, care era condamnată și pedepsită în alții nu mai mult decât în ​​sine. Pretutindeni Smaragd era demn de frații săi, de parcă ar fi fost obsechios, iar clerul era atras de el cu ușurința atracției de la egal la egal. Iată o recenzie din 1836 din perioada Polotsk de la preotul seminarist din Smolensk. Nikanor Lazurievski. El scrie despre sine: „Serviciul meu este destul de dificil, dar crezând că îndeplinirea exactă a oricărui serviciu este dificilă, mai ales la început, vreau să fiu, atât cât îmi permite sănătatea, un executant zelos al instrucțiunilor dificile și variate ale tatălui meu Smaragd”. Cu toate acestea, aflându-se într-o țară străină și în condiții destul de grele, acest preot a fost plin de veselie doar datorită inspirației episcopului eparhial, spunând următoarele: „Pentru aceasta avem și noi cu ce să ne lăudăm... Pentru noi, Smolensk fie nu naște, fie nu are oameni binefăcători: și acolo cei cărora li se asigură o funcție convenabilă pentru împlinirea poruncilor îi încalcă mai ales... Dragostea față de aproapele, se pare, este complet necunoscută călugărilor smolensk, obsedați de lăcomia și ura de oameni... Aici, în opusul Polotsk, este di quiteces. De ex. Astăzi mă urc pe cai și merg la tatăl meu, adică la episcopul Smaragd. Există o problemă - și merg la el ușor, cu plăcere și dragoste, ca la propriul meu tată. Și nu simt nicio teamă sau tremur, ca și cum tremurați la Smolensk... 221. Mă duc la Polotsk să am grijă de biserica mea, care este atât de dărăpănată încât este înfricoșător să slujesc în ea. Voi cere fonduri pentru corectare. Și credeți că nu simt nicio frică sclavă de episcopul meu, merg în duh de smerenie, ca un fiu către tatăl său, și îi voi exprima nevoile mele pe cel mai franc ton filial, desigur, fără a uita cine este și cine sunt eu. Cred că, prin harul lui Dumnezeu și prin harul Eminenței Sale, voi reuși, iar dacă nu, atunci nu el va fi de vină, ci eu voi fi de vină pentru asta” 222. Ceva asemănător cu acesta este dovedit de pretutindeni că, în toate departamentele, majoritatea și-a amintit bine de Smaragd 223. Și când anonimul jignit și-a insultat conducătorul cu un pamflet acatist, atât în Polotsk, cât și în Mogilev, și în Astrahan, și în Orel și în Riazan, buzele recunoscătoare ale clerului, Smaragd, Smaragd, Smaragful, Smaragful arhipăstor înțelept a înălțat clerul, i-a înălțat în ochii săi și din afară” 224. A fost la fel de șef pe cât a fost întristat de clerul din subordine. În mod firesc, autoritatea sa personală - în general - stătea sus în mediul spiritual. Cei apropiați erau înclinați să asimileze darul lui Smaragda de perspicacitate specială - aproape profetică 225, iar alți oameni în contact aveau un fel de admirație mistică pentru el 226 și, după mulți ani, păstrează încă o amintire reverentă despre el 227. Semnificația ei arhipastorală iesea în evidență și era apreciată printre ierarhi. Chiar și însuși Mitropolitul. Moscova Filaret a încercat în toate modurile să-și amâne plecarea din Moscova pentru a-l vedea pe Smaragd aici doar când acesta din urmă se afla în călătoria la Sankt Petersburg pentru ședințele Sinodului 228, alți episcopi l-au comunicat și s-au consultat cu el în cele mai importante probleme, iar călugări învățați necunoscuți de el au părut să-și exprime respectul 229. † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 252. † D. I. Rostislavov în „Buletinul Europei” 1872, iulie, p. 230, și † G. M. Pyasetsky, Istoria Eparhiei Oryol, p. 959. Vezi A. Pravdin, Rezoluţiile Pr. Iacov de Saratov (Vecherkova, † 20 mai 1850) în „Gazetul Eparhial Saratov” 1878, nr. 4, p. 83, că acest ierarh în 1842 a exprimat o asemenea viziune cu privire la demnitatea episcopală; "Cea mai înaltă autoritate, și nu diaconii, are dreptul să spună arhipăstorilor ce să facă. Dar scopul este să împliniți voința conducătorilor voștri fără îndoială și cu evlavie. Dumnezeu acționează prin conducători și cine nu ascultă de conducătorii săi nu ascultă de Dumnezeu, nu are duhul lui Hristos, este lipsit de har, căci dacă acesta se pocăiește de Dumnezeu pentru totdeauna, nu se va căi pe Dumnezeu. care ne poruncește să ascultăm în orice caz nu numai de conducătorii buni și blânzi, ci și de cei îndrăzneți” [1 Pet. 2:18]. prof. prot. T. I. Butkevich, Descrierea istorică și statistică a Catedralei Harkov a Catedralei Adormirea Maicii Domnului, p. 99. S. D. Karpov afirmă chiar (în „Antichitatea Rusă”, vol. IX, 1874, pp. 210–211) că „Smaragd a subjugat în scurt timp întreaga administrație Vitebsk influenței sale”, interpretând acest lucru în sensul nefavorabil inspirat de „Notele” lui I. S. Zhirkevi. Vezi scrisoarea lui M. Philaret către Smaragd din 5 ianuarie 1837 în „Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment” 1870, Vol. XII, p. 33: „Aud vocile jale cu profundă simpatie și înțeleg dificultatea și neplăcerea poziției dumneavoastră, cu relațiile autorităților laice spre deosebire de cele anterioare.” Aceste cuvinte se pot referi fie la I. S. Zhirkevich, care a fost numit la 17 septembrie 1836 la Vitebsk ca guvernator militar în locul lui N. I. Schroeder, care i-a fost favorabil și ascultător lui Smaragd (vezi mai sus 1912, nr. 5, p. 573), fie la Contele însuși N. - Iunie, cu același rezultat pentru S. - Maragd. 25, 1836. S. D. Nechaev a preluat funcția de procuror-șef în Sfântul Sinod (vezi mai sus 1912, nr. 5, p. 572). Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 5, pp. 573–574. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 3, p. 310; nr. 5, p. 571. Prințul Nikolai Nikolaevici Hovanski a fost guvernator general al Vitebsk, Mogilev, Smolensk și Kaluga în 1826–1836; născut la 1 decembrie 1777, murit cu gradul de general de infanterie și gradul de senator la 20 noiembrie 1837. Vezi „Colecția Societății de Istorie Imperială Rusă”, vol. LXII (Sankt Petersburg 1888), p. 404 b. Deja la 26 iunie 1836, Smaragd i-a scris arhimandritului. Platon (Rudinsky) că P.N. Dyakov „este o persoană foarte corectă și strictă și complet opusă autorităților tale din Vilna [- desigur, probabil, guvernatorul general din Vilna, care i-a favorizat pe polonezi, prințul. Nick. Andr. Dolgorukov, despre care cf. mai sus 1912, nr. 9, pp. 949, 185 și vezi în Notele gr. (1882), cartea 12, p. 627 –]. Polonii sunt persecutați mai mult decât prințul Khovansky” (vezi Părintele G.I. Shavelsky, Ultima reuniune cu Biserica Ortodoxă a Eparhiei Belaruse, p. 222 și cf. 216). Tonul este ceva mai minor în scrisoarea lui Smaragda către aceeași persoană din 9 august 1836 (în G. Ya. Kiprianovici, Life of Joseph Semashka, St. Petersburg 2 1897, p. 136): „Și guvernatorul nostru Schroeder a fost complet demis din serviciu..., conform propunerii guvernatorului general Bel Dykova, care a revenit adjutantului, care a fost reîntors din serviciul Sankt Petersburg, și-a adus el însuși confirmarea în funcție de guvernator general... Prințul Khovansky a fost plasat în Consiliul de Stat „... P. N. Dyakov a acționat uneori activ împotriva lui Smaragd, solicitând transferul său de la Polotsk: vezi mai sus „Christian Reading” 1912, nr. 5, pp. 574, 518. Nikolai Ivanovich Schroeder, d.t.s., guvernator Oryol, Vitebsk și Ryazan din 1821; vezi „Colecția Societății Istorice Imperiale Ruse”, vol. LXII (Sankt Petersburg 1888), p. 451 a. Vezi scrisoarea de la Smaragd către S.D. Nechaev din 30 octombrie 1833 de la pr. G.I. Shavelsky, Ultima reuniune cu Biserica Ortodoxă a Uniaților din Eparhia Belarus, p. 14 (anexat). Vezi scrisoarea de la Smaragd către S.D. Nechaev din 22 februarie 1834 de la pr. G. I. Shavelsky ibid., p. 27. Vezi scrisoarea lui Smaragd către S.D. Nechaev din 24 ianuarie 1834 și 19 februarie 1836 de la pr. G. I. Shavelsky ibid., pp. 25–26, 39. Vezi scrisoarea lui Smaragd către S.D. Nechaev datat 1836, fără data lunii, de la pr. G. I. Shavelsky, Ultima reuniune cu Biserica Ortodoxă a Uniaților din Eparhia Belarusului, p. 39. Vezi despre relația lui Smaragd cu șeful provinciei Harkov (de la 12 noiembrie 1840 până la 20 februarie 1849) Serghei Nikolaevici Mukhanov în „Lectura creștină” 1911, nr. 7–8, pp. 978–979 și separat: Scrisori de la Smaragd către arhimandrit. Hierotheus (Sankt Petersburg, 1911), p. 54–55. Vezi mai sus 1912, nr. 9, p. 953, 187 și 1913, nr. 2, p. 188, 74. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 7–8, p. 818. Vezi „Lecturi în societatea iubitorilor de iluminare spirituală” 1870, XII, p. 36. Vezi „Memorii” despre. Hierotheus pe l. 36 rev. mier. mai sus „Hristos. Citirea” 1912” nr. 10, p. 1064, 5. Vezi „Astrakhan Diocesan Gazette” 1899, nr. 13, p. 647 - conform „Memoriilor” pr. Hierotheus pe l. 39 rev. Vezi „Lecturi în societatea iubitorilor de iluminare spirituală” 1871, XIII, p. 35; Scrisoarea lui M. Filaret este datată 7 ianuarie 1847. Vezi Scrisori, Arhiepiscop. Smaragda către arhimandritul Hierotheus la pp. 50–51, 53, 54–55, 57–58, 62, 69, 76 și în Lectura creștină 1911, nr. 7–8, p. 974–975 977, 978–979, 981–982, 986; nr. 9, p. 1137. 1144. Vezi scrisoarea arhiepiscopului. Smaragda către arhimandritul Hierotheus la pagina 66 și în „Hristos. Lecturi” 1911, nr. 9, p. 1134. Vezi ibid, pagina 68 și în „Hristos. Lecturi” 1911, nr. 9, p. 1136. Născut la 7 aprilie 1798 (1800), a fost guvernator militar – mai întâi al Smolenskului, apoi al lui Orlovsky, murit la 22 mai (11 septembrie) 1871 cu gradul de general de cavalerie și gradul de senator: vezi „Colecția Societății de Istorie Imperială Rusă”, vol. LXII (Sankt Petersburg 1888), p. 358 a. Și ea, desigur, a fost (ca și mai sus 1912, nr. 2, p. 223), dar în legendă era atât de plină de legende monstruoase încât în ​​Ryazan există încă zvonuri că „Smaragd l-a anatematizat pe guvernatorul Oryol”, între timp aceasta este o fabulă evidentă, sau se referă la o persoană complet diferită, mai jos (177). Vezi „Astrakhan Diocesan Gazette” 1884, nr. 13, p. 220 şi protopop. N. T. Kamenskago († Arhiepiscop Nikanor), Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Astrakhan, p. 120. Vezi † N. S. Lyskova, Fleacurile vieții episcopului în Colecția completă conform publicației „Niva”, vol. XXXV (Sankt Petersburg 1903), p. 69. Vezi despre aceasta și † P. I. Bartenev în „Arhiva Rusă” 1907, Cartea. III, p. 479–480. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1913, nr. 3, p. 319. † N. S. Lyskov, Moșia decedată în lucrările complete publicate de Niva, voi. XX (Sankt Petersburg 1903), p. 120. Ibid., p. 120 urm., 124 note. † N. S. Lyskov, Fleacurile vieții ierarhale în Operele complete publicate de Niva, voi. XXXV, p. 65. Vezi Scrisorile Arhiepiscopului. Smaragda arhimandritului Hierotheus la pagina 77 și în „Lectura creștină” 1911, nr. 9, pagina 1145, unde într-o scrisoare din 23 decembrie 1857, Smaragd îi poruncește lui Ierotheus: „spune, ocazional, guvernatorului” - în privința problemelor schismatice. † N. S. Lyskov, Clasa defuncților în Operele complete după ediția Niva, vol. XX, p. 128. Vezi în Scrisorile Arhiepiscopului. Smaragda către arhimandritul Hierotheus la p. 66, 69 și în „Lectura creștină” 1911, nr. 9, p. 1134, 1137. Acesta este, fără îndoială, în întregul caz Semov, în care Safonovich a fost în mod clar de partea lui Smaragd (vezi mai sus în „Christian Readings” 1913, nr. 4, p. 540; nr. 5, pp. 653–654), căruia trebuia în general să se supună, fiind doar blând și neavând independență (P. Rossiev, Siluete în „Buletinul istoric” 1909, nr. 8, pp. 416–417 și cf. Scrisori de la Arhiepiscopul Smaragd către Arhimandritul Hierotheus la p. 66, ₄ și în „Christian Reading” 1911, nr. 9, A. 41, p 16, 1861 scrie (Povestea mea despre mine, vol. II. Sankt Petersburg 1905, p. 14): „Sofonovich (Valeryan Ivanovich), fostul guvernator de Oryol, un om inteligent și educat, și-a petrecut seara cu mine. De la el am primit informații interesante despre starea de lucruri și starea de spirit din provincie.” Vezi Buletinul bisericesc și social VI (1879), nr. 47, p. 7 b. Piotr Dmitrievici Stremukhov a fost liderul provincial al nobilimii Nijni Novgorod, la sfârșitul anului 1862 a fost numit guvernator al Ryazanului, s-a pensionat în 1866, apoi a fost membru al Consiliului Ministrului Afacerilor Interne și al Direcției principale pentru Afaceri de Presă, în 1881 nu a mai deținut nicio funcție guvernamentală. El este încă în viață (1914, I, 31) și într-o scrisoare către noi din Sankt Petersburg. datat 1913, X, 30 (miercuri), primit 1913, X, 31 (joi), relatează: „L-am cunoscut foarte puțin pe Arhiepiscopul Smaragd și cunoștințele mele cu el nu au depășit relațiile oficiale; caracterul lui mi s-a părut dur, morocănos și puțin propice dorinței de a se apropia de el. Cu toate acestea, nu a apărut vreo ciocnire între noi.” Acesta se referă la ultimul an al vieții lui Smaragd și alte informații „Hristos. Lecturi” 1913, nr. 3, pp. 317, 29–30, se pare că aparțin timpului anterior al perioadei Ryazan. † N. S. Leskov, Fleacurile vieții ierarhale în Operele complete publicate de Niva, voi. XXXV, p. 56. După toate probabilitățile, spre Smaragda † D. I. Rostislavov arată în acest sens, vorbind (Despre clerul ortodox alb și negru, vol. I, p. 135, 1) despre un arhiepiscop care a susținut că „nu poate fi numit călugăr” - și, potrivit autorului, „acesta a fost adevărul absolut”. I. S. Zhirkevich scrie (în „Antichitatea Rusă” 1890, vol. LXVII, august, p. 245) cum „în Vitebsk și-a format ideea că Smaragd ar trebui să fie un fanatic religios”, dar când s-au întâlnit în octombrie 1836, el „a descoperit rapid că a respectat regulile prescrise numai în mod strict”. Vezi mai sus 1913, nr. 7–8, p. 899, 73. Vezi † D. I. Rostislavov în „Buletinul Europei” 1872, iulie, p. 231–232. mier. și în † N. S. Lyskov, Fleacurile vieții episcopului în Operele complete conform publicației „Niva”, vol. XXXV, cap. X, p. 69–70. Trebuie adăugat că știrile certurilor și refuzurile cu privire la propunerile de împărtășire nu sunt de acord cu alte legende întunecate despre moartea sa prea misterioasă și „subită” în prezența aproape a unei „prințese”, care ar fi profitat mai târziu de capitalul și proprietatea arhipăstorului decedat (vezi mai sus 1913, nr. 70, 98, pp. 70-98); totuși, P. D. Stremoukhov ne scrie (vezi pp. 164, 37): „Nu am auzit niciodată că arhiepiscopul Smaragd a murit de o moarte nu în întregime naturală; jefuirea proprietății sale după moartea sa nu s-ar fi putut întâmpla, întrucât după moartea sa s-au luat toate măsurile stabilite de lege pentru a proteja această proprietate până la sosirea moștenitorilor săi, și nici pentru ordinele mele de arestare a domnului e. „Princess”] nu a fost terminat.” Vezi † arhiepiscop. Nicanora, Materiale biografice I, p. 251–252. Vezi scrisorile arhiepiscopului. Smaragda către arhimandritul Hierotheus la pagina 99 și în „Christian Reading” 1911, nr. 11, pagina 1358. Vezi scrisoarea din 15 aprilie 1862 ibid la pagina 117 și în Christian Reading 1911, nr. 11, pagina 1513. Vezi scrisoarea din 19 aprilie 1859 ibid la pagina 98 și în Christian Reading 1911, nr. 10, pagina 1253. Vezi „Monitorul Eparhial Oryol” 1906, nr. 20, p. 602 - conform „Memoriilor” pr. Hierotheus pe l. 12 rev. 17 aprox., 50 și rev. Zvonurile despre Oryol despre apropierea lui Smaragd de o văduvă din înalta societate (Kaleria Mikhailovna), care locuia pe moșia ei luxoasă de lângă Oryol, nu sunt de natură reproșabilă din punct de vedere moral și nu înclină neapărat spre cenzură. Acest lucru este evidențiat în mod clar chiar de numele cunoscuților noștri cunoscuți și admiratori ai Smaragdovilor, cum ar fi proprietarii de pământ Kromsky Pelageya Vasilyevna Shenshina și proprietara satului Shakhova, Evdokia Ivanovna Movchan (cf. Descrierea istorică a bisericilor, parohiilor și mănăstirilor din Oryol), care cu diecțiile Oryol, pp. 1-344, vol. arhiepiscopul a vizitat mai des. Prima a fost prezentă la Ryazan chiar la moartea arhipăstorului și cu această ocazie au apărut legende întunecate (vezi mai sus 1913, nr. 7–8, pp. 903–904, 77), dar scrisorile pe care le-am publicat (în „Christian Reading” 1911, nr. 1, pp. 117, p. 113) vorbesc despre puritatea lor completă de la Smara33. relație, iar martorii care sunt încă în viață susțin cu tărie că P.V. Shenshin l-a respectat profund și l-a iubit pe Vladyka pentru slujbele sale bisericești „întotdeauna atractive”, care au oferit mângâiere spirituală și religioasă. Vezi, de exemplu, instructiunile lui Smaragd Fr. Hierotheus în Scrisori către acesta din urmă la pp. 13, 4 și în „Christian Reading” 1911, nr. 3, pp. 392, 4. De fapt, doar † D. I. Rostislavov sugerează direct acest lucru cu fraza sa despre Smaragda: „în numele unui tânăr, față de care defunctul avea o dispoziție paternă, a depus 30.000 de ruble cu mult înainte de moartea sa”. (vezi mai sus 1913, nr. 6, p. 722, 60); dar P. D. Stremoukhov ne scrie (vezi pp. 164, 37): "N-am auzit niciodată despre asta la Riazan; nici nu am auzit niciodată de mită. Decedatul nu s-a bucurat deloc de favoarea populației locale, așa că orice calomnie împotriva lui nu este surprinzătoare". Vezi Buletinul bisericesc și social VI (1879), nr. 46, p. 6 b. Aceasta respinge legenda opusă † a lui N. S. Lyskova în „Fleacurile vieții episcopului în lucrările complete publicate de Niva”, vol. XXXV, p. 69. † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 237 nota, și cf. pagina 247. Cel puțin, cele mai recente știri - despre ureche - nu au fost cu mult timp în urmă (în anii 90 ai secolului al XIX-lea) folosite în presă (se pare de către Nemirovici-Danchenko în revista Niva) unui cu totul alt ierarh și au fost învățate din gură în gură de alții. Nu este aceasta una dintre anecdotele pe care le împletește vorbăria degeaba despre viața și existența episcopului, care este departe de a fi atât de dulce pe cât pare din afară, pentru un ochi invidios (despre care vezi și A., Judecător cu dreptate judecată în ziarul „Clopotul” nr. 2. 129, p. 191328,... Pentru 191328? Vezi „Memorii” despre. Hierothea, l. 109 rev. Chiar și un detaliu atât de mic din descrierea lui Leskov, de parcă la mesele sale, Smaragd i-a numit pe slujitori cu o „bătută din mâini”, se dovedește a fi fabricat și incorect, așa cum se vede în „Memoriile” pr. Hierothea, l. 124 rev. Vezi † arhiepiscop. Nicanora, Materiale biografice I, p. 236. † Arhiepiscopul Nikanor ibid. eu, p. 247. Vezi „Memorii” despre. Hierothea, l. 128 rev., aprox. Vezi „Memorii” despre. Hierothea, l. 18 ap., 49 ap., 50 și ap.: „Arhipăstorul și-a petrecut tinerețea atât de imaculat, încât a trăit până la șaizeci și trei de ani, până când a plecat la Ryazan”. Ibid., l. 67, unde pr. Ieroteu amintește „de obiceiul evlavios al Sfântului Ierarh al lui Dumnezeu în viața privată, acasă, singur”, și anume: „Când s-a întâmplat să bea ceai sau apă: de câte ori a început să ia o ceașcă, o farfurie sau un pahar în mână, de câte ori îi protejează cu semnul Crucii Domnului. Dar când arhipăstorul nu făcea așa, pentru că arhipăstorul nu făcea așa în societate. prefacere.” Pentru eparhia Mogilev, vezi mai sus 1912, nr. 6, p. 668–669. La începutul anilor cincizeci, Smaragd, în timp ce cerceta eparhia, s-a oprit în satul Dyadkovo, unde era singura fabrică de cristal din Rusia a celebrului S.I. Maltsov (vezi mai sus 1913, nr. 7–8, p. 909, 87). Acesta din urmă, dorind să se arate în fața celebrului Arhipăstor, a pus în scenă un cor de 120 de oameni sub conducerea regentului său (iobag), care a studiat în Capela Imperială. Dar apoi s-a întâmplat ceva incredibil: corul episcopului, cântând „Binecuvântează sufletul meu, Domnul”, i-a hipnotizat atât de mult încât Maltsovski și-a părăsit postul de rușine.” Trebuie remarcat faptul că Malțov, în toate bisericile sale, avea propriii cori cu voci rare, de exemplu, în genul „bas imposibil” (vezi Vas. Iv. Nemirovici-Danchenko în „Gândirea rusă” 1882, nr. 2, pp. 290–291), iar „în Dyadkovo” (episcopul a fost atât de surprins.) 1882, nr. I, p. 345). Despre cântare și cântăreți la Smaragd și despre pr. N.A. Strahov, vezi mai ales † Arhiepiscop. Nikanor Brovkovich (Materiale biografice I, p. 67 urm., 234 urm.), care menționează și succesele Corului Smaragdov din Sankt Petersburg (I, p. 88). Pe acest subiect ei ne obiectează că aici treaba era destul de simplă, căci la vremea aceea printre cler existau mulți excluși fără griji, sănătoși și vocali. Dar, în primul rând, este cu atât mai remarcabil că alți ierarhi ai vremii nu erau deloc renumiți pentru corurile lor bisericești, așa cum este destul de sigur pentru Smaragd și mărturisește grija sa deosebită în acest domeniu. În al doilea rând, nu a existat o abundență atât de mare de material pentru cântare. Ne referim la un document apropiat de Smaragd atât la locul cât și la momentul acțiunii. Acesta este romanul lui V. Krestovsky (pseudonim al lui N.D. Zaionchkovskaya, născută Khvoshchinskaya) „Baritonul” (vezi „Notele Patriei” 1857, octombrie, pp. 348–420; noiembrie, pp. 231–292; decembrie, pp. 385–48†), care se referă la D. I. Rostislavova, Despre clerul ortodox alb și negru I, Leipzig 1866, p. 30) și în persoana personajului principal Alexei Alekseevich Ivanovsky îl înfățișează pe seminaristul din Ryazan Ivan Ivanovici Alekseevsky, care a fost mai târziu protodiacon la Sankt Petersburg și a murit aici, la 19 martie138. Și aici citim că, deși „au fost mulți cântăreți atunci” (p. 471), regentul totuși a trebuit să „prindă voci” (p. 401). Vezi „Memorii” despre. Hierothea, l. 128 și rev. Vezi mai sus 167, 49 - despre P.V. Shenshina, dar acest lucru este valabil și pentru Nadezhda Onufrievna Grevs, conform monahismului lui Lyudmila: ea i-a fost profund devotată lui Smaragd, ca episcop evlavios al lui Dumnezeu, l-a venerat ca părinte spiritual și a murit, supărată de pierderea sa: vezi „Lectura creștină” 1911, p. 125, g, „Lecturi în Societatea de Istorie și Antichități Ruse”, vol. 244, carte. I pentru 1913, p. 19, și, 32, 35 (mixt). Toate acestea sunt la fel de adevărate pentru Varvara Nikitichna Yurasovskaya, proprietarul terenului Volhov, despre care vezi Scrisori de la Arhiepiscop. Smaragda arhimandritului Hierotheus (la pagina 31) și lui S.I. Trubitsyna în „Christian Reading” 1911, nr. 5–6, p. 766, iar în „Lecturi în Societatea de Istorie și Antichități Ruse”, vol. 244, carte. I pentru 1913, p. 12, 13, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 30, 32, 40–41 (mixt). Având în vedere toate cele de mai sus, știrea oarecum contradictorie a lui Ivan Sergheevici Aksakov (în scrisorile sale, partea I, vol. 1, Moscova 1888) despre perioada Astrahanului, că „Episcopul, trebuie să recunosc, este destul de leneș”, adică să slujească (la pagina 103 din 27 martie 1844), pare îndoielnic, dar nu slujește foarte bine, maiestuos (pag. 104). Vezi „Monitorul Eparhial Oryol” 1906, nr. 20, p. 603 - conform „Memoriilor” pr. Hierotheus pe l. 66, de unde în Scrisorile Arhiepiscopului. Smaragda către arhimandritul Ieroteu la pp. 88, 89 și în „Lectura creștină” 1911, nr. 11, pp. 1243, 1244: „Acest sfânt, în săvârșirea Tainei hirotonirii, a fost extrem de atent și de evlavios, deși foarte îngăduitor față de acțiunile hirotoniștilor înfăptuiți... Inițiați de hirotonire, pot cu adevărată convingere, din zece ani de prezență, experiență și observație, să mărturisesc că Preasfințitul Smaragd, cu inimitabila, ca să spunem așa, artă a sugestiei și a forței, a transmis „Găgăduința divină” noului Hirotonit Preot Fără tandrețe și frică de Dumnezeu deosebită, era imposibil să fii prezent la sfințirea preoției mai atent! rânduitorii au vărsat lacrimi de tandreţe pentru Sfântul tron, care mărturiseau limpede prezenţa harului deosebit al Domnului prin rugăciunile Sfântului”. Vezi „Buletinul bisericesc și public” VI (1879), nr. 46, p. 6 c. Deci † D. I. Rostislavov în „Buletinul Europei” 1872, iulie, p. 233, 234. După Orel (din 27 iunie 1840), Pr. Evlampius († 12 martie 1862) a aderat la aceleași reguli la Vologda (22 noiembrie 1844 – 16 iunie 1852), despre care vezi E.V. Gryaznov. Din memoriile școlare ale unui fost seminarist la Seminarul Vologda (Vologda 1909), p. 203 și în „Monitorul eparhial Vologda” 1903, nr. 10, p. 283–284. Vezi mai sus 1913, nr. 2, p. 176 și 178. Vezi „Astrakhan Diocesan Gazette” 1895, nr. 15, p. 391 și scrisorile lui M. Philaret către însuși Evlampius în „Lecturi în societatea iubitorilor de iluminare spirituală” 1877, I, pp. 19, 21–22. Vezi și „Viața arhimandritului Nikodim Kazantsev” în „Buletinul teologic” 1910, nr. 12, p. 648, că Evlampius „chinuiește pe ortodocși și pe cleri cu servicii foarte lungi”. Vezi G. M. Pyasetsky, History of the Oryol Diocese, p. 1017. P. A. Rossiev, Siluete în „Buletinul istoric” 1909, nr. 8, p. 418; "Reverendul Simeon a instituit slujbe devotate, lungi și magnifice în catedralele din Oryol", dar "Cred că nu a guvernat direct eparhia. Cu oameni ca el, "avocați" consistoriului - "viață - nu trebuie să mori". Astfel, referitor la slujbele lungi ale episcopului Antonin de Vitebsk (Derzhavin, † 2 martie 1902, Arhiepiscop de Pskov), Savva în „Cronica” sa spune: „Îi laud râvna, dar nu sunt de acord cu slujbele excesiv de lungi. Trebuie să crutăm slăbiciunea celor care se roagă împreună și mai ales.” Vezi vol. IX (Sf.-Tr. Sergius Lavra 1911), p. (87–88,) 89. Dintre numeroasele legende de acest fel, să notăm următoarele. Undeva (în Orel) guvernatorul nu a venit la slujba de rugăciune regală. Smaragd, ajuns deja la mijlocul bisericii, a trimis sa spuna ca il asteapta. El trimite o scrisoare scrisă de mână despre boala lui, iar Smaragd citește acest mesaj cu voce tare și trimite din nou un mesager guvernatorului cu reamintirea că, judecând după scrisul în sine, autorul poate fi în biserică. A apărut guvernatorul și abia atunci a început slujba, dar după el, Smaragd a făcut din nou o sugestie energică guvernatorului că el, în calitate de camerlan, a primit de la țar o distincție specială în unele accesorii de costume („pantaloni albi”) și nu a vrut să fie la timp pentru slujba de rugăciune a țarului. Vezi și mai jos. Vezi P. A. Rossiev, Siluete în „Buletinul istoric” 1909, nr. 8, p. 416. t. N. S. Leskov, Fleacurile vieții episcopului în Operele complete conform publicației „Niva”, vol. XXXV, p. 72, 78. Așa a vorbit Smaragd despre reverend. Astrahan (1826–1832) Pavel (Sabbatovsky), despre care vezi pr. N. T. Kamensky († Arhiepiscopul Nikanor), Scurtă istorie a eparhiei Astrahan la p. 102 și în „Gazetul Eparhial Astrahan” 1884, nr. 2, p. 28. † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 245, iar în Buletinul bisericesc și social VI (1879), nr. 27, p. 3 a; O. Pl. Menchits ibid. Nr. 56–57, p. 6 a. Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 77. Vezi † prot. M. Da. Moroshkin în „Colecția Societății Istorice Imperiale Ruse”. vol. СХIII (Sankt Petersburg, 1902), p. 148. „Buletinul bisericesc şi obştesc” VI (1879), nr. 27, p. 3 a. † N. S. Leskov, Moșia decedată în lucrările complete publicate de Niva, voi. XX (Sankt Petersburg 1903), p. 120. † Arhiepiscopul Nikanor în Buletinul Bisericii și Publicului VI (1879), nr. 27, p. 3 a. b și în Materiale biografice I, p. 77: „Uneori el (Smaragd) și-a asumat în mod deliberat această grosolănie, pentru ca bogăția de cordialitate să nu izbucnească. A fost o modestie supremă.” † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 241. † Arhiepiscopul Nikanor ibid. I, pagina 80. † Arhiepiscopul Nikanor ibid. I, p. 83, 81. † Arhiepiscopul Nikanor ibid. I, p. 70, 72, 77. Vezi „Memorii” despre. Hierotheus pe l. 127 rev.–128 † Arhiepiscopul Nikanor Materiale biografice. I, pagina 81. Vezi „Buletinul Bisericii şi Publice” VI (1879), nr. 27, pag. 3 a. b. Vezi † arhiepiscop. Nicanor, Materiale biografice I, p. 70, 72; „Buletinul bisericesc şi social” VI (1879), nr. 26, p. 5 b, și nr. 27, p. 3 a. † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 233, 77, 78, 79. † Arhiepiscopul Nikanor în „Buletinul bisericesc și public” VI (1879), nr. 26, p. 5 c. „Buletinul Bisericii şi Publice” VI (1879), nr. 47, pag. 7 a. E. N. Ostrogorsky ne-a raportat și el despre același incident, care s-a petrecut în timpul studiilor sale la Seminarul Teologic Oryol (într-o scrisoare din 14 februarie 1911). Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 243. „Buletinul bisericesc și social” VI (1879), nr. 47, p. 47 a – b. † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 244. Vezi mai sus „Hristos. Lectură” 1913, nr. 3, p. 318, 40. † G. M. Pyasetsky, Istoria eparhiei Oryol, p. 962–963. † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 243. „Gazetul Eparhial Astrahan” 1884, nr. 11, p. 191, 1 şi separat de protopop. N. T. Kamensky († Arhiepiscopul Nikanor) la p. 113, 4. † G. M. Pyasetsky, Istoria Eparhiei Oryol, p. 962. Vezi „Memorii” despre. Hierotheus pe l. 22 și 47 rev. Astfel, în eparhia Ryazan de Paști, un duhovnic nu s-a înțeles cu împărțirea ouălor adunate, pentru că preotul a vrut să ia mai multe, iar diaconul a cerut o cotă egală pentru sine și apoi a călcat în picioare toate ouăle din cadă în timp ce sacristanul beat fluiera și dansa vesel. A început o anchetă, care a început să se încline în favoarea preotului, pentru că acesta din urmă s-a îndrăgit decanului oferindu-i o cadă cu miere. Când toată această chestiune a venit la Smaragd, el a dat următoarea hotărâre: „preot-khapun, diacon-călător, sacristan-fluier, decan-drago - (toți) la mănăstire pentru o lună”. Vezi în „Antichitatea Rusă” 1908, februarie, p. (450–) 451. Cu toate acestea, acest caz se aplică (în mod arbitrar?) și eparhiei Vladimir din N.I. Solovyov, Viața bisericească și parohială în jumătatea secolului trecut: eseuri de zi cu zi bazate pe amintiri personale în „Rătăcitorul” 1909, aprilie, p. 524. Următorul document este stocat în arhivele Consistoriului Ryazan. Cu o ocazie, s-a exprimat recunoștința oficială unei persoane de rang înalt, Smaragd, care a predat acest document cu următoarea hotărâre scrisă de mână: „să păstrăm asta în afaceri, ca semn al atenției milostive a unui cutare față de nevrednicia noastră”, cu ultimele două cuvinte scrise cu litere mari, în timp ce titlul înalt era scris cu cel mai mic. Vezi „Monitorul Eparhial Oryol” 1906, nr. 20, p. 603–604 - după „Memoriile” pr. Hierotheus pe l. 125 și rev. † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 238. † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 230. † N. S. Leskov, Fleacurile vieții ierarhale în Operele complete ale ediției Niva, vol. XXXV, p. 66, și trebuie menționat că Leskov o caracterizează pe această doamnă din partea cea mai nefavorabilă, dacă ea, cu „creșterea sa extraordinară [– în sens rău –]” a ajuns la punctul în care „toți taximetriștii se temeau de ea”: Clasa decedată în Operele complete ale publicației „Niva”, vol. XX, p. 124. „Amintiri” despre. Hierotheus pe l. 18 ver.–19, din care pentru extrasele originale vezi mai jos la pp. 316, 169a. Este suficient să amintim măcar o întâmplare sau o anecdotă despre o procesiune religioasă organizată noaptea din ordinul lui Smaragd pentru eliberarea unui preot care a fost arestat cu sfintele daruri de către autoritățile orașului care i-au fost defavorabile arhiepiscopului. Deși K. S. Leskov însuși s-a îndoit de fiabilitatea acestui eveniment (Feacuri ale vieții episcopului în Operele complete publicate de Niva, vol. XXXV, p. 65), acesta este încă confirmat de contemporanii lui Smaragdov și de succesorii lor cei mai apropiați. Aceasta este ceea ce pr. spune despre construcția Catedralei Petru și Pavel Oryol. Hierotheus în „Memoriile” sale pe fol. 46 ver.: vezi Scrisorile Arhiepiscopului. Smaragda către arhimandritul Hierotheus la pagina 58 și în „Christian Reading” 1911, nr. 7–8, p. 982. Chiar și mitropolitul Inocențiu al Moscovei († 31 martie 1879) i-a scris episcopului Nikodim de Ienisei († 11 iunie 1874) la 6 februarie 1869: „Să nu credeți că membrii Sinodului pot face nimic. Treaba lor este doar să semneze ceea ce aduc sau trimit și în anumite zile (2 ore și 3 zile, vineri sau V.) patru cazuri, majoritatea cele mai obișnuite, și asta-i tot!” Vezi „The Wanderer” 1913, nr. 7–8, p. 40. † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 246. Cf. u † prof. Al. P. Lebedeva, Blind Leaders (Moscova 1907), p. 36–37 cca. Vezi „Buletinul bisericesc şi public” VI (1879), nr. 26, p. 5 b. † N. S. Leskov, Fleacurile vieții ierarhale în Operele complete publicate de Niva, voi. XXXV, p. 67, 66, 74. Vezi † arhiepiscop. Nikanor, Materiale biografice I pp. 70 și 73. Acest lucru se poate spune, de exemplu, despre Reverend. Inocent (Borisov). Arhiepiscopul Dmitri (Muretov, † 14 noiembrie 1883), numit un „conduitor” și chiar „cel mai bun” (de către † Eminența Neophytos în „Lecturi în Societatea Iubitorilor de Iluminare Spirituală” XXXII [1910], nr. 7–8, în scrisoarea către Mitropolit 47466, pp. Lui Kievsky Arsenie (Moskvin, † 27 aprilie 1876) din Odesa, la 18 decembrie 1867, îi spune: „Spiritul ciudat al oamenilor locului! Când regretatul reverend Inocențiu i-a tratat ca pe porci, i-a bătut cu un băț, i-a forțat să sape șanțuri în grădina lui și i-au făcut mai multe luni în stare să planteze ca niște copaci. oamenii, își ridică botul și sunt gata nu numai să se murdărească, ci și să-i sfâșie.” Vezi A. N. Kotovich, Church issues in the recent past, în „The Wanderer” 1909, nr. 12, p. 785. Și din alte surse știm că, fiind prin fire „apă clocotită”, Inocențiu - în căldura iritației - a înjurat până și în altar cu cuvinte de nespus, a lovit cititorii de acolo în cap cu o carte, și-a rupt părul și l-a smuls, a bătut în obraji: vezi Scrisori de la Arhiepiscopul Nikanor către I.U. Palimsestov în „Arhiva Rusă” 1909, carte. 6, p. 230, şi cf. în I. U. Palimsestov, Amintirile mele despre Inocenţiu, Arhiepiscop. Kherson și Tauride (publicat de redactorii revistei „Strannik”, Sankt Petersburg, 1888), p. 187, 195 și urm. Vezi pr. N. T. Kamensky († Arhiepiscop Nikanor), Scurtă istorie a Episcopiei Astrahanului, p. 103, iar în „Gazetul Eparhial Astrahan” 1884, nr. 2, p. 28. Vezi în „Monitorul Eparhial Oryol” 1906, nr. 20, p. 603 - conform „Memoriilor” pr. Hierotheus pe l. 126. Vezi discursul de rămas bun al lui Smaragd către turma astrahană în Gazeta Diocezană Astrakhan, 1895, nr. 18, p. 453. Vezi † G. M. Pyasetsky, History of the Oryol Diocese, pp. 962, 963. Vezi în arhivele Consistoriului Ecleziastic Mogilev rezoluția lui Smaragd din 15 septembrie 1837 în cazul refuzului preotului Leplinsky și a cererii soției sale de plângere împotriva chiriașului Epelfeldova. Vezi † o. N.K. Smirnova în „Rătăcitorul” 1882, nr. 2, p. 433. Cf. iar mai sus „Hristos. Citirea” 1913, nr. 3, p. 318. Astfel, preotul satului Pokrovskoye de pe Lipovitsa din districtul Maloarkhangelsk din provincia Oryol, pr. Joseph A. Arkhangelsky spune următoarele. La intrarea în clasa teologică, el și doi-trei tovarăși au fost hirotoniti la surplis în septembrie. Când, după ce și-a tonsurat părul, Smaragd a citit o rugăciune, au întârziat să se ridice din genunchi, iar domnitorul, ca un om iute și înfierbântat, i-a prins de păr ca să se ridice mai repede, ceea ce s-a făcut. La sfârșitul slujbei, ei s-au apropiat de Smaragd pentru o binecuvântare, iar el a întrebat: „Ei bine, ce? rănit?” „Da, cu sensibilitate, Eminența Voastră”, răspunde unul dintre ei. „Ei bine, vino și bea un ceai cu mine.” Au pornit, și în curând a venit la ei Smaragd, care, aflând că s-a băut o singură ceașcă, a spus cu insistență: „nu-i destul, bea mai mult”, dar tinerii le-au mulțumit și au refuzat. Apoi Smaragd si-a sunat ingrijitorul de celula si a adus pe o tava cantitatea potrivita de prosfora, invelita in hartie alba. Arhiepiscopul le-a predat seminariștilor, care, desfăcând ulterior prosfora, au găsit acolo încă trei ruble pentru fiecare. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 3, p. 307. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 7–8, pp. 817, 84. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 4, p. 435. Vezi Buletinul bisericesc și social VI (1879), nr. 26, p. 5 a. Și este demn de remarcat faptul că oamenii înșiși și-au amintit nu atât incidente regretabile, cât rezultate fericite. De exemplu, la Orel, nu cu mult timp în urmă, un diacon de la biserica Școlii Eparhiale de Femei, „cu sinceră mulțumire pentru numele și amintirea lui Smaragd”, a povestit cum a primit diaconatul pentru că, în calitate de corist al episcopului, a fost prins furând mere și bătut aspru. † D. I. Rostislavov în „Buletinul Europei” 1872, iulie, p. 232. Vezi Joseph Samchevsky în „Kyiv Antiquity” 1894, ianuarie, p. 39. † Arhiepiscop. Nicanor, Materiale biografice I. pp. 243–244. † G. M. Pyasetsky, Istoria Eparhiei Oryol, p. 961. „Gazetul Eparhial Astrahan” 1884, nr. 12, p. 212 și separat de pr. N. T. Kamensky († Arhiepiscopul Nikanor) la pagina 119. Informațiile în acest sens provin încă din toate eparhiile arhipăstoriei Smaragd. Vezi mai sus 1913, nr. 2, p. 183, 48. Vezi † arhiepiscop. Nikanor (Kamensky), Arhipăstorii Oryol, Casa Episcopală, obiectivele sale, terenurile și personalul din Lucrările Colectate (Kazan 1909), p. 549. † N. S. Leskov, Fleacurile vieții ierarhale în Operele complete publicate de Niva, voi. XXXV, p. 79 și urm., 81. Vezi Buletinul bisericesc și social VI (1879), nr. 47, p. 6 b. Vezi scrisori de la Smaragd către Prințul N.N. Hovanski în Arhiva Rusă, 1901, II, p. 438. Vezi „Însemnările unui preot de sat” în „Antichitatea rusă” XVIII (1879), p. 439 și urm. Iată câteva fapte mărunte pe care ni le-a transmis personal unul dintre coriştii episcopi din Riazan (protopopul Sankt Petersburg V. Ya. Nekrasov). Odată, când cei mai mici dintre ei se jucau cu articulații în curtea episcopului, apare deodată formidabilul Smaragd, îndreptându-se spre grădina lui, însoțit de ispravnicul, protopopul. Nikifor Alekseevici Strahov. Băieții erau cât pe ce să fugă, dar Smaragd i-a oprit și el a luat parte împreună cu ei la acest joc, iar a doua zi a trimis cadouri. El a fost, de asemenea, îngăduitor în privința prinderii păsărilor cântătoare în capcane și, după ce l-a prins pe informatorul nostru în flagrant, l-a lăudat pe acesta din urmă ca fiind „bine făcut” și l-a trimis cu țâțul la însoțitorul de celulă Matvey. Călătoriile prin eparhie erau o sărbătoare pentru băieții cântăreți, fiecare dintre ei adus cu el cel puțin 30 de ruble. ceainării Aceasta avea loc de obicei la începutul lunii iulie fierbinte, iar Smaragd stătea pe drum – nu în fața oamenilor – cu o simplitate patriarhală, stând în trăsură doar în sutană, cu pieptul descheiat și cu capul descoperit. Cântăreții trebuiau să ajungă în sate înaintea episcopului, dar într-o zi acesta din urmă a decis, în glumă, să treacă înaintea lor și s-au repezit de el - și astfel toată lumea s-a repezit „în lansări” timp de aproximativ cinci mile fără pauză. Smaragd și-a protejat cântăreții de adversitățile școlare. În 1862, a avut loc o sfințire a bisericii în zona suburbană Pavlovsky a casei episcopale Ryazan (vezi mai sus 1913, nr. 3, p. 312), și au fost prezente și autorități seculare conduse de guvernator. În timpul cinei ulterioare, cântăreții au interpretat diverse cântece laice decente, care au stârnit aprobarea generală. Smaragd a fost îndeosebi mișcat după cantata „Slavă soarelui limpede pe cer” și, întorcându-se către inspectorul seminarului, Pr. N. A. Ildomsky († 19 mai 1865: vezi † A. S. Rodossky la pp. 166–167), a spus: „Voi mormăiți cântăreții, ce faceți cântăreții. ca?!... de la un bou, oh, inspectore, nu există așa ceva. Vezi D. Z-ch (Daniil Stepanovici Zakharevich), candidat al cursului XIX din Sankt Petersburg. Spirit. Academiei (în † I. A. Chistovici la p. 435 și în † A. S. Rodossky la pp. 157–158), Corul Episcopului sub Arhiepiscopul Smaragd: amintiri ale unui fost solist de înaltă (1837–1841) în „Antichitatea Rusă” 1883, vol. XIX, p. 421–429, în special pp. 424 și urm., 429: „În general, l-am privit pe Preasfințitul Smaragd ca pe un tată și o bună amintire despre el, cred, va fi păstrată de fiecare dintre foștii cântăreți ai timpului meu”, † Arhiepiscop. Nikanor, Materiale biografice 1, p. 67 și urm. Vezi „Buletinul bisericesc şi public” VI (1879), nr. 26, p. 5 b. † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 69, 72 și 76. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 1, p. 66–67; nr. 9, p. 948 aprox.; nr. 10, p. 1074. Preotul I. A. Arkhangelsky (vezi pp. 307, 125a) spune că "Față de seminariști, reverendul. Smaragd l-a tratat foarte bine; S-a întâmplat să facă recreații și să vină el însuși - chiar a luat parte la jocuri, de exemplu, rounders etc." † G. M. Pyasetsky, Istoria Episcopiei Oryol, pp. 959–960. Astfel, la Polotsk, Smaragd a permis un preot interzis, dar a primit o anumită mustrare de la Sinod pentru acest lucru, despre care vezi „Memoriile” pr. Hierotheus pe l. 13. „Buletinul Bisericesc şi Public” VI (1879), nr. 47, p. 7 a – b; a existat „cazul represalii lui Smaragd împotriva unui preot beat, de care, totuși, a suferit crunt, dar pe care, pentru promisiunea de a continua să se comporte sobru, l-a iertat și chiar l-a transferat într-un loc mai bun, dintr-un sat sărac din chiar orașul Oryol într-o parohie bună”. Vezi în „Christian Reading” 1911, nr. 5–6, p. 764 (și separat la p. 29) Scrisoarea lui Smaragd către pr. Hierotheus datat 28 august 1853 despre protodiaconul Dimitri Romanovsky, care și-a pierdut soția și fiica din cauza holerei în aceeași săptămână. 934–935; nr. 10, p. 1073; 1913, nr. 3, p. 316. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 4, p. 435, 253; nr. 7–8, p. 818; nr. 9, p. 947, 173; Nr. 10, p. 1066, 15. † G. M. Pyasetsky, Istoria Eparhiei Oryol, p. 959. Vezi † N. S. Leskov, Fleacurile vieții ierarhale în Operele complete publicate de Niva, voi. XXXV, p. 81. Cf. † D. I. Rostislavov în „Buletinul Europei” 1872, iulie, p. 230–231. Vezi scrisoarea lui Smaragd către pr. Lui Hierotheus datată 19 aprilie 1859 la pagina 98 și în „Christian Reading” 1911, nr. 10, pagina 1253. Vezi discursul de adio turmei astrahanilor din Gazeta Diocezană Astrahan, 1895, nr. 18, p. 453. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 10, p. 1067, 23. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1913, nr. 3, p. 318. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 7–8, pp. 811, 50. Despre „tratamentul suveran” al clerului episcopilor din epoca Nikolaev (modernă Smaragda) și, parțial, cea mai recentă epocă, vezi ilustrațiile vii ale † prof. Al. P. Lebedeva, Conducători orbi: patru momente din viața istorică a bisericii (Moscova 1907), p. 50 urm., 53–54 urm. Pentru trecutul recent, vezi Notele protopopului. V. G. Pevnitsky în „Antichitatea Rusă” 1905, carte. IX, p. 572 despre Reverendul. Palladia (Raeve), † 5 decembrie 1898 Mitropolitul Sankt Petersburgului. Iar despre fenomenele contemporane de acest fel, gura mea să nu vorbească aici de faptele de asediu ale oamenilor... Să amintim doar ceea ce am văzut noi înșine, ca un venerabil preot de provincie, tratat cu bunăvoință de Mitropolit. Anthony (Vadkovsky, † 2 noiembrie 1912), remarcat prin prietenia și blândețea sa rară, a vorbit despre acest lucru cu lacrimi de tandrețe recunoscătoare, căci era obișnuit cu un tratament complet diferit în dieceza sa din Kursk. Cu toate acestea, despre „tehnicile suverane” actuale, vezi evidența competentă a „Clopotului” nr. 2043 din 6 februarie 1913, p. 3, coloana. 4–5 („Urințe modeste” de preotul A. Smiryagin); Nr. 2098 pentru 19 aprilie 1913, p. 3, coloana. 1–2 („Despre primirile domnului” de Preotul I.G.). Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 9, p. 941, 143. Da, oh. E. N. Ostrogorsky mărturisește că, când a întârziat oarecum la biserica casei episcopale în ajunul hirotoniei sale în diacon (25 decembrie 1854), Smaragd i-a spus: „băiete! Arhiepiscopul îl aștepta”, iar alții au crezut că vrea să lovească, ceea ce protejatul nu s-a simțit deloc. Se vorbeste despre. E. N. Ostrogorsky și un alt caz, că odată la Livny Smaragd a certat tare un preot din biserică, dar oamenii de pe stradă au crezut că „Episcopul îl bătea pe Pr. Nicolae”; apoi au spus chiar că soția însărcinată a acestuia din urmă a avut un avort spontan din această cauză, dar „acesta este complotul”. În general, ei exagerează, îl inventează și îl defăimează pe Smaragd cu privire la asalt, deși în acest sens el, se pare, nu a fost complet reținut și a știut nu numai să binecuvânteze, ci și să răsplătească cu poke... Vezi „Monitorul Eparhial Oryol” 1906, nr. 20, p. 603 - conform „Memoriilor” pr. Hierotheus pe l. 124. Da, ep. Nikodim (Kazantsev) scrie că reverendul. Tula Damascene (Rossov: vezi mai sus 1913, nr. 6, pp. 721, 55) a fost crud la proces și a dat peste 300 de oameni ca soldați (vezi „Tula Diocesan Gazette” 1911, nr. 12, p. 254 urm.), și Evgeniy (Baz 6 sent) Tanov, 1†6 sent. până la 500 de persoane în serviciul militar. (ibid., p. 253). Prot. A. A. Balyaev, profesor al Academiei Teologice din Moscova și corespondența sa cu Kostroma Platon în „Buletinul Teologic” 1914, nr. 1, p. 128 (datat 1 februarie 1868): „Ioan [Sokolov] din Smolensk [† 17 martie 1869] a fost expulzat din seminar și școală de la sosirea sa [– și a fost numit episcop Smolensky la 9 noiembrie 1866 –] 540 de persoane sunt frământate cu amendă. cere iertare, apoi o dublez eu am triplat una, pentru că a crezut că a spus ceva greșit a doua oară și a venit a treia oară.” Vezi Scrisorile Arhiepiscopului. Smaragda către arhimandritul Hierotheus la pp. 26, 53, 60 și în „Christian Reading” 1911, nr. 5–6, p. 760; Nr. 7–8, p. 977 și 984, precum și mai sus la p. 310. Arhiepiscopul Nikanor, Materiale biografice I, p. 70, 72, 74. Vezi și în „Memoriile” pr. Hierotheus pe l. 52: „Pentru mulți, în aparență, Preasfințitul Smaragd părea foarte sever sau strict și, parcă, inaccesibil; dar în interior era profund conștient și milostiv.” Vezi „Astrakhan Diocesan Gazette” 1884, nr. 12, p. 212 (și protopopul N. T. Kamensky [† Arhiepiscopul Nikanor] separat la p. 119); „Buletinul bisericesc şi obştesc” VI (1879), nr. 47, p. 6 in; Nr. 56–57, p. 6 a. Vezi și discursul inspectorului seminarului din Astrakhan, arhimandritul. Vassian (Chudnovsky) la rămas-bun de la Smaragd în „Gazetul Eparhial Astrahan” 1895, nr. 18, pp. 456–457. † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 245. † N. S. Leskov, Fleacurile vieții episcopului în Operele complete publicate de Niva, voi. XXXV, p. 72. „Old-timer of Astrakhan” în „Astrakhan Diocesan Gazette” 1899, nr. 13, p. 649. † Arhiepiscopul Nicanor, Materiale biografice I, p. 80. † Arhiepiscopul Nikanor în Buletinul bisericesc și public VI (1879), nr. 24, p. 5 b. † Arhiepiscopul Nikanor ibid. eu, p. 245. Vezi în colecția: „Câteva experiențe de exerciții ale elevilor Academia Teologică din Sankt Petersburg”, pp. 87–88. Vezi discursul de rămas bun al lui Smaragd către turma astrahană în Gazeta Diocezană din Astrakhan, 1895, nr. 18, pp. 455–456. Vezi scrisori de la Smaragd: - către I.F. Glushkov în „Arhiva Rusă” 1891, carte. eu, p. 379; – către S.D. Nechaev la 7 februarie 1835 la pr. G.I. Shavelsky, ultima reuniune cu Biserica Ortodoxă a Uniaților din Eparhia Belarusului, p. 33. Vezi mai sus „Hristos. Reading” 1912, nr. 3, p. 317. Vezi „Monitorul Eparhial Oryol” 1906, nr. 20, p. 593 - conform „Memoriilor” pr. Hierotheus pe l. 2. Vezi „Memorii” despre. Hierotheus pe l. 1. rev. Vezi mai sus „Hristos. Lectură" 1912, nr. 10, p. 1067–1068. Vezi „Memorii” despre. Hierotheus pe l. 6 și în „Monitorul Eparhial Oryol” 1906, nr. 20, p. 601–602 și 595. Vezi și Scrisori ale Arhiepiscopului. Smaragda către arhimandritul Hierotheus la pagina 56 și în „Christian Reading” 1911, nr. 7–8, pagina 980: „în scrisori, Smaragd deseori (uneori) rezolva astfel de chestiuni, dădea astfel de sfaturi care salvau Administrația Eparhială de corespondența inutilă și de griji neplăcute”. Vezi † arhiepiscop. Nikanor în „Buletinul bisericesc și public” VI (1879), nr. 26, p. 5 b. ibid. VI (1879), nr. 26, p. 5 b. Vezi cuvintele Mitropolitului. Filaret deasupra „Hristos. Citirea” 1912, nr. 9, p. 953. Vezi „Memorii” despre. Hierotheus pe l. 123 rev. ibid., l. 123 rev. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 10, p. 1073; 1913, nr. 2, p. 179; nr. 3, p. 318. Vezi scrisoarea lui Smaragd către pr. Lui Hierotheus datată 20 martie 1854 la pagina 76 și în „Christian Reading” 1911, nr. 9, pagina 1144. „Amintiri” despre. Hierothea, l. 105 rev.–106: „Onestitatea și fermitatea sufletului sfântului au fost atât de nezdruncinate încât, în ciuda oricărei personalități sau cunoștințe semnificative sau puternice, Reverendul (Smaragd) nu a cedat niciodată cererilor nimănui fără dovezi scrise și de anchetă și un proces; „El a susținut în mod deosebit religios starea de atac împotriva onoarei și liniștii sale împotriva clerului.” Ibid., l. 123 revers: Smaragd „în cursul cercetării, a dat inculpatului mijloacele de achitare și, prin urmare, a condescendent la cererile acestora, deși ilegale, de schimbare a anchetatorilor, cu condiția ca, după clemența arătată pentru a se justifica în cursul cercetării, dacă învinuitul nu este achitat atunci, atunci la proces poate fi supus pedepselor mai mari.” Iată un alt exemplu pe care ni l-a raportat protopopul Sankt Petersburg Ioan Ioannovici Demkin (11 martie 1913). Într-una dintre călătoriile sale în jurul eparhiei Ryazan, Smaragd a ajuns la Zaraysk, unde primarul orașului și alți reprezentanți au venit la el cu pâine și sare. După ce a acceptat ofranda, conducătorul se îndreaptă către acesta din urmă, cu ce fac schimb, iar când au ezitat, șeful a fost întrebat despre asta. A urmat următorul dialog. - „Sunt la departamentul de piele.” - „Ei bine, cât costă pielea?” - „Da, variază: sunt altele mai ieftine, sunt și altele mai scumpe.” - „Și prețul mediu?” - „Așa și așa.” - „Și înainte, care era prețul acestor piei?” - "Este mult mai ieftin", - "Da, da. Ei bine, înainte le oferii preoților (aproximativ) un nichel pentru glorificare, iar acum te limitezi la același nichel." Și, profitând de această ocazie, Smaragd a condus o conversație corespunzătoare despre sprijinul material al clerului. În ceea ce privește ultimul subiect, arhiepiscopul a dat și instrucțiuni practice privind găsirea de fonduri, sfătuind, de exemplu, să însoțească toți morții contra cost, și în general era foarte ocupat cu această problemă modernă, scop în care „S-au înființat prezențe în eparhii pentru a găsi fonduri pentru îmbunătățirea vieții clerului parohial ortodox” (v. p. 131,– p. 3, mai sus). - potrivit lui P. D. Stremoukhov (vezi mai sus nr. 2, pp. 164, 37) - „din câte își amintește el, activitățile comitetului de scurtă durată pentru îmbunătățirea vieții clerului, se pare, au existat la Ryazan, sub președinția Arhiepiscopului (Smaragd), nu au condus la niciun rezultat semnificativ.” Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 9, p. 934, 102, 934, 109–110, 938, 125, 945, 166; Nr. 10, p. 1067, 24. După povestea pr. I. A. Arkhangelsky (vezi pp. 307, 125a), sub conducerea lui Evlampy, preotul Nikolai Lebedev a venit la casa episcopală sub conducerea lui Volkhovskaya; După ce a aflat că toate acestea s-au întâmplat din cauza unor certuri de familie cu soția sa, Smaragd l-a returnat pur și simplu să slujească la Volhov, iar cazul consistoriului despre acest lucru „s-a rupt în bucăți mici”. Vezi „Memorii” despre. Hierothea, l. 123 rev. și cf. mai sus „Hristos. Lectură” 1913, nr. 3, p. 318. Cineva Iv. N. Golubov, care mai târziu a fost primarul orașului Ryazan, în timpul examenelor publice ca student al Seminarului din Oryol s-a certat de mai multe ori cu îndrăzneală cu Smaragd, care prin aceasta l-a înțeles pe deplin pe acest tânăr, spunând hotărât - cu privire la necazul de a-l repartiza în parohie, că „nu va merge la preoție”. Și așa s-a întâmplat. Amândoi s-au întâlnit mai târziu la Ryazan, unde Golubov, datorită (prima) funcție de poliție, „a trebuit să-și îngroape profetul”, Smaragda. Această concluzie apare firesc, de exemplu, când comparăm comentariile lui † pr. M. Y. Moroshkina despre Smaragda (p. 148) cu descrierea sa despre arhiepiscop. Oloneţki († 8 mai 1870) Arkadi Fedorov (p. 149–150). Acest incident v-a fost raportat de Yves. N. Golubov. Vezi mai sus nr. 2, p. 174, 77. Vezi chiar mai sus Nr. 2, p. 174, 77 și † N.K. Smirnov în „Rătăcitorul” 1882, nr. 2, p. 433 și urm. Acest caz este despre Biserica Sf. Arhanghel Mihail din Orel, profesor Mihail Iv. Preobrazhensky († 1866) este transmis de la pr. Vasily Semenovici Zverev, preot al satului Lopushi, raionul Trubcevsky, care a trimis (din 25 ianuarie 1894) redactorilor Gazetei Eparhiale Oryol o scurtă „Note despre viața și opera Preasfințitului Smaragd, fost arhiepiscop de Oryol și Sevsky, din 1844 până în 1858”. cu ocazia împlinirii a 30 de ani de la moartea sa. Alte două cazuri sunt prezentate conform „Memoriilor” protopopului Oryol Erasmus Iv. Voznesensky, înregistrată în 1909. Acest lucru s-a explicat parțial prin voință proprie, despotism și neglijarea proprietarilor de pământ și, în general, a persoanelor din clasele privilegiate în raport cu clerul. Din această parte, ei au încercat în mod repetat să atingă în mod derogator chiar și pe Smaragd însuși. IV. N. Golubov spune că soția cunoscutului crescător bogat S.I. Maltsov din provincia Oryol, (nr. 2, pp. 169, 61), s-a născut prințesă. - când domnitorul se afla pe această moșie, - notă ea în mod deliberat, arătând spre un porc cu numeroși purcei, de parcă ar fi gelos pe acest animal roditor... Arhiepiscopul nu s-a opus direct la acest lucru, ci, întorcându-se la arhimandritul Svensky care îl însoțea Smaragda († 1859, X, 14: vezi Părintele Bryan Dormi Monastery Smaragda) 1895, p. 206–209), a început expresiv și tare să explice originea titlului „prinț” în sensul că în vremurile străvechi în timpul extorcărilor se scria în cărți ca aceasta: cine dă este prinț, iar cine nu dă este murdărie... Potrivit pr. V.S. Zvereva, soția unui preot interzis cu o familie numeroasă, îndreptându-se spre Smaragd, l-a întâlnit în curte, dar nu l-a recunoscut, pentru că toacă lemne în hambar și era îmbrăcat doar în sutană. A început să vorbească despre afacerea ei. Când s-a oferit să o ducă imediat la arhiepiscop, femeia a început să refuze și a cerut să ezite, invocând faptul că era teribil de intimidată, căci episcopul era „puternic formidabil”. Smaragd a convins-o, convingându-o că el „deși este formidabil, este și milostiv”; iar apoi în camere i-a ieşit deja îmbrăcat în haine potrivite. Popadya a fost speriată până la leșin, dar a primit imediat ceea ce a cerut. Iată câteva fapte din „însemnările” pr. V. S. Zvereva. Un preot a mers fără succes la Oryol de 12 ori pentru inițierea în surplis și pentru o diplomă, dar în cele din urmă s-a rugat însuși arhiepiscopului pentru milă de dragul răbdării și sărăciei sale și a primit satisfacție. Mărturisitorul casei episcopale de Oryol, ieromonahul Simon, a fost strict și uneori le-a raportat protejaților săi că unul sau altul nu este vrednic. „Ei bine, ce să facem? – a remarcat Smaragd. „Dă-mi pe cei vrednici”, ca să poți dedica nr. 2, pp. 171, 65. A existat un caz și mai curios. Un anume sacristan, încadrat în subcomandă în casa episcopului, a fost numit asistent al companiei acestuia din urmă, dar și-a găsit „păzitor” și paznic aici. în fața ispravnicului episcopului s-a prefăcut cu pricepere că suferă de dureri de stomac. Ei au raportat lui Smaragd, care a hotărât că acest lucru se datora unei rupturi puternice de vodcă și i-a ordonat să-i trimită un decan de piper ca să poată lua 1/4 de pahar. Eminența Sa de Smolensk a fost 24 februarie 1834 - 16 mai 1859 Timofei Kotlerov, † 24 iulie 1862. Vezi despre el la † Arhiepiscop. Nikanor (Kamensky), Opere colectate, p. 484, iar în K. Ya. Zdravomyslov, Ierarhii Eparhiei Novgorod din cele mai vechi timpuri până în prezent: Scurte schițe biografice, Novgorod 1897, pp. 176–177; Miercuri și mai sus 1912, nr. 3, p. 298, 10, nr. 4, p. 108, 233. Vezi „Lecturi la Societatea de Istorie și Antichități Ruse de la Universitatea din Moscova” 1910, carte. eu, dept. III, p. 6, 7. Vezi mai sus „Hristos. Citirea” 1912, nr. 9, p. 947; nr. 10, p. 1077, 1078; 1913, nr. 2, p. 190–191; Nr. 3, pp. 319–320, 323. Potrivit lui I. A. Arkhangelsky (vezi pp. 307 125a), „Reverend. Smaragd a fost un om extrem de inteligent, bun, uman, deși foarte strict și cu temperament iute”, iar protopopul I. I. Demkin din Sankt-Petersburg ne scrie că generalul Ryzanin ne-a lăsat în urmă dicesul Smarag. o bună amintire în rândul clerului, care avea un conducător bun în persoana lui”. Catedrala Ryazan, protopopul Fiodor Mihailovici Tolerov, care a slujit timp de doi ani în Seminarul Teologic din Ryazan sub acest arhiepiscop și a fost prezent la înmormântarea sa, într-o scrisoare către noi (primită în 1913, V, 24 - vineri) ne relatează: „Personajul lui Smaragd a fost direct, hotărâtor, fierbinte și mai însuflețit până la punctul de a fi însuflețit de exces. nu cunoscuți încă bine caracterul Domnului, de-a lungul timpului, s-au convins că Vladyka, în ciuda ardorii sale, avea o inimă bună, binevoitoare și devotată clerului. A fost primul apărător al clerului în diverse cazuri și plângeri, indiferent de persoană, ceea ce a dus la conflicte ascuțite cu autoritățile laice, începând cu guvernatorul, iar alți informatori – oraș și sat – un apărător experimentat, persistent, corect. În multe cazuri, a salvat clerul de birocrația consistorială, care era deosebit de dificilă pentru clerul de atunci, prin măsurile sale administrative și arhipastorile. Cuviosului Aproape toți preoții din Smaragd, cu excepția celor din oraș – cei de la putere sau vreun decan, au rămas fără premii. Cuviosul Smaragd a căutat clerul uitat. Preoții din sat purtau skufs, kamilavka și cruci, ca să nu mai vorbim de picioare. La acest Vladyka, clerul s-a animat, a părut că prinde viață, s-a îndrăgostit de Vladyka și a încetat să se mai teamă și să tremure în ciuda ardorii sale, fiind convins că această ardoare este bună, nu asociată cu consecințe rele. În general, turma Ryazan a prețuit Eminența Sa. Smaragd este ținut cu mare stimă și respect, iar clerul a devenit atât de aproape de el, încât de un tată și un conducător înțelept.” Nimic de reproș nu este vizibil despre domnia Ryazan de la Smaragd și în rapoartele succesorului său din Scaunul din Ryazan, episcopul Irinarch (Popov, † 25 septembrie 1877), între timp, acesta din urmă nu era înclinat să ofere recenzii favorabile și înlocuitorul său în Podolia, reverendul. Leonty (Lebedinsky) a răspuns la toate întrebările (la începutul anului 1864) că în toate părțile nu era „nimic mai rău” (vezi „Buletinul teologic” 1914, nr. 1, p. 147). Vezi † arhiepiscop. Nikanor, Materiale biografice I, p. 70, iar în Buletinul bisericesc și social VI (1879), nr. 27, p. 3 a. Vezi în „Memorii” despre. Hierotheus pe l. 52 ver., 53 note, 75 rev., 84 rev., (în scrisorile către el de la Arhiepiscopul Smaragda la p. 8, ₃, 14, ₄, 90 și în „Lectura creștină” 1911, nr. 3, p. 387, ₃, ₄9, nr. 1245 note, 1253, 2), 114 și urm. De exemplu, Smaragd însuși la 28 mai 1861 (la p. 113 și în „Christian Reading” 1911, nr. 12, p. 1509) a scris din Ryazan despre. Lui Ierotheus despre o stareță de Oryol: "De ce a hotărât A... dvs. să-mi scrie? El scrie că atunci când am pus temelia noii biserici mănăstirii, am fost nemulțumit și că, probabil, ca urmare a acestui fapt, au apărut și au apărut crăpături în ea, care necesită acum renovari semnificative; ca să pot da binecuvântarea intenției mele." Aici, desigur, Amphilochia (Agniya Feodorovna Obedkova), din 11 ianuarie 1861, stareță a Mănăstirii Bryansk, la 27 martie 1867, s-a transferat în acest rang la Mănăstirea Orlovsky Vvedensky, unde a murit la 3 august 1874. al Mănăstirii Fecioarelor Orlovsky Vvedensky (Orel 1896), pp. 152–160 și în „Gazetul Eparhial Oryol” 1891, nr. 7, pp. 474–519, precum și cf. „Lecturi în Societatea de Istorie și Antichități Ruse” vol. 244, carte. I pentru 1913, p. 19, 1 (mixt). Astfel, în 1894, preotul Vasily Semenovici Zverev (vezi la pag. 320) și-a propus să onoreze în mod special aniversarea a 30 de ani de la moartea acestui ierarh cu slujbe bisericești în eparhia sa de Oryol; de acolo pr. E. N. Ostregorsky ne-a scris (14 februarie 1912): „Tratez cu evlavie și respect memoria hirotonitorului meu și, în îndelungata mea slujire, mi-am amintit și mi-am amintit întotdeauna de celebrul Arhiepiscop Smaragd împreună cu Philarets și Platos în rugăciunile mele nevrednice”. Și în ceea ce privește aniversarea a cincizecea de la moartea lui Smaragd, luni, 11 noiembrie 1913, știm următoarele. La Academia Teologică din Sankt Petersburg, pe 10 noiembrie, s-a săvârșit o liturghie de înmormântare și după aceasta a fost săvârșită o slujbă de requiem de către slujba episcopală a Preasfințitului Rector, Episcopul de Yamburg Anastasy Alexandrov (cf. „Buletinul Bisericii” 1913, nr. 41, coloana 1385). La Mănăstirea Spaso-Vifansky, vistiernicul acesteia a săvârșit o priveghere funerară toată noaptea pe 10 noiembrie și o liturghie cu pomenire conform ritului pe 11. La Kiev, la Mănăstirea Bratsky, pe 11 noiembrie, a avut loc o slujbă pentru pr. Inspector al Academiei Teologice Arhimandritul. Vasily (Bogdashevsky) liturghie funerară cu recviem. La Scaunul Episcopal din Harkov a avut loc o comemorare pe 11 noiembrie, iar în toată eparhia s-a înștiințat prealabil pentru ca cei care doresc să cinstească memoria sfântului decedat. În „Monitorul Eparhial Oryol” nr. 45 din 10 noiembrie 1913 a fost plasată o notă specială (la pagina 1035) „În amintirea IPS Smaragd, fost Arhiepiscop de Oryol”, că „a lăsat în urmă o bună amintire și amintiri bogate, pe care bătrânii din departamentul duhovnicesc le împărtășesc încă tinerei generații”: Dumnezeu pentru odihna sufletului său și cinstește-i memoria cu pomenirea sfântă a lui.” La 11 noiembrie, în Catedrala Oryol Petru și Pavel (de la ora 8) s-a slujit o liturghie divină, iar după aceasta o slujbă de requiem, care a fost slujită de Preasfințitul Grigore (Vakhnin) de Oryol; seara, în incinta Frăției Oryol Petru și Pavel, de la ora 7, a avut loc o ședință a „Societății Istorice și Arheologice Bisericii Oryol”, dedicată memoriei Arhiepiscopului Smaragd, despre care s-a vorbit. Președintele acestui din urmă prot. Ilya Vasilyevich Livansky (despre semnificația generală a arhipăstorului decedat pentru dieceza de Oryol și mai ales despre interacțiunea sa cu arhimandritul Makariy Glukharev) și secretarul Ivan Stepanovici Komyaginsky (despre lupta împotriva schismei în legătură cu circumstanțele mutării lui Smaragd la Ryazani): se. 4 noiembrie. 17, 1913, p. 1330–1332. La Ryazan, pe 10 noiembrie, a fost un anunț în cronica Buletinului Ryazan, iar în Catedrala Arhanghel, unde se odihnește trupul Arhiepiscopului Smaragd, pe 10, s-a săvârșit o priveghere toată noaptea, pe 11, o liturghie de înmormântare și după aceasta o slujbă de pomenire, precedată de cuvântul Rîzanmitri, precedat de cuvântul Ryzanitri (Drepta Smaragd). episcopul Mihailovski Ambrozie (Smirnov) în mitra sfântului răposat (vezi „Gazetul Eparhial Riazan” nr. 23 pentru 1 decembrie 1913, p. 1005–1106, și „Buletinul Bisericii” 1913, nr. 51–52, în corespondența arhi. M.I. Lebedev). Nu știm nimic despre comemorarea Arhiepiscopului. Smaragd în alte locuri ale slujirii sale (la Vitebsk, Mogilev, Astrakhan), deși au existat cereri în timp util în acest sens... Știm doar că la Seminarul Teologic din Betania, unde Smaragd a fost odată (în 1828) rector, rectorul (Arhim. German Ryashentsev) a afirmat că „erau cel puțin aici toți rectorul”, pentru că toată lumea sărbătorește cel puțin aici. 50 de ani de la moartea lor o singură dată... Și la Moghilev, ceva și mai uimitor s-a întâmplat: trebuia să fie comemorat cu slujbe bisericești și lecturi speciale, dar de fapt le era frică și nu făceau absolut nimic, nici măcar nu țineau slujbe de înmormântare, se presupune că din „frica de evrei”..., între timp, arhiepiscop. Smaragd și-a început preoția Moghilev cu ordinul ca toți sfinții Moghilev să fie pomeniți în fiecare an în sâmbăta din prima săptămână a Postului Mare (vezi „Lectura creștină” 1912, nr. 6, p. 654, 7)... Vezi scrisori de la Mitropolit. Filaret către Smaragda în „Lecturi în societatea iubitorilor de iluminare spirituală” 1871, carte. XIII, p. 44. Vezi † arhiepiscop. Savva (Tikhomirova), Cronica vieții mele II, p. 78 (despre întâlnirea sa cu Smaragd din 16 iunie 1853 la Moscova), 365–366 (despre scrisoarea episcopului Nikodim Kazantsev de Ceboksary, † 11 iunie 1874, către Smaragd din 19 martie 1858); III, p. 33–34 (despre scrisoarea Episcopului de Vyatka Agafangel Solovyov, † 8 martie 1876, din 26 decembrie 1862 privind „proiectul Sfântului Sinod” din Rusia).