რიაზან სმარაგდის მთავარეპისკოპოსი (კრიჟანოვსკი) თავის ადმინისტრაციულ ურთიერთობებში, იერარქიულ მმართველობასა და პირად ცხოვრებაში

მთავარეპისკოპოსის ადმინისტრაციული და სამსახურებრივი ურთიერთობები. სმარაგდა (გუბერნატორებს). – მისი პირადი ცხოვრება და სამღვდელო მოღვაწეობა. - პიროვნული ხასიათის თვისებები და გარეგანი მიმზიდველობა. – ურთიერთობა სასულიერო პირებთან. ოფიციალური და ადმინისტრაციული თვალსაზრისით, სმარაგდს განსაკუთრებით საყვედურობენ მისი ამაყი ავტოკრატიისთვის, რამაც მძიმე გავლენა მოახდინა დაქვემდებარებულ სასულიერო პირებზე, გამოიწვია ზედმეტი გართულებები და მავნე შეტაკებები საერო ხელისუფლებასთან. მართალია, სმარაგდი ძალიან თავდაჯერებული პიროვნება იყო 1 და დიდ პატივს სცემდა ეპისკოპოსს, ადიდებდა მის სიწმინდეს თითქმის წმინდა მამათა დონემდე 2, თუმცა ამ მხრივ ის არ იყო ერთადერთი გამონაკლისი მაშინდელ იერარქებს შორის 3 . მიუხედავად ამ ყველაფრისა, კატეგორიული თეზისი იმის შესახებ, რომ ის „იშვიათად ხვდებოდა გუბერნატორებთან“ საკამათოა. პოლოცკის პერიოდისთვის ყველაფერი გვარწმუნებს, რომ სმარაგდი მაშინ ცხოვრობდა მშვიდობიანად და ჰარმონიაში სამოქალაქო ადმინისტრაციის წარმომადგენლებთან 5 და იყო თუ არა აქ დროებითი გაუგებრობები 6? მართალია, გრაფ ნ.ა. პრატასოვის ყველაზე მორჩილი მოხსენება 1837 წლის 5 ივნისს. სმარაგდა მოგილევთან გადაცემის გასამართლებლად ამბობს, რომ ის, „ხელისუფლების ტიპების გააზრების გარეშე, თავს უსიამოვნო ურთიერთობაში აყენებს ადგილობრივ სამოქალაქო ხელისუფლებასთან“, მაგრამ არსებითად ეს განცხადება უკიდურესად უცნაურია, რატომ შეიძლება იყოს ხელისუფლების „ხედვა“ ეკლესიის საკითხებზე უფრო ნათელი სამოქალაქო ხელისუფლებისთვის? განა იმიტომ, რომ მათ ამ უკანასკნელს უთხრეს, მაგრამ საიდუმლოდ ინახავდნენ უშუალო ეკლესიის მმართველებს და მათ, რა თქმა უნდა, არ ესმოდათ ეს შინაგანი საიდუმლოებები, ჰქონდათ გარკვეული მითითებები და ასრულებდნენ თავიანთ მთავარმოძღვარ მოვალეობას? და თუ ეს ასეა, მაშინ ვინ არის დამნაშავე, რომ ასეთი პოლიტიკურობით იყო მაშინ ურთიერთდაპირისპირება და პირდაპირი შეტაკებები?... მაშინ, და ფაქტობრივად, გრაფი ნ.ა.პრატასოვის სიტყვები მხოლოდ ნაწილობრივ მართალია - ვიტებსკის სამხედრო გუბერნატორისთვის, გენერალ-მაიორი ი. საეკლესიო საქმეები, სადაც სმარაგდას არ შეეძლო ენერგიული წინააღმდეგობის გარეშე შემოჭრა 7 . თუმცა, ეს გამწვავებები ეხება მხოლოდ პოლოცკის მღვდლობის ბოლო ნახევარ წელს და ადრე სმარაგდი ყოველთვის საკმაოდ შეთანხმებული და მშვიდობიანი იყო ყველა სამოქალაქო მეთაურთან 8 და ბელორუსის გენერალურ გუბერნატორთან, პრინც ნ.ნ. ხოვანსკი 9 და მის მემკვიდრესთან ერთად, რომელიც ვიტებსკში 1836 წლის 9 მაისს ჩავიდა, გენერალ-ადიუტანტი პ.ნ. დიაკოვის 10 და ვიტებსკის სამოქალაქო გუბერნატორთან ნ.ი. შრედერი 11, თავად განიცდიდა ორმხრივ უთანხმოებას 12 და ვიტებსკის 13-ში მათი მდებარეობის დაშორების გამო, იგი გულწრფელად აფასებდა გულმოდგინე და თავდადებულ ჩინოვნიკებს, წუხდა მათთვის შესაძლო წახალისების შესახებ 14, ხოლო პეტერბურგში ყოველთვის არ ახსოვდათ, თუ ვინ დაჯილდოვდა იმავე დროს. სქიზმატები 15. მოგილევისა და ხარკოვის შესახებ არაფერი ვიცით, გარდა ბნელი მინიშნებებისა და ანეკდოტური ზღაპრებისა, მაგრამ ხარკოვის პერიოდისთვის ზოგიერთი ავტორიტეტული პირი ადასტურებს სმარაგდის გაბედულ სიმართლეს, როდესაც ის აჯანყდა სხვადასხვა ხელისუფლების არასაჭირო პრეტენზიების წინააღმდეგ 16; თუმცა იქ სამოქალაქო რეგლამენტთან ყველა საჭირო ურთიერთობას ყოველთვის სიფრთხილით ახორციელებდა 17. ასტრახანის სიწმინდესთან დაკავშირებით მიტროპოლიტ. ფილარეტს ჰქონდა „ჭორები რაღაც უთანხმოების შესახებ სმარაგდსა და პროვინციის მეთაურს შორის“, თუმცა „მან იცოდა, რომ პირიქით მოწმობდა“ 18, სხვები კი აცხადებენ, რომ ასტრახანის ვიცე-გუბერნატორმა ივ. მტრობა. გეჟელინსკი, ყოფილი ვიტებსკი (1837–1838), დიდი ხნის განმავლობაში იცნობდა სმარაგდს ბელორუსიდან, სიყვარულით შეხვდა მას ასტრახანში და იქ შესასვლელთან თავისი ერთბორბლით ვოლგაზე გადაიყვანა 19, ხოლო „არქიპასტორი დიდი შეთანხმებით ცხოვრობდა სომხეთის სამხედრო გუბერნატორთან, ტიმირა სემენოვიჩთან, ივანე სემენოვიჩთან. ორიოლის ურთიერთობა სხვაგვარად არის ასახული, მაგრამ აქაც ბევრი გაზვიადებაა. დიახ, მიტროპოლიტ. ფილარეტმა სმარაგდს მისწერა: „დავხვდი ჭორს თქვენსა და პროვინციის მეთაურს შორის რაიმე უთანხმოების შესახებ და ამის შესახებ მინდოდა მეკითხა მის ახლობლებს. მოხარული ვარ, რომ თქვენგან გავიგო, რომ ეს სიმართლეს არ შეესაბამება“ 21. ორიოლის პროვინციის მეთაურთან (1849 წლის 25 დეკემბრიდან 1851 წლის 13 დეკემბრამდე) ს. მუხანოვს, სმარაგდს ჰქონდა დიდი დაძაბულობა, რომელიც გადაიზარდა მკვეთრ მტრობაში, მაგრამ ამ შემთხვევაშიც კი, ორიოლის მთავარეპისკოპოსი იბრძოდა სამართლიანი საქმისთვის და აჩვენა მხოლოდ მისი მთავარპასტორალური გულმოდგინება რთულ ისტორიაში პეტრესა და პავლეს ტაძრის 22-ის გამო, როგორც ეს იყო შემდეგი გუბერნატორის, ნ.ი. კრუზენშტერნი, არასათანადოდ ჩაერთო საეკლესიო საქმეებში 23, თუმცა, საჭიროებისამებრ, ორიოლის მთავარეპისკოპოსს არ დაავიწყდა „დაკავშირება“ თუნდაც „პროვინციის გუბერნატორის პოსტის გამოსწორებასთან“ 24. ნ. 33 წლის ტრუბეცკოი, რომელიც ყველგან „დაუოკებელ სიამოვნებას პოულობდა გაკიცხვა“ 34 წლის სმარაგდის, ხოლო ეს უკანასკნელი, 35 წლის განუზომლად ჭკვიანი იყო, ყველგან აჯობა თავის უსირცხვილო მეტოქეს. თუმცა ეს არ გამორიცხავს ორმხრივ ოფიციალურ ურთიერთობას და საჭიროების შემთხვევაში მთავარეპისკოპოსი მიმართავდა გუბერნატორს 36. თუმცა, წიგნი პ.ი. ტრუბეცკოი ზედმეტად შეუფერებელი იყო და თუ სმარაგდმა და მისმა ლიდერმა ის „გადააგდეს“ გუბერნატორის თანამდებობიდან, 37 მაშინ ეს უნდა ჩაითვალოს მეორეხარისხოვან, მაგრამ უდავო არქიპასტორალურ დამსახურებად. ტრუბეცკოის მემკვიდრე ვ.ი. საფონოვიჩს, არქიეპისკოპოსი სიფრთხილით მიესალმა 38 და თავად აჩვენა მას სრული ყურადღება 39 . დაბოლოს, რიაზანში „არც გუბერნატორი სტრემუხოვი და არც სმარაგდი ერთმანეთის მიმართ მტრულად არ იყვნენ განწყობილნი“ 40. ეს ნიშნავს, რომ ანეგდოტები გუბერნატორებთან სმარაგდოვების მტრობის შესახებ 41 დიდად გაზვიადებულია, თუ ისინი ამბობენ, რომ ის „ამ უკანასკნელთან საერთოდ არ ერწყმოდა“ 42 და, არსებითად, ოდნავადაც არ ამცირებს ამ მთავარპასტორის იერარქიულ ავტორიტეტს. ყოველგვარი მტრობა არ არის კარგი და ეპისკოპოსებსა და სამოქალაქო ხელისუფლებას შორის გამწვავებას თან ახლავს განსაკუთრებით მავნე პრაქტიკული შედეგები, 43 მაგრამ აქ ის გარემოებით იყო გამოწვეული და შექმნილი და ეკლესიის უფლებებისა და სასულიერო პირების ღირსების დაცვას ისახავდა მიზნად. ტემპერამენტის ნაკლოვანებებს აქ უფრო მეტი ფარავდა სმარაგდის არქიპასტორალური მხურვალება - და ამიტომ არ შეიძლება ზედმეტად დაგმო ინდივიდუალური სიმკაცრე, სადაც წმინდა გულმოდგინება იყო საჭირო და ნათლად გამოვლენილი. სმარაგდის პირად ცხოვრებას სქელი ჩრდილი ედება. ისინი ამბობენ, რომ მან ცუდად შეასრულა თავისი სამონასტრო აღთქმები და თითქმის აშკარად უარყო ისინი, რომ ის იყო დიდი სენსუალისტი-გურმანი 44, უხამსი ჩქარობით აღასრულებდა საეკლესიო მსახურებას და ამძიმებდა კიდეც მათ, ზოგი კი გადაწყვეტს შეაღწიოს მისი მომაკვდავი განწყობის, აზრებისა და გრძნობების ფარულ სიღრმეში და ამით ბოროტად გამოიყენა. აღიარების დრო აქვს“ 45. არაღიარებული მსაჯულების ამ ბრალდებებში ბევრი რამ მოგვაგონებს სახარების ზნეობრივ სწავლებას ადამიანების მიდრეკილების შესახებ, დაინახონ ძმები თავიანთი ძმების თვალში... ახლობელმა ადამიანებმა დამაჯერებელი უპასუხეს ამ ყველაფერს 46 - და ჩვენ შევადარებთ მხოლოდ არსებულ მტკიცებულებებს. სიკვდილის საიდუმლო ჩვენთვის შეუღწეველია, მაგრამ უცხო და შორეული ადამიანიც კი ხედავს, რომ სმარაგდი ამ გარდაუვალ ზღვარს აკანკალებული პატივისცემით ელოდა. უკან 1859 წლის 26 ივლისს სხვა საკითხებთან დაკავშირებით, ჩვენთვის ცნობილი მონაცემები ამბობს, რომ სმარაგდი „ახალგაზრდობიდან სიბერემდე წმინდად ინარჩუნებდა ცხოვრების სიწმინდეს“ და იმდენად სკრუპულოზური იყო ქალწულობის მიმართ, რომ „აცილებდა ქალებთან შეხვედრას, რაც ახლობლებს აძლევდა საბაბს, რომ თვითონაც გაეცინათ, როცა ეპისკოპოსის ეზოში სეირნობა (არა ორელში, ქალის მიღება გახდა საჭირო) და ენახა. საქმიან ქალბატონებს, ვლადიკამ მიიღო ისინი არანაკლებ ორი" 51 . ზოგადად, სმარაგდი ამ მხრივ საგულდაგულოდ მოერიდა ყველა ცდუნებას და ცდუნებას, ჩაუნერგა ეს თავის ქვეშევრდომებს 52, რატომ არის ამ მხრივ მის შესახებ არასასურველი ჭორები უფრო ჰგავს ჭორებს 53. თანაბრად მტკიცედ არის დადასტურებული, რომ ეს მთავარპასტორი საერთოდ არ სვამდა ძლიერ სასმელებს, ზიზღით სცემდა ლოთობას და აღმოფხვრა სიმთვრალე 54, ხოლო თუ ხანდახან აწყობდა „ინსტიტუციებს“ დიდ მასშტაბებზე და სხვებისგან იღებდა, მაშინ „არ ივიწყებდა თავს ტრაპეზის დროს, არასოდეს აძლევდა თავს ოდნავი გადაჭარბების უფლებას სასმელში და თანამოსაუბრე ყველაზე ცოტა იყო. უსაზღვროდ მოსიყვარულე, უსაზღვროდ თვითკმაყოფილი რუსული სული" 55. მეტის თქმა არ შეიძლება, რომ ეს "არქიპასტორი არ იყო ჩვეულებრივი მარხვა" 56, "ის არ ცხოვრობდა მდიდრულად, არამედ ძალიან წესიერად, ის იყო სტუმართმოყვარე და გულთბილი" 57 და სხვა ყველაფერი ზღაპრებისა და ზღაპრებისა. უფრო ღარიბი და მდიდრული, ვიდრე მისი წინამორბედები ან მემკვიდრეები“ 59 და „აბსოლუტურად არაფერი ისმოდა სამონასტრო წესებიდან გადახრის შესახებ“ 60. საეპისკოპოსო წოდების მოვალეობებს იმდენად იცავდა და იცავდა სმარაგდი, რომ კურთხევის წინ მან უარი თქვა თამბაქოს ყნოსვაზე. ზოგადად, მისი ცხოვრება სუფთა დარჩა 62 წელს, და ადრეული წლებიდან სიბერემდე, სმარაგდი ყოველთვის უმწიკვლო იყო, მიდიოდა თავისი ჯვაროსნული გზაზე არა საყვედურით და წმინდად 63 მუდმივი პატივისცემით, არამედ ყოველგვარი თვალთმაქცობის გარეშე 64. რაც შეეხება საღვთო მსახურებას, საბუთები ადასტურებენ 65 და ყველა თანხმდება, რომ სმარაგდი ჭეშმარიტად საეკლესიო კაცი იყო, მას უყვარდა და ყველგან საზეიმო საეკლესიო ბრწყინვალება ამკვიდრებდა და ყველა განყოფილებაში განთქმული იყო თავისი ბრწყინვალე გუნდებით, რამაც გააოცა პეტერბურგსაც კი 66 . ყველა ავტორიტეტული ხმა თანხმდება იმაზე, რომ სმარაგდი, არსებითად, სულიერად პატივს სცემდა 67 და თავისი მსახურებით უღრმესი სიმპათია აღძრა საკუთარი თავის მიმართ 68, რომელიც წარუშლელად ჩაიძირა 69. ამრიგად, რიაზანის ეპისკოპოსის ერთ-ერთი მომღერალი, ახლა დედაქალაქის დეკანოზი (სანქტ-პეტერბურგში) წერს: ეს უკანასკნელი, ცნობილი (სულიერი კომპოზიტორის) დეკანოზის ხელმძღვანელობით, ყოველთვის საზეიმო იყო და იზიდავდა ხალხის მასებს. ტაძარში შესული და ღრიალის (რაც მისი ჩვევა იყო), სმარაგდი თავისი გაბრაზებული, სრულიად მუქი (შავი) თვალებით - თითქოს ვიღაცას ეძებდა - დაათვალიერა დამსწრე მომლოცველები და დიდებულად გაემართა საკურთხევლისკენ. მას შემდეგ არასოდეს შევხვედრივარ ისეთ წმინდანს, რომლის დაკვირვებაც მისი მსახურების დროს სავსებით შესაძლებელი იყო ეთქვა: ეს არის ჭეშმარიტი უფალი, მისი პოზიციის მბრძანებელი“. როგორც ჩანს, ეს არ იყო გარეგნობის ან ატმოსფეროს საკითხი, არამედ შინაგანი პატივისცემა, რომელიც სხვებს იპყრობდა. ეს შესამჩნევი იყო მისი სამსახურის განმავლობაში და ყველა მომენტში, მაგრამ განსაკუთრებით აშკარა იყო იმ წუთებში, როდესაც სმარაგდმა წარადგინა „პირობა“ 70-ე მიძღვნის დროს. თავადაც აქტიურ მონაწილეობას იღებდა, დროდადრო მარტო მღეროდა (მაგალითად, აღდგომაზე „ღმერთმა აღსდგა“) ძალიან სასიამოვნოდ და მომხიბვლელად 71 . რასაკვირველია, აქაც იმპულსური ტემპერამენტი გამოიხატებოდა სწრაფ და გაუთვალისწინებელ მოძრაობებში, მიუხედავად ყველა დაბრკოლებისა, 72 ძახილებში და ა.შ. 73 და ზოგჯერ ხელნაკეთი წინადადებებით, 74, მაგრამ ეს შეუკავებლობა ბუნების, ხასიათისა და აღზრდის ნაკლებობის გამო მხოლოდ ცილისმწამებლობით იყო დამახინჯებული მკრეხელურ უხეშობაში 75 და სულაც არ ნიშნავს რელიგიურ გულგრილობას, რადგან იგი თანაარსებობდა ყველაზე გულწრფელ ღვთისმოსაობასთან. აქ ძალიან დამახასიათებელია, რომ პირიქით, სხვები ამ იერარქს საყვედურობენ „საეკლესიო განკარგულებებისა და წეს-ჩვეულებების ზედმიწევნით შესრულებისთვის“ და უწოდებენ მას თვალთმაქცს და ცრუმორწმუნეს. ზოგი ყოველთვის სულ სხვანაირად ფიქრობდა ამაზე. მაგალითად, ჩვენ ვკითხულობთ, რომ ორელში „ბევრი ადამიანი უკმაყოფილო იყო ეპისკოპოს ევლამპიუსით, განსაკუთრებით იმიტომ, რომ მისი მსახურება სამ საათს ან მეტს გრძელდებოდა, 77 და ამ დროს, საზეიმო მსახურების დღეებში, ჩინოვნიკები ცდილობდნენ მის მსახურებაზე ყოფილიყვნენ მხოლოდ ლოცვისთვის, რომელიც ასევე ჩვეულებრივზე მეტს გრძელდებოდა. 78. ამიტომ აქებენ, რომ „მეუფე სმარაგდას დროს ეს ყველაფერი შეიცვალა“ და „ერთ საათში, ან ცოტა მეტს აღავლინა წირვა“ 79 . ასევე სმარაგდოვის შემდგომი მემკვიდრე ოროლის საყდარში (1883–1889) - სიმეონ ლინკოვი († 31 ივლისი, 1899) დამძიმებული იყო თავისი მსახურებით, რომელიც, მიუხედავად მთელი საზეიმო იყო, ორლიანებს მხოლოდ ზედმეტად ხანგრძლივი და დამღლელი ჩანდა 80, მაგრამ არ შეუწყო ხელი ადმინისტრაციის წარმატებას. თანმიმდევრული უკანონობის განვითარება 81. ამის გათვალისწინებით, ავტორიტეტულმა იერარქებმა საჭიროდ ჩათვალეს ლიტურგიკული მსახურების ხანგრძლივობის დაბალანსება მლოცველთა სისუსტესთან 82 . ეს ნიშნავს, რომ ამ მხრივ სმარაგდს, რომელსაც თავად უყვარდა საეკლესიო ბრწყინვალება და არავის „აძლევდა უფლებას“ მისი დარღვევის ან უგულებელყოფის უფლება, არ უნდა აღძრას უარყოფითი ეჭვები, განურჩევლად პიროვნებისა და თანამდებობისა 83. ყველა მონაცემის გულდასმით გათვალისწინება ფაქტობრივი და მორალური იძულებით არწმუნებს, რომ ყველა საჩივარი მეუფის წინააღმდეგ. ზურმუხტი ნაწილობრივ უკიდურესად გაზვიადებულია, ნაწილობრივ კი სრულიად ფიქტიური. მაშინ მიუკერძოებელი ისტორიკოსისთვის ახალი ამოცანა დგება – ჭკვიანურად აეხსნა, როგორ შეიძლებოდა ასეთი ლეგენდების შექმნა და გაძლიერება. აქ უდავოდ არ იყო კვამლი ცეცხლის გარეშე - და ჩვენ მხოლოდ უნდა შევიდეთ დაინტერესებული პირების ფსიქოლოგიაში, რათა გავიგოთ ამ ზღაპრული შემოქმედების წყარო და პროცესი. ყველა ადასტურებს, რომ - მტკიცე განწყობით 84 - სმარაგდი, გმობს სხვის აღვირახსნილ ხასიათს 85, თავადაც ზედმეტად იყო შეპყრობილი „ბუნებრივ ენთუზიაზმით“, იყო უკონტროლოდ ცხელი, ყოველთვის შეეძლო დენთივით აეწვა და ყოველი ადამიანი დაწვა 86. არაფერი მსოფლიოში და თავად სმარაგდმა - არათანაბარი, "ამაყი და შეუპოვარი" განწყობით 90 - არ იცოდა როგორ მოეწესრიგებინა საკუთარი თავი და მოსწონდა კიდეც შეგნებულად პრეტენზია, როგორც მუქარა და სასტიკ 91. მისი ყველა ტექნიკა იყო მკვეთრი, გარკვეულწილად კუთხოვანი და სწრაფი 92 . მისი ბრაზი მოულოდნელად ააფეთქეს და უჩვეულო იყო გამოვლენის ხარისხითა და ფორმით - ოდნავი შეკავების გარეშე. სმარაგდი არასოდეს არ სცემდა სინაზეს 93 - და მისი მამობრივი ლტოლვა ყოველთვის მკაცრი იყო და უხეში ქერტლით იყო გამოწყობილი 94. მისი ყველაზე მამობრივი სიყვარული იმალებოდა წვეტიან ნაჭუჭში და უცვლელად უხეში იყო 95, ასე რომ მასთან ყოფნა ადვილი არ იყო ახლობლებისა და ახლობლებისთვის 96 . იგი ყველგან მძიმედ იწვა, თუმცა 97 ძილი რბილი იყო - და სანამ ადამიანი დარწმუნდა მეორეში, გავრცელდა ჭორი და გააძლიერა საწყისი მწარე შეგრძნებები - უბედურება, გაღიზიანება, გაღიზიანება და წუხილი. სმარაგდი მიჩვეული იყო, რომ ყველას თვალწინ ეძახდა ყველაფერს თავისი ყველაზე შესაფერისი სახელით, არსად უხერხული იყო სახეები, 98 უყვარდა ჭეშმარიტება და მაშინვე აღადგინა იგი და ყოველგვარი დელიკატურობის გარეშე ასრულებდა სამართალს და საკუთარი ხელით ახორციელებდა ანგარიშსწორებას. აქედან მომდინარეობს გარეგნული სიმკაცრე და გარეგნული უხეშობა, რომელმაც შექმნა ჭექა-ქუხილი და დაჩრდილა გულწრფელი სითბოს ნაზი სხივები, რომ საშინელებათა შთაბეჭდილება გავრცელდა ირგვლივ, 99 და მეხსიერებაში დარჩა სიმკაცრისა და დესპოტიზმის საშინელი გრძნობა. მან მომღერლებს გულმოდგინედ უწოდა „კონალია“, ხუმრობით სცემდა სახაზავთან ერთად, გაღიზიანებულმა გააგდო დარბაზიდან თავისი ძლიერი ხელით 100 და საერთოდ იყენებდა უმაგრებელ ჯოხს 101 . მას არაფერი დაუჯდა 54 წლის მეოთხე ქორწინების მაძიებლის აფეთქება (ორელში) სქელი „ბულანკით“ (ჯოხით), რათა ესწავლებინა უბიწოება 102. უფრო მეტიც: - მოგილევში სმარაგდი დიაკვანსა და სექსტონს სახალხოდ იჩეჩავდა თმას 103, ზოგჯერ კი ატარებდა 1 დუქანს. ხოლო მოსარჩელე შუბლზე ურტყამდა თმას 105 . აღშფოთებულმა ეპისკოპოსმა რისხვაში ესროლა თეფში ფეხითმხედველს (ორელში) 106, ქაღალდის შეკვრა ესროლა მდივანს 107 ან თუნდაც მიტრია ესროლა უფროსს (ასტრახანში) 108 და მთელ სემინარიას ბიუროკრატიას უწოდა სულელები (ორელში) „ამგვარი პრესისტი, 109“. სმარაგდი ზოგჯერ უშვებს „გაძლიერებულ მოქმედებებს“ 110. მისი მახვილგონივრული სიტყვები ყოველთვის მართებული იყო, დამახასიათებელი და უკიდურესად კაუსტიკური 111 - ოფიციალურ 112-ე რეზოლუციებშიც კი, სადაც მან იცოდა, როგორ გაეკეთებინა განსაკუთრებული მინიშნებები 113-ის მონახაზში. ის საერთოდ არ არის საერო კაცი - სმარაგდი არ არცხვენდა სხვებს, მაგრამ არავის აძლევდა უფლებას დაევიწყებინა თავისი წოდება და კარგად დაბადებული, ვინც ცდუნებას ცდილობდა, აფერხებდა მას. კარტები დიდმარხვის დროს, შხამად შეწყვიტეს, რომ სწორედ მას შეუძლია „სულელის თამაში“ 114. არსებობდა სხვა მეთოდებიც არანაკლებ კაუსტიკური, თუ, მაგალითად, პოლოცკში სმარაგდმა განზრახ აიღო თავისი პროტეჟისგან ფული სავარაუდო ქრთამის სახით და კონსისტორიის კრებაზე მან თავად ინანიებდა ამის გამო საჯაროდ ან ინდუსტრიისტებს. 115, რომელთაგან ბევრი იყო იმ ეპოქაში. მისი ეჭვიანობის გამო, ყველანაირი ტიტული და სიმდიდრე თითქოს საერთოდ არ არსებობდა. მოგილევში, იორდანესკენ რელიგიური მსვლელობისას, მან, როცა დაინახა გუბერნატორი თავსაბურავში, ხმამაღლა გაგზავნა პოლიციის თანამშრომელი, რომ „ამ სულელის ქუდი ჩამოეხსნა“ 116, ხოლო ორელში, მთავარმა გუბერნატორმა პრინცესა ტრუბეცკოიმ, დაბადებული ვიტგენშტეინი, ღიად უწოდა „აჟიოტაჟი გერმანელი“ და აჩვენა მას ასეთი „მშვენიერი“17. ყოყმანობდა მკვეთრად შეეხო ამ დიდებულებს თავის ქადაგებაშიც 118 და სულაც არ გაუჭირდა საზეიმოდ მათი უკიდურესად უხერხულ მდგომარეობაში 119 . ასეთ პირობებში „მით უფრო ადვილი იყო ურთიერთგაღიზიანების ცეცხლზე აალებადი მასალების გადაყრა“ 120. ყოფნისას ქ. სინოდი, სადაც იმ დროს მის წევრებს არ აძლევდნენ თავისუფლად გადაადგილების უფლებას 121, სმარაგდი, ამ უკანასკნელის შეხვედრებზე, ზოგჯერ ისეთ მკვეთრ გულახდილობას იძლეოდა, რომ ერთგვარ ცდუნებას იწვევდა, როცა გამოჩენილ იერარქზე საშიშ ხმაურს ატეხდა, თითქოს სექსტონი არ ბედავდა ეპისკოპოსზე პრეტენზიას - და, ორლოვსკის, როგორც ალექსანდრე ნეველსკის სახლში გაგზავნა. უხამსი მაღალი კლასის გარემოსთვის დახვეწილობის ნაკლებობის გამო 122, ასევე სპონტანურობისა და მოუქნელობის გამო უბადლო სიმართლეში 123. ზოგადად, ყველასთვის, სმარაგდი იყო „შეუზღუდავი“ ადამიანი, რომელსაც თითქოს არც ღმერთის ეშინოდა და არც ხალხის რცხვენოდა და იყო საშინელი მეთაური, „ამ ფაქტების საფუძველზე“. აზროვნებისა და ქცევის წმინდა გარეგანი ჩვევები, რაღაც ამაზრზენი, ტირანული ატმოსფერო, რომელსაც ძალუძს ყველანაირი გრძნობისა და ნების გადაჭარბება, ყოველთვის და ყველგან იქმნებოდა სმარაგდის გარშემო. თანდათანობით, ორთქლები ისე შედედდა და კრისტალიზდებოდა, რომ თუ თანამედროვეებს არ სურდათ საგნების სიღრმეში ჩახედვა, მაშინ შთამომავლები ყოველთვის ვერ შეაღწევენ ყოველგვარი ყალბი ლაპარაკის სქელ სიბნელეში - და ჩვენი დროის ხალხის ერთადერთი დათმობა არ აღემატება იმ ფაქტს, რომ სახალისო და ექსცენტრიულობად დაიწყო. დამახასიათებელია, თითქოს სმარაგდი - როგორც იმდროინდელი მრავალი მიწის მესაკუთრე - იყო დიდი ტირანი და ახირებული და უცნაური ორიგინალი "საშინელი და პირქუში ანეკდოტიდან" (ა. ა. იზმაილოვი "ისტორიულ ბიულეტენში" 1914, No1, გვ. 336). პიროვნებისა და მოვლენების ისტორიკოსი არ უნდა იყოს არც აპოლოგეტი და არც პანეგირისტი; მისი მოვალეობაა რეალობის ფაქტების ობიექტური ინტერპრეტაცია - და ჩვენ ყველაზე ნაკლებად ვართ მიდრეკილი სმარაგდის მმართველობის უკიდურესობების გასამართლებლად, მაგრამ ვფიქრობთ, რომ ეს ყველაფერი ჯერ უნდა იყოს გაგებული და შემდეგ ახსნილი ყველა სხვა პირობის შესაბამისად. აქ, უპირველეს ყოვლისა, არ უნდა დაუშვას სიმკაცრე განსახილველი გარემოებების შეფასებისას, თითქოს ეს იყო მხოლოდ სმარაგდის წმინდა პირადი ანომალიები. სამწუხაროდ, ამის თქმა საერთოდ არ შეიძლება, მაგრამ უნდა ვაღიაროთ, რომ ასეთი მეთოდები მაშინ ზედმეტად გავრცელებული და დამახასიათებელი იყო იმ იერარქებისთვისაც კი, რომლებიც უკიდურესი გაზვიადებით ითვლებიან საუკეთესოდ 126. აქ სმარაგდი საერთოდ არ გამოირჩევა რაიმე გადაჭარბებით, თუ ვიცით, რომ, მაგალითად, „[Astrakhan-ის ამაღლება: 1826-183 თებერვალი], I†183. 1832] ვერც ერთმა სამღვდელოებამ ვერ გაბედა ეპისკოპოსის ეზოში ქუდით გავლა, თუნდაც ზამთარში“ 127. სმარაგდმა უბრალოდ სევდიანი პატივი მიაგო იმ დროს, თავისი გარემოს ზნე-ჩვეულებებსა და ტემპერამენტს. ეს ყველაფერი სამწუხაროა, მაგრამ უდავოდ არ იძლევა ზედმეტი სიმძიმის საშუალებას იმის მიმართ, რაც ისეთივე შედარებითია, როგორც ჩვეულებრივი. უსამართლოა შემთხვევითი და გარდამავალის დასჯა, როგორც პრინციპული და ნორმალური. ეს მხოლოდ სისუსტეა, რომელიც უნდა გვესმოდეს, თუ ის არ არის გამოცხადებული ძლიერებისა და სიმამაცისთვის აღებული ადამიანის მიერ. ამ უკანასკნელის თქმა კი სმარაგდაზე სრულიად შეუძლებელია, რადგან ის საერთოდ არ თვლიდა თავის მანერებსა და ხერხებს არქიპასტორალური მოპყრობისა და მართვის ლეგიტიმურ მეთოდად. პირიქით, თავად ამ მმართველმა სხვებზე ადრე და უფრო მეტად დაინახა თავისი ნაკლოვანებები და თავისი ჩვეული უხეშობით გაიგივა თავი ყოველგვარი ჭუჭყისა და უბიწოების ტომარასთან 128. სმარაგდმა საჯაროდ აღიარა თავისი ბუნების „თანდაყოლილი სისუსტეები“ 129, როდესაც სხვების აღზრდისას არ იყო წარმატებული ამ მხრივ. მისი შინაგანი არსების ზუსტი ანარეკლი, რომელიც სულაც არ შეეგუა მშფოთვარე ტემპერამენტის ნაკლოვანებებს. ეს სრულიად უდავოა იერარქიულ მართვასთან დაკავშირებით, ვინაიდან სმარაგდი იცავდა რწმენას, რომ „მღვდელიც კი, როგორც იესო ქრისტეს მსახური, რომელმაც ყველაფერი გაუძლო ჩვენი ხსნისთვის, არ კარგავს მოთმინებას“ 131. თუ სინამდვილეში მას ხშირად ემართებოდა პირიქით, ეს აუცილებლად ქმნიდა შინაგან ტვირთს და გამოსყიდვას. მაშასადამე, ბუნებრივია, რომ ასეთი სამწუხარო შეჯახების შედეგი იყო გაზრდილი სურვილი გამოესწორებინა გაკეთებული - და სმარაგდი ყოველთვის ჩქარობდა გამოესწორებინა თავისი იმპულსი სიტყვები და ენერგიული ქმედებები, არ ყოყმანობდა „უბრალოდ ეთხოვა პატიება უსამართლოდ შეურაცხყოფილი მღვდლისგან ან სექსტონისგან“ წყენა 134, რადგან მათ არ უნდა მიაქციონ ყურადღება სახარების 135 კანონის ბრძანებების მიხედვით და ქრისტე მაცხოვრის მაგალითის მიხედვით 136. რაც უფრო ნათელი იყო რისხვის აფეთქება, მით უფრო გულწრფელი იყო გულმოწყალების სითბო, რომელმაც იმდენად მოიცვა, რომ ახლა ცივი სამართალი დადუმდა მის წინაშე 137. ეს თვისება შენიშნეს ჯერ კიდევ 138 აკადემიაში და მიზანმიმართულად გამოიყენეს სმარაგდის მთელი არქიპასტორალური სამსახურის განმავლობაში, რომელიც განზრახ გაღიზიანებული იყო მისგან განსაკუთრებული სარგებლისა და სარგებლის მიღების ფარული მიზნით. ეს იყო ტენდენციური შეურაცხყოფა 139 - და თავად „მსხვერპლები“ ​​ცდილობდნენ ცხელ მმართველს „დალოცა ყავარჯენით“ და „გაბედული გამხდარიყო ბრძოლის შემდეგ“ 140. ეს ადასტურებს, რომ სმარაგდის მთავარი განწყობა იყო სიყვარული, ხალხის მიმართ დათმობა და სიკეთის სურვილი. მისი მეთოდები ხშირად უხეში და შეურაცხმყოფელი იყო, ზოგჯერ შეურაცხმყოფელიც კი, მაგრამ სმარაგდი საერთოდ არ იჩენდა თავს და არ ცრუობდა, როცა განაჩენი გამოსდიოდა, დამნაშავეებთან საქმე ჰქონდა: „მე გცემე, უხეში, რომ არ გამოგიყვანო სამართალში და არ გაგაბედნიერო შენ და შენი ოჯახი“ 141. აქ მისი სიკეთე ვრცელდებოდა ყველასზე - ზემოდან ქვემოდან, პატარამდე, დიდამდე. მისთვის ეპისკოპოსის მომღერლები ყოველთვის ძვირფასები იყვნენ, როგორც „პატარა ბავშვები“ 142. საერთოდ, მათი მდგომარეობა იმ დროს საკმაოდ საშინელი იყო 143 და სმარაგდი უშუალოდ აფასებდა და განებივრებდა მათ, ცდილობდა მათ დამორჩილებას და მათთან შეგუებას 144. მათ შეინარჩუნეს შემაძრწუნებელი მოგონებები მათი მთავარპასტორზე 145, როგორც ოჯახის მამის 146, გუნდის მფარველი მამის, ყველაზე თანამგრძნობი მამის, ღვთისგან ბოძებული მამის ნუგეშისმცემლის შესახებ და ა.შ. არასოდეს იმედგაცრუებული იყო ადამიანის მიმართ და ბოლომდე მზად იყო ყველაში ენახა სიკეთის აღმდგენი ნაპერწკალი, გადაარჩინა მთვრალი მღვდელი, რომელსაც მსჯავრდებული ჰქონდა კონსისტორია და შთააგონებდა მას სრული მადლით აღსავსე განახლება 150, ხოლო ხანდახან თავადაც რისკავდა სამსახურებრივი პრობლემების წინაშე 151. ლმობიერი იყო მრავალშვილიანთა მიმართ და უჩვეულოდ თანამგრძნობი იყო ქვრივებისა და ობლების მიმართ 153. სმარაგდმა თავისთვის კარგი ფასი იცოდა 154, ადიდებდა თავის ეპისკოპოსობას 155 და უხეშად აიგივებდა თავს მოსკოვის მიტროპოლიტთან (ფილარეტთან) 156, მაგრამ განუყოფლად დაუახლოვდა სასულიერო პირებს17 და სურდა, რომ „სამღვდელოება17“ მიღმა იყო. ყველგან ის იყო მხოლოდ primus inter pares და ურცხვად აღიარებდა, რომ, როგორც „პირველი მომავალში, ის პირველი რჩება განსაცდელში ჩივილის გარეშე“ 158. მან განაწესა ცნობიერებით, რომ ვალდებული იყო გამოეხატა ძალაუფლება 159-ე კანონების საფუძველზე და მოითხოვდა თაყვანისცემას თავისთვის 160, არამედ მხოლოდ 160 ნიშნით, როგორც „სავალდებულო“ სამღვდელოება და სულაც არ არის უპრეცედენტო იმ და ჩვენი დღეებისთვის 162. ამასთან, თანაბარი პატივისცემა არანაკლებ მტკიცე იყო ყველას მიმართ და საერთოდ, „ბინძურ მწყემსებს, რომლებზეც თავად მაცხოვარი თავის სახარებაში ამბობდა: „მოისმინეთ, ის ისმენს მე“ (ლუკა 10:16). ისინი ზედმეტად გაზვიადებულნი იყვნენ ჭორებითა და ტრადიციებით 164, მაგრამ რეალურად ისინი ნაკლებად აზიანებდნენ მიზეზს, რადგან დეკანოზი არ იყო მნიშვნელოვანი და მძიმე. კაცობრიობა 167. მისი საშინელი გარეგნობის გამო ყოველთვის შეიმჩნევა სიკეთე და ხალისი ყველაზე მოწყალე კაცისა და ყველაზე ბრძენი, ყველაზე ჰუმანური უფროსის, რომელსაც, არსებითად, სათუთი, მოსიყვარულე გული ჰქონდა 168 და გამოირჩეოდა უბადლო სითბოთი, არაჩვეულებრივი დამოკიდებულებითა და იშვიათი ხელმისაწვდომობით 169 . ცეცხლოვანი ტემპერამენტის გამო სმარაგდმა ბევრს განაწყენდა და დროებით განაწყენდა, რა თქმა უნდა; რადგან „ამ კაცმა სიცოცხლეში საქონლის გროვა მიმოფანტა, მაგრამ არ ვიცით, ვინმე გაანადგურა, თუნდაც ერთი ადამიანი“ 170. ბრაზის გარდამავალი აფეთქებები სიყვარულის ნაკადებს აქრებდა და დავიწყებას მიეცა, როგორც მწუხარება სიხარულის შემდეგ. ერთი თანამედროვე, რომელიც შეესწრო ამ იერარქიის ტემპერამენტის ბევრ შემთხვევას, გვიწერს, რომ ისინი ყველა შერიგებით დასრულდა და აქ სმარაგდის ბოდიშებში იყო ისეთი მომხიბვლელი სიყვარული, უბრალოება, სინაზე, რომ დანაშაული ფართოდ დაფარული იყო სიმშვიდით და სიამოვნებითაც კი. „მაგარი“ ეპისკოპოსი 171 აღმოჩნდა სინამდვილეში „ყველაზე თვითკმაყოფილი ეპისკოპოსთაგან“ წმინდა „მამობრივი მზრუნველობით“ 172, შესაფერისი განახლებისა და აღორძინებისთვის, რის გამოც „მისი მღვდელმთავრის ქვეშ გაგზავნეს ქმედუნარიანი ადამიანები, რომლებიც საჭიროებდნენ გამოსწორებას, ხელმძღვანელობას და გადარჩენას“ მათი ყოველდღიური ცხოვრების რთული ვითარება, - მათ დარწმუნებულები გაუგზავნეს, რომ „მოღვაწე სმარაგდი, როგორც მკაცრი ადამიანი, შეიძლება გამოასწოროს, მაგრამ, ალბათ, არანაირად არ გაანადგურებს“ და „თუ სხვა სუსტ ძმას გამოუსწორებელი აღმოაჩენს, ეს ნიშნავს, რომ ადამიანი ნამდვილად არ არის გამოსწორებული“ 174... ცალკეული პირები მაღლა აიწიეს და გასწორდნენ, ამასობაში „მის შემდეგ მალევე დაეცა სრულიად და შეუქცევად და გაუჩინარდნენ“ 175. ამის მიზეზი კი ისაა, რომ ფიქრებისა და მოტივების სიღრმის სიღრმეში ეს არქიმოძღვარი ყოველთვის გულიანი და შემოქმედებითი სიყვარულით იყო გაჟღენთილი და ცდილობდა რეალურად განეხორციელებინა საკუთარ თავში ახალგაზრდული აღიარება: „გულის სიცოცხლე სიყვარულია. გულს, რომელსაც სურს ცხოვრება სიყვარულის გარეშე, შეუძლებელია“, მაგრამ „საკუთარი თავის სიყვარული საპირისპიროა, უბედური, ღვთისადმი“. „ჭეშმარიტი და უმაღლესი სიკეთე“, „უნდა იყოს ჩვენი სულის ერთადერთი სული, ჩვენი ცხოვრების საკუთარი სიცოცხლე“ 176. აქ მეუფის სულიერ განწყობილებაში კიდევ ერთი თვისებაა გამოკვეთილი. სმარაგდ, რომ ყველაფერში ისწრაფვის ღვთის სადიდებლად და ქრისტეს ეკლესიის სასიკეთოდ. შესვლისას, ყოფნისა და გასვლისას, მთავარპასტორი ყველგან „ასწავლიდა მხოლოდ იმას, რაც საჭიროა: რწმენა ჯვარცმული მხსნელისადმი, რომელსაც თან ახლავს კარგი საქმეები, რომლის გარეშეც არ არის არც ჭეშმარიტი ბედნიერება დედამიწაზე და არც სასურველი ნეტარება სამოთხეში“ 177. და თუ თავად სმარაგდი ამბობს, რომ „ღვთის სახლის გულმოდგინება შთანთქავს მას“. მაშინ ეს თვისება დასტურდება სხვა მოწმეებით, რომლებიც აცხადებენ, რომ „ღვთის ეკლესიის პატივისა და ბრწყინვალებისადმი მონდომება გამუდმებით შთანთქავდა წმინდანის გულს“ 179 თავის „გრძელვადიან, გულმოდგინე, სასარგებლო და გონივრული“ მთავარპასტორალური ღვაწლით 180, როდესაც მან გამოავლინა თავი, როგორც „ჭეშმარიტი მსახური, ჭეშმარიტება, მშვიდობა და სიყვარული“ დახვდა, სამართალი და მშვიდობა მოიცვა“ (ფსალმ. 84:11) 182. ყველა აღნიშნული თვისება ასოცირდებოდა Smaragd-ის დაუღალავ, დაუნდობელ და ენერგიულ ეფექტურობასა და პრაქტიკულ მენეჯმენტთან. ადმინისტრაციული და პასტორალური მანქანა მისთვის რეგულარულად, მტკიცედ და თავდაჯერებულად მუშაობდა. აქ არაფერი გაჭიანურდა და ყველაფერი უჩვეულოდ სწრაფად და წარმატებულად მოძრაობდა 183. ზოგადად, სმარაგდი „მმართველობაში იყო სწრაფი, სწრაფი, გადამწყვეტი, სამართლიანი და ლმობიერი“ 184, „ის მართავდა ეპარქიებს დაუღალავად და გამჭრიახად, ეფექტურად და პრაქტიკულად, მართალი და მოწყალე, მართალი და მოწყალე შექმნა, როგორც ჩინებული ადმინისტრატორი, როგორც ჩინებული და მოწყალე“ 18. რატომ გაგზავნეს ის ეპარქიებში, რომლებიც საჭიროებდნენ დამდაბლებას, დამშვიდებას და აღორძინებას“ 186. იცავდა ღვთის ეკლესიას და სასულიერო პირებს „სიკვდილამდე“ 187, შიდა ხელისუფლებაში იგი ცდილობდა დაეცვა ჭეშმარიტებისა და მიუკერძოებლობის პრინციპები, არ მოითმენდა მტაცებლებს 188 და ეზიზღებოდა ყველას „პარტიულობისა და საშუალების“ თავიდან აცილება. დაცვა 191. არ თანაუგრძნობდა მაშინდელ სასამართლოს 192, სმარაგდი ცდილობდა აღეკვეთა სასამართლო კონფლიქტები 193, არ დაუშვა სასამართლო პროცესის გაჭიანურება 194 აკვირდებოდა ობიექტურობას 195 და მკაცრ სიზუსტეს 196 რათა ზედმეტად არ დაემძიმებინა დამნაშავე და არ დაარღვიოს კანონი 1919 სულიერი სიტყვის გარეშე, ამჯობინა ხშირად გადაწყვეტილიყო სულიერი სიტყვით. 199, სადაც ის ხშირად დადიოდა შეხვედრებზე თავისი მსახურების ყველა ადგილას 200. მისთვის არ არსებობდა განსხვავება თანამდებობაზე ან მდგომარეობაზე, ხოლო სამღვდელოების დაბალი წევრები და ღარიბები მისთვის ერთნაირად ძვირფასები იყვნენ 201 და ის უფრო ნაკლებად მკაცრი იყო მათ მიმართ 202. ზოგადად, ის ყოველთვის და ყველგან, მთელი ტემპერამენტის და ტემპერამენტის მთელი მონდომებით ცდილობდა. ყოველმხრივ ამაღლება და ამაღლება 204, ზრუნავს მასში ინტელექტისა და განმანათლებლობის განვითარებაზე 205, უყვარდა და კეთილშობილებით აჯილდოვებდა პატივს, იმ დროს უბადლო 206, ყველგან ეძებდა ზომებს და საშუალებებს ყველა სულიერის საუკეთესო უზრუნველყოფისთვის 207. იგი ძალიან მკაცრი იყო 208 მამის მიმართ და სჯიდა მხოლოდ სასულიერო პირებს. 209 . ცხარე სიმკაცრემ ხელი არ შეუშალა მას უხეში ჭეშმარიტების მოსმენაში 210, ახალგაზრდა სემინარიელებსაც კი აძლევდა უფლებას ეკამათებინათ მასთან, 211 და არასოდეს გადაქცეულიყო ცივ გულგრილობაში, ამიტომ აქ უნებლიე შედარება ბევრ სხვასთან მორალურად მიდრეკილია Smaragd 212-ის სასარგებლოდ. მაშასადამე, სასულიერო პირების ღირსება წინ აღუდგა ყველაფერს და ურყევი სიმკვეთრით იყო დაცული ნებისმიერი სხვა პირისა და ხელისუფლების მხრიდან არასათანადო თავდასხმისგან. აქ სმარაგდმა, უპირველეს ყოვლისა, აიძულა ყველას პატივი ეცა მსახურებისა და მღვდლობის წოდებაზე. ეკლესიაში ყველას თანაბარი წესიერება უნდა დაეცვა და მისი დარღვევა ენერგიული სიმკაცრით და გაშლილობით ითრგუნებოდა. ჩვენ მდიდარია ისტორიებით ამ თემაზე სმარაგდოვის წმინდანთა ყველა ეპარქიიდან. არ არის საჭირო ასეთი ამბების დაწვრილებით გადმოცემა ან ჩამოთვლა. საკმარისია აღვნიშნოთ, რომ ყველა მათგანი ძალზე სავარაუდოა და ნათლად ასახავს სმარაგდის მთავარპასტორალურ ავტორიტეტს ეკლესიის დეკანოზისთვის, თუკი (ორელში) მან (ღამით) გადაარჩინა (ჯვრის მსვლელობით) მღვდელი, რომელიც არასწორად დააპატიმრეს წმინდა საჩუქრებით, ხოლო ეკლესიაში გამოაგზავნა მნიშვნელოვანი ქალბატონი. რომ მან ძაღლს კანი მოაშორა. იყო კიდევ უფრო მწვავე ინციდენტები, რასაც კომპეტენტური პირები შეესწრნენ. ამგვარად, ორელში გამავალი რომელიღაც (ასტრახანი?) გამგებელი აქ გაჩერდა და დაესწრო ეპისკოპოსის ლიტურგიას მარჯვენა გუნდთან ახლოს, საიდანაც მის წინ იატაკზე შემთხვევით დაეცა ხატი. ღირსეულ მომლოცველს ძალიან ეზარებოდა მისი აყვანა და ყველას თვალწინ გააგდო. სმარაგდმა ამაზე არავითარი პასუხი არ გასცა, მაგრამ წირვის დასასრულს პროტოდიაკონი მოულოდნელად გამოდის ამბიონზე და, პიროვნების დასახელების გარეშე, საშინელი ბასური ხმით გამოაცხადებს ანათემას ზოგადად სალოცავის გათელვისთვის. ამით შეძრწუნებული ხელმწიფე დაეცა და ეკლესიიდან მკლავებში გამოიყვანეს 213. ეს ეპიზოდი ნათლად არწმუნებს, რომ სმარაგდს ყველაზე ნაკლებად ჰქონდა ადამიანური მიკერძოება, რაც ყოველთვის ასე ახასიათებდა მის გარემოს და იწვევდა ასეთ დიდ მწუხარებას... ადმინისტრაციულ პრაქტიკაში ეს იმით გამოიკვეთა, რომ თავად სმარაგდმა „კისერი არ მოიხარა“ და არ აკოცა მსოფლიოს ძლევამოსილთა წინაშე და სამღვდელოება არ აძლევდა ამის საშუალებას, მთით იცავდა მას. ყველა ეპარქიის ყველა ბეჭდური და ზეპირი ახალი ამბების ზოგადი ტონი საოცრად შეესაბამება იმ ფაქტს, რომ - მკაცრი გარეგნობით სასულიერო პირებისთვის - Smaragd იყო ამ უკანასკნელისთვის მუდმივი მფარველი და მგლოვიარე, გადაარჩინა იგი ამპარტავანი ბიუროკრატიისაგან და ამპარტავანი თავადაზნაურობისაგან და დაეხმარა მას დაეცვა ჭეშმარიტება ჩვენი საუკუნეშიც კი. ჯერ, მაგრამ უდავოა მრავალი ფაქტის საფუძველზე. სმარაგდს არ მოსწონდა სასულიერო პირებში ჩხუბი და აღმოფხვრა იგი "საკუთარი ზომებით", შორს ტკბილი, მაგრამ ისეთი, რომ ზედმეტად არ ამჟღავნებდა კლასობრივ დაავადებებს და ზედმეტად არ ავლენდა დამნაშავეს სასამართლო ანგარიშსწორების ყველა შედეგზე. სასულიერო პირების ცილისწამებას კიდევ უფრო ნაკლებად მფარველობდა საეროები - და სმარაგდმა დააშინა ის კაცი, რომელიც მღვდელს უჩიოდა იმის გამო, რომ შემთხვევით ურტყამდა შვილს პროსფირას სახეში, საკურთხეველში უკანონოდ შესვლის საეკლესიო წესების სრული მუქარით, რადგან იცოდა, რომ მღვდლისგან მნიშვნელოვან თანხას აშანტაჟებდა შერიგებისთვის. იგივე მოხდა უფრო სერიოზულ შეჯახებებში. აი, თანამედროვეთა და თვითმხილველთა მაგალითები 216. ერთ დღეს, ერთი მნიშვნელოვანი სამხედრო თანამდებობის პირი მოვიდა მღვდელზე საჩივრით ორიოლის კონსისტორიაში, სადაც სმარაგდი ხშირად მოდიოდა შეხვედრებზე და სტუმრების მისაღებად. ძალიან დიდი აუდიტორია იყო, მაგრამ ეს მთხოვნელი ყველას თვალწინ იდგა და პირველმა მიმართა მთავარეპისკოპოსს. აიღო ქაღალდი, ეპისკოპოსმა ყურადღებით წაიკითხა იგი და, დარწმუნდა მის უსაფუძვლობაში, ღიად და ხმამაღლა დაიწყო მომჩივნის გაკიცხვა, დაგმო, რომ თავად იყო დამნაშავე ყველაფერში და ასევე გაბედა თავისი მწყემსის დაგმობა. სიურპრიზმა შერცხვა, ჩუმად უსმენდა სამართლიან საყვედურებს და არაფერი უპასუხა, სირცხვილით დატოვა. ასეთი გაზვიადება დაუძლეველი სიცხადით მოწმობდა ყველას, რომ სასულიერო პირების მიმართ ყველა მცდელობისას ხედავდა და გრძნობდა საკუთარ, პიროვნულ შეურაცხყოფას. აქ ის გაერთიანდა ყველასთან სრული ერთობისთვის, როგორც ვინც მუშაობდა, ავად იყო და მათთან ერთად იტანჯებოდა. ამავდროულად, ყველაზე ცხარე ექსპანსია აღარ აწყენდა მსხვერპლს, რადგან ნათელი შთაბეჭდილების ქვეშ აღიქმებოდა, რომ ეს არის ერთგული და ღრმად დაინტერესებული მამის ენთუზიაზმი, რომელიც ბრაზდება და სჯის სიყვარულის პირდაპირი მოძრაობით, თუმცა მშფოთვარე, მაგრამ სრულიად გულწრფელი და კეთილგანწყობილი. ამიტომ, მისი ქვეშევრდომების მთავარი რწმენა ყველგან იყო, რომ სმარაგდი მკაცრი, მაგრამ სამართლიანი და ყველაზე მეტად მოწყალე იყო, განსაკუთრებით ქვრივების, ობლებისა და მრავალშვილიანი ოჯახების მიმართ. მან თვითონ იცოდა ეს საკუთარ თავზე, ყოველთვის ატარებდა მსგავს პრინციპებს თავად ცხოვრებაში 219. მომთხოვნი კანონისა და სამსახურის მიმართ, სმარაგდი ლმობიერი იყო ადამიანური სისუსტეების მიმართ და, თუ ეს შესაძლებელია, უძლებდა სისუსტეებს 220. აქ არ იყო არც თანხმობა და არც გულგრილობა, არამედ მუდმივი გონებრივი განწყობის ანარეკლი, რომელიც გამსჭვალულია პიროვნული უკმარისობის განცდით, რომელიც გმობდა და ისჯებოდა სხვებში არა უმეტეს საკუთარ თავში. ყველგან სმარაგდი ძმების ღირსი იყო, თითქოს მორჩილი იყო და სასულიერო პირები მისკენ იზიდავდნენ თანაბარი ტოლების სიმსუბუქით. აქ არის მიმოხილვა 1836 წლიდან პოლოცკის პერიოდიდან სმოლენსკის სემინარიელი მღვდლისგან. ნიკანორ ლაზურიევსკი. ის თავის შესახებ წერს: „ჩემი სამსახური საკმაოდ რთულია, მაგრამ მიმაჩნია, რომ რაიმე მსახურების ზუსტი შესრულება რთულია, განსაკუთრებით დასაწყისში, მინდა ვიყო, რამდენადაც ჩემი ჯანმრთელობა იძლევა, მამაჩემის სმარაგდის რთული და მრავალფეროვანი მითითებების გულმოდგინე შემსრულებელი“. For all that, being in a foreign land and in rather difficult conditions, this priest was full of cheerfulness solely due to the inspiration of the diocesan bishop, saying the following: “For this we also have something to boast about... ჩვენთვის სმოლენსკი ან არ მშობიარობს, ან არ ჰყავს კეთილგანწყობილი ხალხი: და იქ განსაკუთრებით არღვევენ მცნებების შესასრულებლად ხელსაყრელი თანამდებობა... მოყვასის სიყვარული, ეტყობა, სმოლენსკელი ბერებისთვის სრულიად უცნობია, სიხარბეთა და სიძულვილით შეპყრობილნი... აქ, პოლოცკის ეპარქიაში, სრულიად საპირისპიროა. მაგ. დღეს ცხენებზე ვჯდები და მამაჩემთან მივდივარ, ანუ ეპისკოპოს სმარაგდთან. არის საქმე - და მასთან მივდივარ მარტივად, სიამოვნებით და სიყვარულით, ისევე როგორც საკუთარ მამასთან. და მე არ ვგრძნობ შიშს და კანკალს, როგორც შენ კანკალებ სმოლენსკში... 221. მე მივდივარ პოლოცკში, რათა მოვუარო ჩემს ეკლესიას, რომელიც იმდენად დანგრეულია, რომ საშინელებაა მასში მსახურება. გამოსწორებისთვის ვითხოვ სახსრებს. და გჯეროდეთ, რომ მე არ ვგრძნობ ჩემი ეპისკოპოსის მონურ შიშს, მივდივარ თავმდაბლობის სულით, როგორც შვილი მამამისთან და გამოვხატავ მას ჩემს საჭიროებებს ყველაზე გულწრფელი შვილობილი ტონით, რა თქმა უნდა, არ დავივიწყო ვინ არის ის და ვინ ვარ მე. მე ვფიქრობ, რომ ღვთის მადლითა და მისი უწმინდესობის წყალობით, წარმატებას მივაღწევ, თუ არა, მაშინ ის კი არ იქნება დამნაშავე, არამედ მე ვიქნები დამნაშავე ამაში“ 222. მოსკოვი ფილარეტი ყველანაირად ცდილობდა გადაედო მოსკოვიდან გამგზავრება, რათა აქ მხოლოდ სმარაგდი ენახა, როცა ეს უკანასკნელი პეტერბურგში მიემგზავრებოდა 228 სინოდის სხდომაზე, სხვა ეპისკოპოსები დაუკავშირდნენ და კონსულტაციებს უწევდნენ მას ყველაზე მნიშვნელოვან საკითხებზე, ხოლო მისთვის უცნობი ბერები პატივისცემას გამოხატავდნენ 229. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 252. † დ.ი. როსტისლავოვი „ევროპის ბიულეტენში“ 1872, ივლისი, გვ. 230 და † G. M. Pyasetsky, History of Oryol Diocese, გვ. 959. იხილეთ A. Pravdin, Resolutions of Saratov Rev. Jacob (Vecherkova, † 20 May, 1850) „სარატოვის ეპარქიის გაზეთში“ 1878, No4, გვ. 83, რომ ამ იერარქმა 1842 წელს გამოთქვა ასეთი შეხედულება საეპისკოპოსო ღირსებასთან დაკავშირებით; „უმაღლეს ხელისუფლებას და არა დიაკვნებს აქვს უფლება უთხრას მთავარმოძღვრებს, რა გააკეთონ. მაგრამ საქმე იმაშია, რომ თქვენი მმართველების ნება უდავოდ და პატივისცემით აღასრულოთ. ღმერთი მოქმედებს მმართველების მეშვეობით, ხოლო ვინც არ ემორჩილება თავის მმართველებს, არ ემორჩილება ღმერთს, მას არ აქვს ქრისტეს სული, ის უწყინარია, ის უწყინარია ღვთის წინაშე. რომელიც გვიბრძანებს, ყოველ შემთხვევაში დავემორჩილოთ არა მარტო კეთილ და თვინიერ მმართველებს, არამედ ჯიუტებსაც“ [1 პეტ. 2:18]. პროფ. T. I. Butkevich, ხარკოვის მიძინების ტაძრის ისტორიული და სტატისტიკური აღწერა, გვ. 99. ს.დ. კარპოვი კი აცხადებს („რუსული სიძველეში“, ტომი IX, 1874, გვ. 210–211), რომ „სმარაგდმა მოკლე დროში დაიმორჩილა ვიტებსკის მთელი ადმინისტრაცია თავის გავლენას“, განმარტავს ამას არახელსაყრელი გაგებით, შთაგონებული I.S.Zhirke-ის „ნოტებით“. იხილეთ მ. ფილარეტის წერილი სმარაგდისადმი, დათარიღებული 1837 წლის 5 იანვრით, “Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment” 1870, ტ. XII, გვ. 33: „მესმის სამგლოვიარო ხმები ღრმა თანაგრძნობით და მესმის თქვენი პოზიციის სირთულე და უსიამოვნო მდგომარეობა საერო ხელისუფლების ურთიერთობებთან, წინა ხელისუფლებისგან განსხვავებით“. ეს სიტყვები შეიძლება ეხებოდეს ან ი. 1836 წ. წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორად აიღო ს.დ.ნეჩაევმა (იხ. ზემოთ 1912, No5, გვ. 572). იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No5, გვ. 573–574. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No3, გვ. 310; No5, გვ. 571. პრინცი ნიკოლაი ნიკოლაევიჩ ხოვანსკი იყო ვიტებსკის, მოგილევის, სმოლენსკის და კალუგის გენერალური გუბერნატორი 1826–1836 წლებში; დაიბადა 1777 წლის 1 დეკემბერს, გარდაიცვალა ქვეითი გენერლის წოდებით და სენატორის წოდებით 1837 წლის 20 ნოემბერს. იხილეთ „იმპერიული რუსეთის ისტორიული საზოგადოების კრებული“, ტ. LXII (სანქტ-პეტერბურგი 1888), გვ. 404 ბ. უკვე 1836 წლის 26 ივნისს სმარაგდმა მისწერა არქიმანდრიტს. პლატონი (რუდინსკი), რომ პ.ნ. დიაკოვი "ძალიან სამართლიანი და მკაცრი ადამიანია და სრულიად საპირისპირო თქვენი ვილნის ხელისუფლებისა [- რა თქმა უნდა, ალბათ ვილნის გენერალური გუბერნატორი, რომელიც მხარს უჭერდა პოლონელებს, პრინცი. ნიკ. ანდრ. დოლგორუკოვი, რომლის შესახებაც იხ. ზემოთ 1912, No. 9, გვ. XIII (1882), წიგნი 12, გვ. 627 –] პოლონელები დევნილნი არიან, ვიდრე თავადი ხოვანსკი“ (იხ. მამა გ. ტონი ოდნავ უფრო უმნიშვნელოა 1836 წლის 9 აგვისტოთ დათარიღებულ სმარაგდას წერილში იმავე პიროვნებისადმი (G. Ya. Kiprianovich, Life of Joseph Semashka, St. Petersburg 2 1897, p. 136): „და ჩვენი გუბერნატორი შრედერი მთლიანად გაათავისუფლეს სამსახურიდან, გენერალ-გუბერნატორის წინადადებით, ბელიუარუსის გენერალური გუბერნატორის წინადადებით. პეტერბურგიდან დაბრუნებული, გენერალ-გუბერნატორის თანამდებობაზე დასტური მოიტანა... პრინცი ხოვანსკი მოათავსეს სახელმწიფო საბჭოში „...პ. ნიკოლაი ივანოვიჩ შრედერი, დ.ტ.ს., ოროლის, ვიტებსკის და რიაზანის გუბერნატორი 1821 წლიდან; იხ. „იმპერიული რუსეთის ისტორიული საზოგადოების კრებული“, ტ. LXII (სანქტ-პეტერბურგი 1888), გვ. 451 ა. იხილეთ წერილი Smaragd-ისგან S.D. ნეჩაევი 1833 წლის 30 ოქტომბრით ფრ. გ.ი. შაველსკი, ბოლო გაერთიანება ბელორუსის ეპარქიის უნიატთა მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან, გვ. 14 (დართულია). იხილეთ წერილი Smaragd-ისგან S.D. ნეჩაევი 1834 წლის 22 თებერვლით ფრ. G. I. Shavelsky იქვე, გვ. 27. იხილეთ სმარაგდის წერილი ს.დ. ნეჩაევი 1834 წლის 24 იანვრით და 1836 წლის 19 თებერვლით ფრ. G. I. Shavelsky იქვე, გვ.25–26, 39. იხილეთ სმარაგდის წერილი ს.დ. ნეჩაევი 1836 წლით, თვის თარიღის გარეშე, ფრ. G. I. Shavelsky, ბოლო გაერთიანება ბელორუსის ეპარქიის უნიატთა მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან, გვ. 39. იხილეთ სმარაგდის ურთიერთობის შესახებ ხარკოვის პროვინციის ხელმძღვანელთან (1840 წლის 12 ნოემბრიდან 1849 წლის 20 თებერვლამდე) სერგეი ნიკოლაევიჩ მუხანოვი ჩვენს „ქრისტიანულ კითხვაში“ 1911, No. 7–8, გვ. 978–979 და ცალკე: წერილები Smarachi-დან. იეროთეუსი (სანქტ-პეტერბურგი, 1911), გვ. 54–55. იხილეთ ზემოთ 1912, No. 9, გვ. 953, 187 და 1913, No. 2, გვ. 188, 74. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No. 7–8, გვ. 818. იხილეთ „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1870, XII, გვ. 36. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 36 რევ. ოთხ. ზემოთ "ქრისტე. საკითხავი" 1912" No10, გვ. 1064, 5. იხილეთ „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1899, No13, გვ. 647 - ფრ. იეროთეუსი ლ. 39 რევ. იხ. „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1871, XIII, გვ. 35; მ.ფილარეტის წერილი დათარიღებულია 1847 წლის 7 იანვრით. იხილეთ წერილები, მთავარეპისკოპოსი. სმარაგდა არქიმანდრიტ იეროთეოსს გვ. 7–8, გვ 974–975 977, 978–979, 981–982, 986; No9, გვ 1137. 1144 წ. იხილეთ მეუფის წერილი. სმარაგდა არქიმანდრიტ იეროთეოსს 66-ე გვერდზე და „ქრისტე. საკითხავი“ 1911, No9, გვ.1134. იხილე იქვე, გვერდი 68 და „ქრისტე. საკითხავი“ 1911, No9, გვ.1136. დაიბადა 1798 წლის 7 აპრილს (1800 წ.), იყო სამხედრო გუბერნატორი - ჯერ სმოლენსკის, შემდეგ ორლოვსკის, გარდაიცვალა 1871 წლის 22 მაისს (11 სექტემბერი), კავალერიის გენერლის წოდებით და სენატორის წოდებით: იხილეთ "იმპერიული რუსული ისტორიული საზოგადოების კრებული", ტ. LXII (სანქტ-პეტერბურგი 1888), გვ. 358 ა. და ის, რა თქმა უნდა, იყო (შდრ. და ზემოთ 1912, No. 2, გვ. 223), მაგრამ ლეგენდაში ის იმდენად იყო სავსე ამაზრზენი ლეგენდებით, რომ რიაზანში ჯერ კიდევ არსებობს ჭორები იმის შესახებ, რომ „სმარაგდმა ანათემას გაუკეთა ორიოლის გუბერნატორი“, ამასობაში კი ეს აშკარა იგავია 4, pp. 77). იხილეთ „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1884, No13, გვ. 220 და დეკანოზი. N. T. Kamenskago († მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი), ასტრახანის მიძინების ტაძარი, გვ. 120. იხილეთ † ნ. XXXV (სანქტ-პეტერბურგი 1903), გვ. 69. იხილეთ ამის შესახებ და † P. I. Bartenev "რუსეთის არქივში" 1907, წიგნი. III, გვ.479–480. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1913, No3, გვ. 319. † N. S. Lyskov, The Deased Estate in the Complete Works გამოქვეყნებული Niva, ტ. XX (სანქტ-პეტერბურგი 1903), გვ. 120. იქვე, გვ. 120 შ., 124 შენიშვნა. † N. S. ლისკოვი, იერარქიული ცხოვრების წვრილმანები ნივას მიერ გამოცემულ სრულ შრომებში, ტ. XXXV, გვ. 65. იხილეთ მეუფის წერილები. სმარაგდა არქიმანდრიტ იეროთეოსს 77-ე გვერდზე და „ქრისტიანულ საკითხავში“ 1911, No. 9, გვერდი 1145, სადაც 1857 წლის 23 დეკემბრის წერილში სმარაგდი უბრძანებს იეროთევს: „შემთხვევით უთხარი გუბერნატორს“ - სქიზმატურ საკითხებთან დაკავშირებით. † N.S. ლისკოვი, გარდაცვლილი კლასი სრულ შრომებში ნივას გამოცემის მიხედვით, ტ. XX, გვ. 128. იხილეთ მთავარეპისკოპოსის წერილებში. სმარაგდა არქიმანდრიტ იეროთეოსს 66, 69 გვ. და „ქრისტიანულ საკითხავში“ 1911, No9, გვ. 1134, 1137 წ. ეს, უდავოდ, მთელ სემოვის საქმეში, სადაც საფონოვიჩი აშკარად სმარაგდის მხარეზე იყო (იხ. ზემოთ „ქრისტიანულ საკითხავებში“ 1913, No. 4, გვ. 540; No. 5, გვ. 653–654), რომელსაც ის, როგორც წესი, უნდა დაემორჩილა, იყო ა. სილუეტები „ისტორიულ მოამბეში“ 1909, №8, გვ 1861 წლის 16 წერს (ჩემი ამბავი ჩემს შესახებ, ტ. II. სანქტ-პეტერბურგი 1905 წ., გვ. 14): „სოფონოვიჩი (ვალერიან ივანოვიჩი), ორიოლის ყოფილმა გუბერნატორმა, ჭკვიანმა და განათლებულმა ადამიანმა, საღამო ჩემთან გაატარა. მისგან მივიღე საინტერესო ინფორმაცია პროვინციის მდგომარეობისა და ვითარების შესახებ“. იხილეთ საეკლესიო და სოციალური მოამბე VI (1879), No47, გვ. 7 ბ. პიოტრ დმიტრიევიჩ სტრემუხოვი იყო თავადაზნაურობის ნიჟნი ნოვგოროდის პროვინციის ლიდერი, 1862 წლის ბოლოს იგი დაინიშნა რიაზანის გუბერნატორად, იგი პენსიაზე გავიდა 1866 წელს, შემდეგ მსახურობდა შინაგან საქმეთა მინისტრის საბჭოსა და პრესის საქმეთა მთავარი დირექტორატის წევრად, 1881 წელს მან აღარ დატოვა მთავრობა. ის ჯერ კიდევ ცოცხალია (1914, მე, 31) და პეტერბურგიდან ჩვენთვის მიწერილ წერილში. დათარიღებული 1913, X, 30 (ოთხშაბათი), მიღებული 1913, X, 31 (ხუთშაბათი), იუწყება: ”მე არქიეპისკოპოს სმარაგდს ძალიან ცოტა ვიცნობდი და მასთან ჩემი ნაცნობობა არ სცილდებოდა ოფიციალურ ურთიერთობებს; მისი ხასიათი მეჩვენებოდა მკაცრი, მღელვარე და ნაკლებად ხელს უწყობს მასთან დაახლოების სურვილს. ეს ეხება სმარაგდის სიცოცხლის ბოლო წელს და სხვა ცნობები „ქრისტეს საკითხავი“ 1913, No 3, გვ. 317, 29–30, როგორც ჩანს, რიაზანის პერიოდის წინა პერიოდს ეკუთვნის. † N. S. Leskov, იერარქიული ცხოვრების წვრილმანები ნივას მიერ გამოცემულ სრულ შრომებში, ტ. XXXV, გვ. 56. ასე რომ, პ.ა. როსიევი „ისტორიულ ბიულეტენში“ 1909, No8, გვ. 416, თუმცა ეს ავტორი ამ ფაქტს საკმაოდ სმარაგდის სასარგებლოდ აყენებს, როგორც დამოუკიდებელი პიროვნების, რომელსაც კისერი არავისთვის მოუქნია. † მთავარეპისკოპოსის მიხედვით. ნიკანორი (ბროვკოვიჩი), მიტროპოლიტი. ფილარეტმა უთხრა მას 1858 წელს: "ყოველთვის ცუდია, როდესაც ეპისკოპოსი არ ეწყობა საერო ხელისუფლებას. როდესაც საერო, როგორც ამბობენ, ცხენს არ ურტყამს, ისინი ურტყამენ ლილვებს". მთავარეპისკოპოსის ნიკანორის შენიშვნებიდან: მისი ბოდიშის მოხდა უფას თეთრი სამღვდელოების საჩივრებთან დაკავშირებით მის წინააღმდეგ (მოსკოვი 1909 წ.), გვ. 126 - ეფუძნება გადაბეჭდვას "რუსეთის არქივიდან" XLVII (1909), წიგნი. 5, გვ. 76. დიდი ალბათობით, სწორედ სმარაგდაზე მიუთითებს † დ.ი. როსტისლავოვი ამ კუთხით, რომელიც საუბრობს (მართლმადიდებლური თეთრი და შავი სამღვდელოების შესახებ, ტ. I, გვ. 135, 1) ერთ მთავარეპისკოპოსზე, რომელიც ამტკიცებდა, რომ მას „ბერი არ შეიძლება ეწოდოს“ - და, ავტორის თქმით, „ეს იყო აბსოლუტური სიმართლე“. ი. იხილეთ ზემოთ 1913, No. 7–8, გვ. 899, 73. იხილეთ † D. I. Rostislavov in “Bulletin of Europe” 1872, ივლისი, გვ. 231–232. ოთხ. და † ნ. XXXV, ch. X, გვ.69–70. უნდა დავამატოთ, რომ ზიარების წინადადებებზე კამათის და უარის თქმის ამბები არ ეთანხმება სხვა ბნელ ლეგენდებს მისი ზედმეტად იდუმალი და „უეცარი“ სიკვდილის შესახებ თითქმის ერთი „პრინცესას“ თანდასწრებით, რომელმაც, სავარაუდოდ, მოგვიანებით ისარგებლა გარდაცვლილი არქიპასტორის კაპიტალით და ქონებით (იხ. თუმცა, პ.დ. სტრემუხოვი გვიწერს (იხ. გვ. 164, 37): „არასდროს მსმენია, რომ არქიეპისკოპოსი სმარაგდი მოკვდა არც თუ ისე ბუნებრივი სიკვდილით; მისი სიკვდილის შემდეგ მისი ქონების ძარცვა არ შეიძლებოდა მომხდარიყო, რადგან მისი გარდაცვალების შემდეგ მიღებულ იქნა კანონით დადგენილი ყველა ზომა ამ ქონების დასაცავად მისი მემკვიდრეების მოსვლამდე, და ჩემი ნაწილი X-ის დაპატიმრებისთვის. "პრინცესა"] არ გაკეთებულა. იხილეთ † მთავარეპისკოპოსი. ნიკანორა, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ.251–252. იხილეთ მეუფის წერილები. სმარაგდა არქიმანდრიტ იეროთეოსს 99-ე გვერდზე და „ქრისტიანულ საკითხავში“ 1911, No11, გვ. 1358. იხილეთ წერილი, დათარიღებული 1862 წლის 15 აპრილით, იქვე 117-ე გვერდზე და ქრისტიანული საკითხავი 1911, No. 11, გვერდი 1513. იხილეთ წერილი, დათარიღებული 1859 წლის 19 აპრილით იქვე 98 გვერდზე და ქრისტიანული საკითხავი 1911, No. 10, გვერდი 1253. იხ. „ორიოლის ეპარქიის გაზეთის“ 1906, No20, გვ. 602 - ფრ. იეროთეუსი ლ. 12 რევ. 17 დაახლ., 50 და rev. ორიოლის ჭორები სმარაგდის სიახლოვის შესახებ მაღალი საზოგადოების ქვრივთან (კალერია მიხაილოვნა), რომელიც ცხოვრობდა მის მდიდრულ მამულში ორიოლთან ახლოს, არ არის მორალურად საყვედური და სულაც არ არის მიდრეკილი ცენზურისკენ. ამას ნათლად მოწმობს ჩვენი ცნობილი ნაცნობების და სმარაგდოვების თაყვანისმცემლების სახელები, როგორიცაა კრომსკის მიწის მესაკუთრეები პელაგია ვასილიევნა შენშინა და სოფელ შახოვას მფლობელი ევდოკია ივანოვნა მოვჩანი (შდრ. 463–464), რომელთანაც მთავარეპისკოპოსი უფრო ხშირად სტუმრობდა. პირველი იმყოფებოდა რიაზანში მთავარი პასტორის გარდაცვალების დროს და ამ შემთხვევაში წარმოიშვა ბნელი ლეგენდები (იხ. ზემოთ 1913, No. 7–8, გვ. 903–904, 77), მაგრამ ჩვენ მიერ გამოქვეყნებული წერილები („Christian Reading“ 1911, No. 1, pp. 1, pp. მათი ურთიერთობის შესახებ და მოწმეები, რომლებიც ჯერ კიდევ ცოცხლები არიან, მტკიცედ ამტკიცებენ, რომ P.V. შენშინი დიდ პატივს სცემდა და უყვარდა ვლადიკას მისი "ყოველთვის მიმზიდველი" საეკლესიო მსახურებისთვის, რაც სულიერ და რელიგიურ ნუგეშს აძლევდა. იხილეთ, მაგალითად, Smaragd Fr. იეროთეუსი ამ უკანასკნელის წერილებში 13, 4 გვ. და „ქრისტიანული საკითხავი“ 1911, No3, გვ. 392, 4. ფაქტობრივად, ამაზე პირდაპირ მიანიშნებს მხოლოდ დ.ი. როსტისლავოვი თავისი ფრაზით სმარაგდას შესახებ: ”ერთი ახალგაზრდა კაცის სახელით, რომლის მიმართაც გარდაცვლილს მამობრივი განწყობა ჰქონდა, მან სიკვდილამდე დიდი ხნით ადრე ჩარიცხა 30000 მანეთი”. (იხ. ზემოთ 1913, No6, გვ. 722, 60); მაგრამ პ.დ. სტრემუხოვი გვიწერს (იხ. გვ. 164, 37): „არასდროს მსმენია ამის შესახებ რიაზანში; ასევე არასოდეს მსმენია მისი მოსყიდვის შესახებ. გარდაცვლილი საერთოდ არ სარგებლობდა ადგილობრივი მოსახლეობის კეთილგანწყობით, ამიტომ მის მიმართ ნებისმიერი ცილისწამება არ არის გასაკვირი“. იხილეთ საეკლესიო და სოციალური მოამბე VI (1879), No46, გვ. 6 ბ. ეს უარყოფს ნ.ს. ლისკოვას საპირისპირო ლეგენდას † „ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანები სრულ ნაწარმოებებში, გამოცემული ნივა“, ტ. XXXV, გვ. 69. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 237 შენიშვნა და შდრ. გვერდი 247. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 53 რევ. ეს არის მუნჯი მითითება Fr. იეროთეა, ალბათ, გულისხმობს იმ ფაქტს, რომ - ორელიდან მოწოდებული ინფორმაციის თანახმად - "მეუფეს. სმარაგდს უყვარდა იქაური ხორცის სუფრა, რისთვისაც მას გამუდმებით ამარაგებდნენ სევსკის ეპისკოპოსის ეზოს დანაზოგიდან - სევსკის სპასო-პრეობრაჟენსკის მონასტერში - ქათმები, ინდაურები და წლის გარკვეულ დროს ისინი აწვდიდნენ სახლს. ნიკოლაევიჩ გოვოროვი (ბერ-მონაზვნობაში ყველამ იცოდა ხორცისადმი სმარაგდის სიყვარულის შესახებ და მესაკუთრეები მას ყოველთვის უმასპინძლდებოდნენ ხორცის ბულიონში მოხარშულ თევზის წვნიანს, როდესაც ის ძალიან კმაყოფილი იყო ამ თევზის წვნიანით და თავის მზარეულს, რომელსაც თან მიჰყავდა, ასე მეუბნებოდა: "ეს შენ ხარ თევზისთვის". მზარეულმა უპასუხა: „თქვენო დიდებულო! ეს წვნიანი მზადდება უძლიერესი ქათმის ბულიონიდან“, მაგრამ ეპისკოპოსმა უპასუხა: „სულელო! არ გეკითხებიან, რისგან მზადდება, უბრალოდ გეუბნებიან, რომ უნდა იცოდე მისი მომზადება“. როგორც ჩანს, აქ ბევრი გადაჭარბებაა. ყოველ შემთხვევაში, უახლესი ამბები - ყურის შესახებ - არც ისე დიდი ხნის წინ (მე-19 საუკუნის 90-იან წლებში) გამოიყენებოდა პრესაში (როგორც ჩანს, ნემიროვიჩ-დანჩენკოს მიერ ჟურნალ "ნივაში") სრულიად განსხვავებული იერარქისთვის და სხვებმა ზეპირად შეიტყვეს. განა ეს არ არის ერთ-ერთი ანეგდოტი, რომელსაც ხალხის უსაქმური ლაპარაკი ერთმანეთში აერთიანებს ეპისკოპოსის ცხოვრებასა და არსებობაზე, რომელიც შორს არის ისეთი ტკბილისაგან, როგორც ეს გარედან ჩანს, შურიანი თვალისთვის (რომლის შესახებაც იხ. ა., მართალი განსჯით მსაჯული გაზეთ „ბელი“ No2. 129. მაისი 21913, p. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეა, ლ. 109 რევ. ლესკოვის აღწერილობაში ისეთი მცირე დეტალიც კი, თითქოს ტრაპეზის დროს სმარაგდმა მსახურებს „ხელის ტაშით“ უწოდა, აღმოჩნდება შეთითხნილი და არასწორი, როგორც იხილეთ ფრ. იეროთეა, ლ. 124 რევ. იხილეთ † მთავარეპისკოპოსი. ნიკანორა, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 236. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი იქვე. მე, გვ. 247. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეა, ლ. 128 რევ., დაახლ. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეა, ლ. 18 rev., 49 rev., 50 and rev.: „მეუფემ ახალგაზრდობა ისე უმწიკვლოდ გაატარა, ასე იცოცხლა სამოცდასამ წლამდე, სანამ რიაზანში არ წავიდა“. იქვე, ლ. 67, სადაც ფრ. იეროთეუსი იხსენებს „ღვთის წმიდა იერარქის პატივმოყვარე ჩვეულებას პირადად, სახლში, მარტოობაში“, კერძოდ: „როდესაც ის ჩაის ან წყალს სვამდა: რამდენჯერ დაიწყო ჭიქის, თეფშის ან ჭიქას ხელში აღება, რამდენჯერ იცავდა მათ უფლის ჯვრის ნიშნით. მოგილევის ეპარქიისათვის იხილეთ ზემოთ 1912, No6, გვ.668–669. ასტრახანის თარგმანისთვის იხილეთ ზემოთ 1912, No10, გვ.1069–1070 და Fr. N. T. Kamensky († მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი), ასტრახანის ეპარქიის მოკლე ისტორია, გვ. 117. ორელში სიმღერაზე ზრუნვისა და მისი წარმატებების შესახებ იხ. მეუფის წერილები. სმარაგდა არქიმანდრიტ იეროთეოსს 49, 74 გვ. და „ქრისტეს საკითხავებში“ 1911, No. 7–8, გვ. 973, No. 9, გვ. 1142 და ზემოთ 1913, No. 2, გვ.179–180; მღვდელი სოფელ პოკროვსკოგო ლიპოვიცაზე მალოარხანგელსკის ოლქში. ორიოლის პროვინცია, ო. ჯოზეფ ა. არხანგელსკი იუწყება, რომ სმარაგდს „ძალიან უყვარდა კარგი სიმღერა; ამიტომ, იგი არ იშურებდა ფულს მომღერლების შესანახად - და, მართლაც, მასთან ერთად ეპისკოპოსის გუნდი მდიდრული იყო“; და ნ.ი. გოლუბოვმა, რომელიც მოგვიანებით იყო რიაზანის მერი, (დათარიღებული 1910 წლის 2 დეკემბერი) მოგვწერა შემდეგი: ”არქიპასტორი სმარაგდი მუსიკის მოყვარული იყო, როგორც ვოკალური, ასევე ინსტრუმენტული. დეკანოზმა [ნიკიფორ ალექსეევიჩ] სტრახოვმა, რომელიც მასთან ერთად ცხოვრობდა, Oryol Choir-ს სრულყოფილება მოჰყვა, მე პირადად მარიამ დედისგან მოვისმინე სრულყოფილების შესახებ. იმპერატორ ალექსანდრე პავლოვიჩის, ნიკოლაი პეტროვიჩ ნოვოსილცევის, მაშინ მე პირადად მე მივიღე პატივი ასეთი შემთხვევის მომსწრე. ორმოცდაათიანი წლების დასაწყისში სმარაგდი ეპარქიის დათვალიერებისას გაჩერდა სოფელ დიადკოვოში, სადაც იყო რუსეთში ცნობილი ს.ი. მალცოვის ერთადერთი ბროლის ქარხანა (იხ. ზემოთ 1913, No 7–8, გვ. 909, 87). ამ უკანასკნელმა, რომელსაც სურდა გამოეჩინა ცნობილი არქიპასტორის წინაშე, დადგა 120 კაციანი გუნდი თავისი (ყმის) რეგენტის ხელმძღვანელობით, რომელიც სწავლობდა საიმპერატორო სამლოცველოში. მაგრამ შემდეგ მოხდა რაღაც წარმოუდგენელი: ეპისკოპოსის გუნდმა, „აკურთხეთ ჩემი სული უფალო“ სიმღერამ, ისე დააჰიპნოზირა ყველა, რომ მალცოვსკიმ სირცხვილით დატოვა თანამდებობა. უნდა აღინიშნოს, რომ მალცოვს ყველა თავის ეკლესიაში ჰყავდა თავისი ქორისტები იშვიათი ხმით, მაგალითად, „შეუძლებელი ბასის“ ტიპის (იხ. ვას. ივ. ნემიროვიჩ-დანჩენკო „რუსული აზროვნება“ 1882, No. 2, გვ. 290–291) (იქვე 1882, No I, გვ. 345). Smaragd-ში სიმღერისა და მომღერლების შესახებ და ფრ. ნ.ა.სტრახოვი, იხილეთ განსაკუთრებით † მთავარეპისკოპოსი. ნიკანორ ბროვკოვიჩი (ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 67 ff., 234 ff.), რომელიც ასევე ახსენებს სმარაგდოვის გუნდის წარმატებებს პეტერბურგში (I, გვ. 88). ამ თემაზე ისინი გვაპროტესტებენ, რომ აქ საქმე საკმაოდ მარტივი იყო, რადგან იმ დროს სასულიერო პირებს შორის ბევრი იყო გარიყული უდარდელი, ჯანმრთელი და ხმაურიანი ადამიანი. მაგრამ, უპირველეს ყოვლისა, მით უფრო საყურადღებოა, რომ იმდროინდელი სხვა იერარქები საერთოდ არ იყვნენ განთქმულნი თავიანთი საეკლესიო გუნდებით, როგორც ეს სავსებით გარკვეულია სმარაგდისთვის და მოწმობს მის განსაკუთრებულ მზრუნველობას ამ სფეროში. მეორეც, სასიმღერო მასალის ასეთი სიმრავლე არ იყო. ჩვენ ვგულისხმობთ Smaragd-თან ახლოს მყოფ დოკუმენტს მოქმედების ადგილზეც და დროსაც. ეს არის ვ. კრესტოვსკის რომანი (ნ.დ. ზაიონჩკოვსკაიას ფსევდონიმი, ნე. ხვოშჩინსკაია) „ბარიტონი“ (იხ. „სამშობლოს ცნობები“ 1857, ოქტომბერი, გვ. 348–420; ნოემბერი, გვ. 231–292; დეკემბერი, რომელიც ეხება გვ. 4803). † დ.ი. როსტისლავოვა, მართლმადიდებლური თეთრი და შავი სამღვდელოების შესახებ I, ლაიფციგი 1866, გვ. 30) და მთავარი გმირის ალექსეი ალექსეევიჩ ივანოვსკის ასახავს რიაზანის სემინარიელ ივან ივანოვიჩ ალექსეევსკის, რომელიც მოგვიანებით იყო პროტოდიაკონი 7 მარტში, პეტრეს 4-ში. 1913 წ. აქ კი ვკითხულობთ, რომ მართალია „მაშინ ბევრი იყო ეს მომღერალი“ (გვ. 471), მეფისნაცვლს მაინც უნდა „ხმების დაჭერა“ (გვ. 401). იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეა, ლ. 128 და რევ. იხილეთ ზემოთ 167, 49 - შესახებ P.V. შენშინა, მაგრამ ეს ასევე ეხება ნადეჟდა ონუფრიევნა გრევსს, ლუდმილას მონაზვნობის მიხედვით: იგი ღრმად იყო თავდადებული სმარაგდისადმი, როგორც ღვთის პატივცემული ეპისკოპოსისადმი, პატივს სცემდა მას, როგორც მის სულიერ მამას და გარდაიცვალა, მისი დაკარგვით შეწუხებული: იხილეთ „ქრისტიანული კითხვა“ 1911, No1, გვ. 125, გ, „კითხვები რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოებაში“, ტ. 244, წიგნი. I 1913 წ., გვ. 19 და, 32, 35 (შერეული). ეს ყველაფერი ერთნაირად ეხება ვოლხოვის მიწის მესაკუთრეს ვარვარა ნიკიტიჩნა იურასოვსკაიას, რომლის შესახებაც იხილეთ არქიეპისკოპოსის წერილები. სმარაგდა არქიმანდრიტ იეროთეუსს (გვერდი 31) და ს.ი.ტრუბიცინას „ქრისტიანული საკითხავი“ 1911, No. 5–6, გვ. 766 და „კითხვები რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოებაში“, ტ. 244, წიგნი. I 1913 წლისთვის, გვ. 12, 13, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 30, 32, 40–41 (შერეული). ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ივან სერგეევიჩ აქსაკოვის (მის წერილებში, ნაწილი I, ტ. 1, მოსკოვი 1888 წ.) გარკვეულწილად ურთიერთგამომრიცხავი ამბები ასტრახანის პერიოდის შესახებ, რომ „ეპისკოპოსი, უნდა ვაღიარო, საკმაოდ ზარმაცია“, ანუ მსახურობს (24 მარტის 103 გვერდზე), მაგრამ კარგად არ ემსახურება, „S8“ დიდებულად, ძალიან საეჭვო ჩანს (გვ. 104). იხ. „ორიოლის საეპარქიო გაზეთის“ 1906, No20, გვ. 603 - ფრ. იეროთეუსი ლ. 66, საიდანაც მთავარეპისკოპოსის წერილებში. სმარაგდა არქიმანდრიტ იეროთეოსს გვ. 88, 89 და „ქრისტიანული საკითხავი“ 1911, No. 11, გვ. 1243, 1244: „ეს წმინდანი, ხელდასხმის საიდუმლოს აღსრულებისას, უკიდურესად ყურადღებიანი და პატივმოყვარე იყო, თუმცა ძალიან ლმობიერი იყო ადაბილების მიმართ. მღვდელმთავარი ხელდასხმის ინიციატორია, ჭეშმარიტი რწმენით, ათი წლის ყოფნის, გამოცდილებიდან და დაკვირვებით შემიძლია დავამოწმო, რომ მისმა უწმინდესობამ, ასე ვთქვათ, წინადადებისა და სიმტკიცის ხელოვნებით გადასცა „ღვთაებრივი აღთქმა“ ახლად ხელდასხმულ მღვდელმთავარს, როცა შეუძლებელი იყო წმინდანის აღსრულება განსაკუთრებული სინაზის გარეშე! მღვდელმსახურება ერთზე მეტმა ყურადღებიანმა ხელდასხმამ დაღვარა წმიდა ტახტის მიმართ სინაზის ცრემლები, რაც აშკარად მოწმობდა უფლის განსაკუთრებული მადლის არსებობას წმინდანის ლოცვით“. იხილეთ „საეკლესიო და სახალხო მოამბე“ VI (1879), No46, გვ. 6 ს. ამრიგად, ზემოხსენებული (გვერდზე 171) დეკანოზი ვისარიონ იაკოვლევიჩ ნეკრასოვი იხსენებს, რომ მსახურობისას იგორიევსკის რაიონის სოფელ ნიკიტკინოში. რიაზანის პროვინცია, მან და სხვა ორმა შემსრულებელმა (ერშოვმა და ვოსკრესენსკიმ) დაიკავეს მთელი ადგილი სმარაგდის საცდელი ბილიკის გასწვრივ, რომლებმაც ის ისე ძლიერად აიძულეს, რომ ამხანაგები ჩამოაგდეს, მაგრამ სადილზე მთავარეპისკოპოსმა სუფრიდან სამი ლამაზი მსხალი აიღო და დაშავებულ მკვლელებს წარუდგინა სიტყვებით: იხილეთ † მთავარეპისკოპოსი. ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 241 შ.; „ორიოლის საეპარქიო გაზეთი“ 1906 No20, გვ.602–603; დ.ზ(ახარიევი)ჩ „რუსეთის სიძველეში“ 1883 წ., ტ. XXXIX, გვ. 423. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 242 შ. ამრიგად, პოლოცკის თავადაზნაურობის წინამძღვარმა ლ. ბელიკოვიჩმა, მართლმადიდებლობისა და სმარაგდის ყველაზე უარესი მტერი (იხ. ზემოთ 1912, No. 2, გვ. 301, 21; No. 3, გვ. 317, 126), ცილისწამება თქვა, რომ ამ უკანასკნელმა ცილისწამება თქვა, რომ ამ უკანასკნელმა „სამსახურის დროს გაიხსენა სიტყვები მცოდნესთან. სამეფო სახელი”: იხ. G. I. Shavelsky, ბოლო გაერთიანება ბელორუსის ეპარქიის უნიატთა მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან, გვ. 151. ასე რომ, † დ.ი. როსტისლავოვი „ევროპის ბიულეტენში“ 1872, ივლისი, გვ. 233, 234. ორელის შემდეგ (1840 წლის 27 ივნისიდან), მეუფე ევლამპიუსმა († 1862 წლის 12 მარტი) იგივე წესებს იცავდა ვოლოგდაში (1844 წლის 22 ნოემბერი – 1852 წლის 16 ივნისი), რომლის შესახებაც იხ. გრიაზნოვი. ვოლოგდას სემინარიის ყოფილი სემინარიელის სასკოლო მოგონებებიდან (ვოლოგდა 1909 წ.), გვ. 203 და „ვოლოგდის ეპარქიის გაზეთში“ 1903, No10, გვ.283–284. იხილეთ ზემოთ 1913, No. 2, გვ.176 და 178. იხ. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1895, No15, გვ. 391, და მ.ფილარეტის წერილები თავად ევლამპიუსს „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1877, I, გვ. 19, 21–22. აგრეთვე „არქიმანდრიტ ნიკოდიმ კაზანცევის ცხოვრება“ „საღვთისმეტყველო მოამბე“ 1910, No12, გვ. 648, რომ ელამპიუსი „აწამებს მართლმადიდებლებსა და სამღვდელოებას ძალიან ხანგრძლივი მსახურებით“. იხილეთ G. M. Pyasetsky, History of Oryol Diocese, გვ. 1017 წ. პ.ა.როსიევი, სილუეტები „ისტორიულ ბიულეტენში“ 1909, No8, გვ. 418; „მეუფე სიმეონმა დააწესა ღვთისმოსავი, ხანგრძლივი, დიდებული ღვთისმსახურება ორიოლის ტაძრებში“, მაგრამ „ვფიქრობ, ის უშუალოდ არ მართავდა ეპარქიას. მის მსგავს ადამიანებთან, კონსორისტული „იურისტები“ - „სიცოცხლე - არ არის საჭირო სიკვდილი“. ამრიგად, ვიტებსკის ეპისკოპოსის ანტონინის (დერჟავინი, † 1902 წლის 2 მარტი, ფსკოვის არქიეპისკოპოსი) ხანგრძლივ მსახურებაზე სავვა თავის „მატიანეში“ ამბობს: „მე ვაქებ მის გულმოდგინებას, მაგრამ არ ვაფასებ ზედმეტად ხანგრძლივ მსახურებას. ჩვენ ერთად უნდა დავზოგოთ მლოცველთა სისუსტე“. იხილეთ ტ. IX (St.-Tr. Sergius Lavra 1911), გვ. (87–88,) 89. ამ ტიპის მრავალი ლეგენდადან, მოდით აღვნიშნოთ შემდეგი. სადღაც (ორელში) ხელმწიფე არ მისულა სამეფო ლოცვაზე. სმარაგდმა, რომელიც უკვე მიაღწია ეკლესიის შუაგულს, გაგზავნა, რომ ეთქვა, რომ მას ელოდა. ის აგზავნის ხელნაწერ წერილს თავისი ავადმყოფობის შესახებ, სმარაგდი კი ხმამაღლა კითხულობს ამ შეტყობინებას და კვლავ უგზავნის მესინჯერს გუბერნატორს შეხსენებით, რომ, თუ ვიმსჯელებთ თავად ნაწერიდან, ავტორს შეუძლია ეკლესიაში ყოფნა. გუბერნატორი გამოჩნდა და მხოლოდ ამის შემდეგ დაიწყო მსახურება, მაგრამ მის შემდეგ სმარაგდმა კვლავ ენერგიული წინადადება მისცა გუბერნატორს, რომ მან, როგორც პალატამ, მიიღო ცარისგან განსაკუთრებული განსხვავება კოსტუმების ზოგიერთ აქსესუარში ("თეთრი შარვალი") და არ სურდა დროულად ყოფილიყო მეფის ლოცვისთვის. ნახე კიდევ უფრო დაბლა. იხილეთ P. A. Rossiev, Silhouettes in “Historical Bulletin” 1909, No8, გვ. 416. ტ. ნ.ს. ლესკოვი, ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანები სრულ შრომებში „ნივას“ გამოცემის მიხედვით, ტ. XXXV, გვ. 72, 78. ასე ლაპარაკობდა სმარაგდი მეუფეზე. ასტრახანი (1826–1832) პაველ (საბატოვსკი), რომლის შესახებაც იხ. N. T. Kamensky († მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი), ასტრახანის ეპარქიის მოკლე ისტორია გვ. 102 და „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში“ 1884, No2, გვ. 28. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 245, ხოლო საეკლესიო და სოციალური მოამბე VI (1879), No27, გვ. 3 ა; O. Pl. მენჩიტები იქვე. No56–57, გვ.6 ა. მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 77. იხილეთ † პროტ. M. Ya. მოროშკინი "იმპერიული რუსეთის ისტორიული საზოგადოების კრებულში". ტ. СХIII (სანქტ-პეტერბურგი, 1902), გვ. 148. „საეკლესიო და სახალხო მოამბე“ VI (1879 წ.), No27, გვ. 3 ა. † N. S. Leskov, The Deased Estate in the Complete Works გამოქვეყნებული Niva, ტ. XX (სანქტ-პეტერბურგი 1903), გვ. 120. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი საეკლესიო და სახალხო მოამბე VI (1879), No 27, გვ. 3 ა. ბ და ბიოგრაფიულ მასალებში I, გვ. 77: „ხანდახან ის (სმარაგდი) განზრახ თვლიდა ამ უხეშობას, რათა გულთბილობის სიმდიდრე არ ადიდებულიყო. ეს იყო მთავარი მოკრძალება. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 241. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი იქვე. I, გვერდი 80. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი იქვე. I, გვ. 83, 81. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი იქვე. I, გვ. 70, 72, 77. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 127 რევ.–128 † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი ბიოგრაფიული მასალები. I, გვერდი 81. იხილეთ „საეკლესიო და სახალხო მოამბე“ VI (1879), No27, გვ. 3 ა. ბ. იხილეთ † მთავარეპისკოპოსი. ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ.70, 72; „საეკლესიო და სოციალური მოამბე“ VI (1879 წ.), No26, გვ. 5 ბ და No27, გვ. 3 ა. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 233, 77, 78, 79. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი „საეკლესიო და სახალხო მოხსენებაში“ VI (1879 წ.), No 26, გვ. 5 ს. „საეკლესიო და სახალხო მოამბე“ VI (1879 წ.), No47, გვ. 7 ა. E. N. Ostrogorsky ასევე მოგვითხრობს იმავე ინციდენტის შესახებ, რომელიც მოხდა მისი ორიოლის სასულიერო სემინარიაში სწავლის დროს (1911 წლის 14 თებერვლის წერილში). მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 243. „საეკლესიო და სოციალური მოამბე“ VI (1879 წ.), No 47, გვ. 47 ა – ბ. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 244. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1913, No3, გვ. 318, 40. † G. M. Pyasetsky, ისტორია ორიოლის ეპარქიის, გვ. 962–963. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 243. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1884, No11, გვ. 191, 1 და ცალკე დეკანოზი. N. T. Kamensky († არქიეპისკოპოსი ნიკანორი) გვ. 113, 4. † გ.მ.პიასეცკი, ორიოლის ეპარქიის ისტორია, გვ. 962. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 22 და 47 რევ. ეს არის სმარაგდა, რომელიც, როგორც ამბობენ, მიიღო ცნობილი დამახასიათებელი გამონათქვამი, რომელიც ახლა ყველგან არის გავრცელებული, რომ „რიაზანელები ნაძირლები არიან“, თითქოს ხმამაღლა წარმოითქმის ქალაქ რიაზანის ერთ ეკლესიაში წირვის დროს, როდესაც მან დაინახა რაიმე სახის ბოროტი განზრახვა („მათ სურდათ ეპისკოპოსის მოკვლა ზემოდან!“). ეს რაღაცნაირად ჰგავს † ep. ნიკოდიმი (კაზანცევი) წერდა, რომ „ვიატკა განსაკუთრებით გამოირჩევა თავხედობითა და თავხედობით“. "ვიაჩას ხალხი საშინლად უხეში, ჯიუტი და თავმოყვარეა. იგივე უცოდინრობის გამო ისინი საშინლად შურისმაძიებლები არიან." იხილეთ „ვიატკას სამეცნიერო საარქივო კომისიის შრომები“ 1912, No. III, გვ. 23; 1913, ნომერი. I–II, გვ. 76. თუმცა, შესაძლებელია, რომ ზემოხსენებული ინციდენტი ამაოდ მიეწეროს სმარაგდს, ისევე როგორც სიტყვების ბუნებრივი თამაში „რიაზან ხალხი - რე(ე)ზან ხალხი“, მეორეს, მაგალითად, პეტერბურგის მიტროპოლიტი ისიდორ ნიკოლსკი († 1892 წლის 7 სექტემბერი), რომელმაც 1863 წელს ისაუბრა (Rendvedin Lemaraonty): „რიაზანში ვაკანსია გაიხსნა, მაგრამ მე არ გამოგიგზავნით იქ რეზანტებთან“ (იხ. „თეოლოგიური მოამბე“ 1914 No1, გვ. 145). შემდეგი დოკუმენტი ინახება რიაზანის კონსისტორიის არქივში. ოდესღაც ოფიციალური მადლიერება გამოუცხადეს ერთ მაღალჩინოსანს, სმარაგდს და გადასცა ეს დოკუმენტი შემდეგი ხელნაწერი რეზოლუციით: „შევინარჩუნოთ ეს საქმეში, როგორც ამათი გულმოწყალე ყურადღების ნიშანი ჩვენს უღირსობაზე“, ბოლო ორი სიტყვით უზარმაზარი ასოებით, ხოლო მაღალი სათაური ეწერა ყველაზე პატარა. იხ. „ორიოლის საეპარქიო გაზეთის“ 1906, No20, გვ.603–604 - „მოგონებების“ მიხედვით ფრ. იეროთეუსი ლ. 125 და რევ. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 238. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 230. † N. S. Leskov, იერარქიული ცხოვრების წვრილმანები ნივას გამოცემის სრულ ნაწარმოებებში, ტ. XXXV, გვ. 66 და უნდა აღინიშნოს, რომ ლესკოვი ახასიათებს ამ ქალბატონს ყველაზე არახელსაყრელი მხრიდან, თუ მან თავისი „არაჩვეულებრივი [– ცუდი გაგებით –] აღზრდით“ მიაღწია იქამდე, რომ „მისი ყველა ტაქსის მძღოლს ეშინოდა“: გარდაცვლილი კლასი გამოცემის სრულ შრომებში „ნივა“, ტ. XX, გვ. 124. "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 18 ver.–19, საიდანაც ორიგინალური ამონაწერები იხილეთ ქვემოთ, გვ. 316, 169a. საკმარისია გავიხსენოთ სულ მცირე ერთი ინციდენტი ან ანეგდოტი სმარაგდის ბრძანებით ღამით მოწყობილ რელიგიურ მსვლელობაზე, რათა გაათავისუფლოს მღვდელი, რომელიც ქალაქის ხელისუფლებამ წმინდა საჩუქრებით დააკავა, რომელიც მეუფისთვის არახელსაყრელი იყო. მიუხედავად იმისა, რომ თავად კ.ს. ლესკოვს ეჭვი ეპარებოდა ამ მოვლენის სანდოობაში (ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანები გამოცემული „ნივას“ სრულ შრომებში, ტ. XXXV, გვ. 65), ამას მაინც ადასტურებენ სმარაგდოვის თანამედროვეები და მათი უახლოესი მემკვიდრეები. ეს არის ის, რაც ფრ. ამბობს ორიოლის პეტრესა და პავლეს ტაძრის მშენებლობის შესახებ. იეროთეუსი თავის "მოგონებებში" ფოლ. 46 ვერსია: იხილეთ მეუფის წერილები. სმარაგდა არქიმანდრიტ იეროთეოსს 58 გვერდზე და „ქრისტიანულ საკითხავში“ 1911, No 7–8, გვ. 982. მოსკოვის მიტროპოლიტმა ინოკენტიც კი († 1879 წლის 31 მარტი) 1869 წლის 6 თებერვალს სწერდა იენიზეის ეპისკოპოს ნიკოდიმს († 1874 წლის 11 ივნისს): „ნუ გგონიათ, რომ სინოდის წევრებს შეუძლიათ რაიმე გააკეთონ. მათი საქმეა მხოლოდ ხელი მოაწერონ იმას, რაც მოაქვთ ან აგზავნიან), ოთხშაბათს, ოთხ საათს, რამდენიმე საათს, რამდენიმე დღეს (2-4 საათს). შემთხვევები, ძირითადად, ყველაზე ჩვეულებრივი და ეს ყველაფერი!” იხილეთ „მოხეტიალე“ 1913, No7–8, გვ. 40. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 246. შდრ. u † პროფ. ალ. პ.ლებედევა, ბრმა ლიდერები (მოსკოვი 1907), გვ.36–37 დაახლ. იხილეთ „საეკლესიო და სახალხო მოამბე“ VI (1879), No26, გვ. 5 ბ. † N. S. Leskov, იერარქიული ცხოვრების წვრილმანები ნივას მიერ გამოცემულ სრულ შრომებში, ტ. XXXV, გვ. 67, 66, 74. იხილეთ † მთავარეპისკოპოსი. ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I გვ 70 და 73. ეს შეიძლება ითქვას, მაგალითად, მეუფეზე. უდანაშაულო (ბორისოვი). არქიეპისკოპოსი დიმიტრი (მურეტოვი, † 1883 წლის 14 ნოემბერი), უწოდა "მოწყალე" და თუნდაც "ყველაზე კეთილი მმართველი" († ემინენს ნეოფიტოსის მიერ "კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში" XXXII [1910], წერილი 7–40, თ. მიტროპოლიტი. კიევსკის არსენს (მოსკვინი, † 1876 წლის 27 აპრილი) ოდესიდან 1867 წლის 18 დეკემბერს ის ეუბნება: „ადგილობრივი ხალხის უცნაური სული! როცა აწ გარდაცვლილი მეუფე ინოკენტი მათ ღორებად ექცეოდა, ჯოხით სცემდა მათ, აიძულა მათ თხრიან თხრილები თავის ბაღში და რამდენიმე თვით მომექეცი, როგორც ადამიანმა. მაღლა ასწევენ შუბლს და მზად არიან არა მხოლოდ დაბინძურდნენ, არამედ დაშალონ“. იხილეთ A. N. Kotovich, Church საკითხები უახლოეს წარსულში "The Wanderer" 1909, No. 12, გვ. 785. სხვა წყაროებიდან კი ვიცით, რომ ბუნებით „მდუღარე წყალი“ მყოფი უდანაშაულო - გაღიზიანების სიცხეში - საკურთხეველშიც კი უთქმელი სიტყვებით დაიფიცა, იქაურ მკითხველებს თავში დაარტყა წიგნი, თმები დაუგლიჯა, ლოყებზე სცემდა: იხილეთ წერილები მეუფე ნიკანორ ტო. პალიმსესტოვი "რუსეთის არქივში" 1909, წიგნი. 6, გვ. 230 და შდრ. In I. U. Palimsestov, My Memories of Innocent, Archbishop. ხერსონი და ტაურიდი (გამომცემლობა ჟურნალ „Strannik“-ის რედაქტორების მიერ, სანკტ-პეტერბურგი, 1888 წ.), გვ. 187, 195 ff. იხ. N. T. Kamensky († მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი), ასტრახანის ეპარქიის მოკლე ისტორია, გვ. 103, ხოლო „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში“ 1884, No2, გვ. 28. იხ. „ორიოლის ეპარქიის გაზეთში“ 1906, No20, გვ. 603 - ფრ. იეროთეუსი ლ. 126. იხილეთ სმარაგდის გამოსამშვიდობებელი სიტყვა ასტრახანის სამწყსოსთან ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში, 1895, No18, გვ. 453. იხილეთ † G. M. Pyasetsky, History of Oryol Diocese, გვ. 962, 963. იხილეთ მოგილევის საეკლესიო კონსისტორიის არქივში 1837 წლის 15 სექტემბრით დათარიღებული სმარაგდის დადგენილება მღვდელ ლეპლინსკისა და მისი მეუღლის თხოვნაზე უარის თქმის შესახებ მოიჯარე ეპელფელდოვას წინააღმდეგ საჩივარზე. იხილეთ † o. ნ.კ. სმირნოვა „მოხეტიალეში“ 1882, No2, გვ. 433. შდრ. და ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1913, No3, გვ. 318. ამრიგად, ორიოლის პროვინციის მალოარხანგელსკის ოლქის ლიპოვიცაზე მდებარე სოფელ პოკროვსკოეს მღვდელმა ფრ. იოსებ ა. არხანგელსკი შემდეგს ამბობს. სასულიერო კლასში შესვლისთანავე ორ-სამ ამხანაგთან ერთად სექტემბერში აკურთხეს ზედმიწევნით. როდესაც თმების შეფერილობის შემდეგ სმარაგდმა ლოცვა წაიკითხა, ისინი ნელ-ნელა ადგნენ მუხლებიდან და ხელმწიფე, როგორც ჩქარი და ცხარე კაცი, თმაზე აიტაცა, რომ უფრო სწრაფად წამოსულიყვნენ, რაც მოხდა. წირვის დასასრულს ისინი მიუახლოვდნენ სმარაგდს კურთხევისთვის და მან ჰკითხა: "აბა, რა, გტკივა?" "დიახ, მგრძნობიარედ, თქვენო უწმინდესობავ", პასუხობს ერთ-ერთი მათგანი. "კარგი, მოდი ჩემთან ერთად ჩაი დალიე." ისინი დაიძრნენ და მალე მათთან მივიდა სმარაგდი, რომელმაც შეიტყო, რომ მხოლოდ ერთი ჭიქა იყო დალეული, დაჟინებით თქვა: "არ არის საკმარისი, მეტი დალიე", მაგრამ ახალგაზრდებმა მადლობა გადაუხადეს და უარი თქვეს. შემდეგ სმარაგდმა დაურეკა თავის საკანში მომსახურეს და მან უჯრაზე მოათავსა შესაბამისი რაოდენობის პროსფორა, თეთრ ქაღალდში გახვეული. მთავარეპისკოპოსმა ისინი სემინარიელებს გადასცა, რომლებმაც მოგვიანებით პროსფორის შეფუთვაში იპოვეს კიდევ სამი მანეთი თითოეულისთვის. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No3, გვ. 307. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No 7–8, გვ. 817, 84. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No4, გვ. 435. იხილეთ საეკლესიო და სოციალური მოამბე VI (1879), No26, გვ. 5 ა. და აღსანიშნავია, რომ თავად ხალხმა გაიხსენა არა იმდენად სამწუხარო ინციდენტები, რამდენადაც ბედნიერი შედეგები. მაგალითად, ორელში, არც ისე დიდი ხნის წინ, ერთმა დიაკვანმა ეპარქიის ქალთა სასწავლებლის ეკლესიაში, „სმარაგდის სახელისა და ხსოვნისადმი გულწრფელი მადლიერებით“, უამბო, როგორ მიიღო დიაკვნობა, რადგან, როგორც ეპისკოპოსის ქორეპისკოპოსი, დაიჭირეს ვაშლების ქურდობაში და სასტიკად სცემეს. † დ.ი. როსტისლავოვი „ევროპის ბიულეტენში“ 1872, ივლისი, გვ. 232. იხ. იოსებ სამჩევსკი „კიევის სიძველეში“ 1894 წ., იანვარი, გვ. 39. † მთავარეპისკოპოსი. ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I. გვ 243–244. † გ.მ.პიასეცკი, ორიოლის ეპარქიის ისტორია, გვ. 961. „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1884, No12, გვ. 212 და ცალკე ფრ. ნ.ტ.კამენსკი († არქიეპისკოპოსი ნიკანორი) 119-ე გვერდზე. ინფორმაცია ამ თვალსაზრისით ჯერ კიდევ მოდის სმარაგდის მთავარპასტორობის ყველა ეპარქიიდან. იხილეთ ზემოთ 1913, No. 2, გვ. 183, 48. იხილეთ † მთავარეპისკოპოსი. ნიკანორი (კამენსკი), ორიოლის მთავარპასტორები, ეპისკოპოსის სახლი, მისი ღირსშესანიშნაობები, მიწები და პერსონალი კრებულში (ყაზანი 1909), გვ. 549. † N. S. Leskov, იერარქიული ცხოვრების წვრილმანები ნივას მიერ გამოცემულ სრულ შრომებში, ტ. XXXV, გვ. 79 ff., 81. იხილეთ საეკლესიო და სოციალური მოამბე VI (1879), No47, გვ. 6 ბ. იხილეთ სმარაგდის წერილები პრინც ნ.ნ. ხოვანსკი რუსეთის არქივში, 1901, II, გვ. 438. იხილეთ „სოფლის მღვდლის ცნობები“ „რუსეთის სიძველეში“ XVIII (1879 წ.), გვ. 439 შ. გთავაზობთ რამდენიმე მცირე ფაქტს, რომელიც გადმოგვცა პირადად რიაზანის ეპისკოპოსმა მოძღვარმა (სანკტ-პეტერბურგის დეკანოზი ვ. ია. ნეკრასოვი). ერთხელ, როდესაც მათგან ყველაზე პატარები ეპისკოპოსის ეზოში მუხლებზე თამაშობდნენ, უცებ ჩნდება საშინელი სმარაგდი, რომელიც მიემართება თავის ბაღში, მეურვე დეკანოზთან ერთად. ნიკიფორ ალექსეევიჩ სტრახოვი. ბიჭები გაქცევას აპირებდნენ, მაგრამ სმარაგდმა შეაჩერა და ამ თამაშში მათთან ერთად თავადაც მიიღო მონაწილეობა, მეორე დღეს კი საჩუქრები გაუგზავნა. ის ასევე ლმობიერი იყო მომღერალი ფრინველების ხაფანგში დაჭერასთან დაკავშირებით და, როცა ჩვენი ინფორმატორი საქმის კურსში დაიჭირა, შეაქო ეს უკანასკნელი, როგორც "კარგად გაკეთებული" და ტიტულთან ერთად გაგზავნა საკანში დამსწრეთ მატივესთან. ეპარქიის ირგვლივ გასეირნება დღესასწაული იყო მომღერალ ბიჭებისთვის, რომელთაგან თითოეულს თან მოჰქონდა მინიმუმ 30 მანეთი. ჩაის სახლები ეს ჩვეულებრივ ცხელ ივლისის დასაწყისში ხდებოდა და სმარაგდი გზაზე რჩებოდა - არა ხალხის თვალწინ - პატრიარქალური უბრალოებით, ეტლში იჯდა მხოლოდ კასრში, მკერდში ღილებით ამოხსნილი და თავი დაუფარავი. მომღერლები ეპისკოპოსამდე სოფლებში უნდა წასულიყვნენ, მაგრამ ერთ დღეს ამ უკანასკნელმა გადაწყვიტა, ხუმრობით, წინ გასულიყო და ისინი მისგან გაიქცნენ - და ასე რომ, ყველა შევარდა "გაშვებაში" დაახლოებით ხუთი მილის მანძილზე შესვენების გარეშე. Smaragd იცავდა თავის მომღერლებს სკოლის უბედურებისგან. 1862 წელს რიაზანის ეპისკოპოსის სახლის პავლოვსკის გარეუბანში ტაძრის კურთხევა მოხდა (იხ. ზემოთ 1913, No3, გვ. 312) და ესწრებოდა საერო ხელისუფლებაც გუბერნატორის მეთაურობით. შემდგომი ვახშმის დროს მომღერლებმა შეასრულეს სხვადასხვა წესიერი საერო გალობა, რამაც საერთო მოწონება გამოიწვია. სმარაგდი განსაკუთრებით აღელვდა კანტატის „დიდება ცის წმინდა მზეს“ და, მიუბრუნდა სემინარიის ინსპექტორს, მეუფე ნ.ა. ილდომსკის († 1865 წლის 19 მაისი: იხ. სიმღერა ჰგავს?!... ერთი ხარისგან, ოჰ, ინსპექტორო, არ არსებობს ორი ტყავი. იხილეთ დ.ზ-ჩ (დანილ სტეპანოვიჩ ზახარევიჩი), XIX კურსის კანდიდატი პეტერბურგში. სული. აკადემია († I. A. Chistovich-ში, გვ. 435 და † A. S. Rodossky, გვ. 157–158), ეპისკოპოსთა გუნდი არქიეპისკოპოს სმარაგდის მეთაურობით: მოგონებები ყოფილი სამეულის სოლისტის შესახებ (1837–1841) „Russian Antiquity“, vol.1883. XIX, გვ. 421–429, განსაკუთრებით გვ. 424 ff., 429: „საერთოდ, ჩვენ ვუყურებდით მართალ მეუფე სმარაგდს, როგორც მამას და მის შესახებ კარგ ხსოვნას, მჯერა, შეინარჩუნებს ჩემი დროის თითოეული ყოფილი პატარა მომღერალი“, † არქიეპისკოპოსი. ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები 1, გვ. 67 ff. იხილეთ „საეკლესიო და სახალხო მოამბე“ VI (1879), No26, გვ. 5 ბ. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 69, 72 და 76. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No1, გვ. 66–67; No9, გვ. 948 დაახლ.; No10, გვ. 1074 წ. მღვდელი I. A. არხანგელსკი (იხ. გვ. 307, 125a) ამბობს, რომ "სემინარელებს, მეუფე. სმარაგდი მას ძალიან კარგად ეპყრობოდა; ხდებოდა, რომ ის ატარებდა დასვენებას და თვითონაც მოდიოდა მათთან - ის თამაშებშიც კი მონაწილეობდა, მაგალითად, დამრგვალება და ა. † G. M. Pyasetsky, ისტორია ორიოლის ეპარქიისა, გვ. 959–960. ამრიგად, პოლოცკში სმარაგდმა დაუშვა აკრძალული მღვდელი, მაგრამ მიიღო გარკვეული საყვედური ამის გამო სინოდისგან, რომლის შესახებაც იხილეთ ფრ. იეროთეუსი ლ. 13. „საეკლესიო და სახალხო მოამბე“ VI (1879 წ.), No47, გვ. 7 a – b; იყო „სმარაგდის შურისძიების შემთხვევა მთვრალი მღვდლის წინააღმდეგ, რომლისგანაც იგი სასტიკად იტანჯებოდა, მაგრამ რომელსაც ფხიზლად ქცევის დაპირების გამო აპატია და უკეთეს ადგილასაც კი გადაიყვანა, სწორედ ქალაქ ორიოლის ღარიბი სოფლიდან კარგ მრევლს“. იხილეთ „ქრისტიანული საკითხავი“ 1911, No5–6, გვ. 764 (და ცალკე გვ. 29) სმარაგდის წერილი Fr. იეროთეუსი 1853 წლის 28 აგვისტოს თარიღდება პროტოდიაკონის დიმიტრი რომანოვსკის შესახებ, რომელმაც ცოლი და ქალიშვილი იმავე კვირაში დაკარგა ქოლერას. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 123 და სჯ.: ”ასე რომ, ჭეშმარიტად! ღვთის წმიდა იერარქმა, მთავარეპისკოპოსი სმარაგდი, თავის ცხოვრებაში იმსახურებდა ერთ კურთხევას და მადლიერებას მისი ქვეშევრდომებისგან, რომლებსაც უყვარდა და უხვად აჯილდოებდა მათი კარგი ცხოვრებისა და სასარგებლო საქმისთვის; ის სუსტებს სჯიდა ძალიან ლმობიერად; იშვიათად ხდებოდა ან ყველაზე მძიმე დანაშაულს ექვემდებარებოდა. სინანულს, თუ კმაყოფილებას (?), თუ ეს ეხებოდა მხოლოდ მთავარმოძღვრულ წყალობას და არა კანონის სიზუსტეს, ან უზენაესი ხელისუფლების მითითებებს, რომლებსაც იგი ვერ არღვევდა დამნაშავეებს, მაგრამ ყველაზე მეტად პატივს სცემდა ცოდვილებს ცოდვილთა ტანჯვის გამო და ზრუნავდა მსუქანთა და უდანაშაულოების მიმართ. მაგალითი იხილეთ მთავარეპისკოპოსის წერილებში. სმარაგდა არქიმანდრიტ იეროთეოსს 76–77 გვ. და ქრისტიანულ საკითხავში 1911, No. 9, გვ 1144–1145 წწ. და ნ.ი. გოლუბოვმა რიაზანიდან (1910 წლის 2 დეკემბერი) მოგვწერა, რომ „სუსტებისადმი მისი დამოკიდებულებით, ობლებისადმი სიყვარულით ვიმსჯელოთ, სმარაგდის მარადიული ხსოვნა უნდა იმღეროს“. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No9, გვ. 934–935 წწ. No10, გვ. 1073; 1913, No3, გვ. 316. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No4, გვ. 435, 253; No7–8, გვ.818; No9, გვ.947, 173; No10, გვ 1066, 15. † გ.მ.პიასეცკი, ორიოლის ეპარქიის ისტორია, გვ. 959. იხილეთ † ნ.ს. ლესკოვი, იერარქიული ცხოვრების წვრილმანები ნივას მიერ გამოცემულ სრულ შრომებში, ტ. XXXV, გვ. 81. შდრ. † დ.ი. როსტისლავოვი „ევროპის ბიულეტენში“ 1872, ივლისი, გვ. 230–231. იხილეთ სმარაგდის წერილი ფრ. იეროთეუსს 1859 წლის 19 აპრილით დათარიღებული 98 გვერდზე და „ქრისტიანული საკითხავი“ 1911, No10, გვერდი 1253. იხილეთ ასტრახანის სამწყსოს გამოსამშვიდობებელი სიტყვა ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში, 1895, No18, გვ. 453. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No10, გვ. 1067, 23. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1913, No3, გვ. 318. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No 7–8, გვ. 811, 50. ნიკოლაევის (თანამედროვე სმარაგდას) ეპოქის ეპისკოპოსთა სასულიერო პირების „სუვერენული მოპყრობის“ შესახებ და, ნაწილობრივ, უახლესი ეპოქის, იხილეთ † პროფ. ალ. პ. ლებედევა, ბრმა წინამძღოლები: ეკლესიის ისტორიული ცხოვრების ოთხი მომენტი (მოსკოვი 1907 წ.), გვ. ახლო წარსულისთვის იხილეთ დეკანოზის შენიშვნები. ვ.გ.პევნიცკი "რუსეთის სიძველეში" 1905წ. IX, გვ. 572 მეუფის შესახებ. პალადია (რაევი), † 1898 წლის 5 დეკემბერი პეტერბურგის მიტროპოლიტი. და ამგვარ თანამედროვე ფენომენებზე, ჩემი პირი აქ არ ლაპარაკობდეს კაცთა ალყის ღვაწლზე... მოდი, მხოლოდ ის აღვნიშნოთ, რაც ჩვენ თვითონ ვნახეთ, როგორც მხცოვანი პროვინციელი მღვდელი, კეთილგანწყობილი მიტროპოლიტის მიერ. ანტონი (ვადკოვსკი, † 1912 წლის 2 ნოემბერი), რომელიც გამოირჩეოდა იშვიათი კეთილგანწყობითა და სინაზით, ამის შესახებ მადლიერი სინაზის ცრემლებით ლაპარაკობდა, რადგან იგი კურსკის ეპარქიაში სრულიად განსხვავებულ მოპყრობას იყო მიჩვეული. თუმცა, ამჟამინდელი „სუვერენული ტექნიკის“ შესახებ იხილეთ „ბელის“ No2043 კომპეტენტური მტკიცებულება 1913 წლის 6 თებერვლისთვის, გვ. 3, სვეტი. 4–5 (მღვდელი ა. სმირიაგინის „მოკრძალებული სურვილები“); No2098 1913 წლის 19 აპრილი, გვ. 3, სვეტი. 1–2 („უფლის მიღებების შესახებ“ მღვდელი ი.გ.). იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No9, გვ. 941, 143. დიახ, ოჰ. ე.ნ. ოსტროგორსკი მოწმობს, რომ როდესაც იგი გარკვეულწილად დააგვიანდა ეპისკოპოსის სახლის ეკლესიაში, დიაკვნად ხელდასხმის წინა დღეს (1854 წლის 25 დეკემბერი), სმარაგდმა უთხრა: „ბიჭო! მთავარეპისკოპოსი მას ელოდა“, ხოლო სხვები ფიქრობდნენ, რომ მას სურდა დარტყმა, რასაც პროტეჟე საერთოდ არ გრძნობდა. საუბრობს. ე.ნ. ოსტროგორსკი და კიდევ ერთი შემთხვევა, რომ ერთხელ ლივნი სმარაგდში ხმამაღლა გალანძღა ეკლესიაში ერთი მღვდელი, მაგრამ ქუჩაში ხალხი ფიქრობდა, რომ „ეპისკოპოსი სცემდა მამა ნიკოლოზს“; შემდეგ თქვეს კიდეც, რომ ამ უკანასკნელის ორსულმა ცოლმა სპონტანური აბორტი მოახდინა ამის გამო, მაგრამ „ეს არის შეთქმულება“. საერთოდ, აზვიადებენ, იგონებენ და ცილისწამებენ სმარაგდს თავდასხმაზე, თუმცა ამ მხრივ ის, როგორც ჩანს, მთლად თავშეკავებული არ იყო და იცოდა, არა მარტო დალოცვა, არამედ ბოქლომებით დაჯილდოებაც... იხ. „ორიოლის საეპარქიო გაზეთის“ 1906, No20, გვ. 603 - ფრ. იეროთეუსი ლ. 124. დიახ, ეპ. ნიკოდიმი (კაზანცევი) წერს, რომ მეუფე. ტულა დამასკელი (როსოვი: იხ. ზემოთ 1913, No. 6, გვ. 721, 55) სასამართლო პროცესზე სასტიკი იყო და ჯარისკაცად მისცა 300-ზე მეტი ადამიანი (იხ. „ტულას ეპარქიის გაზეთი“ 1911, No. 12, გვ. 254 შემდგომი) და ევგენოვივსკი (Evgenamboviy ) 626,11 (B) სამხედრო სამსახურში 500-მდე ადამიანი გაგზავნა. (იქვე, გვ. 253). პროტ. ა.ა.ბალიაევი, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის პროფესორი და მისი მიმოწერა კოსტრომა პლატონთან „საღვთისმეტყველო ბიულეტენში“ 1914, No1, გვ. 128 (დათარიღებული 1868 წლის 1 თებერვალს): „იოანე [სოკოლოვი] სმოლენსკელი [† 1869 წლის 17 მარტი] ჩამოსვლის დღიდან გარიცხეს სემინარიიდან და სკოლიდან [– და დაინიშნა ეპისკოპოსად სმოლენსკი 1866 წლის 9 ნოემბერს –] 540 ადამიანი; სასულიერო პირები ჯარიმას გვთხოვენ, თუკი სასულიერო პირები გვთხოვენ ჯარიმებს. შემდეგ ის გააორმაგებს ერთს, რადგან იფიქრა, რომ მეორედ არასწორად თქვა და მესამედ მოვიდა“. იხილეთ მეუფის წერილები. სმარაგდა არქიმანდრიტ იეროთეოსს 26, 53, 60 გვ. და „ქრისტიანული საკითხავი“ 1911, No 5–6, გვ. 760; No 7–8, გვ. 977 და 984, ასევე ზემოთ გვ. 310. მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 70, 72, 74. აგრეთვე „მოგონებებში“ ფრ. იეროთეუსი ლ. 52: „ბევრისთვის, გარეგნულად, უწმინდესი სმარაგდი ძალიან მკაცრი ან მკაცრი და, თითქოს, მიუწვდომელი ჩანდა, მაგრამ შინაგანად ღრმად შეგნებული და გულმოწყალე იყო“. იხილეთ „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთის“ 1884, No12, გვ. 212 (და დეკანოზი ნ. თ. კამენსკი [† მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი] ცალკე გვ. 119); „საეკლესიო და სახალხო მოამბე“ VI (1879), No47, გვ. 6 ინჩი; No56–57, გვ.6 ა. აგრეთვე ასტრახანის სემინარიის ინსპექტორის, არქიმანდრიტის სიტყვა. ვასიანი (ჩუდნოვსკი) სმარაგდთან გამოსამშვიდობებლად „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში“ 1895, No18, გვ.456–457. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 245. † ნ.ს. ლესკოვი, ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანები ნივას მიერ გამოცემულ სრულ შრომებში, ტ. XXXV, გვ. 72. „ასტრახანის ძველთაძველი“ „ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში“ 1899 წ., No13, გვ. 649. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 80. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი საეკლესიო და სახალხო მოხსენებაში VI (1879), No 24, გვ. 5 ბ. † მთავარეპისკოპოსი ნიკანორი იქვე. მე, გვ. 245. იხილეთ კრებულში: „მოსწავლეთა სავარჯიშოების რამდენიმე გამოცდილება პეტერბურგის სასულიერო აკადემია“, გვ.87–88. იხილეთ სმარაგდის გამოსამშვიდობებელი სიტყვა ასტრახანის სამწყსოსადმი ასტრახანის ეპარქიის გაზეთში, 1895, No 18, გვ. 455–456. იხილეთ წერილები სმარაგდისგან: - ი.ფ. გლუშკოვი "რუსეთის არქივში" 1891, წიგნი. მე, გვ. 379; – ს.დ. ნეჩაევი 1835 წლის 7 თებერვალს ფრ. გ.ი. შაველსკი, ბოლო გაერთიანება ბელორუსის ეპარქიის უნიატთა მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან, გვ. 33. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No3, გვ.317. იხ. „ორიოლის საეპარქიო გაზეთის“ 1906, No20, გვ. 593 - ფრ. იეროთეუსი ლ. 2. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 1. რევ. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. კითხვა“ 1912, No 10, გვ. 1067–1068. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 6 და „ორიოლის ეპარქიის გაზეთში“ 1906, No20, გვ. 601–602 და 595. აგრეთვე წერილები მთავარეპისკოპოსის. სმარაგდა არქიმანდრიტ იეროთეოსს 56-ე გვერდზე და „ქრისტიანულ საკითხავში“ 1911, No 7–8, გვერდი 980: „წერილებით სმარაგდი ხშირად (ზოგჯერ) წყვეტდა ისეთ საკითხებს, აძლევდა ისეთ რჩევას, რომელიც იხსნიდა ეპარქიის ადმინისტრაციას უნაყოფო მიმოწერისა და უსიამოვნო საზრუნავისაგან“. იხილეთ † მთავარეპისკოპოსი. ნიკანორი „საეკლესიო და სახალხო მოამბეში“ VI (1879 წ.), No26, გვ. 5 ბ. იქვე. VI (1879), No. 26, გვ. 5 ბ. იხილეთ მიტროპოლიტის სიტყვები. ფილარეტი ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No9, გვ. 953. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 123 რევ. იქვე, ლ. 123 რევ. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No10, გვ. 1073; 1913, No2, გვ. 179; No3, გვ. 318. იხილეთ სმარაგდის წერილი ფრ. იეროთეუსს 1854 წლის 20 მარტით დათარიღებული 76-ე გვერდზე და „ქრისტიანული საკითხავი“ 1911, No9, გვერდი 1144. "მოგონებები" შესახებ. იეროთეა, ლ. 105 rev.–106: „წმინდანის სულის პატიოსნება და სიმტკიცე იმდენად ურყევი იყო, რომ, მიუხედავად რაიმე მნიშვნელოვანი ან ძლიერი პიროვნებისა თუ ნაცნობობისა, მეუფე (სმარაგდი) არასოდეს დაემორჩილა ვინმეს მოთხოვნებს წერილობითი და საგამოძიებო მტკიცებულებებისა და სასამართლო განხილვის გარეშე; „ის განსაკუთრებით რელიგიურად უჭერდა მხარს სასულიერო პირების პატივს და ხშირ პატივს“. იქვე, ლ. 123 საპირისპირო: სმარაგდმა „გამოძიების დროს მან ბრალდებულებს გამამართლებელი საშუალებები მისცა და ამიტომ დაეთანხმა მათ, თუმცა უკანონო, გამომძიებლების შეცვლას, იმ პირობით, რომ გამოძიების დროს თავის გასამართლებლად გამოვლენილი ლმობიერების შემდეგ, თუ ბრალდებული არ გამართლდა, მაშინ სასამართლო პროცესზე მას შეიძლება დაეკისროს უფრო დიდი სასჯელი“. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No9. გვ. 947, 173; 1913, No3, გვ.318, 41. იხილეთ იქვე ზემოთ. 1912, No. 7–8, გვ. 813. იხილეთ იქვე ზემოთ. 1912, No. 7–8, გვ.814–815. იხილეთ იქვე ზემოთ. 1912, No 7–8, გვ. 815 ff. იხილეთ იქვე ზემოთ. 1912, No10, გვ. 1072 წ. იხილეთ იქვე ზემოთ. 1912, No9, გვ. 934. ხოლო ეპისკოპოსის სახლში ქვეშევრდომებთან დაკავშირებით სმარაგდმა მიუთითა ის ფაქტი, რომ „კანონების თანახმად, ეპარქიის ეპისკოპოსს აქვს სრული უფლება, ყოველი სასულიერო პირი თავის ადგილზე წაიყვანოს სასამართლოში 40 დღის განმავლობაში“: იხილეთ ზემოთ 1912, No 7–8, გვ. 818, 89. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No10, გვ. 1066 წ. იხილეთ იქვე ზემოთ. 1912, No9, გვ.947, 173; No10, გვ. 1067; 1913, No2, გვ. 179, ასევე ქვემოთ გვ. 320, 324, 189a. იხილეთ იქვე ზემოთ. 1912, No3, გვ.307, 321, 147; No6, გვ. 668. იხილეთ საეკლესიო და სოციალური მოამბე VI (1879), No26, გვ. 5 ა. ბ; No34, გვ. 6 ა. ამრიგად, ისინი ამბობენ, რომ ისინი, ვინც უფრო მნიშვნელოვანი იყვნენ ორიოლის ეპისკოპოსის სახლში სულიერ ქვეშევრდომებს შორის, სმარაგდმა უფრო უმწეო დავალებები დააკისრა და თავად აკონტროლებდა მათ აღსრულებას, რითაც კმაყოფილი იყო ქვედა სასულიერო პირები. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No6, გვ. 662; No10, გვ. 1071 წ. იხილეთ, მაგალითად, „ეკლესიური და სახალხო მოამბე“ VI (1879), No47, გვ. 6 ბ, გ. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No9, გვ. 936; No10, გვ. 1071; 1913, No2, გვ. 184. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეა, ლ. 19 რევ. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No9, გვ. 935; No10, გვ. 1071; 1913, No2, გვ. 183; No3, გვ.314, 17. მღვდელი I. A. არხანგელსკი (იხ. ზემოთ, გვ. 307, ₁25ₐ) ამბობს, რომ სმარაგდი „იყო ძალიან მკაცრი, მაგრამ სამართლიანი; თუ ვინმეს სჯიდა, მამაშვილურად სჯიდა“. აი, კიდევ ერთი მაგალითი, რომელიც მოგვაწოდა პეტერბურგის დეკანოზმა იოანე იოანოვიჩ დემკინმა (1913 წლის 11 მარტი). რიაზანის ეპარქიის გარშემო ერთ-ერთი მოგზაურობისას სმარაგდი ჩავიდა ზარაისკში, სადაც ქალაქის მერი და სხვა წარმომადგენლები მივიდნენ მასთან პურითა და მარილით. შეთავაზების მიღების შემდეგ, მმართველი მიმართავს ამ უკანასკნელს, რითი ვაჭრობენ, და როცა ყოყმანობდნენ, ამის შესახებ დაკითხეს უფროსი. შემდეგი დიალოგი მოჰყვა. - "მე ტყავის განყოფილებაში ვარ." - კარგი, რა ღირს ტყავი? - „დიახ, ცვალებადია: არის უფრო იაფიც, არის უფრო ძვირიც“. - "და საშუალო ფასი?" - "ასეთი და ასეთი." - "და ადრე რა ღირდა ეს ტყავები?" - "ეს გაცილებით იაფია", - "დიახ, დიახ. აქამდე მღვდლებს (დაახლოებით) ნიკელს აძლევდით განდიდებისთვის, ახლა კი იმავე ნიკელით შემოიფარგლებით". და, ისარგებლა ამ შესაძლებლობით, სმარაგდმა ჩაატარა შესაბამისი საუბარი სასულიერო პირების მატერიალური დახმარების შესახებ. ბოლო საკითხთან დაკავშირებით მთავარეპისკოპოსმა პრაქტიკული მითითებებიც გასცა სახსრების მოძიებაზე, ურჩია, მაგალითად, ყველა მიცვალებულს თან ახლდეს ანაზღაურების სანაცვლოდ და საერთოდ, ძალიან დაკავებული იყო ამ თანამედროვე საკითხით, რისთვისაც „ეპარქიებში დაარსდა წარმოდგენები მართლმადიდებელი სამრევლო სამღვდელოების ცხოვრების გასაუმჯობესებლად სახსრების მოსაძებნად“ (თუმცა იხ. პ.დ.სტრემუხოვის მიხედვით (იხ. ზემოთ No2, გვ. 164, 37) - „რამდენადაც მას ახსოვს, სამღვდელოების ცხოვრების გაუმჯობესების ხანმოკლე კომიტეტის საქმიანობას, როგორც ჩანს, არსებობდა რიაზანში, არქიეპისკოპოსის (სმარაგდის) თავმჯდომარეობით, რაიმე მნიშვნელოვანი შედეგი არ მოჰყოლია“. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No9, გვ. 934, 102, 934, 109–110, 938, 125, 945, 166; No 10, გვ 1067, 24. ფრ. ი.ა. არხანგელსკი (იხ. გვ. 307, 125a), ელამპიის მეთაურობით ეპისკოპოსის სახლში მოვიდა მღვდელი ნიკოლაი ლებედევი ვოლხოვსკაიას ხელმძღვანელობით; მას შემდეგ რაც შეიტყო, რომ ეს ყველაფერი ცოლთან ოჯახური ჩხუბის გამო მოხდა, სმარაგდმა ის უბრალოდ დააბრუნა ვოლხოვში სამსახურში და ამის შესახებ „პატარა ნაჭრებად დაიშალა“. იხილეთ "მოგონებები" შესახებ. იეროთეა, ლ. 123 rev., and cf. above "Christ. Reading" 1913, No. 3, p. 318. Someone Iv. ნ.გოლუბოვი, რომელიც მოგვიანებით იყო რიაზანის მერი, საჯარო გამოცდების დროს, როგორც ოროლის სემინარიის სტუდენტი, არაერთხელ თამამად ეკამათებოდა სმარაგდს, რომელმაც ამით მთლიანად გაიაზრა ეს ახალგაზრდა და მტკიცედ თქვა - მრევლში მისი მივლინების სირთულესთან დაკავშირებით, რომ ის "არ წავა სამღვდელოებაში". და ასეც მოხდა. ორივე მათგანი მოგვიანებით შეხვდა რიაზანში, სადაც გოლუბოვს, მისი (პირველი) პოლიციის თანამდებობის გამო, „მოიწია თავისი წინასწარმეტყველის, სმარაგდას დაკრძალვა. ეს დასკვნა ბუნებრივად ჩნდება, მაგალითად, როდესაც შევადარებთ † Fr. M. Y. Moroshkina about Smaragda (p. 148) with his description of the archbishop. ოლონეცკი († 8 მაისი, 1870) არკადი ფედოროვი (გვ. 149–150). This incident was reported to you by Yves. N. Golubov. See above No. 2, pp. 174, 77. See even above No. 2, pp. 174, 77 and † N.K. Smirnov in “The Wanderer” 1882, No. 2, p. 433 ff. საქმე ეხება ორელის წმინდა მიქაელ მთავარანგელოზის სახელობის ეკლესიას, პროფესორ მიხეილ ივ. პრეობრაჟენსკი († 1866 წ.) გადმოცემულია ფრ. ვასილი სემენოვიჩ ზვერევი, ტრუბჩევსკის რაიონის სოფელ ლოპუშის მღვდელი, რომელმაც გაუგზავნა (დათარიღებული 1894 წლის 25 იანვარს) Oryol Diocesan Gazette-ის რედაქტორებს მოკლე „შენიშვნები მისი მადლი სმარაგდის, ყოფილი ორიოლისა და სევსკის არქიეპისკოპოსის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ485-დან 1-დან. გარდაცვალების 30 წლისთავთან დაკავშირებით. ორიოლის დეკანოზი ერასმუს ივ. ვოზნესენსკი, ჩაწერილი 1909 წელს. მღვდელი ვ.ს. ზვერევი იუწყება, რომ ერთმა მდიდარმა მიწის მესაკუთრემ სმარაგდს შესჩივლა მისი მრავალშვილიანი დიაკვნის გამო და დასძინა: „დაიჯერე ჩემი კეთილშობილური სიტყვა“. ”მე მჯერა, მჯერა, ქალბატონო”, - თქვა ვლადიკა ორლოვსკიმ და შემდეგ შეუტია შემდეგი შენიშვნას: ”როგორ შეგეძლოთ, თქვენი მსახურების მეშვეობით შეურაცხყოფთ თქვენი ეკლესიის დიაკვანს; ბოლოს და ბოლოს, ის მოვიდა ჩემთან და გამოიკვლია, როგორც უნდა იყოს, ტყუილით”. პომპეზურმა ქალბატონმა სრულიად დაკარგა და წამოსვლას ჩქარობდა, თქვა: "მომეცით თქვენი კალამი, თქვენო უწმინდესობავ!" - არა, ქალბატონო, - შეეწინააღმდეგა სმარაგდმა, - აქ არ გაქვთ დრო ჩვენი ხელებისთვის, როცა თქვენი დახმარებით დიაკვნის გვერდები გტკივათ. თქვენ გვიჩივლებდით დიაკონზე, რომ ის არ არის კარგი და არ განკარგოთ ეს თქვენი გზით. კიდევ ერთი მიწის მესაკუთრე სმარაგდას უჩიოდა აღსარების დროს მღვდლის შეურაცხყოფას და მან აღნიშნა, რომ - საეკლესიო წესების გარდა - ქალაქის კანონი ემუქრება მათ, ვინც არ ინახავს აღსარების საიდუმლოს, რომ "ენა გამოთხაროს კალიკოს უკნიდან" (ყველაზე საჭირო წესების ნომოკანონში: მარხვა ვასილიდან, 7-მდე). აგრეთვე † ნ.კ. სმირნოვი „მოხეტიალეში“ 1888, No2, გვ.435–436. ეს ნაწილობრივ აიხსნებოდა საკუთარი ნებით, დესპოტიზმით და მემამულეების და, ზოგადად, პრივილეგირებული კლასების პირთა უგულებელყოფით სამღვდელოებასთან მიმართებაში. ამ მხრიდან არაერთხელ სცადეს შეურაცხმყოფელი შეხება თვით სმარაგდსაც კი. ივ. ნ.გოლუბოვი ამბობს, რომ ორიოლის პროვინციაში ცნობილი მდიდარი სელექციონერის ს.ი.მალცოვის ცოლი, (No2, გვ. 169, 61), დაიბადა პრინცესად. - როცა მმართველი ამ მამულში იმყოფებოდა, - შეგნებულად აღნიშნა მან და მიუთითა ღორზე მრავალრიცხოვანი გოჭებით, თითქოს ეჭვიანობდა ამ ნაყოფიერი ცხოველის მიმართ... მეუფე ამას პირდაპირ არ აპროტესტებდა, მაგრამ მიუბრუნდა თანმხლებ სვენსკის არქიმანდრიტ სმარაგდას († 1859: სვენსკი, იხ. მიძინების მონასტერი, ორელი 2 1895, გვ. 206–209), გამომხატველად და ხმამაღლა დაიწყეს ტიტულის „უფლისწულის“ წარმოშობის ახსნა იმ გაგებით, რომ ძველად გამოძალვის დროს ასე წერდნენ წიგნებში: ვინც გასცემს, ის თავადია და ვინც არ აძლევს, ჭუჭყიანია... ფრ. ვ.ს. ზვერევა, აკრძალული მღვდლის ცოლი მრავალშვილიანი ოჯახით, რომელიც სმარაგდისკენ მიდიოდა, ეზოში დახვდა, მაგრამ არ იცნო, რადგან ბეღელში შეშას ჭრიდა და მხოლოდ კასრში იყო გამოწყობილი. მან დაიწყო საუბარი თავის ბიზნესზე. როდესაც მან შესთავაზა, სასწრაფოდ წაეყვანა იგი მთავარეპისკოპოსთან, ქალმა უარი თქვა და ყოყმანის მოტივით მოიყვანა ის ფაქტი, რომ იგი საშინლად იყო დაშინებული, რადგან ეპისკოპოსი იყო "ძლიერად საშინელი". სმარაგდმა დაარწმუნა იგი და დაარწმუნა, რომ ის „მიუხედავად იმისა, რომ ძლიერია, ის ასევე მოწყალეა“; შემდეგ კი კამერებში გამოვიდა მასთან უკვე სათანადო ტანსაცმლით. პოპადიას გაბრუებამდე შეეშინდა, მაგრამ მაშინვე მიიღო ის, რაც ითხოვა. გთავაზობთ რამდენიმე ფაქტს ფრ. V.S. ზვერევა. ერთი მღვდელი წარუმატებლად 12-ჯერ წავიდა ორიოლში სურპრიზისა და დიპლომის დასაწყებად, მაგრამ ბოლოს მან თავად მთავარეპისკოპოსს სთხოვა წყალობა მოთმინებისა და სიღარიბის გამო და კმაყოფილება მიიღო. ორიოლის ეპისკოპოსთა სახლის აღმსარებელი, იერონმონაზონი სიმონი, მკაცრი იყო და ხანდახან აცნობებდა თავის მფარველებს, რომ ესა თუ ის უღირსი იყო. "აბა, რა ვქნათ? - შენიშნა სმარაგდმა. "მომეცი ღირსები", რათა მიუძღვნა No. 2, გვ. 171, 65. იყო კიდევ უფრო კურიოზული შემთხვევა. ეპისკოპოსის სახლში ქვემეთაურად დანიშნული სექსტონი დანიშნეს ამ უკანასკნელის თანაშემწედ, მაგრამ აგრძელებდა ომს. და ეპისკოპოსის წინაშე ოსტატურად აჩვენეს, რომ მას კუჭის ტკივილი აწუხებდა, რომელმაც გადაწყვიტა, რომ ეს არაყის დალევის გამო იყო და უბრძანეს, წიწაკის 1/4 აეღო. სმოლენსკის მისი უწმინდესობა იყო 1834 წლის 24 თებერვალი - 1859 წლის 16 მაისი ტიმოფეი კოტლეროვი, † 1862 წლის 24 ივლისი. იხილეთ მის შესახებ † არქიეპისკოპოსი. ნიკანორი (კამენსკი), კრებული, გვ. 484, ხოლო K. Ya. ზდრავომისლოვი, ნოვგოროდის ეპარქიის იერარქები უძველესი დროიდან დღემდე: მოკლე ბიოგრაფიული ჩანახატები, ნოვგოროდი 1897 წ., გვ. 176–177; ოთხ და ზემოთ 1912, No. 3, გვ. 298, 10, No. 4, გვ. 108, 233. იხილეთ „კითხვები მოსკოვის უნივერსიტეტის რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოებაში“ 1910, წიგნი. მე, განყოფილება. III, გვ.6, 7. იხილეთ ზემოთ „ქრისტე. საკითხავი“ 1912, No9, გვ. 947; No10, გვ.1077, 1078; 1913, No. 2, გვ.190–191; No3, გვ. 319–320, 323. I. A. Arkhangelsky-ის (იხ. გვ. 307 125a) მიხედვით, „მეუფე. Smaragd იყო უკიდურესად ინტელექტუალური, კეთილი, ჰუმანური ადამიანი, თუმცა ძალიან მკაცრი და აჩქარებული“, ხოლო პეტერბურგის დეკანოზი გენერალი დეკანოზი რ. სმარაგდმა კარგი მეხსიერება დატოვა სასულიერო პირებს შორის, რომლებსაც კარგი წინამძღოლი ჰყავდათ მის პიროვნებაში“. რიაზანის საკათედრო ტაძრის დეკანოზი ფიოდორ მიხაილოვიჩ ტოლეროვი, რომელიც ორი წლის განმავლობაში მსახურობდა რიაზანის სასულიერო სემინარიაში ამ მთავარეპისკოპოსის დაქვემდებარებაში და ესწრებოდა მის დაკრძალვას, ჩვენთვის გაგზავნილ წერილში (მიღებული 1913, V, 24 - პარასკევი) იუწყება: „სმარაგდის პერსონაჟი იყო პირდაპირი, გადამწყვეტი შიშისკენ, რომელიც შიშისკენ იყო მიმართული. სასულიერო პირები, რომლებიც ჯერ კიდევ კარგად არ იცნობდნენ უფლის ხასიათს, დროთა განმავლობაში ისინი დარწმუნდნენ, რომ ვლადიკას, მიუხედავად მისი მხურვალებისა, ჰქონდა კეთილი, კეთილგანწყობილი გული და ერთგული სასულიერო პირებისთვის. იგი იყო სასულიერო პირების პირველი დამცველი სხვადასხვა საქმეებსა და საჩივრებში, განურჩევლად პიროვნებისა, რამაც გამოიწვია მწვავე კონფლიქტი საერო ხელისუფლებასთან, დაწყებული გუბერნატორით, ხოლო სხვა ინფორმატორები - ქალაქ-სოფელი - გამოცდილი, დაჟინებული, სამართლიანი დამცველი. ხშირ შემთხვევაში, მან თავისი ადმინისტრაციული და არქიპასტორალური ღონისძიებებით იხსნა სასულიერო პირები კონსისტენციური ბიუროგრაფიისგან, რაც მაშინ განსაკუთრებით რთული იყო სასულიერო პირებისთვის. მეუფეს სმარაგდის თითქმის ყველა მღვდელი, გარდა ქალაქისა - ხელისუფლებაში მყოფი თუ რომელიმე დეკანოზი, ჯილდოს გარეშე დარჩა. მეუფე სმარაგდი მივიწყებულ სამღვდელოებას ეძებდა. სოფლის მღვდლები ატარებდნენ სკუფებს, კამილავკებს და ჯვრებს, რომ აღარაფერი ვთქვათ ფეხის მცველებზე. ამ ვლადიკაზე, სასულიერო პირები აჟიტირებული იყვნენ, თითქოს გაცოცხლდნენ, შეუყვარდათ ვლადიკა და შეწყვიტეს შიში და კანკალი, მიუხედავად მისი მხურვალებისა, დარწმუნდნენ, რომ ეს მხურვალე იყო კარგი და არ იყო დაკავშირებული ცუდ შედეგებთან. ზოგადად, რიაზანის სამწყსო პატივს სცემდა მის უწმინდესობას. სმარაგდს დიდ პატივს და პატივს სცემენ და სასულიერო პირები ისე დაუახლოვდნენ მას, როგორც მამას და ბრძენ მმართველს“. არაფერი საყვედური არ ჩანს რიაზანის სმარაგდის მმართველობაზე და რიაზანის საყდარში მისი მემკვიდრის, ეპისკოპოს ირინარქის მოხსენებებში (პოპოვი, † 1877 წლის 25 სექტემბერი), იმავდროულად, ეს უკანასკნელი არ იყო მიდრეკილი ხელსაყრელი მიმოხილვისა და მისი შემცვლელი პოდოლიაში, მეუფე. ლეონტიმ (ლებედინსკიმ) უპასუხა ყველა კითხვას (1864 წლის დასაწყისში), რომ ყველა ნაწილში „უარესი არაფერია“ (იხ. „თეოლოგიური მოამბე“ 1914, No1, გვ. 147). იხილეთ † მთავარეპისკოპოსი. ნიკანორი, ბიოგრაფიული მასალები I, გვ. 70, ხოლო საეკლესიო და სოციალური მოამბე VI (1879), No27, გვ. 3 ა. იხილეთ "მოგონებებში" შესახებ. იეროთეუსი ლ. 52 ver., 53 note, 75 rev., 84 rev., (არქიეპისკოპოს სმარაგდას მისადმი მიწერილ წერილებში გვ. 8, ₃, 14, ₄, 90 და „ქრისტიანული საკითხავი“ 1911, No. 3, გვ. 1245 შენიშვნები, 1253, 2), 114 ff. მაგალითად, თავად სმარაგდი 1861 წლის 28 მაისს (გვ. 113 და „ქრისტიანული საკითხავი“ 1911, No12, გვ. 1509) რიაზანიდან წერდა. იეროთეუსს ორიოლის ერთი აბაზანის შესახებ: „რატომ გადაწყვიტა შენმა ა.. მომწერა? ის წერს, რომ ახალი მონასტრის ეკლესიის საძირკვლის ჩაყრისას უკმაყოფილო ვიყავი და, შესაძლოა, ამის შედეგად გაჩნდა და ჩნდება მასში ბზარები, რომლებიც ახლა მნიშვნელოვან განახლებას საჭიროებს, რათა ჩემი კურთხევა მივცე“. აქ, რა თქმა უნდა, ამფილოქია (აგნია ფეოდოროვნა ობედკოვა), 1861 წლის 11 იანვრიდან, ბრიანსკის მონასტრის წინამძღვარი, 1867 წლის 27 მარტს, ამ წოდებით გადაიყვანეს ორლოვსკის ვვედენსკის მონასტერში, სადაც გარდაიცვალა 1874 წლის 3 აგვისტოს, ისტორიული † ს. ორლოვსკის ვვედენსკის ქალწულის მონასტერი (ორელი 1896), გვ. 152–160 და „ორიოლის ეპარქიის გაზეთში“ 1891, No7, გვ. 474–519 და აგრეთვე იხ. „კითხვები რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოებაში“ ტ. 244, წიგნი. I 1913 წლისთვის, გვ. 19, 1 (შერეული). სმარაგდი თავისი მსახურების სხვა ადგილებში (ვიტებსკში, მოგილევში, ასტრახანში), თუმცა ამის დროული თხოვნა იყო... ჩვენ მხოლოდ ვიცით, რომ ბეთანიის სასულიერო სემინარიაში, სადაც ერთხელ (1828 წ.) სმარაგდი რექტორი იყო, რექტორმა (არქიმ. გერმან რიაშენცევი) თქვა, რომ „ყველას ახსოვდა, სულ მცირე, ბევრი რექტორი“. მათი გარდაცვალების წლისთავი მხოლოდ ერთხელ... და მოგილევში კიდევ უფრო გასაოცარი რამ მოხდა: საეკლესიო მსახურებითა და სპეციალური კითხვით უნდა აღენიშნათ, მაგრამ სინამდვილეში ეშინოდათ და აბსოლუტურად არაფერი გააკეთეს, პანაშვიდიც კი არ გამართეს, ვითომ "ებრაელთა შიშის" გამო... ამასობაში მეუფე. სმარაგდმა მოგილევი მღვდელმსახურება დაიწყო ბრძანებით, რომ ყოველწლიურად დიდმარხვის პირველი კვირის შაბათს აღენიშნათ ყველა წმინდა მოგილევი წმინდანის ხსენება (იხ. „ქრისტიანული კითხვა“ 1912, No. 6, გვ. 654, 7)... იხილეთ მეტროპოლიტენის წერილები. ფილარეტი სმარაგდას „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ 1871, წიგნი. XIII, გვ. 44. იხილეთ † მთავარეპისკოპოსი. სავვა (ტიხომიროვა), ჩემი ცხოვრების მატიანე II, გვ. 78 (სმარაგდთან 1853 წლის 16 ივნისს მოსკოვში შეხვედრის შესახებ), 365–366 (ჩებოქსარის ეპისკოპოსის ნიკოდიმ კაზანცევის წერილის შესახებ, † 1874 წლის 11 ივნისი, 1858 წლის 19 მარტიდან სმარაგდისადმი); III, გვ. 33–34 (ვიატკის ეპისკოპოსის აგაფანგელ სოლოვიოვის † 1876 წლის 8 მარტის 1862 წლის 26 დეკემბრის წერილის შესახებ რუსეთში „წმინდა კრების პროექტის“ შესახებ).