Archevêque de Riazan Smaragd (Kryzhanovsky) dans ses relations administratives, son gouvernement hiérarchique et sa vie personnelle

Relations administratives et officielles de l'archevêque. Smaragda (aux gouverneurs). – Sa vie personnelle et sa pratique sacerdotale. – Traits de caractère personnel et attrait extérieur. – Relations avec le clergé. Sur le plan officiel et administratif, on reproche particulièrement à Smaragd sa fière autocratie qui, ayant un impact important sur le clergé subordonné, a provoqué des complications inutiles et des affrontements néfastes avec les autorités laïques. Il est vrai que Smaragd était une personne très sûre d'elle 1 et très respectée par l'évêché, vantant sa sainteté presque au niveau des saints pères 2 , bien qu'à cet égard il ne soit pas la seule exception parmi les hiérarques de l'époque 3 . Malgré tout cela, la thèse catégorique selon laquelle il « s’entendait rarement avec les gouverneurs » est controversée. Pour la période Polotsk, tout nous convainc que Smaragd vivait alors en paix et en harmonie avec les représentants de l'administration civile 5, et y a-t-il eu ici des malentendus temporaires 6 ? Certes, le rapport le plus soumis du comte N.A. Pratasov du 5 juin 1837 Smaragda dit, pour justifier son transfert à Mogilev, qu'il "sans comprendre les types de gouvernement, s'est mis dans des relations désagréables avec les autorités civiles locales", mais en substance, cette déclaration est extrêmement étrange, car pourquoi les "points de vue" du gouvernement sur les questions ecclésiales pourraient-ils être plus clairs pour les autorités civiles ? Est-ce parce qu'ils ont été révélés à ces derniers, mais gardés secrets des dirigeants immédiats de l'Église, et qu'eux, bien sûr, n'ont pas compris ces secrets les plus intimes, ayant certaines instructions et suivant leur devoir archipastoral ? Et si tel est le cas, qui est à blâmer si une telle politique a donné lieu à des frictions mutuelles et à des affrontements directs ?... Ensuite, et en fait, les paroles du comte N.A. Pratasov ne sont que partiellement vraies - pour le gouverneur militaire de Vitebsk, le général de division I.S. les affaires de l'Église, où Smaragda ne pouvait pas s'immiscer sans une résistance vigoureuse 7 . Cependant, ces aggravations ne concernent que le dernier semestre du sacerdoce de Polotsk, et auparavant, Smaragd était toujours tout à fait d'accord et pacifique avec tous les commandants civils 8 et avec le gouverneur général biélorusse, le prince N.N. Khovansky 9, et avec son successeur, arrivé à Vitebsk le 9 mai 1836, l'adjudant général P.N. Dyakov 10, et avec le gouverneur civil de Vitebsk N.I. Schroeder 11, lui-même souffrait de désaccords mutuels 12 et en raison de l'éloignement de leur emplacement à Vitebsk 13, il appréciait les fonctionnaires zélés et dévoués sincèrement et non platoniquement, s'inquiétant des incitations possibles pour eux 14, et à Saint-Pétersbourg, ils ne se souvenaient pas toujours de l'intercesseur lui-même, à qui on demandait en même temps de récompenser les gens pour seulement 8 schismatiques convertis 15. Nous ne savons rien de précis sur Mogilev et Kharkov, à l'exception de sombres indications et de récits anecdotiques, mais pour la période de Kharkov, certaines personnes faisant autorité attestent de la justesse courageuse de Smaragd lorsqu'il s'est rebellé contre les affirmations inutiles de diverses autorités 16 ; cependant, il y effectuait toujours avec prudence toutes les relations nécessaires avec les réglementations civiles. 17. Concernant le caractère sacré d'Astrakhan, Métropolite. Filaret avait « une rumeur sur un désaccord entre Smaragd et le chef de la province », même s'il « savait qu'il témoignait du contraire » 18, tandis que d'autres affirment que le vice-gouverneur d'Astrakhan Iv. Querelle. Gezhelinsky, autrefois Vitebsk (1837-1838), avait connu longtemps et brièvement Smaragd de Biélorussie, l'avait rencontré avec amour à Astrakhan et l'avait transporté à travers la Volga dans son monoplace à l'entrée 19, et « l'archipasteur vivait en grande entente avec le gouverneur militaire Ivan Semenovich Timiryazev, l'archevêque arménien Seraphim » 20. Les relations avec Orel sont décrites différemment, mais il y a aussi beaucoup d'exagération ici. Oui, Métropolite. Filaret a écrit à Smaragd : "Je suis tombé sur une rumeur concernant un désaccord entre vous et le chef de la province, et je voulais interroger ses proches à ce sujet. Je suis heureux d'apprendre de vous que ce n'est pas vrai" 21. Avec le chef de la province d'Orel (25 décembre 1849 au 13 décembre 1851) S.N. Mukhanov, Smaragd avaient de grandes tensions, qui se sont transformées en une vive hostilité, mais même dans ce cas, l'archevêque d'Orel s'est battu pour une juste cause et n'a montré que son zèle archipastoral dans l'histoire difficile à cause de la cathédrale Pierre et Paul 22, comme ce fut le cas avec le gouverneur suivant, N.I. Kruzenshtern, s'est impliqué de manière inappropriée dans les affaires de l'Église 23, même si, dans la mesure nécessaire, l'archevêque d'Orel n'a pas oublié de « prendre contact » même avec la « correction du poste de gouverneur de la province » 24. N.S. Leskov (dans "Trifles of Bishop's Life") a composé un grand conte sur la guerre brutale de Smaragd avec le gouverneur militaire d'Orel, le prince Piotr Ivanovitch Troubetskoy 25, ajoutant à la réalité 26 suffisamment d'imagination de son auteur sur le tour piquant d'un sombre "Major" Schultz 27, qui a tenté de créer et d'attiser des troubles parmi les dirigeants d'Orel 28. Il est incontestable que ces deux dignitaires n'avaient pas convivialité mutuelle 29 - et toute la question réside dans les raisons et l'appréciation de ce fait. À ce stade, c'est Leskov lui-même qui aide le mieux. Si, selon lui, Smaragd, étant généralement décisif et impérieux 30, avait un caractère fier et inflexible 31, alors le prince. PI. Troubetskoï était carrément ridicule, comme la princesse née Wittgenstein, mais l'administration présentait des qualités complètement négatives – tyrannie, stupidité et « inintelligibilité » 32 . Naturellement, ces dirigeants d'Oryol se sont affrontés, mais la raison en était, bien entendu, des intrusions inappropriées de la part du prince dans les affaires de l'administration de l'Église. PI. Troubetskoy 33 ans, qui « trouvait un plaisir insatiable à gronder » Smaragd partout, 34 ans et ce dernier, étant infiniment plus intelligent 35 ans, a vaincu partout son adversaire éhonté. Cependant, cela n'excluait pas les relations officielles mutuelles et, dans les cas nécessaires, l'archevêque faisait appel au gouverneur 36. Cependant, le livre de P.I. Troubetskoï était trop inadapté, et si c’est Smaragd et son chef qui l’ont « largué » du poste de gouverneur37, alors cela devrait être considéré comme un mérite archipastoral secondaire, mais incontestable. Le successeur de Troubetskoï, V.I. Safonovitch, fut accueilli par l'archevêque avec prudence 38 et lui-même lui témoigna toute son attention 39 . Enfin, à Riazan, « ni le gouverneur Stremoukhov ni Smaragd n’étaient hostiles l’un à l’autre »40. Cela signifie que les anecdotes sur les querelles des Smaragdov avec les gouverneurs 41 sont grandement exagérées s'ils disent qu'il « ne s'entendait pas du tout avec ces derniers » 42 et, en substance, ne diminuent en rien l'autorité hiérarchique de cet archipasteur. Toute inimitié n'est pas bonne, et l'aggravation entre les évêques et les autorités civiles s'accompagne de conséquences pratiques particulièrement néfastes, 43 mais ici elle a été causée et créée par les circonstances et visait à protéger les droits de l'Église et la dignité du clergé. Les défauts du tempérament étaient ici plus que masqués par la ferveur archpastorale de Smaragd - et on ne peut donc pas trop condamner la dureté individuelle là où le zèle sacré était nécessaire et clairement révélé. Une ombre épaisse plane sur la vie personnelle de Smaragd. On dit qu'il a mal observé ses vœux monastiques et y a presque renoncé ouvertement, qu'il était un grand gourmet et sensualiste 44, qu'il accomplissait des services religieux avec une hâte indécente et qu'il en était même accablé, et certains décident de pénétrer dans les profondeurs cachées de ses humeurs, pensées et sentiments mourants et exploitent malproprement l'hypothèse selon laquelle l'archevêque de Riazan est mort « sans avoir eu le temps de se confesser » 45. Beaucoup de ces accusations de juges non reconnus rappellent l'enseignement moral de l'Évangile sur la tendance des gens à voir les chiennes dans les yeux de leurs frères... Les proches ont donné une rebuffade convaincante à tout cela 46 - et nous comparerons uniquement les preuves disponibles. Le mystère de la mort nous est impénétrable, mais même un étranger et une personne lointaine peuvent voir que Smaragd attendait cette limite inévitable avec un respect tremblant. Retour le 26 juillet 1859 il dit de lui-même : « il est temps d'aller dans la cour, cette bergerie dans laquelle le Seigneur lui-même est le berger » 47, et « lors des funérailles [le 13 avril 1862] du corps de l'archevêque Gabriel [Gorodkov], il versa lui-même pas mal de larmes, se souvenant de son propre départ imminent de ce monde multi-rebelle » 48. Smaragd pressentait depuis longtemps que « la fin est déjà ainsi close » 49, et il envisageait de se retirer pour que « de l'archevêque du diocèse de Riazan le plus peuplé, il devienne l'évêque de son âme pauvre et pécheresse » 50. Pouvons-nous maintenant douter que l'heure terrible de la mort ait été accueillie avec un cœur préparé et impliqué intérieurement dans le sacrement d'une nouvelle vie ?.. N'oublions pas que - selon des témoins encore en vie - Smaragd, déjà malade, a célébré la liturgie quelques jours seulement avant sa mort. Sur d'autres points, les données dont nous disposons indiquent que Smaragd « depuis sa jeunesse jusqu'à sa vieillesse préservait sacrément la pureté de la vie » et était si scrupuleux à l'égard de la virginité qu'« il évitait de rencontrer des femmes, ce qui donnait à ses proches une raison même de rire de lui-même, quand, se promenant dans la cour de l'évêque (pas à Orel) et voyant une femme, il se dépêcha d'aller dans ses appartements : quand il devint nécessaire de recevoir des dames d'affaires, la Vladyka les reçut pas moins de deux" 51 . En général, Smaragd à cet égard a soigneusement évité toutes les tentations et séductions, inculquant cela à ses subordonnés 52, pourquoi les rumeurs inconvenantes à son sujet à cet égard ressemblent davantage à des potins 53. Il est également fermement établi que cet archipasteur ne buvait pas du tout de boissons fortes, il dédaignait les ivrognes et éradiquait l'ivresse 54, et si parfois il organisait des « institutions » à grande échelle et recevait des autres, alors « il ne s'oubliait jamais lors des friandises, ne se permettait jamais le moindre excès de boisson et l'interlocuteur était, parmi lesquels il y en a peu, vif, varié, plein d'humour, pour la plupart - infiniment affectueux, infiniment complaisant ; être labouré" 55. On ne peut rien dire de plus que « cet archipasteur n'était pas un rapide rapide » 56, « il ne vivait pas luxueusement, mais très décemment, il était hospitalier et cordial » 57, et tout le reste n'est que contes de fées et fantasmes 58, car, par exemple, « à Mogilev, son style de vie n'était ni plus pauvre ni plus luxueux que celui de ses prédécesseurs ou successeurs » 59, et là « absolument rien n'a été entendu sur les déviations » des règles monastiques » 60. Les devoirs du rang épiscopal étaient gardés et observés par Smaragd à tel point qu'avant sa consécration, il renonça à renifler le tabac, dont il consommait beaucoup dans sa jeunesse 61 . En général, sa vie est restée pure 62, et depuis ses premières années jusqu'à sa vieillesse, Smaragd a toujours été irréprochable, marchant sur son chemin de croisé sans reproche et saintement 63 avec un respect constant, mais sans aucune ostentation hypocrite 64. Concernant les services divins, les documents confirment 65 et tout le monde s'accorde à dire que Smaragd était un véritable homme d'église, il aimait et établissait partout la splendeur solennelle des églises, et dans tous les départements il était célèbre pour ses magnifiques chœurs, qui surprenaient même Saint-Pétersbourg 66 . Toutes les voix autorisées s'accordent sur le fait que Smaragd, par essence, était spirituellement respectueux 67 et que ses services lui inspiraient la plus profonde sympathie 68, qui sombra de manière indélébile 69. Ainsi, l'un des chanteurs de l'évêque de Riazan, aujourd'hui archiprêtre de la capitale (à Saint-Pétersbourg), nous écrit ce qui suit : « Le très révérend Smaragd n'aimait pas les longs services, mais ce dernier, grâce à l'excellent chœur sous la direction du célèbre (compositeur spirituel) Archiprêtre M.A. Vinogradov, étaient toujours solennels et attiraient des masses de monde. Le comportement extérieur des concélébrants et de l'ensemble de l'ordre liturgique était exemplaire, car Smaragd n'hésitait pas à démolir immédiatement le coupable. Entrant dans l’église et grognant (ce qui était son habitude), Smaragd, avec ses yeux en colère et complètement sombres (noirs) - comme s'il cherchait quelqu'un - observa les pèlerins présents et se dirigea majestueusement vers l'autel. Jamais depuis je n'ai rencontré un tel saint, observant lequel, pendant son service, on pouvait tout à fait dire : celui-ci est le vrai Seigneur, le maître de sa position. Apparemment, ce n’était pas une question d’apparence ou d’atmosphère, mais d’un respect intérieur qui capturait les autres. Cela était évident tout au long de son service et à tout moment, mais était particulièrement évident dans les minutes où Smaragd présentait son « engagement » lors de la dédicace 70 . Participant lui-même activement, il chantait seul de temps en temps (par exemple, à Pâques « Que Dieu ressuscite ») de manière très agréable et captivante 71 . Bien entendu, ici aussi, un tempérament impétueux se manifestait par des mouvements rapides et imprévus malgré tous les obstacles, par des exclamations, etc. 73, et parfois dans des suggestions faites à la main, 74, mais cette incontinence due au manque de nature, de caractère et d'éducation n'a été que calomniablement déformée en impolitesse blasphématoire 75 et ne signifie pas du tout l'indifférence religieuse, puisqu'elle coexistait avec la piété la plus sincère. Il est très caractéristique ici que d’autres, au contraire, reprochent à ce hiérarque « le strict respect des décrets et des coutumes de l’Église », le qualifiant d’hypocrite et de superstitieux 76. Il est incontestable, cependant, que les services épiscopaux de l’église de Smaragd étaient brefs, mais la question reste de savoir dans quelle mesure ce raccourcissement involontaire s’est avéré être un mal ou une tentation dans le pastorat de l’évêque. Certaines personnes ont toujours pensé les choses complètement différemment. Par exemple, nous lisons qu'à Orel « beaucoup de gens étaient généralement mécontents de Mgr Evlampius, surtout parce que le service de sa messe durait trois heures ou plus, 77 et à cette occasion, les jours de service solennel, les fonctionnaires essayaient d'être pendant son service uniquement pour le service de prière, qui durait aussi plus que d'habitude, comparativement aux services des autres », et à cette époque toutes sortes de désordres, de pots-de-vin, etc. 78. C'est pourquoi ils louent que « sous le révérend Smaragda tout cela a changé » et qu'« il célébrait la messe en une heure, ou un peu plus » 79 . De même, le successeur ultérieur de Smaragdov au siège d'Orel (1883-1889) - Siméon Linkov († 31 juillet 1899) était fastidieux avec ses services qui, malgré toute la solennité, ne semblaient aux Orlyens qu'inutilement longs et fastidieux 80, mais ne contribuaient en rien au succès de l'administration diocésaine et n'interféraient pas avec le développement de l'anarchie consistoire. 81. Face à cela, les hiérarques faisant autorité ont jugé nécessaire d'équilibrer la durée du service liturgique avec la faiblesse des priants 82 . Cela signifie qu'à cet égard, Smaragd, qui aimait lui-même la splendeur de l'église et ne « permettait » à personne de la violer ou de la négliger, ne devrait pas éveiller de soupçons négatifs, quelles que soient les personnes et les positions 83. Un examen attentif de toutes les données convainc avec une contrainte factuelle et morale que toutes les plaintes contre le révérend. Les émeraudes sont en partie exagérées à l’extrême et en partie complètement fictives. Une nouvelle tâche se pose alors pour un historien impartial : expliquer intelligemment comment de telles légendes pourraient être créées et renforcées. Il n'y avait sans doute pas ici de fumée sans feu - et il suffit d'entrer dans la psychologie des personnes concernées pour comprendre la source et le processus de cette fabuleuse créativité. Tout le monde confirme que - avec une forte disposition 84 - Smaragd, condamnant le caractère débridé des autres 85, était lui-même possédé par une « ardeur naturelle » à un degré excessif, était brûlant de manière incontrôlable, toujours capable de s'enflammer comme de la poudre et de brûler tout le monde 86. Son tempérament était lourd 87 et grossier 88, n'ayant pas reçu une bonne formation disciplinaire 89, dont il avait besoin plus que tout au monde, et Smaragd lui-même - au caractère inégal, « fier et inflexible » 90 - ne savait pas se réguler et aimait même délibérément se faire passer pour menaçant et féroce 91. Toutes ses techniques étaient pointues, quelque peu anguleuses et rapides 92 . Sa colère a éclaté soudainement et s'est manifestée de manière inhabituelle dans son degré et sa forme - sans la moindre retenue. Smaragd ne tombait jamais sur un ton de tendresse 93 - et sa sollicitude paternelle était toujours stricte et habillée d'un aboiement dur 94. Son affection la plus paternelle était cachée dans une coquille épineuse et était invariablement rude 95, de sorte qu'être avec lui n'était pas facile pour ses proches et pour ses proches 96 . Il s'est couché dur partout, même s'il était doux de dormir 97 - et tandis qu'une personne était convaincue de la seconde, la rumeur s'est répandue et a consolidé les sensations amères initiales - troubles, contrariété, irritation et chagrin. Smaragd avait l'habitude d'appeler toutes choses par leurs noms les plus appropriés devant tout le monde, il n'était pas du tout gêné par les visages nulle part, 98 il aimait la vérité et la restituait immédiatement et sans aucune délicatesse en termes de moyens, il rendait la justice de manière décisive et exerçait des représailles de ses propres mains. D'où la sévérité extérieure et la grossièreté extérieure qui ont créé un orage et obscurci les tendres rayons de la chaleur sincère à tel point que l'impression d'horreur s'est répandue tout autour, 99 et un sentiment tremblant de sévérité et de despotisme est resté dans la mémoire. Il appelait affectueusement les chanteurs « konalia », les battait en plaisantant avec une règle, les jetait hors de la salle avec irritation avec sa main puissante 100 et utilisait généralement une tige décrochée 101 . Cela ne lui a rien coûté de faire sauter (à Orel) un homme de 54 ans en quête d'un quatrième mariage avec un épais « bulanka » (bâton) pour enseigner la chasteté 102. De plus : - à Mogilev, Smaragd a tiré les cheveux du diacre et du sacristain en public 103 , et a parfois exercé des représailles manuelles (à Orel) même avec un prêtre ivre 104 , tandis que l'avocat leur frappait le front, les attrapant par les cheveux 105 . Dans le feu de la colère, l'évêque irrité a jeté une assiette sur un valet de pied (à Orel) 106, a jeté une liasse de papiers sur le secrétaire 107 ou même a jeté une mitre sur le chef (à Astrakhan) 108 et a traité d'imbéciles toute la bureaucratie du séminaire (à Orel) 109. Ainsi, avec « l'impression » d'une excitation rapide, Smaragd permettait parfois des « actions intensifiées » 110. Ses paroles pleines d'esprit étaient toujours pertinentes, caractéristiques et extrêmement caustiques 111 - même dans les résolutions officielles 112, où il savait faire des allusions spéciales dans les grandes lignes même 113. Ce n'est pas du tout un homme laïc - Smaragd n'a pas embarrassé les autres, mais n'a permis à personne d'oublier son rang, et le co-questionnaire bien né, qui l'a tenté de manière inappropriée sur l'impudeur de jouer aux cartes pendant le Carême, a venimément coupé que c'était celui qui « peut faire le fou » 114. Il y avait d'autres méthodes non moins caustiques, si, par exemple, à Polotsk, Smaragd prenait délibérément de l'argent à son protégé sous la forme d'un prétendu pot-de-vin et lors d'une réunion du Consistoire, il s'en repentait lui-même, obligeant les industriels assermentés à s'autoflageller publiquement à cet égard 115, dont il y en avait beaucoup partout à cette époque. Pour sa jalousie, toutes sortes de titres et de fortunes semblaient n'exister pas du tout. À Moguilev, lors d'une procession religieuse vers le Jourdain, il, voyant le gouverneur coiffé d'une coiffe, envoya bruyamment un policier pour « enlever ce chapeau d'imbécile » 116, et à Orel, le premier gouverneur, la princesse Trubetskoï, née Wittgenstein, la traita ouvertement d'« une Allemande turbulente » et lui montra une « merveilleuse impolitesse » qu'elle céda complètement en 117. Smaragd n'hésita pas à aborder durement ces dignitaires même dans son sermons 118 et n'a eu aucune difficulté à les mettre solennellement dans une position extrêmement embarrassante 119 . Dans de telles conditions, « plus il était facile de jeter des matériaux inflammables sur le feu d'une irritation mutuelle » 120. Alors qu'il était à St. Synode, où à cette époque ses membres n'étaient pas autorisés à circuler librement 121, Smaragd, lors des réunions mêmes de ce dernier, se permettait parfois une franchise si aiguë qu'il provoquait une sorte de tentation totale, lorsqu'il faisait un bruit menaçant envers l'éminent hiérarque, comme si le sacristain n'osait pas se plaindre de l'évêque - et, après avoir donné Alexandre Nevski, les synodaux se sont empressés de renvoyer Vladyka Orlovsky chez lui, comme indécent pour l'environnement de grande classe par manque de subtilité 122, ainsi que pour sa spontanéité et son inflexibilité dans une véracité sans précédent 123. En général, pour tout le monde, Smaragd était un homme « irrépressible » qui ne craignait ni Dieu ni n'avait honte des gens et était un terrible « commandant invincible » 124. Sur la base de ces faits, qui exprimaient des habitudes de pensée et de comportement purement extérieures, une atmosphère de quelque chose de monstrueux, tyrannique, capable de toutes sortes de des excès de sentiments et de volonté se produisaient toujours et partout autour de Smaragd. Peu à peu, les vapeurs se sont tellement condensées et cristallisées que si les contemporains ne voulaient pas regarder dans les profondeurs des choses, alors les descendants ne peuvent même pas toujours pénétrer à travers l'obscurité épaisse de toutes sortes de faux discours - et la seule condescendance de la part des gens de notre temps ne dépasse pas le fait que l'excentricité amusante et la bouffonnerie extérieure 125 ont commencé à se transformer en une caractéristique dogmatique, comme si Smaragd - comme beaucoup de propriétaires terriens de cette époque - était un grand tyran et un original fantaisiste et étrange d'une « anecdote effrayante et sombre » (A. A. Izmailov dans le « Bulletin historique » 1914, n° 1, p. 336). L'historien des personnes et des événements ne doit être ni un apologiste ni un panégyriste ; son devoir est d'interpréter objectivement les faits de la réalité - et nous sommes moins enclins à justifier les extrêmes de la règle de Smaragd, mais nous pensons cependant que tout cela doit d'abord être compris puis expliqué conformément à toutes les autres conditions. Ici, tout d'abord, il ne faut pas permettre la dureté dans l'évaluation même des circonstances en discussion, comme s'il s'agissait d'anomalies purement personnelles du seul Smaragd. Malheureusement, cela ne peut pas être dit du tout, mais il faut admettre que de telles méthodes étaient alors trop courantes et caractéristiques même des hiérarques qui, avec une extrême exagération, sont considérés comme les meilleurs 126. Ici, Smaragd ne se distingue pas du tout par aucun excès si l'on sait que, par exemple, « sous [Éminence d'Astrakhan : 1826-1832] Paul Ier Sabbatovsky [† 7 février 1832] aucun membre du clergé n'osait se promener avec un chapeau dans la cour de l'évêque, même en hiver » 127. Smaragd rendait simplement un triste hommage à cette époque, aux mœurs de son environnement et à son tempérament. Tout cela est triste, mais cela ne permet sans doute pas une sévérité excessive à l’égard de ce qui était aussi relatif qu’ordinaire. Il est injuste de punir ce qui est accidentel et passager comme ce qui est normal et fondé sur des principes. Ceci n'est qu'une faiblesse, qu'il faut comprendre si elle n'est pas proclamée par la personne prise pour sa force et son courage. Et ce dernier point est totalement impossible à dire à propos de Smaragda, car il ne considérait pas du tout ses manières et ses techniques comme des méthodes légitimes de traitement et de gestion archipastorales. Au contraire, ce dirigeant lui-même a vu ses défauts plus tôt et plus que les autres et, avec son impolitesse habituelle, s'est assimilé à un sac de toute saleté et impureté 128. Smaragd a avoué publiquement les « faiblesses innées » 129 de sa nature, quand, en élevant les autres, il n'a pas réussi à cet égard, c'est pourquoi il s'est appelé damné 130. Cela signifie que son apparence n'a pas servi de reflet précis de son être intérieur, ce qui n'a pas du tout été le cas. supporter les défauts d'un tempérament orageux. Ceci est tout à fait indiscutable en ce qui concerne la gestion hiérarchique, puisque Smaragd était convaincu que même « un prêtre, en tant que serviteur de Jésus-Christ, qui a tout enduré pour notre salut, n'a pas tendance à perdre patience » 131. Si en fait, bien au contraire, cela lui arrivait souvent, cela créait inévitablement un fardeau intérieur pour lequel il fallait soulager et expier. Il est donc naturel que le résultat de tels conflits douloureux ait été un désir accru de corriger ce qui avait été fait - et Smaragd s'est toujours dépêché de réparer ses paroles impétueuses et ses actions énergiques, n'hésitant pas « à demander pardon en toute simplicité à un prêtre ou à un sacristain injustement offensé » 132 et même à un séminariste 133, à son tour, excusant et oubliant volontiers tous les griefs personnels 134, parce qu'ils ne sont pas doivent y prêter attention. selon les commandements de la Loi évangélique 135 et selon l'exemple du Christ Sauveur 136. Plus l'explosion de colère était vive, plus la chaleur de la miséricorde était sincère, qui prenait tellement le dessus que maintenant la justice froide se taisait devant elle 137. Ce trait a été remarqué à l'Académie 138 et a été délibérément exploité tout au long du service archipastoral de Smaragd, qui était délibérément irrité par le but caché d'obtenir de lui des avantages et des avantages particuliers. Il s’agissait d’un abus tendancieux 139 - et les « victimes » elles-mêmes cherchaient à ce que le dirigeant colérique « bénisse avec une béquille » et « devienne courageux après le combat » 140. Cela garantit que l’humeur principale de Smaragd était l’amour, la condescendance envers les gens et le désir du bien. Ses méthodes étaient souvent grossières et offensantes, parfois même insultantes, mais Smaragd ne s'est pas du tout affiché et n'a pas menti lorsqu'il a condamné, s'occupant des coupables : « Je t'ai battu, espèce de brute, pour ne pas te traduire en justice et ne pas te rendre malheureux, toi et ta famille » 141. Ici, sa bonté s'étendait à tout le monde - du petit au grand, de haut en bas. Pour lui, les chanteurs de l'évêque lui ont toujours été chers, comme les « petits enfants » 142. En général, leur situation à cette époque était assez terrible 143, et Smaragd les chérissait et les choyait directement, essayait de condescendre à eux et de s'adapter à eux 144. Et ils gardaient des souvenirs touchants de leur archipasteur 145 comme père de famille 146, père patron du chœur, père le plus compatissant, père-consolateur donné par Dieu, etc. 147. Il en est de même pour les séminaristes, dont Smaragd se souciait toujours et partout 148, sachant descendre à leurs intérêts 149. Cet archipasteur ne désespérait jamais de personne et était prêt jusqu'au bout à voir en chacun un étincelle régénératrice de bonté, sauvant un prêtre ivre condamné par le Consistoire à être retranché et l'inspirant à un renouveau plein de grâce 150, alors qu'il risquait parfois lui-même des ennuis officiels 151. Sensible au chagrin des autres 152, ce hiérarque montrait toutes sortes de miséricorde envers ceux qui péchaient, était particulièrement indulgent envers les familles nombreuses et se montrait d'une compassion inhabituelle envers les veuves et les orphelins 153. Smaragd connaissait un bon prix pour lui-même 154, vantait son évêché 155 et s'assimilait grossièrement au métropolite de Moscou (Filaret) 156, mais il devint inséparablement proche du clergé et voulait avoir « la communion avec ses proches même au-delà de la tombe » 157. Partout, il n'était que primus inter pares et avouait sans vergogne que, étant « le premier dans l'avenir, il reste le premier dans les épreuves sans se plaindre » 158. Il a gouverné avec la conscience qu'il était obligé d'exprimer son pouvoir sur la base des lois 159, et a exigé le culte pour lui-même 160, mais seulement comme « signes obligatoires de rang » 161, et donc pas comme une offense au clergé et pas du tout sans précédent pour ceux-là et nos jours 162. avec cela, le même respect n'était pas moins fermement imposé à tous et en général aux « sales bergers, dont le Sauveur lui-même disait dans son Évangile : « Écoutez, il m'écoute » (Luc 10, 16) 163. Une telle unité intérieure a plus que couvert les défauts de la conversion. Les extrêmes ont été inutilement exagérés par la rumeur et la tradition 164, mais en fait ils ont d'autant moins nui à la cause que l'archipasteur n'était pas important et lourd, il aimait la simplicité et la sincérité en lui-même et chez les autres 165, ne permettant pas la sévérité et l'oppression, qui étaient alors autorisées par de nombreux hiérarques par rapport au clergé 166, et le parfait Smaragda est inconnu, pourquoi il se démarque favorablement en termes de son humanité 167. En raison de son apparence formidable, on pouvait toujours voir la gentillesse et la gaieté de l'homme le plus compatissant et du patron le plus sage et le plus humain, qui, par essence, avait un cœur tendre et aimant 168 et se distinguait par une chaleur sans précédent, une condescendance extraordinaire et une rare accessibilité 169 . En raison de son tempérament fougueux, Smaragd en a offensé et temporairement bouleversé beaucoup, bien sûr ; car « cet homme a dispersé un tas de biens au cours de sa vie, mais nous ne savons pas s'il a détruit quelqu'un, même une seule personne » 170. Les accès de colère passagères étaient éteints par des flots d'amour et oubliés, comme le chagrin après la joie. Un contemporain, qui a été témoin de nombreux cas de colère de ce hiérarque, nous écrit qu'ils se sont tous terminés par une réconciliation, et ici, dans les excuses de Smaragd, il y avait tant d'affection charmante, de simplicité, de tendresse que l'offense était largement couverte de calme et même de plaisir. L'évêque « cool » 171 s'est révélé être en fait « le plus complaisant des évêques » avec un soin purement « paternel » 172, apte à renouveler et à faire revivre, c'est pourquoi « des personnes capables ont été envoyées sous son archipastorat qui avaient besoin d'être corrigées, guidées et sauvées » 173, c'est-à-dire les personnes déshonorées en général, en particulier les moines érudits, qui avaient été ébranlés quelque part et avaient rendu leur vie quotidienne difficile, - ils ont envoyé la confiance que « le L'Éminence Smaragd, en tant que personne stricte, peut corriger, mais ne détruira probablement pas d'aucune façon », et « s'il trouve un autre frère faible incorrigible, cela signifie que la personne n'est définitivement pas corrigible » 174... Après tout, ce n'est pas sans raison que dans « le monde hiérarchique supérieur, cette idée est née et s'est tenue assez fermement », ce qui dans la pratique a souvent donné des résultats si heureux que de tels individus se sont relevés et se sont redressés, tandis que « après lui, ils sont bientôt tombés complètement et irrévocablement et disparu » 175. Et la raison en est que, au plus profond de ses pensées et de ses motivations, cet archipasteur était toujours animé par un amour sincère et créatif et essayait de mettre en pratique en lui-même sa confession de jeunesse : " La vie du cœur est amour. Il est impossible qu'un cœur qui veut vivre existe sans amour ", mais " l'amour de soi est malheureux, destructeur " et, au contraire, " l'amour pur pour Dieu ", comme " le vrai et le plus grand bien ", " devrait être la seule âme de notre âme, le propre vie de notre vie » 176. Ici, une autre qualité nous est présentée dans l'humeur spirituelle du révérend. Smaragd qu'en tout il lutte pour la gloire de Dieu et pour le bien de l'Église du Christ. En entrant, en restant et en sortant, l'archipasteur partout « enseignait comme la seule chose nécessaire : la foi au Rédempteur crucifié, accompagnée de bonnes actions, sans lesquelles il n'y a ni vrai bonheur sur terre, ni félicité désirée au ciel » 177. Et si Smaragd lui-même dit que « le zèle de la maison de Dieu le consume » 178 ; puis ce trait est confirmé par d'autres témoins, déclarant que « le zèle pour l'honneur et la splendeur de l'Église de Dieu a constamment consumé le cœur du Saint » 179 dans son exploit archpastoral « de longue durée, zélé, utile et raisonnable » 180, lorsqu'il s'est révélé comme un « véritable serviteur de la vérité, de la paix et de l'amour » 181 à tel point que devant lui, soi-disant, « la miséricorde et la vérité ont été rencontrées, la justice et la paix ont été embrassées » (Ps. 84:11) 182. Toutes les qualités notées étaient associées à l'efficacité infatigable, implacable et énergique et à la gestion pratique de Smaragd. La machine administrative et pastorale a travaillé pour lui avec régularité, fermeté et confiance. Rien ne s'est attardé ici, et tout s'est déroulé inhabituellement rapidement et avec succès 183. En général, Smaragd « dans la gestion était rapide, vif d'esprit, décisif, juste et indulgent » 184, « il dirigeait les diocèses sans relâche et avec perspicacité, efficace et pratique, avec droiture et miséricorde » 185. Une réputation s'est créée en tant qu'excellent organisateur et administrateur expérimenté, c'est pourquoi il a été « envoyé dans des diocèses qui avaient besoin d'être humiliés, apaisés et ressuscité» 186. Défendant «jusqu'à la mort» l'Église de Dieu et le clergé 187, dans le gouvernement interne, il s'efforçait d'adhérer aux principes de vérité et d'impartialité, ne tolérait pas les mouchards 188 et abhorrait les «Judain News» 189, évitait la partialité 190 et fournissait à chacun tous les moyens de protection 191. Ne sympathisant pas avec le tribunal consistoire d'alors 192, Smaragd cherchait à prévenir les conflits judiciaires 193, n'autorisait pas les retards dans les procédures judiciaires 194 observait l'objectivité 195 et la stricte exactitude 196 afin de ne pas alourdir inutilement les coupables et de ne pas violer la loi 197, préférait agir avec l'épée spirituelle 198 et décidait souvent sans le Consistoire 199, où il se rendait souvent aux réunions dans tous les lieux de son ministère 200. Pour lui, il n'y avait aucune différence de position ou de condition, et les membres inférieurs du clergé et les pauvres lui étaient également chers 201, et il était encore moins dur envers eux 202. En général, il toujours et partout, avec toute l'ardeur de son tempérament et de son zèle, défendait l'honneur du clergé 203 et essayait par tous les moyens de l'élever et de l'élever 204, en veillant au développement de l'intelligence et en lui 205, il aimait et accordait des honneurs avec une générosité sans précédent à cette époque 206, cherchait partout des mesures et des moyens pour le meilleur approvisionnement de tous les spirituels 207. Il était très strict envers le clergé, mais ne punissait que de manière paternelle 208 et accordait un soulagement aux coupables 209 . Une sévérité colérique ne l'a pas empêché d'écouter la dure vérité 210, permettant même aux jeunes séminaristes de débattre avec lui, 211 et ne s'est jamais transformée en une froide absence de cœur, et donc ici une comparaison involontaire avec beaucoup d'autres penche moralement en faveur de Smaragd 212. Le trait dominant de ce dernier était une sorte d'admiration mystique pour la « classe spirituelle » avec une totale solidarité spirituelle avec elle. Ainsi, la dignité du clergé était au-dessus de tout et était protégée avec une acuité inébranlable contre les attaques inappropriées de la part de toute autre personne ou autorité. Ici, Smaragd a tout d'abord obligé tout le monde à respecter le ministère et le titre sacerdotal. Dans l'église, tout le monde devait observer une décence égale, et les violations de celle-ci étaient réprimées avec une sévérité et une expansion énergiques. Nous sommes riches d'histoires à ce sujet provenant de tous les diocèses de la sainteté de Smaragdov. Il n’est pas nécessaire de transmettre ou d’énumérer ces nouvelles en détail. Il suffit de noter que tous sont très probables et décrivent de manière frappante l'autorité archipastorale de Smaragd sur tout le monde pour le bien du doyen de l'église, si (à Orel) il a (la nuit) sauvé (par une procession de croix) un prêtre qui avait été arrêté à tort avec les saints dons, et dans l'église, il a envoyé un sous-diacre à une dame importante qui était baptisée en gants de chevreau en lui exigeant d'enlever la peau du chien. Il y a eu des incidents encore plus graves, dont ont été témoins des personnes compétentes. Ainsi, un certain gouverneur (Astrakhan ?), de passage à Orel, s'est arrêté ici et a assisté à la liturgie de l'évêque, se trouvant près du chœur de droite, d'où une icône est tombée accidentellement au sol devant lui. Le dignitaire pèlerin était trop paresseux pour le ramasser et l'a jeté devant tout le monde. Smaragd n'a répondu en aucune façon à cela, mais à la fin du service, le protodiacre sort soudainement en chaire et, sans nommer sa personne, d'une terrible voix de basse proclame un anathème en général pour avoir piétiné le sanctuaire. Frappé par cela, le gouverneur tomba et fut emporté hors de l'église dans ses bras 213. Cet épisode convainc clairement que Smaragd avait surtout la partialité humaine, qui a toujours été si caractéristique de son environnement et a causé de si grands chagrins... Dans la pratique administrative, cela s'est révélé dans le fait que Smaragd lui-même « n'a pas courbé le cou » et n'a pas rampé devant les puissants du monde et le clergé n'a pas permis que cela se produise, le défendant avec une montagne de toute son ardeur. Le ton général de toutes les nouvelles imprimées et orales de tous les diocèses est étonnamment cohérent dans le fait que - d'apparence sévère pour le clergé - Smaragd était pour ce dernier un protecteur et un pleureur permanent, le sauvant de la bureaucratie arrogante et de la noblesse arrogante et l'aidant à défendre la vérité 214. Rare même dans notre siècle, cette indépendance était tout à fait extraordinaire pour cette époque, mais incontestable sur la base de nombreux faits. Smaragd n'aimait pas le contentieux dans le clergé et l'éliminait « par ses propres mesures », loin d'être douces, mais telles qu'elles n'exposaient pas trop les maux de classe et n'exposaient pas inutilement les coupables à toutes les conséquences des représailles judiciaires. La calomnie contre le clergé était encore moins fréquentée par les laïcs - et Smaragd a intimidé l'homme qui s'était plaint contre le prêtre pour avoir accidentellement frappé son fils au visage avec une assiette de prosphyra avec toute la menace des règles de l'église pour être entré illégalement dans l'autel, sachant qu'il faisait chanter une somme importante au prêtre pour la réconciliation 215 . La même chose s’est produite lors de collisions plus graves. Voici des exemples provenant de contemporains et de témoins oculaires 216. Un jour, un certain responsable militaire important est venu se plaindre du prêtre au Consistoire d'Orel, où Smaragd venait souvent aux réunions et recevait des visiteurs. Il y avait un public très nombreux, mais ce pétitionnaire s'est tenu devant tout le monde et a été le premier à s'adresser à l'archevêque. Prenant le journal, l'évêque l'a lu attentivement et, convaincu de son caractère infondé, a commencé à gronder ouvertement et fort le plaignant, le dénonçant qu'il était lui-même responsable de tout, et a également osé dénoncer son berger. Il fut gêné par la surprise, écouta silencieusement les justes reproches et, sans rien répondre, partit honteux. Une propriétaire terrienne d'Oryol, une comtesse extrêmement fière et autoritaire, n'aimait pas le deuxième prêtre de sa paroisse et utilisait toutes les mesures pour se débarrasser de lui. Elle n'a pas réussi et a servi de signe que Smaragd ne voyait pas ici d'infractions punissables. Le propriétaire n'a pas compris cela ou n'a tout simplement pas voulu faire la paix et a tenté d'influencer personnellement l'évêque lors de son passage dans le village, en l'invitant à lui rendre visite. Smaragd est venu au manoir avec les deux prêtres, a catégoriquement refusé toute friandise et a commencé à dénoncer l'hôtesse devant tout le monde, sans être gêné par des expressions étonnantes, après quoi il est complètement parti. C'est précisément le goût de Smaragd, qui bouillonnait de spontanéité et de turbulences 217. Dans ce cas, en défendant le clergé contre d'autres classes privilégiées, il a révélé son tempérament avec une intempérance particulière et, pour ainsi dire, a délibérément permis des traitements extrêmes d'une grossièreté exquise dans les mots et les manières 218. Une telle exagération témoignait avec une clarté irrésistible à chacun que dans toutes les tentatives contre le clergé, il voyait et ressentait sa propre insulte personnelle. Ici, il a fusionné pour former une unité complète avec tous, comme quelqu'un qui travaillait, était malade et souffrait de la même manière qu'eux. En même temps, l'expansivité la plus colérique n'offensait plus les victimes, car elle était perçue sous la vive impression qu'il s'agissait de l'ardeur d'un père dévoué et profondément intéressé, qui se met en colère et punit par le mouvement direct de l'amour, quoique orageux, mais tout à fait sincère et bienveillant. Par conséquent, la principale conviction de ses subordonnés était partout que Smaragd était strict, mais juste et - surtout - miséricordieux, en particulier envers les veuves, les orphelins et les familles nombreuses. Il le savait lui-même, poursuivant toujours des principes similaires dans la vie elle-même 219. Exigeant en matière de droit et de service, Smaragd était indulgent envers les faiblesses humaines et, si possible, tolérait les faiblesses 220. Il n'y avait ici ni connivence ni indifférence, mais plutôt le reflet d'une humeur mentale constante, empreinte d'un sentiment d'insuffisance personnelle, qui n'était pas plus condamnée et punie chez les autres que chez soi-même. Partout, Smaragd était digne de ses frères, comme s'il était obséquieux, et le clergé était attiré vers lui avec la facilité d'attraction d'égal à égal. Voici une revue de 1836 de la période Polotsk du prêtre séminariste de Smolensk. Nikanor Lazurievski. Il écrit de lui-même : « Mon service est assez difficile, mais estimant que l'accomplissement exact de tout service est difficile, surtout au début, je veux être, autant que ma santé le permet, un exécuteur zélé des instructions difficiles et variées de mon père Smaragd. Pour autant, se trouvant dans un pays étranger et dans des conditions assez difficiles, ce prêtre était plein de gaieté uniquement grâce à l'inspiration de l'évêque diocésain, disant ceci : « Pour cela aussi, nous avons de quoi nous vanter... Pour nous, Smolensk soit n'accouche pas, soit n'a pas de personnes bienfaisantes : et là, ceux qui disposent d'une position commode pour accomplir les commandements les violent particulièrement... L'amour du prochain, semble-t-il, est complètement inconnu des moines de Smolensk, obsédés par la convoitise et la haine des gens... Ici, dans le diocèse de Polotsk, c'est tout le contraire. Par exemple. Aujourd'hui, je monte à cheval et je vais chez mon père, c'est-à-dire chez Mgr Smaragd. Il y a une affaire - et je vais vers lui facilement, avec plaisir et amour, comme chez mon propre père. Et je ne ressens ni peur ni tremblement, comme on tremble à Smolensk... 221. Je vais à Polotsk pour prendre soin de mon église, qui est tellement délabrée que c'est effrayant d'y servir. I will ask for funds for the correction. Et croyez que je n'éprouve aucune peur servile de mon évêque, je vais en esprit d'humilité, comme un fils vers son père, et je lui exprimerai mes besoins sur le ton filial le plus franc, bien sûr, sans oublier qui il est et qui je suis. Je pense que, par la grâce de Dieu et par la grâce de Son Eminence, je réussirai, et sinon, ce n'est pas lui qui sera responsable, mais moi, ce sera moi qui en serai responsable »222. Quelque chose de similaire est prouvé partout que dans tous les départements la majorité se souvenait bien de Smaragd 223. Et quand l'anonyme offensé injuriait son dirigeant avec un pamphlet akathiste, à Polotsk, à Mogilev, à Astrakhan, à Orel et à Riazan, les lèvres reconnaissantes du clergé répétaient : " Oh, Smaragd, miséricordieux Smaragd, sage archipasteur ! Il a élevé le clergé, les a élevés. à ses propres yeux et à ceux de l'extérieur » 224. Il était autant un patron qu'un chagrin du clergé subordonné. Naturellement, son autorité personnelle - en général - était élevée dans l'environnement spirituel. Ses proches étaient enclins à assimiler le don de perspicacité particulière - presque prophétique - de Smaragda 225, et d'autres personnes en contact avaient une sorte d'admiration mystique pour lui 226 et, après de nombreuses années, gardent encore de lui un souvenir respectueux 227. Sa signification archipastorale se distinguait sensiblement et était appréciée parmi les hiérarques. Even Metropolitan himself. Philaret de Moscou a essayé par tous les moyens de retarder son départ de Moscou afin de ne voir ici Smaragd que lorsque ce dernier se rendait à Saint-Pétersbourg pour les réunions du Synode 228, que d'autres évêques communiquaient et consultaient avec lui sur les questions les plus importantes, et que des érudits moines inconnus de lui semblaient exprimer leur respect 229. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, p. 252. † D. I. Rostislavov dans le « Bulletin de l'Europe » 1872, juillet, p. 230, et † G. M. Pyasetsky, Histoire du diocèse d'Orel, p. 959. Voir A. Pravdin, Résolutions du révérend de Saratov Jacob (Vecherkova, † 20 mai 1850) dans la « Gazette diocésaine de Saratov » 1878, n° 4, p. 83, que ce hiérarque exprimait en 1842 une telle opinion concernant la dignité épiscopale ; "C'est l'autorité la plus élevée, et non les diacres, qui a le droit de dire aux archipasteurs quoi faire. Mais le but est d'exécuter la volonté de vos dirigeants sans aucun doute et avec révérence. Dieu agit par l'intermédiaire des dirigeants, et celui qui n'obéit pas à ses dirigeants n'obéit pas à Dieu, il n'a pas l'esprit du Christ, il est sans grâce, il est perdu pour toujours s'il ne se repent. Car un tel homme agit contrairement à la parole de Dieu, qui nous commande d'obéir dans tous les cas, non seulement aux les dirigeants bons et doux, mais aussi les obstinés » [1 Pi. 2:18]. Prof.prot. T. I. Butkevich, Description historique et statistique de la cathédrale de Kharkov de la cathédrale de l'Assomption, p. 99. S. D. Karpov affirme même (dans « L'Antiquité russe », vol. IX, 1874, pp. 210-211) que « Smaragd a soumis en peu de temps toute l'administration de Vitebsk à son influence », interprétant cela dans le sens défavorable inspiré par les « Notes » de I. S. Zhirkevich. Voir la lettre de M. Philaret à Smaragd du 5 janvier 1837 dans « Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment » 1870, Vol. XII, p. 33 : « J’entends les voix lugubres avec une profonde sympathie, et je comprends la difficulté et le désagrément de votre position, avec les relations des autorités laïques contrairement aux précédentes. » Ces mots peuvent faire référence soit à I. S. Zhirkevich, qui a été nommé le 17 septembre 1836 à Vitebsk comme gouverneur militaire à la place de N. I. Schroeder, qui était favorable et obéissant à Smaragd (voir ci-dessus 1912, n° 5, p. 573), soit au comte N. A. Pratasov lui-même, qui - avec le même résultat pour Smaragd - le 25 juin 1836. S. D. Nechaev devint procureur en chef du Saint-Synode (voir ci-dessus 1912, n° 5, p. 572). Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 5, pp. 573-574. See above “Christ. Reading" 1912, No. 3, p. 310 ; N° 5, p. 571. Le prince Nikolai Nikolaevich Khovansky fut gouverneur général de Vitebsk, Mogilev, Smolensk et Kaluga en 1826-1836 ; né le 1er décembre 1777, décédé avec le grade de général d'infanterie et le grade de sénateur le 20 novembre 1837. Voir « Collection de la Société historique impériale russe », vol. LXII (St. Petersburg 1888), p. 404 b. Nikolai Ivanovich Schroeder, d.t.s., gouverneur d'Orel, Vitebsk et Riazan depuis 1821 ; voir « Collection de la Société historique impériale russe », vol. LXII (St. Petersburg 1888), p. 451 a. See letter from Smaragd to S.D. Nechaev dated October 30, 1833 from Fr. G.I. Shavelsky, Les dernières retrouvailles avec l'Église orthodoxe des Uniates du diocèse biélorusse, p. 14 (ci-joint). See letter from Smaragd to S.D. Nechaev dated February 22, 1834 from Fr. G. I. Shavelsky ibid., p. 27. See Smaragd’s letter to S.D. Nechaev daté du 24 janvier 1834 et du 19 février 1836 du P. G. I. Shavelsky ibid., pp. 25–26, 39. See Smaragd’s letter to S.D. Nechaev daté de 1836, sans la date du mois, du P. G. I. Shavelsky, Les dernières retrouvailles avec l'Église orthodoxe des Uniates du diocèse biélorusse, p. 39. Voir sur les relations de Smaragd avec le chef de la province de Kharkov (du 12 novembre 1840 au 20 février 1849) Sergueï Nikolaïevitch Moukhanov dans notre « Lecture chrétienne » 1911, n° 7-8, pp. 978-979 et séparément : Lettres de Smaragd à l'archimandrite. Hierotheus (St. Petersburg, 1911), pp. 54–55. Voir ci-dessus 1912, no. 9, pp. 953, 187 and 1913, no. 2, p. 188, 74. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 7-8, p. 818. Voir « Lectures dans la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle » 1870, XII, p. 36. Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée sur l. 36 rév. Épouser. au-dessus de "Christ. Lecture" 1912" n° 10, p. 1064, 5. Voir « Astrakhan Diocesan Gazette » 1899, n° 13, p. 647 - according to the “Memoirs” of Fr. Hiérothée sur l. 39 rév. Voir « Lectures dans la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle » 1871, XIII, p. 35 ; M. Philaret's letter is dated January 7, 1847. Voir Lettres, archevêque. Smaragda à l'archimandrite Hiérothée aux pp. 50-51, 53, 54-55, 57-58, 62, 69, 76 et dans Christian Reading 1911, no. 7-8, pp. 974-975, 977, 978-979, 981-982, 986 ; N° 9, p. 1137. 1144. See the letter from the archbishop. Smaragda à l'archimandrite Hiérothée à la page 66 et dans « Christ. Readings" 1911, No. 9, p. 1134. See ibid, page 68 and in “Christ. Readings" 1911, No. 9, p. 1136. Né le 7 avril 1798 (1800), était gouverneur militaire - d'abord de Smolensk, puis d'Orlovsky, décédé le 22 mai (11 septembre 1871) avec le grade de général de cavalerie et le grade de sénateur : voir « Collection de la Société historique impériale russe », vol. LXII (St. Petersburg 1888), p. 358 a. Et elle, bien sûr, l'était (comme cf. et ci-dessus 1912, n° 2, p. 223), mais dans la légende, elle était tellement envahie par des légendes monstrueuses qu'à Riazan, il y a encore des rumeurs selon lesquelles « Smaragd a anathématisé le gouverneur d'Orel », alors qu'il s'agit d'une fable évidente, ou se réfère à une personne complètement différente (voir ci-dessous aux pages 174, 77). Voir « Astrakhan Diocesan Gazette » 1884, n° 13, p. 220 et Archiprêtre. N. T. Kamenskago († archevêque Nikanor), Cathédrale de l'Assomption d'Astrakhan, p. 120. Voir † N. S. Lyskova, Bagatelles de la vie de l'évêque dans la collection complète d'après la publication de « Niva », vol. XXXV (St. Petersburg 1903), p. 69. Voir à ce sujet et † P. I. Bartenev dans les « Archives russes » 1907, livre. III, p. 479-480. See above “Christ. Reading" 1913, No. 3, p. 319. † N. S. Lyskov, The Deceased Estate in the Complete Works publié par Niva, vol. XX (St. Petersburg 1903), p. 120. Ibid., pp. 120 ff., 124 notes. † N. S. Lyskov, Bagatelles de la vie hiérarchique dans les Œuvres complètes publiées par Niva, vol. XXXV, p. 65. See Letters of the Archbishop. Smaragda à l'archimandrite Hiérothée à la page 77 et dans « Lecture chrétienne » 1911, n° 9, page 1145, où dans une lettre datée du 23 décembre 1857, Smaragd ordonne à Hiérothée : « parlez, à l'occasion, au gouverneur » - concernant les questions schismatiques. † N. S. Lyskov, La classe décédée dans les Œuvres complètes selon l'édition Niva, vol. XX, p. 128. See in Letters of the Archbishop. Smaragda à l'archimandrite Hiérothée aux pp. 66, 69 et dans « Christian Reading » 1911, n° 9, pp. 1134, 1137. C'est sans doute le cas dans toute l'affaire Semov, où Safonovitch était clairement du côté de Smaragd (voir ci-dessus dans « Lectures chrétiennes » 1913, n° 4, p. 540 ; n° 5, pp. 653-654), à qui il devait généralement obéir, étant seulement doux et bon enfant et n'ayant pas d'indépendance (à propos de ce sujet, voir P. A. Rossiev, Silhouettes in « Historical Bulletin » 1909, n° 8, pp. 416-417 et cf. Lettres de l'archevêque Smaragd à l'archimandrite Hiérothée à la p. 66, ₄ et dans « Lecture chrétienne » 1911, n° 9, p. Saint-Pétersbourg 1905, p. 14) : "Sofonovitch (Valérian Ivanovitch), ancien gouverneur d'Orel, homme intelligent et instruit, a passé la soirée avec moi. De lui, j'ai reçu des informations intéressantes sur la situation et l'état d'esprit de la province." Voir Bulletin ecclésiastique et social VI (1879), n° 47, p. 7b. Piotr Dmitrievich Stremoukhov était le chef provincial de la noblesse de Nijni Novgorod, à la fin de 1862 il fut nommé gouverneur de Riazan, il prit sa retraite en 1866, puis fut membre du Conseil du ministre de l'Intérieur et de la Direction principale des affaires de presse, en 1881 il quitta finalement le service et n'occupa plus aucun poste gouvernemental. Il est toujours en vie (1914, I, 31) et dans une lettre qui nous est adressée de Saint-Pétersbourg. daté 1913, X, 30 (mercredi), reçu 1913, X, 31 (jeudi), rapporte : "Je connaissais très peu Mgr Smaragd et ma connaissance avec lui ne dépassait pas les relations officielles ; son caractère me paraissait dur, grincheux et peu propice au désir de se rapprocher de lui. Cependant, aucun conflit n'a jamais eu lieu entre nous." Cela concerne la dernière année de la vie de Smaragd, et d'autres informations "Christ. Lectures" 1913, n° 3, pp. 317, 29-30, appartiennent apparemment à la période précédente de la période de Riazan. † N. S. Leskov, Bagatelles de la vie hiérarchique dans les Œuvres complètes publiées par Niva, vol. XXXV, p. 56. Selon toute vraisemblance, c'est Smaragda que † D. I. Rostislavov désigne dans ce sens, parlant (Sur le clergé orthodoxe blanc et noir, vol. I, p. 135, 1) d'un archevêque qui affirmait qu'il « ne pouvait pas être appelé moine » - et, selon l'auteur, « c'était la vérité absolue ». I. S. Zhirkevich écrit (dans « Antiquité russe » 1890, vol. LXVII, août, p. 245) comment « à Vitebsk il a eu l'idée que Smaragd devait être un fanatique religieux », mais lorsqu'ils se sont rencontrés en octobre 1836, il a rapidement « découvert qu'il n'obéissait qu'en apparence aux règles prescrites de l'Église ». Voir ci-dessus 1913, no. 7–8, p. 899, 73. Voir † D. I. Rostislavov dans « Bulletin of Europe » 1872, juillet, pp. 231-232. Épouser. et dans † N. S. Lyskov, Bagatelles de la vie de l'évêque dans les Œuvres complètes d'après la publication de « Niva », vol. XXXV, ch. X, p. 69-70. Il faut ajouter que les nouvelles de querelles et de refus concernant les propositions de communion ne concordent pas avec d'autres sombres légendes sur sa mort trop mystérieuse et « soudaine » en présence de presque une « princesse », qui aurait ensuite profité du capital et des biens de l'archipasteur décédé (voir ci-dessus 1913, n° 7-8, pp. 903, 77, 920) ; cependant, P. D. Stremoukhov nous écrit (voir pp. 164, 37) : « Je n'ai jamais entendu dire que l'archevêque Smaragd était mort d'une mort non entièrement naturelle ; le pillage de ses biens après sa mort n'aurait pas pu avoir lieu, car après sa mort toutes les mesures établies par la loi ont été prises pour protéger ces biens jusqu'à l'arrivée de ses héritiers, et aucun ordre de ma part pour l'arrestation de Mme X [c'est-à-dire la « Princesse »] n'a été exécuté. Voir † archevêque. Nicanora, Documents biographiques I, pp. Voir les lettres de l'archevêque. Smaragda à l'archimandrite Hiérothée à la page 99 et dans « Christian Reading » 1911, n° 11, page 1358. Voir lettre datée du 15 avril 1862 ibid, page 117 et dans Christian Reading 1911, n° 11, page 1513. Voir lettre datée du 19 avril 1859 ibid, page 98 et dans Christian Reading 1911, n° 10, page 1253. Voir « Gazette diocésaine d'Oryol », 1906, n° 20, p. 602 – selon les « Mémoires » du P. Hiérothée sur l. 12 rév. 17 approx., 50 and rev. Les rumeurs d'Orel sur la proximité de Smaragd avec une veuve de la haute société (Kaleria Mikhailovna), qui vivait dans son luxueux domaine près d'Orel, ne sont pas de nature moralement réprobatrice et ne penchent pas nécessairement vers la censure. Ceci est clairement démontré par les noms mêmes de nos connaissances et admirateurs connus des Smaragdov, tels que les propriétaires fonciers de Kromsky Pelageya Vasilyevna Shenshina et la propriétaire du village de Shakhova, Evdokia Ivanovna Movchan (cf. Description historique des églises, paroisses et monastères du diocèse d'Orel, vol. I, pp. 463-464), avec qui l'archevêque rendait visite plus souvent. La première était présente à Riazan au moment même de la mort de l'archipasteur, et à cette occasion de sombres légendes sont apparues (voir ci-dessus 1913, n° 7-8, pp. 903-904, 77), mais les lettres que nous avons publiées (dans « Christian Reading » 1911, n° 1, pp. 117-133) des lettres de Smaragda parlent de la pureté complète de leur relation, et des témoins qui sont encore en vie parlent fortement assert that P.V. Shenshin respectait et aimait profondément Vladyka pour ses services religieux « toujours attrayants », qui apportaient une consolation spirituelle et religieuse. Voir, par exemple, les instructions du Smaragd Fr. Hiérothée dans Lettres à ce dernier, pp. 13, 4 et dans « Christian Reading » 1911, n° 3, pp. 392, 4. En fait, seul † D. I. Rostislavov y fait directement allusion avec sa phrase à propos de Smaragda : « au nom d'un jeune homme envers lequel le défunt avait une disposition paternelle, il a déposé 30 000 roubles bien avant sa mort ». (voir ci-dessus 1913, n° 6, pp. 722, 60) ; mais P. D. Stremoukhov nous écrit (voir pp. 164, 37) : "Je n'ai jamais entendu parler de cela à Riazan ; je n'ai jamais non plus entendu parler de sa corruption. Le défunt ne jouissait pas du tout de la faveur de la population locale, donc toute calomnie contre lui n'est pas surprenante." Voir Bulletin ecclésiastique et social VI (1879), n° 46, p. 6b. Cela réfute la légende opposée † de N. S. Lyskova dans « Bagatelles de la vie de Bishop dans les Œuvres complètes publiées par Niva », vol. XXXV, p. 69. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, note pp. 237, et cf. page 247. Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée sur l. 53 rév. C’est une indication stupide de la part du Père. Hiérothéa fait probablement référence au fait que - selon les informations qui nous ont été rapportées d'Orel - "Révérend. Smaragd aimait la table de viande là-bas, pour laquelle il était constamment approvisionné par les économies de la cour de l'évêque de Sevsky - au monastère Sevsky Spaso-Preobrazhensky - des poulets, des dindes et, à certaines périodes de l'année, des porcelets. Ils étaient livrés par le gouvernant Ivan Nikolaevich Govorov (dans le monachisme d'Irinarh). Tout le monde connaissait Smaragd. Il aimait la viande, et les propriétaires terriens lui offraient toujours une soupe de poisson cuite dans un bouillon de viande. Un jour, avec un propriétaire terrien, il était très satisfait d'une telle soupe de poisson et, appelant son cuisinier, qu'il emmenait avec lui, lui dit : « C'est la soupe de poisson que tu me prépares toujours. Le cuisinier répondit : « Votre Éminence ! cette soupe est faite avec le bouillon de poulet le plus fort », mais l'évêque rétorqua : « Imbécile ! Ils ne vous demandent pas de quoi il est fait, ils vous disent simplement qu’il faut savoir en cuisiner un. Il semble y avoir ici beaucoup d’exagération. Au moins, les dernières nouvelles - concernant l'oreille - ont été utilisées il n'y a pas si longtemps (dans les années 90 du 19e siècle) dans la presse (semble-t-il par Nemirovich-Danchenko dans le magazine Niva) à un hiérarque complètement différent, et ont été apprises de bouche à oreille par d'autres. N'est-ce pas là une de ces anecdotes que les vains discours des gens tissent sur la vie et l'existence de l'évêque, qui sont loin d'être aussi douces qu'elles le paraissent de l'extérieur, pour un œil envieux (sur lesquelles voir aussi A., Juge au jugement juste dans le journal « Bell » n° 2. 129. Du 28 mai 1913, p. 3) ?!... Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée, l. 109 rév. Même un si petit détail dans la description de Leskov, comme si lors de ses repas Smaragd appelait les serviteurs avec un « claquement de mains », s'avère être fabriqué et incorrect, comme le montrent les « Mémoires » du Père. Hiérothée, l. 124 rév. Voir † archevêque. Nicanora, Documents biographiques I, p. 236. † Mgr Nikanor ibid. Moi, p. 247. Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée, l. 128 tours, env. Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée, l. 18 rév., 49 rév., 50 et rév. : « L'archipasteur a passé sa jeunesse de manière si impeccable qu'il a vécu jusqu'à l'âge de soixante-trois ans, jusqu'à son départ pour Riazan. » Pour la traduction d'Astrakhan, voir ci-dessus 1912, n° 10, pp. 1069-1070 et Fr. N. T. Kamensky († Mgr Nikanor), Bref historique du diocèse d'Astrakhan, p. 117. Sur le soin apporté au chant et ses succès à Orel, cf. Lettres de l'archevêque. Smaragda à l'archimandrite Hiérothée aux pp. 49, 74 et dans "Christ. Lectures" 1911, no. 7–8, p. 973, non. 9, pp. 1142 et ci-dessus 1913, no. 2, p. 179-180 ; prêtre du village de Pokrovskogo sur Lipovitsa dans le district de Maloarkhangelsk. Province d'Orel, o. Joseph A. Arkhangelsky rapporte que Smaragd « aimait beaucoup le bon chant ; c'est pourquoi il n'épargnait pas d'argent pour entretenir les chanteurs - et, en effet, le chœur de l'évêque avec lui était luxueux » ; et N.I. Golubov, qui fut plus tard maire de Riazan, (daté du 2 décembre 1910) nous écrivait ce qui suit : " L'archipasteur Smaragd était un amateur de musique, à la fois vocale et instrumentale. L'archiprêtre [Nikifor Alekseevich] Strakhov, qui vivait avec lui, a amené le chœur d'Oryol à la perfection complète. J'en ai personnellement entendu parler par l'exécuteur testamentaire de l'impératrice Maria Feodorovna, mère de l'empereur Alexandre Pavlovitch, Nikolai. Petrovich Novosiltsev. Ensuite, j'ai personnellement été honoré d'être témoin d'un tel incident. Au début des années cinquante, Smaragd, en inspectant le diocèse, s'arrêta au village de Dyadkovo, où se trouvait la seule cristallerie en Russie du célèbre S.I. Maltsov (voir ci-dessus 1913, n° 7-8, pp. 909, 87). Ce dernier, voulant se montrer devant le célèbre archipasteur, créa un chœur de 120 personnes sous la direction de son régent (serf), qui étudiait à la Chapelle Impériale. Mais alors quelque chose d’incroyable s’est produit : la chorale de l’évêque, chantant « Bénis mon âme, le Seigneur », a tellement hypnotisé tout le monde que Maltsovsky a quitté son poste honteux. Il convient de noter que Maltsov, dans toutes ses églises, avait ses propres choristes aux voix rares, par exemple dans le genre « basse impossible » (voir Vas. Iv. Nemirovich-Danchenko dans « Russian Thought » 1882, n° 2, pp. 290-291), et « à Dyadkovo, ils chantent tellement que l'évêque en fut surpris » (ibid. 1882, n° I, p. 345). Sur le chant et les chanteurs à Smaragd et sur le Père. N.A. Strakhov, voir notamment † Archevêque. Nikanor Brovkovich (Documents biographiques I, pp. 67 et suiv., 234 suiv.), qui mentionne également les succès du Chœur Smaragdov à Saint-Pétersbourg (I, p. 88). A ce sujet, ils nous objectent que la question ici était très simple, car à cette époque, parmi le clergé, il y avait beaucoup d'exclus, insouciants, sains et bruyants. Mais, premièrement, il est d'autant plus remarquable que les autres hiérarques de cette époque n'étaient pas du tout célèbres pour leurs chœurs d'église, comme cela est tout à fait certain pour Smaragd et témoigne de son soin particulier dans ce domaine. Deuxièmement, il n’y avait pas une telle abondance de matériel de chant. Nous faisons référence à un document proche de Smaragd tant en termes de lieu que de moment de l'action. Il s'agit du roman de V. Krestovsky (pseudonyme de N.D. Zaionchkovskaya, née Khvoshchinskaya) « Baryton » (voir « Notes de la patrie » 1857, octobre, pp. 348-420 ; novembre, pp. 231-292 ; décembre, pp. 385-480), qui fait référence à Riazan (cf. † D. I. Rostislavova, On le clergé orthodoxe blanc et noir I, Leipzig 1866, p. 30) et en la personne du personnage principal Alexei Alekseevich Ivanovsky représente le séminariste de Riazan Ivan Ivanovich Alekseevsky, qui fut plus tard protodiacre à Saint-Pétersbourg et mourut ici à l'âge de 84 ans le 17 mars 1913. Et on lit ici que même si « il y avait alors beaucoup de ces chanteurs » (p. 471), le régent devait encore « capter les voix » (p. 401). Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée, l. 128 et rév. Voir ci-dessus 167, 49 - à propos de P.V. Shenshina, mais cela est également vrai pour Nadezhda Onufrievna Grevs, selon le monachisme de Lyudmila : elle était profondément dévouée à Smaragd, en tant qu'évêque respectueux de Dieu, le vénérait comme son père spirituel et mourut bouleversée par sa perte : voir « Lecture chrétienne » 1911, n° 1, p. 125, g, « Lectures dans la Société d'histoire et d'antiquités russes », vol. 244, livre. I pour 1913, pp. 19 et 32, 35 (mixtes). Tout cela est également vrai pour Varvara Nikitichna Yurasovskaya, la propriétaire terrienne de Volkhov, dont voir Lettres de l'archevêque. Smaragda à l'archimandrite Hiérothée (page 31) et à S.I. Trubitsyna dans « Christian Reading » 1911, n° 5-6, p. 766, et dans « Lectures dans la Société d'histoire et d'antiquités russes », vol. 244, livre. I pour 1913, pp. 12, 13, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 30, 32, 40-41 (mixte). Compte tenu de tout ce qui précède, les nouvelles quelque peu contradictoires d'Ivan Sergueïevitch Aksakov (dans ses lettres, partie I, vol. 1, Moscou 1888) sur la période d'Astrakhan, selon lesquelles « l'évêque, je dois l'admettre, est assez paresseux », c'est-à-dire pour servir (à la page 103 du 27 mars 1844), et « Smaragd ne sert pas bien », mais majestueusement, semble très douteuse (p. 104). Voir « Gazette diocésaine d'Oryol » 1906, n° 20, p. 603 - d'après les "Mémoires" du P. Hiérothée sur l. 66, d'où dans les Lettres de l'Archevêque. Smaragda à l'archimandrite Hiérothée aux pp. 88, 89 et dans « Christian Reading » 1911, n° 11, pp. 1243, 1244 : « Ce saint, en accomplissant le sacrement d'ordination, était extrêmement attentif et respectueux, bien que très indulgent envers les capacités de ceux qui étaient ordonnés... Concernant l'action même de l'archipasteur dans l'accomplissement des ordinations des initiés, je peux avec une vraie conviction, de dix des années de présence, d'expérience et d'observation, témoignent que Son Éminence Smaragd, avec l'art pour ainsi dire inimitable de suggestion et de courage, a transmis le « Engagement divin » au prêtre nouvellement ordonné ! Sans une tendresse particulière et une crainte de Dieu, il était impossible d'être présent lorsque le Saint accomplissait le sacrement d'ordination sacerdotale. Plus d'un des ordonnateurs attentifs a versé des larmes de tendresse pour le trône saint, ce qui témoignait clairement de la présence du spécial. grâce du Seigneur à travers les prières du Saint. Voir « Église et bulletin public » VI (1879), n° 46, p. 6 ch. Ainsi, l'archiprêtre Vissarion Yakovlevich Nekrasov susmentionné (à la page 171) se souvient qu'il servait dans le village de Nikitkino, district de Yegoryevsky. Dans la province de Riazan, lui et les deux autres exécuteurs testamentaires (Ershov et Voskresensky) occupaient toute la place le long du chemin d'encensement de Smaragd, qui le poussa si fort qu'il renversa ses camarades, mais au dîner, l'archevêque prit trois belles poires de la table et les présenta aux tueurs blessés avec les mots : « à qui j'ai offensé, pardonne au vieil homme malade ». Voir † archevêque. Nicanor, Documents biographiques I, pp. 241 et suiv.; « Gazette diocésaine d'Oryol », 1906 n° 20, pp. 602-603 ; D. Z(akharievi)ch dans « Antiquité russe » 1883, vol. XXXIX, p. 423. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, pp. 242 et suiv. Ainsi, le chef de la noblesse de Polotsk, L. Belikovich, le pire ennemi de l'Orthodoxie et de Smaragd (voir ci-dessus 1912, n° 2, pp. 301, 21 ; n° 3, pp. 317, 126), a calomnié que ce dernier « lors d'un service a grondé l'ecclésiastique avec des paroles obscènes au moment où il se souvenait du nom royal » : voir o. G. I. Shavelsky, Les dernières retrouvailles avec l'Église orthodoxe des Uniates du diocèse biélorusse, p. 151. Ainsi † D. I. Rostislavov dans le « Bulletin de l'Europe » 1872, juillet, pp. 233, 234. Après Orel (à partir du 27 juin 1840), le révérend Evlampius († 12 mars 1862) adhéra aux mêmes règles à Vologda (22 novembre 1844 – 16 juin 1852), sur lesquelles voir E.V. Griaznov. Extrait des mémoires d'école d'un ancien séminariste du séminaire de Vologda (Vologda 1909), p. 203 et dans la « Gazette diocésaine de Vologda » 1903, n° 10, pp. 283-284. Voir ci-dessus 1913, no. 2, p. 176 et 178. Voir « Gazette diocésaine d'Astrakhan », 1895, n° 15, p. 391, et des lettres de M. Philaret à Evlampius lui-même dans « Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment » 1877, I, pp. 19, 21-22. Voir aussi « La vie de l'archimandrite Nikodim Kazantsev » dans le « Bulletin théologique » 1910, n° 12, p. 648, qu'Evlampius « torture les orthodoxes et le clergé avec de très longs services ». Voir G. M. Pyasetsky, Histoire du diocèse d'Orel, p. 1017. P. A. Rossiev, Silhouettes dans le « Bulletin historique » 1909, n° 8, p. 418 ; "Le révérend Siméon a institué des services religieux, longs et magnifiques dans les cathédrales d'Orel", mais "je pense qu'il n'a pas dirigé directement le diocèse. Avec des gens comme lui, les "avocats" du consistoire - "la vie - pas besoin de mourir". Ainsi, à propos des longs services de Mgr Antonin de Vitebsk (Derjavin, † 2 mars 1902, archevêque de Pskov), Savva dit dans sa « Chronique » : « Je loue son zèle, mais je n'approuve pas les services trop longs. Il faut ménager la faiblesse de ceux qui prient et surtout de ceux qui servent ensemble. » Voir vol. IX (St.-Tr. Sergius Lavra 1911), pp. (87-88,) 89. Parmi les nombreuses légendes de ce genre, notons la suivante. Quelque part (à Orel), le gouverneur n'est pas venu au service de prière royal. Smaragd, déjà arrivé au milieu de l'église, fit dire qu'il l'attendait. Il envoie une lettre manuscrite sur sa maladie, et Smaragd lit ce message à haute voix et envoie à nouveau un messager au gouverneur pour lui rappeler que, à en juger par l'écriture elle-même, l'auteur peut être à l'église. Le gouverneur est apparu, et alors seulement le service a commencé, mais après lui, Smaragd a de nouveau fait une suggestion énergique au gouverneur qu'en tant que chambellan, il avait reçu du tsar une distinction spéciale dans certains accessoires de costume («pantalons blancs») et qu'il ne voulait pas être à temps pour le service de prière du tsar. Voir encore plus bas. Voir P. A. Rossiev, Silhouettes dans le « Bulletin historique » 1909, n° 8, p. 416. t. N. S. Leskov, Bagatelles de la vie de l'évêque dans les Œuvres complètes d'après la publication de « Niva », vol. XXXV, p. 72, 78. C'est ainsi que Smaragd parlait du révérend. Astrakhan (1826-1832) Pavel (Sabbatovsky), dont voir le P. N. T. Kamensky († Mgr Nikanor), Bref historique du diocèse d'Astrakhan à la p. 102 et dans la « Gazette diocésaine d'Astrakhan » 1884, n° 2, p. 28. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, p. 245, et dans le Bulletin ecclésial et social VI (1879), n° 27, p. 3 une; O. Pl. Menchits ibid. N° 56-57, p. 6 a. Mgr Nicanor, Documents biographiques I, p. 77. Voir † prot. M. Ya. Morochkine dans la « Collection de la Société historique impériale russe ». vol. CHIII (Saint-Pétersbourg, 1902), p. 148. « Église et bulletin public » VI (1879), n° 27, p. 3 heures du matin. † N. S. Leskov, The Deceased Estate in the Complete Works publié par Niva, vol. XX (Saint-Pétersbourg 1903), p. 120. † L'archevêque Nikanor dans l'Église et Bulletin public VI (1879), n° 27, p. 3 heures du matin. b et dans Documents biographiques I, p. 77 : "Parfois, il (Smaragd) assumait délibérément cette grossièreté pour que la richesse de la cordialité n'éclate pas. C'était une modestie primitive." † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, p. 241. † Mgr Nikanor ibid. Moi, page 80. † Mgr Nikanor ibid. I, p. 83, 81. † Mgr Nikanor ibid. I, p. 70, 72, 77. Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée sur l. 127 rév.–128 † Documents biographiques de l'archevêque Nikanor. I, page 81. Voir « Church and Public Bulletin » VI (1879), n° 27, page 3 a. b. Voir † archevêque. Nicanor, Documents biographiques I, pp. 70, 72 ; "Bulletin ecclésial et social" VI (1879), n° 26, p. 5b, et n° 27, p. 3 heures du matin. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, pp. 233, 77, 78, 79. † Mgr Nikanor dans le « Church and Public Bulletin » VI (1879), n° 26, p. 5 ch. "Église et Bulletin public" VI (1879), n° 47, page 7 a. E. N. Ostrogorsky nous a également rapporté ce même incident, survenu pendant ses études au Séminaire théologique d'Orel (dans une lettre du 14 février 1911). Mgr Nicanor, Documents biographiques I, p. 243. « Bulletin ecclésial et social » VI (1879), n° 47, p. 47a-b. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, p. 244. Voir ci-dessus « Christ. Reading », 1913, n° 3, pp. 318, 40. † G. M. Pyasetsky, Histoire du diocèse d'Orel, pp. 962-963. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, p. 243. « Gazette diocésaine d'Astrakhan » 1884, n° 11, p. 191, 1 et séparément de l'archiprêtre. N. T. Kamensky († archevêque Nikanor) à la p. 113, 4. † G. M. Pyasetsky, Histoire du diocèse d'Orel, p. 962. Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée sur l. 22 et 47 rév. C'est Smaragda qui, selon la rumeur, aurait adopté le dicton caractéristique bien connu et désormais répandu partout, selon lequel « les gens de Riazan sont des salauds », qui aurait été prononcé à haute voix dans une église de la ville de Riazan lors d'un service à l'occasion où il avait vu une sorte d'intention malveillante (« ils voulaient tuer l'évêque ! ») lorsqu'une bougie tombait d'en haut sur sa tête. C'est un peu comme † ep. Nikodim (Kazantsev) a écrit que « Viatka se distingue particulièrement par son impudence et son audace ». "Les habitants de Viatcha sont terriblement grossiers, têtus et volontaires. En raison de la même ignorance, ils sont terriblement vindicatifs." Voir dans « Actes de la Commission des archives scientifiques de Viatka » 1912, no. III, p. 23 ; 1913, numéro. I-II, p. 76. Cependant, il est possible que l'incident ci-dessus ait été en vain attribué à Smaragd, ainsi que le jeu de mots naturel « Peuple de Riazan - Peuple Re(e)zan », car le second est appris, par exemple, par le métropolite Isidor Nikolsky de Saint-Pétersbourg († 7 septembre 1892), qui en 1863 (après la mort de Smaragd) a parlé au révérend Léonty (Lebedinsky) : « Un poste s'est ouvert dans Riazan ; mais je ne vous enverrai pas là-bas chez les Rezants » (voir « Theological Bulletin » 1914 n° 1, p. 145). Ainsi, dans le diocèse de Riazan, à Pâques, un ecclésiastique ne s'entendait pas avec le partage des œufs collectés, parce que le prêtre voulait en prendre davantage, et le diacre exigeait une part égale pour lui-même, puis piétinait tous les œufs dans la baignoire pendant que le sacristain ivre sifflait et dansait joyeusement. Une enquête s'engage, qui commence à pencher en faveur du curé, car ce dernier s'est fait aimer du doyen en lui offrant un pot de miel. Lorsque toute cette affaire parvint à Smaragd, il déposa la résolution suivante : « prêtre-khapun, diacre-piétineur, sacristain-sifflet, doyen-chérie - (tous) au monastère pour un mois ». Voir dans « Antiquité russe » 1908, février, pp. (450–) 451. Cependant, ce cas s'applique également (arbitrairement ?) au diocèse de Vladimir dans N.I. Soloviev, La vie ecclésiale et paroissiale dans la moitié du siècle dernier : essais quotidiens basés sur des souvenirs personnels dans « Le Vagabond », avril 1909, p. 524. Le document suivant est conservé dans les archives du Consistoire de Riazan. À une occasion, la gratitude officielle a été exprimée à un personnage de haut rang, Smaragd, et il a remis ce document avec la résolution manuscrite suivante : « de maintenir cela en activité, en signe de l'attention miséricordieuse d'un tel à notre indignité », les deux derniers mots étant écrits en grosses lettres, tandis que le titre élevé était écrit en plus petit. Voir « Oryol Diocesan Gazette » 1906, n° 20, pp. 603-604 - d'après les « Mémoires » du P. Hiérothée sur l. 125 et rév. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, p. 238. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, p. 230. † N. S. Leskov, Bagatelles de la vie hiérarchique dans les Œuvres complètes de l'édition Niva, vol. XXXV, p. 66, et il convient de noter que Leskov caractérise cette dame du côté le plus défavorable, si elle, avec son « éducation extraordinaire [– dans le mauvais sens –] » a atteint le point que « tous les chauffeurs de taxi avaient peur d'elle » : La classe décédée dans les Œuvres complètes de la publication « Niva », vol. XX, p. 124. "Souvenirs" à propos. Hiérothée sur l. 18 ver.–19, dont pour les extraits originaux voir ci-dessous aux pp. 316, 169a. Il suffit de rappeler au moins un incident ou une anecdote concernant une procession religieuse organisée la nuit sur ordre de Smaragd pour libérer un prêtre arrêté avec les saints dons par les autorités de la ville défavorables à l'archevêque. Bien que K. S. Leskov lui-même doutât de la fiabilité de cet événement (Les bagatelles de la vie de l'évêque dans les Œuvres complètes publiées par Niva, vol. XXXV, p. 65), il est toujours confirmé par les contemporains de Smaragdov et leurs plus proches successeurs. C'est ce que le P. parle de la construction de la cathédrale Orel Pierre et Paul. Hiérothée dans ses « Mémoires » au fol. 46 ver. : voir Lettres de l'archevêque. Smaragda à l'archimandrite Hiérothée à la page 58 et dans « Christian Reading » 1911, n° 7-8, p. 982. Même le métropolite Innocent de Moscou († 31 mars 1879) écrivait le 6 février 1869 à l'évêque Nikodim d'Ienisseï († 11 juin 1874) : " Ne pensez pas que les membres du Synode puissent faire quoi que ce soit. Leur travail est seulement de signer ce qu'ils apportent ou envoient et certains jours (2 heures chacun), c'est-à-dire les mercredis et vendredis, d'écouter trois ou quatre cas, pour la plupart les plus ordinaires. ceux-là, et c'est tout ! Voir « Le Vagabond » 1913, n° 7-8, p. 40. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, p. 246. Cf. toi † prof. Al. P. Lebedeva, Blind Leaders (Moscou 1907), pp. 36-37 env. Voir « Église et bulletin public » VI (1879), n° 26, p. 5b. † N. S. Leskov, Bagatelles de la vie hiérarchique dans les Œuvres complètes publiées par Niva, vol. XXXV, p. 67, 66, 74. Voir † archevêque. Nikanor, Documents biographiques I pp. 70 et 73. Cela peut être dit, par exemple, du révérend. Innocent (Borisov). L'archevêque Dmitri (Muretov, † 14 novembre 1883), qualifié de « compatissant » et même de « souverain le plus gentil » (par † Eminence Neophytos dans « Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment » XXXII [1910], n° 7-8, pp. 466, 470), dans une lettre au métropolite. Il dit à Kievsky Arseny (Moskvin, † 27 avril 1876) d'Odessa le 18 décembre 1867 : "L'esprit étrange des gens locaux ! Quand feu le très révérend Innocent les traitait comme des cochons, les battait avec un bâton, les obligeait à creuser des fossés dans son jardin pendant plusieurs mois pour planter des arbres, alors ils étaient doux et obéissants. Quand vous les traitez comme des humains, ils lèvent le museau et sont prêts non seulement pour les salir, mais aussi pour les déchirer. Voir A. N. Kotovich, Les problèmes de l'Église dans un passé récent dans « The Wanderer », 1909, n° 12, p. 785. Et d'après d'autres sources, nous savons que, étant par nature « de l'eau bouillante », Innocent - dans le feu de l'irritation - a juré même sur l'autel avec des paroles indescriptibles, a frappé les lecteurs à la tête avec un livre, leur a arraché les cheveux et les a arrachés, a frappé les joues : voir Lettres de l'archevêque Nikanor à I.U. Palimsestov dans les « Archives russes » 1909, livre. 6, p. 230, et cf. dans I. U. Palimsestov, Mes souvenirs d'Innocent, archevêque. Kherson et Tauride (publié par les éditeurs de la revue « Strannik », Saint-Pétersbourg, 1888), pp. 187, 195 et suiv. Voir le P. N. T. Kamensky († Mgr Nikanor), Brève histoire du diocèse d'Astrakhan, p. 103, et dans la « Gazette diocésaine d'Astrakhan » 1884, n° 2, p. 28. Voir dans la « Gazette diocésaine d'Oryol » 1906, n° 20, p. 603 - d'après les « Mémoires » du P. Hiérothée sur l. 126. Voir le discours d'adieu de Smaragd au troupeau d'Astrakhan dans la Gazette diocésaine d'Astrakhan, 1895, n° 18, p. 453. Voir † G. M. Pyasetsky, Histoire du diocèse d'Orel, pp. 962, 963. Voir dans les archives du Consistoire ecclésiastique de Moguilev la résolution de Smaragd du 15 septembre 1837 dans le cas du refus du prêtre Leplinsky et de la demande de son épouse de porter plainte contre la locataire Epelfeldova. Voir †o. N.K. Smirnova dans « Le Vagabond » 1882, n° 2, p. 433. Cf. et ci-dessus "Christ. Lecture" 1913, n° 3, p. 318. Ainsi, le prêtre du village de Pokrovskoye à Lipovitsa du district de Maloarkhangelsk de la province d'Orel, le P. Joseph A. Arkhangelsky raconte ce qui suit. Dès son entrée dans la classe de théologie, lui et deux ou trois camarades furent ordonnés surplis en septembre. Quand, après avoir tonsuré leurs cheveux, Smaragd lisait une prière, ils tardaient à se lever de leurs genoux, et le souverain, en homme rapide et colérique, les attrapa par les cheveux pour qu'ils se lèvent plus vite, ce qui fut fait. À la fin du service, ils se sont approchés de Smaragd pour une bénédiction, et il a demandé : "Eh bien, quoi ? blessé ?" «Oui, avec sensibilité, Votre Éminence», répond l'un d'eux. "Eh bien, viens prendre le thé avec moi." Ils se mirent en route, et bientôt Smaragd vint vers eux, qui, ayant appris qu'une seule tasse avait été bue, leur dit avec insistance : « pas assez, bois plus », mais les jeunes remercièrent et refusèrent. Smaragd a alors appelé son gardien de cellule et il a apporté sur un plateau la quantité appropriée de prosphore, enveloppée dans du papier blanc. L'archevêque les remit aux séminaristes qui, déballant ensuite les prosphores, y trouvèrent trois roubles supplémentaires pour chacun. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 3, p. 307. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 7-8, pp. 817, 84. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 4, p. 435. Voir Bulletin ecclésiastique et social VI (1879), n° 26, p. 5 heures du matin. Et il convient de noter que les gens eux-mêmes se souviennent moins d'incidents regrettables que de résultats heureux. Par exemple, à Orel, il n'y a pas si longtemps, un diacre de l'église de l'école diocésaine des femmes, « avec une sincère gratitude pour le nom et la mémoire de Smaragd », a raconté comment il avait reçu le diaconat parce que, en tant qu'enfant de chœur de l'évêque, il avait été surpris en train de voler des pommes et roué de coups. † D. I. Rostislavov dans le « Bulletin de l'Europe » 1872, juillet, p. 232. Voir Joseph Samchevsky dans « Kyiv Antiquity », janvier 1894, p. 39. † Archevêque. Nicanor, Documents biographiques I. pp. † G. M. Pyasetsky, Histoire du diocèse d'Orel, p. 961. « Gazette diocésaine d'Astrakhan », 1884, n° 12, p. 212 et séparément du P. N. T. Kamensky († Mgr Nikanor) à la page 119. Des informations dans ce sens proviennent encore de tous les diocèses de l'archipastorat de Smaragd. Voir ci-dessus 1913, no. 2, p. 183, 48. Voir † archevêque. Nikanor (Kamensky), Archipasteurs d'Orel, la maison épiscopale, ses sites touristiques, ses terres et son personnel dans les œuvres rassemblées (Kazan 1909), p. 549. † N. S. Leskov, Bagatelles de la vie hiérarchique dans les Œuvres complètes publiées par Niva, vol. XXXV, p. 79 et suiv., 81. Voir Bulletin ecclésiastique et social VI (1879), n° 47, p. 6b. Voir les lettres de Smaragd au prince N.N. Khovansky dans les archives russes, 1901, II, p. 438. Voir « Notes d'un curé de village » dans « Antiquité russe » XVIII (1879), pp. 439 et suiv. Voici quelques petits faits qui nous ont été personnellement transmis par l'un des choristes de l'évêque de Riazan (l'archiprêtre de Saint-Pétersbourg V. Ya. Nekrasov). Un jour, alors que les plus petits d'entre eux jouaient des osselets dans la cour de l'évêque, le redoutable Smaragd apparaît soudain, se dirigeant vers son jardin, accompagné de l'intendant, l'archiprêtre. Nikifor Alekseevich Strakhov. Les garçons étaient sur le point de s'enfuir, mais Smaragd les arrêta et participa lui-même à ce jeu avec eux, et le lendemain il envoya des cadeaux. Il s'est également montré indulgent en ce qui concerne la capture d'oiseaux chanteurs dans des pièges et, après avoir surpris notre informateur en flagrant délit, a félicité ce dernier en le qualifiant de « bien joué » et l'a envoyé avec la mésange au gardien de cellule Matvey. Les voyages dans le diocèse étaient des vacances pour les garçons chanteurs, chacun apportant avec lui au moins 30 roubles. salons de thé Cela avait généralement lieu au début du chaud mois de juillet, et Smaragd restait sur la route - pas devant les gens - avec une simplicité patriarcale, assis dans la voiture uniquement en soutane, la poitrine déboutonnée et la tête découverte. Les chanteurs étaient censés arriver dans les villages avant l'évêque, mais un jour, celui-ci a décidé, en plaisantant, de les devancer, et ils se sont éloignés de lui - et ainsi tout le monde s'est précipité « dans les chaloupes » sur environ cinq milles sans interruption. Smaragd a protégé ses chanteurs de l'adversité scolaire. En 1862, l'église de la banlieue Pavlovsky de l'évêché de Riazan fut consacrée (voir ci-dessus 1913, n° 3, p. 312), et les autorités laïques dirigées par le gouverneur étaient également présentes. Au cours du dîner qui a suivi, les chanteurs ont interprété divers chants profanes décents, qui ont suscité l'approbation générale. Smaragd fut particulièrement ému après la cantate « Gloire au clair soleil dans le ciel » et, s'adressant à l'inspecteur du séminaire, le révérend N. A. Ildomsky († 19 mai 1865 : voir † A. S. Rodossky aux pp. 166-167), dit : « Vous vous plaignez que les chanteurs se portent mal, mais entendez-vous à quoi ressemble le chant ?!... d'un bœuf, oh. Inspecteur, deux skins n’existent pas. Voir D. Z-ch (Daniil Stepanovich Zakharevich), candidat du XIXème cours à Saint-Pétersbourg. Esprit. Académie (dans † I. A. Chistovich à la p. 435 et dans † A. S. Rodossky aux pp. 157-158), Chœur épiscopal sous l'archevêque Smaragd : souvenirs d'un ancien soliste triple (1837-1841) dans « Antiquité russe » 1883, vol. XIX, p. 421-429, en particulier pp. 424 et suiv., 429 : « En général, nous considérions le très révérend Smaragd comme un père et un bon souvenir de lui, je crois, sera conservé par chacun des anciens petits chanteurs de mon temps », † Archevêque. Nikanor, Documents biographiques 1, p. 67 et suiv. Voir « Église et bulletin public » VI (1879), n° 26, p. 5b. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, pp. 69, 72 et 76. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 1, pp. 66-67 ; N° 9, p. 948 environ; N° 10, p. 1074. Le prêtre I. A. Arkhangelsky (voir pp. 307, 125a) dit que "le révérend Smaragd traitait très bien les séminaristes; il lui arrivait de faire des récréations et de venir lui-même à eux - il participait même à des jeux, par exemple des jeux de ronde, etc." † G. M. Pyasetsky, Histoire du diocèse d'Orel, pp. 959-960. Ainsi, à Polotsk, Smaragd a autorisé un prêtre interdit, mais a reçu pour cela une certaine réprimande du Synode, dont voir « Mémoires » du P. Hiérothée sur l. 13. « Église et bulletin public » VI (1879), n° 47, p. 7a-b; il y a eu « le cas des représailles de Smaragd contre un prêtre ivre, dont il a pourtant cruellement souffert, mais à qui, contre la promesse de continuer à se comporter sobrement, il a pardonné et a même transféré dans un endroit meilleur, d'un village pauvre de la ville même d'Orel à une bonne paroisse ». Voir dans « Christian Reading », 1911, n° 5-6, p. 764 (et séparément à la p. 29) Lettre de Smaragd au P. Hiérothée du 28 août 1853 à propos du protodiacre Dimitry Romanovsky, qui a perdu sa femme et sa fille à cause du choléra la même semaine. Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée sur l. 123 et ver.: "Alors, vraiment! Le saint Hiérarque de Dieu, l'archevêque Smaragd, a mérité dans sa vie une bénédiction et une gratitude de la part de ses subordonnés, qu'il a aimés et richement récompensés pour leur bonne vie et leurs œuvres utiles; il a puni les faibles avec beaucoup d'indulgence; rarement, cela arrivait, il était soumis à une subordination pendant trois semaines; les crimes les plus graves se limitaient parfois à un mois de repentance, ou de satisfaction (?), si cela ne concernait que la miséricorde archipastorale, et non pas l'exactitude de la loi, ni les instructions de l'Autorité suprême, qu'il ne pouvait transgresser. Il avait pitié des coupables, mais surtout il pardonnait aux pécheurs par respect pour la souffrance des familles malheureuses des innocents, et il prenait toutes les précautions possibles pour arranger leur sort. Voir l'exemple dans les Lettres de l'Archevêque. Smaragda à l'archimandrite Hiérothée aux pp. 76-77 et dans Christian Reading 1911, no. 9, p. 1144-1145. Et N.I. Golubov nous écrivait de Riazan (2 décembre 1910) qu'« à en juger par sa condescendance envers les faibles, par son amour pour les orphelins, il faut chanter la mémoire éternelle de Smaragd ». Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 9, p. 934-935 ; N° 10, p. 1073 ; 1913, n° 3, p. 316. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 4, pp. 435, 253 ; N° 7-8, p. 818 ; N° 9, pages 947, 173 ; N° 10, p. 1066, 15. † G. M. Pyasetsky, Histoire du diocèse d'Orel, p. 959. Voir † N. S. Leskov, Bagatelles de la vie hiérarchique dans les Œuvres complètes publiées par Niva, vol. XXXV, p. 81. Cf. † D. I. Rostislavov dans le « Bulletin de l'Europe », juillet 1872, pp. 230-231. Voir la lettre de Smaragd au P. À Hiérothée du 19 avril 1859, page 98 et dans « Christian Reading » 1911, n° 10, page 1253. Voir le discours d'adieu au troupeau d'Astrakhan dans la Gazette diocésaine d'Astrakhan, 1895, n° 18, p. 453. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 10, p. 1067, 23. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1913, n° 3, p. 318. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 7-8, pp. 811, 50. Sur le « traitement souverain » du clergé des évêques de l'ère Nikolaev (Smaragda moderne) et, en partie, de l'époque la plus récente, voir les illustrations frappantes du † prof. Al. P. Lebedeva, Les dirigeants aveugles : quatre moments de la vie historique de l'Église (Moscou 1907), pp. 50 suiv., 53-54 suiv. Pour le passé récent, voir Notes de l'archiprêtre. V. G. Pevnitsky dans « L'Antiquité russe » 1905, livre. IX, p. 572 à propos du révérend. Palladia (Raeve), † 5 décembre 1898 Métropolite de Saint-Pétersbourg. Et à propos de phénomènes contemporains de ce genre, que ma bouche ne parle pas ici des actes de siège des hommes... Citons seulement ce que nous avons vu nous-mêmes, comme un vénérable curé de province, traité avec bienveillance par le métropolite. Anthony (Vadkovsky, † 2 novembre 1912), distingué par sa rare amitié et sa douceur, en parlait avec des larmes de tendresse reconnaissante, car il était habitué à un traitement complètement différent dans son diocèse de Koursk. Cependant, à propos des « techniques souveraines » actuelles, voir le témoignage compétent de « Bell » n° 2043 du 6 février 1913, pp. 3, colonne. 4-5 (« Souhaits modestes » du prêtre A. Smiryagin) ; N° 2098 du 19 avril 1913, p. 3, colonne. 1-2 (« Sur les réceptions du seigneur » par Priest I.G.). Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 9, pp. 941, 143. Oui, oh. E. N. Ostrogorsky témoigne que, alors qu'il était un peu en retard à l'église de l'évêché à la veille de son ordination diacre (25 décembre 1854), Smaragd lui dit : " Mon garçon ! l'archevêque l'attendait ", et d'autres pensaient qu'il voulait frapper, ce que le protégé " ne sentait pas du tout ". On en parle. E. N. Ostrogorsky et un autre cas, dans lequel une fois à Livny Smaragd a réprimandé bruyamment un prêtre dans l'église, mais les gens dans la rue pensaient que « l'évêque battait le Père Nicolas » ; puis ils ont même dit que la femme enceinte de ce dernier avait fait une fausse couche à cause de cela, mais « c'est le complot ». En général, ils exagèrent, inventent et calomnient Smaragd au sujet des agressions, bien qu'à cet égard, apparemment, il n'était pas complètement retenu et savait non seulement bénir, mais aussi récompenser avec des coups... Voir « Gazette diocésaine d'Oryol » 1906, n° 20, p. 603 - d'après les "Mémoires" du P. Hiérothée sur l. 124. Oui, ép. Nikodim (Kazantsev) écrit que le révérend. Toula Damascène (Rossov : voir ci-dessus 1913, n° 6, p. 721, 55) s'est montré cruel lors du procès et a livré plus de 300 personnes comme soldats (voir « Toula Diocesan Gazette », 1911, n° 12, p. 254 suiv.), et Evgeniy (Bazhanov, † 6 1862) Tambovsky a envoyé jusqu'à 500 personnes au service militaire. (ibid., p. 253). Prot. A. A. Balyaev, professeur à l'Académie théologique de Moscou et sa correspondance avec Kostroma Platon dans le « Bulletin théologique » 1914, n° 1, p. 128 (du 1er février 1868) : " Jean [Sokolov] de Smolensk [† 17 mars 1869] a été expulsé du séminaire et de l'école dès son arrivée [– et il a été nommé évêque de Smolensky le 9 novembre 1866 –] 540 personnes ; Le clergé nous harcèle avec des amendes. Si la personne condamnée à l'amende vient demander pardon, alors elle la double ; " J’en ai triplé un, parce qu’il pensait avoir dit quelque chose de mal la deuxième fois, et je suis revenu une troisième fois. Voir Lettres de l'archevêque. Smaragda à l'archimandrite Hiérothée aux pp. 26, 53, 60 et dans « Christian Reading » 1911, n° 5-6, p. 760 ; N° 7-8, pp. 977 et 984, ainsi que ci-dessus à la p. 310. Mgr Nikanor, Documents biographiques I, pp. 70, 72, 74. Voir aussi dans les « Mémoires » du P. Hiérothée sur l. 52 : « Pour beaucoup, en apparence, le Très Révérend Smaragd semblait très sévère ou strict et, pour ainsi dire, inaccessible ; mais intérieurement, il était profondément conscient et miséricordieux. » Voir « Astrakhan Diocesan Gazette » 1884, n° 12, p. 212 (et l'archiprêtre N. T. Kamensky [† archevêque Nikanor] séparément à la p. 119) ; "Église et bulletin public" VI (1879), n° 47, p. 6 pouces ; N° 56-57, p. 6 a. Voir aussi le discours de l'inspecteur du séminaire d'Astrakhan, l'archimandrite. Vassian (Chudnovsky) à ses adieux à Smaragd dans la « Gazette diocésaine d'Astrakhan » 1895, n° 18, pp. 456-457. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, p. 245. † N. S. Leskov, Bagatelles de la vie de l'évêque dans les Œuvres complètes publiées par Niva, vol. XXXV, p. 72. « Ancien d'Astrakhan » dans « Astrakhan Diocesan Gazette » 1899, n° 13, p. 649. † Mgr Nicanor, Documents biographiques I, p. 80. † L'archevêque Nikanor dans l'Église et Bulletin public VI (1879), n° 24, p. 5b. † Mgr Nikanor ibid. Moi, p. 245. Voir dans la collection : « Quelques expériences d'exercices d'élèves Académie théologique de Saint-Pétersbourg", pp. 87-88. Voir le discours d’adieu de Smaragd au troupeau d’Astrakhan dans Astrakhan Diocesan Gazette, 1895, n° 18, pp. 455-456. Voir les lettres de Smaragd : - à I.F. Glushkov dans les « Archives russes » 1891, livre. Moi, p. 379 ; – à S.D. Nechaev le 7 février 1835 chez le P. G.I. Shavelsky, les dernières retrouvailles avec l'Église orthodoxe des Uniates du diocèse biélorusse, p. 33. Voir ci-dessus « Christ. Lecture" 1912, n° 3, p. 317. Voir « Gazette diocésaine d'Oryol » 1906, n° 20, p. 593 - d'après les "Mémoires" du P. Hiérothée sur l. 2. Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée sur l. 1. rév. Voir ci-dessus « Christ. Lecture" 1912, n° 10, pp. 1067-1068. Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée sur l. 6 et dans la « Gazette diocésaine d'Oryol » 1906, n° 20, pp. 601-602 et 595. Voir aussi Lettres de l'archevêque. Smaragda à l'archimandrite Hiérothée à la page 56 et dans « Lecture chrétienne » 1911, n° 7-8, page 980 : « dans ses lettres, Smaragd résolvait souvent (parfois) de telles questions, donnait de tels conseils qui sauvaient l'administration diocésaine d'une correspondance infructueuse et de soucis désagréables. » Voir † archevêque. Nikanor dans « Church and Public Bulletin » VI (1879), n° 26, p. 5b. ibid. VI (1879), non. 26, p. 5b. Voir les paroles du Métropolite. Philaret au-dessus de « Christ. Lecture » 1912, n° 9, p. 953. Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée sur l. 123 rév. ibid., l. 123 rév. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 10, p. 1073 ; 1913, n° 2, p. 179 ; N° 3, p. 318. Voir la lettre de Smaragd au P. À Hiérothée du 20 mars 1854, page 76 et dans « Christian Reading » 1911, n° 9, page 1144. "Souvenirs" à propos. Hiérothée, l. 105 rév.-106 : « L’honnêteté et la fermeté de l’âme du saint étaient si inébranlables que, malgré toute personnalité ou connaissance significative ou forte, le très révérend (Smaragd) n’a jamais cédé aux demandes de qui que ce soit sans preuves écrites et d’enquête et sans procès ; « Il a particulièrement soutenu religieusement l’état du clergé contre de fréquentes attaques contre son honneur et sa tranquillité. » Ibid., l. 123 revers : Smaragd « au cours de l'enquête, il a donné à l'accusé les moyens d'acquittement et a donc condescendé à leurs demandes, bien qu'illégales, de changement d'enquêteurs, à la condition que, après l'indulgence manifestée pour se justifier au cours de l'enquête, si l'accusé n'est pas acquitté à ce moment-là, alors au procès, il pourra être soumis à des sanctions plus lourdes. » Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 9. pp. 947, 173 ; 1913, n° 3, pages 318, 41. Voir ibid ci-dessus. 1912, non. 7–8, p. 813. Voir ibid ci-dessus. 1912, non. 7–8, p. 814–815. Voir ibid ci-dessus. 1912, n° 7-8, pp. 815 et suiv. Voir ibid ci-dessus. 1912, n° 10, p. 1072. Voir ibid ci-dessus. 1912, n° 9, p. 934. Et concernant les subordonnés de l'évêché, Smaragd a rappelé que « selon les lois, l'évêque diocésain a parfaitement le droit d'emmener tout ecclésiastique chez lui pour un procès de 40 jours » : voir ci-dessus 1912, n° 7-8, pp. 818, 89. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 10, p. 1066. Voir ibid ci-dessus. 1912, n° 9, pages 947, 173 ; N° 10, p. 1067 ; 1913, n° 2, p. 179, ainsi que ci-dessous pp. 320, 324, 189a. Voir ibid ci-dessus. 1912, n° 3, pages 307, 321, 147 ; N° 6, p. 668. Voir Bulletin ecclésiastique et social VI (1879), n° 26, p. 5 heures du matin. b; N° 34, p. 6 heures du matin. Ainsi, on dit que ceux qui étaient les plus importants parmi les subordonnés spirituels de l'évêché d'Orel étaient assignés par Smaragd à des tâches plus subalternes et qu'il surveillait lui-même leur exécution, dont le bas clergé était satisfait. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 6, p. 662 ; N° 10, p. 1071. Voir, par exemple, « Church and Public Bulletin » VI (1879), n° 47, p. 6 b, c. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 9, p. 936 ; N° 10, p. 1071 ; 1913, n° 2, p. 184. Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée, l. 19 rév. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 9, p. 935 ; N° 10, p. 1071 ; 1913, n° 2, p. 183 ; N ° 3, p. 314, 17. Le prêtre I. A. Arkhangelsky (voir ci-dessus p. 307, ₁₂₅ₐ) dit que Smaragd "était très strict, mais juste ; s'il punissait quelqu'un, il le punissait de manière paternelle". Voici un autre exemple que nous a rapporté l'archiprêtre de Saint-Pétersbourg Jean Ioannovich Demkin (11 mars 1913). Lors d'un de ses voyages dans le diocèse de Riazan, Smaragd est arrivé à Zaraysk, où le maire de la ville et d'autres représentants sont venus lui apporter du pain et du sel. Après avoir accepté l'offrande, le souverain se tourne vers ces derniers pour savoir ce qu'ils échangent, et lorsqu'ils hésitent, le chef est interrogé à ce sujet. Le dialogue suivant a suivi. - "Je suis au rayon cuir." - "Eh bien, combien coûte le cuir ?" - "Oui, ça varie : il y en a des moins chers, il y en a aussi des plus chers." - "Et le prix moyen ?" - "Tel et tel." - "Et avant, quel était le prix de ces cuirs ?" - "C'est beaucoup moins cher" - "Oui, oui. Eh bien, avant, vous donniez (environ) un sou aux prêtres pour leur glorification, et maintenant vous vous limitez au même nickel." Et profitant de cette occasion, Smaragd a mené une conversation correspondante sur le soutien matériel du clergé. Sur ce dernier sujet, l'archevêque a également donné des instructions pratiques sur la recherche de fonds, conseillant, par exemple, d'accompagner tous les morts contre rémunération, et en général il était très occupé par cette question moderne, pour laquelle «des présences ont été établies dans les diocèses pour trouver des fonds pour améliorer la vie du clergé paroissial orthodoxe» (voir ci-dessus 1913, n° 3, pp. 316-7), bien que - selon P. D. Stremoukhov (voir ci-dessus n° 3, pp. 316-7). 2, pp. 164, 37) - "pour autant qu'il se souvienne, les activités du comité éphémère pour l'amélioration de la vie du clergé, semble-t-il, existaient à Riazan, sous la présidence de l'archevêque (Smaragd), n'ont conduit à aucun résultat significatif." Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 9, pp. 934, 102, 934, 109-110, 938, 125, 945, 166 ; N° 10, pp. 1067, 24. D'après le récit du P. I. A. Arkhangelsky (voir pp. 307, 125a), sous Evlampy, le prêtre Nikolai Lebedev est venu à l'évêché sous la direction de Volkhovskaya ; Ayant appris que tout cela était dû à des querelles familiales avec sa femme, Smaragd l'a simplement renvoyé servir à Volkhov, et le cas du consistoire à ce sujet a été "déchiré en petits morceaux". Voir "Mémoires" à propos. Hiérothée, l. 123 rév., et cf. au-dessus de "Christ. Lecture" 1913, n° 3, p. 318. Quelqu'un IV. N. Golubov, qui fut plus tard maire de Riazan, lors des examens publics en tant qu'étudiant du séminaire d'Oryol, s'est disputé plus d'une fois avec audace avec Smaragd, qui a ainsi parfaitement compris ce jeune homme, disant résolument - concernant les tracas de son affectation à la paroisse, qu'il "n'ira pas au sacerdoce". Et c’est ce qui s’est passé. Tous deux se sont rencontrés plus tard à Riazan, où Golubov, en raison de son (premier) poste dans la police, « a dû enterrer son prophète », Smaragda. Cette conclusion apparaît naturellement, par exemple, en comparant les commentaires du † Fr. M. Y. Moroshkina à propos de Smaragda (p. 148) avec sa description de l'archevêque. Olonetsky († 8 mai 1870) Arkady Fedorov (pp. 149-150). Cet incident vous a été rapporté par Yves. N. Golubov. Voir ci-dessus n° 2, pp. 174, 77. Voir même plus haut n° 2, pp. 174, 77 et † N.K. Smirnov dans « Le Vagabond » 1882, n° 2, p. 433 et suiv. Cette affaire concerne l'église Saint-Michel-Archange d'Orel, professeur Mikhaïl IV. Preobrazhensky († 1866) est transmis du P. Vasily Semenovich Zverev, prêtre du village de Lopushi, district de Trubchevsky, qui a envoyé (daté du 25 janvier 1894) aux rédacteurs de la Gazette diocésaine d'Orel de brèves « Notes sur la vie et l'œuvre de Sa Grâce Smaragd, ancien archevêque d'Orel et de Sevsky, de 1844 à 1858 ». à l'occasion du 30ème anniversaire de sa mort. Deux autres cas sont présentés selon les « Mémoires » de l'archiprêtre d'Orel Erasmus Iv. Voznesensky, enregistré en 1909. Prêtre V.S. Zverev rapporte qu’un riche propriétaire foncier s’est plaint à Smaragd de son diacre de famille nombreuse, ajoutant : « croyez ma noble parole ». "Je crois, je crois, madame", a déclaré Vladyka Orlovsky et a ensuite attaqué avec la remarque suivante: "Comment avez-vous pu vous-même, par l'intermédiaire de vos serviteurs, offenser le diacre de votre église; après tout, il est venu vers moi et a été interrogé, comme il se doit, par des mensonges." La dame pompeuse était complètement désemparée et, pressée de partir, dit : « Donnez-moi votre stylo, Votre Éminence ! "Non, madame", objecta Smaragd, "ici vous n'avez pas de temps pour nos mains, quand les côtés du diacre vous font mal à cause de votre aide. Vous nous plaindriez du diacre qu'il n'est pas bon et vous n'en disposeriez pas à votre manière." Un autre propriétaire foncier s'est plaint à Smaragda de l'insulte du prêtre lors de la confession, et il a souligné que - en plus des règles de l'église - la loi de la ville menace ceux qui ne gardent pas le secret de la confession de « déterrer la langue derrière le calicot » (dans le Nomocanon des règles les plus nécessaires : du Carême Vasily, chapitre 75), c'est-à-dire de tirer la langue à travers le cou. Voir aussi † N.K. Smirnov dans « Le Vagabond » 1888, n° 2, pp. 435-436. Cela s'expliquait en partie par la volonté personnelle, le despotisme et la négligence des propriétaires fonciers et, en général, des personnes des classes privilégiées par rapport au clergé. De ce côté-là, ils ont tenté à plusieurs reprises de toucher de manière désobligeante même Smaragd lui-même. IV. N. Golubov dit que l'épouse du riche éleveur bien connu S.I. Maltsov de la province d'Orel (n° 2, pp. 169, 61) est née princesse. - lorsque le souverain était sur ce domaine, - nota-t-elle délibérément, désignant un cochon avec de nombreux porcelets, comme s'il était jaloux de cet animal fécond... L'archevêque ne s'y opposa pas directement, mais, se tournant vers l'archimandrite Svensky Smaragda qui l'accompagnait († 1859, X, 14 : voir Père Hiérotheus, Monastère de la Dormition Bryansk Svensky, Orel 2 1895, pp. 206-209), a commencé à expliquer de manière expressive et forte l'origine du titre « prince » dans le sens où dans les temps anciens, lors d'extorsions, ils écrivaient dans des livres comme celui-ci : celui qui donne est un prince, et celui qui ne donne pas est de la saleté... Selon le P. CONTRE. Zvereva, l'épouse d'un prêtre interdit avec une famille nombreuse, se dirigeant vers Smaragd, l'a rencontré dans la cour, mais ne l'a pas reconnu, car il coupait du bois dans la grange et n'était vêtu que d'une soutane. Elle a commencé à parler de son entreprise. Lorsqu'il lui proposa de l'emmener immédiatement chez l'archevêque, la femme commença à refuser et demanda à hésiter, invoquant le fait qu'elle était terriblement intimidée, car l'évêque était "fortement redoutable". Smaragd la persuada, la convainquant que « bien qu'il soit redoutable, il est aussi miséricordieux » ; puis, dans les appartements, il se présenta vers elle, déjà habillé convenablement. Popadya a eu peur au point de s'évanouir, mais a immédiatement obtenu ce qu'elle demandait. Voici quelques faits tirés des « notes » du P. V. S. Zvereva. Un prêtre s'est rendu sans succès à Orel 12 fois pour une initiation au surplis et à un diplôme, mais finalement il a prié l'archevêque lui-même d'avoir pitié de sa patience et de sa pauvreté et a reçu satisfaction. Le confesseur de la maison épiscopale d'Orel, le hiéromoine Simon, était strict et rapportait parfois à ses protégés que l'un ou l'autre était indigne. "Eh bien, que devons-nous faire? - a noté Smaragd. "Donnez-moi les plus dignes", pour que vous puissiez lui consacrer le numéro 2, pp. 171, 65. Il y a eu un cas encore plus curieux. Un certain sacristain, affecté au sous-commandement dans la maison de l'évêque, a été nommé assistant du portier de ce dernier, mais s'est trouvé ici "une compagnie chaleureuse" et a continué sa vie joyeuse, et devant l'intendant de l'évêque a fait semblant habilement qu'il souffrait. à cause de douleurs à l'estomac. Ils en informèrent Smaragd, qui décida que cela était dû à une brusque interruption de la consommation de vodka et lui ordonna de lui envoyer une carafe de poivre pour qu'il puisse en prendre 1/4 de verre. Les résultats sont clairs... Cela s'est cependant bien terminé pour le simulacre, qui a été rapidement renvoyé chez lui. Son Éminence de Smolensk était du 24 février 1834 au 16 mai 1859 Timofey Kotlerov, † 24 juillet 1862. Voir à son sujet sur † Archevêque. Nikanor (Kamensky), Œuvres complètes, p. 484, et dans K. Ya. Zdravomyslov, Hiérarques du diocèse de Novgorod de l'Antiquité à nos jours : brèves notices biographiques, Novgorod 1897, pp. 176-177 ; Mer et au-dessus de 1912, non. 3, p. 298, 10, non. 4, p. 108, 233. Voir « Lectures à la Société d'histoire et d'antiquités russes de l'Université de Moscou », 1910, livre. Moi, département. III, p. 6, 7. Voir ci-dessus « Christ. Lecture » 1912, n° 9, p. 947 ; N° 10, pages 1077, 1078 ; 1913, non. 2, p. 190-191 ; N° 3, pp. 319-320, 323. Selon I. A. Arkhangelsky (voir pp. 307 125a), "Révérend. Smaragd était un homme extrêmement intelligent, gentil et humain, bien que très strict et colérique", et l'archiprêtre de Saint-Pétersbourg I. I. Demkin nous écrit que "en général, dans le diocèse de Riazan, Smaragd a laissé derrière lui un bon souvenir parmi le clergé, qui avait en sa personne un bon chef. L'archiprêtre de la cathédrale de Riazan Fiodor Mikhaïlovitch Tolerov, qui a servi pendant deux ans au Séminaire théologique de Riazan sous la direction de cet archevêque et était présent à son enterrement, nous rapporte dans une lettre (reçue le 1913, V, 24 - vendredi) : « Le caractère de Smaragd était direct, décisif, chaud jusqu'à l'excès, ce qui a d'abord inspiré la peur et l'admiration du clergé, qui ne connaissait pas encore bien le caractère de le Seigneur. Au fil du temps, ils furent vite convaincus que Vladyka, malgré son ardeur, avait un cœur bon, bienveillant et dévoué au clergé. Il fut le premier défenseur du clergé dans diverses affaires et plaintes, quelle que soit la personne, qui conduisirent à de violents conflits avec les autorités laïques, à commencer par le gouverneur et d'autres informateurs - ville et village - un défenseur expérimenté, persistant et juste. Dans de nombreux cas, il a sauvé le clergé de la bureaucratie consistoire, particulièrement difficile pour le clergé à cette époque, grâce à ses mesures administratives et archipastorales. Au révérend Presque tous les prêtres de Smaragd, à l'exception de ceux de la ville - ceux au pouvoir ou un doyen, sont restés sans récompense. Le révérend Smaragd est allé à la recherche du clergé oublié. Les prêtres du village portaient des skufs, des kamilavkas et des croix, sans parler des jambières. À ce Vladyka, le clergé s'est réveillé, a semblé prendre vie, est tombé amoureux de Vladyka et a cessé de craindre et de trembler malgré son ardeur, étant devenu convaincu que cette ardeur était bonne et non associée à de mauvaises conséquences. En général, le troupeau de Riazan chérissait Son Éminence. Smaragd est tenu en haute estime et respecté, et le clergé est devenu si proche de lui comme d'un père et d'un dirigeant sage. Rien de reprochable n'est visible à propos du règne de Smaragd à Riazan et dans les rapports de son successeur au siège de Riazan, l'évêque Irinarch (Popov, † 25 septembre 1877), entre-temps, ce dernier n'était pas enclin à donner des critiques favorables et à son remplacement en Podolie, le révérend. Léonty (Lebedinsky) a répondu à toutes les questions (au début de 1864) qu'il n'y avait « rien de pire » dans toutes les régions (voir « Bulletin théologique » 1914, n° 1, p. 147). Voir † archevêque. Nikanor, Documents biographiques I, p. 70, et dans le Bulletin ecclésial et social VI (1879), n° 27, p. 3 heures du matin. Voir dans « Mémoires » à propos de. Hiérothée sur l. 52 ver., 53 notes, 75 rév., 84 rév., (dans les lettres que lui a adressées l'archevêque Smaragda aux pp. 8, ₃, 14, ₄, 90 et dans « Christian Reading » 1911, n° 3, p. 387, ₃, 393, ₄, n° 10, p. 1245 notes, 1253, 2 ), 114 et suiv. Par exemple, Smaragd lui-même, le 28 mai 1861 (à la p. 113 et dans « Christian Reading » 1911, n° 12, p. 1509) a écrit depuis Riazan à ce sujet. A Hiérothée à propos d'une abbesse d'Orel : "Pourquoi votre A... a-t-il décidé de m'écrire ? Il écrit que lors de la pose des fondations de la nouvelle église du monastère, j'étais insatisfait et que, peut-être, à cause de cela, des fissures sont apparues et apparaissent, qui nécessitent maintenant d'importantes rénovations ; afin que je puisse donner ma bénédiction aux corrections intentionnelles." Ici, bien sûr, Amphilochia (Agniya Feodorovna Obedkova), à partir du 11 janvier 1861, abbesse du monastère de Briansk, le 27 mars 1867, transférée à ce rang au monastère Orlovsky Vvedensky, où elle mourut le 3 août 1874 : voir † M. G. Pyasetsky, Esquisses historiques du monastère Orlovsky Vvedensky Maiden (Orel 1896), pp. 152-160 et dans « Oryol Diocesan Gazette » 1891, n° 7, pp. 474-519, et cf. « Lectures dans la Société d'histoire et d'antiquités russes » vol. 244, livre. Je pour 1913, p. 19, 1 (mixte). Ainsi, en 1894, le prêtre Vasily Semenovich Zverev (voir page 320) proposa d'honorer spécialement le 30e anniversaire de la mort de ce hiérarque par des services religieux dans son diocèse d'Orel ; de là le P. E. N. Ostregorsky nous écrivait (14 février 1912) : « Je traite avec révérence et respect la mémoire de mon ordonnateur et, au cours de mon long service, je me suis toujours souvenu du célèbre archevêque Smaragd, ainsi que de Philarets et de Platon, dans mes prières indignes. » Et concernant le cinquantième anniversaire de la mort de Smaragd, le lundi 11 novembre 1913, nous savons ce qui suit. À l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, le 10 novembre, une liturgie funéraire a été célébrée, suivie d'un service de requiem par le service épiscopal du très révérend recteur, évêque de Yamburg Anastasy Alexandrov (cf. "Bulletin de l'Église" 1913, n° 41, colonne 1385). Au monastère Spaso-Vifansky, son trésorier a célébré une veillée funéraire toute la nuit le 10 novembre et une messe avec commémoration selon le rite le 11. À Kiev, au monastère Bratsky, le 11 novembre, un service a eu lieu en l'honneur du P. Inspecteur de l'Académie théologique Archimandrite. Vasily (Bogdashevsky) liturgie funéraire avec requiem. Le 11 novembre, une commémoration a eu lieu à l'évêché de Kharkov et un préavis a été donné dans tout le diocèse pour que ceux qui souhaitent honorer la mémoire du saint décédé. Dans la « Gazette diocésaine d'Oryol » n° 45 du 10 novembre 1913, une note spéciale a été placée (à la page 1035) « À la mémoire de Son Eminence Smaragd, ancien archevêque d'Orel », qu'il « a laissé derrière lui une bonne mémoire et de riches souvenirs, que les personnes âgées du département spirituel partagent encore avec la jeune génération », pourquoi l'appel a été lancé : « élevons les prières ardentes au Seigneur Dieu pour le repos de son âme et honorer sa mémoire avec un saint souvenir de lui. Le 11 novembre, dans la cathédrale Pierre et Paul d'Orel (à partir de 8 heures), une liturgie divine a été servie, suivie d'un service de requiem, qui a été servi par le très révérend Grégoire (Vakhnin) d'Orel ; le soir, dans les locaux de la Confrérie Pierre et Paul d'Orel, à partir de 19 heures, a eu lieu une réunion de la « Société historique et archéologique de l'Église d'Orel », dédiée à la mémoire de l'archevêque Smaragd, où ils ont parlé. Président de ce dernier prot. Ilya Vasilyevich Livansky (sur l'importance générale de l'archipasteur décédé pour le diocèse d'Orel et en particulier sur son interaction avec l'archimandrite Makariy Glukharev) et le secrétaire Ivan Stepanovich Komyaginsky (sur la lutte contre le schisme en relation avec les circonstances du déménagement de Smaragd à Riazan) : voir « Oryol Eparch. Vedomosti » n° 46 du 17 novembre 1913, pp. 1330-1332. À Riazan, le 10 novembre, il y avait un avis dans la chronique du Bulletin de Riazan, et dans la cathédrale de l'Archange, où repose le corps de l'archevêque Smaragd, le 10, une veillée nocturne a été célébrée, le 11, une liturgie funéraire et après elle un service commémoratif, précédé de la parole du droit Riazan Dimitri (Sperovsky), qui a servi avec l'évêque Mikhaïlovski Ambroise (Smirnov) dans les mitres du défunt saint (voir «Ryazan Diocesan Gazette» n° 23 du 1er décembre 1913, pp. 1005-1106, et « Church Bulletin » 1913, n° 51-52, st. 1615-1616 en correspondance avec le Père archiprêtre principal M.I. Lebedev). Nous ne savons rien de la commémoration de l'archevêque. Smaragd dans d'autres lieux de son ministère (à Vitebsk, Mogilev, Astrakhan), bien qu'il y ait eu des demandes opportunes pour cela... Nous savons seulement qu'au Séminaire théologique de Béthanie, où Smaragd était autrefois (en 1828) recteur, le recteur (Archim. German Ryashentsev) a déclaré qu'« il y avait beaucoup de recteurs ici pour se souvenir de tout le monde », oubliant au moins que Tout le monde ne célèbre qu'une seule fois le cinquantième anniversaire de sa mort... Et dans Moguilev, quelque chose d'encore plus étonnant s'est produit : cela devait être commémoré par des services religieux et des lectures spéciales, mais en fait ils avaient peur et n'ont absolument rien fait, ils n'ont même pas organisé de services funéraires, soi-disant à cause de « la peur des Juifs »... entre-temps, l'archevêque. Smaragd a commencé son sacerdoce à Mogilev avec l'ordre que tous les saints de Mogilev soient commémorés chaque année le samedi de la première semaine du Carême (voir « Lecture chrétienne » 1912, n° 6, pp. 654, 7)... Voir les lettres du Métropolite. Philaret à Smaragda dans « Lectures dans la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle » 1871, livre. XIII, p. 44. Voir † archevêque. Savva (Tikhomirova), Chronique de ma vie II, p. 78 (sur sa rencontre avec Smaragd le 16 juin 1853 à Moscou), 365-366 (sur la lettre de l'évêque Nikodim Kazantsev de Cheboksary, † 11 juin 1874, à Smaragd du 19 mars 1858) ; III, pp. 33-34 (sur la lettre de l'évêque de Viatka Agafangel Solovyov, † 8 mars 1876, datée du 26 décembre 1862 concernant le « projet du Saint-Concile » en Russie).