Erzbischof von Rjasan Smaragd (Kryzhanovsky) in seinen Verwaltungsbeziehungen, seiner hierarchischen Herrschaft und seinem Privatleben

Verwaltungs- und Amtsbeziehungen des Erzbischofs. Smaragda (zu den Gouverneuren). – Sein Privatleben und seine Priesterpraxis. – Persönliche Charaktereigenschaften und äußere Anziehungskraft. – Beziehungen zum Klerus. In offizieller und administrativer Hinsicht wird Smaragd insbesondere seine stolze Autokratie vorgeworfen, die schwere Auswirkungen auf die untergeordneten Geistlichen hatte und unnötige Komplikationen und schädliche Zusammenstöße mit den weltlichen Autoritäten verursachte. Zwar war Smaragd ein sehr selbstbewusster Mensch 1 und schätzte das Bistum hoch und verherrlichte seine Heiligkeit fast auf dem Niveau der heiligen Väter 2 , obwohl er in dieser Hinsicht nicht die einzige Ausnahme unter den damaligen Hierarchen war 3 . Trotz alledem ist die kategorische These, er sei „selten mit den Gouverneuren klargekommen“, umstritten. Für die Polozker Zeit überzeugt uns alles davon, dass Smaragd damals in Frieden und Harmonie mit Vertretern der Zivilverwaltung lebte 5, und gab es hier vorübergehende Missverständnisse 6? Wahr, der unterwürfigste Bericht des Grafen N.A. Pratasov vom 5. Juni 1837 Smaragda rechtfertigt seine Versetzung nach Mogilev damit, dass er „ohne die Art der Regierung zu verstehen, sich in eine unangenehme Beziehung zu den örtlichen Zivilbehörden gebracht hat“, aber im Grunde ist diese Aussage äußerst seltsam, denn warum könnten die „Ansichten“ der Regierung zu kirchlichen Fragen für die Zivilbehörden klarer sein? Liegt es daran, dass sie letzteren mitgeteilt, aber vor den unmittelbaren Kirchenführern geheim gehalten wurden, und sie diese innersten Geheimnisse natürlich nicht verstanden, bestimmte Anweisungen hatten und ihre erzpastorale Pflicht befolgten? Und wenn dem so ist, wer ist dann schuld daran, dass es bei einer solchen Politik zu gegenseitigen Reibereien und direkten Zusammenstößen kam?... Dann sind die Worte des Grafen N.A. Pratasov tatsächlich nur teilweise wahr – für den Militärgouverneur von Witebsk, Generalmajor I.S. Kirchenangelegenheiten, in die sich Smaragda nicht ohne heftigen Widerstand einmischen durfte 7 . Diese Verschärfungen betreffen jedoch nur das letzte Halbjahr des Polozker Priestertums, und zuvor war Smaragd mit allen zivilen Kommandeuren 8 und mit dem belarussischen Generalgouverneur Fürst N. N. stets völlig einvernehmlich und friedlich. Khovansky 9 und mit seinem Nachfolger, der am 9. Mai 1836 in Witebsk eintraf, Generaladjutant P.N. Dyakov 10 und mit dem Zivilgouverneur von Witebsk N.I. Schröder 11 litt selbst unter gegenseitigen Meinungsverschiedenheiten 12 und aufgrund der Abgeschiedenheit ihres Standorts in Witebsk 13 schätzte er eifrige und hingebungsvolle Beamte aufrichtig und nicht platonisch und sorgte sich um mögliche Anreize für sie 14, und in St. Petersburg erinnerte man sich nicht immer an den Fürsprecher selbst, der gleichzeitig gebeten wurde, Menschen für nur 8 konvertierte Schismatiker zu belohnen 15. Wir wissen nichts Bestimmtes über Mogilev und Charkow, abgesehen von düsteren Hinweisen und anekdotischen Geschichten, aber für die Zeit von Charkow bezeugen einige maßgebliche Personen die mutige Richtigkeit von Smaragd, als er gegen die unnötigen Behauptungen verschiedener Autoritäten rebellierte 16; er führte jedoch stets alle notwendigen Beziehungen zu den dortigen Zivilvorschriften mit Vorsicht aus. 17. In Bezug auf die Heiligkeit von Astrachan, Metropolit. Filaret hatte „ein Gerücht über eine Meinungsverschiedenheit zwischen Smaragd und dem Oberhaupt der Provinz“, obwohl „er wusste, dass er das Gegenteil aussagte“18, während andere behaupten, dass der Vizegouverneur von Astrachan Iv. Fehde. Gezhelinsky, ehemals Witebsk (1837–1838), kannte Smaragd aus Weißrussland lange und kurz, traf ihn in Astrachan liebevoll und brachte ihn am dortigen Eingang mit seinem Einrad über die Wolga 19, und „der Erzpastor lebte in großer Übereinstimmung mit dem Militärgouverneur Iwan Semenowitsch Timirjasew, dem armenischen Erzbischof Seraphim“ 20. Die Orjol-Beziehung wird unterschiedlich dargestellt, aber es gibt auch viele Übertreibung hier. Ja, Metropolit. Filaret schrieb an Smaragd: „Ich bin auf ein Gerücht über eine Meinungsverschiedenheit zwischen Ihnen und dem Oberhaupt der Provinz gestoßen und wollte seine Verwandten dazu befragen. Ich freue mich, von Ihnen zu erfahren, dass dies nicht wahr ist.“ 21. Mit dem Oberhaupt der Provinz Orjol (25. Dezember 1849 bis 13. Dezember 1851) S.N. Mukhanov, Smaragd hatte große Spannungen, die in scharfe Feindseligkeit umschlugen, aber selbst in diesem Fall kämpfte der Erzbischof von Orjol für eine gerechte Sache und zeigte nur seinen erzpastoralen Eifer in der schwierigen Geschichte wegen der Peter-und-Paul-Kathedrale 22, wie es beim nächsten Gouverneur, N.I., der Fall war. Kruzenshtern wurde unangemessen in kirchliche Angelegenheiten verwickelt 23, obwohl der Erzbischof von Orjol im erforderlichen Umfang nicht vergaß, „Kontakt aufzunehmen“, auch mit der „Korrektur des Amtes des Gouverneurs der Provinz“ 24. N.S. Leskov (in „Kleinigkeiten aus dem Leben des Bischofs“) verfasste eine großartige Geschichte über den brutalen Krieg von Smaragd mit dem Militärgouverneur von Orjol, Fürst Pjotr ​​Iwanowitsch Trubetskoi 25, und fügte der Realität 26 genug Fantasie seines Autors über den pikanten Trick eines dunklen „Majors“ Schultz 27 hinzu, der versuchte, Ärger unter den Orjol-Herrschern zu stiften und zu schüren 28. Es ist unbestreitbar, dass diese beiden Würdenträger keine gegenseitigen Beziehungen hatten Freundlichkeit 29 - und die ganze Frage liegt in der Begründung und Bewertung dieser Tatsache. An dieser Stelle hilft Leskov selbst am besten. Wenn seiner Meinung nach Smaragd, der im Allgemeinen entscheidungsfreudig und herrisch war 30, einen stolzen und unnachgiebigen Charakter hatte 31, dann der Prinz. PI. Trubetskoy war geradezu lächerlich, wie die Prinzessin, geborene Wittgenstein, aber die Regierung zeigte völlig negative Eigenschaften – Tyrannei und Dummheit und „Unverständlichkeit“ 32 . Natürlich gerieten diese Orjol-Führer aneinander, aber der Grund dafür waren natürlich unangemessene Eingriffe des Fürsten in die Angelegenheiten der Kirchenverwaltung. PI. Trubetskoy, 33, der „eine unersättliche Freude daran hatte, Smaragd überall zu schelten“, 34, und letzterer, unermesslich schlauer, 35, besiegte überall seinen schamlosen Gegner. Dies schloss jedoch gegenseitige Amtsbeziehungen nicht aus, und in notwendigen Fällen wandte sich der Erzbischof an den Gouverneur 36. Das Buch P.I. Trubetskoy war zu ungeeignet, und wenn es Smaragd und sein Anführer waren, die ihn vom Posten des Gouverneurs „entließen“,37 dann sollte dies als zweitrangiges, aber zweifellos erzpastorales Verdienst angesehen werden. Trubetskoys Nachfolger, V.I. Safonovich wurde vom Erzbischof mit Vorsicht begrüßt 38 und er selbst schenkte ihm volle Aufmerksamkeit 39 . Schließlich waren in Rjasan „weder Gouverneur Stremoukhov noch Smaragd einander feindlich gesinnt“40. Dies bedeutet, dass die Anekdoten über die Fehden der Smaragdovs mit den Gouverneuren 41 stark übertrieben sind, wenn sie sagen, dass er „mit letzterem überhaupt nicht klargekommen ist“ 42 und im Wesentlichen die hierarchische Autorität dieses Erzpastors nicht im Geringsten schmälern. Jede Feindschaft ist nicht gut, und die Verschärfung zwischen Bischöfen und Zivilbehörden geht mit besonders schädlichen praktischen Folgen einher,43 aber hier wurde sie durch die Umstände verursacht und geschaffen und zielte darauf ab, die Rechte der Kirche und die Würde des Klerus zu schützen. Die Mängel des Temperaments wurden hier durch Smaragds erzpastoralen Eifer mehr als gedeckt – und daher kann man die individuelle Härte dort, wo heiliger Eifer notwendig und klar zum Ausdruck kam, nicht genug verurteilen. Ein dicker Schatten liegt auf Smaragds Privatleben. Sie sagen, dass er seine Mönchsgelübde schlecht eingehalten und sie fast offen aufgegeben hätte, dass er ein großer sinnlicher Feinschmecker war 44, Gottesdienste mit unanständiger Eile abgehalten und dadurch sogar belastet wurde, und einige beschließen, in die verborgenen Tiefen seiner sterbenden Stimmungen, Gedanken und Gefühle einzudringen und die Annahme, der Erzbischof von Rjasan sei „gestorben, ohne Zeit zum Beichten zu haben“, unrein auszunutzen 45. Vieles in diesen Anschuldigungen nicht anerkannter Richter erinnert an die Morallehre des Evangeliums über die Tendenz der Menschen, Schlampen in den Augen ihrer Brüder zu sehen... Nahestehende Personen erteilten all dem eine überzeugende Absage 46 – und wir werden nur die verfügbaren Beweise vergleichen. Das Geheimnis des Todes ist für uns undurchdringlich, aber selbst ein Außenstehender und ein entfernter Mensch kann erkennen, dass Smaragd mit zitternder Ehrfurcht auf diese unausweichliche Grenze wartete. Zurück am 26. Juli 1859 Er sagte über sich selbst: „Es ist Zeit, auf den Hof zu gehen, den Schafhof, in dem der Herr selbst der Hirte ist“ 47, und „bei der Beerdigung [13. April 1862] des Leichnams von Erzbischof Gabriel [Gorodkov] vergoss er selbst einige Tränen und erinnerte sich an seinen eigenen bevorstehenden Abschied aus dieser vielrebellischen Welt“ 48. Smaragd hatte schon lange geahnt, dass „das Ende schon so nah ist“ 49, und dachte daran, in den Ruhestand zu gehen, um „vom Erzbischof der bevölkerungsreichsten Diözese Rjasan zum Bischof seiner einzigen armen und sündigen Seele zu werden“ 50. Können wir nun daran zweifeln, dass der schrecklichen Stunde des Todes mit einem vorbereiteten Herzen begegnet und innerlich in das Sakrament eines neuen Lebens einbezogen wurde? Vergessen wir nicht, dass Smaragd, der bereits krank war, nur wenige Tage vor seinem Tod die Liturgie feierte, wie noch lebende Zeugen berichten. Zu anderen Punkten besagen die uns bekannten Daten, dass Smaragd „von der Jugend bis ins hohe Alter heilig die Reinheit des Lebens bewahrte“ und in Bezug auf die Jungfräulichkeit so gewissenhaft war, dass „er es vermied, Frauen zu treffen, was denen, die ihm nahe standen, einen Grund gab, sogar über sich selbst zu lachen, als er, als er durch den Hof des Bischofs (nicht in Orel) ging und eine Frau sah, sich beeilte, in seine Gemächer zu gehen: Als es notwendig wurde, Damen aus geschäftlichen Gründen zu empfangen, empfing die Vladyka sie nicht weniger als zwei“ 51 . Im Allgemeinen vermied Smaragd in dieser Hinsicht sorgfältig alle Versuchungen und Verführungen und vermittelte dies seinen Untergebenen 52, weshalb unziemliche Gerüchte über ihn in dieser Hinsicht eher Klatsch ähneln 53. Es ist ebenso fest erwiesen, dass dieser Erzpastor überhaupt keine starken Getränke trank, er Betrunkene verachtete und die Trunkenheit ausrottete 54, und wenn er manchmal „Institutionen“ im großen Stil organisierte und von anderen empfing, dann „vergaß er sich nie bei Leckereien, erlaubte sich nie den geringsten Überschuss an Alkohol und der Gesprächspartner war, von denen es nur wenige gibt, lebhaft, abwechslungsreich, humorvoll, größtenteils – unendlich liebevoll, unendlich selbstgefällig; russische Seele dazu.“ gepflügt werden“ 55. Man kann nicht mehr sagen, als dass dieser „Erzpastor kein gewöhnlicher Schneller war“ 56, „er lebte nicht luxuriös, sondern sehr anständig, er war gastfreundlich und herzlich“ 57, und alles andere sind Märchen und Fantasien 58, denn zum Beispiel „in Mogilev war sein Lebensstil weder ärmer noch luxuriöser als seine Vorgänger oder Nachfolger“ 59, und dort „wurde überhaupt nichts gehört Abweichungen von den klösterlichen Regeln“ 60. Die Pflichten des bischöflichen Ranges wurden von Smaragd so sehr gewahrt und eingehalten, dass er vor seiner Weihe auf das Schnupfen von Tabak verzichtete, den er in seiner Jugend häufig konsumierte 61 . Im Allgemeinen blieb sein Leben rein 62, und von klein auf bis ins hohe Alter war Smaragd stets tadellos und ging seinen Kreuzfahrerweg nicht vorwurfsvoll und heilig 63 mit ständiger Ehrfurcht, sondern ohne heuchlerische Zurschaustellung 64. Was Gottesdienste betrifft, bestätigen die Dokumente 65 und alle sind sich einig, dass Smaragd ein wahrer Kirchenmann war, er liebte und etablierte überall feierliche Kirchenpracht und war in allen Abteilungen für seine großartigen Chöre berühmt, die sogar St. Petersburg überraschten 66 . Alle maßgeblichen Stimmen stimmen darin überein, dass Smaragd im Wesentlichen geistlich ehrfürchtig war 67 und mit seinen Diensten die tiefste Sympathie für sich selbst hervorrief 68, die unauslöschlich sank 69. So schreibt uns einer der Sänger des Bischofs von Rjasan, jetzt Erzpriester der Hauptstadt (in St. Petersburg), Folgendes: „Der Hochwürdigste Smaragd mochte keine langen Gottesdienste, aber letztere dank des hervorragenden Chors unter der Leitung des Berühmten.“ (spiritueller Komponist) Erzpriester M.A. Vinogradov, waren immer feierlich und lockten Massen von Menschen an. Das äußere Verhalten der Konzelebranten und der gesamten liturgischen Ordnung war vorbildlich, denn Smaragd scheute sich nicht, den Täter sofort abzureißen. Als er die Kirche betrat und grunzte (was seine Gewohnheit war), musterte Smaragd mit seinen wütenden, völlig dunklen (schwarzen) Augen – als suche er jemanden – die anwesenden Pilger und ging majestätisch zum Altar. Seitdem habe ich noch nie einen solchen Heiligen getroffen, bei dessen Beobachtung man durchaus sagen konnte: Das ist der wahre Herr, der Herr seiner Stellung.“ Dabei ging es offenbar nicht um Aussehen oder Atmosphäre, sondern um eine innere Ehrfurcht, die andere fesselte. Dies war während seines gesamten Gottesdienstes und in allen Momenten deutlich zu erkennen, wurde aber besonders deutlich in jenen Minuten, als Smaragd bei der Einweihung das „Gelöbnis“ überreichte70. Selbst aktiv beteiligt, sang er von Zeit zu Zeit alleine (z. B. zu Ostern „Möge Gott auferstehen“) sehr angenehm und mitreißend 71 . Natürlich zeigte sich auch hier ein ungestümes Temperament in schnellen und unvorhergesehenen Bewegungen trotz aller Hindernisse, in Ausrufen usw. 73, und manchmal in handgemachten Vorschlägen, 74, aber diese Inkontinenz aus Mangel an Natur, Charakter und Erziehung wurde nur verleumderisch in blasphemische Unhöflichkeit verdreht 75 und bedeutet keineswegs religiöse Gleichgültigkeit, da sie mit der aufrichtigsten Frömmigkeit koexistierte. Es ist hier sehr charakteristisch, dass andere diesem Hierarchen im Gegenteil die „strikte Einhaltung kirchlicher Verordnungen und Bräuche“ vorwerfen und ihn als Heuchler und Abergläubischen bezeichnen. 76 Unbestreitbar ist jedoch, dass Smaragds kirchliche Bischofsdienste kurz waren, es bleibt jedoch die Frage, inwieweit sich diese unbeabsichtigte Verkürzung als Übel oder als Versuchung für die Pfarrstelle des Bischofs herausstellte. Manche Menschen haben schon immer ganz anders darüber nachgedacht. Wir lesen zum Beispiel, dass in Orel „viele Menschen im Allgemeinen mit Bischof Evlampius unzufrieden waren, insbesondere weil der Gottesdienst seiner Messe drei Stunden oder länger dauerte 77 und bei dieser Gelegenheit versuchten die Beamten an feierlichen Gottesdiensttagen, während seines Gottesdienstes nur für den Gebetsgottesdienst da zu sein, der im Vergleich zu den Gottesdiensten anderer auch länger als üblich dauerte“, und zu dieser Zeit kam es in der gesamten Diözese zu allerlei Unordnung, Bestechung usw. 78. Daher loben sie, dass sich „unter Reverend Smaragda alles geändert hat“ und dass „er die Messe in einer Stunde oder etwas länger gefeiert hat“ 79 . Auch der spätere Nachfolger Smaragdows im Orjoler See (1883–1889) – Simeon Linkow († 31. Juli 1899) – war mit seinen Diensten belastend, die den Orlyanern trotz aller Feierlichkeit nur unnötig langwierig und mühsam vorkamen, 80 aber nicht im Geringsten zum Erfolg der Diözesanverwaltung beitrugen und die Entwicklung der konsistorischen Gesetzlosigkeit nicht beeinträchtigten 81. Vor diesem Hintergrund hielten es die maßgeblichen Hierarchen für notwendig, die Dauer des liturgischen Gottesdienstes mit der Schwäche der Betenden in Einklang zu bringen 82 . Dies bedeutet, dass Smaragd, der selbst den kirchlichen Prunk liebte und niemandem erlaubte, ihn zu verletzen oder zu vernachlässigen, in dieser Hinsicht keinen negativen Verdacht erregen sollte, unabhängig von Personen und Positionen 83. Eine sorgfältige Prüfung aller Daten überzeugt mit sachlicher und moralischer Zwanghaftigkeit, dass alle Vorwürfe gegen den Reverend. Smaragde sind teils extrem überzeichnet, teils völlig frei erfunden. Dann ergibt sich für einen unparteiischen Historiker eine neue Aufgabe: intelligent zu erklären, wie solche Legenden geschaffen und gestärkt werden könnten. Hier gab es zweifellos keinen Rauch ohne Feuer – und wir müssen nur in die Psychologie der Betroffenen eintauchen, um die Quelle und den Prozess dieser sagenhaften Kreativität zu verstehen. Jeder bestätigt, dass Smaragd – mit einer starken Veranlagung 84 – den ungezügelten Charakter anderer verurteilte 85, selbst übermäßig von „natürlicher Begeisterung“ besessen war, unkontrollierbar heiß war und immer in der Lage war, wie Schießpulver aufzuflammen und jeden Menschen zu verbrennen 86. Sein Temperament war schwer 87 und unhöflich 88, da er keine gute Disziplinarausbildung 89 erlebt hatte, die er mehr als alles andere auf der Welt brauchte, und Smaragd selbst – mit einem ungleichmäßige, „stolze und unnachgiebige“ Veranlagung 90 - wusste nicht, wie er sich regulieren sollte und gab sogar absichtlich vor, bedrohlich und wild zu sein 91. Alle seine Techniken waren scharf, etwas kantig und schnell 92 . Seine Wut flammte plötzlich auf und war in Ausmaß und Form der Manifestation ungewöhnlich – ohne die geringste Hemmung. Smaragd verfiel nie in einen Ton der Zärtlichkeit 93 – und seine väterliche Fürsorge war stets streng und in raues Bellen gekleidet 94. Seine väterlichste Zuneigung war in einer stacheligen Hülle verborgen und stets rau 95 , so dass das Zusammensein mit ihm für die ihm nahestehenden Menschen und seine Verwandten nicht einfach war 96 . Er legte sich überall hart hin, obwohl es weich zum Schlafen war – und während man von der zweiten überzeugt war, verbreiteten sich Gerüchte und festigten die anfänglichen bitteren Empfindungen – Ärger, Ärger, Verärgerung und Kummer. Smaragd war es gewohnt, vor allen Dingen alle Dinge beim richtigen Namen zu nennen, er schämte sich überhaupt nicht für Gesichter, 98 er liebte die Wahrheit und stellte sie sofort und ohne jedes Zartgefühl in Bezug auf die Mittel wieder her, er übte entschlossen Gerechtigkeit aus und führte Repressalien mit seinen eigenen Händen aus. Daher die äußere Strenge und äußere Unhöflichkeit, die ein Gewitter erzeugten und die zarten Strahlen der Herzenswärme so sehr verdunkelten, dass sich überall der Eindruck des Grauens ausbreitete,99 und ein zitterndes Gefühl von Strenge und Willkür blieb in der Erinnerung. Er nannte die Sänger liebevoll „Konalia“, schlug sie scherzhaft mit einem Lineal, warf sie gereizt mit seiner kräftigen Hand 100 aus dem Saal und benutzte meist eine ausgehängte Rute 101 . Es hat ihn nichts gekostet, (in Orel) einen 54-jährigen Sucher nach einer vierten Ehe mit einem dicken „Bulanka“ (Stock) in die Luft zu jagen, um Keuschheit zu lehren 102. Darüber hinaus: - In Mogilev zog Smaragd öffentlich an den Haaren des Diakons und Küsters 103 und führte manchmal manuelle Repressalien (in Orel) sogar mit einem betrunkenen Priester durch 104 , während der Prozessanwalt sie auf die Stirn schlug und sie packte sie an den Haaren 105 . In der Hitze seiner Wut warf der gereizte Bischof einen Teller auf einen Lakaien (in Orel) 106, warf ein Bündel Papiere auf den Sekretär 107 oder warf sogar eine Mitra auf den Häuptling (in Astrachan) 108 und nannte die gesamte Seminarbürokratie Narren (in Orel) 109. So erlaubte Smaragd mit der „Eindruckskraft“ schneller Erregung manchmal „verschärfte Aktionen“ 110. Seine witzigen Worte waren immer treffend, charakteristisch und äußerst bissig 111 – selbst in offiziellen Beschlüssen 112, in denen er es verstand, im Grunde genommen besondere Hinweise zu geben 113. Er ist überhaupt kein weltlicher Mann – Smaragd brachte andere nicht in Verlegenheit, ließ aber niemanden seinen Rang vergessen, und der wohlgeborene Mitfragesteller, der ihn unangemessen mit der Schamlosigkeit des Kartenspielens während der Fastenzeit in Versuchung führte, unterbrach ihn giftig, dass er es war Wer „den Narren spielen kann“ 114. Es gab andere Methoden, die nicht weniger bissig waren, wenn Smaragd beispielsweise in Polozk absichtlich Geld von seinem Schützling in Form einer angeblichen Bestechung annahm und auf einer Sitzung des Konsistoriums dies selbst bereute und geschworene Industrielle dazu zwang, sich diesbezüglich öffentlich selbst zu geißeln 115, von denen es zu dieser Zeit überall viele gab. Für seine Eifersucht schienen alle möglichen Titel und Vermögen überhaupt nicht zu existieren. Als er in Mogilev während einer religiösen Prozession zum Jordan den Gouverneur in einem Kopfschmuck sah, schickte er lautstark einen Polizeibeamten, um „diesen Narrenhut abzunehmen“ 116, und in Orel nannte die primitivste Gouverneurin Prinzessin Trubetskoy, geborene Wittgenstein, offen „eine ausgelassene Deutsche“ und zeigte ihr eine so „wunderbare Unhöflichkeit“, dass sie völlig nachgab 117. Smaragd zögerte nicht, diese Würdenträger sogar in seinem scharf anzusprechen Predigten 118 und es fiel ihnen überhaupt nicht schwer, sie feierlich in eine äußerst unangenehme Lage zu bringen 119 . Unter solchen Bedingungen „war es umso einfacher, brennbare Materialien ins Feuer der gegenseitigen Verärgerung zu werfen“ 120. Während in St. Synode, wo sich ihre Mitglieder zu dieser Zeit nicht frei bewegen durften 121, Smaragd erlaubte bei deren Sitzungen manchmal eine so scharfe Offenheit, dass er eine Art Versuchung auslöste, als er dem hohen Hierarchen ein drohendes Geräusch machte, als ob der Küster nicht wagte, sich über den Bischof zu beschweren - und nachdem er Alexander Newski gegeben hatte, beeilten sich die Synodalen, Vladyka Orlovsky nach Hause zu schicken, da es für die hochklassige Umgebung aus Mangel unanständig war von Subtilität 122 sowie für Spontaneität und Unflexibilität in beispielloser Wahrhaftigkeit 123. Im Allgemeinen war Smaragd für alle ein „unbändiger“ Mann, der angeblich weder Gott fürchtete noch sich vor Menschen schämte und ein schrecklicher „unbesiegbarer Befehlshaber“ war 124. Auf der Grundlage dieser Tatsachen, die rein äußere Denk- und Verhaltensgewohnheiten zum Ausdruck brachten, entstand eine Atmosphäre von etwas Ungeheuerlichem, Tyrannischem, zu allem Möglichem fähig Immer und überall entstand rund um Smaragd eine Fülle von Gefühls- und Willensexzessen. Allmählich verdichteten und kristallisierten sich die Dämpfe so sehr, dass, wenn die Zeitgenossen nicht in die Tiefen der Dinge blicken wollten, die Nachkommen nicht immer durch die dichte Dunkelheit aller Arten von Lügen dringen konnten – und die einzige Herablassung der Menschen unserer Zeit besteht nicht darin, dass amüsante Exzentrizität und äußere Possenreißer 125 in ein dogmatisches Merkmal verwandelt wurden, als ob Smaragd – wie viele Gutsbesitzer dieser Zeit – ein war großer Tyrann und ein skurriles und seltsames Original aus einer „gruseligen und düsteren Anekdote“ (A. A. Izmailov im „Historical Bulletin“ 1914, Nr. 1, S. 336). Der Historiker von Personen und Ereignissen sollte weder ein Apologet noch ein Lobredner sein; Seine Aufgabe ist es, die Tatsachen der Realität objektiv zu interpretieren – und wir sind am wenigsten geneigt, die Extreme von Smaragds Herrschaft zu rechtfertigen, denken aber, dass dies alles zuerst verstanden und dann im Einklang mit allen anderen Bedingungen erklärt werden muss. Hier sollte man zunächst einmal keine Härte bei der Beurteilung der zur Diskussion stehenden Umstände zulassen, als wären es rein persönliche Anomalien von Smaragd allein. Leider lässt sich das überhaupt nicht sagen, aber es muss zugegeben werden, dass solche Methoden damals selbst für jene Hierarchen, die mit extremer Übertreibung als die Besten gelten, zu häufig und charakteristisch waren 126. Hier zeichnet sich Smaragd überhaupt nicht durch Übermaß aus, wenn wir wissen, dass zum Beispiel „unter [Eminenz von Astrachan: 1826–1832] Paul I. Sabbatovsky [† 7. Februar 1832] keiner der Geistlichen den Spaziergang wagte.“ mit Hut durch den Bischofshof, auch im Winter“ 127. Smaragd zollte der damaligen Zeit, den Sitten seiner Umgebung und seinem Temperament einfach eine traurige Hommage. Das alles ist traurig, erlaubt aber zweifellos keine übermäßige Strenge gegenüber dem, was ebenso relativ wie gewöhnlich war. Es ist unfair, das Zufällige und Vergängliche als das Prinzipielle und Normale zu bestrafen. Dies ist nur eine Schwäche, die verstanden werden muss, wenn sie nicht von der Person verkündet wird, die für Stärke und Tapferkeit gehalten wird. Und letzteres lässt sich über Smaragda überhaupt nicht sagen, da er seine Manieren und Techniken keineswegs als legitime Methoden der erzpastoralen Behandlung und Verwaltung ansah. Im Gegenteil, dieser Herrscher selbst erkannte seine Mängel früher und mehr als andere und setzte sich mit seiner üblichen Unhöflichkeit mit einem Sack voller Schmutz und Unreinheit gleich 128. Smaragd bekannte sich öffentlich zu den „angeborenen Schwächen“ 129 seiner Natur, als er bei der Erziehung anderer in dieser Hinsicht keinen Erfolg hatte, weshalb er sich selbst als verdammt bezeichnete 130. Das bedeutet, dass sein Aussehen nicht als genaues Spiegelbild seines inneren Wesens diente, was nicht der Fall war alle nehmen die Unzulänglichkeiten eines stürmischen Temperaments in Kauf. Dies ist hinsichtlich der hierarchischen Führung völlig unbestreitbar, da Smaragd der Überzeugung vertrat, dass auch „ein Priester als Diener Jesu Christi, der um unseres Heils willen alles erduldete, nicht dazu neigt, die Geduld zu verlieren“ 131. Wenn ihm tatsächlich oft das Gegenteil widerfuhr, so entstand zwangsläufig eine innere Belastung, für die Erleichterung und Sühne erforderlich waren. Daher ist es natürlich, dass das Ergebnis solch trauriger Zusammenstöße ein verstärkter Wunsch war, das Gehandelte zu korrigieren – und Smaragd beeilte sich immer, seine ungestümen Worte und energischen Handlungen wieder gut zu machen, und zögerte nicht, „in Einfachheit einen zu Unrecht beleidigten Priester oder Küster um Vergebung zu bitten“ 132 und sogar einen Seminaristen 133, der seinerseits bereitwillig alle persönlichen Beschwerden entschuldigte und vergaß 134, weil sie es nicht sind muss aufpassen nach den Geboten des Gesetzes des Evangeliums 135 und nach dem Beispiel Christi des Erlösers 136. Je heller der Ausbruch des Zorns, desto herzlicher war die Wärme der Barmherzigkeit, die so sehr überhand nahm, dass nun die kalte Gerechtigkeit vor ihr verstummte 137. Diese Eigenschaft wurde bereits in der Akademie 138 bemerkt und während des gesamten Erzpastoraldienstes von Smaragd gezielt ausgenutzt, der bewusst mit dem versteckten Ziel irritiert war, von ihm besondere Vorteile und Vorteile zu erlangen. Dies war ein tendenziöser Missbrauch 139 – und die „Opfer“ selbst wollten, dass der aufbrausende Herrscher „mit einer Krücke segne“ und „nach dem Kampf mutig werde“ 140. Dies stellt sicher, dass Smaragds Hauptstimmung Liebe, Herablassung gegenüber Menschen und der Wunsch nach dem Guten war. Seine Methoden waren oft unhöflich und beleidigend, manchmal sogar beleidigend, aber Smaragd gab überhaupt nicht an und log nicht, als er verurteilte und sich mit den Schuldigen befasste: „Ich habe dich geschlagen, du Rohling, um dich nicht vor Gericht zu bringen und dich und deine Familie nicht unglücklich zu machen.“ 141. Hier erstreckte sich seine Güte auf alle – von klein bis groß, von oben bis unten. Für ihn waren die Sänger des Bischofs immer lieb, wie „kleine Kinder“ 142. Im Allgemeinen war ihre Situation zu dieser Zeit ziemlich schrecklich 143, und Smaragd schätzte und verwöhnte sie direkt, versuchte, sich ihnen herabzulassen und sich ihnen anzupassen 144. Und sie bewahrten rührende Erinnerungen an ihren Erzpastor 145 als Familienvater 146, Patron des Chores, mitfühlendster Vater, gottgegebener Vater-Tröster usw. 147. Das Gleiche gilt für die Seminaristen, um die sich Smaragd immer und überall kümmerte 148, weil er wusste, wie er auf ihre Interessen eingehen konnte 149. Dieser Erzpastor verzweifelte nie an einem Menschen und war bis zum Ende bereit, in jeden zu sehen ein regenerierender Funke der Güte, der einen betrunkenen Priester rettete, der vom Konsistorium zur Absetzung verurteilt worden war, und ihn zu einer völligen gnadenvollen Erneuerung inspirierte 150, während er manchmal selbst offizielle Probleme riskierte 151. Dieser Hierarch war sensibel für die Trauer anderer 152, zeigte jede Art von Barmherzigkeit gegenüber denen, die sündigten, war besonders nachsichtig gegenüber denen mit großen Familien und ungewöhnlich mitfühlend gegenüber Witwen und Waisen 153. Smaragd wusste einen guten Preis für sich 154, pries sein Bistum 155 und setzte sich grob mit dem Moskauer Metropoliten (Filaret) gleich 156, aber er stand dem Klerus untrennbar nahe und wollte „Gemeinschaft mit seinen Lieben auch über das Grab hinaus“ 157. Überall war er nur primus inter pares und gestand unverschämt, dass er, da er „der Erste in der Zukunft ist, auch in schwierigen Prüfungen klaglos der Erste bleibt“ 158. Er regierte mit dem Bewusstsein, dass er aufgrund von Gesetzen zur Machtausübung verpflichtet war 159 und verlangte für sich selbst Anbetung 160, aber nur als „obligatorisches Rangzeichen“ 161 und daher nicht als Beleidigung des Klerus und keineswegs beispiellos für diejenigen und Unsere Tage 162. Gleichzeitig wurde allen und im Allgemeinen der gleiche Respekt allen „schmutzigen Hirten“ nicht weniger streng geboten, über die der Erretter selbst in seinem Evangelium sagte: „Hört auf euch, er hört auf mich“ (Lukas 10,16) 163. Eine solche innere Einheit überdeckte die Mängel der Bekehrung mehr als. Die Extreme wurden durch Gerüchte und Traditionen unnötig übertrieben 164, aber tatsächlich schadeten sie den Dies gilt umso weniger, weil der Erzpastor nicht wichtig und schwer war, er liebte Einfachheit und Aufrichtigkeit in sich selbst und anderen 165 und erlaubte keine Strenge und Unterdrückung, die damals von vielen Hierarchen gegenüber dem Klerus zugelassen wurden 166, und der perfekte Smaragda ist unbekannt, warum er sich durch seine Menschlichkeit auszeichnet 167. Aufgrund seines beeindruckenden Aussehens konnte man immer die Freundlichkeit und Fröhlichkeit des mitfühlendsten Mannes und des weisesten, menschlichsten Chefs erkennen, der im Wesentlichen ein zärtliches, liebevolles Herz hatte 168 und sich durch beispiellose Wärme, außergewöhnliche Herablassung und seltene Zugänglichkeit auszeichnete 169 . Aufgrund seines feurigen Temperaments beleidigte Smaragd natürlich viele und verärgerte sie vorübergehend; denn „dieser Mann hat in seinem Leben einen Haufen Güter verstreut, aber wir wissen nicht, ob er irgendjemanden zerstört hat, nicht einmal einen Menschen“ 170. Vorübergehende Wutausbrüche wurden durch Ströme der Liebe ausgelöscht und vergessen, wie Kummer nach Freude. Ein Zeitgenosse, der viele Fälle des Temperaments dieses Hierarchen miterlebt hat, schreibt uns, dass sie alle in einer Versöhnung endeten, und dass Smaragds Entschuldigungen so viel bezaubernde Zuneigung, Einfachheit und Zärtlichkeit enthielten, dass die Beleidigung weitgehend mit Ruhe und sogar Freude überdeckt wurde. Der „coole“ Bischof 171 erwies sich tatsächlich als „der selbstgefälligste der Bischöfe“ mit einer rein „väterlichen Fürsorge“ 172, geeignet zur Erneuerung und Wiederbelebung, weshalb „unter seine Erzpastorschaft fähige Menschen geschickt wurden, die korrigiert, geführt und gerettet werden mussten“ 173, also in Ungnade gefallene Menschen im Allgemeinen, insbesondere gelehrte Mönche, die irgendwo erschüttert worden waren und ihnen den Alltag schwer gemacht hatten, - sie schickten ihn die Zuversicht, dass „die Eminenz Smaragd als strenger Mensch korrigieren kann, aber wahrscheinlich in keiner Weise zerstören wird“ und „wenn er einen anderen schwachen Bruder unverbesserlich findet, dann bedeutet das, dass der Mensch definitiv nicht korrigierbar ist“ 174 ... Schließlich ist es nicht umsonst, dass in der „höheren hierarchischen Welt diese Idee entstand und ziemlich festgehalten wurde“, die in der Praxis oft zu so glücklichen Ergebnissen führte, dass sich solche Personen aufrichteten und aufrichteten, während „sie nach ihm bald völlig fielen und unwiderruflich und verschwunden“ 175. Und der Grund dafür ist, dass dieser Erzpastor in den tiefsten Tiefen seiner Gedanken und Motive immer von herzlicher und schöpferischer Liebe beseelt war und versuchte, sein jugendliches Bekenntnis tatsächlich in sich umzusetzen: „Das Leben des Herzens ist Liebe. Es ist für ein Herz, das leben will, unmöglich, ohne Liebe zu existieren“, aber „die Liebe zu sich selbst ist unglücklich, destruktiv“ und im Gegenteil „die reine Liebe zu Gott“ als „das wahre und höchste Gut“ „sollte unsere einzige Seele sein.“ Seele, das eigene Leben unseres Lebens“ 176. Hier wird uns eine weitere Qualität in der spirituellen Stimmung des Reverend deutlich. Smaragd, dass er in allem nach der Ehre Gottes und dem Wohl der Kirche Christi strebt. Beim Eintreten, Verweilen und Verlassen lehrte der Erzpastor überall „als das einzig Notwendige: den Glauben an den gekreuzigten Erlöser, begleitet von guten Taten, ohne den es weder wahres Glück auf Erden noch ersehnte Glückseligkeit im Himmel gibt“ 177. Und wenn Smaragd selbst sagt, dass „der Eifer des Hauses Gottes ihn verzehrt“ 178; dann wird dieses Merkmal von anderen Zeugen bestätigt, die erklären, dass „der Eifer für die Ehre und den Glanz der Kirche Gottes ständig das Herz des Heiligen verzehrte“ 179 in seiner „langfristigen, eifrigen, nützlichen und vernünftigen“ erzpastoralen Leistung 180, als er sich so sehr als „wahrer Diener der Wahrheit, des Friedens und der Liebe“ offenbarte 181, dass ihm angeblich „Barmherzigkeit und Wahrheit begegnet, Gerechtigkeit und Frieden angenommen wurden“ (Ps. 84:11) 182. Alle genannten Eigenschaften waren mit der unermüdlichen, unermüdlichen und energischen Effizienz und dem praktischen Management von Smaragd verbunden. Der Verwaltungs- und Seelsorgeapparat arbeitete regelmäßig, fest und souverän für ihn. Hier blieb nichts hängen, und alles verlief ungewöhnlich schnell und erfolgreich 183. Im Allgemeinen war Smaragd „im Management schnell, schlagfertig, entschlossen, gerecht und nachsichtig“ 184, „er regierte die Diözesen unermüdlich und einsichtig, effizient und praktisch, gerecht und barmherzig“ 185. Es entstand der Ruf eines hervorragenden Organisators und erfahrenen Administrators, weshalb er „in Diözesen geschickt wurde, die gedemütigt und befriedet werden mussten.“ und wiederbelebt“ 186. Er verteidigte die Kirche Gottes und den Klerus „bis zum Tod“ 187, in der internen Regierung versuchte er, sich an die Grundsätze der Wahrheit und Unparteilichkeit zu halten, duldete keine Spitzel 188 und verabscheute die „Judain News“ 189, vermied Parteilichkeit 190 und versorgte jeden mit allen Mitteln zum Schutz 191. Da er nicht mit dem damaligen Konsistoriumsgericht sympathisierte 192, versuchte Smaragd, gerichtliche Konflikte zu verhindern 193, erlaubte keine Verzögerungen im Gerichtsverfahren 194 und beachtete Objektivität 195 und strenge Genauigkeit 196, um die Schuldigen nicht unnötig zu belasten und nicht gegen das Gesetz zu verstoßen 197, zog es vor, mit dem geistlichen Schwert zu handeln 198 und entschied oft ohne das Konsistorium 199, wobei er oft an allen Orten seines Dienstes zu Versammlungen ging 200. Für ihn gab es keine Unterschiede in Stellung oder Stand, und die niederen Mitglieder des Klerus und die Armen lagen ihm gleichermaßen am Herzen 201, und er war ihnen gegenüber noch weniger hart 202. Im Allgemeinen trat er immer und überall mit der ganzen Glut seines Temperaments und seines Eifers für die Ehre des Klerus ein 203 und versuchte auf jede erdenkliche Weise, ihn zu erheben und zu erheben 204, wobei er sich um die Entwicklung von Intelligenz kümmerte und Er hatte die Erleuchtung in ihm 205, er liebte und verlieh Ehrungen mit Großzügigkeit, die in dieser Zeit seinesgleichen suchte 206, suchte überall nach Maßnahmen und Mitteln zur besten Versorgung alles Geistigen 207. Gegen den Klerus war er sehr streng, strafte aber nur väterlich 208 und entlastete die Schuldigen 209 . Die aufbrausende Strenge hinderte ihn nicht daran, der harten Wahrheit zuzuhören 210, erlaubte sogar jungen Seminaristen, mit ihm zu debattieren, 211 und verwandelte sich nie in kalte Herzlosigkeit, und daher neigt hier ein unfreiwilliger Vergleich mit vielen anderen moralisch zu Gunsten von Smaragd 212. Das vorherrschende Merkmal des letzteren war eine Art mystische Bewunderung für die „spirituelle Klasse“ mit völliger spiritueller Solidarität mit ihr. Daher stand die Würde des Klerus an erster Stelle und wurde mit unerschütterlicher Schärfe vor unangemessenen Angriffen anderer Personen und Autoritäten geschützt. Hier zwang Smaragd zunächst alle, das Amt und den Priestertitel zu respektieren. In der Kirche galt für alle der gleiche Anstand, und Verstöße dagegen wurden mit energischer Härte und Offenheit unterdrückt. Wir sind reich an Geschichten zu diesem Thema aus allen Diözesen der Heiligkeit Smaragdov. Es besteht keine Notwendigkeit, solche Nachrichten im Detail zu übermitteln oder aufzulisten. Es genügt anzumerken, dass sie alle sehr wahrscheinlich sind und die erzpastorale Autorität von Smaragd über alle im Interesse des Kirchendekanats anschaulich darstellen, wenn er (in Orel) (nachts) (mit einem Kreuzzug) einen zu Unrecht verhafteten Priester mit den heiligen Gaben rettete und in der Kirche einen Subdiakon zu einer wichtigen Dame schickte, die in Samthandschuhen getauft wurde, mit der Aufforderung, dem Hund die Haut abzunehmen. Es kam noch zu akuteren Vorfällen, die von kompetenten Personen beobachtet wurden. So hielt ein gewisser (Astrachaner?) Gouverneur, der durch Orel reiste, hier an und wohnte der Liturgie des Bischofs bei. Er befand sich in der Nähe des rechten Chors, von wo aus versehentlich eine Ikone vor ihm auf den Boden fiel. Der Würdenträgerpilger war zu faul, es aufzuheben und warf es vor allen anderen weg. Darauf reagierte Smaragd in keiner Weise, doch am Ende des Gottesdienstes tritt der Protodiakon plötzlich auf die Kanzel und verkündet, ohne seine Person zu nennen, mit schrecklicher Bassstimme ein generelles Anathema für das Zertrampeln des Schreins. Davon betroffen fiel der Gouverneur und wurde 213 auf seinen Armen aus der Kirche getragen. Diese Episode überzeugt eindeutig davon, dass Smaragd am allerwenigsten menschliche Voreingenommenheit hatte, die für seine Umgebung immer so charakteristisch war und so große Sorgen verursachte... In der Verwaltungspraxis zeigte sich dies darin, dass Smaragd selbst „seinen Hals nicht beugte“ und nicht vor den Mächtigen der Welt kriechte und der Klerus dies nicht zuließ und ihn mit all seinem Eifer mit einem Berg verteidigte. Der allgemeine Ton aller gedruckten und mündlichen Nachrichten aus allen Diözesen ist auffallend konsistent in der Tatsache, dass Smaragd – streng im Auftreten für den Klerus – für diesen ein allgegenwärtiger Gönner und Trauernder war, ihn vor der arroganten Bürokratie und dem arroganten Adel rettete und ihm half, die Wahrheit zu verteidigen 214. Selbst in unserem Jahrhundert selten, war diese Unabhängigkeit für die damalige Zeit geradezu außergewöhnlich, aber aufgrund vieler Fakten unbestreitbar. Smaragd mochte die Streitsucht im Klerus nicht und beseitigte sie „mit seinen eigenen Maßnahmen“, alles andere als süß, aber so, dass er die Klassengebrechen nicht zu sehr offenlegte und die Schuldigen nicht unnötigerweise allen Konsequenzen richterlicher Vergeltung aussetzte. Verleumdungen gegen den Klerus wurden von den Laien noch weniger unterstützt – und Smaragd schüchterte den Mann ein, der sich gegen den Priester beschwerte, weil er seinen Sohn versehentlich mit einem Teller Prosphyra ins Gesicht geschlagen hatte, mit der vollen Drohung der Kirchenordnung wegen illegalem Betreten des Altars, wohlwissend, dass er vom Priester eine beträchtliche Summe für die Versöhnung erpresste 215 . Das Gleiche geschah auch bei schwereren Kollisionen. Hier sind Beispiele von Zeitgenossen und Augenzeugen 216. Eines Tages kam ein wichtiger Militärbeamter, um sich über den Priester im Konsistorium von Orjol zu beschweren, wo Smaragd oft zu Versammlungen und zum Empfang von Besuchern kam. Es gab eine sehr große Zuhörerschaft, aber dieser Bittsteller stand vor allen und wandte sich als erster an den Erzbischof. Der Bischof nahm das Papier, las es sorgfältig durch und begann, überzeugt von seiner Unbegründetheit, offen und laut, den Beschwerdeführer zu schelten, indem er ihm vorwarf, dass er selbst an allem schuld sei, und wagte es auch, seinen Hirten anzuprangern. Die Überraschung war ihm peinlich, er hörte sich die fairen Vorwürfe schweigend an und ging beschämt davon, ohne etwas zu antworten. Eine Orjoler Gutsbesitzerin, eine äußerst stolze und herrschsüchtige Gräfin, mochte den zweiten Priester in ihrer Gemeinde nicht und ergriff alle Mittel, um ihn loszuwerden. Das gelang ihr nicht und diente als Zeichen dafür, dass Smaragd hier keine Straftaten sah. Der Besitzer verstand dies nicht oder wollte einfach keinen Frieden schließen und versuchte, auf seinem Weg durch das Dorf persönlich Einfluss auf den Bischof zu nehmen und ihn zu einem Besuch einzuladen. Smaragd kam zusammen mit beiden Priestern zum Herrenhaus, lehnte jede Behandlung scharf ab und begann, die Gastgeberin vor allen anderen anzuprangern, ohne sich durch verblüffende Gesichtsausdrücke zu schämen, woraufhin er vollständig ging. Dies ist genau der Geschmack von Smaragd, der vor aller Spontaneität und Turbulenzen brodelte 217. In diesem Fall offenbarte er bei der Verteidigung des Klerus gegen andere, privilegierte Klassen sein Temperament mit besonderer Maßlosigkeit und ließ sozusagen bewusst Extreme äußerst unhöflicher Behandlung in Worten und Manieren zu 218. Solche Übertreibungen bezeugten mit unwiderstehlicher Klarheit jedem, dass er in allen Angriffen auf den Klerus seine eigene, persönliche Beleidigung sah und spürte. Hier verschmolz er zur völligen Einheit mit allen, als einer, der mit ihnen arbeitete, krank war und gleichermaßen litt. Gleichzeitig beleidigte die hitzigste Offenheit die Opfer nicht mehr, denn sie wurde unter dem lebhaften Eindruck wahrgenommen, dass dies die Glut eines hingebungsvollen und zutiefst interessierten Vaters ist, der aus der direkten Bewegung der Liebe heraus wütend und strafend wird, wenn auch stürmisch, aber völlig aufrichtig und wohlwollend. Daher war die Hauptüberzeugung seiner Untergebenen überall, dass Smaragd streng, aber gerecht und vor allem barmherzig war, insbesondere gegenüber Witwen, Waisen und kinderreichen Familien. Er selbst wusste dies von sich selbst und verfolgte im Leben selbst stets ähnliche Prinzipien 219. Smaragd war anspruchsvoll in Bezug auf Gesetz und Dienst, war nachsichtig gegenüber menschlichen Schwächen und tolerierte, wenn möglich, Schwächen 220. Hier lag keine Duldung oder Gleichgültigkeit vor, sondern eher der Ausdruck einer ständigen Geisteshaltung, durchdrungen von einem Gefühl persönlicher Unzulänglichkeit, das bei anderen ebenso wenig verurteilt und bestraft wurde wie bei einem selbst. Überall war Smaragd seiner Brüder würdig, als wäre er unterwürfig, und die Geistlichen fühlten sich mit der Anziehungskraft von Gleichen zu Gleichen zu ihm hingezogen. Hier ist eine Rezension aus dem Jahr 1836 aus der Polozker Zeit vom Smolensker Seminarpriester. Nikanor Lasurjewski. Er schreibt über sich selbst: „Mein Dienst ist ziemlich schwierig, aber da ich glaube, dass die genaue Erfüllung eines Dienstes besonders am Anfang schwierig ist, möchte ich, soweit es meine Gesundheit zulässt, ein eifriger Vollstrecker der schwierigen und vielfältigen Anweisungen meines Vaters Smaragd sein.“ Dennoch war dieser Priester, der sich in einem fremden Land und unter ziemlich schwierigen Bedingungen befand, voller Fröhlichkeit, allein aufgrund der Inspiration des Diözesanbischofs, als er Folgendes sagte: „Denn auch wir haben etwas, worüber wir uns rühmen können ... Für uns bringt Smolensk entweder keine Kinder hervor oder es gibt keine wohltätigen Menschen: Und dort verletzen besonders diejenigen, denen eine für die Erfüllung der Gebote geeignete Position zugewiesen wird... Nächstenliebe scheint den Smolensker Mönchen völlig unbekannt zu sein, sie sind besessen von Habgier und Menschenhass... Hier in der Diözese Polozk ist es genau das Gegenteil. Z.B. Heute steige ich auf die Pferde und gehe zu meinem Vater, also zu Bischof Smaragd. Es gibt eine Sache – und ich gehe mit Leichtigkeit, mit Freude und Liebe zu ihm, wie zu meinem eigenen Vater. Und ich verspüre weder Angst noch Zittern, so wie man in Smolensk zittert ... 221. Ich fahre nach Polozk, um mich um meine Kirche zu kümmern, die so baufällig ist, dass es beängstigend ist, darin zu dienen. Ich werde um Mittel für die Korrektur bitten. Und glaube, dass ich keine sklavische Angst vor meinem Bischof habe, ich gehe in einem Geist der Demut vor, wie ein Sohn zu seinem Vater, und ich werde ihm meine Bedürfnisse im offensten kindlichen Ton zum Ausdruck bringen, natürlich ohne zu vergessen, wer er und wer ich bin. Ich denke, dass ich durch die Gnade Gottes und durch die Gnade Seiner Eminenz Erfolg haben werde, und wenn nicht, dann ist es nicht seine Schuld, sondern ich werde dafür verantwortlich sein“ 222. Etwas Ähnliches lässt sich überall belegen, dass sich in allen Abteilungen die Mehrheit gut an Smaragd erinnerte 223. Und als der beleidigte Anonymus seinen Herrscher mit einer akathistischen Broschüre beschimpfte, sowohl in Polozk als auch in Mogilev und in Astrachan und in Orel und in Rjasan, wiederholten die dankbaren Lippen des Klerus: „Oh, Smaragd, barmherziger Smaragd, weiser Erzpastor! Er erhob den Klerus, erhob sie in seinem eigenen und im Äußeren.“ Augen“ 224. Er war sowohl ein Chef als auch ein Kummer der untergeordneten Geistlichen. Natürlich hatte seine persönliche Autorität im spirituellen Umfeld im Allgemeinen einen hohen Stellenwert. Diejenigen, die ihm nahestanden, neigten dazu, Smaragdas Gabe besonderer, fast prophetischer Einsicht zu assimilieren 225, und andere Menschen, die mit ihm in Kontakt standen, hegten eine Art mystische Bewunderung für ihn 226 und bewahren auch nach vielen Jahren immer noch eine ehrfürchtige Erinnerung an ihn 227. Seine erzpastorale Bedeutung trat deutlich hervor und wurde von den Hierarchen geschätzt. Sogar Metropolitan selbst. Moskau Philaret versuchte auf jede erdenkliche Weise, seine Abreise aus Moskau zu verschieben, um Smaragd nur hier zu sehen, als dieser zu Sitzungen der Synode nach St. Petersburg reiste 228, andere Bischöfe kommunizierten und berieten sich mit ihm über die wichtigsten Fragen und ihm unbekannte gelehrte Mönche schienen ihren Respekt auszudrücken 229. † Erzbischof Nicanor, Biographische Materialien I, S. 252. † D. I. Rostislavov im „Bulletin of Europe“ 1872, Juli, S. 230, und † G. M. Pyasetsky, Geschichte der Oryol-Diözese, S. 959. Siehe A. Pravdin, Resolutionen des Saratower Pfarrers Jacob (Vecherkova, † 20. Mai 1850) im „Saratov Diocesan Gazette“ 1878, Nr. 4, S. 83, dass dieser Hierarch im Jahr 1842 eine solche Ansicht über die bischöfliche Würde geäußert habe; „Die höchste Autorität und nicht die Diakone haben das Recht, den Erzpastoren zu sagen, was sie tun sollen. Aber es geht darum, den Willen eurer Herrscher bedingungslos und mit Ehrfurcht auszuführen. Gott handelt durch die Herrscher, und wer seinen Herrschern nicht gehorcht, gehorcht nicht Gott, er hat nicht den Geist Christi, er ist gnadenlos, er ist für immer verloren, wenn er nicht Buße tut. Denn ein solcher handelt im Widerspruch zum Wort Gottes, das uns zum Gehorsam befiehlt.“ in jedem Fall nicht nur die guten und sanftmütigen Herrscher, sondern auch die Hartnäckigen“ [1 Pet. 2:18]. Prof. prot. T. I. Butkevich, Historische und statistische Beschreibung der Kathedrale Mariä Himmelfahrt in Charkow, S. 99. S. D. Karpov stellt sogar fest (in „Russian Antiquity“, Bd. IX, 1874, S. 210–211), dass „Smaragd in kurzer Zeit die gesamte Witebsk-Regierung seinem Einfluss unterworfen hat“, und interpretiert dies im ungünstigen Sinne, inspiriert durch die „Notizen“ von I. S. Zhirkevich. Siehe den Brief von M. Philaret an Smaragd vom 5. Januar 1837 in „Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment“, 1870, Bd. XII, S. 33: „Ich höre die traurigen Stimmen mit tiefem Mitgefühl und verstehe die Schwierigkeit und Unannehmlichkeit Ihrer Position angesichts der Beziehungen der weltlichen Autoritäten zu den vorherigen.“ Diese Worte können sich entweder auf I. S. Zhirkevich beziehen, der am 17. September 1836 zum Militärgouverneur nach Witebsk ernannt wurde, anstelle von N. I. Schroeder, der Smaragd gegenüber günstig und gehorsam war (siehe oben 1912, Nr. 5, S. 573), oder auf Graf N. A. Pratasov selbst, der – mit dem gleichen Ergebnis für Smaragd – am 25. Juni 1836 S. D. Netschajew übernahm das Amt des Oberanklägers in der Heiligen Synode (siehe oben 1912, Nr. 5, S. 572). Siehe oben „Christus. Lesung“, 1912, Nr. 5, S. 573–574. Siehe oben „Christus. Lesung“ 1912, Nr. 3, S. 310; Nr. 5, S. 571. Fürst Nikolai Nikolajewitsch Chowanski war von 1826 bis 1836 Generalgouverneur von Witebsk, Mogilev, Smolensk und Kaluga; geboren am 1. Dezember 1777, gestorben im Rang eines Infanteriegeneral und im Rang eines Senators am 20. November 1837. Siehe „Sammlung der Kaiserlich Russischen Historischen Gesellschaft“, Bd. LXII (St. Petersburg 1888), S. 404 v. Bereits am 26. Juni 1836 schrieb Smaragd an Archimandrite. Platon (Rudinsky), dass P.N. Dyakov „ist eine sehr faire und strenge Person und völlig im Gegensatz zu Ihren Wilnaer Behörden [- natürlich wahrscheinlich der Wilnaer Generalgouverneur, der die Polen bevorzugte, Prinz. Nick. Andr. Dolgorukov, über den siehe oben 1912, Nr. 9, S. 949, 185 und siehe in Notizen von gr. M. N. Muravyova in „Russian Antiquity“ XIII (1882), Buch. 12, S. 627 –] Die Polen werden stärker verfolgt als Fürst Khovansky“ (siehe Pater G.I. Shavelsky, Das letzte Treffen mit der Orthodoxen Kirche der Unierten der Weißrussischen Diözese, S. 222 und vgl. 216). In Smaragdas Brief an dieselbe Person vom 9. August 1836 (in G. Ya. Kiprianovich, Life of Joseph Semashka, St. Petersburg 2 1897, S. 136) ist der Ton etwas untergeordneter: „Und unser Gouverneur Schroeder wurde vollständig aus dem Dienst entlassen ... auf Vorschlag des Gouverneurs von Weißrussland, Generaladjutant Dyakov, der sich nach seiner Rückkehr aus St. Petersburg im Amt bestätigte Generalgouverneur... Prinz Khovansky wurde in den Staatsrat aufgenommen „... P. N. Dyakov ging manchmal aktiv gegen Smaragd vor und forderte seine Versetzung aus Polozk: siehe oben „Christian Reading“ 1912, Nr. 5, S. 574, 518. Nikolai Ivanovich Schroeder, d.t.s., Gouverneur von Orjol, Witebsk und Rjasan seit 1821; siehe „Sammlung der Kaiserlich Russischen Historischen Gesellschaft“, Bd. LXII (St. Petersburg 1888), S. 451 a. Siehe Brief von Smaragd an S.D. Netschajew vom 30. Oktober 1833 von Fr. G.I. Shavelsky, Das letzte Treffen mit der Orthodoxen Kirche der Unierten der Weißrussischen Diözese, S. 14 (beigefügt). Siehe Brief von Smaragd an S.D. Netschajew vom 22. Februar 1834 von Fr. G. I. Shavelsky ebd., S. 27. Siehe Smaragds Brief an S.D. Netschajew vom 24. Januar 1834 und 19. Februar 1836 von Pater Dr. G. I. Shavelsky ebd., S. 25–26, 39. Siehe Smaragds Brief an S.D. Netschajew datiert 1836, ohne Monatsdatum, von Fr. G. I. Shavelsky, Das letzte Wiedersehen mit der Orthodoxen Kirche der Unierten der Weißrussischen Diözese, S. 39. Lesen Sie mehr über Smaragds Beziehung zum Oberhaupt der Provinz Charkow (vom 12. November 1840 bis 20. Februar 1849), Sergej Nikolajewitsch Muchanow, in unserer „Christlichen Lesung“ 1911, Nr. 7–8, S. 978–979 und separat: Briefe von Smaragd an Archimandrite. Hierotheus (St. Petersburg, 1911), S. 54–55. Siehe oben 1912, Nr. 9, S. 953, 187 und 1913, Nr. 2, S. 188, 74. Siehe oben „Christus. Lesung“, 1912, Nr. 7–8, S. 818. Siehe „Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment“ 1870, XII, S. 36. Siehe „Erinnerungen“ über. Hierotheus auf l. 36 Umdrehungen Heiraten. oben „Christ. Reading“ 1912“ Nr. 10, S. 1064, 5. Siehe „Astrachan Diocesan Gazette“ 1899, Nr. 13, S. 647 – gemäß den „Erinnerungen“ von Pater Hierotheus auf l. 39 Umdrehungen. Siehe „Lesungen in der Gesellschaft der Liebhaber spiritueller Erleuchtung“ 1871, XIII, S. 35; Der Brief von M. Philaret ist vom 7. Januar 1847 datiert. Siehe Briefe, Erzbischof. Smaragda an Archimandrite Hierotheus auf den Seiten 50–51, 53, 54–55, 57–58, 62, 69, 76 und in Christian Reading 1911, Nr. 7–8, S. 974–975 977, 978–979, 981–982, 986; Nr. 9, S. 1137. 1144. Siehe den Brief des Erzbischofs. Smaragda an Archimandrit Hierotheus auf Seite 66 und in „Christus. Lesungen“ 1911, Nr. 9, S. 1134. Siehe ebenda, Seite 68 und in „Christus. Lesungen“ 1911, Nr. 9, S. 1136. Geboren am 7. April 1798 (1800), war Militärgouverneur – zuerst von Smolensk, dann von Orlowski, gestorben am 22. Mai (11. September) 1871 im Rang eines Kavalleriegeneral und im Rang eines Senators: siehe „Sammlung der Kaiserlich Russischen Historischen Gesellschaft“, Bd. LXII (St. Petersburg 1888), S. 358 a. Und das war sie natürlich (vgl. und oben 1912, Nr. 2, S. 223), aber in der Legende war sie so von monströsen Legenden überwuchert, dass es in Rjasan immer noch Gerüchte gibt, dass „Smaragd den Gouverneur von Orjol anathematisiert hat“, mittlerweile ist dies eine offensichtliche Fabel oder bezieht sich auf eine ganz andere Person (siehe unten auf S. 174, 77). Siehe „Astrachan Diocesan Gazette“ 1884, Nr. 13, S. 220 und Erzpriester. N. T. Kamenskago († Erzbischof Nikanor), Astrachaner Kathedrale Mariä Himmelfahrt, S. 120. Siehe † N. S. Lyskova, Trifles of Bishop’s Life in der Complete Collection gemäß der Veröffentlichung von „Niva“, Bd. XXXV (St. Petersburg 1903), S. 69. Siehe dazu und † P. I. Bartenev im „Russischen Archiv“ 1907, Buch. III, S. 479–480. Siehe oben „Christus. Lesung“ 1913, Nr. 3, S. 319. † N. S. Lyskov, The Deceased Estate in the Complete Works, herausgegeben von Niva, Bd. XX (St. Petersburg 1903), S. 120. Ebd., S. 120 ff., 124 Anmerkungen. † N. S. Lyskov, Trifles of hierarchal life in the Complete Works, veröffentlicht von Niva, Bd. XXXV, S. 65. Siehe Briefe des Erzbischofs. Smaragda an Archimandrit Hierotheus auf Seite 77 und in „Christian Reading“ 1911, Nr. 9, Seite 1145, wo Smaragd Hierotheus in einem Brief vom 23. Dezember 1857 befiehlt: „Sagen Sie es gelegentlich dem Gouverneur“ – in Bezug auf schismatische Angelegenheiten. † N. S. Lyskov, Die verstorbene Klasse im Gesamtwerk nach der Niva-Ausgabe, Bd. XX, S. 128. Siehe in Briefen des Erzbischofs. Smaragda an Archimandrite Hierotheus auf den Seiten 66, 69 und in „Christian Reading“ 1911, Nr. 9, S. 1134, 1137. Dies gilt zweifellos für den gesamten Fall Semow, wo Safonowitsch eindeutig auf der Seite von Smaragd stand (siehe oben in „Christian Readings“ 1913, Nr. 4, S. 540; Nr. 5, S. 653–654), dem er im Allgemeinen gehorchen musste, da er nur sanftmütig und gutmütig war und keine Unabhängigkeit besaß (siehe dazu P. A. Rossiev, Silhouetten im „Historical Bulletin“). 1909, Nr. 8, S. 416–417 und vgl. Briefe von Erzbischof Smaragd an Archimandrit Hierotheus auf S. 66, ₄ und in „Christian Reading“ 1911, Nr. 9, S. 1134, 4), aber A. V. Nikitenko schreibt vom 16. April 1861 (Meine Geschichte über mich selbst, Bd. II. St. Petersburg 1905, S. 14): „Sofonovich (Valeryan Ivanovich), der ehemalige Gouverneur von Orjol, ein intelligenter und gebildeter Mann, verbrachte den Abend mit mir. Von ihm erhielt ich interessante Informationen über die Lage und die Stimmung in der Provinz.“ Siehe Church and Social Bulletin VI (1879), Nr. 47, S. 7 b. Pjotr ​​​​Dmitrijewitsch Stremoukhov war der Adelsführer der Provinz Nischni Nowgorod, wurde Ende 1862 zum Gouverneur von Rjasan ernannt, ging 1866 in den Ruhestand, war dann Mitglied des Rates des Innenministers und der Hauptdirektion für Presseangelegenheiten, 1881 schied er endgültig aus dem Dienst aus und hatte keine Regierungsposition mehr inne. Er lebt noch (1914, I, 31) und in einem Brief an uns aus St. Petersburg. datiert 1913, X, 30 (Mittwoch), empfangen 1913, Dies betrifft das letzte Jahr von Smaragds Leben, und andere Informationen „Christus. Lesungen“ 1913, Nr. 3, S. 317, 29–30, gehören offenbar zur vorherigen Zeit der Rjasaner Zeit. † N. S. Leskov, Trifles of hierarchal life in the Complete Works, veröffentlicht von Niva, Bd. XXXV, S. 56. So P. A. Rossiev im „Historical Bulletin“ 1909, Nr. 8, S. 416, obwohl dieser Autor diese Tatsache eher zugunsten von Smaragd vorbringt, als einer unabhängigen Person, die sich vor niemandem beugte. Laut † Erzbischof. Nikanor (Brovkovich), Metropolit. Filaret sagte ihm 1858: „Es ist immer schlimm, wenn ein Bischof mit den weltlichen Autoritäten nicht zurechtkommt. Wenn die weltlichen Autoritäten, wie man sagt, nicht aufs Pferd schlagen, dann auf die Pfeile.“ Aus den Notizen von Erzbischof Nikanor: seine Entschuldigung bezüglich der Beschwerden des weißen Ufa-Klerus gegen ihn (Moskau 1909), S. 126 – basierend auf einem Nachdruck aus dem Buch „Russisches Archiv“ XLVII (1909). 5, S. 76. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist es Smaragda, auf den † D. I. Rostislavov in diesem Sinne hinweist, indem er (Über den orthodoxen weißen und schwarzen Klerus, Bd. I, S. 135, 1) über einen Erzbischof spricht, der behauptete, er „kann nicht als Mönch bezeichnet werden“ – und laut dem Autor „war dies die absolute Wahrheit“. I. S. Zhirkevich schreibt (in „Russian Antiquity“ 1890, Bd. LXVII, August, S. 245), wie „er in Witebsk die Idee entwickelte, dass Smaragd ein religiöser Fanatiker sein sollte“, aber als sie sich im Oktober 1836 trafen, stellte er schnell fest, dass er „die vorgeschriebenen Kirchenregeln nur äußerlich befolgte“. Siehe oben 1913, Nr. 7–8, S. 899, 73. Siehe † D. I. Rostislavov in „Bulletin of Europe“ 1872, Juli, S. 231–232. Heiraten. und in † N. S. Lyskov, Trifles of Bishop’s Life in the Complete Works gemäß der Veröffentlichung von „Niva“, Bd. XXXV, Kap. X, S. 69–70. Es muss hinzugefügt werden, dass die Nachrichten über Streit und Ablehnung von Vorschlägen zur Kommunion nicht mit anderen dunklen Legenden über seinen zu mysteriösen und „plötzlichen“ Tod in Anwesenheit fast einer „Prinzessin“ übereinstimmen, die angeblich später das Kapital und Eigentum des verstorbenen Erzpastors ausgenutzt hat (siehe oben 1913, Nr. 7–8, S. 903, 77, 920); P. D. Stremoukhov schreibt uns jedoch (siehe S. 164, 37): „Ich habe nie gehört, dass Erzbischof Smaragd eines nicht ganz natürlichen Todes gestorben ist; die Plünderung seines Eigentums nach seinem Tod konnte nicht stattgefunden haben, da nach seinem Tod alle gesetzlich festgelegten Maßnahmen ergriffen wurden, um dieses Eigentum bis zur Ankunft seiner Erben zu schützen, und meinerseits keine Anordnung zur Verhaftung von Frau X [d. h. „Prinzessin“] ergangen ist.“ Siehe † Erzbischof. Nicanora, Biographical Materials I, S. 251–252. Siehe Briefe des Erzbischofs. Smaragda an Archimandrit Hierotheus auf Seite 99 und in „Christian Reading“ 1911, Nr. 11, Seite 1358. Siehe Brief vom 15. April 1862 ebenda auf Seite 117 und in Christian Reading 1911, Nr. 11, Seite 1513. Siehe Brief vom 19. April 1859 ebenda auf Seite 98 und in Christian Reading 1911, Nr. 10, Seite 1253. Siehe „Oryol Diocesan Gazette“ 1906, Nr. 20, S. 602 – nach den „Erinnerungen“ von Fr. Hierotheus auf l. 12 Umdr. 17 ca., 50 und rev. Orjol-Gerüchte über Smaragds Nähe zu einer Witwe aus der High-Society (Kaleria Michailowna), die auf ihrem luxuriösen Anwesen in der Nähe von Orjol lebte, sind nicht moralisch vorwurfsvoller Natur und neigen nicht unbedingt zur Kritik. Dies wird deutlich durch die Namen unserer bekannten Bekannten und Bewunderer der Smaragdovs belegt, wie der Kromsky-Grundbesitzerin Pelageya Vasilyevna Shenshina und der Besitzerin des Dorfes Shakhova, Evdokia Ivanovna Movchan (vgl. Historische Beschreibung der Kirchen, Pfarreien und Klöster der Oryol-Diözese, Bd. I, S. 463–464), mit denen der Erzbischof mehr besuchte oft. Der erste war beim Tod des Erzpastors in Rjasan anwesend, und bei dieser Gelegenheit entstanden dunkle Legenden (siehe oben 1913, Nr. 7–8, S. 903–904, 77), aber die von uns veröffentlichten Briefe (in „Christian Reading“ 1911, Nr. 1, S. 117–133) von Smaragda an sie sprechen von der völligen Reinheit ihrer Beziehung und von noch lebenden Zeugen behaupten nachdrücklich, dass P.V. Shenshin schätzte und liebte Vladyka zutiefst für seine „immer attraktiven“ Gottesdienste, die spirituellen und religiösen Trost spendeten. Siehe zum Beispiel die Anleitung von Smaragd Fr. Hierotheus in Letters to the laster auf S. 13, 4 und in „Christian Reading“ 1911, Nr. 3, S. 392, 4. Tatsächlich weist nur † D. I. Rostislavov mit seinem Satz über Smaragda direkt darauf hin: „Im Namen eines jungen Mannes, zu dem der Verstorbene eine väterliche Gesinnung hatte, hinterlegte er lange vor seinem Tod 30.000 Rubel.“ (siehe oben 1913, Nr. 6, S. 722, 60); aber P. D. Stremoukhov schreibt uns (siehe S. 164, 37): „Davon habe ich in Rjasan noch nie gehört, ich habe auch noch nie von seiner Bestechung gehört. Der Verstorbene genoss überhaupt nicht die Gunst der örtlichen Bevölkerung, daher ist eine Verleumdung gegen ihn nicht verwunderlich.“ Siehe Church and Social Bulletin VI (1879), Nr. 46, S. 6 b. Dies widerlegt die gegenteilige Legende † von N. S. Lyskova in „Trifles of Bishop’s Life in the Complete Works, veröffentlicht von Niva“, Bd. XXXV, S. 69. † Erzbischof Nicanor, Biographical Materials I, S. 237 Anmerkung, und vgl. Seite 247. Siehe „Erinnerungen“ über. Hierotheus auf l. 53 rev. Dies ist ein dummer Hinweis von Fr. Hierothea bezieht sich wahrscheinlich auf die Tatsache, dass – nach uns aus Orel übermittelten Informationen – „Everend. Smaragd den dortigen Fleischtisch liebte, für den er ständig aus den Ersparnissen des Hofes des Sevsky-Bischofs – im Sevsky Spaso-Preobrazhensky-Kloster – mit Hühnern, Truthähnen und zu bestimmten Zeiten im Jahr mit Ferkeln versorgt wurde. Sie wurden von der Haushälterin Ivan Nikolaevich Govorov (im Mönchtum Irinarh) geliefert. Jeder wusste von Smaragds Liebe zum Fleisch, und die Gutsbesitzer luden ihn immer mit in Fleischbrühe gekochter Fischsuppe ein. Einmal war er mit einer solchen Fischsuppe sehr zufrieden und rief seinen Koch an, den er mitnahm, und sagte zu ihm: „Das ist die Fischsuppe, die du immer für mich kochst.“ Der Koch antwortete: „Eure Eminenz! „Diese Suppe besteht aus der stärksten Hühnerbrühe“, aber der Bischof erwiderte: „Dummkopf! Sie fragen dich nicht, woraus es besteht, sie sagen dir nur, dass du wissen solltest, wie man es kocht.“ Hier scheint viel übertrieben zu sein. Zumindest die neuesten Nachrichten – über das Ohr – wurden vor nicht allzu langer Zeit (in den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts) in der Presse (anscheinend von Nemirovich-Danchenko im Niva-Magazin) an einen völlig anderen Hierarchen weitergegeben und von einigen anderen mündlich erfahren. Ist dies nicht eine der Anekdoten, die das müßige Gerede der Menschen über das Leben und Dasein des Bischofs zusammenspinnen lässt, das für ein neidisches Auge bei weitem nicht so süß ist, wie es von außen scheint (siehe dazu auch A., Richter mit gerechtem Urteil in der Zeitung „Bell“ Nr. 2. 129. Zum 28. Mai 1913, S. 3)?!... Siehe „Erinnerungen“ über. Hierothea, l. 109 rev. Sogar ein so kleines Detail in Leskovs Beschreibung, als ob Smaragd bei seinen Mahlzeiten die Diener mit einem „Händeklatschen“ gerufen hätte, erweist sich als erfunden und falsch, wie in den „Memoirs“ von Pater Dr. Hierothea, l. 124 Umdrehungen Siehe † Erzbischof. Nicanora, Biographische Materialien I, S. 236. † Erzbischof Nikanor ebenda. Ich, S. 247. Siehe „Erinnerungen“ über. Hierothea, l. 128 Umdrehungen, ca. Siehe „Erinnerungen“ über. Hierothea, l. 18 Rev., 49 Rev., 50 und Rev.: „Der Erzpastor verbrachte seine Jugend so makellos, dass er dreiundsechzig Jahre alt wurde, bis er nach Rjasan ging.“ Ebenda, l. 67, wo Fr. Hierotheus erinnert sich an „den ehrfürchtigen Brauch des Heiligen Hierarchen Gottes im privaten, häuslichen Leben, allein“, nämlich: „Wenn es geschah, dass er Tee oder Wasser trank: so oft begann er, eine Tasse, eine Untertasse oder ein Glas in die Hand zu nehmen, wie oft beschützte er sie mit dem Zeichen des Kreuzes des Herrn. Aber als der Erzpastor in der Gesellschaft war, tat er das nicht, weil er Heuchelei und Vortäuschung nicht mochte.“ Zur Diözese Mogilev siehe oben 1912, Nr. 6, S. 668–669. Für die Astrachan-Übersetzung siehe oben 1912, Nr. 10, S. 1069–1070 und Fr. N. T. Kamensky († Erzbischof Nikanor), Kurze Geschichte der Diözese Astrachan, S. 117. Zur Gesangspflege und seinen Erfolgen in Orel vgl. Briefe des Erzbischofs. Smaragda an Archimandrit Hierotheus auf S. 49, 74 und in „Christ. Readings“ 1911, Nr. 7–8, S. 973, Nr. 9, S. 1142 und höher 1913, Nr. 2, S. 179–180; Priester des Dorfes Pokrovskogo auf Lipovitsa im Bezirk Maloarkhangelsk. Provinz Orjol, o. Joseph A. Arkhangelsky berichtet, dass Smaragd „guten Gesang sehr liebte; deshalb sparte er kein Geld für den Unterhalt der Sänger – und tatsächlich war der Bischofschor bei ihm luxuriös“; und N.I. Golubov, der spätere Bürgermeister von Rjasan (vom 2. Dezember 1910), schrieb uns Folgendes: „Erzpastor Smaragd war ein Liebhaber der Musik, sowohl der Gesangs- als auch der Instrumentalmusik. Erzpriester [Nikifor Alexejewitsch] Strachow, der bei ihm lebte, brachte den Orjol-Chor zur völligen Perfektion. Ich habe persönlich davon vom Testamentsvollstrecker der Kaiserin Maria Fjodorowna, der Mutter von Kaiser Alexander Pawlowitsch, Nikolai, gehört.“ Dann hatte ich persönlich die Ehre, Zeuge eines solchen Vorfalls zu sein. Zu diesem Thema wenden sie uns ein, dass die Sache hier ganz einfach sei, denn zu dieser Zeit gab es unter den Geistlichen viele ausgeschlossene, sorglose, gesunde und lautstarke Menschen. Aber erstens ist es umso bemerkenswerter, dass andere Hierarchen dieser Zeit überhaupt nicht für ihre Kirchenchöre berühmt waren, was für Smaragd ganz sicher ist und von seiner besonderen Sorgfalt auf diesem Gebiet zeugt. Zweitens gab es nicht so viel Gesangsmaterial. Wir beziehen uns auf ein Dokument, das Smaragd in Ort und Zeit der Handlung nahe steht. Dies ist der Roman von V. Krestovsky (Pseudonym von N.D. Zaionchkovskaya, geborene Khvoshchinskaya) „Bariton“ (siehe „Notizen des Vaterlandes“ 1857, Oktober, S. 348–420; November, S. 231–292; Dezember, S. 385–480), der sich auf Rjasan bezieht (vgl. † D. I. Rostislavova, Über den orthodoxen weißen und schwarzen Klerus I, Leipzig 1866, S. 30) und stellt in der Person der Hauptfigur Alexei Alekseevich Ivanovsky den Rjasaner Seminaristen Ivan Ivanovich Alekseevsky dar, der später Protodiakon in St. Petersburg war und hier im Alter von 84 Jahren am 17. März 1913 starb. Und hier lesen wir, dass der Regent zwar „damals viele dieser Sänger“ (S. 471) hatte, aber dennoch „Stimmen fangen“ musste (S. 401). Siehe „Erinnerungen“ über. Hierothea, l. 128 und rev. Siehe oben 167, 49 - über P.V. Shenshina, aber das gilt laut Lyudmilas Mönchtum auch für Nadezhda Onufrievna Grevs: Sie war Smaragd zutiefst ergeben, als ehrfürchtiger Bischof Gottes, verehrte ihn als ihren geistlichen Vater und starb, bestürzt über seinen Verlust: siehe „Christian Reading“ 1911, Nr. 1, S. 125, g, „Lesungen in der Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer“, Bd. 244, Buch. I für 1913, S. 19, und 32, 35 (gemischt). All dies gilt gleichermaßen für Varvara Nikitichna Yurasovskaya, die Wolchow-Grundbesitzerin, worüber siehe Briefe des Erzbischofs. Smaragda an Archimandrite Hierotheus (auf Seite 31) und an S.I. Trubitsyna in „Christian Reading“ 1911, Nr. 5–6, S. 766, und in „Readings in the Society of Russian History and Antiquities“, Bd. 244, Buch. I für 1913, S. 12, 13, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 30, 32, 40–41 (gemischt). Angesichts all dessen erscheinen die etwas widersprüchlichen Nachrichten von Iwan Sergejewitsch Aksakow (in seinen Briefen, Teil I, Bd. 1, Moskau 1888) über die Astrachan-Zeit, dass „der Bischof, ich muss zugeben, ziemlich faul ist“, das heißt, zu dienen (auf Seite 103 vom 27. März 1844) und „Smaragd dient nicht gut“, aber majestätisch, sehr zweifelhaft (S. 104). Siehe „Oryol Diocesan Gazette“ 1906, Nr. 20, S. 603 - nach den „Erinnerungen“ von Pater. Hierotheus auf l. 66, von dort in den Briefen des Erzbischofs. Smaragda an Archimandrite Hierotheus auf S. 88, 89 und in „Christian Reading“ 1911, Nr. 11, S. 1243, 1244: „Dieser Heilige war bei der Durchführung des Sakramentes der Weihe äußerst aufmerksam und ehrfürchtig, wenn auch sehr nachsichtig gegenüber den Fähigkeiten der Geweihten ... Was die eigentliche Handlungsweise des Erzpastors bei der Durchführung der Weihe-Eingeweihten betrifft, Ich kann mit echter Überzeugung aus zehn Jahren Anwesenheit, Erfahrung und Beobachtung bezeugen, dass Seine Eminenz Smaragd mit der sozusagen unnachahmlichen Kunst der Suggestion und Standhaftigkeit dem neu geweihten Priester das „Göttliche Versprechen“ übermittelt hat! Ohne besondere Zärtlichkeit und Gottesfurcht war es unmöglich, dabei zu sein, als der Heilige das Sakrament der Priesterweihe vollzog. was deutlich die Anwesenheit der besonderen Gnade des Herrn durch die Gebete des Heiligen bezeugte.“ Siehe „Church and Public Bulletin“ VI (1879), Nr. 46, S. 6 c. So erinnert sich der oben erwähnte (auf Seite 171) Erzpriester Wissarion Jakowlewitsch Nekrassow daran, dass er im Dorf Nikitkino im Bezirk Jegorjewski diente. In der Provinz Rjasan besetzten er und die beiden anderen Testamentsvollstrecker (Ershov und Voskresensky) den gesamten Ort entlang des Weihrauchpfads von Smaragd, der ihn so stark drängte, dass er seine Kameraden niederschlug, aber beim Abendessen nahm der Erzbischof drei wunderschöne Birnen vom Tisch und überreichte sie den verletzten Mördern mit den Worten: „Wen ich beleidigt habe, vergib dem kranken alten Mann.“ Siehe † Erzbischof. Nicanor, Biographical Materials I, S. 241 ff.; „Oryol Diocesan Gazette“ 1906 Nr. 20, S. 602–603; D. Z(akharievi)ch in „Russian Antiquity“ 1883, Bd. XXXIX, S. 423. † Erzbischof Nicanor, Biographical Materials I, S. 242 ff. So verleumdete der Polozker Adelsführer L. Belikovich, der schlimmste Feind der Orthodoxie und Smaragd (siehe oben 1912, Nr. 2, S. 301, 21; Nr. 3, S. 317, 126), dass dieser „während eines Gottesdienstes den Geistlichen mit obszönen Worten beschimpfte, als er sich an den königlichen Namen erinnerte“: siehe o. G. I. Shavelsky, Das letzte Wiedersehen mit der Orthodoxen Kirche der Unierten der Weißrussischen Diözese, S. 151. So † D. I. Rostislavov im „Bulletin of Europe“ 1872, Juli, S. 233, 234. Nach Orel (ab 27. Juni 1840) hielt sich Rev. Evlampius († 12. März 1862) in Wologda (22. November 1844 – 16. Juni 1852) an die gleichen Regeln, worüber siehe E.V. Grjasnow. Aus den Schulerinnerungen eines ehemaligen Seminaristen am Wologdaer Seminar (Wologda 1909), S. 203 und im „Wologdaer Diözesanblatt“ 1903, Nr. 10, S. 283–284. Siehe oben 1913, Nr. 2, S. 176 und 178. Siehe „Astrachan Diocesan Gazette“ 1895, Nr. 15, S. 391 und Briefe von M. Philaret an Evlampius selbst in „Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment“, 1877, I, S. 19, 21–22. Siehe auch „Das Leben des Archimandriten Nikodim Kazantsev“ im „Theological Bulletin“ 1910, Nr. 12, S. 648, dass Evlampius „die Orthodoxen und den Klerus mit sehr langen Gottesdiensten quält“. Siehe G. M. Pyasetsky, Geschichte der Oryol-Diözese, S. 1017. P. A. Rossiev, Silhouetten im „Historical Bulletin“ 1909, Nr. 8, S. 418; „Der Reverend Simeon führte in den Orjol-Kathedralen fromme, lange und großartige Gottesdienste ein“, aber „Ich glaube, er hat die Diözese nicht direkt regiert. Bei Leuten wie ihm, Konsistoriums-„Anwälten“ – „Leben – keine Notwendigkeit zu sterben.“ So sagt Savva in seiner „Chronik“ über die langen Dienste des Bischofs Antonin von Witebsk (Derzhavin, † 2. März 1902, Erzbischof von Pskow): „Ich lobe seinen Eifer, aber übermäßig lange Dienste billige ich nicht. Wir müssen die Schwäche der Betenden und insbesondere derer, die gemeinsam dienen, schonen.“ Siehe Bd. IX (St.-Tr. Sergius Lavra 1911), S. (87–88,) 89. Von den vielen Legenden dieser Art wollen wir Folgendes beachten. Irgendwo (in Orel) kam der Gouverneur nicht zum königlichen Gebetsgottesdienst. Smaragd, der bereits die Mitte der Kirche erreicht hatte, ließ ihm sagen, dass er auf ihn warte. Er schickt einen handschriftlichen Brief über seine Krankheit, und Smaragd liest diese Nachricht laut vor und schickt erneut einen Boten an den Gouverneur mit der Erinnerung, dass der Autor, dem Schreiben selbst nach zu urteilen, in der Lage sei, in der Kirche zu sein. Der Gouverneur erschien, und erst dann begann der Gottesdienst, doch nach ihm machte Smaragd erneut einen energischen Vorschlag an den Gouverneur, dass er als Kammerherr vom Zaren eine besondere Auszeichnung für einige Kostümaccessoires („weiße Hosen“) erhalten habe und nicht rechtzeitig zum Gebetsgottesdienst des Zaren erscheinen wollte. Siehe noch weiter unten. Siehe P. A. Rossiev, Silhouettes im „Historical Bulletin“ 1909, Nr. 8, S. 416. t. N. S. Leskov, Kleinigkeiten aus dem Leben des Bischofs im Gesamtwerk nach der Veröffentlichung von „Niva“, Bd. XXXV, S. 72, 78. So sprach Smaragd über den Reverend. Astrachan (1826–1832) Pavel (Sabbatovsky), darüber siehe Fr. N. T. Kamensky († Erzbischof Nikanor), Kurze Geschichte der Diözese Astrachan auf S. 102 und im „Astrachan Diocesan Gazette“ 1884, Nr. 2, S. 28. † Erzbischof Nicanor, Biographische Materialien I, S. 245, und im Church and Social Bulletin VI (1879), Nr. 27, S. 3 a; O. Pl. Menchits ebenda. Nr. 56–57, S. 6 a. Erzbischof Nicanor, Biographische Materialien I, S. 77. Siehe † prot. M. Ya. Moroshkin in der „Sammlung der Kaiserlich Russischen Historischen Gesellschaft“. Bd. СХIII (St. Petersburg, 1902), S. 148. „Church and Public Bulletin“ VI (1879), Nr. 27, S. 3 a. † N. S. Leskov, The Deceased Estate in the Complete Works, herausgegeben von Niva, Bd. XX (St. Petersburg 1903), S. 120. † Erzbischof Nikanor im Church and Public Bulletin VI (1879), Nr. 27, S. 3 a. b und in Biographical Materials I, S. 77: „Manchmal nahm er (Smaragd) diese Unhöflichkeit absichtlich an, damit die Fülle der Herzlichkeit nicht zum Vorschein kam. Es war vorderste Bescheidenheit.“ † Erzbischof Nicanor, Biographische Materialien I, S. 241. † Erzbischof Nikanor ebenda. Ich, Seite 80. † Erzbischof Nikanor ebenda. I, S. 83, 81. † Erzbischof Nikanor ebenda. I, S. 70, 72, 77. Siehe „Erinnerungen“ über. Hierotheus auf l. 127 rev.–128 † Biografische Materialien von Erzbischof Nikanor. I, Seite 81. Siehe „Church and Public Bulletin“ VI (1879), Nr. 27, Seite 3 a. B. Siehe † Erzbischof. Nicanor, Biographical Materials I, S. 70, 72; „Church and Social Bulletin“ VI (1879), Nr. 26, S. 5 b, und Nr. 27, S. 3 a. † Erzbischof Nicanor, Biographical Materials I, S. 233, 77, 78, 79. † Erzbischof Nikanor im „Church and Public Bulletin“ VI (1879), Nr. 26, S. 5 c. „Church and Public Bulletin“ VI (1879), Nr. 47, Seite 7 a. Auch E. N. Ostrogorsky berichtete uns über denselben Vorfall, der sich während seines Studiums am Theologischen Seminar von Orjol ereignete (in einem Brief vom 14. Februar 1911). Erzbischof Nicanor, Biographische Materialien I, S. 243. „Church and Social Bulletin“ VI (1879), Nr. 47, S. 47 a–b. † Erzbischof Nicanor, Biographische Materialien I, S. 244. Siehe oben „Christus. Lesung“ 1913, Nr. 3, S. 318, 40. † G. M. Pyasetsky, Geschichte der Oryol-Diözese, S. 962–963. † Erzbischof Nicanor, Biographische Materialien I, S. 243. „Astrachan Diocesan Gazette“ 1884, Nr. 11, S. 191, 1 und getrennt vom Erzpriester. N. T. Kamensky († Erzbischof Nikanor) auf S. 113, 4. † G. M. Pyasetsky, Geschichte der Oryol-Diözese, S. 962. Siehe „Erinnerungen“ über. Hierotheus auf l. 22 und 47 Umdrehungen. Es wird gemunkelt, dass Smaragda den bekannten und mittlerweile überall verbreiteten Ausspruch „Rjasaner sind Bastarde“ übernommen hat, der angeblich in einer Kirche der Stadt Rjasan während eines Gottesdienstes laut ausgesprochen wurde, als er eine böswillige Absicht („sie wollten den Bischof töten!“) sah, als ihm eine Kerze von oben auf den Kopf fiel. Es ist ein bisschen wie † Folge. Nikodim (Kazantsev) schrieb: „Wjatka zeichnet sich besonders durch Unverschämtheit und Kühnheit aus.“ „Die Menschen in Vyatcha sind schrecklich unhöflich, stur und eigensinnig. Aufgrund derselben Unwissenheit sind sie schrecklich rachsüchtig.“ Siehe in „Proceedings of the Vyatka Scientific Archival Commission“, 1912, Nr. III, S. 23; 1913, Ausgabe. I–II, S. 76. Es ist jedoch möglich, dass der obige Vorfall vergeblich Smaragd zugeschrieben wurde, ebenso wie das natürliche Wortspiel „Rjasaner Volk – Re(e)zaner Volk“, denn das zweite erfährt beispielsweise Metropolit Isidor Nikolsky aus St. Petersburg († 7. September 1892), der 1863 (nach Smaragds Tod) Reverend Leonty (Lebedinsky) sagte: „In Rjasan ist eine Stelle frei geworden; aber ich wird dich nicht dorthin zu den Rezants schicken“ (siehe „Theological Bulletin“ 1914 Nr. 1, S. 145). Das folgende Dokument wird im Archiv des Rjasaner Konsistoriums aufbewahrt. Bei einer Gelegenheit wurde einer hochrangigen Person, Smaragd, offiziell gedankt und er überreichte dieses Dokument mit dem folgenden handschriftlichen Beschluss: „Dies im Geschäft zu behalten, als Zeichen der barmherzigen Aufmerksamkeit von so und so gegenüber unserer Unwürdigkeit“, wobei die letzten beiden Wörter in großen Buchstaben geschrieben waren, während der hohe Titel in kleinsten Buchstaben geschrieben war. Siehe „Oryol Diocesan Gazette“ 1906, Nr. 20, S. 603–604 – gemäß den „Memoirs“ von Fr. Hierotheus auf l. 125 und rev. † Erzbischof Nicanor, Biographische Materialien I, S. 238. † Erzbischof Nicanor, Biographische Materialien I, S. 230. † N. S. Leskov, Kleinigkeiten des hierarchischen Lebens im Gesamtwerk der Niva-Ausgabe, Bd. XXXV, S. 66, und es sei darauf hingewiesen, dass Leskov diese Dame von der ungünstigsten Seite charakterisiert, wenn sie mit ihrer „außergewöhnlichen [– im schlechten Sinne –] Erziehung“ den Punkt erreichte, dass „alle Taxifahrer Angst vor ihr hatten“: Die verstorbene Klasse im Gesamtwerk der Publikation „Niva“, Bd. XX, S. 124. „Erinnerungen“ über. Hierotheus auf l. 18 ver.–19, dessen Originalauszüge siehe unten auf S. 316, 169a. Es genügt, sich an mindestens einen Vorfall oder eine Anekdote über eine nächtliche religiöse Prozession zu erinnern, die im Auftrag von Smaragd organisiert wurde, um einen Priester zu befreien, der von den für den Erzbischof ungünstigen Stadtbehörden mit den heiligen Gaben verhaftet worden war. Obwohl K. S. Leskov selbst an der Zuverlässigkeit dieses Ereignisses zweifelte (Trifles of Bishop's Life in the Complete Works, herausgegeben von Niva, Bd. XXXV, S. 65), wird es immer noch von Smaragdovs Zeitgenossen und ihren engsten Nachfolgern bestätigt. Das ist es, was Pater Dr. sagt über den Bau der Orjol-Peter-und-Paul-Kathedrale. Hierotheus in seinen „Erinnerungen“ auf fol. 46 ver.: siehe Briefe des Erzbischofs. Smaragda an Archimandrit Hierotheus auf Seite 58 und in „Christian Reading“ 1911, Nr. 7–8, S. 982. Sogar Metropolit Innozenz von Moskau († 31. März 1879) schrieb am 6. Februar 1869 an Bischof Nikodim von Jenissei († 11. Juni 1874): „Glauben Sie nicht, dass die Mitglieder der Synode irgendetwas tun können. Ihre Aufgabe besteht nur darin, zu unterschreiben, was sie mitbringen oder senden, und an manchen Tagen (jeweils 2 Stunden), also mittwochs und freitags, drei oder vier Fälle anzuhören, meist die gewöhnlichsten.“ diejenigen, und das ist alles!“ Siehe „Der Wanderer“ 1913, Nr. 7–8, S. 40. † Erzbischof Nicanor, Biographische Materialien I, S. 246. Vgl. u † Prof. Al. P. Lebedeva, Blind Leaders (Moskau 1907), S. 36–37 ca. Siehe „Church and Public Bulletin“ VI (1879), Nr. 26, S. 5 b. † N. S. Leskov, Trifles of hierarchal life in the Complete Works, veröffentlicht von Niva, Bd. XXXV, S. 67, 66, 74. Siehe † Erzbischof. Nikanor, Biografische Materialien I, S. 70 und 73. Dies kann zum Beispiel über den Reverend gesagt werden. Unschuldig (Borisov). Erzbischof Dmitri (Muretow, † 14. November 1883) wurde in einem Brief an den Metropoliten als „mitfühlender“ und sogar „gütigerster Herrscher“ bezeichnet (von † Eminenz Neophytos in „Lesungen in der Gesellschaft der Liebhaber spiritueller Erleuchtung“, XXXII [1910], Nr. 7–8, S. 466, 470). Zu Kiewski Arseny (Moskwin, † 27. April 1876) aus Odessa sagt er am 18. Dezember 1867: „Der seltsame Geist der Einheimischen! Als der verstorbene rechte Pfarrer Innozenz sie wie Schweine behandelte, sie mit einem Stock schlug und sie mehrere Monate lang zwang, in seinem Garten Gräben auszuheben, um Bäume zu pflanzen, dann waren sie sanftmütig und gehorsam. Wenn man sie wie Menschen behandelt, erhöhen sie ihre.“ Schnauze und sind bereit, sich nicht nur schmutzig zu machen, sondern sie auch zu zerreißen.“ Siehe A. N. Kotovich, Kirchenfragen in der jüngeren Vergangenheit in „The Wanderer“ 1909, Nr. 12, S. 785. Und aus anderen Quellen wissen wir, dass Innocent, da er von Natur aus „kochendes Wasser“ war, in der Hitze der Verärgerung sogar vor dem Altar mit unaussprechlichen Worten fluchte, den Lesern dort mit einem Buch auf den Kopf schlug, ihnen die Haare riss und sie ausriss, auf die Wangen schlug: siehe Briefe von Erzbischof Nikanor an I.U. Palimsestov im „Russischen Archiv“ 1909, Buch. 6, S. 230, et vgl. in I. U. Palimsestov, Meine Erinnerungen an Innocent, Erzbischof. Kherson und Tauride (herausgegeben von den Herausgebern der Zeitschrift „Strannik“, St. Petersburg, 1888), S. 187, 195 ff. Siehe Fr. N. T. Kamensky († Erzbischof Nikanor), Kurze Geschichte der Astrachan-Diözese, S. 103, und im „Astrakhan Diocesan Gazette“ 1884, Nr. 2, S. 28. Siehe im „Oryol Diocesan Gazette“ 1906, Nr. 20, S. 603 – nach den „Erinnerungen“ von Pater Hierotheus auf l. 126. Siehe Smaragds Abschiedsrede an die Astrachan-Herde im Astrachan-Diözesanblatt, 1895, Nr. 18, S. 453. Siehe † G. M. Pyasetsky, History of the Oryol Diocese, S. 962, 963. Sehen Sie sich in den Archiven des Mogilev-Kirchenkonsistoriums den Beschluss von Smaragd vom 15. September 1837 im Fall der Ablehnung des Antrags des Priesters Leplinsky und seiner Frau auf eine Beschwerde gegen die Pächterin Epelfeldova an. Siehe † o. N.K. Smirnova in „Der Wanderer“ 1882, Nr. 2, S. 433. Vgl. und darüber „Christus. Lesung“ 1913, Nr. 3, S. 318. So hat der Priester des Dorfes Pokrowskoje auf Lipovitsa im Bezirk Maloarkhangelsk in der Provinz Orjol, Pater Dr. Joseph A. Arkhangelsky erzählt Folgendes. Als er in die Theologieklasse eintrat, wurden er und zwei oder drei Kameraden im September zum Chorherren geweiht. Als Smaragd, nachdem er ihr Haar getönt hatte, ein Gebet vorlas, erhob sie sich nur langsam von den Knien, und der Herrscher, ein schnelllebiger und hitziger Mann, packte sie an den Haaren, damit sie schneller aufstanden, was auch geschah. Am Ende des Gottesdienstes baten sie Smaragd um einen Segen und er fragte: „Na, was? Tut weh?“ „Ja, einfühlsam, Eminenz“, antwortet einer von ihnen. „Nun, komm und trink mit mir Tee.“ Sie machten sich auf den Weg, und bald kam Smaragd zu ihnen, der, als er erfuhr, dass nur eine Tasse getrunken worden war, eindringlich sagte: „Nicht genug, trink mehr“, aber die jungen Leute dankten und lehnten ab. Dann rief Smaragd seinen Zellenwärter und brachte auf einem Tablett die entsprechende Menge Prosphora, eingewickelt in weißes Papier. Der Erzbischof übergab sie den Seminaristen, die später beim Auspacken der Prosphora noch drei Rubel für jeden vorfanden. Siehe oben „Christus. Lesung“ 1912, Nr. 3, S. 307. Siehe oben „Christus. Lesung“ 1912, Nr. 7–8, S. 817, 84. Siehe oben „Christus. Lesung“ 1912, Nr. 4, S. 435. Siehe Church and Social Bulletin VI (1879), Nr. 26, S. 5 a. Und es ist bemerkenswert, dass sich die Menschen selbst weniger an bedauerliche Vorfälle als vielmehr an glückliche Ergebnisse erinnerten. In Orel zum Beispiel erzählte vor nicht allzu langer Zeit ein Diakon der Kirche der Diözesan-Frauenschule „in aufrichtiger Dankbarkeit gegenüber dem Namen und der Erinnerung an Smaragd“, wie er eine Diakonschaft erhielt, weil er als Chorknabe des Bischofs beim Äpfelstehlen erwischt und schwer geschlagen wurde. † D. I. Rostislavov im „Bulletin of Europe“ 1872, Juli, S. 232. Siehe Joseph Samchevsky in „Kyiv Antiquity“, 1894, Januar, S. 39. † Erzbischof. Nicanor, Biographical Materials I. S. 243–244. † G. M. Pyasetsky, Geschichte der Oryol-Diözese, S. 961. „Astrachan Diocesan Gazette“ 1884, Nr. 12, S. 212 und separat von Fr. N. T. Kamensky († Erzbischof Nikanor) auf Seite 119. Informationen in diesem Sinne stammen noch immer aus allen Diözesen der Smaragd-Erzpastoral. Siehe oben 1913, Nr. 2, S. 183, 48. Siehe † Erzbischof. Nikanor (Kamensky), Erzpastoren von Orjol, das Bischofshaus, seine Sehenswürdigkeiten, Ländereien und Personal in den Gesammelten Werken (Kasan 1909), S. 549. † N. S. Leskov, Trifles of hierarchal life in the Complete Works, veröffentlicht von Niva, Bd. XXXV, S. 79 ff., 81. Siehe Church and Social Bulletin VI (1879), Nr. 47, S. 6 b. Siehe Briefe von Smaragd an Prinz N.N. Chowanski im Russischen Archiv, 1901, II, S. 438. Siehe „Notizen eines Dorfpriesters“ in „Russische Antike“ XVIII (1879), S. 439 ff. Hier sind ein paar kleine Fakten, die uns einer der Chorsänger des Rjasaner Bischofs (St. Petersburger Erzpriester V. Ya. Nekrasov) persönlich mitgeteilt hat. Als die kleinsten von ihnen einmal im Hof ​​des Bischofs Knöchel spielten, taucht plötzlich der beeindruckende Smaragd auf und geht in Begleitung des Verwalters, des Erzpriesters, in seinen Garten. Nikifor Alexejewitsch Strachow. Die Jungen wollten gerade weglaufen, aber Smaragd hielt sie auf und beteiligte sich selbst an diesem Spiel mit ihnen, und am nächsten Tag schickte er Geschenke. Auch beim Fangen von Singvögeln in Fallen war er nachsichtig, und nachdem er unseren Informanten auf frischer Tat ertappt hatte, lobte er diesen als „gut gemacht“ und schickte ihn mit der Meise zum Zellenwärter Matvey. Ausflüge durch die Diözese waren ein Feiertag für die singenden Jungen, von denen jeder mindestens 30 Rubel mitbrachte. Teehäuser Dies geschah normalerweise zu Beginn des heißen Julis, und Smaragd blieb mit patriarchalischer Einfachheit auf der Straße – nicht vor den Leuten – und saß nur in einer Soutane in der Kutsche, mit aufgeknöpfter Brust und unbedecktem Kopf. Die Sänger sollten vor dem Bischof in die Dörfer kommen, aber eines Tages beschloss dieser scherzhaft, ihnen voraus zu sein, und sie stürmten von ihm weg – und so stürmten alle ohne Pause etwa fünf Meilen „in die Barkassen“. Smaragd schützte seine Sänger vor schulischen Widrigkeiten. Im Jahr 1862 fand im Pawlowski-Vorstadtbereich des Rjasaner Bischofshauses eine Weihe der Kirche statt (siehe oben 1913, Nr. 3, S. 312), auch weltliche Autoritäten unter der Leitung des Gouverneurs waren anwesend. Beim anschließenden Abendessen führten die Sänger verschiedene anständige weltliche Gesänge auf, die allgemeine Zustimmung hervorriefen. Smaragd war nach der Kantate „Ehre sei der klaren Sonne am Himmel“ besonders bewegt und wandte sich an den Inspektor des Seminars, Rev. N. A. Ildomsky († 19. Mai 1865: siehe † A. S. Rodossky auf S. 166–167), und sagte: „Sie meckern, dass die Sänger schlecht abschneiden, aber hören Sie, wie der Gesang ist?!... von einem Ochsen, Oh, Inspektor, so etwas wie zwei Häute gibt es nicht.“ Siehe D. Z-ch (Daniil Stepanovich Zakharevich), Kandidat des XIX. Kurses in St. Petersburg. Geist. Akademie (in † I. A. Chistovich auf S. 435 und in † A. S. Rodossky auf S. 157–158), Bishop’s Choir unter Erzbischof Smaragd: Erinnerungen eines ehemaligen Diskantsolisten (1837–1841) in „Russian Antiquity“ 1883, Bd. XIX, S. 421–429, insbesondere S. 424 ff., 429: „Im Allgemeinen betrachteten wir den Reverend Smaragd als einen Vater, und ich glaube, dass jeder der ehemaligen kleinen Sänger meiner Zeit eine gute Erinnerung an ihn bewahren wird“, † Erzbischof. Nikanor, Biografische Materialien 1, S. 67 ff. Siehe „Church and Public Bulletin“ VI (1879), Nr. 26, S. 5 b. † Erzbischof Nicanor, Biographical Materials I, S. 69, 72 und 76. Siehe oben „Christ. Reading“, 1912, Nr. 1, S. 66–67; Nr. 9, S. ca. 948; Nr. 10, S. 1074. Priester I. A. Arkhangelsky (siehe S. 307, 125a) sagt, dass „Smaragd den Seminaristen gegenüber sehr gut behandelt wurde. Es kam vor, dass er Freizeitaktivitäten machte und selbst zu ihnen kam – er nahm sogar an Spielen teil, zum Beispiel an Rounder-Spielen usw.“ † G. M. Pyasetsky, Geschichte der Oryol-Diözese, S. 959–960. So ließ Smaragd in Polozk einen verbotenen Priester zu, erhielt dafür jedoch einen gewissen Verweis von der Synode, worüber siehe „Erinnerungen“ von Pater Dr. Hierotheus auf l. 13. „Church and Public Bulletin“ VI (1879), Nr. 47, S. 7 a – b; Es gab „den Fall von Smaragds Repressalien gegen einen betrunkenen Priester, unter dem er zwar grausam litt, dem er aber gegen das Versprechen, sich weiterhin nüchtern zu verhalten, vergab und ihn sogar an einen besseren Ort verlegte, aus einem armen Dorf in der Stadt Orjol in eine gute Pfarrei.“ Siehe in „Christian Reading“ 1911, Nr. 5–6, S. 764 (und separat auf S. 29) Smaragds Brief an Fr. Hierotheus datierte am 28. August 1853 über Protodeacon Dimitry Romanovsky, der in derselben Woche seine Frau und seine Tochter an Cholera verlor. Siehe „Erinnerungen“ über. Hierotheus auf l. 123 et ver.: „Also wahrlich! Der Heilige Hierarch Gottes, Erzbischof Smaragd, verdiente in seinem Leben einen Segen und eine Dankbarkeit von seinen Untergebenen, die er liebte und für ihr gutes Leben und ihre nützlichen Werke reichlich belohnte; Er bestrafte die Schwachen sehr milde; Selten kam es vor, dass er drei Wochen lang der Unterordnung unterworfen wurde; die schwersten Verbrechen waren manchmal auf einen Monat der Reue oder Genugtuung (?) beschränkt, wenn dies nur den Erzpastoral betraf.“ Barmherzigkeit und nicht die Genauigkeit des Gesetzes oder die Anweisungen der Höchsten Autorität, die er nicht übertreten durfte, aber vor allem vergab er den Sündern aus Respekt vor dem Leiden der unglücklichen Familien der Unschuldigen und kümmerte sich nach Kräften darum, ihr Schicksal zu regeln. Siehe das Beispiel in den Briefen des Erzbischofs. Smaragda an Archimandrite Hierotheus auf S. 76–77 und in Christian Reading 1911, Nr. 9, S. 1144–1145. Und N.I. Golubov schrieb uns aus Rjasan (2. Dezember 1910), dass „nach seiner Herablassung gegenüber den Schwachen und seiner Liebe zu Waisenkindern die ewige Erinnerung an Smaragd besungen werden sollte.“ Siehe oben „Christus. Lesung“ 1912, Nr. 9, S. Über die „souveräne Behandlung“ des Klerus der Bischöfe der Nikolaev-Ära (heute Smaragda) und teilweise der jüngsten Ära siehe die anschaulichen Illustrationen von † Prof. Al. P. Lebedeva, Blinde Führer: vier Momente im historischen Leben der Kirche (Moskau 1907), S. 50 ff., 53–54 ff. Zur jüngeren Vergangenheit siehe Notizen des Erzpriesters. V. G. Pevnitsky in „Russian Antiquity“ 1905, Buch. IX, S. 572 über den Reverend. Palladia (Raeve), † 5. Dezember 1898 Metropolit von St. Petersburg. Und was zeitgenössische Phänomene dieser Art angeht, soll mein Mund hier nicht von den Belagerungstaten der Menschen sprechen ... Erwähnen wir nur das, was wir selbst gesehen haben, wie ein ehrwürdiger Provinzpriester, der vom Metropoliten freundlich behandelt wurde. Antonius (Vadkovsky, † 2. November 1912), der sich durch seine seltene Freundlichkeit und Sanftmut auszeichnete, sprach darüber mit Tränen dankbarer Zärtlichkeit, denn in seiner Diözese Kursk war er eine ganz andere Behandlung gewohnt. Zu den aktuellen „souveränen Techniken“ siehe jedoch die kompetenten Beweise von „Bell“ Nr. 2043 vom 6. Februar 1913, S. 3, Spalte. 4–5 („Bescheidene Wünsche“ von Priester A. Smiryagin); Nr. 2098 zum 19. April 1913, S. 3, Spalte. 1–2 („Über die Empfänge des Herrn“ von Priester I.G.). Siehe oben „Christus. Lesung“ 1912, Nr. 9, S. 941, 143. Ja, oh. E. N. Ostrogorsky bezeugt, dass Smaragd, als er am Vorabend seiner Weihe zum Diakon (25. Dezember 1854) etwas zu spät zur Kirche des Bischofshauses kam, zu ihm sagte: „Junge! Der Erzbischof wartete auf ihn“, und andere dachten, er wolle zuschlagen, was der Schützling „überhaupt nicht spürte“. Spricht darüber. E. N. Ostrogorsky und ein anderer Fall, der einmal in Livny Smaragd lautstark einen Priester in der Kirche beschimpfte, aber die Leute auf der Straße dachten: „Der Bischof schlug Pater Nikolaus“; dann sagten sie sogar, dass die schwangere Frau des letzteren deswegen eine Fehlgeburt erlitten habe, aber „das ist die Handlung.“ Im Allgemeinen übertreiben, erfinden und verleumden sie Smaragd über Körperverletzung, obwohl er in dieser Hinsicht offenbar nicht völlig zurückhaltend war und nicht nur zu segnen, sondern auch mit Stößen zu belohnen wusste ... Siehe „Oryol Diocesan Gazette“ 1906, Nr. 20, S. 603 - nach den „Erinnerungen“ von Pater. Hierotheus auf l. 124. Ja, Folge. Nikodim (Kazantsev) schreibt, dass Reverend. Tula Damascene (Rossov: siehe oben 1913, Nr. 6, S. 721, 55) war im Prozess grausam und stellte mehr als 300 Menschen als Soldaten zur Verfügung (siehe „Tula Diocesan Gazette“ 1911, Nr. 12, S. 254 ff.), und Evgeniy (Bazhanov, † 6. 1862) schickte Tambovsky zu 500 Menschen in den Militärdienst. (ebd., S. 253). Prot. A. A. Balyaev, Professor der Moskauer Theologischen Akademie und sein Briefwechsel mit Kostroma Platon im „Theologischen Bulletin“ 1914, Nr. 1, S. 128 (vom 1. Februar 1868): „Johannes [Sokolov] von Smolensk [† 17. März 1869] wurde vom Zeitpunkt seiner Ankunft an aus dem Priesterseminar und der Schule ausgeschlossen [– und er wurde am 9. November 1866 zum Bischof von Smolensky ernannt –] 540 Personen; Der Klerus belästigt uns mit Geldstrafen. Wenn die mit einer Geldstrafe belegte Person kommt, um um Vergebung zu bitten, verdoppelt sie sich es; ich habe eins verdreifacht, weil er dachte, dass er beim zweiten Mal etwas Falsches gesagt hatte, und kam ein drittes Mal.“ Siehe Briefe des Erzbischofs. Smaragda an Archimandrite Hierotheus auf den Seiten 26, 53, 60 und in „Christian Reading“ 1911, Nr. 5–6, S. 760; Nr. 7–8, S. 977 und 984, sowie oben auf S. 984. 310. Erzbischof Nikanor, Biographical Materials I, S. 70, 72, 74. Siehe auch in den „Memoirs“ von Fr. Hierotheus auf l. 52: „Für viele wirkte der Hochwürdigste Smaragd äußerlich sehr streng oder streng und gewissermaßen unzugänglich; aber innerlich war er zutiefst bewusst und barmherzig.“ Siehe „Astrachan Diocesan Gazette“ 1884, Nr. 12, S. 212 (und Erzpriester N. T. Kamensky [† Erzbischof Nikanor] separat auf S. 119); „Church and Public Bulletin“ VI (1879), Nr. 47, S. 6 Zoll; Nr. 56–57, S. 6 a. Siehe auch die Rede des Inspektors des Astrachan-Seminars, Archimandrite. Vassian (Chudnovsky) bei seinem Abschied von Smaragd im „Astrachan Diocesan Gazette“ 1895, Nr. 18, S. 456–457. † Erzbischof Nicanor, Biographische Materialien I, S. 245. † N. S. Leskov, Trifles of Bishop's Life in the Complete Works, veröffentlicht von Niva, Bd. XXXV, S. 72. „Oldtimer von Astrachan“ in „Astrachan Diocesan Gazette“ 1899, Nr. 13, S. 649. † Erzbischof Nicanor, Biographische Materialien I, S. 80. † Erzbischof Nikanor im Church and Public Bulletin VI (1879), Nr. 24, S. 5 b. † Erzbischof Nikanor ebenda. Ich, S. 245. Siehe in der Sammlung: „Einige Übungserfahrungen von Schülern.“ Theologische Akademie St. Petersburg“, S. 87–88. Siehe Smaragds Abschiedsrede an die Astrachan-Herde im Astrachan-Diözesanblatt, 1895, Nr. 18, S. 455–456. Siehe Briefe von Smaragd: - an I.F. Glushkov im „Russischen Archiv“ 1891, Buch. Ich, S. 379; – an S.D. Netschajew am 7. Februar 1835 bei Fr. G.I. Shavelsky, das letzte Treffen mit der Orthodoxen Kirche der Unierten der Weißrussischen Diözese, S. 33. Siehe oben „Christus. Reading“ 1912, Nr. 3, S. 317. Siehe „Oryol Diocesan Gazette“ 1906, Nr. 20, S. 593 - nach den „Erinnerungen“ von Pater. Hierotheus auf l. 2. Siehe „Erinnerungen“ über. Hierotheus auf l. 1. Rev. Siehe oben „Christus. Reading“ 1912, Nr. 10, S. 1067–1068. Siehe „Erinnerungen“ über. Hierotheus auf l. 6 und im „Oryol Diocesan Gazette“ 1906, Nr. 20, S. 601–602 und 595. Siehe auch Briefe des Erzbischofs. Smaragda an Archimandrit Hierotheus auf Seite 56 und in „Christian Reading“ 1911, Nr. 7–8, Seite 980: „In Briefen löste Smaragd oft (manchmal) solche Angelegenheiten und gab solche Ratschläge, die die Diözesanverwaltung vor fruchtlosem Briefwechsel und unangenehmen Sorgen bewahrten.“ Siehe † Erzbischof. Nikanor im „Church and Public Bulletin“ VI (1879), Nr. 26, S. 5 b. ebenda. VI (1879), Nr. 26, S. 5 b. Siehe die Worte von Metropolitan. Philaret über „Christus. Lesung“ 1912, Nr. 9, S. 953. Siehe „Erinnerungen“ über. Hierotheus auf l. 123 Umdrehungen. ebd., l. 123 Umdrehungen. Siehe oben „Christus. Lesung“ 1912, Nr. 10, S. 1073; 1913, Nr. 2, S. 179; Nr. 3, S. 318. Siehe Smaragds Brief an Fr. An Hierotheus vom 20. März 1854 auf Seite 76 und in „Christian Reading“ 1911, Nr. 9, Seite 1144. „Erinnerungen“ über. Hierothea, l. 105 rev.–106: „Die Ehrlichkeit und Festigkeit der Seele des Heiligen war so unerschütterlich, dass der rechte Reverend (Smaragd) trotz jeder bedeutenden oder starken Persönlichkeit oder Bekanntschaft niemals den Forderungen von irgendjemandem nachgab, ohne schriftliche und investigative Beweise und ein Gerichtsverfahren; „Er unterstützte besonders religiös den Zustand des Klerus gegen häufige Angriffe auf seine Ehre und Ruhe.“ Ebenda, l. 123 Rückseite: Smaragd „gab er während der Ermittlungen dem Angeklagten die Mittel zum Freispruch und ließ sich daher herablassend auf ihre, wenn auch rechtswidrigen, Anträge auf einen Ermittlerwechsel ein, mit der Bedingung, dass nach der Milde, die er während der Ermittlungen gezeigt hat, um sich zu rechtfertigen, der Angeklagte, wenn er dann nicht freigesprochen wird, im Prozess mit höheren Strafen belegt werden kann.“ Siehe „Erinnerungen“ über. Hierothea, l. 19 rev. Siehe oben „Christus. Lesung“ 1912, Nr. 9, S. 935; Nr. 10, S. 1071; 1913, Nr. 2, S. 183; Nr. 3, S. 314, 17. Priester I. A. Arkhangelsky (siehe oben auf S. 307, ₁₂₅ₐ) sagt, dass Smaragd „sehr streng, aber gerecht war; wenn er jemanden bestrafte, bestrafte er ihn auf väterliche Weise.“ Zum letzten Thema gab der Erzbischof auch praktische Hinweise zur Geldbeschaffung und riet beispielsweise dazu, alle Toten gegen Bezahlung zu begleiten, und im Allgemeinen war er sehr beschäftigt mit diesem modernen Thema, zu dem „Präsenzen in den Diözesen eingerichtet wurden, um Gelder zu finden, um das Leben des orthodoxen Pfarrklerus zu verbessern“ (siehe oben 1913, Nr. 3, S. 316–7), obwohl - laut P. D. Stremoukhov (siehe oben). Nr. 2, S. 164, 37) – „Soweit er sich erinnert, führten die Aktivitäten des kurzlebigen Komitees zur Verbesserung des Lebens des Klerus, das es in Rjasan unter dem Vorsitz des Erzbischofs (Smaragd) zu geben schien, zu keinen nennenswerten Ergebnissen.“ Siehe oben „Christus. Lesung“ 1912, Nr. 9, S. 934, 102, 934, 109–110, 938, 125, 945, 166; Nr. 10, S. 1067, 24. Nach der Geschichte von Fr. I. A. Arkhangelsky (siehe S. 307, 125a), unter Evlampy kam Priester Nikolai Lebedev unter der Führung von Wolchowskaja in das Haus des Bischofs; Als Smaragd erfuhr, dass dies alles auf Familienstreitigkeiten mit seiner Frau zurückzuführen war, schickte er ihn einfach zurück, um in Wolchow zu dienen, und der Fall des Konsistoriums darüber wurde „in kleine Stücke gerissen“. Siehe „Erinnerungen“ über. Hierothea, l. 123 rev., und vgl. oben „Christus. Lesung“ 1913, Nr. 3, S. 318. Jemand IV. N. Golubov, der später Bürgermeister von Rjasan war, argumentierte während der öffentlichen Prüfungen als Student des Orjol-Seminars mehr als einmal kühn mit Smaragd, der diesen jungen Mann dadurch vollkommen verstand und – in Bezug auf die Mühe, ihn der Pfarrei zuzuweisen – entschieden sagte, dass er „nicht zum Priestertum gehen wird“. Und so geschah es. Beide trafen sich später in Rjasan, wo Golubov aufgrund seiner (ersten) Polizeiposition „seinen Propheten“ Smaragda begraben musste. Diese Schlussfolgerung ergibt sich natürlich zum Beispiel, wenn man die Kommentare von † Fr. vergleicht. M. Y. Moroshkina über Smaragda (S. 148) mit seiner Beschreibung des Erzbischofs. Olonetsky († 8. Mai 1870) Arkady Fedorov (S. 149–150). Dieser Vorfall wurde Ihnen von Yves gemeldet. N. Golubov. Siehe oben Nr. 2, S. 174, 77. Siehe sogar oben Nr. 2, S. 174, 77 und † N.K. Smirnow in „Der Wanderer“ 1882, Nr. 2, S. 433 ff. In diesem Fall geht es um die St.-Erzengel-Michael-Kirche in Orel, Professor Michail IV. Preobrazhensky († 1866) wird von Fr. übertragen. Wassili Semenowitsch Swerew, Priester des Dorfes Lopushi im Bezirk Trubtschewski, der (datiert vom 25. Januar 1894) an die Redaktion des Diözesanblatts von Orjol eine kurze „Notizen zum Leben und Werk Seiner Gnaden Smaragd, ehemaliger Erzbischof von Orjol und Sewski, von 1844 bis 1858“ sandte. anlässlich seines 30. Todestages. Zwei weitere Fälle werden gemäß den „Memoirs“ des Orjoler Erzpriesters Erasmus IV. vorgestellt. Voznesensky, aufgenommen 1909. Priester V.S. Zverev berichtet, dass sich eine reiche Grundbesitzerin bei Smaragd über ihren Diakon mit der großen Familie beschwerte und hinzufügte: „Glauben Sie meinem edlen Wort.“ „Ich glaube, ich glaube, meine Dame“, sagte Vladyka Orlovsky und griff dann mit folgender Bemerkung an: „Wie konnten Sie selbst durch Ihre Diener den Diakon Ihrer Kirche beleidigen; schließlich kam er zu mir und wurde, wie es sich gehört, durch Lügen verhört.“ Die pompöse Dame war völlig ratlos und sagte, als sie es eilig hatte zu gehen: „Geben Sie mir Ihren Stift, Eminenz!“ „Nein, Dame“, wandte Smaragd ein, „hier haben Sie keine Zeit für unsere Hände, wenn die Seiten des Diakons durch Ihre Hilfe schmerzen. Sie würden sich bei uns über den Diakon beschweren, dass er nicht gut ist, und nicht auf Ihre Weise darüber verfügen.“ Ein anderer Gutsbesitzer beschwerte sich bei Smaragda über die Beleidigung des Priesters während der Beichte und wies darauf hin, dass das Stadtgesetz zusätzlich zu den Kirchenregeln denjenigen, die das Beichtgeheimnis nicht wahren, droht, „die Zunge hinter dem Kaliko hervorzuholen“ (im Nomokanon der notwendigsten Regeln: aus der Fastenzeit Wassili, Kapitel 75), das heißt, die Zunge durch den Hals nach hinten zu strecken. Siehe auch † N.K. Smirnow in „Der Wanderer“ 1888, Nr. 2, S. 435–436. Dies wurde teilweise durch Eigensinn, Willkür und Vernachlässigung der Grundbesitzer und im Allgemeinen der Personen der privilegierten Klassen gegenüber dem Klerus erklärt. Von dieser Seite haben sie wiederholt versucht, sogar Smaragd selbst abfällig anzusprechen. IV. N. Golubov sagt, dass die Frau des bekannten reichen Züchters S.I. Maltsov in der Provinz Orjol (Nr. 2, S. 169, 61) als Prinzessin geboren wurde. - als der Herrscher auf diesem Anwesen war, - bemerkte sie bewusst und zeigte auf ein Schwein mit zahlreichen Ferkeln, als wäre er eifersüchtig auf dieses fruchtbare Tier... Der Erzbischof erhob dagegen keine direkten Einwände, sondern wandte sich an die begleitende Svensky-Archimandritin Smaragda († 1859, X, 14: siehe Pater Hierotheus, Brjansk Svensky Dormition Monastery, Orel 2 1895, S. 206–209), begann ausdrucksvoll und laut, den Ursprung des Titels „Prinz“ in dem Sinne zu erklären, dass man in der Antike bei Erpressungen in Büchern wie diesem schrieb: Wer gibt, ist ein Prinz, und wer nicht gibt, ist Dreck... Laut Fr. V.S. Zvereva, die Frau eines verbotenen Priesters mit einer großen Familie, die sich auf den Weg nach Smaragd machte, traf ihn im Hof, erkannte ihn aber nicht, weil er in der Scheune Holz hackte und nur eine Soutane trug. Sie fing an, über ihr Geschäft zu sprechen. Als er anbot, sie sofort zum Erzbischof zu bringen, lehnte die Frau ab und bat sie, zu zögern, mit der Begründung, sie sei schrecklich eingeschüchtert, denn der Bischof sei „äußerst furchteinflößend“. Smaragd überredete sie und überzeugte sie davon, dass er „obwohl er beeindruckend, aber auch barmherzig ist“; und dann kam er in den Gemächern bereits in angemessener Kleidung zu ihr heraus. Popadya war so verängstigt, dass sie ohnmächtig wurde, bekam aber sofort, was sie wollte. Hier ein paar Fakten aus den „Notizen“ von Fr. V. S. Zvereva. Ein Priester reiste zwölfmal erfolglos nach Orjol, um sich in den Chorrock und ein Diplom einweihen zu lassen, aber schließlich betete er zum Erzbischof selbst um Gnade für seine Geduld und Armut und erhielt Zufriedenheit. Der Beichtvater des Bischofshauses von Orjol, Hieromonk Simon, war streng und berichtete seinen Schützlingen manchmal, dass der eine oder andere unwürdig sei. „Nun, was sollen wir tun? – bemerkte Smaragd. „Geben Sie mir die Würdigen“, damit Sie Nr. 2, S. 171, 65 widmen können. Es gab einen noch merkwürdigeren Fall. Ein gewisser Küster, der dem Unterkommando im Haus des Bischofs zugeteilt war, wurde zum Gehilfen des Pförtners des letzteren ernannt, fand hier aber „warme Gesellschaft“ und führte sein fröhliches Leben fort und tat vor dem Verwalter des Bischofs gekonnt so, als würde er leiden Sie meldeten sich bei Smaragd, der zu dem Schluss kam, dass dies auf eine plötzliche Unterbrechung des Wodkatrinkens zurückzuführen sei, und befahl ihm, ihm eine Karaffe Pfeffer zu schicken, damit er 1/4 Glas trinken könne. Seine Eminenz von Smolensk war 24. Februar 1834 – 16. Mai 1859 Timofey Kotlerov, † 24. Juli 1862. Informationen zu ihm finden Sie unter † Erzbischof. Nikanor (Kamensky), Gesammelte Werke, S. 484 und in K. Ya. Zdravomyslov, Hierarchen der Novgorod-Diözese von der Antike bis zur Gegenwart: Kurze biografische Skizzen, Novgorod 1897, S. 176–177; Mi und älter 1912, nein. 3, S. 298, 10, Nr. 4, S. 108, 233. Siehe „Lesungen in der Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer an der Moskauer Universität“, 1910, Buch. Ich, Abt. III, S. 6, 7. Siehe oben „Christus. Lesung“ 1912, Nr. 9, S. 947; Nr. 10, S. 1077, 1078; 1913, Nr. 2, S. 190–191; Nr. 3, S. 319–320, 323. Laut I. A. Arkhangelsky (siehe S. 307 125a) „war Reverend. Smaragd ein äußerst intelligenter, freundlicher, menschlicher Mann, wenn auch sehr streng und aufbrausend“, und der St. Petersburger Erzpriester I. I. Demkin schreibt uns, dass „Smaragd in der Diözese Rjasan im Allgemeinen eine gute Erinnerung beim Klerus hinterlassen hat, der in seiner Person einen guten Anführer hatte.“ Der Erzpriester der Rjasaner Kathedrale, Fjodor Michailowitsch Tolerow, der zwei Jahre lang im Rjasaner Theologischen Seminar unter diesem Erzbischof diente und bei seiner Beerdigung anwesend war, berichtet in einem Brief an uns (eingegangen 1913, V, 24 - Freitag): „Smaragds Charakter war direkt, entschlossen, bis zum Übermaß heiß, was zunächst Angst und Ehrfurcht bei den Geistlichen hervorrief, die mit dem Charakter von noch nicht gut vertraut waren.“ Mit der Zeit kamen sie zu der Überzeugung, dass Vladyka trotz seines Eifers ein gütiges, gütiges Herz hatte und sich dem Klerus widmete. Er war der erste Verteidiger des Klerus in verschiedenen Fällen und Beschwerden, unabhängig von der Person, was zu scharfen Konflikten mit weltlichen Autoritäten führte, angefangen beim Gouverneur und anderen Informanten – Stadt und Dorf –, einem erfahrenen, beharrlichen und fairen Verteidiger. In vielen Fällen ersparte er dem Klerus durch seine administrativen und erzpastoralen Maßnahmen den für den Klerus damals besonders schwierigen bürokratischen Aufwand des Konsistoriums. An den Reverend Fast alle Priester von Smaragd, mit Ausnahme der Stadtpriester – die Machthaber oder einige Dekane – blieben ohne Auszeichnungen. Reverend Smaragd machte sich auf die Suche nach dem vergessenen Klerus. Die Dorfpriester trugen Skufs, Kamilavkas und Kreuze, ganz zu schweigen von Beinschützern. Bei diesem Vladyka wurde der Klerus munter, schien zum Leben zu erwachen, verliebte sich in den Vladyka und hörte trotz seiner Begeisterung auf, sich zu fürchten und zu zittern, da er überzeugt war, dass diese Begeisterung gut war und nicht mit schlechten Konsequenzen verbunden war. Im Allgemeinen schätzte die Herde von Rjasan Seine Eminenz. Smaragd genießt hohes Ansehen und Respekt, und der Klerus stand ihm so nahe wie ein Vater und weiser Herrscher.“ Über die Rjasaner Herrschaft von Smaragd ist nichts Vorwurfsvolles zu erkennen, und in den Berichten seines Nachfolgers am Rjasaner Stuhl, Bischof Irinarch (Popov, † 25. September 1877), war dieser nicht geneigt, positive Kritiken abzugeben, und sein Nachfolger in Podolien, der Reverend. Leonty (Lebedinsky) antwortete auf alle Fragen (Anfang 1864), dass es in allen Teilen „nichts Schlimmeres“ gebe (siehe „Theologisches Bulletin“ 1914, Nr. 1, S. 147). Siehe † Erzbischof. Nikanor, Biographische Materialien I, S. 70, und im Church and Social Bulletin VI (1879), Nr. 27, S. 3 a. Siehe in „Erinnerungen“ über. Hierotheus auf l. 52 ver., 53 Anmerkungen, 75 rev., 84 rev., (in Briefen an ihn von Erzbischof Smaragda auf S. 8, ₃, 14, ₄, 90 und in „Christian Reading“ 1911, Nr. 3, S. 387, ₃, 393, ₄, Nr. 10, S. 1245 Anmerkungen, 1253, 2), 114 ff. Zum Beispiel schrieb Smaragd selbst am 28. Mai 1861 (auf S. 113 und in „Christian Reading“ 1911, Nr. 12, S. 1509) aus Rjasan darüber. An Hierotheus über eine Äbtissin von Orjol: „Warum hat Ihr A... beschlossen, mir zu schreiben? Er schreibt, dass ich mit der Grundsteinlegung der neuen Klosterkirche unzufrieden war und dass vielleicht dadurch Risse entstanden sind und entstehen, die jetzt erhebliche Renovierungen erfordern; damit ich absichtlichen Korrekturen meinen Segen erteilen kann.“ Hier natürlich Amphilochia (Agniya Feodorovna Obedkova), ab 11. Januar 1861 Äbtissin des Brjansk-Klosters, am 27. März 1867 in diesem Rang in das Orlovsky Vvedensky-Kloster versetzt, wo sie am 3. August 1874 starb: siehe † M. G. Pyasetsky, Historische Skizzen des Orlovsky Vvedensky Maiden Monastery (Orel 1896), S. 152–160 und im „Oryol Diocesan Gazette“ 1891, Nr. 7, S. 474–519, sowie vgl. „Lesungen in der Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer“, Bd. 244, Buch. I für 1913, S. 19, 1 (gemischt). So schlug Priester Wassili Semjonowitsch Swerew (siehe Seite 320) im Jahr 1894 vor, den 30. Todestag dieses Hierarchen mit Gottesdiensten in seiner Diözese Orjol besonders zu würdigen; von dort Fr. E. N. Ostregorsky schrieb (14. Februar 1912) an uns: „Ich gehe ehrfürchtig und respektvoll mit dem Andenken meines Ordinators um, und in meinem langen Dienst habe ich in meinen unwürdigen Gebeten immer an den berühmten Erzbischof Smaragd sowie an Philarets und Platos gedacht.“ Und zum fünfzigsten Todestag von Smaragd am Montag, dem 11. November 1913, wissen wir Folgendes. An der St. Petersburger Theologischen Akademie wurde am 10. November eine Begräbnisliturgie gefeiert und anschließend ein Requiemgottesdienst vom Bischofsdienst des rechtwürdigen Rektors, Bischof von Jamburg Anastasy Alexandrov (vgl. „Church Bulletin“ 1913, Nr. 41, Spalte 1385). Im Spaso-Vifansky-Kloster feierte sein Schatzmeister am 10. November eine Nachtwache zur Beerdigung und am 11. eine Messe mit Gedenkfeier nach dem Ritus. In Kiew fand am 11. November im Bratsky-Kloster ein Gottesdienst für Pater Dr. Inspektor der Theologischen Akademie Archimandrit. Wassili (Bogdashevsky) Trauerliturgie mit Requiem. Am 11. November fand am Charkower Bischofssitz eine Gedenkfeier statt, die in der gesamten Diözese im Voraus bekannt gegeben wurde, damit diejenigen, die das Andenken des verstorbenen Heiligen ehren wollten, dazu eingeladen wurden. Im „Oryol Diocesan Gazette“ Nr. 45 vom 10. November 1913 wurde eine besondere Notiz (auf Seite 1035) „In Erinnerung an Seine Eminenz Smaragd, ehemaliger Erzbischof von Oryol“ platziert, dass er „eine gute Erinnerung und reiche Erinnerungen hinterlassen hat, die die alten Leute in der geistlichen Abteilung noch immer mit der jüngeren Generation teilen“, weshalb der Aufruf ergangen ist: „Lasst uns die inbrünstigen Gebete zum Herrn Gott für die Ruhe seiner Seele erheben.“ und ehre sein Andenken mit heiligem Andenken an ihn.“ Am 11. November wurde in der Orjoler Peter-und-Paul-Kathedrale (ab 8 Uhr) eine göttliche Liturgie abgehalten und danach ein Requiemgottesdienst, der vom Hochwürdigen Gregor (Wachnin) von Orjol abgehalten wurde; Am Abend fand in den Räumlichkeiten der Orjoler Peter-und-Paul-Bruderschaft ab 7 Uhr ein Treffen der „Oryol Church Historical and Archaeological Society“ zum Gedenken an Erzbischof Smaragd statt, bei dem darüber gesprochen wurde. Vorsitzender des letztgenannten Prot. Ilja Wassiljewitsch Liwanski (über die allgemeine Bedeutung des verstorbenen Erzpastors für die Diözese Orjol und insbesondere über seine Interaktion mit Archimandrit Makariy Glukharev) und Sekretär Iwan Stepanowitsch Komjaginski (über den Kampf gegen das Schisma im Zusammenhang mit den Umständen des Umzugs von Smaragd nach Rjasan): siehe „Oryol Eparch. Wedomosti“ Nr. 46 vom 17. November 1913, S. 1330–1332. In Rjasan gab es am 10. November eine Notiz in der Chronik des Rjasaner Bulletins, und in der Erzengel-Kathedrale, wo der Leichnam von Erzbischof Smaragd ruht, wurde am 10. eine Nachtwache gefeiert, am 11. eine Trauerliturgie und danach ein Gedenkgottesdienst, dem das Wort des rechten Rjasaner Dimitri (Sperowski) vorausging, der mit dem Bischof Michailowski Ambrosius (Smirnow) in der Kirche diente Mitra des verstorbenen Heiligen (siehe „Ryazan Diocesan Gazette“ Nr. 23 vom 1. Dezember 1913, S. 1005–1106, und „Church Bulletin“ 1913, Nr. 51–52, S. 1615–1616 in Korrespondenz mit Pater Erzpriester M. I. Lebedev). Über die Gedenkfeier des Erzbischofs wissen wir nichts. Smaragd an anderen Orten seines Dienstes (in Witebsk, Mogilev, Astrachan), obwohl es rechtzeitig entsprechende Anfragen gab... Wir wissen nur, dass im Bethany Theological Seminary, wo Smaragd einst (im Jahr 1828) Rektor war, der Rektor (Archim. German Ryashentsev) erklärte, dass „hier viele Rektoren waren, die sich an alle erinnerten“, wobei er zumindest vergaß, dass jeder seinen fünfzigsten Todestag nur einmal feiert... Und in Mogilev, Es geschah etwas noch Erstaunlicheres: Es sollte mit Gottesdiensten und besonderen Lesungen gefeiert werden, aber tatsächlich hatten sie Angst und taten überhaupt nichts, sie hielten nicht einmal Trauerfeiern ab, angeblich aus „Angst vor den Juden“..., inzwischen, Erzbischof. Smaragd begann sein Mogilev-Priesteramt mit der Anordnung, dass jedes Jahr am Samstag der ersten Fastenwoche aller heiligen Mogilev-Heiligen gedacht werden sollte (siehe „Christian Reading“ 1912, Nr. 6, S. 654, 7) ... Siehe Briefe von Metropolitan. Philaret an Smaragda in „Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment“, 1871, Buch. XIII, S. 44. Siehe † Erzbischof. Savva (Tikhomirova), Chronik meines Lebens II, S. 78 (über sein Treffen mit Smaragd am 16. Juni 1853 in Moskau), 365–366 (über den Brief des Bischofs Nikodim Kazantsev von Tscheboksary, † 11. Juni 1874, an Smaragd vom 19. März 1858); III, S. 33–34 (über den Brief des Bischofs von Wjatka Agafangel Solowjow, † 8. März 1876, vom 26. Dezember 1862 bezüglich des „Projekts des Heiligen Konzils“ in Russland).