Arcibiskup z Rjazaně Smaragd (Kryzhanovsky) v jeho administrativních vztazích, hierarchickém vládnutí a osobním životě

Administrativní a úřední styky arcibiskupa. Smaragda (guvernérům). – Jeho osobní život a kněžská praxe. – Vlastnosti osobního charakteru a vnější přitažlivost. – Vztahy k duchovenstvu. Oficiálně a administrativně je Smaragdovi vyčítána jeho hrdá autokracie, která, majíc těžký dopad na podřízené duchovenstvo, způsobila zbytečné komplikace a škodlivé střety se světskými úřady. Je pravda, že Smaragd byl velmi sebevědomý člověk 1 a biskupství si velmi vážil, jeho svatost vyzdvihoval téměř na úroveň svatých otců 2 , i když v tomto ohledu nebyl jedinou výjimkou mezi tehdejšími hierarchy 3 . Přes to všechno je kategorická teze, že „s guvernéry vycházel jen zřídka“, kontroverzní. Na polotské období nás vše přesvědčuje, že Smaragd tehdy žil v míru a svornosti se zástupci civilní správy 5 a docházelo zde k dočasným nedorozuměním 6? Pravda, nejpoddajnější zpráva hraběte N. A. Pratasova z 5. června 1837 Smaragda na zdůvodnění svého přesunu do Mogileva říká, že se „aniž chápal typy vlád, dostal do nepříjemného vztahu s místními civilními úřady“, ale v podstatě je toto prohlášení extrémně podivné, protože proč by mohly být „názory“ vlády na církevní otázky civilním úřadům jasnější? Je to proto, že jim to bylo řečeno, ale zůstalo utajeno před bezprostředními církevními vládci, a oni samozřejmě těmto nejniternějším tajemstvím nerozuměli, protože měli určité pokyny a plnili svou arcipastýřskou povinnost? A je-li tomu tak, kdo pak může za to, že při takovém politikaření tehdy docházelo k vzájemným třenicím a přímým střetům?... Pak a vlastně slova hraběte N.A.Pratasova platí jen částečně - pro vitebského vojenského guvernéra generálmajora I.S. církevních záležitostí, kam Smaragda nesměla bez rázného odporu vniknout 7 . Tato zhoršení se však týkají pouze posledního půl roku polotského kněžství a dříve byl Smaragd vždy zcela zajedno a mírumilovně se všemi civilními veliteli 8 a s běloruským generálním guvernérem princem N. N. Chovanskij 9 a se svým nástupcem, který dorazil do Vitebska 9. května 1836, generálním pobočníkem P.N. Djakov 10 a s civilním guvernérem Vitebska N.I. Schroeder 11, sám trpěl vzájemnými neshodami 12 a vzhledem k odlehlosti jejich umístění ve Vitebsku 13 si upřímně a ne platonicky vážil horlivých a oddaných úředníků, kteří se obávali o možné pobídky pro ně 14, a v Petrohradě si ne vždy vzpomněli na samotného přímluvce, který byl zároveň dotazován pouze na 8 konvertovaných schůz15. O Mogilevovi a Charkově nevíme nic určitého, kromě temných indicií a neoficiálních příběhů, ale pro charkovskou dobu některé autoritativní osoby dosvědčují odvážnou správnost Smaragda, když se bouřil proti zbytečným nárokům různých úřadů 16; všechny potřebné vztahy s tamními občanskými předpisy však vždy pečlivě prováděl 17. Ohledně astrachánské svatosti, metropolita. Filaret měl „pověst o nějaké neshodě mezi Smaragdem a hlavou provincie“, ačkoli „věděl, že svědčí o opaku“ 18, zatímco jiní uvádějí, že astrachánský viceguvernér Iv. Svár. Geželinskij, dříve Vitebsk (1837–1838), se dlouho a krátce znal se Smaragdem z Běloruska, s láskou se s ním setkal v Astrachani a převezl ho přes Volhu ve svém jednokoláku u tamního vjezdu 19 a „arcipastýř žil ve velké shodě s vojenským guvernérem Ivanem Semenovičem Timiryazevem“ Arcishop Orbiyol Armenian je. ztvárněno jinak, ale je zde také hodně nadsázky. Ano, metropolita. Filaret napsal Smaragdovi: "Narazil jsem na fámu o nějaké neshodě mezi vámi a hlavou provincie a chtěl jsem se na to zeptat jeho příbuzných. S potěšením jsem se od vás dozvěděl, že to není pravda." 21. S hlavou provincie Oryol (25. prosince 1849 až 13. prosince 1851) S.N. Mukhanov, Smaragd měl velké napětí, které se změnilo v ostré nepřátelství, ale i v tomto případě oryolský arcibiskup bojoval za spravedlivou věc a projevil pouze svou arcipastýřskou horlivost v těžké historii kvůli katedrále Petra a Pavla 22, jako tomu bylo v případě dalšího guvernéra N.I. Kruzenshtern se nevhodně zapojil do církevních záležitostí 23, ačkoliv v nezbytné míře se oryolský arcibiskup nezapomněl „spojit“ ani s „opravou funkce guvernéra provincie“ 24. N.S. Leskov (v „Drobnostech biskupova života“) složil skvělý příběh o brutální válce Smaragdu s oryolským vojenským guvernérem, princem Petrem Ivanovičem Trubetskojem 25, a přidal do reality 26 dostatek své autorovy představivosti o pikantním triku jakéhosi temného „majora“ Schultze 27, který se pokusil vytvořit a rozdmýchat tyto nesnáze mezi oryolskými 25 nepokoji. hodnostáři neměli vzájemnou vstřícnost 29 - a celá otázka je v důvodech a posouzení této skutečnosti. V tuto chvíli nejlépe ze všech pomáhá sám Leskov. Jestliže podle něj Smaragd, který je obecně rozhodný a panovačný 30, měl hrdý a neústupný charakter 31, pak kníže. P.I. Trubetskoy byl přímo směšný, jako princezna rozená Wittgenstein, ale administrativa projevovala zcela negativní vlastnosti – tyranii a hloupost a „nesrozumitelnost“ 32 . Přirozeně se tito oryolští vůdci mezi sebou střetávali, ale důvodem toho byly samozřejmě nepřiměřené zásahy do záležitostí církevní správy ze strany knížete. P.I. Trubetskoy 33, který „našel nenasytné potěšení všude nadávat“ Smaragdovi, 34 a ten, který byl nezměrně chytřejší 35, všude překonal svého nestydatého soupeře. To však nevylučovalo vzájemné oficiální vztahy a v nutných případech se arcibiskup odvolával na místodržitele 36. Kniha P.I. Trubetskoy byl příliš nevhodný, a pokud to byl Smaragd a jeho vůdce, kdo ho „vyhodil“ z funkce guvernéra, 37 pak by to mělo být považováno za vedlejší, ale nepochybnou arcipastýřskou zásluhu. Trubetskoyův nástupce, V.I. Safonoviče, arcibiskup přivítal opatrně 38 a sám mu projevil plnou pozornost 39 . Konečně v Rjazani „ani guvernér Stremoukhov ani Smaragd nebyli vůči sobě nepřátelští“ 40. To znamená, že anekdoty o sporech Smaragdových s guvernéry 41 jsou značně přehnané, říkají-li, že „s těmi druhými vůbec nevycházel“ 42, a v podstatě ani v nejmenším nesnižují hierarchickou autoritu tohoto arcipastýře. Jakékoli nepřátelství není dobré a zhoršení mezi biskupy a civilními úřady je provázeno zvláště škodlivými praktickými důsledky, 43 zde však bylo způsobeno a vytvořeno okolnostmi a mělo za cíl ochranu práv církve a důstojnosti kléru. Nedostatky temperamentu zde byly více než překryty Smaragdovým arcipastýřským zápalem – a proto nelze příliš odsuzovat individuální tvrdost tam, kde byla nutná a jasně zjevená posvátná horlivost. Na Smaragdův osobní život je vržen hustý stín. Říkají, že špatně dodržoval své mnišské sliby a téměř se jich otevřeně zřekl, že byl velkým smyslným gurmánem 44, konal bohoslužby s neslušným spěchem a byl jimi dokonce zatížen, a někteří se rozhodnou proniknout do skrytých hlubin jeho umírajících nálad, myšlenek a pocitů a nečistě využít domněnky, že arcibiskup z Muchu zemřel, aniž by měl čas, k tomu, aby 4 Ryazan zemřel. neuznaných soudců připomíná evangelijní morální učení o tendenci lidí vidět mrchy v očích svých bratrů... Blízcí lidé tomu všemu přesvědčivě odmítli 46 - a budeme porovnávat pouze dostupné důkazy. Tajemství smrti je pro nás neproniknutelné, ale i cizinec a vzdálený člověk vidí, že Smaragd na tuto nevyhnutelnou hranici čekal s chvějící se úctou. Zpět 26. července 1859 řekl o sobě: „je čas jít do dvora, do toho ovčího dvora, ve kterém je pastýřem sám Pán“ 47, a „při pohřbu [13. dubna 1862] těla arcibiskupa Gabriela [Gorodkova] sám prolil nemálo slz, když si vzpomněl na svůj blížící se odchod z tohoto přítomného světa, který měl mnohonásobnou vzpouru. konec je již tak blízko“ 49 a uvažoval o odchodu do důchodu, aby se „z arcibiskupa nejlidnatější Rjazaňské diecéze stal biskupem jeho jedné ubohé a hříšné duše“ 50. Můžeme nyní pochybovat o tom, že strašlivá hodina smrti byla naplněna připraveným srdcem a vnitřně zapojena do svátosti nového života?.. Nezapomeňme, že jen málokdo slavil ještě nemocného, již živého Surga – podle svědků. dní před jeho smrtí. Jinak nám známé údaje uvádějí, že Smaragd „od mládí do stáří posvátně zachovával čistotu života“ a byl tak úzkostlivý ohledně panenství, že „se vyhýbal setkáním se ženami, což dávalo svým blízkým důvod se i smát sám sobě, když procházel kolem biskupského nádvoří (ne v Orelu) a uviděl ženu a spěchal, aby je Vlaďka přijal do své komnaty: dva“ 51. Obecně se Smaragd v tomto ohledu pečlivě vyhýbal všem pokušením a svodům a vštěpoval to svým podřízeným 52, proč se o něm v tomto ohledu neslušné fámy podobají spíše drbům 53. Stejně tak je pevně prokázáno, že tento arcipastýř vůbec nepil silné nápoje, pohrdal opilci a vymýtil opilství 54, a pokud někdy organizoval „ústavy“ ve velkém a dostával od ostatních, pak „nikdy na sebe nezapomněl při pamlscích, nikdy si nedovolil sebemenší excesy v pití a promlouvačem byl, kterých je málo, živý, nekonečně rozmanitý, humorný samolibý, ruská duše k orání“ 55. Nelze říci víc, než že tento „Arcipastor nebyl běžný rychlejší“ 56, „nežil přepychově, ale velmi slušně, byl pohostinný a srdečný“ 57, a všechno ostatní jsou pohádky a fantazie 58, například „v Mogilevu ani jeho předchůdci nebylo nic luxusnějšího, ani jeho předchůdce, ani jeho předchůdce a ani jeho předchůdce nebylo nic luxusnějšího a luxusnějšího. bylo slyšet o odchylkách od mnišských pravidel“ 60. Povinnosti biskupské hodnosti si Smaragd hlídal a dodržoval natolik, že se před svým vysvěcením vzdal šňupání tabáku, který v mládí hojně užíval 61 . Obecně zůstal jeho život čistý 62 a od raných let až do vysokého věku byl Smaragd vždy bez viny, kráčel po své křižácké stezce ne vyčítavě a svatě 63 se stálou úctou, ale bez jakékoli pokrytecké okázalosti 64. Pokud jde o bohoslužby, dokumenty potvrzují 65 a všichni se shodují, že Smaragd byl skutečně církevním člověkem, miloval a všude zavedl slavnostní církevní nádheru a ve všech odděleních proslul svými velkolepými sbory, které překvapily i Petrohrad 66 . Všechny autoritativní hlasy se shodují na tom, že Smaragd byl v podstatě duchovně uctivý 67 a svými službami vzbudil k sobě nejhlubší soustrast 68, který se nesmazatelně potopil 69. A tak nám jeden z rjazaňských biskupových zpěváků, nyní arcikněz hlavního města (v Petrohradě) píše toto: „Nejváženější díky vynikajícímu Smaragovi nesloužil dlouho, pod vedením sboru slavného (duchovního skladatele) arcikněze M.A.Vinogradova, byly vždy slavnostní a přitahovaly masy lidí Vnější chování koncelebrantů a celého liturgického řádu bylo příkladné, neboť Smaragd se neostýchal místa okamžitě strhnout. Smaragd vešel do chrámu a chrochtal (což byl jeho zvyk) a svým vzteklým, zcela tmavým (černým) očima – jako by někoho hledal – si prohlížel přítomné poutníky a majestátně kráčel k oltáři. Od té doby jsem se nesetkal s takovým světcem, u kterého se při jeho službě dalo docela dobře říci: toto je pravý Pán, pán svého postavení. Zřejmě nešlo o vzhled nebo atmosféru, ale o vnitřní úctu, která ostatní zaujala. To bylo patrné po celou dobu jeho služby a ve všech okamžicích, ale zvláště patrné v těch minutách, kdy Smaragd předkládal „slib“ při věnování 70 . Sám se aktivně účastnil a čas od času zpíval sám (např. o Velikonocích „Ať Bůh vstane“) velmi příjemně a poutavě 71 . Samozřejmě i zde se projevoval zbrklý temperament v rychlých a nepředvídaných pohybech přes všechny překážky, 72 ve výkřikech atp. 73 a někdy i v ručně dělaných sugescích 74, ale tato inkontinence z nedostatku povahy, charakteru a výchovy byla jen pomlouvačně překroucena v rouhavou hrubost 75 a vůbec neznamená náboženskou lhostejnost, neboť koexistovala s nejupřímnější zbožností. Zde je velmi příznačné, že jiní tomuto hierarchovi naopak vyčítají „přísné dodržování církevních nařízení a zvyklostí“ a označují ho za pokrytce a pověrčivého 76. Je však nesporné, že Smaragdovy církevní biskupské bohoslužby byly krátké, otázkou však zůstává, do jaké míry se toto neúmyslné zkrácení ukázalo jako zlo či pokušení v biskupově pastoraci. Někteří lidé o tom vždy přemýšleli úplně jinak. Například čteme, že v Orlu „mnoho lidí bylo obecně nespokojeno s biskupem Evlampiusem, zejména proto, že sloužila jeho mše trvala tři hodiny nebo déle, 77 a při této příležitosti se o slavnostních bohoslužebných dnech úředníci snažili být během jeho bohoslužby pouze na modlitební bohoslužbě, která také trvala více než obvykle, ve srovnání s tím byly zavedeny bohoslužby jiných, úplatků atd. všeho druhu. 78. Proto chválí, že „za reverenda Smaragdy se to všechno změnilo“ a že „sloužil mši za hodinu nebo o něco déle“ 79 . Stejně tak pozdější nástupce Smaragdova v Orjolském stolci (1883–1889) - Simeon Linkov († 31. července 1899) zatěžoval svými službami, které přes veškerou vážnost připadaly Orlyanům jen zbytečně zdlouhavé a zdlouhavé 80, ale ani v nejmenším nepřispívaly k bezproblémovému rozvoji administrativy a nijak nenarušovaly úspěch 81. S ohledem na to autoritativní hierarchové považovali za nutné vyvážit trvání liturgické služby se slabostí modlících se 82 . To znamená, že v tomto ohledu by Smaragd, který sám miloval církevní nádheru a „nedovolil“ nikomu ji porušovat nebo zanedbávat, vzbuzovat negativní podezření, bez ohledu na osoby a postavení 83. Pečlivé zvážení všech údajů přesvědčuje s faktickým a morálním nutkáním, že všechny stížnosti na reverenda. Smaragdy jsou zčásti přehnané do extrému a zčásti zcela fiktivní. Pro nestranného historika pak vyvstává nový úkol – inteligentně vysvětlit, jak takové legendy mohly vznikat a posilovat. Nepochybně zde nebylo kouře bez ohně – a my musíme pouze vstoupit do psychologie dotyčných osob, abychom pochopili zdroj a proces této báječné kreativity. Každý potvrzuje, že - se silnou povahou 84 - Smaragd, odsuzující nespoutanou povahu ostatních 85, byl sám přehnaně posedlý „přirozeným zápalem“, byl nekontrolovatelně horký, vždy se dokázal vzplanout jako střelný prach a popálit každého člověka 86. Jeho temperament byl těžký 87 a hrubý 88, ve světě nezažil nic, co nezažil, a lepší disciplínu než Sám Smaragd – s nerovnou, „hrdou a neústupnou“ povahou 90 – se neuměl regulovat a dokonce rád záměrně předstíral, že je hrozivý a divoký 91. Všechny jeho techniky byly ostré, poněkud hranaté a rychlé 92 . Jeho hněv se náhle rozhořel a byl neobvyklý co do stupně a formy projevu - bez sebemenších zábran. Smaragd nikdy neupadl do tónu něhy 93 - a jeho otcovská péče byla vždy přísná a oděná do drsné kůry 94. Jeho nejotcovská náklonnost byla skryta v pichlavém krunýři a byla vždy drsná 95 , takže být s ním nebylo snadné pro jeho blízké a pro jeho příbuzné 96 . Všude se tvrdě uložil, i když bylo měkké na spaní 97 - a zatímco byl člověk přesvědčen o tom druhém, fáma se rozšířila a upevnila počáteční hořké pocity - potíže, mrzutost, podráždění a smutek. Smaragd byl zvyklý přede všemi nazývat všechny věci těmi nejvlastnějšími jmény, nikde se vůbec neztrapňoval za tváře, 98 miloval pravdu a navracel ji okamžitě a bez jakékoli lahůdky, pokud jde o prostředky, rozhodoval spravedlnost a prováděl odvety vlastníma rukama. Odtud ta vnější přísnost a vnější hrubost, která vytvořila bouřku a zakryla něžné paprsky srdečného tepla natolik, že dojem hrůzy se rozšířil všude kolem, 99 a v paměti zůstal chvějící se pocit přísnosti a despotismu. Láskyplně nazval zpěváky „konalia“, v žertu je mlátil pravítkem, podrážděně je vyhazoval ze sálu svou mocnou rukou 100 a obecně používal nezaháčkovaný prut 101 . Nic ho nestálo vyhodit do vzduchu (v Orlu) 54letého hledače čtvrtého sňatku s tlustou „bulankou“ (holí), aby učil cudnosti 102. Navíc: - v Mogilevu Smaragd tahal na veřejnosti za vlasy jáhna a šestinedělí a někdy prováděl ruční represálie (v opilosti jejich kněze bili)10 čel, chytí je za vlasy 105 . V zápalu hněvu hodil podrážděný biskup talíř po lokaji (v Orlu) 106, hodil balík papírů po sekretářce 107 nebo dokonce hodil pokosem po přednostovi (v Astrachaň) 108 a nazval celý seminář byrokracii blázny (v Orlu) 109. Tak se někdy dopustilo „svižnosti“ s „rychlým tlakem“. akce“ 110. Jeho vtipná slova byla vždy trefná, charakteristická a navýsost sžíravá 111 – i v oficiálních usneseních 112, kde uměl zvláštní narážky v samotné osnově 113. Není to vůbec sekulární člověk – Smaragd neuváděl ostatní do rozpaků, ale nedovolil nikomu zapomenout na svou hodnost, a na urozené nepatřičné spolutazatele při nestydatých, nepatřičných tazatelích jedovatě odsekl, že to je on, kdo „může hrát na blázna“ 114. Existovaly i jiné metody, neméně žíravé, když například v Polotsku Smaragd úmyslně bral peníze od svého chráněnce ve formě domnělého úplatku a na schůzi konzistoře toho sám litoval a nutil 114 zapřisáhlé průmyslníky, kterých bylo v tomto ohledu všude veřejně dost15. éra. Pro jeho žárlivost se zdálo, že všechny druhy titulů a bohatství jakoby vůbec neexistovaly. V Mogilev, během náboženského procesí k Jordánu, když viděl guvernéra v pokrývce hlavy, hlasitě poslal policejního úředníka, aby „sundal tomu bláznovi klobouk“ 116, a v Orlu primární guvernérka princezna Trubetskoy, rozená Wittgensteinová, otevřeně nazvala „bouřlivou Němkou“ a ukázala jí tak „úžasné dotyky, které se jich úplně nezdráhala“17. hodnostářů i ve svých kázáních 118 a vůbec mu nedělalo potíže je slavnostně postavit do krajně nepříjemné pozice 119 . Za takových podmínek „tím snazší bylo házet hořlavé materiály do ohně vzájemného podráždění“ 120. Zatímco v St. Synod, kde se v té době jeho členové nesměli volně pohybovat 121, Smaragd na samotných schůzích posledně jmenovaného někdy připouštěl tak ostrou upřímnost, že způsobil jakési celé pokušení, když hrozivě zahučel na významného hierarchu, jako by se šestinedělka neodvážila stěžovat si na biskupa - a poté, co dal Alexandra Něvského za vladycenta, poslal domů na synody. prvotřídní prostředí pro nedostatek jemnosti 122, stejně jako pro spontánnost a nepružnost v bezpříkladné pravdivosti 123. Obecně pro všechny byl Smaragd „nepotlačitelný“ člověk, který se údajně nebál Boha ani se nestyděl za lidi a byl strašlivým „nepřemožitelným velitelem“ 124. tyranský, schopný všemožných excesů citu a vůle byl vždy a všude vytvořen kolem Smaragda. Postupně páry kondenzovaly a krystalizovaly natolik, že pokud se současníci nechtěli dívat do hlubin věcí, pak potomci nemohou vždy ani proniknout hustou tmou všech druhů falešných řečí - a jediná blahosklonnost ze strany lidí naší doby nepřekračuje skutečnost, že zábavná excentricita a vnější biflování 125 se začali měnit v jakoby psí vlast - jakoby psí charakteristika doby - byl velkým tyranem a rozmarným a zvláštním originálem z „strašidelné a ponuré anekdoty“ (A. A. Izmailov v „Historickém bulletinu“ 1914, č. 1, s. 336). Historik osob a událostí by neměl být ani apologetem, ani panegyristou; jeho povinností je objektivně interpretovat fakta reality – a my jsme nejméně nakloněni ospravedlňovat extrémy Smaragdova pravidla, ale myslíme si, že to vše je třeba nejprve pochopit a poté vysvětlit v souladu se všemi ostatními podmínkami. Zde by se především nemělo připustit tvrdost v samotném hodnocení diskutovaných okolností, jako by šlo o čistě osobní anomálie samotného Smaragda. To se bohužel vůbec nedá říct, ale je třeba přiznat, že takové metody byly tehdy příliš běžné a charakteristické i pro ty hierarchy, kteří jsou s krajní nadsázkou považováni za nejlepší 126. Zde Smaragd nijak extra nevyčnívá, pokud víme, že např. „za [Eminence Astrachaň: 1826–1832] [32] Paul I the Sabbatovsky [32] Paul I the Sabbatovsky duchovní se odvážili projít biskupským nádvořím v klobouku i v zimě“ 127. Smaragd prostě vzdal smutnou poctu tehdejší době, zvyklostem svého prostředí a svému temperamentu. To vše je smutné, ale nepochybně to nepřipouští přílišnou přísnost vůči tomu, co bylo tak relativní jako běžné. Je nespravedlivé trestat náhodné a přechodné jako principiální a normální. To je pouze slabost, kterou je třeba chápat, pokud ji neprohlašuje ten, kdo je považován za sílu a udatnost. A to druhé je zcela nemožné říci o Smaragdovi, protože své způsoby a techniky vůbec nepovažoval za legitimní metody arcipastýrského zacházení a řízení. Naopak, tento vládce sám viděl své nedostatky dříve a více než ostatní a se svou obvyklou hrubostí se postavil na roveň pytli vší špíny a nečistoty 128. Smaragd se veřejně přiznal k „vrozeným slabostem“ 129 své povahy, když při výchově druhých nebyl v tomto ohledu úspěšný, proto se nazýval jako zatracená bytost, která nesloužila svému vnitřnímu vzhledu, což nesloužilo k jeho vnitřnímu 130 odrazu. všichni se smíří s nedostatky bouřlivého temperamentu. O hierarchickém řízení je to zcela nepopiratelné, neboť Smaragd se držel přesvědčení, že ani „kněz jako služebník Ježíše Krista, který pro naši spásu snášel všechno, neztrácí trpělivost“ 131. Pokud se mu ve skutečnosti často stával pravý opak, nevyhnutelně to vytvořilo vnitřní břemeno, které vyžadovalo úlevu a usmíření. Je tedy přirozené, že výsledkem takových žalostných střetů byla zvýšená touha napravit to, co se stalo – a Smaragd vždy spěchal napravit svá překotná slova a energické činy, neváhal „v jednoduchosti požádat o odpuštění nespravedlivě uraženého kněze nebo šestinedělku“, protože 132 a dokonce i seminarista 133 se na to střídavě vymlouvají a dobrovolně zapomínají. nemusí dávat pozor podle příkazů evangelia zákona 135 a podle příkladu Krista Spasitele 136. Čím jasnější byl výbuch hněvu, tím srdečnější bylo teplo milosrdenství, které se tak zmocnilo, že nyní před ním utichla chladná spravedlnost 137. Tato vlastnost byla zaznamenána již v Akademii 138 a byla záměrně využívána během celé arcipastorační služby Smaragda, který byl záměrně podrážděn skrytým cílem získat od něj zvláštní výhody a výhody. Jednalo se o tendenční zneužívání 139 – a samy „oběti“ usilovaly o to, aby vznětlivý vládce „požehnal berlí“ a „stal se statečným po boji“ 140. To zajišťuje, že Smaragdovou hlavní náladou byla láska, blahosklonnost k lidem a touha po dobru. Jeho metody byly často hrubé a urážlivé, někdy dokonce urážlivé, ale Smaragd se vůbec nepředváděl a nelhal, když odsoudil, jednal s viníky: „Bil jsem tě, ty surovce, abych tě nepostavil před soud a neučinil tě a tvou rodinu nešťastnými“ 141. Zde se jeho dobrota rozšířila na všechny – od malých po velké, odshora dolů. Biskupovi zpěváci mu byli vždy drazí jako „malé děti“ 142. Obecně byla jejich situace v té době dost hrozná 143 a Smaragd je přímo hýčkal a hýčkal, snažil se k nim blahosklonně a přizpůsobovat se jim 144. A uchovali si dojemné vzpomínky na svého arcipastora 145 jako otce domácnosti 146, patrona sboru, nejslitovnějšího otce, od Boha darovaného otce-utěšitele atd. 147. Totéž platí pro seminaristy, o něž Smaragd vždy a všude záleželo, 148 věděli, jak sestoupit k jejich zájmům a nikdy nebyl zoufalý. každý znovuzrozenou jiskrou dobra, zachránil opilého kněze odsouzeného konzistoří k odříznutí a inspiroval ho k úplné obnově plné milosti 150, zatímco sám někdy riskoval úřední potíže 151. Tento hierarcha, citlivý k smutku ostatních 152, projevoval každý druh milosrdenství těm, kteří zhřešili, byl zvláště shovívavý a shovívavý k těm s velkými rodinami. 153. Smaragd znal pro sebe dobrou cenu 154, vyzdvihoval své biskupství 155 a hrubě se stavěl na roveň moskevskému metropolitovi (Filaretovi) 156, ale nerozlučně se sblížil s duchovenstvem a chtěl mít „společnost se svými blízkými až za hrob“ 157. Všude byl jen primus inter pares a bez ostychu se přiznal, že „jsouc v budoucnu první, zůstává první ve snášení soudů bez stížností“ 158. Rozhodoval s vědomím, že je povinen vyjadřovat moc na základě zákonů 159, a požadoval uctívání pro sebe 160, ale pouze jako „povinné znaky hodnosti“ pro všechny ne aproximanty a tedy ne pro urážky a tedy ne pro všechny 161, a proto a naše dny 162. Spolu s tím byla stejná úcta neméně pevně přikázána všem a obecně „Špinavým pastýřům, o nichž sám Spasitel ve svém evangeliu řekl: „Poslouchejte mě, on mě naslouchá“ (Lukáš 10:16) 163. Taková vnitřní jednota více než zakrývala nedostatky obrácení. tím méně, že arcipastýř nebyl důležitý a těžký, miloval jednoduchost a upřímnost v sobě i druhých 165, nepřipouštěl přísnost a útlak, které tehdy připouštěli mnozí hierarchové ve vztahu k kléru 166, a dokonalý Smaragda je neznámý, proč vyniká příznivě z hlediska své lidskosti 167. Díky jeho impozantnímu vzhledu bylo vždy vidět laskavost a veselost toho nejsoucitnějšího muže a nejmoudřejšího, nejhumánnějšího šéfa, který měl v podstatě něžné, milující srdce 168 a vyznačoval se nesrovnatelnou vřelostí, mimořádnou blahosklonností a vzácnou přístupností 169 . Smaragd díky svému ohnivému temperamentu mnohé samozřejmě urazil a dočasně rozčílil; za to, že „tento člověk za svého života rozházel hromadu zboží, ale nevíme, jestli někoho zničil, byť jen jednoho člověka“ 170. Přechodné výbuchy hněvu byly uhašeny proudy lásky a zapomenuty, jako smutek za radostí. Jeden současník, který byl svědkem mnoha případů temperamentu tohoto hierarcha, nám píše, že všechny skončily usmířením, a zde ve Smaragdových omluvách bylo tolik okouzlující náklonnosti, jednoduchosti, něhy, že urážka byla široce pokryta klidem a dokonce potěšením. Ukázalo se, že „chladný“ biskup 171 je ve skutečnosti „nejspokojenější z biskupů“ s čistě „otcovskou péčí“ 172, vhodný k obnově a oživení, proto „byli pod jeho arcipastýřství posláni schopní lidé, které bylo potřeba napravit, vést a zachránit“ 173, tedy obecně zneuctěné lidi, kteří byli posláni do všedního života, zvláště byli posláni, ztíženi, ztížili, v důvěře, že „Eminence Smaragd jako přísný člověk může napravit, ale pravděpodobně nijak nezničí“ a „pokud shledá jiného slabého bratra nenapravitelného, znamená to, že ten člověk rozhodně není napravitelný“ 174 ... Ostatně ne bezdůvodně ve „vyšším hierarchickém světě tato myšlenka vyvstala a držela se ho tak jedinci, kteří se ho často vzdali a drželi se ho docela pevně“, což v praxi znamenalo brzy zcela a neodvolatelně upadl a zmizel“ 175. A důvodem je to, že tento arcipastýř byl v nejhlubších hloubkách svých myšlenek a pohnutek vždy oživován srdečnou a tvořivou láskou a snažil se v sobě skutečně realizovat své mladistvé vyznání: "Život srdce je láska. Je nemožné, aby srdce, které chce žít, žít bez lásky", ale "láska k sobě je nešťastná, destruktivní", a naopak "láska k Bohu je nejvyšší, "být dobrá jako k Bohu. jediná duše naší duše, vlastní život našeho života“ 176. Zde je nám nastíněna další kvalita v duchovní náladě reverenda. Smaragd, že ve všem usiluje o slávu Boží a pro dobro Církve Kristovy. Arcipastýř vcházel, zůstával a odcházel, všude „vyučoval jako jediné potřebné: víře v ukřižovaného Vykupitele, doprovázené dobrými skutky, bez nichž není ani pravého štěstí na zemi, ani kýžené blaženosti v nebi“ 177. A jestliže sám Smaragd říká, že „horlivost Božího domu ho stravuje“ 178; pak tento rys potvrzují i další svědci, když prohlašují, že „horlivost pro čest a nádheru Boží Církve neustále stravovala srdce Svatého“ 179 v jeho „dlouhodobém, horlivém, užitečném a rozumném“ arcipastýrském výkonu 180, kdy se zjevil jako „skutečný služebník pravdy, pokoje a lásky“ tolik, že se s jeho „pravdou, mírem a láskou“ tolik setkaly, domněle a mírumilovnost. v objetí“ (Žalm 84:11) 182. Všechny uvedené vlastnosti byly spojeny s neúnavnou, neúnavnou a energickou efektivitou a praktickým řízením společnosti Smaragd. Správní a pastýřský stroj pro něj fungoval pravidelně, pevně a sebevědomě. Nic se zde nezdržovalo a vše probíhalo nezvykle rychle a úspěšně 183. Obecně Smaragd „ve vedení byl rychlý, pohotový, rozhodný, spravedlivý a shovívavý“ 184, „řídil diecéze neúnavně a bystrý, efektivně a prakticky, spravedlivě a milosrdně“ 185. Vytvořila se pověst vynikajícího organizátora a proto, aby byl zkušeným správcem pokořen, uklidněn a oživen“ 186. Na obranu Boží církve a duchovenstva „až do smrti“ 187 se ve vnitřní správě snažil dodržovat zásady pravdy a nestrannosti, netoleroval uličníky 188 a „Judain News“ 189 si nenáviděl, vyhýbal se předpojatosti 190 a poskytoval všem všechny prostředky ochrany191. Smaragd nesympatizující s tehdejším konsistořním soudem 192 se snažil předcházet soudním konfliktům 193, nepřipouštěl průtahy v soudním řízení 194 dodržoval objektivitu 195 a přísnou přesnost 196, aby zbytečně nezatěžoval viníky a neporušoval zákon 197, raději jednal duchovním mečem 198 a na všechna místa, kam často docházel na jednání konzise, často rozhodoval99 200. Nebyly pro něj rozdíly v postavení ani stavu a nižší členové kléru a chudí mu byli stejně drazí 201, a byl k nim ještě méně drsný 202. Obecně vždy a všude, se vší náruživostí svého temperamentu a horlivostí, zastával čest kléru 203 a snažil se všemi možnými způsoby o její rozvoj4 a osvětu203 v něm 205, milovaný a udělovaný poctami s velkorysostí, v té době nemající obdoby 206, všude hledal opatření a prostředky k nejlepšímu zaopatření všech duchovních 207. K duchovenstvu byl velmi přísný, ale trestal jen otcovsky 208 a provinilcům činil úlevu 209 . Horká přísnost mu nezabránila naslouchat kruté pravdě 210, dovolující s ním debatovat i mladým seminaristům, 211 a nikdy se neproměnila v chladnou bezcitnost, a proto se zde nedobrovolné srovnání s mnoha jinými morálně přiklání ve prospěch Smaragda 212. Dominantním rysem posledně jmenovaného byl jakýsi mystický obdiv k jeho „duchovní třídě“. Důstojnost kléru tedy stála přede vším a byla s neochvějnou ostrostí chráněna před nevhodnými útoky ze strany jakýchkoli jiných osob a úřadů. Zde Smaragd především donutil všechny respektovat službu a kněžský titul. V kostele museli všichni dodržovat stejnou slušnost a její porušování bylo potlačováno s energickou přísností a rozpínavostí. Jsme bohatí na příběhy na toto téma ze všech diecézí svatosti Smaragdov. Takové novinky není třeba dopodrobna sdělovat nebo vypisovat. Stačí poznamenat, že všechny jsou velmi pravděpodobné a živě zobrazují arcipastýřskou pravomoc Smaragd nad všemi pro církevní děkanství, kdyby (v Orlu) (v noci) zachránil (průvodem kříže) neprávem zatčeného kněze se svatými dary a v kostele poslal subdiakona, aby pokřtěnou psí dámu, která byla pokřtěna v rukavicích, pokřtil. Došlo ještě k akutnějším incidentům, které byly svědky kompetentních osob. A tak se zde jistý (astrachánský?) místodržitel, procházející Orlem, zastavil a zúčastnil se biskupské liturgie poblíž pravého chóru, odkud před ním na podlahu náhodně spadla ikona. Důstojný poutník byl líný to zvednout a přede všemi to odkopl. Smaragd na to nijak nereagoval, ale na konci bohoslužby protoděkan náhle vystoupí na kazatelnu a bez pojmenování své osoby strašlivým basovým hlasem prohlásí anathemu obecně za pošlapání svatyně. Guvernér tím zasažen padl a byl vynášen z kostela v náručí 213. Tato epizoda jasně přesvědčuje, že Smaragd měl nejméně ze všech lidskou zaujatost, která byla vždy tak charakteristická pro jeho prostředí a způsobovala tak velké zármutky... Ve správní praxi se to projevilo tím, že sám Smaragd „nesklonil šíji“ a neplašil se před mocnými světa a duchovenstvo to nedovolilo a bránilo ho horou se vší horlivostí. Obecný tón všech tištěných a ústních zpráv ze všech diecézí je nápadně konzistentní ve skutečnosti, že - na klérus přísného vzhledu - Smaragd byl pro duchovní všudypřítomným patronem a truchlícím, zachránil ho před arogantní byrokracií a arogantní šlechtou a pomohl mu hájit pravdu 214. Vzácná i v našem století byla v mnoha dobách zcela mimořádná, přesto byla tato nezávislost vyloženě zpochybněna. Smaragd neměl rád spory v kléru a odstraňoval je „vlastními opatřeními“, zdaleka ne sladkými, ale takovými, které příliš neodhalovaly třídní neduhy a zbytečně nevystavovaly viníky všem následkům soudní odplaty. Pomluvy proti kléru byly laiky zaštítěny ještě méně – a Smaragd zastrašoval muže, který si na kněze stěžoval, že nešťastnou náhodou udeřil svého syna do obličeje talířem prosfyry, plnou hrozbou církevních pravidel za nelegální vstup k oltáři, protože věděl, že od kněze vydírá nemalou částku za usmíření 215 . Totéž se dělo i při vážnějších kolizích. Zde jsou příklady pocházející od současníků a očitých svědků 216. Jednoho dne si jistý významný vojenský úředník přišel stěžovat na kněze do oryolské konzistoře, kam Smaragd často přicházel na shromáždění a přijímal návštěvy. Bylo tam velmi početné publikum, ale tento prosebník stál přede všemi a jako první oslovil arcibiskupa. Biskup vzal list, pečlivě si jej přečetl a, přesvědčen o jeho neopodstatněnosti, začal otevřeně a hlasitě stěžovateli nadávat, odsuzovat ho, že za všechno může on sám, a odvážil se udat i svého pastýře. Byl z toho překvapení v rozpacích, mlčky naslouchal spravedlivým výčitkám a aniž by cokoliv odpověděl, zahanbeně odešel. Jedna oryolská statkářka, hraběnka, nesmírně hrdá a panovačná, neměla ráda druhého kněze ve své farnosti a použila všechna opatření, aby se ho zbavila. Neuspěla a sloužila jako znamení, že zde Smaragd neviděl trestné provinění. Majitelka to nechápala nebo se prostě nechtěla smířit a pokusila se biskupa osobně ovlivnit při projíždění vesnicí a pozvala ho k ní na návštěvu. Smaragd přišel do panského domu spolu s oběma kněžími, ostře odmítl jakoukoli pochoutku a začal hospodyni přede všemi udávat, nestyděl se za ohromující výrazy, načež úplně odešel. To je právě chuť Smaragdu, který kypěl vší spontánností a turbulencí 217. V tomto případě při obraně kléru před jinými, privilegovanými vrstvami odhaloval svůj temperament se zvláštní nestřídmostí a jakoby záměrně připouštěl extrémy výtečně hrubého zacházení slovy a způsoby 218. Taková nadsázka každému s neodolatelnou jasností svědčila o tom, že při všech pokusech o duchovenstvo viděl a cítil svou vlastní, osobní urážku. Zde splynul do úplné jednoty se všemi, jako ten, kdo pracoval, byl nemocný a trpěl stejně s nimi. Přitom ta nejvznětlivější rozpínavost už oběti neurážela, neboť bylo vnímáno pod živým dojmem, že jde o zápal oddaného a hluboce zaujatého otce, který se rozčiluje a trestá z přímého pohybu lásky, byť bouřlivé, ale zcela upřímné a dobrotivé. Proto bylo hlavním přesvědčením jeho podřízených všude, že Smaragd je přísný, ale spravedlivý a - hlavně - milosrdný, zejména k vdovám, sirotkům a početným rodinám. Sám to o sobě věděl, v životě samém se vždy řídil podobnými zásadami 219. Smaragd byl náročný na právo a službu, byl shovívavý k lidským slabostem a pokud to bylo možné, slabosti toleroval 220. Nebyla zde žádná schválnost ani lhostejnost, ale spíše odraz neustálého duševního rozpoložení, prodchnutého pocitem osobní nedostatečnosti, který byl u druhých odsuzován a trestán o nic víc než u sebe. Všude byl Smaragd hoden svých bratří, jako by byl poslušný, a duchovenstvo k němu přitahovalo snadnost přitažlivosti rovné rovnému. Zde je recenze z roku 1836 z polotského období od smolenského seminaristy. Nikanor Lazuryevsky. Píše o sobě: „Moje služba je poměrně obtížná, ale věříc, že ​​přesné plnění každé služby je obtížné, zvláště na začátku, chci být, jak mi zdraví dovolí, horlivým vykonavatelem obtížných a rozmanitých pokynů svého otce Smaragda.“ Přes to všechno byl tento kněz v cizí zemi a v dosti těžkých podmínkách veselý jen díky inspiraci diecézního biskupa a řekl: „I za to se máme čím chlubit... Pro nás Smolensk buď nerodí, nebo nemá dobročinné lidi: a tam je porušují zejména ti, kteří mají postavení vhodné pro plnění přikázání... Láska k bližnímu, zdá se, je pro smolenské mnichy, posedlé chamtivostí a nenávistí k lidem, zcela neznámá... Tady, v polotské diecézi, je tomu přesně naopak. Např. Dnes sednu na koně a jedu k otci, tedy k biskupovi Smaragdovi. Je tu věc - a já k němu chodím snadno, s potěšením a láskou, jako ke svému vlastnímu otci. A necítím žádný strach ani chvění, jako se třeseš ve Smolensku... 221. Jedu do Polotska, abych se postaral o svůj kostel, který je tak zchátralý, že je děsivé v něm sloužit. Poprosím o finanční prostředky na opravu. A věřte, že ze svého biskupa necítím žádný otrocký strach, jdu v duchu pokory, jako syn ke svému otci, a vyjádřím mu své potřeby tím nejupřímnějším synovským tónem, samozřejmě aniž bych zapomněl, kdo je on a kdo jsem já. Myslím si, že z Boží milosti a z milosti Jeho Eminence se mi to podaří, a pokud ne, nebude to on, kdo za to může, ale já budu vinen za to“ 222. Něco podobného je odevšad doloženo, že ve všech odděleních si většina na Smaragda dobře pamatovala 223. A když uražený anonym haněl svého vládce akatistickým pamfletem, jak v Polotsku, tak v Mogilevu, v Astrachani, v Orlu a v Rjazani, vděčné rty duchovenstva opakovaly: „Och moudrý, arciparag, S! povýšil duchovenstvo, povýšil je ve svých i vnějších očích“ 224. Byl stejně tak šéfem, jako byl smutkem podřízeného duchovenstva. Jeho osobní autorita - obecně - přirozeně stála vysoko v duchovním prostředí. Jeho blízcí byli nakloněni asimilovat Smaragdův dar zvláštního – téměř prorockého – vhledu 225 a ostatní lidé v kontaktu k němu měli jakýsi mystický obdiv 226 a po mnoha letech si na něj stále uchovávají pietní vzpomínku 227. Jeho arcipastýřský význam znatelně vynikl a byl mezi hierarchy ceněn. Dokonce i samotný Metropolitan. Moskevský Filaret se všemožně snažil odložit svůj odjezd z Moskvy, aby zde viděl jen Smaragda, když tento cestoval do Petrohradu na zasedání synody 228, ostatní biskupové s ním komunikovali a radili se o nejdůležitějších otázkách a zdálo se, že mu vyjadřují úctu 229 učení mniši, kteří mu byli neznámí. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 252. † D. I. Rostislavov v „Bulletin of Europe“ 1872, červenec, str. 230, a † G. M. Pyasetsky, Historie diecéze Oryol, s. 959. Viz A. Pravdin, Usnesení saratovského faráře Jakuba (Vecherkova, † 20. května 1850) v „Saratovském diecézním věstníku“ 1878, č. 4, str. 83, že tento hierarcha v roce 1842 vyjádřil takový názor ohledně biskupské důstojnosti; "Nejvyšší autorita, a ne jáhni, má právo říkat arcipastýřům, co mají dělat. Ale jde o to, abyste vůli svých vládců plnili bez pochyby a s úctou. Bůh jedná skrze vládce, a kdo neposlouchá své vládce, neposlouchá Boha, nemá ducha Kristova, jedná bez milosti, je v rozporu s Božím slovem, které nám Bůh navždy přikazuje, pokud nám to nepřikazuje." v každém případě poslouchat nejen dobré a mírné vládce, ale i tvrdohlavé“ [1 Pet. 2:18]. Prot. T. I. Butkevich, Historický a statistický popis charkovské katedrály katedrály Nanebevzetí Panny Marie, str. 99. S. D. Karpov dokonce uvádí (v „Russian Antiquity“, sv. IX, 1874, s. 210–211), že „Smaragd v krátké době podřídil svému vlivu celou vitebskou administrativu“, přičemž to vykládá v nepříznivém smyslu inspirovaném „Zápisky“ I. S. Žirkeviče. Viz dopis M. Philareta Smaragdovi z 5. ledna 1837 v „Čtení ve společnosti milovníků duchovního osvícení“ 1870, sv. XII, str. 33: „S hlubokým soucitem slyším truchlivé hlasy a chápu obtížnost a nepříjemnost vašeho postavení se vztahy světských autorit na rozdíl od těch předchozích.“ Tato slova mohou odkazovat buď na I. S. Žirkeviče, který byl 17. září 1836 jmenován do Vitebska vojenským guvernérem místo N. I. Schroedera, který byl Smaragdovi příznivý a poslušný (viz výše 1912, č. 5, s. 573), nebo na hraběte N. A., který v červnu se stejným výsledkem S25, S25, sám Smaragd. 1836. S. D. Něčajev nastoupil jako vrchní prokurátor na Svatém synodu (viz výše 1912, č. 5, str. 572). Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 5, s. 573–574. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 3, s. 310; č. 5, str. 571. Princ Nikolaj Nikolajevič Khovanskij byl v letech 1826–1836 generálním guvernérem Vitebska, Mogileva, Smolenska a Kalugy; narozen 1. prosince 1777, zemřel v hodnosti generála pěchoty a v hodnosti senátora 20. listopadu 1837. Viz „Sbírka císařské ruské historické společnosti“, sv. LXII (Petrohrad 1888), str. 404 b. Již 26. června 1836 napsal Smaragd Archimandritovi. Platon (Rudinsky), že P.N. Djakov „je velmi férový a přísný člověk a zcela opačný k vašim vilenským úřadům [- samozřejmě, pravděpodobně generální guvernér Vilny, který upřednostňoval Poláky, prince. Nick. Andr. Dolgorukov, o kterém viz výše 1912, č. 9, str. 949, 185 a viz Poznámky N. Muryova v gr. M. III. (1882), kniha 12, s. 627 –] Poláci jsou pronásledováni více než kníže Khovanskij“ (viz P. G. I. Shavelsky, Poslední shledání s pravoslavnou církví uniatů běloruské diecéze, s. 222 a srov. 216). V Smaragdově dopise téže osobě ze dne 9. srpna 1836 (v G. Ja. Kiprianoviči, Život Josefa Semašky, Petrohrad 2 1897, str. 136) je tón poněkud menší: „A náš guvernér Schroeder byl zcela propuštěn ze služby..., podle návrhu generála St. D. Petersburg, přinesl si potvrzení ve funkci generálního guvernéra... Kníže Chovanskij byl umístěn do Státní rady „... P. N. Djakov někdy aktivně vystupoval proti Smaragdovi a žádal jeho přeložení z Polotska: viz výše „Křesťanské čtení“ 1912, č. 5, s. 574, 518. Nikolaj Ivanovič Schroeder, d.t.s., guvernér Oryolu, Vitebska a Rjazaně od roku 1821; viz „Sbírka imperiální ruské historické společnosti“, sv. LXII (Petrohrad 1888), str. 451 a. Viz dopis od Smaragda S.D. Nečajeva ze dne 30. října 1833 od Fr. G.I. Shavelsky, Poslední shledání s pravoslavnou církví uniatů běloruské diecéze, s. 14 (v příloze). Viz dopis od Smaragda S.D. Nečajeva ze dne 22. února 1834 od Fr. G. I. Shavelsky tamtéž, str. 27. Viz Smaragdův dopis S.D. Nečajeva ze dne 24. ledna 1834 a 19. února 1836 od Fr. G. I. Shavelsky tamtéž, s. 25–26, 39. Viz Smaragdův dopis S.D. Nechaev z roku 1836, bez data měsíce, od Fr. G. I. Shavelsky, Poslední shledání s pravoslavnou církví uniatů běloruské diecéze, str. 39. Viz Smaragdův vztah s hlavou Charkovské provincie (od 12. listopadu 1840 do 20. února 1849) Sergejem Nikolajevičem Mukhanovem v našem „Křesťanském čtení“ 1911, č. 7–8, s. 978–979 a samostatně: Dopisy Smaragda Archimandriteragdovi Archimandriteragdovi Hierotheus (Petrohrad, 1911), s. 54–55. Viz výše 1912, čís. 9, s. 953, 187 a 1913, čís. 2, str. 188, 74. Viz výše „Kristovské čtení“ 1912, č. 7–8, s. 818. Viz „Čtení ve společnosti milovníků duchovní osvěty“ 1870, XII, str. 36. Viz "Memoáry" o. Hierotheus na l. 36 rev. St. výše "Kristus. Čtení" 1912" č. 10, str. 1064, 5. Viz „Astrachaňský diecézní věstník“ 1899, č. 13, s. 647 - podle „Pamětí“ Fr. Hierotheus na l. 39 rev. Viz „Čtení ve společnosti milovníků duchovní osvěty“ 1871, XIII, str. 35; Dopis M. Philareta je datován 7. ledna 1847. Viz Listy, arcibiskupe. Smaragda Archimandrite Hierotheovi na s. 50–51, 53, 54–55, 57–58, 62, 69, 76 a v Křesťanském čtení 1911, no. 7–8, s. 974–975 977, 978–979, 981–982, 986; č. 9, str. 1137. 1144. Viz dopis od arcibiskupa. Smaragda Archimandrite Hierotheovi na straně 66 a v „Kristu. Čtení“ 1911, č. 9, s. 1134. Viz tamtéž, str. 68 a v „Kristus. Čtení“ 1911, č. 9, s. 1136. Narozen 7. dubna 1798 (1800), byl vojenským guvernérem - nejprve Smolenska, poté Orlovského, zemřel 22. května (11. září) 1871 v hodnosti generála jízdy a v hodnosti senátora: viz "Sbírka císařské ruské historické společnosti", sv. LXII (Petrohrad 1888), str. 358 a. A ona samozřejmě byla (jako srov. a výše 1912, č. 2, s. 223), ale v legendě byla tak zarostlá obludnými legendami, že v Rjazani stále kolují zvěsti, že „Smaragd proklínal oryolského guvernéra“, mezitím je to zřejmá bajka, nebo se odkazuje na zcela jinou osobu77 níže . Viz „Astrachaňský diecézní věstník“ 1884, č. 13, s. 220 a arcikněz. N. T. Kamenskago († arcibiskup Nikanor), Astrachaňská katedrála Nanebevzetí Panny Marie, str. 120. Viz † N. S. Lysková, Drobnosti biskupského života v kompletní sbírce podle publikace „Niva“, sv. XXXV (Petrohrad 1903), str. 69. Viz o tom a † P. I. Bartenev v „Ruském archivu“ 1907, Kniha. III, s. 479–480. Viz výše „Kristovo čtení“ 1913, č. 3, str. 319. † N. S. Lyskov, The Deceased Estate in the Complete Works nakladatelství Niva, sv. XX (Petrohrad 1903), str. 120. Tamtéž, s. 120 a násl., 124 poznámek. † N. S. Lyskov, Trifles of hierarchal life in the Complete Works vydané nakladatelstvím Niva, sv. XXXV, str. 65. Viz Listy arcibiskupa. Smaragda Archimandrite Hierotheovi na straně 77 a v „Křesťanské četbě“ 1911, č. 9, strana 1145, kde Smaragd v dopise z 23. prosince 1857 Hierotheovi nařizuje: „řekni příležitostně guvernérovi“ – ​​ohledně schizmatických záležitostí. † N. S. Lyskov, Třída zemřelých v Kompletním díle podle edice Niva, sv. XX, str. 128. Viz v Listech arcibiskupa. Smaragda Archimandrite Hierotheovi na str. 66, 69 a v „Křesťanském čtení“ 1911, č. 9, str. 1134, 1137. To je nepochybně v celém případu Semov, kde Safonovič byl jednoznačně na straně Smaragda (viz výše v „Křesťanských čteních“ 1913, č. 4, s. 540; č. 5, s. 653–654), kterého musel obecně poslouchat, protože byl pouze mírný a dobromyslný (Aho. „Historický bulletin“ 1909, č. 8, s. 416–417 a srov. Dopisy arcibiskupa Smaragda Archimandrite Hierotheovi na s. 66, ₄ a v „Křesťanské četbě“ 1911, č. 9, s. 1134, A18cade, A64. píše (Můj příběh o sobě, sv. II. Petrohrad 1905, s. 14): „Večer se mnou strávil Sofonovič (Valeryan Ivanovič), bývalý orjolský guvernér, inteligentní a vzdělaný muž. Od něj jsem dostal zajímavé informace o stavu věcí a stavu mysli v provincii.“ Viz Církevní a sociální bulletin VI (1879), č. 47, s. 7b. Pjotr ​​Dmitrijevič Stremouchov byl nižnonovgorodským zemským vůdcem šlechty, na konci roku 1862 byl jmenován guvernérem Rjazaně, v roce 1866 odešel do důchodu, poté působil jako člen rady ministra vnitra a hlavního ředitelství pro tiskové záležitosti, v roce 1881 již definitivně neopustil žádnou službu. Stále žije (1914, I, 31) a v dopise nám z Petrohradu. datováno 1913, X, 30 (středa), přijato 1913, X, 31 (čtvrtek), hlásí: "Arcibiskupa Smaragda jsem znal velmi málo a moje známost s ním nepřesáhla oficiální vztahy; Jeho postava mi připadala tvrdá, nevrlá a málo napomáhající touze přiblížit se k němu. Nikdy však mezi námi nedošlo k žádným střetům." Týká se to posledního roku Smaragdova života a další informace „Christ. Readings“ 1913, č. 3, s. 317, 29–30 zřejmě patří do předchozí doby rjazaňského období. † N. S. Leskov, Trifles of hierarchal life in the Complete Works vydané nakladatelstvím Niva, sv. XXXV, str. 56. Takže P. A. Rossiev v „Historickém zpravodaji“ 1909, č. 8, s. 416, i když tento autor uvádí tuto skutečnost spíše ve prospěch Smaragda, jako svébytného člověka, který před nikým nesklonil šíji. Podle † arcibiskup. Nikanor (Brovkovich), metropolita. Filaret mu v roce 1858 řekl: "Vždy je špatné, když biskup nevychází se světskými úřady. Když světští, jak se říká, nebijí koně, udeří do šachet." Z poznámek arcibiskupa Nikanora: jeho omluva ohledně stížností ufánského bílého duchovenstva proti němu (Moskva 1909), str. 126 - podle reprintu z „Ruského archivu“ XLVII (1909), kniha. 5, str. 76. S největší pravděpodobností právě na Smaragdu v tomto smyslu poukazuje † D. I. Rostislavov, když mluví (O pravoslavném bíločerném duchovenstvu, sv. I, str. 135, 1) o jednom arcibiskupovi, který tvrdil, že „nemůže být nazýván mnichem“ – a podle autora „toto byla absolutní pravda“. I. S. Žirkevič píše (v „Russian Antiquity“ 1890, sv. LXVII, srpen, s. 245), jak „ve Vitebsku vytvořil myšlenku, že Smaragd by měl být náboženským fanatikem“, ale když se setkali v říjnu 1836, rychle „zjistil, že předepsaná církevní pravidla poslouchá pouze navenek“. Viz výše 1913, čís. 7–8, s. 899, 73. Viz † D. I. Rostislavov v „Bulletin of Europe“ 1872, červenec, s. 231–232. St. a v † N. S. Lyskov, Drobnosti biskupova života v úplných dílech podle publikace „Niva“, sv. XXXV, kap. X, s. 69–70. Nutno dodat, že zprávy o hašteření a odmítání návrhů na přijímání se neshodují s jinými temnými legendami o jeho příliš záhadné a „náhlé“ smrti za přítomnosti téměř jedné „princezny“, která údajně později využila kapitálu a majetku zemřelého arcipastýře (viz výše 1913, č. 7–8, s. 903, 2077); P. D. Stremoukhov nám však píše (viz str. 164, 37): „Nikdy jsem neslyšel, že by arcibiskup Smaragd zemřel ne zcela přirozenou smrtí; k drancování jeho majetku po jeho smrti nemohlo dojít, protože po jeho smrti byla přijata všechna zákonem stanovená opatření k ochraně tohoto majetku až do příjezdu jeho dědiců a z mé strany nebyl žádný příkaz k zatčení [pana X. neprovedeno.” Viz † arcibiskup. Nicanora, Biografické materiály I, s. 251–252. Viz dopisy od arcibiskupa. Smaragda Archimandrite Hierotheovi na straně 99 a v „Křesťanské četbě“ 1911, č. 11, strana 1358. Viz dopis ze dne 15. dubna 1862 tamtéž na str. 117 a v Křesťanském čtení 1911, č. 11, str. 1513. Viz dopis ze dne 19. dubna 1859 tamtéž na str. 98 a v Křesťanském čtení 1911, č. 10, str. 1253. Viz „Orjolský diecézní věstník“ 1906, č. 20, str. 602 – podle „Pamětí“ Fr. Hierotheus na l. 12 rev. cca 17, 50 a ot. Oryolské fámy o Smaragdově blízkosti k nějaké vdově z vysoké společnosti (Kaleria Michajlovna), která žila na svém luxusním panství poblíž Oryolu, nejsou morálně vyčítavého charakteru a nemusí se nutně přiklánět k cenzuře. Jasně o tom svědčí i samotná jména našich známých známých a obdivovatelů Smaragdových, jako byli kromští statkáři Pelageja Vasiljevna Shenshina a majitelka vesnice Shakhova Evdokia Ivanovna Movchan (srov. Historický popis kostelů, far a klášterů diecéze Oryol464, s nimiž 6. sv. arcibiskup navštěvoval častěji. První byl přítomen v Rjazani při samotné smrti arcipastýře a při této příležitosti vznikly temné legendy (viz výše 1913, č. 7–8, s. 903–904, 77), ale dopisy, které jsme publikovali (v „Křesťanské četbě“ 1911, č. 1, s. 117–133, hovoří a úplné dopisy o jejich vztahu k Smaragovi) stále žijící svědci důrazně tvrdí, že P.V. Shenshin hluboce respektoval a miloval Vladyku pro jeho „vždy atraktivní“ bohoslužby, které poskytovaly duchovní a náboženskou útěchu. Viz např. instrukce Smaragda Fr. Hierotheus v Listech posledně jmenovanému na s. 13, 4 a v „Křesťanské čtení“ 1911, č. 3, s. 392, 4. Vlastně jen † D. I. Rostislavov to svou větou o Smaragdovi přímo naznačuje: „jménem jednoho mladého muže, k němuž měl zesnulý otcovské sklony, složil dávno před svou smrtí 30 000 rublů.“ (viz výše 1913, č. 6, str. 722, 60); ale P. D. Stremoukhov nám píše (viz str. 164, 37): "O tom jsem v Rjazani nikdy neslyšel; také jsem nikdy neslyšel o jeho uplácení. Zesnulý se vůbec netěšil přízni místního obyvatelstva, takže jakákoliv pomluva proti němu není překvapivá." Viz Církevní a sociální bulletin VI (1879), č. 46, s. 6b. To vyvrací opačnou legendu † od N. S. Lyskové v „Trifles of Bishop’s Life in the Complete Works publishing Niva“, sv. XXXV, str. 69. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, pozn. s. 237 a srov. strana 247. Viz "Memoáry" o. Hierotheus na l. 53 rev. To je hloupý údaj od Fr. Hierothea pravděpodobně odkazuje na skutečnost, že - podle informací, které nám byly hlášeny z Orla - "Ctihodný. Smaragd tam miloval masový stůl, pro který byl neustále zásobován z úspor sevského biskupského dvora - v klášteře Sevskij Spaso-Preobraženskij - kuřata, krůty a v určitých obdobích roku (in selata Nikolaichov selata. Irinarh) Každý věděl o Smaragdově lásce k masu a majitelé půdy ho vždy pohostili rybí polévkou vařenou v masovém vývaru. Jednou se mu taková rybí polévka velmi líbila, a když zavolal svého kuchaře, kterého vzal s sebou, řekl mu: „Tohle je rybí polévka, kterou mi vždycky vaříš. Kuchař odpověděl: „Vaše Eminence! tato polévka je z nejsilnějšího kuřecího vývaru,“ ale biskup opáčil: „Blázne! Neptají se tě, z čeho se to dělá, jen ti řeknou, že bys to měl umět vařit." Zdá se, že je zde hodně nadsázky. Přinejmenším nejnovější zprávy - o uchu - nebyly tak dávno (v 90. letech 19. století) použity v tisku (zdá se, že Nemirovič-Dančenko v časopise Niva) úplně jinému hierarchovi a ústně se o nich dozvěděli někteří jiní. Není to jedna z anekdot, které lidové plané řeči spřádají o biskupově životě a bytí, který není zdaleka tak sladký, jak se zvenčí zdá, závistivému oku (o kterém viz také A., Soudce spravedlivým soudem v novinách „Bell“ č. 2. 129. Pro 28. května, str. 1913)...?! Viz "Memoáry" o. Hierothea, l. 109 ot. I takový malý detail v Leskovově popisu, jako by Smaragd při jídle volal sluhy „tlesknutím rukou“, se ukazuje jako smyšlený a nesprávný, jak viz „Memoáry“ Fr. Hierothea, l. 124 ot. Viz † arcibiskup. Nicanora, Biografické materiály I, str. 236. † Arcibiskup Nikanor tamtéž. já, p. 247. Viz "Memoáry" o. Hierothea, l. 128 ot., cca. Viz "Memoáry" o. Hierothea, l. 18 rev., 49 rev., 50 and rev.: „Arcipastor prožil své mládí tak bezvadně, takže se dožil třiašedesáti let, než odešel do Rjazaně.“ Tamtéž, l. 67, kde Fr. Hierotheus připomíná „uctivý zvyk svatého Hierarchy Boží v soukromém, domácím životě, o samotě“, totiž: „Když se stalo, že se napil čaje nebo vody: kolikrát začal brát do ruky šálek, podšálek nebo sklenici, kolikrát je chránil znamením kříže Páně. Ale když byl arcipastýř ve společnosti, nedělal to tak, že to nedělal, pretense.“ K Mogilevské diecézi viz výše 1912, č. 6, s. 668–669. Astrachánský překlad viz výše 1912, č. 10, s. 1069–1070 a Fr. N. T. Kamenskij († arcibiskup Nikanor), Stručné dějiny astrachánské diecéze, str. 117. K péči o zpěv a jeho úspěchům v Orlu srov. Dopisy od arcibiskupa. Smaragda Archimandrite Hierotheovi na str. 49, 74 a v „Kristovi. Čtení“ 1911, no. 7–8, s. 973, čís. 9, s. 1142 a výše 1913, čís. 2, s. 179–180; kněz vesnice Pokrovskogo na Lipovitsa v okrese Maloarkhangelsk. provincie Oryol, o. Joseph A. Arkhangelsky uvádí, že Smaragd „měl velmi rád dobrý zpěv; proto nešetřil penězi na údržbu zpěváků – a biskupský sbor s ním byl vskutku luxusní“; a N.I. Golubov, který byl později starostou Rjazaně (z 2. prosince 1910), nám napsal toto: "Arcipastor Smaragd byl milovníkem hudby, vokální i instrumentální. Arcikněz [Nikifor Alekseevič] Strakhov, který s ním žil, dovedl orjolský sbor k naprosté dokonalosti. Osobně jsem o tom slyšela od matky císaře Fecuperora Alexandra Alexandra Fécuperora. Pavlovič, Nikolaj Petrovič Novosiltsev Pak jsem byl osobně poctěn svědkem takového incidentu. Počátkem padesátých let se Smaragd při průzkumu diecéze zastavil u vesnice Dyadkovo, kde byla jediná továrna na krystaly v Rusku slavného S. I. Malcova (viz výše 1913, č. 7–8, s. 909, 87). Ten, který se chtěl před slavným arcipastorem předvést, nastudoval pod vedením svého (nevolnického) regenta, který studoval v Císařské kapli, sbor o 120 lidech. Ale pak se stalo něco neuvěřitelného: biskupský sbor zpívající „Bless my soul the Lord“ hypnotizoval všechny natolik, že Maltsovsky opustil své místo zahanbeně. Je třeba poznamenat, že Malcov měl ve všech svých kostelech své vlastní sboristy se vzácnými hlasy, například v „nemožném basu“ (viz Vas. Iv. Nemirovič-Dančenko v „Ruské myšlence“ 1882, č. 2, str. 290–291) a „v Dyadkovu to tak překvapilo“ 1882, č. I, str. 345). O zpěvu a zpěvácích na Smaragdu a o Fr. N.A. Strakhov, viz zejména † arcibiskup. Nikanor Brovkovich (Životopisné materiály I, s. 67 a násl., 234 a násl.), který zmiňuje i úspěchy Smaragdovského sboru v Petrohradě (I, s. 88). Na toto téma nám namítají, že zde šlo o zcela jednoduchou věc, neboť v té době bylo mezi duchovními mnoho vyloučených bezstarostných, zdravých a hlasitých lidí. Ale za prvé je o to pozoruhodnější, že jiní tehdejší hierarchové nebyli svými chrámovými sbory vůbec proslulí, jak je u Smaragda zcela jisté a svědčí o jeho zvláštní péči v této oblasti. Za druhé, nebylo tam tak velké množství pěveckého materiálu. Odkazujeme na dokument blízký Smaragdovi jak v místě, tak v čase působení. Jedná se o román V. Krestovského (pseudonym N.D. Zaionchkovské, rozené Chvoščinské) „Baryton“ (viz „Zápisky vlasti“ 1857, říjen, s. 348–420; listopad, s. 231–292; prosinec, s. 231–292, prosinec, s. 385–480). I. Rostislavova, O pravoslavném bíločerném duchovenstvu I, Lipsko 1866, s. 30) a v osobě hlavního hrdiny Alexeje Alekseeviče Ivanovského zobrazuje rjazaňského seminaristu Ivana Ivanoviče Aleksejevského, který byl později protodiákonem v Petrohradě a zemřel zde 1. března 1718. A zde čteme, že ačkoliv „těch zpěváků tehdy bylo hodně“ (s. 471), regent musel stále „chytat hlasy“ (s. 401). Viz "Memoáry" o. Hierothea, l. 128 a rev. Viz výše 167, 49 - o P.V. Shenshina, ale to platí i pro Nadezhdu Onufrievnu Grevs, podle Ljudmilina mnišství: byla hluboce oddaná Smaragdovi, jako uctivému biskupovi Božímu, uctívala ho jako svého duchovního otce a zemřela, rozrušena jeho ztrátou: viz „Křesťanské čtení“ 1911, č. 1, s. 125, g, „Čtení ve společnosti ruských dějin a starožitností“, sv. 244, kniha. I pro 1913, str. 19, a, 32, 35 (smíšené). To vše stejně platí pro Varvaru Nikitichnu Yurasovskaya, volchovskou statkářku, o níž viz Listy arcibiskupa. Smaragda Archimandrite Hierotheovi (na straně 31) a S. I. Trubitsynovi v „Křesťanské četbě“ 1911, č. 5–6, s. 766 a v „Čtení ve společnosti ruských dějin a starožitností“, sv. 244, kniha. I pro rok 1913, str. 12, 13, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 30, 32, 40–41 (smíšené). Vzhledem ke všemu výše uvedenému jsou poněkud rozporuplné zprávy Ivana Sergejeviče Aksakova (ve svých dopisech, I. díl, svazek 1, Moskva 1888) o astrachánském období, že „biskup, musím přiznat, je docela líný“, to znamená sloužit (na straně 103 z 27. března 1844), a „smaragd se zdá být velmi pochybný, ale nejmajitelsky dobře slouží (Smarag. 104). Viz „Orjolský diecézní věstník“ 1906, č. 20, str. 603 - podle "Pamětí" Fr. Hierotheus na l. 66, odkud v Listech arcibiskupa. Smaragda Archimandritovi Hierotheovi na str. 88, 89 a v „Křesťanském čtení“ 1911, č. 11, str. 1243, 1244: „Tento světec byl při vykonávání svátosti svěcení mimořádně pozorný a uctivý, i když velmi shovívavý vůči schopnostem těch, kteří se zabývali tím, kdo je Archinde svěcení zasvěcuje, mohu s opravdovým přesvědčením, z deseti let přítomnosti, zkušeností a pozorování, dosvědčit, že Jeho Eminence Smaragd s nenapodobitelným, takříkajíc, uměním sugesce a statečnosti, předal „Božský slib“ nově vysvěcenému knězi Bez zvláštní něhy a bázně Boží nebylo možné být přítomen, když Svatý vykonával kněžství více než kněžství proléval slzy něhy pro sv. trůn, což jasně svědčilo o přítomnosti zvláštní milosti Páně skrze modlitby světce.“ Viz „Církevní a veřejný zpravodaj“ VI (1879), č. 46, str. 6 c. Tak zmíněný (na straně 171) arcikněz Vissarion Jakovlevič Nekrasov vzpomíná, že když sloužil ve vesnici Nikitkino, okres Jegorjevskij. provincie Rjazaň, on a další dva vykonavatelé (Ershov a Voskresenskij) obsadili celé místo podél stezky Smaragda, který na něj tlačil tak silně, že srazil jeho kamarády, ale při večeři arcibiskup vzal ze stolu tři krásné hrušky a předložil je zraněným zabijákům se slovy: "Koho jsem urazil, odpusťte nemocným." Viz † arcibiskup. Nicanor, Biografické materiály I, str. 241 a násl.; „Orjolský diecézní věstník“ 1906 č. 20, s. 602–603; D. Z(akharievi)ch v „Ruské antice“ 1883, sv. XXXIX, str. 423. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 242 a násl. Polotský vůdce šlechty L. Belikovich, nejhorší nepřítel pravoslaví a Smaragdu (viz výše 1912, č. 2, str. 301, 21; č. 3, str. 317, 126), pomlouval, že královský „při bohoslužbě káral jméno“: hejtman ve chvíli obsc. G. I. Shavelsky, Poslední shledání s pravoslavnou církví uniatů běloruské diecéze, str. 151. Takže † D. I. Rostislavov v „Bulletin of Europe“ 1872, červenec, s. 233, 234. Po Orelovi (od 27. června 1840) se farář Evlampius († 12. března 1862) držel stejných pravidel ve Vologdě (22. listopadu 1844 – 16. června 1852), o nichž viz E.V. Gryaznov. Ze školních pamětí bývalého seminaristy ve vologdském semináři (Vologda 1909), s. 203 a ve „Vologdském diecézním věstníku“ 1903, č. 10, s. 283–284. Viz výše 1913, čís. 2, str. 176 a 178. Viz „Astrachaňský diecézní věstník“ 1895, č. 15, s. 391, a dopisy M. Philareta samotnému Evlampiusovi v „Čtení ve společnosti milovníků duchovní osvěty“ 1877, I, s. 19, 21–22. Viz také „Život archimandrity Nikodima Kazanceva“ v „Teologickém bulletinu“ 1910, č. 12, str. 648, že Evlampius „mučí pravoslavné a duchovenstvo velmi dlouhými službami“. Viz G. M. Pyasetsky, Historie diecéze Oryol, str. 1017. P. A. Rossiev, Siluety v „Historickém zpravodaji“ 1909, č. 8, s. 418; "Reverend Simeon zavedl zbožné, dlouhé, velkolepé bohoslužby v oryolských katedrálách," ale "myslím, že přímo neřídil diecézi. S lidmi jako on, konzistoří "právníci" - "život - není třeba umírat." O dlouhých bohoslužbách biskupa Antonína z Vitebska (Derzhavin, † 2. března 1902, arcibiskup z Pskova) Savva ve své „Kronice“ říká: „Chválím jeho horlivost, ale neschvaluji příliš dlouhé bohoslužby. Musíme šetřit slabosti těch, kdo se modlí, a zvláště těch, kteří slouží společně.“ Viz sv. IX (St.-Tr. Sergius Lavra 1911), s. (87–88,) 89. Z mnoha legend tohoto druhu si všimněme následující. Někde (v Orlu) guvernér nepřišel na královskou modlitbu. Smaragd, který už došel doprostřed kostela, poslal, že na něj čeká. Pošle rukou psaný dopis o své nemoci a Smaragd tuto zprávu nahlas přečte a znovu pošle posla ke guvernérovi s připomínkou, že soudě podle samotného psaní je autor schopen být v kostele. Guvernér se objevil a teprve potom začala bohoslužba, ale po něm Smaragd znovu energicky navrhl guvernérovi, že jako komorník dostal od cara zvláštní vyznamenání v některých kostýmních doplňcích („bílé kalhoty“) a nechce přijít včas na carovu modlitební službu. Viz ještě níže. Viz P. A. Rossiev, Siluety v „Historickém zpravodaji“ 1909, č. 8, s. 416. t. N. S. Leskov, Drobnosti biskupova života v úplných dílech podle publikace „Niva“, sv. XXXV, str. 72, 78. Tak mluvil Smaragd o reverendovi. Astrachaň (1826–1832) Pavel (Sabbatovsky), o němž viz Fr. N. T. Kamenskij († arcibiskup Nikanor), Stručné dějiny astrachánské diecéze na str. 102 a v „Astrachaňském diecézním věstníku“ 1884, č. 2, s. 28. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 245 a v Církevním a sociálním zpravodaji VI (1879), č. 27, s. 3a; O. Pl. Menchits tamtéž. č. 56–57, s. 6a. Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 77. Viz † prot. M. Ya. Moroshkin ve „Sbírce imperiální ruské historické společnosti“. sv. СХIII (Petrohrad, 1902), s. 148. "Církevní a veřejný zpravodaj" VI (1879), č. 27, s. 3a. † N. S. Leskov, The Deceased Estate in the Complete Works nakladatelství Niva, sv. XX (Petrohrad 1903), str. 120. † Arcibiskup Nikanor v Církevním a veřejném zpravodaji VI (1879), č. 27, str. 3a. b a v Biografických materiálech I, str. 77: "Někdy (Smaragd) úmyslně předpokládal tuto hrubost, aby nevyprsklo bohatství srdečnosti. Byla to prim skromnost." † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 241. † Arcibiskup Nikanor tamtéž. I, strana 80. † Arcibiskup Nikanor tamtéž. I, str. 83, 81. † Arcibiskup Nikanor tamtéž. I, str. 70, 72, 77. Viz "Memoáry" o. Hierotheus na l. 127 ot.–128 † Arcibiskup Nikanor Životopisné materiály. I, strana 81. Viz „Církevní a veřejný zpravodaj“ VI (1879), č. 27, str. 3a. b. Viz † arcibiskup. Nicanor, Biografické materiály I, str. 70, 72; "Církevní a sociální zpravodaj" VI (1879), č. 26, s. 5b a č. 27, s. 3a. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 233, 77, 78, 79. † Arcibiskup Nikanor v „Církevním a veřejném věstníku“ VI (1879), č. 26, s. 5 c. "Církevní a veřejný zpravodaj" VI (1879), č. 47, str. 7a. E. N. Ostrogorskij nám také podal zprávu o stejné události, která se stala během jeho studií na Oryolském teologickém semináři (v dopise ze 14. února 1911). Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 243. „Církevní a sociální zpravodaj“ VI (1879), č. 47, s. 47 a – b. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 244. Viz výše „Krist. Čtení“ 1913, č. 3, str. 318, 40. † G. M. Pyasetsky, Dějiny diecéze Oryol, s. 962–963. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 243. „Astrachaňský diecézní věstník“ 1884, č. 11, s. 191, 1 a odděleně od Archpriest. N. T. Kamenského († arcibiskup Nikanor) na str. 113, 4. † G. M. Pyasetsky, Historie diecéze Oryol, s. 962. Viz "Memoáry" o. Hierotheus na l. 22 a 47 rev. O Smaragdovi se proslýchá, že přijal známé charakteristické rčení, dnes rozšířené všude, že „Rjazaňáci jsou parchanti“, údajně hlasitě vyslovené v jednom kostele ve městě Rjazaň při bohoslužbě při příležitosti, kdy viděl jakýsi nekalý úmysl („chtěli zabít biskupa!“), když mu shora spadla na hlavu svíčka. Je to něco jako † ep. Nikodim (Kazantsev) napsal, že „Vyatka se vyznačuje zejména drzostí a drzostí“. "Lidé Vjatchy jsou strašně hrubí, tvrdohlaví a svévolní. Kvůli stejné nevědomosti jsou strašně pomstychtiví." Viz „Sborník Vjatské vědecké archivní komise“ 1912, no. III, str. 23; 1913, vydání. I–II, str. 76. Je však možné, že výše uvedený incident byl marně připisován Smaragdovi, stejně jako přirozená hra se slovy „Ryazan people – Re(e)zan people“, neboť tu druhou se dozvídá např. metropolita Isidor Nikolsky z Petrohradu († 7. září 1892), který v roce 1863 (po smrti Leoned Leverbed) promluvil „Smaragd“ se otevřelo volné místo v Rjazani, ale nepošlu vás tam k Rezantům“ (viz „Teologický bulletin“ 1914 č. 1, str. 145). Tak se v rjazaňské diecézi o Velikonocích jeden duchovní nepohodl s dělením nasbíraných vajíček, protože kněz si chtěl vzít víc a jáhen si pro sebe vyžádal rovný díl a všechna vajíčka pak rozdupal ve vaně, zatímco opilá šestinedělka vesele pískala a tančila. Začalo vyšetřování, které se začalo přiklánět ve prospěch kněze, protože ten se zalíbil děkanovi tím, že mu nabídl káď medu. Když se celá tato záležitost dostala ke Smaragdovi, zapsal toto usnesení: „kněz-khapun, jáhen-trampler, šestinedělní píšťalka, děkan-miláčku – (všechny) do kláštera na měsíc. Viz v „Russian Antiquity“ 1908, únor, s. (450–) 451. Tento případ však platí (libovolně?) i pro vladimirskou diecézi v N.I. Solovjov, Církevní a farní život v polovině minulého století: každodenní eseje založené na osobních vzpomínkách v „Poutníkovi“ 1909, duben, str. 524. Následující dokument je uložen v archivech ryazanské konzistoře. Při některých příležitostech byla vyjádřena oficiální vděčnost jednomu vysoce postavenému člověku, Smaragdovi, a předal tento dokument s tímto ručně psaným předsevzetím: „udržet to v obchodě, jako znamení milosrdné pozornosti těch a těch vůči naší nehodnosti“, přičemž poslední dvě slova byla napsána velkými písmeny, zatímco vysoký titul byl napsán tím nejmenším. Viz „Oryolský diecézní věstník“ 1906, č. 20, s. 603–604 – podle „Pamětí“ Fr. Hierotheus na l. 125 a rev. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 238. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 230. † N. S. Leskov, Drobnosti hierarchálního života v edici Kompletní díla Nivy, sv. XXXV, str. 66, a nutno poznamenat, že Leskov tuto dámu charakterizuje z té nejnepříznivější stránky, pokud svou „mimořádnou [– ve špatném smyslu –] výchovou“ dospěla k tomu, že „se jí všichni taxikáři báli“: Třída zemřelých v Kompletním díle publikace „Niva“, sv. XX, str. 124. "Vzpomínky". Hierotheus na l. 18 ver.–19, z nichž originální výpisy viz níže na s. 316, 169a. Stačí si vzpomenout alespoň na jednu příhodu nebo anekdotu o náboženském průvodu organizovaném v noci na Smaragdův rozkaz k osvobození kněze, který byl zatčen se svatými dary městskými úřady nepříznivými pro arcibiskupa. I když sám K. S. Leskov pochyboval o spolehlivosti této události (Maličkosti biskupského života v úplných dílech nakladatelství Niva, sv. XXXV, str. 65), stále to potvrzují Smaragdovovi současníci a jejich nejbližší pokračovatelé. To je to, co Fr. říká o stavbě oryolské katedrály Petra a Pavla. Hierotheus ve svých „Memoárech“ na fol. 46 ver.: viz Listy arcibiskupa. Smaragda Archimandrite Hierotheovi na straně 58 a v „Křesťanské četbě“ 1911, č. 7–8, s. 982. Dokonce i moskevský metropolita Innocent († 31. března 1879) napsal 6. února 1869 biskupu Nikodimu z Jeniseje († 11. června 1874): „Nemyslete si, že členové synodu mohou cokoliv. Jejich úkolem je pouze podepisovat, co přinesou nebo pošlou, a že v některé dny (2 hodiny až čtyři hodiny, každý pátek) jsou většinou tři nebo čtyři hodiny. obyčejné, a to je vše!" Viz „Poutník“ 1913, č. 7–8, s. 40. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 246. Srov. u † prof. Al. P. Lebedeva, Slepí vůdci (Moskva 1907), s. 36–37 cca. Viz „Církevní a veřejný zpravodaj“ VI (1879), č. 26, str. 5b. † N. S. Leskov, Trifles of hierarchal life in the Complete Works vydané nakladatelstvím Niva, sv. XXXV, str. 67, 66, 74. Viz † arcibiskup. Nikanor, Životopisné materiály I str. 70 a 73. To lze říci například o reverendovi. Innocent (Borisov). Arcibiskup Dmitrij (Muretov, † 14. listopadu 1883), nazývaný „soucitným“ a dokonce „nejlaskavějším vládcem“ (od † Eminence Neophytos v „Čtení ve Společnosti milovníků duchovního osvícení“ XXXII [1910], č. 7–86, s. 47, list Metropolitan, str. 44 66. Kyjevskému Arsenymu (Moskvin, † 27. dubna 1876) z Oděsy 18. prosince 1867 říká: "Podivný duch místních lidí! Když se k nim zesnulý Pravý Reverend Innocent choval jako k prasatům, mlátil je klackem, nutil je kopat příkopy na jeho zahradě několik měsíců, aby sázeli stromy a byli poslušní. nejen ušpinit, ale i roztrhat.“ Viz A. N. Kotovich, Církevní záležitosti v nedávné minulosti v „The Wanderer“ 1909, č. 12, s. 785. A z jiných zdrojů víme, že Innocent, jsouc od přírody „vařící vodou“, – v zápalu podráždění – přísahal i na oltáři nevyslovitelnými slovy, bil tam čtenáře knihou po hlavě, trhal jim vlasy a vytrhával je, tloukl po tvářích: viz Dopisy arcibiskupa Nikanora I.U. Palimsestov v „Ruském archivu“ 1909, kniha. 6, str. 230 a srov. v I. U. Palimsestov, Mé vzpomínky na Inocence, arcibiskupa. Cherson a Tauride (vyd. redakce časopisu „Strannik“, Petrohrad, 1888), str. 187, 195 a násl. Viz Fr. N. T. Kamensky († arcibiskup Nikanor), Stručné dějiny astrachánské diecéze, str. 103 a v „Astrachaňském diecézním věstníku“ 1884, č. 2, s. 28. Viz v „Orjolském diecézním věstníku“ 1906, č. 20, str. 603 - podle „Pamětí“ Fr. Hierotheus na l. 126. Viz Smaragdův projev na rozloučenou s astrachanským stádem v Astrachaňském diecézním věstníku, 1895, č. 18, s. 453. Viz † G. M. Pyasetsky, Historie diecéze Oryol, str. 962, 963. Viz v archivu Mogilevské církevní konzistoře usnesení Smaragda z 15. září 1837 ve věci zamítnutí žádosti kněze Leplinského a jeho manželky o stížnost na nájemnici Epelfeldovou. Viz † o. N.K. Smirnova v „Poutníkovi“ 1882, č. 2, s. 433. Srov. a výše "Kristovo. Čtení" 1913, č. 3, s. 318. Tak, kněz vesnice Pokrovskoye na Lipovitsa v Maloarkhangelsk okrese provincie Oryol, Fr. Joseph A. Archangelsky říká následující. Po vstupu do teologické třídy byl on a dva nebo tři soudruzi v září vysvěceni na surplice. Když Smaragd po tonování vlasů přečetl modlitbu, pomalu vstávali z kolen a vládce je jako rychle se pohybující a vznětlivý muž chytil za vlasy, aby rychleji vstali, což se stalo. Na konci bohoslužby přistoupili ke Smaragdovi pro požehnání a on se zeptal: "No, co? bolí?" "Ano, citlivě, Vaše Eminence," odpovídá jeden z nich. "Tak pojď a dej si se mnou čaj." Vydali se a brzy k nim přišel Smaragd, který, když se dozvěděl, že byl vypit pouze jeden šálek, naléhavě řekl: „Nestačí, pijte víc“, ale mladí lidé poděkovali a odmítli. Potom Smaragd zavolal zřízence své cely a ten přinesl na podnos odpovídající množství prosfory zabalené v bílém papíru. Arcibiskup je předal seminaristům, kteří tam po rozbalení prosfory našli pro každého další tři rubly. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 3, s. 307. Viz výše „Krist. čtení“ 1912, č. 7–8, s. 817, 84. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 4, str. 435. Viz Církevní a sociální bulletin VI (1879), č. 26, s. 5a. A stojí za zmínku, že sami lidé si vzpomínali ani ne tak na politováníhodné události, jako na šťastné výsledky. Například v Orlu, není to tak dávno, jeden jáhen v kostele Diecézní ženské školy „s upřímnou vděčností jménu a památce Smaragd“ vyprávěl, jak dostal jáhenství, protože jako biskupský sbormistr byl přistižen při krádeži jablek a těžce bit. † D. I. Rostislavov v „Bulletin of Europe“ 1872, červenec, str. 232. Viz Joseph Samčevskij v „Kyjevské starověku“ 1894, leden, str. 232. 39. † arcibiskup. Nicanor, Biografické materiály I. s. 243–244. † G. M. Pyasetsky, Historie diecéze Oryol, s. 961. „Astrachaňský diecézní věstník“ 1884, č. 12, s. 212 a odděleně od Fr. N. T. Kamensky († arcibiskup Nikanor) na str. 119. Informace v tomto smyslu stále pocházejí ze všech diecézí smaragdského arcipastýřství. Viz výše 1913, čís. 2, str. 183, 48. Viz † arcibiskup. Nikanor (Kamensky), Orjolští arcipastéři, Biskupský dům, jeho památky, pozemky a personál ve Sbírce (Kazaň 1909), str. 549. † N. S. Leskov, Trifles of hierarchal life in the Complete Works vydané nakladatelstvím Niva, sv. XXXV, str. 79 a násl., 81. Viz Církevní a sociální bulletin VI (1879), č. 47, s. 6b. Viz dopisy od Smaragda princi N.N. Khovansky v ruském archivu, 1901, II, s. 438. Viz „Zápisky vesnického kněze“ v „Ruské antice“ XVIII (1879), str. 439 a násl. Zde je několik malých faktů, které nám osobně sdělil jeden z rjazaňských biskupských sboristů (Petrohradský arcikněz V. Ja. Nekrasov). Jednou, když nejmenší z nich hráli na biskupském nádvoří, náhle se objeví impozantní Smaragd, který míří do své zahrady v doprovodu správce, Archpriest. Nikifor Alekseevič Strachov. Chlapci se chystali utéct, ale Smaragd je zastavil a sám se této hry zúčastnil spolu s nimi a další den poslal dárky. Byl také shovívavý k chytání zpěvných ptáků do pastí, a když našeho informátora přistihl při činu, pochválil ho jako „výborně“ a poslal ho i se sýkorkou k ošetřovateli cely Matveymu. Výlety po diecézi byly pro zpívající chlapce svátkem, z nichž každý si s sebou přinesl minimálně 30 rublů. čajovny Obvykle se to odehrávalo na začátku horkého července a Smaragd zůstával na cestě – nikoli před lidmi – s patriarchální prostotou, v kočáru seděl jen v sutaně, s rozepnutou hrudí a odkrytou hlavou. Zpěváci se měli dostat do vesnic dříve než biskup, ale ten se jednoho dne rozhodl, žertem, je předběhnout, a oni se od něj vrhli – a tak se všichni bez přestávky vrhli „do startů“ asi pět mil. Smaragd chránil své zpěváky před školní nepřízní. V roce 1862 došlo k vysvěcení kostela na předměstí Pavlovskij u rjazaňského biskupského domu (viz výše 1913, č. 3, s. 312), přítomny byly i světské úřady v čele s guvernérem. Při následné večeři předvedli zpěváci různé decentní světské chorály, které vzbudily všeobecný souhlas. Smaragd byl obzvláště dojat po kantátě „Sláva jasnému slunci na nebi“ a obrátil se k inspektorovi semináře reverendu N. A. Ildomskému († 19. května 1865: viz † A. S. Rodosskij na s. 166–167) řekl: „Ti zpěváci jako ubozí, slyšíte, co bručíte?!... vole, inspektore, nic takového jako dvě kůže neexistuje." Viz D. Z-ch (Daniil Stepanovič Zacharevič), kandidát kurzu XIX v Petrohradě. Duch. Akademie (v † I. A. Chistovich na str. 435 a v † A. S. Rodossky na str. 157–158), Biskupský sbor pod vedením arcibiskupa Smaragda: vzpomínky bývalého trojkového sólisty (1837–1841) v „Ruské antice“, sv. 1883 XIX, str. 421–429, zejména s. 424 a násl., 429: „Obecně jsme na pravého reverenda Smaragda pohlíželi jako na otce a věřím, že každý z bývalých malých zpěváků mé doby si na něj zachová dobrou vzpomínku,“ † arcibiskup. Nikanor, Životopisné materiály 1, str. 67 a násl. Viz "Církevní a veřejný zpravodaj" VI (1879), č. 26, str. 5b. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 69, 72 a 76. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 1, s. 66–67; č. 9, str. cca 948; č. 10, str. 1074. Kněz I. A. Archangelskij (viz str. 307, 125a) říká, že "k seminaristům, reverend. Smaragd se k němu choval velmi dobře; Stalo se, že dělal rekreace a sám k nim přicházel - dokonce se účastnil her, například rounders atd." † G. M. Pyasetsky, Dějiny diecéze Oryol, s. 959–960. Tak v Polotsku Smaragd povolil zakázaného kněze, ale dostal za to od synody určité pokárání, o čemž viz „Paměti“ Fr. Hierotheus na l. 13. „Církevní a veřejný zpravodaj“ VI (1879), č. 47, s. 7 a – b; došlo k „případu Smaragdovy odvety proti opilému knězi, od kterého však krutě trpěl, ale za slib, že se bude nadále chovat střízlivě, odpustil a dokonce ho přemístil na lepší místo, z chudé vesnice v samotném městě Oryol do dobré farnosti“. Viz „Křesťanské čtení“ 1911, č. 5–6, s. 764 (a samostatně na str. 29) Smaragdův dopis Fr. Hierotheus z 28. srpna 1853 o protodiakonu Dimitriji Romanovském, který v témže týdnu přišel o manželku a dceru kvůli choleře. Viz "Memoáry" o. Hierotheus na l. 123 a ver.: "Tak, opravdu! Svatý Boží hierarcha, arcibiskup Smaragd, si za svůj život zasloužil jedno požehnání a vděčnost od svých podřízených, které miloval a bohatě je odměňoval za jejich dobrý život a užitečnou práci; velmi shovívavě trestal slabé; Zřídka se to stávalo, byl vystaven podřízenosti někdy na jeden měsíc nebo satisfakce na tři týdny; nejzávažnější zločin byl omezen na tři týdny; to se týkalo pouze arcipastýřského milosrdenství, nikoli přesnosti zákona nebo pokynů Nejvyššího úřadu, které nemohl překročit, slitoval se s viníky, ale především odpouštěl hříšníkům z úcty k utrpení nešťastných rodin nevinných.“ Měl zvláštní přízeň k sirotkům a vdovám, aby se postaral o jejich osud. Viz příklad v Listech arcibiskupa. Smaragda Archimandrite Hierotheovi na s. 76–77 a v Křesťanském čtení 1911, č. 9, s. 1144–1145. A N.I. Golubov nám napsal z Rjazaně (2. prosince 1910), že „soudě podle jeho blahosklonnosti vůči slabým, podle jeho lásky k sirotkům by se měla zpívat věčná památka Smaragd“. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 9, str. 934–935; č. 10, str. 1073; 1913, č. 3, s. 316. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 4, str. 435, 253; č. 7–8, s. 818; č. 9, str. 947, 173; č. 10, str. 1066, 15. † G. M. Pyasetsky, Historie diecéze Oryol, s. 959. Viz † N. S. Leskov, Trifles of hierarchal life in the Complete Works vyd. Niva, sv. XXXV, str. 81. Srov. † D. I. Rostislavov v „Bulletin of Europe“ 1872, červenec, s. 230–231. Viz Smaragdův dopis Fr. Hierotheovi ze dne 19. dubna 1859 na str. 98 a v „Křesťanském čtení“ 1911, č. 10, str. 1253. Viz řeč na rozloučenou s astrachánským stádem v Astrachaňském diecézním věstníku, 1895, č. 18, s. 453. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 10, s. 1067, 23. Viz výše „Kristovo čtení“ 1913, č. 3, str. 318. Viz výše „Krist. čtení“ 1912, č. 7–8, s. 811, 50. O „suverénním zacházení“ s duchovenstvem biskupů Nikolajevské (moderní Smaragdské) éry a částečně i doby nejnovější viz názorné ilustrace † prof. Al. P. Lebedeva, Slepí vůdci: čtyři momenty v historickém životě církve (Moskva 1907), s. 50 sekv., 53–54 sekv. Pro nedávnou minulost, viz Notes of Archpriest. V. G. Pevnitsky v „Ruském starověku“ 1905, kniha. IX, str. 572 o reverendovi. Palladia (Raeve), † 5. prosince 1898 metropolita Petrohradu. A o současných jevech tohoto druhu, ať zde moje ústa nemluví o obléhacích skutcích lidí... Zmiňme se jen o tom, co jsme sami viděli, jako ctihodný provinční kněz, s nímž metropolita vlídně zacházel. Antonín (Vadkovskij, † 2. listopadu 1912), vynikající vzácnou přívětivostí a jemností, o tom mluvil se slzami vděčné něhy, neboť byl ve své kurské diecézi zvyklý na zcela jiné zacházení. O současných „suverénních technikách“ však viz kompetentní svědectví „Zvonu“ č. 2043 z 6. února 1913, str. 3, sloupek. 4–5 („Skromná přání“ od kněze A. Smiryagina); č. 2098 ze dne 19. dubna 1913, str. 3, sloupec. 1–2 („O pánových hostinách“ od kněze I.G.). Viz výše „Krist. čtení“ 1912, č. 9, str. 941, 143. Ano, oh. E. N. Ostrogorsky dosvědčuje, že když se v předvečer svého vysvěcení na jáhna (25. prosince 1854) poněkud opozdil do kostela biskupova domu, Smaragd mu řekl: „Chlapče, arcibiskup na něj čekal,“ a ostatní si mysleli, že chce udeřit, což chráněnec „vůbec necítil“. Mluví o. E. N. Ostrogorsky a další případ, že jednou v Livny Smaragd hlasitě nadával jednomu knězi v kostele, ale lidé na ulici si mysleli, že „biskup bije P. Nicholase“; pak dokonce řekli, že těhotná manželka toho druhého kvůli tomu potratila, ale „to je zápletka“. Obecně Smaragda o přepadení přehánějí, vymýšlejí a pomlouvají, i když v tomto ohledu zřejmě nebyl úplně zdrženlivý a uměl nejen žehnat, ale i odměňovat tykáním... Viz „Orjolský diecézní věstník“ 1906, č. 20, str. 603 - podle "Pamětí" Fr. Hierotheus na l. 124. Ano, ep. Nikodim (Kazantsev) píše, že reverend. Tula Damascene (Rossov: viz výše 1913, č. 6, str. 721, 55) byl u soudu krutý a dal více než 300 lidí jako vojáky (viz „Tula Diocesan Gazette“ 1911, č. 12, str. 254 násl.) a Evgeniy, 2 Tambovsky up6. 500 lidí do vojenské služby. (tamtéž, str. 253). Prot. A. A. Baljajev, profesor Moskevské teologické akademie a jeho korespondence s Kostromou Platónem v „Teologickém bulletinu“ 1914, č. 1, s. 128 (z 1. února 1868): „Jan [Sokolov] ze Smolenska [† 17. března 1869] byl od svého příchodu vyloučen ze semináře a školy [– a byl jmenován biskupem Smolenským 9. listopadu 1866 –] 540 lidí; Jednu jsem ztrojnásobil, protože si myslel, že podruhé řekl něco špatně, a přišel potřetí. Viz Listy arcibiskupa. Smaragda Archimandrite Hierotheovi na s. 26, 53, 60 a v „Křesťanském čtení“ 1911, č. 5–6, s. 760; č. 7–8, s. 977 a 984, jakož i výše na str. 310. Arcibiskup Nikanor, Životopisné materiály I, str. 70, 72, 74. Viz také „Paměti“ Fr. Hierotheus na l. 52: „Mnohým se nejctihodnější Smaragd zdál svým vzhledem velmi přísný nebo přísný a jakoby nepřístupný; ale vnitřně byl hluboce vědomý a milosrdný. Viz „Astrachaňský diecézní věstník“ 1884, č. 12, s. 212 (a arcikněz N. T. Kamensky [† arcibiskup Nikanor] samostatně na str. 119); "Církevní a veřejný zpravodaj" VI (1879), č. 47, str. 6 palců; č. 56–57, s. 6a. Viz také projev inspektora Astrachaňského semináře Archimandrita. Vassian (Chudnovskij) při jeho rozloučení se Smaragdem v „Astrachaňském diecézním věstníku“ 1895, č. 18, s. 456–457. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 245. † N. S. Leskov, Drobnosti biskupova života v úplných dílech nakladatelství Niva, sv. XXXV, str. 72. „Old-timer of Astrachaň“ v „Astrachaňském diecézním věstníku“ 1899, č. 13, s. 649. † Arcibiskup Nicanor, Biografické materiály I, str. 80. † Arcibiskup Nikanor v Církevním a veřejném zpravodaji VI (1879), č. 24, s. 5b. † Arcibiskup Nikanor tamtéž. já, p. 245. Viz ve sborníku: „Některé zkušenosti ze cvičení žáků Petrohradská teologická akademie“, s. 87–88. Viz Smaragdův projev na rozloučenou s astrachanským stádem v Astrachaňském diecézním věstníku, 1895, č. 18, str. 455–456. Viz dopisy od Smaragda: - I.F. Glushkov v „Ruském archivu“ 1891, kniha. já, p. 379; – do S.D. Něčajeva dne 7. února 1835 u Fr. G.I. Shavelsky, poslední shledání s pravoslavnou církví uniatů běloruské diecéze, str. 33. Viz výše „Kristus. Čtení“ 1912, č. 3, s. 317. Viz „Orjolský diecézní věstník“ 1906, č. 20, str. 593 - podle "Pamětí" Fr. Hierotheus na l. 2. Viz "Memoáry" o. Hierotheus na l. 1. rev. Viz výše „Kristus. Čtení“ 1912, č. 10, s. 1067–1068. Viz "Memoáry" o. Hierotheus na l. 6 a v „Orjolském diecézním věstníku“ 1906, č. 20, s. 601–602 a 595. Viz také Listy arcibiskupa. Smaragda Archimandrite Hierotheovi na straně 56 a v „Křesťanské čtení“ 1911, č. 7–8, strana 980: „v dopisech Smaragd často (někdy) řešil takové záležitosti, dával takové rady, které zachránily diecézní správu od neplodné korespondence a nepříjemných starostí.“ Viz † arcibiskup. Nikanor v „Církevním a veřejném zpravodaji“ VI (1879), č. 26, s. 5b. tamtéž. VI (1879), čís. 26, str. 5b. Viz slova Metropolitana. Filaret nad "Kristovým čtením" 1912, č. 9, s. 953. Viz "Memoáry" o. Hierotheus na l. 123 ot. tamtéž, l. 123 ot. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 10, s. 1073; 1913, č. 2, s. 179; č. 3, str. 318. Viz Smaragdův dopis Fr. Hierotheovi ze dne 20. března 1854 na str. 76 a v „Křesťanském čtení“ 1911, č. 9, str. 1144. "Vzpomínky". Hierothea, l. 105 rev.–106: „Poctivost a pevnost světcovy duše byla tak neotřesitelná, že pravý reverend (Smaragd) navzdory jakékoli významné nebo silné osobnosti nebo známosti nikdy nepodlehl něčím požadavkům bez písemných a vyšetřovacích důkazů a soudu; „Obzvláště nábožensky podporoval stav kléru proti častým útokům na jeho čest a klid.“ Tamtéž, l. 123 obráceně: Smaragd „v průběhu vyšetřování poskytl obviněným prostředky ke zproštění obžaloby, a proto vyhověl jejich žádostem, byť nezákonným, o výměnu vyšetřovatelů s podmínkou, že po shovívavosti, která se během vyšetřování ospravedlňuje, nebude-li obviněný zproštěn obžaloby, pak může být u hlavního líčení vystaven vyšším trestům. Viz výše „Krist. čtení" 1912, č. 9. str. 947, 173; 1913, č. 3, str. 318, 41. Viz tamtéž výše. 1912, č.p. 7–8, str. 813. Viz tamtéž výše. 1912, č.p. 7–8, s. 814–815. Viz tamtéž výše. 1912, č. 7–8, s. 815 a násl. Viz tamtéž výše. 1912, č. 10, s. 1072. Viz tamtéž výše. 1912, č. 9, s. 934. A pokud jde o podřízené v biskupově domě, Smaragd odkázal na skutečnost, že „podle zákonů má diecézní biskup plné právo vzít každého duchovního na své místo k soudu na 40 dní“: viz výše 1912, č. 7–8, s. 818, 89. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 10, s. 1066. Viz tamtéž výše. 1912, č. 9, str. 947, 173; č. 10, str. 1067; 1913, č. 2, s. 179, jakož i níže str. 320, 324, 189a. Viz tamtéž výše. 1912, č. 3, str. 307, 321, 147; č. 6, str. 668. Viz Církevní a sociální bulletin VI (1879), č. 26, s. 5a. b; č. 34, str. 6a. Říká se tedy, že ti, kteří byli mezi duchovními podřízenými v oryolském biskupském domě významnější, byli Smaragdem přiděleni k podřadnějším úkolům a sám sledoval jejich provádění, s čímž bylo nižší duchovenstvo spokojeno. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 6, s. 662; č. 10, str. 1071. Viz např. „Církevní a veřejný zpravodaj“ VI (1879), č. 47, str. 6b,c. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 9, str. 936; č. 10, str. 1071; 1913, č. 2, s. 184. Viz "Memoáry" o. Hierothea, l. 19 rev. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 9, str. 935; č. 10, str. 1071; 1913, č. 2, s. 183; č. 3, str. 314, 17. Kněz I. A. Archangelsky (viz výše na str. 307, ₁₂₅ₐ) říká, že Smaragd „byl velmi přísný, ale spravedlivý; Pokud někoho potrestal, potrestal ho otcovským způsobem“. Zde je další příklad, o kterém nám referoval petrohradský arcikněz John Ioannovič Demkin (11. března 1913). Na jedné ze svých cest po Rjazaňské diecézi dorazil Smaragd do Zarayska, kam za ním přišel starosta města a další představitelé s chlebem a solí. Po přijetí nabídky se vladař obrátí na druhé, s čím obchodují, a když zaváhali, hlava se na to zeptala. Následoval následující dialog. - "Jsem v oddělení kůže." - "No, kolik je kůže?" - "Ano, liší se: jsou levnější, jsou i dražší." - "A průměrná cena?" - "Takové a takové." - "A předtím, jaká byla cena těchto kůží?" - "Je to mnohem levnější," - "Ano, ano. No, předtím jste dávali kněžím (přibližně) nikl na oslavu a teď se omezujete na stejný nikl." A při této příležitosti vedl Smaragd odpovídající rozhovor o materiální podpoře duchovenstva. K poslednímu tématu dal arcibiskup také praktické pokyny ke shánění finančních prostředků, radil například za úplatu doprovázet všechny zemřelé a obecně byl touto moderní problematikou velmi zaneprázdněn, k čemuž „byly v diecézích zřízeny přítomnosti, aby se našly prostředky na zlepšení života pravoslavného farního duchovenstva“ (viz výše 1913, podle str. 7–36, č. str. D. Stremoukhov (viz výše č. 2, str. 164, 37) - „pokud si pamatuje, činnost krátkodobého výboru pro zlepšení života kléru, jak se zdá, existovala v Rjazani pod předsednictvím arcibiskupa (Smaragda), nevedla k žádným významným výsledkům.“ Viz výše „Krist. čtení“ 1912, č. 9, s. 934, 102, 934, 109–110, 938, 125, 945, 166; č. 10, str. 1067, 24. Podle vyprávění Fr. I. A. Archangelskij (viz str. 307, 125a), za Evlampyho přišel do biskupského domu kněz Nikolaj Lebeděv pod vedením Volchovské; Když se Smaragd dozvěděl, že se to všechno stalo kvůli rodinným hádkám s jeho ženou, jednoduše ho vrátil, aby sloužil ve Volchově, a konzistořský případ o tom byl „roztrhán na malé kousky“. Viz "Memoáry" o. Hierothea, l. 123 rev. a srov. výše "Krist. čtení" 1913, č. 3, s. 318. Někdo Iv. N. Golubov, který byl později starostou Rjazaně, se při veřejných zkouškách jako student oryolského semináře nejednou směle hádal se Smaragdem, který díky tomu zcela chápal tohoto mladého muže, rezolutně řekl - ohledně potíží s jeho přidělením do farnosti, že „nepůjde ke kněžství“. A tak se také stalo. Oba se později setkali v Rjazani, kde Golubov kvůli své (první) policejní funkci „musel pohřbít svého proroka“, Smaragdu. Tento závěr se přirozeně objevuje např. při srovnání komentářů † Fr. M. Y. Moroshkina o Smaragdě (str. 148) s jeho popisem arcibiskupa. Oloneckij († 8. 5. 1870) Arkadij Fedorov (s. 149–150). Tento incident vám nahlásil Yves. N. Golubov. Viz výše č. 2, str. 174, 77. Viz ještě výše č. 2, str. 174, 77 a † N.K. Smirnov v „Poutníkovi“ 1882, č. 2, s. 433 a násl. Tento případ se týká kostela svatého Michaela Archanděla v Orlu, profesor Michail Iv. Preobraženskij († 1866) se přenáší z Fr. Vasilij Semenovič Zverev, kněz z vesnice Lopushi, okres Trubčevskij, který zaslal (z 25. ledna 1894) redakci Oryolského diecézního věstníku stručné „Poznámky o životě a díle Jeho Milosti Smaragda, bývalého arcibiskupa Oryolu a Sevského, od roku 18544 do roku 18544“. u příležitosti 30. výročí jeho úmrtí. Dva další případy jsou uvedeny podle „Memoárů“ Oryolského arcikněze Erasma IV. Voznesensky, zaznamenaný v roce 1909. Kněz V.S. Zverev uvádí, že jeden bohatý statkář si stěžoval Smaragdovi na jejího velkého rodinného jáhna a dodal: „Věřte mému vznešenému slovu. "Věřím, věřím, madam," řekl vladyka Orlovský a pak zaútočil následující poznámkou: "Jak jste mohla vy sama prostřednictvím svých služebníků urazit jáhna své církve, vždyť ke mně přišel a byl, jak se patří, lží." Pompézní dáma byla úplně bezradná a ve spěchu k odchodu řekla: "Dejte mi své pero, Vaše Eminence!" "Ne, paní," namítl Smaragd, "tady nemáte čas na naše ruce, když díky vaší pomoci bolí jáhenovy boky. Stěžovala byste si nám na jáhna, že není dobrý, a nezbavujete se toho po svém." Jiný statkář si stěžoval Smaragdovi na urážku ze strany kněze při zpovědi a poukázal na to, že kromě církevních pravidel městské právo hrozí těm, kdo neuchovávají zpovědní tajemství, že „vykopou jazyk zpoza kalika“ (v Nomocanonu nejnutnějších pravidel: z postní doby Vasilij, kapitola 75), tedy protáhnout jazyk dozadu. Viz také † N.K. Smirnov v „Poutníkovi“ 1888, č. 2, s. 435–436. To bylo částečně vysvětlováno svévolí, despotismem a nedbalostí vlastníků půdy a obecně osob privilegovaných vrstev ve vztahu k duchovenstvu. Z této strany se opakovaně pokusili hanlivě dotknout i samotného Smaragda. Iv. N. Golubov říká, že manželka známého bohatého chovatele S. I. Malcova v provincii Oryol, (č. 2, str. 169, 61), se narodila jako princezna. - když byl vládce na tomto panství, - schválně poznamenala a ukázala na prase s četnými selaty, jako by na toto plodné zvíře žárlil... Arcibiskup proti tomu přímo nic nenamítal, ale obrátil se na doprovázejícího Svenského archimandritu Smaragdu († 1859, X, 14: viz otec Hierotheus Monstermsteryan, Do Bryskryan 1895, s. 206–209), začali expresivně a hlasitě vysvětlovat původ titulu „princ“ v tom smyslu, že v dávných dobách při vydírání psali v knihách takto: kdo dává, je kníže, a kdo nedává, je špína... Podle Fr. V.S. Zvereva, manželka zakázaného kněze s velkou rodinou, jedoucí do Smaragdu, ho potkala na dvoře, ale nepoznala ho, protože štípal dříví ve stodole a byl oblečený jen v sutaně. Začala mluvit o svém podnikání. Když jí nabídl, že ji okamžitě vezme k arcibiskupovi, žena začala odmítat a požádala, aby váhala, s odkazem na skutečnost, že byla strašně vystrašená, protože biskup byl „silně impozantní“. Smaragd ji přesvědčil a přesvědčil ji, že „ačkoli je impozantní, je také milosrdný“; a pak v komnatách k ní vyšel už ve slušivých šatech. Popadya byla vyděšená až do mdlob, ale okamžitě dostala, o co žádala. Zde je několik faktů z „poznámek“ Fr. V. S. Zvereva. Jeden kněz neúspěšně šel do Oryolu 12krát pro zasvěcení do surplice a diplomu, ale nakonec se pro jeho trpělivost a chudobu modlil k samotnému arcibiskupovi o milost a dostal zadostiučinění. Zpovědník oryolského biskupského domu, hieromonk Simon, byl přísný a někdy svým chráněncům hlásil, že ten či onen je nehodný. "No, co bychom měli dělat?" - poznamenal Smaragd. "Dejte mi ty hodné," abyste mohli věnovat č. 2, str. 171, 65. Byl tu ještě kurióznější případ. Jistý šestinedělí, pověřený podvelením v biskupově domě, byl jmenován asistentem vrátného, ale našel se v přední části jeho vlídné a veselé společnosti. dovedně předstírali, že trpí bolestmi žaludku, nahlásili Smaragdovi, který usoudil, že je to kvůli prudké pauze v pití vodky, a nařídili mu, aby mu poslal karafu pepře, aby si mohl vzít 1/4 sklenice. Jeho Eminence Smolenska byla 24. února 1834 - 16. května 1859 Timofey Kotlerov, † 24. července 1862. Viz o něm na † Arcibiskup. Nikanor (Kamensky), Sebraná díla, str. 484 a v K. Ya. Zdravomyslov, Hierarchové novgorodské diecéze od starověku po současnost: Stručné biografické náčrty, Novgorod 1897, s. 176–177; St a výše 1912, č.p. 3, str. 298, 10, no. 4, str. 108, 233. Viz „Čtení ve Společnosti ruských dějin a starožitností na Moskevské univerzitě“ 1910, kniha. Já, odd. III, str. 6, 7. Viz výše „Kristovo čtení“ 1912, č. 9, str. 947; č. 10, str. 1077, 1078; 1913, č.p. 2, s. 190–191; č. 3, str. 319–320, 323. Podle I. A. Arkhangelského (viz str. 307 125a) „Velebný. Smaragd byl nesmírně inteligentní, laskavý, humánní muž, i když velmi přísný a pohotový,“ a petrohradský arcikněz I. I., který v nás zanechal „generála Smaazan, Demkin, Ryyzan, Petrohrad“. za dobrou pamětí mezi duchovními, kteří měli ve své osobě dobrého vůdce.“ Rjazaňská katedrála Arcikněz Fjodor Michajlovič Tolerov, který sloužil dva roky v Rjazaňském teologickém semináři pod vedením tohoto arcibiskupa a byl přítomen jeho pohřbu, nám v dopise (doručeném 1913, V, 24 – pátek) hlásí: „Smaragdova postava byla přímá, rozhodná, horká až do přehnaného strachu a ještě ne příliš inspirovaná a dobře obeznámená s knězem. Pán Postupem času se brzy přesvědčili, že vladyka má přes svůj zápal srdce laskavé, dobrotivé a oddané kléru. Byl prvním obráncem kléru v různých případech a stížnostech bez ohledu na osobu, což vedlo k ostrým konfliktům se světskými úřady, počínaje guvernérem a dalšími udavači - města i vesnice - zkušeného, ​​vytrvalého, spravedlivého obránce. V mnoha případech svými administrativními a arcipastýřskými opatřeními zachránil duchovenstvo od konzistořní byrokracie, která byla v té době pro duchovenstvo obzvláště náročná. Reverendovi Téměř všichni kněží ze Smaragdu, kromě městských - těch, kteří mají moc nebo nějakého děkana, zůstali bez ocenění. Reverend Smaragd vyhledal zapomenuté duchovenstvo. Vesničtí kněží nosili skufy, kamilavky a kříže, o návlecích nemluvě. V tomto vladykovi se duchovenstvo vzchopilo, jako by ožilo, zamilovalo se do vladyky a přestalo se bát a třást přes jeho zápal, protože nabylo přesvědčení, že tento zápal je dobrý, nikoli spojený se špatnými následky. Obecně si ryazanské hejno Jeho Eminenci vážilo. Smaragd je ve velké úctě a respektu a duchovenstvo se mu stalo tak blízké jako otce a moudrého vládce.“ Na rjazanské vládě Smaragdu není vidět nic vyčítavého a ve zprávách jeho nástupce v Rjazaňském stolci, biskupa Irinarcha (Popov, † 25. září 1877), tento nebyl nakloněn dávat příznivé recenze a jeho nahrazení v Podolí, reverend. Leonty (Lebedinský) na všechny otázky odpověděl (začátkem roku 1864), že ve všech částech „nebylo nic horšího“ (viz „Teologický bulletin“ 1914, č. 1, s. 147). Viz † arcibiskup. Nikanor, Biografické materiály I, str. 70 a v Církevním a sociálním zpravodaji VI (1879), č. 27, s. 3a. Viz část „Memoáry“ o. Hierotheus na l. 52 ver., 53 pozn., 75 rev., 84 rev., (v dopisech arcibiskupa Smaragdy na str. 8, ₃, 14, ₄, 90 a v „Křesťanské čtení“ 1911, č. 3, str. 387, ₃, ₃, ₃, 393, 393 poznámky, 1253, 2), 114 a násl. Například sám Smaragd 28. května 1861 (na s. 113 a v „Křesťanské četbě“ 1911, č. 12, s. 1509) psal z Rjazaně o. Hierotheovi o jedné abatyši z Oryolu: "Proč se mi váš A... rozhodl napsat? Píše, že při zakládání nového klášterního kostela jsem byl nespokojený a že možná v důsledku toho se v něm objevily a objevují praskliny, které nyní vyžadují značné renovace; abych mohl dát požehnání úmyslným opravám." Zde samozřejmě Amphilochia (Agnija Fjodorovna Obedkova), od 11. ledna 1861, abatyše Brjanského kláštera, 27. března 1867, přeložena v této hodnosti do kláštera Orlovský Vvedenskij, kde zemřela 3. srpna 1874: viz †lovsky Msetsky Gsetsky, Historický náčrt. Klášter Vvedensky Maiden (Orel 1896), s. 152–160 a v „Orjolském diecézním věstníku“ 1891, č. 7, s. 474–519, a také srov. „Čtení ve společnosti ruských dějin a starožitností“ sv. 244, kniha. I pro 1913, str. 19, 1 (smíšené). Tak v roce 1894 kněz Vasilij Semenovič Zverev (viz na str. 320) navrhl zvláště uctít 30. výročí úmrtí tohoto hierarchy bohoslužbami v jeho orjolské diecézi; odtud Fr. E. N. Ostregorsky nám (14. února 1912) napsal: „S úctou a úctou zacházím s památkou svého svěcence a ve své dlouhé službě jsem vždy ve svých nehodných modlitbách vzpomínal a vzpomínám na slavného arcibiskupa Smaragda spolu s Philarety a Platosem.“ A ohledně padesátého výročí Smaragdovy smrti v pondělí 11. listopadu 1913 víme následující. V petrohradské teologické akademii se 10. listopadu sloužila pohřební liturgie a po ní zádušní bohoslužba vykonala biskupská bohoslužba pravého ctihodného rektora, biskupa z Yamburgu Anastasyho Alexandrova (srov. „Církevní bulletin“ 1913, č. 41, sloupek 1385). Ve Spaso-Vifanském klášteře sloužil jeho pokladník 10. listopadu pohřební celonoční vigilii a 11. listopadu mši s připomínkou podle obřadu. V Kyjevě v Bratském klášteře se 11. listopadu konala bohoslužba pro Fr. Inspektor Teologické akademie Archimandrite. Vasilij (Bogdaševskij) pohřební liturgie s rekviem. Na charkovském biskupském stolci se 11. listopadu konala vzpomínka a v celé diecézi bylo předem upozorněno, aby ti, kdo chtějí uctít památku zesnulého světce. V „Orjolském diecézním věstníku“ č. 45 z 10. listopadu 1913 byla umístěna zvláštní poznámka (na str. 1035) „Na památku Jeho Eminence Smaragda, bývalého arcibiskupa z Oryolu“, že „zanechal po sobě dobrou vzpomínku a bohaté vzpomínky, které staří lidé v duchovním oddělení sdílejí s mladou generací“: „Pán Bůh nás pozve k modlitbě za mladou generaci“ odpočiň jeho duši a uctí jeho památku svatou vzpomínkou na něj.“ 11. listopadu byla v orjolské katedrále Petra a Pavla (od 8 hodin) sloužena božská liturgie a po ní zádušní bohoslužba, kterou sloužil pravý reverend Gregory (Vakhnin) z Oryolu; večer se v prostorách Oryolského bratrstva Petra a Pavla od 7 hodin uskutečnilo setkání „Orjolské církevní historické a archeologické společnosti“ věnované památce arcibiskupa Smaragda, kde hovořili o. předseda posledního prot. Ilja Vasiljevič Livanskij (o obecném významu zesnulého arcipastýře pro oryolskou diecézi a zejména o jeho interakci s archimandritem Makarijem Glucharevem) a sekretář Ivan Stěpanovič Komjaginskij (o boji proti schizmatu v souvislosti s okolnostmi přestěhování Smaragda do Rjazaně): listopad viz No17ryol Esparch. 1913, s. 1330–1332. V Rjazani bylo 10. listopadu upozornění v kronice Rjazaňského bulletinu a v archandělské katedrále, kde spočívá tělo arcibiskupa Smaragda, 10. se slavilo celonoční bdění, 11. smuteční bohoslužba a po ní vzpomínková bohoslužba, které předcházelo slovo pravice Rjazaňského, který sloužil Dimitri Mikhailov s Diemi Ambrože (Smirnov) v mitrách zesnulého světce (viz „Rjazaňský diecézní věstník“ č. 23 k 1. prosinci 1913, s. 1005–1106 a „Církevní bulletin“ 1913, č. 51–52, sv. 1615–1615 v korespondenci s LeIevem. O oslavě arcibiskupa nic nevíme. Smaragd na jiných místech své služby (ve Vitebsku, Mogilevu, Astrachani), i když o to byly včasné žádosti... Víme jen, že v Bethanském teologickém semináři, kde byl Smaragd kdysi (v roce 1828) rektorem, rektor (Archim. Němec Rjašencev) prohlásil, že „jen zde bylo mnoho rektorů, kteří zapomněli alespoň na své úmrtí, aby si všichni připomněli své výročí. jednou... A v Mogilevu se stalo něco ještě úžasnějšího: mělo se to připomínat bohoslužbami a zvláštními čteními, ale ve skutečnosti se báli a vůbec nic nedělali, dokonce nepořádali ani pohřební bohoslužby, prý ze „strachu z Židů“..., mezitím, arcibiskupe. Smaragd zahájil své mogilevské kněžství nařízením, aby se všichni svatí mogilevští svatí připomínali každý rok v sobotu prvního postního týdne (viz „Křesťanské čtení“ 1912, č. 6, str. 654, 7)... Viz dopisy od Metropolitanu. Philaret Smaragdovi v „Čtení ve společnosti milovníků duchovního osvícení“ 1871, kniha. XIII, str. 44. Viz † arcibiskup. Savva (Tikhomirova), Kronika mého života II, str. 78 (o jeho setkání se Smaragdem 16. června 1853 v Moskvě), 365–366 (o dopisu biskupa Nikodima Kazanceva z Čeboksary, † 11. června 1874, Smaragdovi z 19. března 1858); III, s. 33–34 (o dopisu biskupa Vjatky Agafangela Solovjova, † 8. března 1876, ze dne 26. prosince 1862 ohledně „projektu Svatého koncilu“ v Rusku).