Teologia și libertatea Bisericii

Despre sarcinile războiului de eliberare în domeniul teologiei ruse 1. Printre împrejurările grele și dureroase ale vremurilor pe care le trăim, strălucește o rază de speranță strălucitoare și împăcată, speranță pentru reînnoirea conștiinței poporului rus, pentru creșterea valorilor spirituale rusești. Deja, chiar și acum, se aud imnuri către Rusia și tot ce este rusesc, chiar și din acea parte, unde atât de recent puteau cânta măreția doar în fața idolilor Europei, unde acești idoli morți și fără suflet au fost înlocuiți cu icoane făcătoare de minuni ortodoxe. Acum două secole: ne-am abandonat patria, s-a repezit în depărtare, captivat de un pământ străin, pământ natal, disprețuind existența (K.S. Aksakov. „Întoarcere”). Parcă ne-ar fi rușine de faptul că suntem ruși și avem ghinionul de a trăi în Orient. Ne-am îmbrăcat în hainele altcuiva și am vorbit în limbi străine. În toate domeniile vieții rusești timp de două sute de ani s-a auzit un singur lucru bolboroseala jalnică a cuvintelor străinilor. Slavofilismul nu s-a întâlnit cu simpatie în cercurile largi ale intelectualității; în aceste cercuri a fost numit „chinezism”, „reacție” și alte nume teribile. Dar aici repetăm ​​același lucru care s-a întâmplat acum o sută de ani și ceea ce s-a spus în rugăciunea slujbei de rugăciune de Crăciun. „Despre propria lor înștiințare geloasă, aceștia i-am avut (și acum îi avem) dușmani violenți și bestiali”, - am început deja să vorbim despre „idolul dezmințit” al culturii europene, iar privirea este fixată cu dragoste spre Răsărit. Războiul este un medicament amar, dar vindecă societatea noastră de „dorul plin de ură pentru o țară străină”. „Dorul de patrie” a început să doară în inima Rusiei. Adevăratul război a fost deja numit „eliberare” în sensul cel mai larg al cuvântului. Vrem să ne eliberăm de influența străină și să trăim cu propria noastră minte rusă. Necesitatea unui asemenea război de eliberare este acum rostită cu voce tare. Nu crezi că este de datoria noastră să participăm activ la acest război necesar? Dar putem lua vreo parte la acest război, stând în spatele acestor ziduri înalte ale mănăstirii, adunându-ne în sală, căutând cărți în bibliotecă și aplecându-ne asupra acestor cărți în camerele noastre? Există un război sângeros pe câmpurile de luptă. Au nevoie de arme și obuze, iar tu și cu mine suntem oameni neînarmați. Un război începe cu germanii în domeniul comerțului și industriei. Acest război necesită milioane de capital, iar capitalul nostru este format din copeici și foarte puține ruble. Instrumentele noastre sunt cărți; rachetele noastre sunt cuvinte și gânduri; Nu vărsăm sânge fierbinte, ci cerneală rece. Dar putem și trebuie să luptăm cu inamicul cu aceste arme. Vreau să vă spun despre necesitatea unui război de eliberare în domeniul teologiei ortodoxe ruse. Am început deja să vorbim în ziare și reviste despre „non-umanism” în teologie. Schismaticii au preluat cu deosebită plăcere toate aceste discursuri. La adresa noastră, a profesorilor teologi s-au făcut multe feluri de acuzații, cele mai grave și adesea pur și simplu jignitoare. Mulți oameni care nu au nimic de-a face nici cu știința rusă, nici cu cea germană au luat armele împotriva „nereușite” în știința teologică rusă. În toate aceste discursuri despre dominația germană în teologia rusă, văd cum oamenii, în primul rând, merg la extreme și, în al doilea rând, nu indică adevăratul dușman, motiv pentru care întreaga întrebare importantă ridicată în discuția sa își pierde seriozitatea pe care o merită. Mulți sunt înclinați să vadă dominația germanilor pur și simplu în acele numeroase citate germane care pot fi văzute în cărțile teologice rusești. Ei nu vor să recunoască nicio realizare științifică a germanilor. Ei uită că știința nu poate fi limitată la opinii și concluzii generale. Concluziile științifice reale necesită o muncă minuțioasă; O oră de sinteză necesită uneori ani de analiză. În această muncă ușoară am rămas în urma germanilor și trebuie să ne folosim inevitabil de munca lor. Până la urmă, cred că dacă am putea primi acum arme de la fabricile Krupp, acestea nu ar fi respinse doar pentru că sunt germane. Probabil că ar fi fost luați, dar ar fi fost îndreptați către germani. Dar avem multe instrumente științifice de la germani, le putem folosi, dar trebuie să le dăm scopul pe care ni-l dorim. De exemplu. Vorbim mult despre studiul operelor patristice. Dar încearcă să faci asta fără ajutorul altora, dacă în Rusia nu au publicat niciodată lucrări patristice în originale! Dacă vrei să studiezi scriitorul bisericesc latin în original, vei prefera, desigur, cea mai bună ediție a Academiei de Științe din Viena - Corpus scrfiptorum ecclesiasticorum latinorum. Veți avea nevoie de un scriitor bisericesc antic grec - veți fi încântați să aflați că este deja disponibil în cea mai perfectă publicație pe care a întreprins-o Academia Prusană de Științe - în Die griechische christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. Cu greu este posibil să ne imaginăm ceva mai perfect științific decât publicarea „Istoriei Bisericii” a lui Eusebiu din Cezareea de Eduard Schwartz! Chiar dacă această publicație, de îndată ce o deschideți, are un titlu german: „Eusebius Werke”, acest lucru poate doar să ne facă de rușine, dar cu greu ne dăunează! Dacă vorbim de la departamentul academic despre necesitatea unui război de eliberare în domeniul teologiei ortodoxe ruse, atunci trebuie să vorbim serios - să nu acordăm atenție lucrurilor mărunte, ci să subliniem inamicul real și extrem de dăunător, să stabilim cum și de unde a venit și de ce s-a răspândit și s-a stabilit printre noi. Asta voi încerca să fac. Trebuie să încep de la distanță și să amintesc pe scurt câteva fapte istorice binecunoscute, deoarece dominația străină în teologia rusă are rădăcini istorice foarte profunde și se află în cea mai strânsă legătură cu evenimentele chiar și din istoria civilă a Rusiei. 1. Chiar și într-o perioadă în care Rusul Moscovit trăia o viață unică, când toți „basurmanii” care se întâmpla să vină erau încă priviți cu groază superstițioasă, chiar și atunci Rusul de Vest nu doar că a intrat în contact cu Occidentul, ci a intrat și sub influența occidentală. La urma urmei, Rusia de Vest era sub imperiul catolic polonez. Întâlnise de mult catolicismul și cu greu în luptă continuă și-a apărat credința și naționalitatea. Catolicismul și-a pus pecetea în curând în învățământul public. În special, această influență catolică asupra iluminismului rus occidental s-a intensificat încă de la începutul secolului al XVI-lea. Din Occident, un dușman sub forma Reformei se apropia de catolicismul în Rusia de Vest, iar ierarhia catolică a început să organizeze școli pentru a respinge acest dușman. Au fost chemați ienicerii catolicismului, ca să spunem așa, părinții iezuiți. Nunțiul papal l-a îndemnat pe regele polonez să înființeze colegii iezuite, quasi praesidia religionis, în statul său, ca fortărețe ale credinței. 2 Și în cursul secolului al XVI-lea, Rusia de Vest a fost acoperită de o întreagă rețea de colegii iezuite, conduse de Academia din Vilna. În toate aceste școli au studiat și creștinii ortodocși; Pedagogia iezuită a fost concepută în așa fel încât majoritatea studenților au fost convertiți la catolicism. În fața ochilor lor, catolicismul a triumfat pretutindeni: în cult, în dogmă, în polemici și în dezbateri exemplare, unde iezuiții, înarmați cu dialectică strălucitoare, au infirmat victorios tot ce nu era catolic 3 . Dar chiar și atunci când un elev al școlii iezuite a rămas fidel Ortodoxiei, a părăsit școala impregnat de spiritul catolic, mai ales în domeniul teologiei. Și cum ar putea fi altfel dacă, în studiul său de teologie, el a fost îndrumat de doctorul angelicus Toma d'Aquino cu Summa totius theologiae! În 1592, Mitropolitul Kievului Mihail Ragoza a scris în mesajul său districtual: „învățătura Sfintelor Scripturi a devenit foarte săracă, în special limba rusă slovenă, și toți oamenii au aderat la simpla scriptură imperfectă Lyadsky și, din acest motiv, au căzut în diverse erezii, neconducând în teologie puterea perfectă a gramaticală a limbii slovene. rău Ortodoxiei din predarea Scripturii Lyadsky. Ei au încercat să compenseze lipsa educației ortodoxe prin înființarea de școli ortodoxe ale frăției ruse de vest. Spre deosebire de latin-catolicismul, școlile fraterne au plasat în prim plan studiul ortodoxiei grecești, dar școlile ortodoxe nu se puteau lipsi de limba latină și fără știința latină, deoarece erau într-un stat catolic și pregăteau cetățeni ai unui stat catolic. Latina erau necesare în Polonia ad forum, pentru treburile și viața civililor. Sylvester Kossov, de exemplu, argumentează în „Exegeza” sa: „Poporul nostru trebuie să studieze științe latine, în primul rând, pentru ca bietul nostru Rus’ să nu poată fi numit Rusia proastă. Sfatul de a studia numai greacă și nu latină este bun în Grecia, dar nu și în Polonia, unde latina este deosebit de comună. Sărmanul Rusyn va merge la tribunal, la sej tom, tom, la oraș. plătește-și vinovăția numai fără latină, ca un zmeu cu ochii larg deschiși, se uită cu atenție la cutare și cutare; 5 Limbile latină și poloneză, și odată cu ele spiritul catolic, au pătruns curând până și în școlile cele mai ortodoxe. „Fiecare școală a trecut prin două etape de dezvoltare: la început a existat ca școală greco-slavă, apoi s-a apropiat treptat de cea latino-polonă, iar această apropiere uneori a mers foarte departe” 6 . Unii zeloți s-au răzvrătit împotriva învățăturii latine din școlile ortodoxe. Așa a fost, de exemplu, călugărul athonit Ioan de Vyshensky, care a spus că „fructele școlii latine putrezești și duh la distrugere veșnică”, că această „școală blestemata nu va salva un singur elev, nu va da naștere Împărăției Cerurilor și nu-l va învăța, chiar dacă își va trimite toți elevii la distrugere veșnică, pentru că profesorii, magistrul și Origen sunt aici scornitori, aristogenii și origenii din ea. altele asemenea.” Citiți despre aceasta în eseul său „Începuturile unui savant înțelept latin cu un Rusyn prost într-o dispută” 7 . Oamenii înșiși erau uneori indignați împotriva direcției latine a școlilor. Așa, de exemplu, când arhimandritul Petru Mogila a înființat un colegiu în stil iezuit în Lavra Kiev-Pecersk, „a existat o mare indignare din partea preoților needucați și a cazacilor: de ce începiți o școală latină și poloneză, ceea ce nu ni s-a mai întâmplat până acum, și au fost salvați. Au vrut să-l bată pe Petru Mogila: ei și profesori au fost persuași de moarte? Masacrul cazacilor amenința că va fi grav. Amintiți-vă de la Gogol imaginea masacrului cazac al evreilor din Zaporozhye Sich. „Sfundă-le în Nipru! La Nipru, domnilor!” Ceva asemănător s-a întâmplat în legătură cu școala latină; cel puțin Sylvester Kossov, care însuși a fost supus unui pogrom, își amintește: „Ce Peruns, ce tunete ne-au plouat atunci, este imposibil de descris cu cerneală. A fost un astfel de timp încât, mărturisindu-ne, doar așteptam să înceapă să umple cu noi stomacul sturionilor niprului, sau să trimită pe unul în lumea de dincolo prin foc, altul cu sabie” 9. Dar toate astfel de proteste s-au dovedit a fi neputincioase în fața cursului istoriei. Savanții lor ortodocși, treptat, saturați, treptat, de spiritul lor ortodox, se saturau mereu cu spiritul lor occidental. au împrumutat sistemul lor teologic și au închiriat (arme) chiar și cele mai polemice arme. După ce sa stabilit în Rusia de Vest, influența catolică a pătruns în Rusia din Moscova în secolul al XVII-lea. În domeniul științific și teologic, Rusul Moscovit a intrat foarte curând sub influența Micii Ruse. Anul trecut, a fost publicat volumul I al lucrării majore a Prof. K. V. Kharlampovich - „Mica influență rusă asupra vieții marii biserici rusești” (Kazan, 1914). Aici sunt enumerate doar persoanele de origine sud-vestică care au activat în diverse domenii ale vieții bisericești din Marea Rusă. Citirea acestei cărți face o impresie foarte impresionantă. Timp de două secole am avut un fel de mica invazie rusească la Moscova. „Noii veniți au ocupat cele mai proeminente și influente funcții, de la ierarhi la administrațiile consistoarelor înființate de aceștia, de la educatori ai familiei regale la stareți de mănăstire, la rectori, prefecți și profesori ai școlilor proiectate de ei, la oameni de știință de cabinet și tipografi, grefieri, grefieri și secretari. Aproape totul a fost supus reformei lor, unei influențe extreme irezistibile: învățătura teologică, corectarea textului sacru și liturgic, tipar, chestiuni de schismă, administrarea bisericii, propovăduirea, cântatul bisericesc, public și acasă, partiturile, apariția caselor episcopale, modul lor de viață, trăsurile și hamurile, de exemplu îmbrăcămintea slujitorilor. cântăreți, tipul și componența școlilor, disciplinele și metodele de predare, întreținerea bibliotecilor, ortografia, pronunția vorbirii orale și citite, jocuri și spectacole publice etc., etc. 10 Iluminismul de la Moscova în secolul al XVII-lea a intrat sub influența deosebită a micilor ruși latinizați. În secolul al XVII-lea, societatea din Moscova și guvernul de la Moscova au venit la ideea necesității de a înființa o școală bine organizată la Moscova. De asta s-au ocupat și patriarhii răsăriteni. Ei priveau Moscova cu o speranță foarte sigură, ca fiind singurul loc în care ortodoxia se bucura de sprijinul puterii de stat. Constantinopolul era deja în mâinile turcilor necredincioși. Pe la sfârșitul secolului al XVI-lea (în 1593), patriarhul alexandrin Meletius Pigas îi scria țarului Teodor Ioannovici: „Înființă-ți o școală greacă, țare, ca o scânteie vie a înțelepciunii sfinte, pentru că la noi izvorul înțelepciunii amenință să se usuce până la pământ” 11 . Cu toate acestea, școlile nu au fost înființate la Moscova până aproape de sfârșitul secolului al XVII-lea. Ei s-au limitat la a chema oameni de știință individuali. Astfel de oameni aveau nevoie atât de biserică, cât și de guvernele de stat. Dar de unde putem lua astfel de oameni? Au fost luați la Kiev. În secolul al XVII-lea la Moscova găsim un tip original de oameni - călugării de curte, ca să spunem așa, invitați de la Kiev. Îndatoririle acestor călugări erau foarte complexe și variate. Ei au tradus cărți care, din anumite motive, păreau necesare din diferite limbi; Au compilat și lexiconele. Au ținut predici și, în ocazii speciale, „orații” speciale. Au fost nevoiți să scrie versuri solemne și de felicitare pentru evenimentele vesele din viața palatului și „Frenes” sau „Plângeri” cu ocazia uneia sau alteia morți. Au compus tratate dogmatice și au denunțat schismaticii. Responsabilitatea lor era să compună slujbe bisericești pentru sfinții ruși, precum și „comedii” pentru teatrul de curte. Dar Kievul a dat călugări din Moscova de diferite direcții: unii erau susținători ai educației grecești, alții erau fani ai științei latine. Stâlpul mișcării grecești și centrul în jurul căruia s-au adunat grecofilii din Moscova a fost omul de știință de la Kiev Epiphanius Slavinetsky, care a trăit în Mănăstirea Miracle. Contemporanii vorbesc despre el cu cele mai puternice laude. Era „un om cu multe învățături, nu numai în gramatică și retorică, ci și în filozofie și teologie în sine, un testator celebru și un raționator cel mai priceput” 12. Dar, în sensul propriu, Simeon de Polotsk era un călugăr de curte. Acesta a fost un om de știință dintr-o direcție complet diferită. „Și a studiat, dar nu atât de mult (ca Epifanie), nu a fost un filozof, și apoi a studiat doar, după cum obiceiul este polonez și lituanian în latină și poloneză, dar nu știa nimic despre scriptura greacă” 13. Dar Simeon din Polotsk a fost cel mai influent om de știință din Moscova. A fost profesorul copiilor regali - mai târziu conducătorii ruși Feodor Alekseevich și Sofia Alekseevna. Sub conducerea sa, în palatul țarului Moscovei „de plăcere citesc cărți Lyak”, învățământul latino-polonez devine la modă în palat și viața palatului este parțial reconstruită într-o manieră europeană. Prin Simeon din Polotsk și studentul și adeptul său zelos Sylvester Medvedev și prin alți oameni de știință similari de la Kiev, influența latină pătrunde în zona vieții bisericești de la Moscova care ne interesează, zona teologiei. La sfârșitul secolului al XVII-lea, la Moscova a izbucnit o dispută teologică interesantă și foarte caracteristică cu privire la momentul transferului Sfintelor Daruri în liturghie, iar Kievenii școlii latine au apărat direct viziunea catolică. În catedralele din Moscova se aud adevărate predici scolastice, chiar și cu referiri la înțeleptul Anselm, la Bellarmin și altele asemenea. Imaginați-vă Moscova în secolul al XVII-lea, cu stilul ei de viață bisericesc ortodox, cu neîncrederea sa deplină față de tot ce este străin, cu boierii ei în veșminte lungi și căciulițe, cu catedralele ei magnifice, unde se odihnesc marii preoți din Moscova... Și deodată, în acest cadru, se face o predică scolastică cu referiri la Ans! Confuzia care a pus mâna pe poporul ortodox rus la astfel de manifestări ale invaziei latino-ruși a Moscovei este destul de de înțeles. Schismaticilor li s-a părut că corecțiile lui Nikon au fost inspirate de latinism, că același „dușman atot-rău” Satana, care „a creat regatul roman în vest, unde este tronul său, a creat mama și prietena tuturor ereziilor și sursa tuturor răutății”, care sub forma latinilor „s-a uitat de multe ori în împărăția noastră”. Acum „împărăția rusă a fost smulsă de trunchiurile lui Nikon din Ortodoxie” 14. Bazele unei astfel de filozofii a istoriei s-au găsit în Sfânta Scriptură. Roma a căzut la o mie de ani după întemeierea Bisericii, când Satana a fost eliberat din închisoare și a ieșit „să înșele neamurile” (Apoc. 20:7). Și adăugați numărul apocaliptic 666 la o mie și obțineți timpul patriarhiei Nikon. Cunoscutul profesor schismatic, fosta Catedrală Buna Vestire, diaconul Fiodor Ivanov, era înclinat să acuze întreaga ierarhie ortodoxă de simpatie cu latinismul. „Au urât blestemele, scrie el, sfânta Biserică Răsăriteană a Sionului și dogmele drepte ale mamei noastre, și au certat și au călcat în picioare, dar au iubit-o și au sărutat-o ​​pe desfrânata romană... și primesc cu cinste și ascultă cu dragoste pe didascalele ei blestemate și lingușitoare, iar din acele duhuri necurate se îmbată cu băutură noroioasă, ca porcul bardului de cârciumă” 15. Dizidentul prezintă însă problema într-un mod complet greșit. De fapt, ierarhii moscoviți din secolul al XVII-lea au luptat cu toate măsurile împotriva influenței latine asupra teologiei ortodoxe. La urma urmei, marele Nikon însuși, urât de schismatici, era un grecofil remarcabil. Dar Patriarhul Ioachim, care a fost anterior patriarhul arhimandritului Chudovsky, un prieten al lui Epifan Slavinetsky și patronul remarcabilului fanatic al ortodoxiei grecești, călugărul Chudovsky Euthymius, a lucrat mai ales în lupta împotriva influenței latine. Pe tot parcursul patriarhiei sale, Patriarhul Ioachim a luptat neobosit împotriva latinismului, care pătrundea în Moscova, iar înainte de moartea sa, la consiliul din 1690, a condamnat „erezia închinarii pâinii” și alte înțelepciuni latine ale Kievitilor. Patriarhul a dat acestui consiliu un raport amplu, cunoscut sub numele de „Cuvinte instructive”. Din acest cuvânt putem învăța modul de gândire al cârmaciului de atunci al Bisericii Ruse și aprecierea lui asupra evenimentelor care au avut loc în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. Aici citim: „În regatul celui mai evlavios Țar și Mare Duce Alexi Mihailovici, autocrat al întregii Rusii mari, mici și albe, după cucerirea statului polonez, un anume ieromonah a venit din orașul Polotsk în orașul domnitor Moscova, care a studiat latină cu iezuiții, cu numele Simeon, supranumit Pisarul Polotskaya, care a spus el însuși Poloțkaia. episcopul preoțesc, crezându-l evlavios și ortodox, i-a încredințat tot felul de treburi bisericești de scris. Este Simeon, chiar dacă a fost un om învăţat şi bun, dar a fost prevenit de iezuiţi, papiştii existenţei, şi a fost înşelat de ei, mai mult, le citeşte cărţile în latină, dar nu este priceput să citească cărţi greceşti, de dragul înţelepciunii voastre, inovaţiile latine ale dreptului de a fi, am învăţat numai de la iezuitul grecesc, mai ales de la iezuit, fără să fiu. Biserica Ortodoxă nu poate fi grea, Biserica Răsăriteană nu poate fi un fiu sincer; Căci ei, iezuiții, îi obligă să depună jurământ teribil de a fi ascultători de papă, de tatăl lor și de adept în toate și uniat și apărător al Bisericii occidentale, așa cum știau înseși victimele. El a scris unele scripturi, adunându-le din cărți latine și a pregătit altele din aceleași cărți latine. Și în toate scrierile sale, răutatea latină a scris anumite erezii: fie din lipsă de artă, fie din viclenie, conștiința lui este un mesaj, deopotrivă ascuns și de nerecunoscut, care zace în scrierile sale" 16. Mai departe, patriarhul condamnă diferite lucrări ale lui Simeon de Polotsk. Simeon avea o carte numită „Prânzul sufletesc”. Patriarhul a spus că această carte este plină de „necazuri spirituale”. „Cartea „Coroana credinței”, care nu este țesută din flori frumoase, cuvinte purtătoare de Dumnezeu ale părinților, ci din spinii sângeros ai inovației vegetate din Occident, din invențiile lui Scot, Aquino, Anselm și curvie eretice similare” 17. Patriarhul interzice citirea lucrărilor lui Simeon din Polotsk. „Prin autoritatea dată nouă de Duhul Atotsfânt, le interzicem tuturor fiilor ortodocși, ascultători de arhipăstorirea noastră, să îndrăznească să citească acele cărți, care sunt considerate a fi blasfemie și erezii, ca și când nu ar fi binecuvântate, în public și în biserici, sub executarea bisericii, pentru sfințenia și sub erupție pentru popor, sub preoție”18 – . Patriarhul vorbește și despre Sylvester Medvedev în „Cuvântul” său. „În urma lui Simeon din Polotsk, discipolul și moștenitorul său, călugărul Sylvester Medvedev, care a urmat, pentru apostazie și erezie și împotriva Sfintei Biserici Răsăritene pentru calomnie, a fost lipsit de imaginea unui sfânt și titlul de călugăr și a fost numit după Senka Medvedev, înșelat, după cum el însuși spune cărțile create din cărțile noi din Kiev și din cărțile latinești create din Kyiv. și scrieri și cuvinte profesorul aprobat, Uniatul din Polotsk Semeon (locuind împreună cu el într-o singură celulă și auzindu-i mereu cuvintele, gândurile latine sunt pline de existență, fără a cunoaște, spune el, lingușirea lui, sedus de urma înțelepciunii sale), extinzând și instaurând erezia latină în popor” 19. „Cărțile nou create de la Kiev, din care Senka Medvedev a fost înșelat”, anatemizează patriarhul și consiliul: „Dacă cineva de acum încolo își ascunde scrierile sale, Senka și alte scrieri în sine, el nu va respinge răul curviei sale de semănat neghina și nu va denunța lui diavolesc lingușitor scrierile și tatăl nostru nu va mărturisi sau nu mărturisește scrierile spirituale ale lui și moralitatea nu-și va mărturisi tatăl nostru. rămas în urmă, un astfel de va fi, prin puterea dată nouă de la Prea Sfântul și Atotputinciosul Duh, de a lega și hotărâ, legat și excomunicat din Biserica Sfintelor și Preacuratei Taine ale Împărtășaniei și a primi de la Dumnezeu pedeapsa veșnică” 20 . Așa a luptat cu hotărâre Preasfințitul Patriarh Ioachim împotriva latinismului, care a fost adus la Moscova de oamenii de știință de la Kiev și „cărțile nou create de la Kiev”. Patriarhul luptase înainte împotriva cărților de la Kiev. A instituit cea mai strictă cenzură pentru ei: i-a forțat să retipărească și uneori pur și simplu să rupă foi întregi; și a interzis complet alte cărți 21. Și totuși cărțile rusești occidentale au fost răspândite pe scară largă în toată Rusia moscovite. Era ceva care i-a favorizat. Ce anume? Aceasta era curtea regală din Moscova, unde erau chiar patroni ai iezuiților, precum prințul P.V. Golitsyn, atât de aproape de Sophia. Chiar în aceste cercuri ale curții Simeon de Polotsk și Sylvester Medvedev și-au găsit sprijin și chiar influență. Oamenii de știință din Rusia occidentală au inventat chiar o modalitate specială de a-și distribui cărțile la Moscova: și-au dedicat cărțile persoanelor din casa domnitoare 22. La palat, aceste cărți au găsit o primire complet diferită de cea a patriarhului. Favoritul curții Simeon din Polotsk nici măcar nu s-a supus cenzurii și controlului patriarhului în activitățile sale literare. Patriarhul însuși vorbește despre asta în „Cuvântul său instructiv”. "De aceea, Simeon s-a apucat de a publica unele dintre propriile sale cărți cu relief tipărit, defăimându-ne regularitatea, prescriind în ele, presupus cu binecuvântarea noastră, că cărțile lui au fost tipărite. Dar noi, înainte de publicarea tipică a acelor cărți, am citit mai jos, de parcă am vedea, dar chiar și după tipărire, nu a fost decât voința noastră", dar mai jos nu era voința noastră. Evident, în lupta sa împotriva influenței latine, Patriarhul Ioachim a întâmpinat opoziția din partea partidului curții occidentalizator și latinofilizant. Dar dacă Patriarhul Ioachim nu a reușit să curețe Rusiei moscovite de „cărțile nou create de la Kiev”, atunci el a învins partidul latin în înființarea unei școli superioare la Moscova. La începutul ultimului sfert al secolului al XVII-lea, ideea înființării unei astfel de școli s-a maturizat în sfârșit în rândul guvernului de la Moscova. A început o luptă între partidele grecești și latine cu privire la întrebarea ce ar trebui să fie școala superioară de la Moscova - greacă sau latină. Partidul grecesc grupat în jurul patriarhului. Avem și monumente literare ale luptei amintite, din care vedem cum partidul grec a încercat să protejeze școala teologică din Moscova de influența latină și în care a văzut pericolul învățăturii latine. Întrebarea actuală dacă să înveți greacă sau latină este discutată în aceste monumente, dar această întrebare avea atunci un sens teologic real. Limbajul a fost, s-ar putea spune, stindardul uneia sau alteia direcții teologice. În biblioteca noastră academică există un manuscris cu titlul: „Argumentul pe scurt, că învățăturile și limba greacă elenă sunt mai necesare decât limba și învățăturile latine și cum beneficiază ele poporului slav”. Nevoia de a studia limba greacă aici este dovedită de diverse considerații și se trage concluzia: „Este deosebit de potrivit să studiem greacă, deoarece acea limbă nu numai că nu dăunează credinței ortodoxe, precum latină, dar este și foarte corectată și învață împreună cu slava, deoarece timpul a purificat și limba slavă (care este foarte bogată) și s-a combinat cu ceilalți care doresc limbile învățate să învețe și să învețe greaca fără să învețe latina. primul care studiază limba latină este mare frică, de parcă misterul și credința și obiceiurile latine n-au fost strecurate de limba latină, așa cum vedem la diferite popoare, mai ales în franceză, nimic nu schimbă persoana și morala lumii, de parcă ar fi o învățătură ciudată... Și deși bielorușii studiază limba latină, ei sunt săraci de dragul învățământului grecesc (cu excepția Lvov, unde studiază în greacă), dar este necesar să ne amintim că o mică parte dintre ei nu intră în ea, rămășițele iezuviților sunt recunoscute în ei, deoarece iezuviții nu le predau științe înalte, până când nu promit că vor ține religia latină în fața lui Dumnezeu. Dar un monument și mai interesant s-a păstrat în manuscrisul Academiei din Petrograd (nr. 423), și anume: „Reflecție despre dacă ar trebui să învățăm gramatică, retorică, filozofie și teologie utile și artă poetică și de acolo să învățăm scripturile divine sau, fără a învăța prin această viclenie, să-i rugăm lui Dumnezeu în simplitate și din citirea minții grecești, învățăm ce este mai bine să învățăm scripturile grecești pentru oamenii ruși.” Este posibil ca acest raționament să aparțină călugărului Minune Eutimie. Acesta este deja un tratat amplu, scris cu o erudiție foarte amănunțită și chiar versatilă. Iată, de altfel, ceea ce citim aici: „Învățătura latină despre teologie este coruptă și distructivă și duce la amăgirea celor. Sfinții noștri străvechi Vasile cel Mare, Grigore Teologul, Ioan Gură de Aur, Atanasie cel Mare, Ioan Damaschin și alții, parcă ar studia teologia în limba greacă, așa au făcut și credința și scrierile încredințate. Femeile latine cred în teologia scrisă de el și coruptă de dușmanul Bisericii, sfântul iezuit răsăritean Toma de Aquin, și astfel studiază și predau; și după ce a studiat, oricine va cădea convenabil în vitezele acelei distrugeri, retrăgându-se de la sfinții părinți ai feologiei, așa cum spune înțeleptul grec Maximus: „învățăturile și înțelepciunea distructivă latină a părinților purtători de Dumnezeu sunt atât de îndepărtate de tradiție și de învățătură, cât numai Dumnezeu poate îndrepta pe cei puternici, aceasta, ei nu vor înțelege în alt oraș, numai ei nu vor înțelege puterea în alt oraș; nelegiuirea se va vedea.” Și din nou: „măreție eretică și cea mai recentă noutate și deșertăciune latină - întuneric și întuneric adânc; totul ca latinii este înverșunat și demn de mare dezgust, chiar dacă învățăturile părinților purtători de Dumnezeu nu sunt de acord, pentru că ei nu pot teologiza pe bună dreptate”. „Din învățăturile latinei, fără măcar să vadă nimic, sfinții răsăriteni au început să fie străini și străini de Biserică, mama noastră... și acesta este începutul slavilor care au acceptat și mai jos învățătura latină; ori de câte ori vei pune în practică această învățătură și vei începe să prosperi fără să suferi, conform pildei: cei care au fugit din fum nu vor cădea în flăcări. În acest scop, când vor auzi învățătura latină, care a început la Moscova, vrăjmașul adevărului, plivitorul spinilor occidentali în mijlocul grâului curat, iezuiții răi semănați din Răsărit, vor veni iezuiții răi și silogismele lor de neînțeles, sau ce vor începe să se întâmple cu viclenia argumente distrugătoare de suflete? Nimic altceva, de parcă fumul focului purificator, afumat de fumul înțelepciunii latine, va concepe un cocoș și va naște ceartă, apoi (miluiește-te, Doamne) o abatere de la adevăr, pe care micuța Rusie o suferă sau l-a suferit deja, obișnuindu-se cu latina, nu toți uniații, redianii și ramânând. De dragul tuturor acestora, este potrivit ca arhipăstorul și oricui, cu o minte vigilentă, să premediteze, să anticipeze, să contemple și să stingă cu rugăciuni, învățături și interdicții mica scânteie a învățăturii latine, să nu permită aceia să fie aprinse și aprinse, pentru ca flacăra înțelepciunii răutăcioase occidentale să nu se răspândească și să ardă focul multigenerațional în adevăr. izbucnește și oricine va cădea în ea nu se va elibera de ea nici măcar cu mare greutate, ci se va îneca în ea pentru totdeauna. Dacă oamenii din Marea Rusie studiază limba greco-slavă (drăznește, Doamne) și cinstea acestei cărți, ei vor evita toate aceste necazuri prezise și vor fi de acord în toate și vor fi în armonie cu Sfânta Biserică Răsăriteană și cu cei mai sfinți, egali sfinți, Evanghelistul, Patriarhii și adevărații ucenici ai lui Hristos, vor fi sănătoși și puternici, neorthodox, și vor rămâne neorthodox, neputincioși. Credința ortodoxă, bazată nu pe nisipul gândurilor noi, ci pe o temelie solidă ridicată, chiar pe piatra de temelie a lui Hristos, pentru că nimeni nu poate pune o altă temelie. De asemenea, sfinții patriarhi vor oferi o mare binecuvântare și rugăciune pentru bunăstarea Marelui Imperiu Rus, iar oamenii din această Ortodoxie Răsăriteană înconjurătoare, existentă, vor mulțumi lui Dumnezeu și se vor închina în fața Majestății Țarului, dar se vor minuna și de opoziția occidentalilor și a altora față de curajul, fermitatea și constanța în credința Marelui Rus, ca și cum nimic nu i-ar putea zgudui în credința Marelui Rus. Iar oamenii lor, de la nobili până la simpli, și chiar cei mai mulți, zic eu, sătenii, auzind învățătura greacă, se vor bucura și lăuda, iar răzvrătiții Bisericii, lăsând deoparte toate zvonurile, se vor potoli și se vor supune Sfintei Biserici și se vor lipi prin pocăință. Chiar dacă învăţătura latină se aude printre oameni, şi mai ales printre nebuni, nu ştim la ce bine să sperăm, ci, Doamne, izbăveşte-ne de orice împotrivire.”25 Toate acestea și raționamente similare sunt foarte caracteristice: ele ne arată cât de ferm și neclintit au păzit Patriarhul Moscovei și asociații săi cu privire la puritatea Ortodoxiei și cu ce teamă au privit posibilitatea influenței latine asupra teologiei ortodoxe. Ei considerau teologia latină ca fiind complet străină de spiritul Bisericii, motiv pentru care au protejat școala ortodoxă de această teologie. În chestiunea înființării unei școli superioare la Moscova, partidul grec, condus de patriarhul Ioachim, a câștigat avantajul. În 1682, a fost întocmit faimosul „privilegiu pentru Academie”. Aici Academiei i s-au acordat drepturi foarte largi. Academia nu trebuia să fie doar o instituție academică și de învățământ; ea supraveghează educația publică, tipărirea cărților, puritatea credinței ortodoxe, chiar și tribunalul pentru crime religioase. Nu se știe cine a creat acest privilegiu. A fost considerată opera lui Simeon din Polotsk 26, dar nu există nicio îndoială că ediția sa finală a aparținut susținătorilor educației greco-ortodoxe” 27. În unele locuri, privilegiul este îndreptat direct împotriva savanților din sudul Rusiei care ar putea aduce influența latină în școală. „Și cei care vin în împărăția noastră din țara lituaniană și din Rusia Mică și din alte țări, oameni învățați care vor să fie Păzitori și Învățători aici în școlile noastre, vin și spun despre ei înșiși că sunt evlavioși și din părinți evlavioși s-au născut și au crescut în credința ortodoxă orientală: și fără vești adevărate despre ei, și nu este mărturia credincioasă a oamenilor evlavioși și în cuvintele lor. Învățătorii nu ar fi posibil să le stabilim, chiar dacă unul dintre ei ar confirma și reproșa cu Scriptura adevărul credinței noastre răsăritene, și ar denunța și reproșa neadevărul credinței noastre ortodoxe de la romani și de la Luther și de la Calvini și de la alte erezii: de dragul aceasta, pentru a crea mai întâi o astfel de credință a credincioșilor; par a fi cu totul evlavioși și puternici zeloți pentru evlavie și apoi, când sunt convinși că sunt evlavioși, încetul cu încetul cuvintele corupte ale credinței noastre devin copleșitoare și încep să-și chinuie integritatea imaculată” 28 . Chiar înainte de publicarea acestui privilegiu, patriarhul a deschis o școală greacă elementară la tipografie, iar când grecii „frăției de sine” Likhuda Ioannikis și Sophronius au sosit din Orient de la patriarhi, a fost pusă temelia Academiei slavo-greco-latine, unde limba greacă a câștigat imediat dominație: predarea greacă, în sine, a fost condusă și în educație manuală în greacă. La început Academia însăși a fost numită „școli grecești”, „școală eleno-slavă” 29 . Astfel, Biserica Ortodoxă Rusă din secolul al XVII-lea, condusă de Sanctitatea Sa Patriarhul, a aderat ferm la Ortodoxia Greacă și a luptat cu toată puterea împotriva teologiei latine străine, care a fost adusă la Moscova de către Micii Ruși învățați. Datorită muncii neobosite a zelosului patriarh, direcția greacă câștigă la Moscova și tot ceea ce latinește se îndepărtează de noua școală teologică. Trebuie spus că patriarhul Moscovei nu a fost singur în lupta împotriva influenței latine. Chiar dacă nu a mai găsit simpatie în această luptă din partea guvernului de la Moscova, patriarhii estici i-au fost alături pentru un singur lucru. Biserica Rusă era atunci în relații foarte vii cu patriarhii ecumenici, care au venit personal la Moscova și au făcut schimb de scrisori cu biserica și guvernul civil rus. Patriarhii răsăriteni au susținut întotdeauna ierarhia rusă în lupta împotriva latinismului, uneori chiar au încurajat această luptă și au contribuit prin toate mijloacele la întărirea și dominarea educației greco-ortodoxe la Moscova. În ziua Nașterii lui Hristos din 1668, în numele patriarhilor prezenți la Moscova, a fost pronunțat cuvântul „Despre căutarea înțelepciunii divine”. Aici patriarhii deplâng că studiul limbii grecești este neglijat în familia ortodoxă rusă și îi convin cu insistență pe țar, pe ierarhi și pe tot poporul să se ocupe de înființarea unei școli grecești la Moscova. „De acum înainte”, se întorc patriarhii către țarul Alexei Mihailovici, „puneți în inima voastră școlile de arici - atât grecești, cât și altele - pentru a edifica, pentru a înmulți elevii cu milă și bunăvoință, pentru a căuta profesori buni, pentru a încuraja pe toți cu onoruri pentru munca grea, atunci dacă vedeți multe învățături, le veți primi într-un timp scurt, iar roada este plină de voință, Dumnezeu este o sută de timp. semințe” 30. Însă trebuie făcută o mențiune specială Patriarhului Ierusalimului Dosifei, un mare zelot al Ortodoxiei în secolul al XVII-lea, care a urmărit vigilent viața bisericească rusă și a scris adesea mesaje patriarhilor, țarilor ruși, chiar și conducătorilor bisericești și civili individuali. Patriarhul Dosifei a privit Rusia ca sprijinul întregii ortodoxii universale și, prin urmare, Rusia, în primul rând, trebuie să adere la credința ortodoxă în toată severitatea și puritatea ei. Patriarhul a privit cu mare alarmă și mare teamă influența occidentală în creștere, predominant catolică, la Moscova. Patriarhul Dosifei s-a gândit foarte clar la catolicism. „Fermecul papis este sinonim cu ateismul, căci ce este papalismul și ce este uniunea, dacă nu ateismul evident?” „Părinții nelegiuiți sunt mai răi decât cei răi și fără Dumnezeu; ei sunt fără Dumnezeu, pentru că oferă doi dumnezei – unul în cer și altul pe pământ.” „Nimic altceva nu este papism, dar în mod clar nu este un ateism îndoielnic” 31. „Latinii, care introduc știrile bisericești în credință, în sacramente și în toate decretele, sunt oameni răi și schismatici vădit, pentru că fac biserica privată universală și, în locul lui Hristos, consideră că papii sunt capul Bisericii și consideră că Biserica Romană, care este o biserică privată, este universală. Și de aceea, după părinți, nerăbdători și învățători sunt nerăbdători și nerăbdători. oameni care nu au dragoste, vrăjmași ai păcii Bisericii, calomniatori ai ortodocșilor, inventatori de noi erori, neascultători, apostați, dușmani ai adevărului, invidioși, încăpățânați, neascultători, așa cum le recunosc părinții, și deci vrednici de dispreț” 32. Este destul de de înțeles că Patriarul Moscova a recomandat măsurile suprimate de către Patriarul Moscovei. influență catolică. Patriarhul știa că la Moscova Micii Ruși sunt organele influenței catolice, așa că nu-i lăsați să intre în granițele regatului Moscovei, mai ales nu le dați poziții ierarhice! „Este potrivit să știm că, din cauza noii tăieturi a latinei în simbolul credinței și a respingerii bisericii, căderea în multe noi tăieturi fără lege, de parcă papalitatea mândră a tulburat și încurcat obiceiurile și canoanele și tradițiile nu doar ale sfinților părinți, ci și ale apostolilor purtători de duh înșiși. a ortodocșilor” 33. „O, de-ar fi evlavios, acolo la Moscova s-a păstrat hrisovul străvechi: să nu fie stareți și arhimandriți din familia cazaci, ci moscoviți atât la Moscova, cât și în pământul cazacului, iar cazacii numai în pământul cazacului, căci nu se cuvine să înhămăm împreună un cal sau să înhamăm împreună un cal sau să înhamăm un cal. Preoții cazaci să fie departe de stareța Moscovei și de alte demnități Deși îi mărturisim pe cazaci ca fiind ortodocși, mulți dintre ei au moravuri corupte și aceste moravuri nu sunt potrivite pentru ca ortodocșii locali să le adopte” 34 . „Chiar dacă de aici vin iobagi sau greci sau alți oameni, chiar dacă din întâmplare au existat cele mai înțelepte și mai sfinte persoane, împărăția voastră suverană și întemeiată de Dumnezeu nu va crea niciodată un mitropolit sau un partarh al unui grec, al iobagului sau al rusului, ci un moscovit și nu doar moscoviți, ci mulți și mari moscoviți naturali de dragul vinului, muscoviții și paznicii tuturor:... lăudatori ai dogmelor lor Dar nu se cuvine ca un grec și un iobag și un rus să aibă stăpânire în Moscova, căci poate fi bine pentru ei, dar poate fi și contrar lor. Atunci moscoviții își păstrează credința părintească, nu proaspăt tăiate, nefiind oameni curioși și străini care trec pe colo și pe colo. „Dacă marele tău regat”, i-a scris deja Dositeu lui Petru, are intenția de a face alegerea unui patriarh, lasă-l să poruncească ca alegerea unei persoane să nu fie făcută dintre cazaci și (puțini) ruși, sârbi și greci, există multă confuzie și bârfă cu schismatici și eretici, și la fel dedesubt au dogme și pur și simplu, dar nu în ordine. persoană să fie aleasă însuși dintre moscoviți, și ca să fie bătrân și de bună cetățenie, deocamdată patriarhii moscoviți erau acolo, păstrând intactă propovăduirea Ortodoxiei” 36. La Moscova, află patriarhul Dosifei, cărți occidentale au apărut din abundență 37 și îi scrie patriarhului Ioachim al Moscovei în 1679: „Aveți grijă cu mare sârguință ca niciunul dintre credincioșii, mari și mici, să nu cinstească și să nu păstreze în stăpânirea lor cărți care conțin nenorociți, necredincioși și necredincioși. Învățătura Luther și Calvin, pentru că sunt pline de esența lingușirii și a înșelăciunii, iar în pretenția evlaviei au învățătura lipsei de Dumnezeu” 38. Doi ani și jumătate mai târziu, la începutul anului 1682, Patriarhul Dosifei i-a scris din nou patriarhului Ioachim: „Păstrează-le în limba latină, ține-le de carte, păstrează-i totul în latină. învăţătura lui Antihrist, fiindcă sunt pline de tăieturi noi, pline de blasfemie în ele se află ateismul lui Calvin şi al lui Luther, splendoarea şi frumuseţea sfintelor biserici ale lui Hristos, nu vă amestecaţi cu desfrânatorii, căci desfrânii sunt eretici şi cărţile lor; Marele rege Constantin și Teodosie și Ustinian, care au pus legea lui Porfirie și lui Manent, să nu se găsească cărțile, unde se găsesc, sunt arse, și bătrânii sunt îngropați, sunt executați de moarte. Faceți la fel și cu cărțile latine, că sunt măgulitoare și fermecătoare... Și dacă cineva caută să învețe, să învețe limba elenă, și nu alta” 39. Sfatuind să ardă fără milă cărțile latine, patriarhul în același timp a îndemnat cu tărie „să se înființeze la Moscova o tipografie greacă elenă și să tipărească mai multe cărți pentru opozanții și tipăriturile latine ai Bisericii, cei care le traduc, după Dumnezeu, sunt oponenți ai Bisericii. în limba slovenă, din care toți creștinii ortodocși vor avea multe și mari foloase și ocară pentru eretic și vrăjmaș” 40. Este necesară tipărirea cărților teologice „pentru a sfâșia și a nimici învățătura mincinoasă purulentă țesută de nelegiuiți din fire de spini și pentru a răspândi tunica Ortodoxiei” . Patriarhul a contribuit la deschiderea unei școli grecești la Moscova și a salutat cu bucurie această deschidere și și-a exprimat, de asemenea, punctul de vedere asupra studiului limbii grecești: „Și aceasta este o lucrare divină pentru creștini să învețe limba elenă, ca să înțeleagă cărțile credinței ortodoxe așa cum sunt scripturi și să le înțeleagă în mod convenabil interpretările, și mai ales ca să fie ținute departe de cei care sunt în latină. răutatea și amăgirea, ereziile și lipsa de Dumnezeu” 42. Cu altă ocazie, Patriarhul Dosifei și-a exprimat și mai ascuțit părerile despre studiul limbilor ruse. Diaconul Polyansky s-a întors către patriarh cu întrebarea: copiii ar trebui să fie învățați greacă sau latină? Patriarhul scrie ca răspuns: „Limba elenă este incomparabil preferată latinei și cine preferă latină este eretic și rău” 43... După cum puteți vedea, în toate problemele luptei împotriva latinismului, Patriarhul Moscovei a avut un consilier și o persoană asemănătoare în persoana Patriarhului Ierusalimului. În această unitate cu Orientul, guvernul bisericii de la Moscova a avut, desigur, un ajutor nu mic în lupta împotriva inamicului. Autoritatea ecleziastică fermă a patriarhului, bazată pe unitatea cu bisericile răsăritene - aceasta este ceea ce a contrastat cu succes Ortodoxia Moscovei din secolul al XVII-lea cu invazia latină străină! Lupta împotriva latinismului a avut deci chiar succes, deși curtea regală simpatiza deja cu latinismul. Biserica rusă liberă nu s-a supus dominației străine în teologie. Dar în curând totul în Rusia a devenit diferit. 2. Ultimul an al patriarhiei lui Ioachim a fost primul an al singurei domnii a lui Petru. Pe tronul regal se afla protodiaconul celui mai beat și mai plin de umor consiliu... Când mă gândesc la Peter, nu mă pot abține să nu mă gândesc la poezia lui Konstantin Aksakov „Peter”: Toată Rus', toată viața ei până acum Acest timbru se află pe întregul secol al XVIII-lea al istoriei Rusiei. Este dureros și jignitor pentru inima rusă să citească istoria acestui secol nefericit, când „puii cuibului lui Petrov” se prosteau, așa cum spunea Klyuchevsky, peste Rusia. Printre acești „pui” au apărut din belșug germani, cu care Petru organizase anterior campanii împotriva lui Ivashka Khmelnitsky în așezarea germană, apoi i-a transferat, eretici și străini, mai întâi la Kremlinul din Moscova și apoi în „Paradisul” său din nord, al cărui nume, ca mărturisire voluntară, Epoca Sankt Petersburg a început în istoria Rusiei... A sosit vremea răului și a durerii, a venit vremea dominației germane, când poporul rus a fost nedumerit să vadă guvernul german în mijlocul lor, când chiar și a încercat-o mirele din Curland. Au venit zile grele pentru Biserica Ortodoxă de la Petru. Reforma lui Petru a fost realizată în timp de război; prin urmare, era de natură nervoasă și dureroasă, pierzând adesea orice semnificație și seriozitate când, de exemplu, invada departamentul de croitori și coafor. A fost o revoluție în metodele sale și în impresia pe care a făcut-o asupra minții și nervilor contemporanilor săi 44 . Opoziția populară față de o astfel de reformă, care părea a fi o dezintegrare de neînțeles a obiceiurilor vechi, a modului antic de viață rusesc și a credințelor și obiceiurilor populare cinstite de timp, este de înțeles.”45 Poporul a răspuns reformei lui Petru cu legenda țarului impostor și a țarului Antihrist. „Germanii l-au ocolit. Acum a călcat pe Dumnezeu și scoate clopotele din biserici.” Dacă Petru nu l-a călcat pe Dumnezeu, atunci, fără îndoială, a călcat pe Biserica Ortodoxă și pe ierarhia ortodoxă, a călcat cu toate picioarele lui grele. În Rusia antică, ierarhia ortodoxă era complet populară: trăia viața poporului, avea o influență puternică asupra acesteia și se bucura de respect și autoritate deplin. Marea Ierarhie Rusă, împreună cu poporul, a împărtășit și ea o atitudine necompletabilă față de Revoluția Petrină. Lipsa de simpatie și chiar uneori opoziția față de ierarhie l-au înfuriat pe regele furios și el a declarat: „Bătrânii și preoții sunt rădăcina multor rele”. Și așa Petru începe să se schimbe sau, mai bine spus, să înlocuiască ierarhia. Îi numește Mici ierarhi ruși în Marile Eparhii Ruse care să simpatizeze cu reformele sale și să le apere de la amvonul bisericii, chiar dacă sunt de un nivel moral scăzut și de Ortodoxie foarte dubioasă. Astfel au fost, de exemplu, Theodosius Yanovsky și Feofan Prokopovich, care au adus mult rău atât oamenilor individuali, cât și întregii biserici ruse. Alături de un guvern străin, a fost creată și o ierarhie extraterestră. Dominația rușilor mici în administrația bisericească a atins cea mai mare tensiune în secolul al XVIII-lea. Deja Ecaterina a II-a, din motive politice, a emis un decret conform căruia, ca să spunem așa, Marii Ruși li s-au dat drepturi egale cu Micii Ruși din Marile Eparhii Ruse. Mica ierarhie rusească, implantată de Petru, era extrem de nepopulară. Atât poporul, cât și clerul au tratat-o ​​cu dispreț și ostilitate. „Cherkas”, „lyashenok”, „oblivanets” - așa erau de obicei numiți Micii ierarhi ruși, de la care trebuiau adesea să îndure insulte mari. "Ei aveau trăsuri scumpe și căruțe de aur. Și noi, biruitori, asupriți, plângem zi și noapte; Ei ordonă diverse secretarilor și funcționarilor să ne enerveze rușii și să facă trucuri murdare, dar își aprovizionează poporul Cherkasy și îi protejează în orice mod posibil" 46 . Teofan a mers atât de departe încât în ​​1726 până și Ecaterina îi arăta: „de acum înainte, el, episcopul, se va împotrivi Sf. Să nu reparați nimic bisericii și să aveți o viață curată, ademenită, precum trăiesc toți marii episcopi ortodocși ruși” 47. O autoritate bisericească fermă și mai mult sau mai puțin independentă, care, după cum am văzut, s-a luptat în secolul al XVII-lea cu influența latină asupra teologiei, nu era în interesul lui Petru; trebuia să-l elimine. Iar Petru distruge patriarhia, numindu-l pe Micul Rus Stefan Yavorsky ca locum tenens al tronului patriarhal, apoi înființând „Colegiul Spiritual”. Sofismele necinstite cu care Feofan Prokopovich dovedește în „Regulamente”, contrar canonului al 34-lea apostolic, avantajele guvernării colegiale în biserica locală, desigur, nu au convins pe nimeni. Adevăratul scop al reformei a fost clar - „să reducă gloria presupusă crudă a episcopilor”, adică să lipsească ierarhia bisericii de influența ei anterioară asupra vieții oamenilor. Sinodul nu l-a putut înlocui pe patriarh pentru viața bisericii și a oamenilor, mai ales că Petru a umplut Sinodul de Mici Ruși la deschiderea lui. Componența inițială a Sinodului includea cinci ruși occidentali, un sârb, un grec și patru mari ruși, președintele și ambii vicepreședinți fiind ruși mici. Răspunsul de protest nepoliticos al ieromonahului Trinity-Serghis Vikenty Chertsov este de înțeles: „Ce Sinod și ce Sinod! „Toți cei din Sinod sunt proști, polonezii” 48. Puterea bisericii ruse, am spus, a găsit sprijin și sprijin în unitate cu patriarhii răsăriteni. De pe vremea lui Petru, Rusia nu a văzut un patriarh ecumenic până în 1913. Petru însuși, desigur, a considerat inutil să se consulte cu patriarhii. S-a îndreptat către ei numai pentru ca ei să îngăduie „Cei Prea Ilustrului și Prea Cuvios Cel mai Mare în Hristos Regele întregii Rusii Mari și Mici și Albe a tuturor țărilor din nord, Posesorului, Suveranului Petru Alekseevici, consumul și împărtășirea cărnurilor în timpul tuturor posturilor bune de-a lungul verii” 49 . Peter și-a pus mâna grea asupra iluminismului rus. Am văzut cum guvernului de la Moscova din secolul al XVII-lea îi pasă de iluminarea științifică tocmai în spiritul ortodoxiei grecești. Acest interes religios era complet străin lui Petru. Nu numai că a început să trimită ruși să studieze cu ei înșiși ereticii occidentali, dar și la Moscova pe Pokrovka a înființat un gimnaziu german pentru pastorul protestant Gluck, mai ales că Gluck era cel care locuia cu schonesul Madchen von Marienburg, o țărănică livoniană și viitoarea împărăteasă rusă Ecaterina I 50 . În cele din urmă, Petru a atins foarte hotărâtor școala bisericească în special, tânăra Academie din Moscova, unde, după cum am văzut, la sfârșitul secolului al XVII-lea, la insistențele patriarhului, s-a stabilit direcția greacă. O nouă perioadă în istoria Academiei a început cu Peter. „Când, după moartea Patriarhului Adrian, în 1701, Preasfințitului Părinte Mitropolit de Ryazan, Ștefan Iavorski, i s-a încredințat conducerea eparhiei patriarhale și i s-a poruncit prin decret să preia conducerea aceleiași mănăstiri și a Academiei de Învățătură Latină; atunci a chemat profesori spirituali de la Kiev”... și s-au desfășurat „învățături în monastrul Zaikos” 51. Din 1704 până pe vremea mitropolitului Platon, Academia a avut în cea mai mare parte mentori de la Kiev, care în predare au urmat manualele educaționale de la Kiev și au introdus în viața Academiei regulile care fuseseră de mult stabilite la Kiev, într-un cuvânt, i-au dat spiritul, direcția lor. Există motive de a crede că, pentru a accelera educația, mentorii de la Kiev au adus chiar și studenți pregătiți de la Kiev cu ei la Moscova: în lista studenților de filozofie care a ajuns la noi în 1704. Dintre cei 34 de oameni, doar trei sunt mari ruși, iar toți ceilalți au nume de familie belarusă și poloneză. Toate lecțiile au fost citite și eseuri au fost scrise în aceeași limbă latină 52. Academia și-a pierdut nu numai fosta direcție greacă, ci și numele grecesc. Denumirea „Academiei slavo-greco-latine” a fost înființată încă de pe vremea mitropolitului Platon. Înainte de Petru, am văzut că Academia se numea „Școala eleno-slavă”. În decretele Senatului din vremea lui Petru cel Mare, Academia se numește „școli latine” 53 sau „slavo-latine” 54; însăși învățătura de la Academie se numește „știința limbii latine” 55. Patriarhul Dosifei al Ierusalimului a aflat cu durere despre schimbarea direcției la Academia din Moscova. El a sperat că această schimbare va fi un fenomen trecător, că „Binecuvântez pe Dumnezeu, păzitorii Bisericii Catolice a lui Hristos se vor trezi și toți cei care există aici vor simți mirosul morții, ascuns în mirosul vieții, și o vor călca în picioare și o vor zdrobi” 56 . Speranța patriarhului a fost zadarnică. Viitorul promitea puțin confort. Într-adevăr, în secolul al XVIII-lea au existat momente în care fiecare cuvânt în apărarea Ortodoxiei și în denunțarea ereziilor occidentale era considerat o crimă politică, o insultă la adresa partidului de guvernământ German-Courland în instanță. Unii episcopi și-au pierdut scaunul și au intrat în închisoare pur și simplu pentru că au publicat și distribuit „Piatra credinței” de Stefan Jaworski, această amplă lucrare polemică îndreptată împotriva protestanților. Feofan Prokopovich, care a simpatizat cu protestantismul, a considerat distribuirea „Piatrei credinței” o insultă personală și era periculos să-l insulte pe Feofan, deoarece era prieten cu Biron și Osterman. Odată cu dominația completă a Micilor Ruși în Academie în secolul al XVIII-lea, a fost stabilită teologia scolastică occidentală. Ca autoritate, s-au referit, printre altele, la Toma d'Aquino, în al cărui sistem „în umbra viciilor şi păcatelor străluceşte mai clar lumina virtuţilor şi a harului” 57 . Teologia scolastică s-a impus în toate școlile teologice, care au început în secolul al XVIII-lea. Toți viitorii păstori ai poporului rus, toți viitorii teologi vorbeau latină. Aici trebuie să vedem începutul înstrăinării clerului de popor. Limba latină și teologia latină au dominat școala teologică în secolul al XIX-lea. În Academia noastră se țineau și prelegeri latine despre teologie 58 , iar aceste prelegeri erau adesea strâns legate de modelele eretice occidentale. Bunicii noștri încă studiau latina la seminarii. Acum seminariștii abia pot traduce cartea latină, dar teologia scolastică este încă vie până în zilele noastre. Deci, acesta este cât de departe și adânc în istorie se află rădăcinile dominației străine în teologia noastră. În Rusia moscovită, influența străină asupra teologiei a fost respinsă cuvenită din partea zeloților Ortodoxiei și din partea autorităților bisericești ferme. În timpul Revoluției Petrine, puterea bisericii a fost zdrobită și suprimată, iar teologia extraterestră a fost, parcă, plantată cu forța pe pământul rus. Acesta este un păcat nu atât al ierarhiei bisericești, cât al guvernului civil, creat de Petru și un spirit străin poporului rus. Biserica înrobită nu a putut răsturna din teologia ei cu mână fermă jugul latino-german pe care i-a impus, plăcut puterii de stat a secolului al XVIII-lea. Ereziile occidentale erau mai apropiate și mai de înțeles de guvernul rus decât Ortodoxia Răsăriteană. Dar care a fost impactul influenței latine și occidentale în general asupra teologiei noastre școlare? Au început teologia noastră și teologii noștri, căzuți sub influența occidentală, să propovăduiască Filioque, supremația papală și infailibilitatea papală, sau să nege autoritatea Bisericii ca și protestanții? Nimic de acest fel. Teologia noastră era destul de plină de lucrări polemice îndreptate împotriva tuturor erorilor occidentale menționate mai sus și similare. Care este atunci influența latină? Influența latină a afectat soluția noastră la cele mai vitale probleme teologice, a atins chiar sufletul teologiei. Polemica cu latinismul, atingând diferențele dogmatice indicate, nu le-a avut în vedere pe cele mai importante și semnificative. Din cele mai vechi timpuri, polemiciștii ortodocși, în polemicile lor cu latinismul, strecurau țânțarii și lăsau cămilele fără atenție. Au existat zeci de erezii catolice, dar ele nu au indicat principala eroare distructivă a latinismului. Într-adevăr, printre ereziile catolice, de exemplu, mitropolitul nostru rus Gheorghe a subliniat următoarele: ei mănâncă urs și măgari; Preoții lor mănâncă carne de castor de post, ei spun că peștii mănâncă tot felul de lucruri din apă; își rad barba cu brici, care este calculat din Legea lui Moise și din Evanghelie” 59 . În comparație cu aceste „erezii”, pâinea nedospită, infailibilitatea papală, Filioque și alte lucruri care sunt infirmate în „teologiile noastre acuzatoare” sunt, desigur, incomparabil mai importante. pretinde că este un artist al mântuirii, iar treaba lui este să salveze” 60. Religia, după înțelegerea ortodoxă, este evlavie, eusebeia, evlavie pentru bine, lupta pentru bine, iar binele religios este mântuire. "Chestiunea mântuirii personale reprezintă tocmai acest punct al sistemului doctrinei noastre religioase, în care aceasta din urmă se confruntă cu realitatea, cu ființa reală și dorește să arate în viață, în practică, care este exact adevărul pe care îl propovăduiește. În acest moment, fiecare religie poate găsi o evaluare imparțială. Oricine dorește să cunoască adevărata esență a catolicismului sau nu trebuie să se îndrepte către tehnologia catolicească sau proteoxistă, neprotestante. ci la conceptul lor de viață, la învățătura lor, și anume despre mântuirea personală, în care (învățătura) acest concept este cel mai clar exprimat - el trebuie să pună la îndoială fiecare dintre credințe, în ce crede ea sensul vieții unei persoane, binele lui cel mai înalt” 61. Deci, sufletul credinței este în mântuire și sufletul teologiei este în doctrina mântuirii. Şi ce dacă? În timpul invaziei latine și germane, teologia noastră a păstrat învățătura ortodoxă despre mântuire? Să ne amintim pe scurt conceptele de bază ale învățăturii ortodoxe despre mântuire. Retragerea liberă și izolarea progenitorului de Dumnezeu a avut ca rezultat izgonirea din paradis, înstrăinarea de Dumnezeu și suferința umană. Întreaga natură umană a căzut sub puterea decăderii și a morții. Singurul Fiu Născut al lui Dumnezeu se întrupează din Fecioară și ia natura umană deplină în unitatea ipostasului Său divin. În Hristos, natura umană și natura divină sunt unite „necontopite, neschimbabile, inseparabile, inseparabile” și, prin urmare, natura umană însăși a fost îndumnezeită și a primit noi puteri. Hristos este noul Adam, fondatorul noii omeniri. Cel care este în Hristos este o creație nouă. Este restaurată „frumusețea primordială” a naturii umane, care în Hristos s-a dovedit a fi „străină de corupție” și a biruit moartea și corupția. Având ajutorul milostiv al Duhului Sfânt, o persoană renaște, se curăță de păcat și corupție și se întoarce din nou la sine „prima fericire”. Această fericire nu este dată ca o răsplată externă, ci ca o consecință internă ea crește din virtute și eliberarea de păcat. Ideea este că, devenind un participant la natura divină și primind darul Duhului Sfânt, o persoană devine din nou σως - întreagă, sănătoasă, normală. Starea creației despre care Domnul Dumnezeu a spus cândva: „toate lucrurile bune” este restaurată. Astfel - întruparea, re-crearea, îndumnezeirea, nestricăciunea și beatitudinea - în cadrul acestor concepte se mișcă învățătura ortodoxă despre mântuire. Citiți lucrările Sfântului Irineu de Lyon, Sfântului Atanasie cel Mare „Cuvinte împotriva arienilor”, Sfântul Grigore de Nyssa „Marele discurs catehetic”, Sfântul Grigorie Teologul „Cuvinte despre teologie” și „Despre Bobotează”, Pr. Ioan Damaschin „O expoziție exactă a Ortei” - ce veți închide peste tot. legătura inextricabilă soteriologia și hristologia stau una cu alta, cum întreaga învățătură despre mântuire converge către un singur centru - Întruparea lui Dumnezeu Cuvântul, către marea taină a evlaviei: Dumnezeu S-a arătat în trup! Sf. Irineu de Lyon îi numește pe cei de puțină credință care nu acordă nicio importanță economiei întrupării, prin care s-a realizat desăvârșirea umanității noastre 62. Iată câteva rânduri din celebrele cuvinte ale lui Grigore Teologul „Despre Bobotează” sau „Despre Nașterea Mântuitorului”. „Cuvântul lui Dumnezeu însuși, eternul, invizibil, de neînțeles, necorporal, începutul de la început, lumina din lumină, izvorul vieții și al nemuririi, amprenta frumuseții originare, pecetea de nesuportat, chipul neschimbat, definiția și cuvântul Tatălui, vine la chipul Său, poartă trup de dragul cărnii, se unește cu sufletul meu, ca sufletul curățirii, ca sufletul meu. devine om în afară de păcat Deși Fecioara poartă pântece, în care sufletul și trupul sunt purificați de Duhul, însă, ceea ce a fost primit de la El (natura umană) este unul dintre cele două opuse, dintre care Unul a îndumnezeit, iar celălalt, o dizolvare minunată! Cine este bogat devine sărac; el devine sărac chiar și în trupul meu, ca să mă îmbogățesc în Divinitatea Lui; Cel ce este împlinit este epuizat, epuizat nu pentru mult timp în slava Sa, pentru ca eu să fiu părtaș la plinătatea Lui. Ce bogăție de bunătate! Ce este acest mister despre mine? Am primit chipul lui Dumnezeu și nu l-am păstrat; El percepe trupul meu pentru a salva atât chipul, cât și trupul pentru a-l imortaliza. El intră într-o a doua comunicare cu noi, care este mult mai minunată decât prima, de atunci ne-a dat ce este mai bun, dar acum percepe ce este mai rău; dar acesta este mai divin decât primul, acesta este mai înalt pentru cei care au inteligență!.. Câte triumfuri îmi aduce fiecare mister! În toate, principalul este un singur lucru: înfăptuirea mea, reconstruirea și întoarcerea la primul Adam” 63. Așa teologizează Sfânta Biserică despre mântuire! Dar ce ne spune teologia noastră școlară despre mântuire? Să vedem. „Întregul mister al mântuirii noastre prin moartea lui Isus Hristos este că El, în locul nostru, a plătit cu sângele Său datoria față de Adevărul lui Dumnezeu pentru păcatele noastre, pe care noi înșine nu am fost în stare să o plătim: altfel, în locul nostru, El a împlinit și a suferit tot ceea ce era necesar pentru iertarea păcatelor... Domnul Isus a adus deplin și întru totul mulțumitor plată pentru Dumnezeu. nu a împlinit voia Lui, pe care ar fi trebuit să o împlinim, și prin neascultarea noastră l-am jignit fără sfârșit pe Creatorul nostru și, după aceea, am fost condamnați de El la suferință și moarte, care este consecința inevitabil a păcatului și justă pedeapsă pentru păcat... Domnul Isus a adus o plată abundentă pentru noi sacrificiul de sine, suferința și moartea lui Iisus Hristos, Persoana Divină și infinită, trebuie să aibă o valoare infinită, în toate privințele, în fața curții neprihănirii veșnice și, prin urmare, oricât de mare, oricât de imensă ar fi insulta. pricinuit de păcatele noastre Majestății celei mai înalte Ființe; dar satisfacţia adusă lor de Isus Hristos este incomparabil mai mare. Și de aceea, El nu numai că a plătit complet datoria pentru noi cu sângele Său neprețuit, ci și a cumpărat pentru ea, a dobândit binecuvântări veșnice pentru noi... De aceea credem că suferința și moartea Mântuitorului nostru nu au doar sensul de răscumpărare pentru noi și de plata datoriei; dar și semnificația celor mai mari merite în fața curții Adevărului etern” 64. Aici avem un set complet diferit de concepte: insultă, răzbunare, blestem, ispășire, satisfacție și merit. Citiți articolul prof. din primul volum al colecției noastre aniversare. A.P. Orlova: „Soteriologia lui Anselm de Canterbury” - acolo, în acest părinte al scolasticii latine, veți găsi toate aceste concepte. Și în comparație cu Grigorie Teologul din manualul seminarului, Mitropolitul Macarie vorbește diferit despre mântuire: „Principalul lucru este finalizarea mea, reconstrucția și întoarcerea la primul Adam!” „Întregul mister al răscumpărării noastre prin moartea lui Isus Hristos este că El, în locul nostru, a plătit cu sângele Său datoria față de Adevărul lui Dumnezeu pentru păcatele noastre.” Asta a făcut sclavia latină și germană teologiei noastre! În doctrina mântuirii, această sclavie a smuls teologia noastră de Grigore Teologul și de alți Părinți ai Bisericii și ne-a apropiat de Anselm și de ceilalți Părinți scolastici! Macarius acceptă chiar conceptul de merit; tot ce trebuie să facă este să adauge puţin pentru a transfera în lucrarea mântuirii întregul mecanism catolic al casei bancare, despre care vorbea A. S. Homiakov 65 . Dar întrebați-i pe cei care au urmat școala teologică secundară cum teologizează ei despre mântuire! Întrebați-i pe preoții noștri rurali needucați! În primul rând, vei învăța că ei fac în general foarte puțină teologie, dar totuși vei observa fără prea mare dificultate că se gândesc la mântuire după Macarie, și nu după Atanasie cel Mare sau Grigorie Teologul. Școala și-a pus amprenta școlară pe pleoape... Dar să nu se gândească niciunul dintre voi: chiar și-a trădat Biserica Ortodoxia? Schismaticii nu au mai eșuat să dea răspunsul lor pozitiv rău intenționat la o astfel de întrebare, de exemplu, în cartea lui Melnikov, concepută cu inteligență și scrisă cu blasfemie, despre „teologia rătăcitoare”. Nu, Biserica nu și-a schimbat și nu și-a putut schimba Ortodoxia; De îndată ce școala a încetat să gândească complet conform Bisericii, între Biserică și școală s-a produs un anumit decalaj. Biserica trăiește și respiră acum aceeași idee de mântuire pe care a trăit-o și a respirat acum o mie și jumătate de ani. Biserica are chiar și acum propriul ei tezaur de teologie, care este semnificativ diferit de teologia școlară. Această comoară se află în cărțile liturgice. Până la urmă, majoritatea cărților noastre liturgice au fost întocmite într-o perioadă în care nici măcar nu exista latinism și nu exista scolastică. Multe dintre imnurile liturgice, sticherele și canoanele au fost scrise de marii teologi ai Bisericii antice. În închinare auzim un ecou curat și nealterat al teologiei bisericii patristice, străvechi. De câțiva ani încoace, întristarea și amărăciunea îmi asupresc inima din conștientizarea modului în care ideea creștină a mântuirii este distorsionată în teologia noastră școlară și, fără un tremur de bucurie al inimii mele, nu pot auzi închinarea noastră. Mă bucur ca fiu al Bisericii și ca teolog, pentru că aproape în fiecare minut în slujbă aud acele concepte foarte pure și înalte despre adevărurile vieții creștine care m-au captivat în teologia patristică. Citiți slujba de Crăciun și Buna Vestire și veți găsi aceleași gânduri despre chestiunea mântuirii pe care le-a exprimat Sfântul în secolul al II-lea. Irineu de Lyon, în al patrulea - Atanasie, Vasily și ambii Grigorie, în al șaptelea - Pr. Maxim Mărturisitorul, în al optulea - Venerabil. Ioan Damaschinul, în al XI-lea - Pr. Simeon, Noul Teolog, sau, mai bine zis, totul și în toate secolele în Orientul sacru! În liturghia însăși, când începem să prăznuim cea mai mare taină, noi, preoții, vorbim în altarul din fața tronului despre mântuire, care nu este deloc ceea ce ne învață dogma școlară. În liturghia Sf. Mărturisim pe Ioan Gură de Aur: „Tu ne-ai adus din neființă la ființă și ne-ai readus la ceea ce scăzuse, și nu te-ai retras, creând toate lucrurile, până când ne-ai ridicat la ceruri și ai dat împărăția Ta în viitor.” Mai multe detalii în liturghia Sfântului Vasile cel Mare: „Când a sosit împlinirea vremurilor, ne-ai vorbit prin Însuși Fiul Tău, în Care ai făcut și pleoapele, Care este strălucirea slavei Tale și semnul ipostasului Tău, purtând toate cuvintele puterii Sale, nu furtul lui Nepschev fiind egal cu Tine, ci arătându-se pe acest Dumnezeu pe pământ și ca Dumnezeu cel ce este cel ce este cel ce este pământesc. trăit și întrupat din Fecioara Maria, S-a dat pe Sine însuși chip de slujitor, făcându-se conform trupului smereniei noastre, ca să ne facă chipul slavei Sale, căci de când prin om a venit păcatul în lume și prin păcat moartea, Fiul Tău Unul Născut, care a fost în sânul Tau Dumnezeu și Tată, ființă al Maicii Domnului, ființă a Sfintei Marie; Legea, a avut plăcerea să condamne păcatul în trupul Său, pentru ca în Adam, care a murit, ei să fie însuflețiți în Hristosul Tău Însuși”. Deci, uite ce dezacord este între Biserică și școală! Așa a făcut dominația latino-germană în teologie în Rus'! Secția de clasă a unei școli teologice și amvonul și corul bisericii vorbesc diferite limbi teologice în același timp! Consider că este de datoria mea morală să vă chem să luptați împotriva acestei dominante dăunătoare latino-germane și a roadelor sale triste în teologia noastră în acest timp teribil al Războiului Patriotic de Eliberare. Lupta a început deja. În ultimii douăzeci și cinci de ani, au fost deja scrise multe lucrări teologice, al căror conținut este semnificativ diferit de lucrările din trecutul recent. La noi, slavă Domnului, a apărut deja o nouă direcție teologică, răsturnând legăturile amortitoare ale fostei scolastice. Este această direcție pe care trebuie să o aderăm cu toată fervoarea tinereții și fără nicio îndoială. Este necesar să ne asigurăm că această nouă direcție primește cea mai largă distribuție și dominație completă. Și chiar și acum, mai avem destul de mulți vânători care marchează tot ceea ce nu este de acord cu Macarius drept „liberalism” și chiar „non-uman”! În doctrina scolastică a mântuirii, în primul rând, două forturi, două concepte, trebuie demolate până la pământ: satisfacția și meritul. Aceste două concepte trebuie să fie aruncate din teologie fără urmă, pentru totdeauna și complet. Distruge aceste două forturi, iar fortăreața fantomatică a scolasticii se va prăbuși în curând. Și amintirea ei tristă va muri fără zgomot... Dar unde este motivul care este străin spiritului? Persista oare Biserica Scolastica în școala noastră teologică și în teologie chiar și în secolul al XX-lea, chiar și în zilele noastre? Ar putea fi destul de multe motive, dar voi sublinia în primul rând unul care ne preocupă cel mai mult pe tine și pe mine. Unul dintre motive este păcatul grav al studenților academiilor noastre teologice. După ce am observat viața academică timp de zece ani, am observat involuntar cu tristețe și tristețe, uneori cu indignare, că studenții de la Academii fac prea puțină teologie și sunt și mai puțin interesați de teologie. Rezultatul este un fenomen extrem de anormal: un student la Academia Teologică, terminând cursul, are niște păreri filozofice, istorice, chiar politice, dar nu are anumite păreri teologice. Întrebările pur teologice nu-l privesc; E ca și cum nici nu înțelege cum această întrebare teologică poate atinge chiar miezul sufletului, poate rupe și întoarce întreaga viață a unei persoane, o poate forța să se cufunde în foc și apă. Cetatea fantomatică a scolasticii se menține și pentru că nu există războinici animați care să-l atace cu amărăciune, dând seama și simțind cum această fortăreață interferează cu viața spirituală a unei persoane, cum stă în calea dezvoltării și îmbunătățirii sale spirituale, pe calea mântuirii creștine, înlocuind renașterea spirituală și mântuirea cu o tranzacție legală ciudată cu Domnul Dumnezeu. Acesta este motivul pentru care ei preiau golul scolastic pentru că nu au convingeri teologice ale vieții. În aceste zile de război fac apel la voi. Sunteți scutiți de serviciul militar, stați nu în tranșee, ci la birouri - așa că nu vă feriți de recrutarea necesară în armata lui Hristos, în armata deja mică de teologi! Cetatea școlară este secțiunea noastră academică a frontului comun. Dacă suntem oameni vii și membri vii ai Bisericii lui Hristos, trebuie să simțim că această cetate interferează cu noi, viața noastră ortodoxă. Să distrugem la pământ fortăreața inamică a scolasticii - aceasta este sarcina noastră academică, dacă vrem cu adevărat să participăm la marele război de eliberare! Și încă o dorință și o speranță. V-am spus de ce în secolul al XVII-lea lupta noastră împotriva latinismului a avut chiar succes, dar în secolul al XVIII-lea această luptă a încetat. Răspunsul meu la această întrebare nu ne va ajuta să ne unim într-o dorință comună ca ceea ce s-a pierdut sub Petru acum două sute de ani să ni se întoarcă: patriarhia și libertatea Bisericii! Lectură introductivă 12 septembrie 1915. K. Kharlampovich. Școlile ortodoxe rusești occidentale din secolul al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea, atitudinea lor față de oamenii neortodocși, învățătura religioasă din ele și meritele lor în apărarea credinței și a bisericii ortodoxe. Kazan 1898, p. 39. A. Hlarlampovich. Școlile Ortodoxe Ruse de Vest, p. 104. Vezi Actele referitoare la istoria Rusiei de Vest. Ed. arheogr. comisioane. T.4. Sankt Petersburg, 1851, nr. 32, stlb. 42. O. T. Golubev. Istoria Academiei Teologice din Kiev (perioada pre-Mogila). Vol. 1. Kiev. 1886. Aplicaţii, p. 82. Vezi și Kharlampovich, Western Russian Orthodox Schools, p. 426. K. Kharlampovich, Școlile Ortodoxe Ruse de Vest, p. 414–415. S.T Golubev. Mitropolitul Kievului Petru (Mogila) și asociații săi, vol. 1. Kiev. 1883. Aplicaţii, p. 102. S.T Golubev. Mitropolitul Kievului Petru (Mogila) și asociații săi, vol. 1. Kiev. 1883. Aplicaţii, p. 432. S.T. Golubev. Istoria Academiei Teologice din Kiev, p. 229 și Anexe, p. 80. P. Bessonov. Cântece din Belarus, prev. VI, Vezi K.V. Kharlampovici. Mica influență rusă asupra vieții marii biserici rusești, p. 3. Malyshevsky. Patriarhul Alexandriei Meletius Pigas. vol. 2. Kiev. 1872, p. 10. Vezi Despre cel mai înțelept Ieromona Epifanie de Spavinetsky și Simeon de Polotsk. Osten. Kazan. 1865, p. 70. prof. N. I. Subbotin. Materiale pentru istoria schismei în primele zile ale existenței sale, vol.6. Moscova. 1881, p. 281. 282. 284. Materiale pentru istoria schismei, voi. 6, p. 252. Vezi prof. K.V. Kharlampovici. Puțină influență rusească, p. 442–447 Vezi prof. K.V. Kharlampovici. Puțină influență rusă, p. 450 Adăugiri la ediţia lucrărilor sfinţilor părinţi. 1889. Partea 44, p. 679, 677 Vezi M. Smentsovsky. Frații Likhud. Sankt Petersburg 1899. Anexe, p. 22–23, 24–26 Hierotheus din Tătar. Simeon din Polotsk. Moscova. 1886, p. 261 prof. N.F. Kapterev. Despre școlile greco-latine din Moscova în secolul al XVII-lea. Adăugări la creativitate Sf. părinți. Partea 44. p. 655, în special. 670 Adăugați. la creaţie Sf. părinţi. Partea 44, pp. 663–634 S.K. Smirnov. Istoria Academiei slavo-greco-latine din Moscova. Moscova. 1855, p. 38–39, 44–60 Vezi prof. N.F. Kapterev. Patriarhul Nikon și țarul Alexei Mihailovici. T.2. Serghiev Posad. 1912, p. 457. N.F. Kapterev. Relațiile dintre Patriarhul Ierusalimului Dosifei și guvernul rus. Moscova 1891, p. 87–88. Istoria Patriarhilor Ierusalimului. Cartea 10. Partea 3. Cap. 1. Alin. 9. N.F. Kapterev. Relațiile dintre Patriarhul Ierusalimului Dosifei și guvernul rus. Anexa nr. 16. Moscova 1891, p. 69. Arhiva din sud-vestul Rusiei. V, pagina 154. Scrisoare către suveran din 2 iunie 1702. N.F. Kapterev. Relațiile dintre Patriarhul Ierusalimului Dosifei și guvernul rus. Anexa nr. 8. Moscova 1891, p. 42. Chiar acolo. Anexa nr. 11, pag. 56 Vezi prof. pentru mai multe detalii despre asta. K.V. Kharlampovici. Puțină influență rusă, p. 440 N.F. Kapterev. Relațiile dintre Patriarhul Ierusalimului Dosifei și guvernul rus. Anexa nr. 14. Moscova 1891, p. 64. Chiar acolo. Anexa nr. 15, pag. 67 N.F. Kapterev. Relațiile dintre Patriarhul Ierusalimului Dosifei și guvernul rus. Moscova 1891, p. 103–104. Descrierea documentelor și dosarelor păstrate în arhivele Sfântului Sinod Guvernator. T.1. St. Petersburg 1868. Aplicații, stlb. SSSSP Afaceri grecești 1702 Nr 1. N.F. Kapterev. Relațiile Patriarhului Dosifei, p. 172. prof. V.O. Kliucevski. curs de istorie a Rusiei. Partea 4. Moscova. 1910, p. 285–292 prof. V.O. Kliucevski. curs de istorie a Rusiei. Partea 4. Moscova. 1910, p. 297 prof. K.V. Kharlampovici. Puțină influență rusă, p. 474 prof. K.V. Kharlampovici. Puțină influență rusă, pp. 471–472 Colecția completă de Legi ale Imperiului Rus, vol. 5. Sankt Petersburg. 1830. Nr. 3020, p. 468 Vezi despre acest gimnaziu de la prof. V.O. Kliucevski. Curs de istorie rusă, partea 4, pp. 322–327 Știri istorice despre Academia din Moscova, compuse în 1726 de la directorul de informații Fiodor Polikarpov și completate de Prea Sa Episcop de Smolensk Gideon Vișnevski. Rusă antică Vivliofika, partea 16. Moscova 1791, p. 302–303 S.K. Smirnov. Istoria Academiei slavo-greco-latine, p. 81–82 Culegere completă de legi, vol. 5. Nr. 2978, p. 189 Culegere completă de legi, vol. 5. Nr. 3182, p. 554 Afacerile grecești 1702 N.F. Kapterev. Relațiile dintre Patriarhul Ierusalimului Dositeu și guvernul rus, p. 172 Vezi S.K. Smirnov. Istoria Academiei slavo-greco-latine, p. 142–143 S.K. Smirnov. Istoria Academiei slavo-greco-latine. Moscova. 1879, p. 13–22 prof. A.S. Pavlov. Experimente critice asupra istoriei vechii polemici greco-ruse împotriva latinilor. Sankt Petersburg. 1878, p. 192, 195, 152 prof. preot P.A.Florensky. Rațiune și dialectică. Buletinul Teologic. 1914. T.3, p.87 arhiepiscopul Serghie. Învățătura ortodoxă despre mântuire. Ed. 4. Sankt Petersburg. 1910, p. 5–6 Dovada predicii apostolice, cap. 99. Cuvânt 38. Creații 4. 3. Ed. 3. Moscova. 1889, p.202–203, 205 Macarie, Mitropolitul Moscovei. Ghid pentru studiul teologiei dogmatice creștine ortodoxe, § 98 mier. Recenzie de A.S. Homiakov despre lucrările Mitropolitului. Macarius într-o scrisoare către A.N. Popov din 22 octombrie 1848: „Makarii mirosea a scolastică”. Vezi prof. V.Z.Zavitnevich. Alexei Stepanovici Homiakov. T.1. Cartea 1. Kiev, 1902, p. 973 Ați putea fi interesat de: