A.S. Khomyakov a starovekí cirkevní polemici

"Ale múdrosť, ktorá žije vo vás, nie je daná vám osobne, ale vám ako členovi Cirkvi a je vám daná čiastočne, bez toho, aby ste úplne zničili vašu osobnú lož; daná Cirkvi v plnosti pravdy a bez prímesí lží. Preto Cirkev nesúďte, ale poslúchajte ju, aby vám múdrosť nebola odňatá." "Sily rozumu nedosahujú Božiu pravdu a ľudská bezmocnosť sa stáva zjavnou v bezmocnosti dôkazov." „Veriaci pozná pravdu, ale neveriaci ju nepozná alebo ju pozná s vonkajším a nedokonalým poznaním, ktoré nemá nič spoločné s vnútorným a pravým poznaním, s vierou, ktorá vidí neviditeľné“ (§ 5). "Tajomstvá cirkevnej viery sú neprístupné skúmavému rozumu a sú otvorené len tým, ktorým ich Boh zjavuje pre vnútorné a živé, a nie vonkajšie a mŕtve poznanie. Pýcha rozumu sama o sebe je porušením svätosti a nedotknuteľnosti Cirkvi" (§ 7). „Cirkev a jej členovia poznajú vnútorným poznaním viery jednotu a nemennosť svojho ducha, ktorým je Duch Boží“ (§ 3). Odtiaľ Chomjakov priamo prechádza k odsúdeniu západných priznaní. "Pýcha jednotlivých cirkví, ktoré sa odvážili zmeniť symbol celej Cirkvi bez súhlasu svojich bratov, nebola inšpirovaná duchom lásky a bola zločinom pred Bohom a Svätou Cirkvou, rovnako ako ich slepá múdrosť, ktorá nepochopila Božie tajomstvo, bola prekrútením viery. Lebo viera neprežije tam, kde je láska ochudobnená" (§ 7). Každé odpadnutie od Cirkvi, či už ide o jednotlivca alebo o celú miestnu cirkev, začína hrdým útokom na pravdu univerzálnej Cirkvi, keď sa jedna osoba alebo samostatná cirkev stavia nad univerzálnu cirkev a privlastňuje si jej práva; každé odpadnutie od Cirkvi je protestantizmus, teda vzbudzovanie pochybností o existujúcej dogme, popieranie dogmy ako živej Tradície, skrátka popieranie Cirkvi. Toto je podstata pádu Ríma. Zdá sa, že nie je potrebné pokračovať v takýchto úryvkoch z polemických prác A.S. Chomjakovej. Už vo vyššie uvedených úryvkoch je jasne definovaná podstata západnej herézy: je ovocím pýchy miestnej Cirkvi, ktorá sa postavila nad všeobecnú Cirkev, je to odpadnutie od jednoty lásky, ktorá spája celú Cirkev, a toto odpadnutie so sebou nesie stratu viery. Viera sa medzi západnými kacírmi zmenila na vieru, zostúpila do sféry racionálneho poznania, pre ktoré sú tajomstvá viery uzavreté. Táto definícia západnej herézy je, samozrejme, aj jej najlepším vyvrátením. Celý vyššie uvedený obsah polemiky A.S. Khomyakov možno zredukovať na tieto štyri hlavné tézy: 1. Cirkev je Telo alebo morálna jednota lásky. 2. Odlúčenie od tohto zväzku je dôsledkom pýchy. 3. Tí, ktorí sú oddelení od Cirkvi, nemajú lásku. 4. Preto každá heréza určite degeneruje do racionalizmu. Najcharakteristickejšou vecou v celej polemike A.S. Khomyakova - to je, samozrejme, v najužšom spojení s učením o Cirkvi. Bola to myšlienka Cirkvi, ktorá inšpirovala A.S. Chomjakov vo svojich polemických pojednaniach. Je však toto úzke spojenie polemiky s myšlienkou Cirkvi niečím bezpodmienečne a úplne originálnym, pre čo v dejinách cirkevného teologického myslenia neexistovali žiadne príklady? V archíve Archpriest A.V. Gorskij zachoval nasledujúcu poznámku: „Chomjakovovi sa pripisuje zásluha, že vo svojich spisoch ako prvý odhalil katolícku cirkev v racionalizme, ako aj protestantizme. Nie je to však najstaršie vysvetlenie pôvodu všetkých rozdelení a heréz z rozumu? „Myseľ... sa chváli... vytvára lásku“ (1 Kor 8:1)“ 3. Preto arcibiskup Gorskij v súvislosti so štvrtou tézou Chomjakovovej polemickej teológie, ktorú sme zaznamenali (heréza úzko súvisí s racionalizmom), tvrdí, že je to „najstaršie vysvetlenie pôvodu všetkých rozdelení a heréz“. Ale radi by sme rozšírili rozsudok veľkňaza Gorského na polemickú teológiu A.S. Chomjakov v celom rozsahu. Nie sú všetky Chomjakovove polemiky práve najstaršou cirkevnou polemikou? Neodráža to myšlienku dávnych cirkevných polemikov? Najprv urobme poznámku týkajúcu sa najcharakteristickejšieho a najvšeobecnejšieho znaku polemiky A.S. Chomjakovej. Jeho polemika A.S. Khomyakov bol neoddeliteľne spojený s myšlienkou cirkvi. Ale úžasný fakt: ak chceme poznať učenie starých cirkevných spisovateľov o Cirkvi, na koho sa teda máme obrátiť? Budeme sa musieť obrátiť konkrétne na starovekých cirkevných polemikov. Zo starovekých cirkevných spisovateľov sa otázke Cirkvi venovali predovšetkým svätý Ignác Bohonosný, svätý Irenej Lyonský, Tertulián, svätý Cyprián z Kartága a blahoslavený. Augustína. Ale títo istí otcovia a učitelia Cirkvi sú predstaviteľmi starovekých cirkevných polemik. Svätý Ignác Bohonosný viedol polemiku s doketiánmi, svätým Irenejom z Lyonu a Tertulliánom – s gnostikmi, svätým Cypriánom – s novaciánmi a blahoslavenými. Augustína – s donatistami. Už len tento fakt hovorí veľa. Je zrejmé, že starovekí cirkevní polemici, ktorí sa stretli s faktom heréz a schizm, si v prvom rade spomenuli na myšlienku Cirkvi a herézy a schizmy boli odsúdené predovšetkým ako zločiny proti dogme Cirkvi. Preto je celá starodávna cirkevná polemika v takom neoddeliteľnom spojení s myšlienkou Cirkvi. A ak A.S. Chomjakov odsúdil západné vyznania predovšetkým ako „herézy proti dogme podstaty Cirkvi“, je zrejmé, že tu najrozhodnejšie súhlasí so základným princípom starovekých cirkevných polemikov. Ale taká zhoda polemik A.S. Chomjakovova starodávna cirkevná polemika sa netýka len spomínaného bodu. Z oblasti antickej cirkevnej polemiky možno poukázať na paralely ku všetkým štyrom vyššie uvedeným hlavným bodom polemickej teológie A.S. Chomjakovej. 1. Známa katechetická definícia Cirkvi je nepochybne správna, ale nemožno ju nazvať úplne vyčerpávajúcou z hľadiska idey Cirkvi. Samozrejme, nie je potrebné citovať tie početné pasáže z listov apoštola Pavla, kde nazýva Cirkev „Telo“ (σωμα) (Rim. 12:4–5; 1. Kor. 6:15, 10:17, 12:13, 27; Ef. 1:23, 2,2,5,4,50; Kol. 1:18, 24, 2:19, 3:15). Tento názov samozrejme vyjadruje myšlienku, že jednota ľudí v Cirkvi je jednotou údov v tele. Cirkev je „spoločnosť ľudí“, ale úplne špeciálna spoločnosť. Štátnu spoločnosť nikdy nemožno nazvať „telo“. Zvláštna jednota ľudí v Cirkvi je možná len preto, že Cirkev dala nový princíp života – Ducha Svätého. V Cirkvi a v Cirkvi dáva tento Duch Svätý členovi Cirkvi silu byť „novým stvorením“, ktoré sa vo svojom živote už nemôže riadiť princípom právneho egoizmu, ale láskou. Boh nás zachránil obnovením Ducha Svätého, „ktorého na nás bohato vylial skrze Ježiša Krista, nášho Spasiteľa“ (Títovi 3:6). A táto obnova spočíva v tom, že Božia láska, ktorá je ovocím Ducha (Gal. 5:22), bola vyliata „do našich sŕdc skrze Ducha Svätého, ktorý nám bol daný“ (Rim. 5:5). Učenie apoštola Pavla o láske úzko súvisí s jeho učením o Cirkvi. Láska ako nový začiatok kresťanského života a Cirkvi – tieto dva pojmy sú v teológii apoštola Pavla nerozlučne spojené. Novodobí exegéti si toto spojenie málo všímajú, ale upozorňujú naň svätí otcovia Cirkvi. Blahoslavený Teodoret teda o prirovnaní Cirkvi k telu hovorí: „Toto prirovnanie sa hodí k učeniu lásky“ 4 . A svätý Ján Zlatoústy pri výklade slov „jedno telo“ hovorí: „Pavol od nás požaduje takú lásku, ktorá by nás spájala, robila nás navzájom neoddeliteľnými a takú dokonalú jednotu, ako keby sme boli údmi jedného tela, pretože len taká láska prináša veľké dobro.“5 Ukazuje sa, prečo v listoch apoštola Pavla obyčajne stojí učenie o láske vedľa učenia o Cirkvi; Celá kresťanská morálka je založená apoštolom na dogmatickom učení o Cirkvi. V liste Rimanom v 12. kapitole teda apoštol hovoril o Cirkvi ako o tele. Táto reč končí v ôsmom verši (4–8) a od deviateho sa začínajú dlhé reči o kresťanskej morálke (Rim 12:9–15:6). V Prvom liste Korinťanom po učení o Cirkvi (1. Kor. 12:12–30) bezprostredne nasleduje „Novozákonná pieseň lásky“ (1. Kor. 12:31–13:13). Niečo podobné môžeme vidieť v listoch Efezanom a Kolosanom. Myšlienka Cirkvi a princíp lásky sú v rovnakom úzkom spojení medzi starovekými cirkevnými spisovateľmi. Uveďme si pár príkladov. Svätý Ignác Bohonosný píše Tralliánom: „Pozdravuje vás láska Smyrny a Efezanov“ (XIII, I) 6. Je zrejmé, že slovo „láska“ (αγάπη) tu priamo nahrádza slovo εκκλησία – „Cirkev je tu vysoko poetický opis lásky“ 7. traktát svätého Cypriána z Kartága „O jednote Cirkvi“: „V Božom dome, v Kristovej Cirkvi, žijú a prebývajú len tí, ktorí sú rovnako zmýšľajúci, príjemní a jednoduchí. Preto sa aj Duch Svätý zjavil v podobe holubice. Toto prosté a krotké zviera, bez trpkej žlče, neštípe len človeka, neštípe a neštípe. spoločné hniezdo, páry spolu vychovávajú deti vo vzájomnom spolužití; A v Cirkvi treba poznať tú istú jednoduchosť srdca, dosiahnuť rovnakú lásku: bratstvo musí napodobňovať holubice v láske a v miernosti a tichosti sa rovnať baránkom a ovciam“ 8 . Takýto obraz Cirkvi ako zväzku lásky a rovnakého zmýšľania slúži svätému Cypriánovi a bol východiskom všetkých jeho rozhodujúcich polemík proti súčasným cirkevným rozdeleniam. Apoštol Pavol len odhaľuje spojenie Cirkvi s hlavným princípom kresťanského života, ktorým je láska. Medzi starovekými polemikmi nachádza myšlienka apoštola presne polemické uplatnenie. Táto myšlienka nachádza presne rovnaké uplatnenie, ako sme videli, v A.S. Chomjakovej. 2. Položme si teraz otázku pôvodu heréz. Čo je ich bezprostrednou príčinou? Starovekí cirkevní polemici odpovedajú na túto otázku veľmi jednomyseľne. Bezprostrednou príčinou vzniku heréz je pýcha heretikov 9 . Je to pýcha, ktorá podnecuje heretikov, aby odporovali Pravidlu viery, teda starodávnemu cirkevnému vyznaniu viery. Pýcha tiež podnecuje schizmatikov, aby sa oddelili od cirkevnej jednoty aj s jednotou viery. S takýmito úsudkami sa stretávame v starovekých cirkevných polemikách. Svätý Ignác Bohonositeľ píše Tralliánom: "Dajte si pozor na heretikov. A uspejete, ak sa nestanete arogantným a neodlúčite sa od Boha Ježiša Krista a biskupa a apoštolských prikázaní" (kap. 7) 10. List Klementa Rímskeho Korinťanom, napísaný pri príležitosti "napomínania cirkevných nesúladov a hanobenia". a arogancia sa stali vodcami opovrhnutiahodnej závisti“ (kapitola 14) 11. Svätý Irenej z Lyonu píše: „Tí, ktorí vytvárajú rozkoly, nemajú lásku k Bohu a nestarajú sa viac o svoj vlastný zisk ako o jednotu Cirkvi z náhodných a nedôležitých dôvodov, rozpitvávajú a trhajú Kristovo veľké a slávne Telo“2; „Kto je vedený láskou, bude sa pevne a neustále držať viery, ktorá vedie k spaseniu,“ hovorí Origenes 13. Tu sú niektoré z najcharakteristickejších úryvkov z diel svätého Cypriána z Kartága: "Úsilie heretikov a zlomyseľných schizmatikov sa zvyčajne začína samoľúbosťou v kombinácii s arogantným a pyšným opovrhovaním prímasom. Takto dochádza k odpadnutiu od Cirkvi a znesväteniu oltára", takto je narušený poriadok a jednota Krista1 a Kristovho pokoja. sa vyskytli a vyskytujú herézy, keď biskupovi, ktorý jediný má daná právomoc nad Cirkvou, niektorí prejavujú opovrhnutie z pyšnej arogancie A čo je to za prehnanú pýchu, aká je to arogancia srdca a arogancia mysle - privolávať k svojmu úsudku vládcov a kňazov 15 „Kerézy sa nevyskytovali a často sa vyskytujú, pretože obmedzovači v mysli nemajú! jednota“ 16. „Hrdí a spurní ľudia a nepriatelia Božích kňazov odpadávajú od Cirkvi alebo sa búria proti Cirkvi“ 17. Ako vidíme, všade sa pýcha nazýva príčinou heréz, príčinou rozdelenia cirkvi. A A.S. Chomjakov odsúdil rímsku cirkev pre jej miestnu hrdosť, vďaka ktorej sa postavila sama nad celú univerzálnu cirkev. V dôsledku toho aj tu polemika A.S. Khomyakova sa zhoduje s polemikami starovekého kostola. 3. Tým, že sa heretici oddelili od Cirkvi zo svojej pýchy, odpadli práve od zväzku lásky a odlúčenie od samotnej Cirkvi je predovšetkým zločinom proti láske. Táto myšlienka je podrobne rozvinutá v starovekých cirkevných polemikách. Zameriame sa na polemické spisy svätého Cypriána a blahoslaveného Augustína. Dalo by sa povedať, že hlavnou myšlienkou celého traktátu svätého Cypriána „O jednote Cirkvi“ je práve to, že heretikom chýba láska a jednota Cirkvi je priamym dôsledkom lásky 18. Táto myšlienka preniká celým menovaným traktátom od začiatku do konca. "Kristus nám dal pokoj; prikázal nám byť príjemnými a jednomyslnými; prikázal neporušiteľne a pevne zachovávať spojenie náklonnosti a lásky. Kto poruší Kristovu lásku zradným nesúhlasom, nebude patriť Kristovi: kto nemá lásku, nemá Boha. Tí, ktorí nechcú byť jednotní v Cirkvi Božej, nemôžu zostať s Bohom." láska. Heretik alebo schizmatik nezachováva ani jednotu Cirkvi, ani bratskú lásku 20 a koná proti Kristovej láske 21 . „Marcián sa zjednotil s Novaciánom a stal sa odporcom milosrdenstva a lásky“ 22. O heretikoch je známe, že ustúpili od lásky a jednoty Katolíckej cirkvi23. „Akú jednotu zachováva, akú lásku zachováva, alebo o akej láske premýšľa, kto podľahnúc podnetom nezhody rozpitváva Cirkev, ničí vieru, ruší svet, vykoreňuje lásku, znesväcuje sviatosť? 24 Ale myšlienka, že heréza je predovšetkým hriechom proti láske, ktorá spája Cirkev, je obzvlášť dôležitá v systéme blažených. Augustína. Tu má táto myšlienka veľmi dôležitý dogmatický význam. Ak čítate polemické diela bl. Augustína proti donatistom, mimovoľne si všimnete, že pôsobí ako apologéta schizmatického krstu: dokazuje jeho reálnosť. Ale zároveň, miláčik. Augustín dokazuje aj úplnú zbytočnosť krstu pre samotných heretikov. „Nie je to žiadna iná voda, ale tá istá voda, ktorá zachraňuje tých, ktorí sú v korábe, a zabíja tých, ktorí sú vonku; nie iným krstom, ale tým istým krstom sú katolíci spasení a heretici zahynú“ 25 . Krst schizmatikov im nerobí dobre; Navyše im to len ubližuje 26: nevedie ich do večného života, ale do večnej záhuby 27. Prečo však práve schizmatický krst neprináša ospravedlnenie, ale odsúdenie? Pre tento blzh. Augustín rozhodne a vytrvalo odpovedá: pretože heretici nemajú lásku, o čom svedčí ich odlúčenie od Cirkvi. Samotná schizma je ťažkým hriechom, ktorý bráni milosti naplnenému pôsobeniu sviatostí. Sviatosti nemôžu spasiť schizmatikov, pretože nemajú lásku 28 . Apoštol hovorí: Ak poznám všetky tajomstvá (sacramenta) a nemám lásku, nie som ničím. čo je krst? Sviatosť (sacramentum). Je zrejmé, že bez lásky to neprinesie žiaden úžitok... Len láska mi robí všetko užitočným. Môžem mať všetko veľké, ale bez lásky mi to neprinesie úžitok 29. Keď vyvstala otázka, či sa pri schizmatickom krste odpúšťajú hriechy, Augustín odpovedal: nie. V spoločnostiach, ktoré sa oddelili od Cirkvi, ľudia prijímajú krst, ale milosť krstu, ktorá rieši hriechy, ak je pokrstený v jednote s Cirkvou, je v tomto prípade akoby paralyzovaná hriechom sváru, takže hriechy pokrstených sú zachované. Ak sa schizmatik obráti na pravú Cirkev, odstráni sa dôvod odďaľujúci odpustenie hriechov a vstúpi do platnosti milosť krstu, ktorá bola predtým oddialená horkou tvrdohlavosťou a neochotou zjednotiť sa s Cirkvou. Na chvíľu, práve keď prechádza týmto pásom svetla, je očistený od hriechov. Ale keďže hneď po krste opäť vstupuje do temnoty svojej schizmy (ad dissensionis suae tenebras), potom sa jeho hriechy okamžite vrátia. A že odpustené hriechy sa vrátia, ak niet bratskej lásky – to jasne ukázal Pán, keď hovoril o otrokovi, ktorému pán odpustil desaťtisíc talentov. Keď sa tento otrok nezľutoval nad svojím súdruhom, ktorý mu bol dlžný sto denárov, pán mu prikázal, aby mu dal všetko, čo mu dlhoval. Tak ako tento otrok dostal na čas odpustenie svojho dlhu, tak aj ten, kto je pokrstený mimo Cirkvi, je dočasne oslobodený od svojich hriechov. Ale keďže po krste schizmatik nemiluje svojich bratov a zostáva mimo Cirkvi, je opäť obvinený zo všetkých hriechov, ktorých sa dopustil pred krstom 31 . Hriechy schizmatikov sú odpustené len vtedy, keď sa láskyplne zjednotia s Cirkvou. Chýbala im láska. Keď sa tento nedostatok naplní, potom to, čo už mali (teda krst), im začne prinášať úžitok 32 . Nie preto, že by schizmatici boli zbavení nádeje na spásu, ich krst je neplatný, ale len preto, že sú mimo Cirkvi a sú voči nej nepriateľskí 33 . Milosť Ducha Svätého môžu prijať a zachovať len tí, ktorí sú spojení v láske s Cirkvou 34 . Vo všeobecnosti, miláčik. Augustín prirovnáva každého, kto je v roztržke s Cirkvou, k hriešnikovi, ktorý nemá lásku, hoci sa s Cirkvou zjavne nerozišiel. Obaja nemajú úžitok ani z Kristovho učenia, ani zo sviatostí. Sviatosti pre hriešnika začínajú byť prospešné, až keď prestane hrešiť, a pre schizmatika, keď sa zjednotí s Cirkvou, teda pre oboch, budú sviatosti prospešné, keď získajú lásku, ktorú nemajú 35 . Je jasné, aké dôležité je dogmaticky blj. Augustínova myšlienka, že heretici hrešia proti láske, ktorá spája všeobecnú Cirkev. Len vďaka tejto myšlienke sa dajú do súladu dve zdanlivo nekonzistentné dogmatické pozície: 1) mimo Cirkvi niet spásy a 2) sviatosti môžu byť platné aj mimo Cirkvi. V A.S. Khomyakov, videli sme, ako jasne a vytrvalo je myšlienka neprítomnosti lásky vyjadrená v západných vyznaniach, ale Khomyakov, dalo by sa povedať, si neuvedomuje, aké dôležité dogmatické dôsledky z tejto myšlienky vyplývajú. Chomjakov dôrazne opakuje túto myšlienku, ale nevyvodzuje z nej tie dogmatické dôsledky vo vzťahu k západným vyznaniam, ktoré vyslovil blahoslavený. Augustína vo vzťahu k donatistom. U Chomjakova má spomínaná myšlienka čisto polemickú tendenciu, kým napríklad v Blžovi. Slúži aj Augustínovým dogmatickým záujmom. 4. Napokon štvrtá téza polemickej teológie A.S. Khomyakova: odlúčením od Cirkvi viera degeneruje do racionalizmu. Vopred treba povedať, že táto téza je najplnšie, najmocnejšie a najoriginálnejšie odhalená v Chomjakovovi. Napriek tomu možno v starovekých patristických polemikách poukázať na niektoré pomerne blízke paralely. Pozornosť upúta predovšetkým podľa nášho názoru veľmi príznačná skutočnosť: Sv. Irenej z Lyonu a jeho žiak Hippolytos Rímsky vo svojich polemických dielach hanlivo nazývajú spoločenstvá, ktoré sa oddelili od Cirkvi „školou“ (σχολή, διδασκαλειον, ktorá chce týmto antickou cirkvou presne vysloviť myšlienku, ktorú títo starodávni pólisti chcú len a lenivi) 36. čisto scholastický postoj k pravdám viery je možný. A potom netreba podrobne dokazovať, že u svätých otcov Cirkvi je pojem heréza blízky pojmu racionalizmus; Svätí otcovia považujú racionalizmus za najcharakteristickejší znak heréz. A zvláštnu pozornosť si zasluhuje, že túto výčitku racionalizmu, namierenú proti heretikom, počúvame od tých svätých otcov, ktorí neboli v žiadnom prípade podriadení im, pokiaľ ide o vzdelanie, ak nie nadradení. Tu je napríklad to, čo svätý Gregor Teológ píše o ariánoch: „Opustili všetky ostatné cesty a ponáhľali sa a ponáhľali sa na jednu cestu – na cestu rozumu a špekulácie“ 37 . Ariáni, vedení pravidlami dialektiky, opustili vieru a zabudli na múdre pravidlo, že naplnením našej mysle je viera 38. Svätý Bazil Veľký o Eunomiovi hovorí, že bol „pobláznený svetskou múdrosťou a upadol do takej novosti pojmov“ 39 . Pápež Celestín o nestoriánoch napísal, že „usilujú sa pochopiť veľkosť Boha metódou ľudského bádania“ (Divinae majestatis potentiam in humanae disputationis rationem artare contendant) 40. Citujme názor prof. A.P. Lebedeva: "Ak chceme stručne načrtnúť podstatu princípov, ktorými sa riadili ariánske kruhy, potom to môžeme nazvať racionalizmom alebo liberálnou teológiou. Vedomosti sú vyššie ako viera, vieru treba skúšať rozumom - to hlásali predstavitelia protinicejského hnutia, niektorí nahlas, iní zdržanlivo" 41 . Takto to bolo s heretikmi. Vtedajší ortodoxní teológovia nedali dopustiť na racionalizmus v oblasti viery. Áno, svätý Atanáz Veľký povedal: „Čo je oddané viere, je vhodné chápať nie ľudskou múdrosťou, ale sluchom viery“ 42. „Náuka o Božom sa nevyučuje rozumovými argumentmi, ale vierou a zbožnou vierou“ 43. Podobne svätý Bazil Veľký hovorí: „V dogmách, ktoré prevyšujú rozum, v porovnaní s rozumom4 sa lepšie rozumie4. Všetko vyššie uvedené ukazuje, ako blízko sa hlavné myšlienky polemiky A.S. zhodujú. Chomjakov s myšlienkami starovekých cirkevných polemikov. A.S. Chomjakov ohromil svojich súčasníkov znalosťou patristických spisov, a preto neprekvapuje, že si osvojil ducha patristického uvažovania a možno aj tieto úvahy. Neexistujú žiadne údaje, ktoré by úplne vyriešili otázku, či si Chomjakov sám uvedomoval tesnú zhodu svojich polemických úvah so starovekými cirkevnými polemikami, ale dá sa predpokladať určitá možnosť kladnej odpovede na túto otázku. Chomjakov aspoň dokončuje svoju polemickú brožúru z roku 1855: "Neučíme vás novú dogmu! Nie je to nová tradícia, ktorú vám vnucujeme!" Všetko, čo sme povedali o Chomjakovových polemikách, podľa nášho názoru nemôže slúžiť na poníženie jeho teologických diel. Byť úplne originálny je niekedy veľmi jednoduché a veľmi hanebné; je ťažšie zostať verný cirkevnej tradícii. Už jeden a pol tisíc rokov má pravoslávna teologická veda zmluvu svätého Vincenta, mnícha z kláštora Lerins: „Učte, čo vás naučili, a keď hovoríte novým spôsobom, nehovorte nič nové“ 45. A.S. Chomjakov niekoľko storočí pri rôznych príležitostiach zbieral a asimiloval to, čo sa hovorilo na Východe i Západe, všetko to aplikoval na západné vyznania, doplnil to rôznymi veľmi hlbokými filozofickými a historickými úvahami a napokon to predložil v úplne novej forme a v inšpirovanom tóne. Chomjakov povedal „novým spôsobom“ a to je jeho obrovská zásluha pre teologickú vedu. Pokladnica patristického písma je nevyčerpateľné bohatstvo a kto odtiaľ vynesie aspoň nejakú časť na svetlo božie, tomu možno len poďakovať. Najmä na dielach A.S. Chomjakovovi by mali venovať pozornosť moderní polemici, ktorí musia bojovať s herézami a omylmi. Polemiky A.S., nesúce živý odtlačok patristických polemik. Khomyakova predstavuje jasný a brilantný bod na tmavom pozadí polemiky so západnými vyznaniami. Západ odpadol od Cirkvi v čase, keď rozkvet patristického písania bol už dávno. V Grécku a Rusku bolo veľa polemikov, ale dalo by sa povedať, že tam nebola žiadna polemika. Ak čítate polemické diela gréckych spisovateľov 11. a 12. storočia, napríklad patriarchu Michaela Cerullaria, Jána, metropolitu Claudiopolisa, ako aj diela starých ruských autorov, ktorí zvyčajne veľmi presne reprodukujú svoje grécke predlohy, až do úplného zostavenia, napríklad metropolita Juraj, metropolita Nikeforos, ak čítate článok gréckeho pôvodu Theodosi Latinkh“, ktorý sa nachádza v 48. kapitole Nikonovej knihy „Komidelník“, budete nedobrovoľne prekvapení úplnou absenciou akéhokoľvek základného pokrytia smutnej cirkevnej schizmy, ktorá práve nastala. Polemici sa snažia len nahromadiť ďalšie obvinenia voči Latinoameričanom, pričom evidentne uprednostňujú kvantitu „vín“ pred ich kvalitou. Miešaním skutočných „viny“ s bežným zneužívaním jednotlivcov bolo napočítaných až 32 odchýlok latiníkov. Tu sú príklady najstarších grécko-ruských polemík proti Latinom. Náš metropolita George odsudzuje Latiníkov: "Jedia medveďa a somáre; Ich kňazi jedia počas pôstu bobrie mäso, hovoriac, že ​​pochádza z vody a je to ryba. Jedia so psami z tých istých nádob: keď oni sami jedia, dajú zvyšky psom a potom jedia znova sami." Grécky patriarcha Michael Cerullarius a po ňom náš Juraj odsudzujú Latiníkov: „Briadu si strihajú žiletkou, ktorá je odrezaná od mojžišovského zákona a evanjelia“ 46 Alexej Sergejevič Chomjakov (1804–1860) - filozof, zakladateľ slavjanofilstva - svojimi teologickými spismi odhaľujúcimi podstatu Cirkvi mal nepochybný vplyv na dielo svätého mučeníka. Ako poznamenáva autor, v Chomjakovových dielach – filozofických, novinárskych a teologických – sú „organicky úzko prepojené“ skúsenosti pozitívneho odhalenia učenia Cirkvi a polemiky proti západným vyznaniam, ktoré sa oddelili od Cirkvi. (Treba poznamenať, že táto poznámka je úplne pravdivá vo vzťahu k celému teologickému dielu samotného hieromučeníka Hilariona). Alexej Sergejevič vychádzajúc z pozitívneho chápania Cirkvi ako spojenia lásky v Kristovom tele predkladá tézu, že odpadnutie od tela cirkvi je dôsledkom pýchy a je hriechom proti láske. S touto a podobnými polemikami sme žili dlho. Neskôr, keď na Západe medzi katolíkmi a protestantmi vypukla medzirezortná vojna, pravoslávni teológovia začali bojovať cudzími zbraňami: obrátili sa na katolíkov, keď odsudzovali protestantov, a na protestantov, keď chceli zničiť katolicizmus. Skutočne sa stalo to isté, čo Jurij Samarin v dramatickej forme načrtol vo svojom predhovore k druhému zväzku Chomjakovových diel. Tento druh polemiky stále takmer neobmedzene dominuje v seminárnych učebniciach „obviňujúcej teológie“. Naši polemici sú preto často podobní tým drevorubačom, ktorí, aby zoťali strom, otrhali by mu listy, ba aj jesenné lístie napoly zožltnuté, ktoré by bez nich opadlo. Staroveké cirkevné polemiky a polemiky A.S. Khomyakova je zásadová, rúbe strom omylu pri koreni. V úzkom spojení s myšlienkou Cirkvi sa nezaoberá výlučne individuálnymi omylmi, ale poukazuje na ich spoločný koreň v protiklade s dogmou Cirkvi, a teda na rozhodujúce morálne odsúdenie akéhokoľvek odlúčenia od Cirkvi. Polemické diela A.S. Chomjakov predstavuje práve skúsenosť aplikácie princípov starovekej cirkevnej polemiky na západné vyznania. Ale na tieto princípy netreba zabúdať pri žiadnej polemike. Je veľmi smutné, že naša teologická veda venuje málo pozornosti myšlienke Cirkvi, ale pre polemiku je nevyhnutné mať neustále na pamäti myšlienku Cirkvi, vždy ňou začať a vždy sa k nej vracať. Učí to príklad starých cirkevných polemikov. Praha, 1867. A.S. Chomjakov. Teologické diela. M., 1995. – Pozn. vyd. Každý, kto sa chce dozvedieť viac o Chomjakovových názoroch, je odkázaný na jeho diela, ako aj na 24. číslo Náboženskej a filozofickej knižnice: Cirkev, jej vlastnosti a život naplnený milosťou (podľa A.S. Chomjakova). M., 1910. Teologický bulletin. 1900. T.3. novembra. S.543. Výtvory blahoslaveného Theodoreta, biskupa z Cyrrhu. Časť 7. M, 1861. S.134. Rozhovor na pošte. do (Ef. 11:1). – Diela nášho svätého otca Jána Zlatoústeho, konštantínopolského arcibiskupa, v ruskom preklade. Petrohrad, 1905. T.11. Kniha 1. S.96. Písma apoštolských mužov. Petrohrad, 1895. S.289. – Pribl. vyd. Porovnaj: Philad. XI,2; Smyrna XII,1. - Práve tam. S.301,306. P. Battifol. L'eglise naissante et le catholicisme. S. 1909. S.168–169. Kapitoly 8–9. – Knižnica diel svätých otcov a učiteľov západnej cirkvi vydaná na Kyjevskej teologickej akadémii. Kniha 1. Diela hieromučeníka Cypriána, biskupa z Kartága. Kyjev, 1891. Časť 2. S. 183–184. Pozri o tom: Dr. A. Seitz. Die Heilsnotwendigkeit der Kirche nach der altchristlichen Literatur bis zur Zeit des hl. Augustín. Freiburg im Breisgau, 1903. s.84–87,154–156. Písma apoštolských mužov. S.287. – Pribl. vyd. Práve tam. S.82. – Pribl. vyd. Proti herézam. IV.33.7. Diela svätého Ireneja, biskupa z Lyonu. M., 1871. S.527. – Pribl. vyd. Selecta v žalme. Žalm.4. PG. T.12. Col.l148D. Epist. ad Rogatian. 4. (Výtvory hieromučeníka Cypriána, biskupa z Kartága. Časť 1. S. 111.) Epist. ad Pupian. 54. (Tamže 1. časť. S. 304.) Zjednoťte Ecclesa. Cap.10. (Tamže 2. časť. S. 184.) Epist. ad Cornel. 47. (Tamže 1. časť. S. 256.) Porov.: A. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 1. Freiburg im Breisgau, 1886. S.311. Amn.4. Zjednoťte Ecclesa. Cap.14. (Výtvory hieromučeníka Cypriána, biskupa z Kartága. 2. časť. s. 188 189.) Epist. 43 ad Antonian; Epist. 59 ad Štefan. (Tamže 1. časť. S. 234 330.) Epist. 62 ad Magnum. (Tamže 1. časť. S. 360.) Epist. 55 ad Štefan. (Tamže 1. časť. S. 312.) Epist. 62 ad Magnum. (Tamže 1. časť. S. 361.) Zjednoťte Ecclesa. Cap.15. (Tamže 2. časť. S. 190.) Pozri tiež: De orat. Dominika (Tamže 2. časť, s. 217–218). Epist. 43 ad Antonian. (Tamže 1. časť. S. 239.) De baptismo VI.24,39. PL T.43. Col.196,197–198. Porov. II.14,19. – Tamže. Kol.138–139; Contra Cresconium II.33,41. – Tamže. Col.391. De baptismo I.2,3. – Tamže. 110; Contra Cresconium I.22,27. – Tamže. Col.460. Contra Cresconium IV.21,26. – Tamže. Col.563. Porov. I.26,31. – Tamže. Col.462. De baptismo I.9,12. – Tamže. Col.116. Sermo ad Caesareensis Ecclesiae plebem. – Tamže. Kol.692–693. De baptismo I.12,18. – Tamže. Col.119. De baptismo I.12,19. – Tamže. Col. 119,120. De baptismo I.13,21. – Tamže. Col.121. De baptismo I.15,13. – Tamže. Col.121,122. Contra Cresconium II.14,17. – Tamže. Col.477. De baptismo I.10,14. – Tamže. Col.117. Irenej. Proti herézam. I,31; Hippolytus. Contra haeres. Noeti a tiež Filozof. IX,12. PG. T.16. Pars 3. Col.3386A-B. St. ďalšie poznámky: I. Dollinger: Hippolytus und Kallistus, oder die Romische Kirche in der ersten Halfte des dritten Jahrhunderts. Regensburg, 1853. S.102; Prot. A.M. Ivancov-Platonov. Herézy a schizmy prvých troch storočí kresťanstva. M., 1877. S.93–94. Poznámka 44. Slovo teológ. 1. – Diela ako diela nášho svätého otca Gregora Teológa, konštantínopolského arcibiskupa. Časť 3. M., 1844. S.14. Výtvory svätých otcov v ruskom preklade, vydané v Moskovskej teologickej akadémii. T.3. Slovo teológ. 3. – Tamže. S.61,76. Proti Eunomiusovi. Kniha 1. – Diela ako diela nášho svätého otca Bazila Veľkého, arcibiskupa Cézarey z Kappadokie. Časť 3. M., 1846. S.29. Výtvory svätých otcov v ruskom preklade, vydané v Moskovskej teologickej akadémii. T.7. Akty ekumenických rád. T.1. Kazaň, 1809. S.680. A.P. Lebedev. Ekumenické koncily 4. a 5. storočia. 2. vyd. Petrohrad, 1904. S.69. St: str.175. Epist. Adujem Serapionem. Výtvory ako svätci nášho otca Atanáza Veľkého, arcibiskupa Alexandrie. Časť 3. Sergiev Posad, 1903. S.26. List bratovi Gregorymu. – Výtvory ako svätí nášho otca Bazila Veľkého... Časť 6. M., 1847. S.101. (Diela svätých otcov v ruskom preklade... zväzok 10.) Vo všeobecnosti je všetok materiál, ktorý sa tu týka, zhromaždený v citovanom diele prof. Lebedeva. s.64–73,172–175. Vypožičali sme si najstručnejšie a najtypickejšie pasáže. Pripomenutia. I,22. Výtvory svätého Vikentyho Lerinského. Prekl. z lat. Doc. P. Ponomareva. Kazaň, 1904. S.39. Prof. HER. Golubinský. História ruskej cirkvi. T.1. Časť 2. 2. vyd. M., 1904. P.822,824. Zobraziť viac. A. N. Popov. Historický a literárny prehľad starých ruských polemických diel proti Latinom. M., 1875; A.S. Pavlov. Kritické pokusy o histórii starovekej grécko-ruskej polemiky proti Latinom. Petrohrad, 1878 (najmä: Prihlášky). S.115–210. Mohlo by vás zaujímať: