COMO Khomyakov y los polemistas de la iglesia antigua

Obras teológicas de A.S. Khomyakov, el famoso segundo volumen de sus obras completas 1, se divide en dos partes muy desiguales: la primera contiene “la experiencia de la enseñanza catequética sobre la Iglesia”, la segunda es toda una serie de artículos polémicos contra las religiones occidentales, artículos escritos en varias ocasiones, ya sea en forma de tratados extensos o en forma de cartas breves. Ambas partes de las obras teológicas de Khomyakov están tan íntima y orgánicamente conectadas entre sí que es completamente impensable separarlas. Su enseñanza positiva sobre la Iglesia se convierte constantemente en polémica; constantemente se siente una tendencia polémica en su enseñanza positiva; por otra parte, todos los tratados polémicos se basan enteramente en la doctrina de la Iglesia. “Hay una Iglesia”, tituló su experiencia de enseñanza catequética sobre la Iglesia. “La unidad de la Iglesia no es imaginaria, ni alegórica, sino verdadera y esencial, como la unidad de numerosos miembros en un cuerpo vivo” (§1). "La verdad está confiada al amor común de la Iglesia. La gracia de la fe no está separada de la santidad de la vida, y ninguna comunidad ni ningún pastor pueden ser reconocidos como custodios de toda la fe". “Una comunidad de cristianos no puede expresar la enseñanza de la iglesia o dar una interpretación dogmática a la enseñanza de la iglesia sin el consentimiento de otras comunidades; menos aún se supone que una comunidad o su pastor pueda prescribir su interpretación a otros” (§4). “No son personas o multitudes de personas en la Iglesia quienes guardan la Tradición y escriben las Escrituras, sino el Espíritu de Dios, que vive en la totalidad de la Iglesia”. Dentro de la Iglesia, la unidad tanto de la Escritura como de la Tradición es obvia para quienes permanecen y participan del Espíritu de la Iglesia. Entiendes las Escrituras porque guardas la Tradición y porque haces obras que agradan a la sabiduría que vive dentro de ti. Desde aquí Khomyakov hace una transición directa a la condena de las confesiones occidentales. "El orgullo de las Iglesias individuales, que se atrevieron a cambiar el símbolo de toda la Iglesia sin el consentimiento de sus hermanos, no estaba inspirado por el espíritu de amor y era un crimen ante Dios y la Santa Iglesia, así como su sabiduría ciega, que no comprendía el misterio de Dios, era una distorsión de la fe. Porque la fe no sobrevivirá donde el amor se ha empobrecido" (§7). Cualquier alejamiento de la Iglesia, ya sea de una persona individual o de toda la Iglesia local, comienza con un ataque orgulloso a la verdad de la Iglesia universal, cuando una persona o una Iglesia separada se pone por encima de la Iglesia universal y se arroga sus derechos; cualquier alejamiento de la Iglesia es protestantismo, es decir, suscitar dudas sobre un dogma existente, negar el dogma como Tradición viva, en resumen, negar la Iglesia. Ésta es la esencia de la caída de Roma. Todo el patriarcado arbitrariamente, sin el consentimiento de los hermanos orientales y contrariamente a la resolución del Tercer Concilio Ecuménico, por un sentimiento de orgullo local, cambió el Credo ecuménico y así, por así decirlo, declaró que a sus ojos todo Oriente era un mundo de ilotas en materia de fe y enseñanza. Fue un desprecio por los hermanos y un rechazo a los inocentes. Se rompió el amor que une a las Iglesias locales individuales en la unidad del Cuerpo de la Iglesia. La vida de la Iglesia terminó para toda la mitad de la Iglesia. Y como no hay fe verdadera fuera de la vida de la iglesia, el reino de la lógica puramente racionalista ha tomado el lugar del Espíritu de Dios difunto. Se cortó la conexión interna entre el hombre y la Iglesia. La ley puramente exterior, y por tanto racional, ha sustituido a la ley moral y viva, que es la única que no teme al racionalismo, pues abarca no sólo el espíritu humano, sino también todo su ser. Roma cortó toda conexión entre el conocimiento y la perfección interior del espíritu. Y la mente humana se animó, orgullosa de la independencia de la autodeterminación lógica creada para ella e indignada por los grilletes que se le imponían arbitrariamente; Así surgió el protestantismo, legítimo en su origen, aunque vástago rebelde del romanismo. Parece que no hay ninguna necesidad particular de continuar con extractos similares de las obras polémicas de A.S. Khomyakova. Ya en los extractos anteriores, la esencia de la herejía occidental está claramente definida: es fruto del orgullo de la Iglesia local, que se ha puesto por encima de la Iglesia universal, es un alejamiento de la unión de amor que une a toda la Iglesia, y este alejamiento conlleva una pérdida de la fe. La fe entre los herejes occidentales se convirtió en creencia, descendió al reino del conocimiento racional, para el cual los secretos de la fe están cerrados. Esta definición de la herejía occidental es, por supuesto, también su mejor refutación. Todo el contenido anterior de las polémicas de A.S. Khomyakov se puede reducir a las siguientes cuatro tesis principales: 1. La Iglesia es Cuerpo o unión moral de amor. 2. La separación de esta unión es consecuencia del orgullo. 3. Los que están separados de la Iglesia no tienen amor. 4. Por tanto, toda herejía ciertamente degenera en racionalismo. Lo más característico de toda la polémica de A.S. Khomyakova: esto, por supuesto, es que está en la conexión más estrecha con la enseñanza sobre la Iglesia. Fue la idea de la Iglesia la que inspiró a A.S. Khomyakov en sus tratados polémicos. Pero, ¿es esta estrecha conexión de la polémica con la idea de Iglesia algo incondicional y completamente original, de lo que no ha habido ejemplos en la historia del pensamiento teológico de la Iglesia? En los archivos del Arcipreste A.V. Gorsky ha conservado la siguiente nota: "A Khomyakov se le atribuye el mérito de que en sus escritos fue el primero en exponer a la Iglesia católica en el racionalismo, así como en el protestantismo. ¿Pero no es ésta la explicación más antigua del origen de todas las divisiones y herejías de la razón? "La mente... se jacta... crea el amor" (1 Cor. 8:1)" 3. Por lo tanto, el arcipreste Gorsky, respecto a la cuarta tesis de la polémica teología de Khomyakov que hemos señalado (la herejía está estrechamente relacionada con el racionalismo), afirma que es "la explicación más antigua del origen de todas las divisiones y herejías". Pero nos gustaría extender el juicio del arcipreste Gorsky a la polémica teología de A.S. Khomyakov en su totalidad. ¿No son todas las polémicas de Khomyakov precisamente las polémicas eclesiásticas más antiguas? ¿No refleja esto la idea de los polemistas de la antigua iglesia? En primer lugar, hagamos una observación sobre el rasgo más característico y más general de la polémica de A.S. Khomyakova. Su polémica A.S. Khomyakov estaba indisolublemente ligado a la idea de la Iglesia. Pero hay un hecho maravilloso: si queremos conocer las enseñanzas de los antiguos escritores de la iglesia sobre la Iglesia, ¿a quién debemos acudir? Tendremos que recurrir específicamente a los polemistas de la antigua iglesia. De los escritores de la iglesia antigua, la cuestión de la Iglesia fue abordada principalmente por San Ignacio el Portador de Dios, San Ireneo de Lyon, Tertuliano, San Cipriano de Cartago y el Beato. Agustín. Pero estos mismos padres y maestros de la Iglesia son los representantes de las antiguas polémicas eclesiásticas. San Ignacio, el Portador de Dios, llevó a cabo una polémica con los docecianos, San Ireneo de Lyon y Tertuliano, con los gnósticos, San Cipriano, con los novacianos y los bienaventurados. Agustín - con los donatistas. Este hecho por sí solo dice mucho. Es obvio que los polemistas de la iglesia antigua, al enfrentarse al hecho de las herejías y los cismas, recordaron en primer lugar la idea de la Iglesia, y las herejías y los cismas fueron condenados principalmente como crímenes contra el dogma de la Iglesia. 1. La conocida definición catequética de la Iglesia es, sin duda, correcta, pero no puede considerarse completamente exhaustiva de la idea de Iglesia. Por supuesto, no es necesario citar esos numerosos pasajes de las cartas del apóstol Pablo, donde llama a la Iglesia “Cuerpo” (σωμα) (Rom. 12:4-5; 1 Cor. 6:15, 10:17, 12:13, 27; Ef. 1:23, 4:4, 12, 16, 25, 5:23, 30; Colosenses 1:18, 24, 2:19, 3:15). Este nombre, por supuesto, expresa la idea de que la unidad de las personas en la Iglesia es la unidad de los miembros en el cuerpo. La Iglesia es una “sociedad de hombres”, pero una sociedad completamente especial. Y en la Iglesia debe conocerse la misma sencillez, debe realizarse el mismo amor: la fraternidad debe imitar a las palomas en el amor, y en la mansedumbre y la quietud igualar a los corderos y a las ovejas” 8 . Esta imagen de la Iglesia como unión de amor y afinidad sirve para San Cipriano y fue el punto de partida de todas sus polémicas decisivas contra las divisiones eclesiásticas contemporáneas. The Apostle Paul only reveals the connection of the Church with the main principle of Christian life, which is love. Among the ancient polemicists, the idea of ​​the apostle finds precisely a polemical application. This idea finds exactly the same application, as we have seen, in A.S. Khomyakova. 2. Now let us raise the question of the origin of heresies. ¿Cuál es su causa inmediata? Ancient church polemicists answer this question very unanimously. The immediate cause of the origin of heresies is the pride of heretics 9 . Es el orgullo lo que lleva a los herejes a contradecir la Regla de la Fe, es decir, el antiguo Credo de la Iglesia. El orgullo también lleva a los cismáticos a separarse de la unidad de la iglesia incluso con la unidad de fe. Encontramos juicios de este tipo en todas las polémicas de la iglesia antigua. San Ignacio, el Portador de Dios, escribe a los tralianos: "Cuidado con los herejes. Y triunfaréis si no os volvéis arrogantes y os separéis de Dios Jesucristo y del obispo y de los mandamientos apostólicos" (capítulo 7) 10. La Epístola de Clemente de Roma a los Corintios, escrita con motivo de la discordia de la iglesia, contiene exhortaciones a la humildad y denuncia a aquellos que "en arrogancia y arrogancia se han convertido en líderes de envidia despreciable” (capítulo 14) 11. San Ireneo de Lyon escribe: “Quienes crean cismas no tienen amor a Dios y se preocupan más por su propio beneficio que por la unidad de la Iglesia, por razones aleatorias y sin importancia, diseccionan y desgarran el grande y glorioso Cuerpo de Cristo” 12 . “Quien se guía por el amor se aferrará firme y constantemente a la fe que conduce a la salvación”, dice Orígenes 13. En todas partes, como vemos, se llama al orgullo la causa de las herejías, la causa de la división de la iglesia. Y A.S. Khomyakov denunció a la Iglesia romana por su orgullo local, por el cual se colocaba sola por encima de toda la Iglesia universal. En consecuencia, también aquí la polémica de A.S. Khomyakova coincide con las polémicas de la iglesia antigua. 3. Separados de la Iglesia por orgullo, los herejes se alejaron precisamente de la unión de amor, y la separación de la Iglesia misma es, ante todo, un crimen contra el amor. This idea is developed in detail in ancient church polemics. We will focus on the polemical writings of St. Cyprian and Blessed Augustine. Se podría decir que la idea principal de todo el tratado de San Cipriano "Sobre la unidad de la Iglesia" es precisamente que los herejes carecen de amor, y la unidad de la Iglesia es una consecuencia directa del amor 18. Esta idea impregna todo el tratado nombrado de principio a fin. "Cristo nos dio la paz; nos ordenó ser agradables y unánimes; nos ordenó preservar inviolablemente y firmemente la unión del afecto y del amor. Quien viola el amor de Cristo con desacuerdos traicioneros no pertenecerá a Cristo: quien no tiene amor no tiene a Dios. Quien no quiere ser unánime en la Iglesia de Dios no puede permanecer con Dios" 19. Y por eso San Cipriano repite constantemente que los herejes y cismáticos no tienen amor. A heretic or schismatic does not preserve either the unity of the Church or brotherly love 20 and acts against the love of Christ 21 . “Marciano, habiéndose unido a Novaciano, se convirtió en oponente de la misericordia y el amor” 22. Se sabe de los herejes que se retiraron del amor y la unidad de la Iglesia católica 23 . “¿Qué unidad mantiene, qué amor conserva, o en qué amor piensa quien, cediendo a los impulsos de la discordia, disecciona la Iglesia, destruye la fe, perturba el mundo, desarraiga el amor, profana el Sacramento?” 24 Pero la idea de que la herejía es, ante todo, un pecado contra el amor que une a la Iglesia, es especialmente importante en el sistema de los bienaventurados. Agustín. Aquí este pensamiento tiene un significado dogmático muy importante. If you read the polemical works of Bl. Agustín contra los donatistas, se nota involuntariamente que actúa como apologista del bautismo cismático: prueba su realidad. But at the same time, darling. Agustín demuestra también la total inutilidad del bautismo para los propios herejes. “No es otra agua, sino esta misma agua que salva a los que están en el arca y mata a los que están fuera; no es por ningún otro bautismo, sino por el mismo bautismo, que los católicos se salvan y los herejes perecen” 25 . The baptism of schismatics does them no good; Además, sólo les trae daño 26: no los conduce a la vida eterna, sino a la destrucción eterna 27. Pero, ¿por qué exactamente el bautismo cismático no trae justificación, sino condenación? For this blzh. Agustín responde decidida y persistentemente: porque los herejes no tienen amor, como lo demuestra su separación de la Iglesia. El cisma en sí es un pecado grave que impide la acción llena de gracia de los Sacramentos. Los sacramentos no pueden salvar a los cismáticos porque no tienen amor 28 . El Apóstol dice: si conozco todos los misterios (sacramenta) y no tengo amor, nada soy. ¿Qué es el bautismo? Sacramento (sacramentum). Obviamente, sin amor no traerá ningún beneficio... Sólo el amor hace que todo me sea útil. Puedo tener todo lo bueno, pero sin amor no me traerá ningún beneficio 29. Cuando surgió la pregunta de si los pecados eran perdonados en el bautismo cismático, Agustín respondió: no. En las sociedades que se han separado de la Iglesia, las personas reciben el bautismo, pero la gracia del bautismo, que resuelve los pecados si el bautizado está en unidad con la Iglesia, en este caso queda como paralizada por el pecado de discordia, de modo que los pecados de los bautizados quedan retenidos. Si el cismático se dirige a la verdadera Iglesia, entonces se elimina la razón que retrasa el perdón de los pecados, y entra en vigor la gracia del bautismo, que antes se retrasó por la amarga terquedad y la falta de voluntad para unirse a la Iglesia 30. El que es bautizado de la Iglesia, por así decirlo, pasa a través de una estrecha franja de luz, nuevamente entrando inmediatamente en la oscuridad. Por un tiempo, precisamente mientras pasa por esta franja de luz, queda limpio de pecados. Pero como inmediatamente después del bautismo vuelve a entrar en las tinieblas de su cisma (ad dissensionis suae tenebras), sus pecados vuelven inmediatamente. Y que los pecados perdonados vuelven si no hay amor fraternal: esto lo demostró claramente el Señor cuando habló del esclavo a quien el amo le perdonó diez mil talentos. Como este esclavo no se apiadó de su compañero, que le debía cien denarios, el amo le ordenó que le diera todo lo que le debía. Así como aquel esclavo recibió el perdón de su deuda por un tiempo, así el que es bautizado fuera de la Iglesia también queda temporalmente liberado de sus pecados. Pero como después del bautismo el cismático no ama a sus hermanos y permanece fuera de la Iglesia, se le acusa de nuevo de todos los pecados que cometió antes del bautismo 31 . Los pecados de los cismáticos sólo son perdonados cuando se unen amorosamente a la Iglesia. Les faltó amor. Cuando se llena esta deficiencia, entonces lo que ya tenían (es decir, el bautismo) comienza a beneficiarles 32 . No es que los cismáticos estén privados de la esperanza de salvación por lo que su bautismo es inválido, sino sólo porque están fuera de la Iglesia y en hostilidad hacia ella 33 . La gracia del Espíritu Santo sólo puede ser recibida y conservada por quienes están unidos en el amor a la Iglesia 34 . En general, cariño. Agustín compara a todo aquel que está en ruptura con la Iglesia con un pecador que no tiene amor, aunque aparentemente no haya roto con la Iglesia. Ninguno de ellos se beneficia ni de las enseñanzas de Cristo ni de los Sacramentos. Los sacramentos para un pecador empiezan a ser de beneficio sólo cuando deja de pecar, y para un cismático cuando se une a la Iglesia, es decir, para ambos, los sacramentos serán de beneficio cuando adquieren el amor que no tienen 35 . Está claro lo importante que es dogmáticamente el blj. La idea de Agustín de que los herejes pecan contra el amor que une a la Iglesia universal. Sólo a través de este pensamiento se concilian dos posiciones dogmáticas aparentemente inconsistentes: 1) no hay salvación fuera de la Iglesia y 2) los Sacramentos pueden ser válidos fuera de la Iglesia. En A.S. Khomyakov, hemos visto con qué claridad y persistencia se expresa la idea de la ausencia de amor en las confesiones occidentales, pero se podría decir que Khomyakov no es consciente de las importantes consecuencias dogmáticas que se derivan de este pensamiento. Khomyakov repite este pensamiento en términos contundentes, pero no extrae de él aquellas consecuencias dogmáticas en relación con las confesiones occidentales que hizo el bienaventurado. Agustín en relación con los donatistas. En Khomyakov, el pensamiento señalado tiene una tendencia puramente polémica, mientras que, por ejemplo, en Blzh. Para Agustín, también sirve a intereses dogmáticos. 4. Finalmente, la cuarta tesis de la polémica teología de A.S. Khomyakova: al separarse de la Iglesia, la fe degenera en racionalismo. Hay que decir de antemano que esta tesis se revela en Khomyakov de forma más plena, poderosa y original. Sin embargo, se pueden señalar algunos paralelos bastante estrechos en las antiguas polémicas patrísticas. En primer lugar, lo que llama la atención es, a nuestro juicio, un hecho muy característico: San Ireneo de Lyon y su alumno Hipólito de Roma, en sus obras polémicas, llaman despectivamente “escuela” a las comunidades que se separaron de la Iglesia (σχολή, διδασκαλειον) 36. Evidentemente, estos antiguos polemistas quieren expresar precisamente la idea de que fuera de la Iglesia sólo una Es posible una actitud puramente escolástica hacia las verdades de la fe. Y entonces no es necesario demostrar en detalle que entre los santos padres de la Iglesia el concepto de herejía se acerca al concepto de racionalismo; Los santos padres ven el racionalismo como el rasgo más característico de las herejías. Y es digno de especial atención que escuchemos este reproche de racionalismo, dirigido a los herejes, por parte de aquellos santos padres que no eran de ninguna manera inferiores a ellos en términos de educación, si no superiores a ellos. He aquí, por ejemplo, lo que escribe San Gregorio el Teólogo sobre los arrianos: “Abandonaron todos los demás caminos y se precipitaron y se apresuraron por un camino: el camino de la razón y la especulación” 37 . Guiados por las reglas de la dialéctica, los arrianos abandonaron la fe, olvidando la sabia regla de que la reposición de nuestra mente es la fe 38. San Basilio el Grande dice de Eunomio que “se volvió loco por la sabiduría mundana y cayó en tal novedad de conceptos” 39 . El Papa Celestino escribió sobre los nestorianos que “se esfuerzan por comprender la grandeza de Dios mediante el método de la investigación humana” (Divinae majestatis potentiam in humanae disputationis ratioem artare contendant) 40. Citemos la opinión del Prof. A.P. Lebedeva: "Si queremos esbozar brevemente la esencia de los principios que guiaron a los círculos arrianos, entonces podemos llamarlo racionalismo o teología liberal. El conocimiento es más alto que la fe, la fe debe ser probada por la razón: esto es lo que proclamaron los representantes del movimiento antiniceno, algunos en voz alta, otros con moderación" 41 . Así fue con los herejes. Los teólogos ortodoxos de esa época no permitían el racionalismo en el campo de la fe. Sí, San Atanasio el Grande dijo: “Lo que se compromete con la fe conviene comprenderlo no con la sabiduría humana, sino con el oído de la fe” 42. “La doctrina de lo Divino no se enseña mediante argumentos mentales, sino mediante la fe y pensamientos reverentemente piadosos” 43. Asimismo, San Basilio el Grande dice: “En los dogmas que exceden la razón, en comparación con lo que comprende el intelecto, la fe es mejor” 44. Todo lo anterior muestra hasta qué punto coinciden las ideas principales de la polémica de A.S. Khomyakov con las ideas de los polemistas de la iglesia antigua. COMO. Khomyakov asombró a sus contemporáneos con su conocimiento de los escritos patrísticos y, por lo tanto, no es sorprendente que adoptara el espíritu del razonamiento patrístico, y tal vez incluso estos mismos razonamientos. No hay datos que permitan resolver a fondo la cuestión de si el propio Khomyakov era consciente de la estrecha coincidencia de su razonamiento polémico con las polémicas de la antigua iglesia, pero se puede suponer alguna posibilidad de una respuesta afirmativa a esta pregunta. Al menos, al terminar su polémico panfleto de 1855, Khomyakov exclama: "¡No os estamos enseñando un nuevo dogma! ¡No es una nueva tradición que os imponemos!". Todo lo que hemos dicho sobre las polémicas de Khomyakov, en nuestra opinión, no puede servir para humillar sus obras teológicas. Ser completamente original es a veces muy fácil y muy vergonzoso; es más difícil permanecer fiel a la Tradición de la Iglesia. Desde hace mil quinientos años, la ciencia teológica ortodoxa cuenta con el pacto de San Vicente, monje del monasterio de Lerins: “Enseña lo que te han enseñado y, hablando de una manera nueva, no digas nada nuevo” 45. COMO Khomyakov recopiló y asimiló en varias ocasiones lo que se decía en Oriente y Occidente durante varios siglos, lo aplicó todo a las confesiones occidentales, lo complementó con varias consideraciones filosóficas e históricas muy profundas y finalmente lo presentó en una forma completamente nueva y en un tono inspirado. Khomyakov dijo "de una manera nueva", y este es su enorme mérito para la ciencia teológica. El tesoro de los escritos patrísticos es una riqueza inagotable, y quien trae de allí al menos una parte a la luz de Dios sólo puede ser agradecido. En particular, sobre las obras de A.S. Los polemistas modernos, que tienen que luchar contra herejías y errores, deberían prestar atención a Khomyakov. Con una vívida huella de polémicas patrísticas, las polémicas de A.S. Khomyakova representa un punto brillante y brillante en el fondo oscuro de las polémicas con las confesiones occidentales. Occidente se alejó de la Iglesia, en una época en la que el apogeo de la escritura patrística ya había transcurrido mucho tiempo. En Grecia y Rusia hubo muchos polemistas, pero se podría decir que no hubo polémica. Si lees las obras polémicas de los escritores griegos de los siglos XI y XII, por ejemplo, el patriarca Miguel Cerullarius, Juan, el metropolitano Claudiopolis, así como las obras de los antiguos autores rusos, que suelen reproducir sus modelos griegos con mucha precisión, hasta el punto de compilarlos por completo, por ejemplo, el metropolitano Jorge, el metropolitano Nicéforo, el monje Teodosio, si lees el artículo de origen griego "Sobre Fryazekh y otros latinkh", colocado en el capítulo 48 de En “El timonel” de Nikon, uno se sorprenderá involuntariamente de la ausencia total de cualquier cobertura fundamental del triste cisma de la iglesia que acababa de ocurrir. Los polemistas sólo intentan acumular más acusaciones contra los latinos, prefiriendo evidentemente la cantidad de “vinos” a su calidad. Mezclando verdaderas “culpas” con los habituales abusos de los individuos, se contabilizaron hasta 32 desviaciones de los latinos. A continuación se muestran ejemplos de las polémicas greco-rusas más antiguas contra los latinos. Nuestro metropolitano Jorge denuncia a los latinos: "Comen osos y asnos; sus sacerdotes comen carne de castor durante la Cuaresma, diciendo que proviene del agua y es pescado. Comen con los perros en los mismos recipientes: después de haber comido ellos mismos, dan las sobras a los perros y luego vuelven a comer ellos mismos". El patriarca griego Miguel Cerullarius, y después de él nuestro Jorge, denuncian a los latinos: “Se cortan la barba con una navaja, que está separada de la ley mosaica y del Evangelio” 46 Alexey Sergeevich Khomyakov (1804–1860), filósofo, fundador del eslavofilismo, con sus escritos teológicos que revelan la esencia de la Iglesia, tuvo una influencia indudable en la obra del santo mártir. Como señala el autor, en las obras filosóficas, periodísticas y teológicas de Khomyakov, la experiencia de una divulgación positiva de la doctrina de la Iglesia y la polémica contra las confesiones occidentales que se han separado de la Iglesia están "estrechamente vinculadas orgánicamente". (Cabe señalar que esta observación es totalmente cierta en relación con toda la obra teológica del propio Hieromártir Hilarión). Partiendo de una comprensión positiva de la Iglesia como unión de amor en el Cuerpo de Cristo, Alexey Sergeevich propone la tesis de que el alejamiento del Cuerpo de la Iglesia se produce como resultado del orgullo y es un pecado contra el amor. Vivimos con esta y otras polémicas similares durante mucho tiempo. Más tarde, cuando estalló una guerra interna entre católicos y protestantes en Occidente, los teólogos ortodoxos comenzaron a luchar con armas ajenas: recurrieron a los católicos cuando denunciaron a los protestantes, y a los protestantes cuando querían destruir el catolicismo. Lo que realmente sucedió fue lo mismo que Yuri Samarin describió de forma dramática en su prefacio al segundo volumen de las obras de Khomyakov. Este tipo de polémica todavía domina casi ilimitadamente en los libros de texto de seminario sobre “teología acusatoria”. Por eso, nuestros polemistas se parecen a menudo a esos leñadores que, para talar un árbol, arrancaban sus hojas, e incluso las hojas de otoño, medio amarillentas, que habrían caído sin ellas. Polémicas de la iglesia antigua y polémicas de A.S. Khomyakova tiene principios, corta el árbol del error desde la raíz. Estrechamente relacionado con la idea de la Iglesia, no se detiene exclusivamente en los errores individuales, sino que señala su raíz común en oposición al dogma de la Iglesia y, por tanto, la condena moral decisiva de cualquier separación de la Iglesia. Obras polémicas de A.S. Khomyakov representa precisamente la experiencia de aplicar los principios de las antiguas polémicas eclesiásticas a las confesiones occidentales. Pero estos principios no deben olvidarse en ninguna controversia. Es muy triste que nuestra ciencia teológica preste poca atención a la idea de la Iglesia, pero para las polémicas es fundamental tener presente constantemente la idea de la Iglesia, empezar siempre por ella y volver siempre a ella. Esto lo enseña el ejemplo de los polemistas de la iglesia antigua. Praga, 1867. A.S. Jomiakov. Obras teológicas. M., 1995. – Nota. ed. Cualquiera que desee saber más sobre las opiniones de Khomyakov puede consultar sus obras, así como el número 24 de la Biblioteca Filosófica y Religiosa: La Iglesia, sus propiedades y una vida llena de gracia (según A.S. Khomyakov). M., 1910. Boletín Teológico. 1900. T.3. Noviembre. P.543. Creaciones del bienaventurado Teodoreto, obispo de Cirro. Parte 7. M, 1861. P.134. Conversación sobre el correo. a (Efesios 11:1). – Obras de nuestro santo padre Juan Crisóstomo, arzobispo de Constantinopla, en traducción rusa. San Petersburgo, 1905. T.11. Libro 1. P.96. Escritos de los hombres apostólicos. San Petersburgo, 1895. P.289. – Aprox. ed. Comparar: Filad. XI,2; Esmirna XII,1. - Ahí mismo. P.301,306. P. Battifol. L'eglise naissante et le catholicisme. P. 1909. P. 168-169. Capítulos 8–9. – Biblioteca de obras de los santos padres y maestros de la Iglesia occidental, publicada en la Academia Teológica de Kiev. Libro 1. Obras del Hieromártir Cipriano, obispo de Cartago. Kiev, 1891. Parte 2, págs. 183–184. Ver sobre esto: Dr. A. Seitz. Die Heilsnotwendigkeit der Kirche nach der altchristlichen Literatur bis zur Zeit des hl. Agustino. Friburgo de Brisgovia, 1903. págs. 84–87, 154–156. Escritos de los hombres apostólicos. P.287. – Aprox. ed. Ahí mismo. P.82. – Aprox. ed. Contra las herejías. IV.33.7. Obras de San Ireneo, obispo de Lyon. M., 1871. P.527. – Aprox. ed. Selecta en Salmos. Salmo.4. Pág. T.12. Col.l148D. Epista. ad Rogaciano. 4. (Creaciones del Hieromártir Cipriano, obispo de Cartago. Parte 1. P. 111.) Epista. anuncio Pupian. 54. (Ibíd. Parte 1. P. 304.) De unite Eccles. Cap.10. (Ibíd. Parte 2. P. 184.) Epista. anuncio Cornel. 47. (Ibíd. Parte 1. P. 256.) Cfr.: A. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 1. Friburgo de Brisgovia, 1886. S.311. Amn.4. De unite Eccles. Cap.14. (Creaciones del Hieromártir Cipriano, obispo de Cartago. Parte 2. págs. 188,189.) Epista. 43 d.C. Antoniano; Epista. 59 anuncio Stefan. (Ibíd. Parte 1. P. 234,330.) Epista. 62 anuncios Magnum. (Ibíd. Parte 1. P. 360.) Epista. 55 anuncios Stefan. (Ibíd. Parte 1. P. 312.) Epista. 62 anuncios Magnum. (Ibíd. Parte 1. P. 361.) De unite Eccles. Cap.15. (Ibíd. Parte 2. P. 190.) Véase también: De orat. Dominica (Ibíd. Parte 2, págs. 217 y 218). Epista. 43 dC Antoniano. (Ibíd. Parte 1. P. 239.) De bautismo VI.24,39. PL T.43. Col.196,197–198. Cfr. II.14,19. – Ibídem. Col.138–139; Contra Cresconium II.33,41. – Ibídem. Col.391. De bautismo I.2,3. – Ibídem. Col.110; Contra Cresconium I.22,27. – Ibídem. Col.460. Contra Cresconium IV.21,26. – Ibídem. Col.563. Cfr. I.26,31. – Ibídem. Col.462. De bautismo I.9,12. – Ibídem. Col.116. Sermo ad Caesareensis Ecclesiae plebem. – Ibídem. Col. 692–693. De bautismo I.12,18. – Ibídem. Col.119. De bautismo I.12,19. – Ibídem. Col.119.120. De bautismo I.13,21. – Ibídem. Col.121. De bautismo I.15,13. – Ibídem. Col.121,122. Contra Cresconium II.14,17. – Ibídem. Col.477. De bautismo I.10,14. – Ibídem. Col.117. Ireneo. Contra las herejías. yo, 31; Hipólito. Contra haeres. Noeti, y también Filósofo. IX,12. Pág. T.16. Pars 3. Col.3386A-B. Casarse. más notas: I. Dollinger: Hippolytus und Kallistus, oder die Romische Kirche in der ersten Halfte des dritten Jahrhunderts. Ratisbona, 1853. S.102; Prot. SOY. Ivantsov-Platonov. Herejías y cismas de los tres primeros siglos del cristianismo. M., 1877. P.93–94. Nota 44. La palabra teólogo. 1.- Obras como las de nuestro santo padre Gregorio el Teólogo, Arzobispo de Constantinopla. Parte 3. M., 1844. P.14. Creaciones de los Santos Padres en traducción rusa, publicadas en la Academia Teológica de Moscú. T.3. La palabra teólogo. 3.- Ibídem. Pág.61,76. Contra Eunomio. Libro 1.- Obras como las de nuestro santo padre Basilio el Grande, Arzobispo de Cesarea de Capadocia. Parte 3. M., 1846. P.29. Creaciones de los Santos Padres en traducción rusa, publicadas en la Academia Teológica de Moscú. T.7. Actas de los Concilios Ecuménicos. T.1. Kazán, 1809. P.680. A. P. Lebedev. Concilios ecuménicos de los siglos IV y V. 2da ed. San Petersburgo, 1904. P.69. Miércoles: p.175. Epista. Yo anuncio Serapionem. Creaciones como los santos de nuestro padre Atanasio el Grande, Arzobispo de Alejandría. Parte 3. Sergiev Posad, 1903. P.26. Carta al hermano Gregorio. – Creaciones como los santos de nuestro padre Basilio el Grande... Parte 6. M., 1847. P.101. (Obras de los Santos Padres en traducción rusa... Vol. 10.) En general, todo el material aquí relacionado está recogido en la obra citada del Prof. Lebedeva. págs.64–73,172–175. Hemos tomado prestados los pasajes más breves y típicos. Recordatorios. Yo, 22. Creaciones de San Vikenty Lerinsky. Traducción de lat. Asociación. P. Ponomareva. Kazán, 1904. P.39. Prof. ELLA. Golubinsky. Historia de la Iglesia rusa. T.1. Parte 2. 2ª ed. M., 1904. P.822,824. Ver más. A. N. Popov. Reseña histórica y literaria de las antiguas obras polémicas rusas contra los latinos. M., 1875; COMO. Pávlov. Experimentos críticos sobre la historia de la antigua polémica greco-rusa contra los latinos. San Petersburgo, 1878 (especialmente: Aplicaciones). Págs. 115–210. Quizás te interese: