Slujirea bisericească a Mișcării

Raport despre. Sergius Bulgakov la congresul anual Când m-am întrebat cum să exprim cel mai bine ideea Mișcării și am căutat un răspuns în Evanghelie, atunci un astfel de răspuns, ca lumina fulgerului, mi-a apărut în cuvintele Mântuitorului, păstrate de toți cei trei evangheliști sinoptici: „nimeni nu pune vin nou în burdufuri vechi” (Mc. 2.22, 5. Matei, L. 7.9.17). Cuvântul Mântuitorului este viu și activ, este adevărul și legea vieții pentru toate popoarele, în orice timp. „Nu am venit să încalc legea, ci să o împlinesc”, a spus Mântuitorul, dar tot timpul a fost ca și cum ar fi încălcat și a desființat legea în mod deliberat. Mântuitorul, în cuvintele și acțiunile Sale, a subliniat necesitatea de a distinge între esențial și neesențial și, prin urmare, a legitimat inevitabilitatea creării de noi forme, de noi burdufuri. Din această poziție generală, să ne întoarcem la Mișcare ca crearea de noi forme. Ea provoacă nedumerire și negare printre adepții vechiului. „Naturarea necanonică” a Mișcării este în mod deosebit subliniată. Desigur, Mișcarea nu este canonică în sensul că nu este prevăzută de canoane și nu ar putea fi prevăzută de acestea, dar este legală în interior, canonică. Instituțiile canonice au crescut și au fost oficializate la consiliile ecumenice și locale. Ele constituie legile vieții bisericii. Sunt părți de nezdruncinat în ele (structura ierarhică a bisericii, sacramentele etc.) și sunt părți care s-au schimbat chiar și în timpul sinoadelor ecumenice, precum și cele care nu au fost anulate, dar de fapt nu mai sunt valabile. Creativitatea canonică nu este ceva terminat și înghețat. Într-adevăr, nu vom găsi un loc pentru Mișcare nici în „cartea regulilor”, nici în „carta consistoriilor spirituale”. Există unități bisericești canonice: patriarhii, mitropolii, episcopii. Reprezintă Mișcarea o variație a acestor unități? Dar nu se încadrează în limitele niciunuia dintre ele, răspândindu-se capricios între toate: secțiunile verticale ale instituțiilor existente se intersectează în direcția orizontală. Unitățile bisericești sunt legate de unitatea puterii episcopale, de unitatea de jurisdicție ecleziastică. Mișcarea în ansamblu nu se supune jurisdicției niciunui patriarh, mitropolit sau episcop. Ea există pe teritoriul diferitelor unități bisericești, conduse de diferiți ierarhi. În acest sens, este, parcă, un fel de inter-formare. Compoziția Mișcării este, de asemenea, extrem de unică. De mai multe ori a fost definită drept „Mișcare laicilor”. Dar asta nu înseamnă în niciun fel că Mișcarea este antiierarhică. – Acest lucru este suficient dovedit de participarea largă a preoților și ierarhilor la congresele și lucrările Mișcării. Mirenii nu se feresc de ierarhi, acţionează împreună cu ei. Dar există și o particularitate. Într-un loc sau altul al locației sale, Mișcarea este subordonată episcopului local conducător, dar în întregime ea are în mijlocul ei ierarhi nu ca persoane învestite cu puteri legale, ci mai ales ca carismatici, ca persoane înzestrate cu o putere specială de slujire plină de har. Aceasta înseamnă că în Mișcare nu primează începutul puterii, ci puterea iubirii, care dizolvă începutul puterii la începutul conciliarității. Mișcarea nu se încadrează în canoane, nu este prevăzută de acestea, dar în spirit și înțeles decurge în întregime din ele. Biserica este un trup care are propria sa viață, propria sa conexiune organică. Există o ierarhie în organism, există organe principale de neînlocuit și există, deși esențiale, mai puțin importante, altele secundare, care totuși împreună formează întreaga viață a organismului, exprimând legătura acestuia. Această expresie a conexiunii bisericești, a comuniunii bisericești, a organicității interne a corpului viu este Mișcarea. În acest sens, corespunde caracterului canonic al bisericii. Comunitatea Bisericii, poporul lui Dumnezeu, adunându-se în dragoste - asta reprezintă Mișcarea. De aceea necesită blănuri noi. După dezbaterile aprige constituționale pe care le-am trăit în timpul congresului, pline de formalism, poate părea o bunăvoință că vorbesc despre o asemenea unitate organică a Mișcării. Dar aici nu există grandiozitate. Odată ce o astfel de unitate a apărut, ea este inevitabil transformată în forme umane. Aceste dispute și căutarea formelor conțin începuturile canoanelor bisericești, anticiparea unor noi definiții canonice. La urma urmei, așa au fost create canoanele, care au apărut în procesul formulării cu bunăvoință umană a nevoilor vieții bisericești la consiliile ecumenice și locale. Cel mai important lucru este că Domnul însuși a mărturisit despre nevoia de burdufuri noi și trebuie să existe burdufuri noi. Absența lor ar indica pietrificare, moarte. Să fie burdufuri noi dacă este vin nou! Există? Ce făceam noi aici? Probleme de conștiință religioasă, filozofie religioasă, probleme de viață rusă, predicare, lucrare misionară, probleme de natură ecumenic - viața bisericii universale, viața bisericilor heterodoxe, probleme de educație religioasă, comunitatea religioasă, acțiunea religioasă, mișcările de tineret etc. Ce nu au făcut! Este caracteristic că toate acestea, în ciuda diversității externe, se află în cea mai profundă conexiune internă: - toate acestea sunt căutarea lucrării bisericești, manifestarea voinței bisericești - aceasta este însăși viața bisericească. Toate aceste întrebări apar într-o asemenea combinație și formulare în vreuna dintre instituțiile bisericești existente care funcționează în limitele competenței lor statutare? Ajungem la concluzia că instituțiile bisericești, deși se ocupă de aceleași probleme ca și aici, le tratează în primul rând în ordinea rezolvării departamentale a acestora; în rest, aproape că nu sunt tratate deloc. Mișcarea, vrând-nevrând, își asumă sarcina educației sociale și bisericești și devine un fel de parlament bisericesc, întrucât acesta din urmă este un rău inevitabil al oricărei societăți. Mișcarea, în anxietatea sa creatoare, conectează organic toate aceste probleme într-o unitate vie. Aceasta poate fi numită altfel - ecleziasticizarea vieții, comunitate bisericească, dar principalul lucru aici este dorința de a depăși separarea dintre credință și viață. Prețioasă dorință! Acesta este un vin nou care caută burdufuri noi. Dar atunci când întrebarea este pusă astfel, suntem copleșiți de teamă. Nu este asta insolență, pretenție, îngâmfare? Cine suntem, ce suntem, ca să putem începe ceva grozav? Dar a căuta măreția nu înseamnă a fi grozav. Cu toate acestea, măreția este determinată și de ceea ce căutăm și de ceea ce slujim. Apostolii, după cum mărturisesc Evangheliile, în viața lor de zi cu zi, în realitatea lor empirică, uneori s-au dovedit a fi doar oameni slabi. Dar ei sunt cu adevărat mari pentru că sufletul lor l-a văzut pe cel mare și s-a dat lui. Întreaga întrebare este dacă am văzut și noi pe cei mari, dacă suntem chemați sau nu. Și dacă da, atunci nu ai de ales. Suntem chemați așa cum suntem și, în acest sens, trebuie să îndeplinim o mare sarcină. Am fost în Mișcare de la bun început. Primele momente din viața Mișcării s-au remarcat prin strălucirea, talentul și poezia lor deosebite. Dar, în același timp, au fost caracterizate și de lipsa de experiență de zi cu zi. La Pşerov am experimentat, parcă, înfiinţarea Vechiului Testament, care a pregătit Noul Testament. În Pșerov a fost sentimentul de a găsi ceva măreț, o urcare spirituală spre Sinai, unde Dumnezeu ne-a înmânat tăblițele Testamentului. Mai târziu, strălucirea și talentul au făcut loc muncii de zi cu zi, au început să sune tonuri de descurajare, au existat cazuri de pierdere a credinței în chemarea cuiva, îndoieli cu privire la calea cea bună. Dar, în același timp, a existat un proces în care ideea a devenit copleșită de un corp viu, deși asemănător amibei deocamdată - procesul de apariție a unor „cozi” deosebite (cluburi, școli), numeroase preocupări care ne obligă, în fața cărora suntem neputincioși, dar nu le putem refuza. Toate acestea indică faptul că, în ciuda unor pierderi de culori strălucitoare, viața Mișcării nu a fost întreruptă, ci a crescut continuu și natural, iar dificultățile vieții noastre sunt dificultăți de creștere, maturizare și nu ofilire. Cel mai important este că aici nu există doar o structură umană, determinată de afluxul de noi forțe și mijloace, ci tocmai o creștere organică care se produce în noi pe nesimțite; Abia mai târziu îi recunoaștem prezența cu uimire. Nu asta se spune despre sămânță? "Omul va arunca o sămânță în pământ. Și nu știe dacă doarme și se trezește noaptea și ziua și cum răsare și crește o sămânță. Căci pământul însuși produce mai întâi verdeață, apoi un spic, apoi un bob plin în spic. Când rodul este copt, îndată trimite secera, pentru că a venit secerișul." (Marcue 294). Nu a fost așa cu noi și nu este așa, și nu este această dovadă că aceasta este lucrarea lui Dumnezeu? Dar avem o îndoială fundamentală, conștiința că poate toate acțiunile noastre în emigrare sunt „grădinile lui Adonis”, un fel de plantări decorative, mai ales pentru sărbătorile în cinstea lui Adonis. Poate că am crescut repede, dar suntem sortiți să pierim. Într-un anumit sens, emigrația este sortită să piară în afara pământului promis: este în mod firesc în declin, pentru că... moartea i-a revendicat deja pe mulți, se dizolvă în mod natural, pe măsură ce procesele de fuziune cu mediul sunt în desfășurare, deznaționalizarea este în curs. Dar, în același timp, a trebuit să facă fapta și o face. Treaba emigrării este să fie ca o scânteie electrică într-un dinam, dându-i o încărcare. Și observăm că acest lucru se întâmplă. Creșterea tânără care a crescut în jurul nostru deschide posibilități de expansiune și dă naștere la speranța succesiunii. Sunt diferiți, dar caută același lucru. Chiar și în condiții de emigrare, există oportunități de creștere. Dar accentul nostru principal, desigur, este pe Rusia. Nu vrem să fim o plantă de seră care moare când sticla se sparge, ci vrem să fim o plantă experimentală într-o pepinieră, un copac mic care, atunci când este plantat în pământ, crește și dă roade. Suntem semănători de semințele viitorului. Dar poate că acesta este și doar un gând mândru, o consolare pentru visarea estetică. Este clar că în dispersia străină nu putem fi complet siguri că nu suntem „grădinile lui Adonis”. Dar Domnul ne dă bucuria de a ști că Mișcarea nu este „grădinile lui Adonis”, că planta noastră nu este o plantă de seră, ci o plantă experimentală. Fiecare experiment este testat de viață. Natura experimentală a Mișcării noastre a fost dezvăluită de statele baltice. La congres, am văzut că în statele baltice planta tânără a Mișcării noastre, transplantată în condiții de creștere și dezvoltare naturală, dă dovadă de forță violentă. Chiar dacă încă s-a făcut foarte puțin, dar acest mic vorbește despre puterea seminței, despre capacitatea ei de a germina. Aceasta este o dovadă a ceea ce ne așteaptă în Rusia. De multe ori nu observăm sau apreciem consecințele care dă viață ale marilor schimbări și revoluții catastrofale. Faptul că Mișcarea poate semăna sămânța în statele baltice este posibil pentru că structura statală în sine asigură un minim de libertate acolo. Libertatea în Rusia va fi condiția de bază în care numai sămânța poate încolți și germina. La congres păreau să fie și note de neîncredere. Suntem nesemnificativi, nu putem face față predicării lipsei de Dumnezeu. Dar ne putem imagina clar ce am face dacă am veni în Rusia și cum ar răspunde societatea rusă la această activitate. Nu este nevoie să nu putem răspunde acum la agitația ateilor. La urma urmei, acestea sunt în cele din urmă nesemnificative și pot fi create din timp scrieri apologetice destul de convingătoare. Ideea nu este în detalii, ci în ceea ce este dat Mișcării ca dar de la Dumnezeu. Mișcarea neexperimentată, slabă poartă în sine cel mai valoros lucru - comunitatea bisericească. Asta vrea și așteaptă Rusia, biserica din Rusia. E zdrobită. Lanțurile violenței de stat sunt încorporate în corpul ei, dar din interior aceste lanțuri au fost deja scoase. Biserica vrea să fie liberă, iar în libertate vrea să-și facă lucrarea bisericească cu demnitate. Pe lângă formele corecte de statalitate, pe lângă organizarea canonică, pentru restaurarea Rusiei, comunitatea bisericească este necesară, ca aerul. Îmi este clar cum Rusia va întâlni Mișcarea noastră, cum va accepta sămânța pe care ne-a dat-o Dumnezeu în îndrăzneala noastră. Și chiar și ceea ce există acum conține o garanție incontestabilă a viitorului. Nu vom merge în Rusia cu mâinile goale. Nu vom restabili vechiul, ci vom aduce noi puteri, vom merge cu noi sarcini, cu noi căi. Dacă da, atunci cum se poate exprima însăși esența Mișcării, noutatea ei creatoare? Nu stă în realizările reale, deși ele există, ci în problemele vitale dezvoltate de Mișcare. Problematic este un cuvânt îndrăgit de filozofi, dar și viața îl știe. Acolo unde nu există probleme, nu există căutări, nu există realizări, nu există viață. Cunoașterea problemelor vieții este sarcina fiecăruia. Dacă traduceți acest lucru în limbajul Bibliei, se numește profeție. Iată ce spune: „Nu stingeți Duhul și nu disprețuiți profeția” (1 Tes. 5:19-20). A nega problemele vieții înseamnă a stinge spiritul, a disprețui profeția. Profeții, după interpretarea obișnuită, sunt înțeleși ca ghicitori. Dar profeția nu este singurul lucru și poate nu este cel mai esențial lucru în lucrarea profetică; cei mai mari profeți, Ilie și Elisei, nu au prezis nimic. Semnificația slujirii lor profetice, întreaga ei semnificație, se afla în sentimentul nevoilor și forțelor spirituale emergente ale viitorului. Cu toată munca lor, profeții au ridicat oameni pentru viitor și i-au chemat la el. La urma urmei, acum a devenit un lucru obișnuit în studiile biblice să afirme că sarcina și sensul slujirii profetice a fost de a rafina, aprofunda conștiința religioasă, de a-i conferi dinamism, de a o smulge de rigiditatea credinței rituale și de a-i oferi amploare și putere care să cuprindă lumea. Psihicul uman este atât dinamic, cât și static. Conține principii la fel de puternice ale conservatorismului, respectarea literei, degenerând imperceptibil în ritualism, și începuturile dinamismului, transformând prezentul, luptă spre viitor. Profeția este aspirație către viitor. Mișcarea este îndreptată ecleziastic către viitor, către împărăția lui Dumnezeu, în sensul larg al cuvântului. În acest sens, ideea Mișcării este o slujire profetică. Privind înapoi la noi înșine, devenim amorțiți și îngroziți, pentru că suntem cei mai puțin potriviti pentru o astfel de chemare. Nu în slăbiciunea și infirmitatea noastră vrem să acționăm, nu în puterea noastră de a realiza, ci trăim în Biserică. Hristos Însuși este cel care ne-a chemat și ne-a pus astfel de sarcini înaintea noastră. În afara acestei chemări, în afara ajutorului forțelor pline de har, am fost și suntem slabi și mici. „Domnul va ridica oameni pentru Sine.” Personal, ei pot fi puternici, pot fi slabi, dar toți sunt puternici atunci când fac lucrarea lui Dumnezeu. Moise a condus pe Israel în țara promisă și a murit fără să intre în ea. Toți cei care erau alături de el nu au intrat acolo, cu excepția câtorva aleși. Dar Moise a fost părintele duhovnicesc, care a fost creatorul poporului evreu, al poporului ales, iar făgăduințele lui Dumnezeu i-au fost încredințate și de la El vine Hristos Dumnezeu în trup. În căile lui Dumnezeu, nu numai venirea este importantă, ci și alaiul, iar participarea la procesiune este marea milă a lui Dumnezeu. Dacă procesiunea noastră se termină înainte de venire, atunci tot este drumul către pământul promis. Creștinismul este calea mântuirii, înțeleasă în primul rând ca mântuire personală, ca o luptă împotriva propriei păcătoșeni. Dar despre ceea ce vorbim acum, spre ce ne străduim, este calea mântuirii nu numai personale, ci și generale. Ne aflăm într-un punct în care mântuirea personală nu mai este de conceput în afara mântuirii generale. Poate părea că există o încălcare a regulii ascetice de bază, conform căreia nu putem întreprinde nimic care să ne depășească puterile. Asumându-ne sarcina de a salva pe toți, nu ne stabilim oare obiective iluzorii, utopice, dezastruoase? Aici este necesar să se facă distincția între ceea ce poate fi generat prin mândrie, îngâmfare, pretenție și ceea ce se naște în inimă, ca revelație și manifestare a puterii iubirii. Îndrăznim să vorbim și să ne gândim la mântuirea comună, nu în sensul de a pretinde că facem imposibilul, ci în sensul de a deschide inima, iubire universală a bisericii. Și prin cunoașterea iubirii știm că mântuirea noastră este inseparabilă de mântuirea generală. Cunoscătorul lui Dumnezeu, Moise, când mânia Domnului a izbucnit împotriva lui Israel, rugându-se pentru poporul său natal care a păcătuit și era sortit pieirii, a spus cu îndrăzneala de foc a iubirii: „Iartă-le păcatul, dar dacă nu, șterge-mă din cartea Ta” (Ex. 32:32). Noul Testament, Moise, în rugăciunea sa înfocată pentru cei semisânge, care l-au lepădat pe Răscumpărătorul și Mântuitorul lor, arzând de dragoste, a mărturisit solemn: „Eu însumi aș vrea să fiu excomunicat de la Hristos pentru frații mei, care sunt înrudiți cu mine după trup” (Rom. 9. 1-3). Fie ca această iubire, această unitate în ea atât a mântuirii personale, cât și a mântuirii generale, să fie o chemare și un răspuns și o indicație pentru noi a adevăratei căi a iubirii creștine. Având în vedere îndoielile care au apărut în rândul membrilor Mișcării cu privire la beneficiile și oportunitatea existenței cercurilor și a participării la acestea. Editorii au considerat necesar să retipărească următorul articol al regretatului reverend Sergius Bulgakov, care timp de câțiva ani a fost șeful unui cerc pentru studiul Noului Testament.