Kirchendienst der Bewegung

Bericht über. Sergius Bulgakov auf dem Jahreskongress Als ich mich fragte, wie ich die Idee der Bewegung am besten ausdrücken könne, und im Evangelium nach einer Antwort suchte, erschien mir eine solche Antwort wie das Licht des Blitzes in den Worten des Erlösers, die von allen drei synoptischen Evangelisten überliefert wurden: „Niemand füllt neuen Wein in alte Weinschläuche“ (Mk 2,22, Mt 9,17, Lk 5,37). Das Wort des Erlösers ist lebendig und wirksam, es ist die Wahrheit und das Lebensgesetz für alle Völker zu jeder Zeit. „Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz zu brechen, sondern um es zu erfüllen“, sagte der Erretter, aber die ganze Zeit über war es, als würde er das Gesetz absichtlich brechen und abschaffen. Der Erretter wies in seinen Worten und Taten auf die Notwendigkeit hin, zwischen dem Wesentlichen und dem Unwesentlichen zu unterscheiden, und legitimierte damit die Unvermeidlichkeit der Schaffung neuer Formen, neuer Weinschläuche. Von dieser allgemeinen Position aus wenden wir uns der Bewegung als der Schaffung neuer Formen zu. Es löst bei den Anhängern des Alten Verwirrung und Ablehnung aus. Besonders häufig wird auf die „nicht-kanonische Natur“ der Bewegung hingewiesen. Natürlich ist die Bewegung nicht kanonisch in dem Sinne, dass sie in den Kanones nicht vorgesehen ist und nicht vorgesehen werden könnte, aber sie ist intern legal, kanonisch. Kanonische Institutionen wuchsen und wurden in ökumenischen und lokalen Räten formalisiert. Sie bilden die Gesetze des Lebens der Kirche. Es gibt darin unerschütterliche Teile (die hierarchische Struktur der Kirche, die Sakramente usw.) und es gibt Teile, die sich auch während der ökumenischen Konzile verändert haben, sowie solche, die nicht aufgehoben wurden, sondern faktisch nicht mehr gültig sind. Kanonische Kreativität ist nichts Fertiges und Eingefrorenes. Tatsächlich werden wir weder im „Regelwerk“ noch in der „Charta der geistlichen Konsistorien“ einen Platz für die Bewegung finden. Es gibt kanonische Kircheneinheiten: Patriarchate, Metropolen, Bistümer. Stellt die Bewegung eine Variation dieser Einheiten dar? Aber es passt nicht in die Grenzen einer von ihnen und breitet sich willkürlich zwischen ihnen allen aus: Die vertikalen Abschnitte bestehender Institutionen überschneiden sich in horizontaler Richtung. Die kirchlichen Einheiten sind durch die Einheit der bischöflichen Gewalt, die Einheit der kirchlichen Jurisdiktion, verbunden. Die Bewegung als Ganzes unterwirft sich nicht der Jurisdiktion eines einzelnen Patriarchen, Metropoliten oder Bischofs. Es gibt auf dem Territorium verschiedene kirchliche Einheiten, die von unterschiedlichen Hierarchen geleitet werden. In diesem Sinne handelt es sich sozusagen um eine Art Interformation. Auch die Zusammensetzung der Bewegung ist äußerst einzigartig. Mehr als einmal wurde sie als „Laienbewegung“ bezeichnet. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass die Bewegung antihierarchisch ist. – Dies wird durch die breite Beteiligung von Priestern und Hierarchen an den Kongressen und der Arbeit der Bewegung hinreichend bewiesen. Die Laien schrecken nicht vor den Hierarchen zurück, sie handeln gemeinsam mit ihnen. Aber es gibt auch eine Besonderheit. An dem einen oder anderen Ort ihres Standorts ist die Bewegung dem örtlichen Bischof untergeordnet, aber insgesamt hat sie in ihrer Mitte Hierarchen nicht als Personen, die mit rechtlichen Befugnissen ausgestattet sind, sondern hauptsächlich als Charismatiker, als Personen, die mit einer besonderen, von Gnade erfüllten Dienstkraft ausgestattet sind. Das bedeutet, dass in der Bewegung nicht der Anfang der Macht vorherrscht, sondern die Kraft der Liebe, die den Anfang der Macht am Anfang der Konziliarität auflöst. Die Bewegung passt nicht in die Kanons, ist von ihnen nicht vorgesehen, sondern folgt ihrem Geist und Sinn nach ganz aus ihnen. Die Kirche ist ein Körper mit eigenem Leben, mit eigener organischer Verbundenheit. Es gibt eine Hierarchie im Körper, es gibt unersetzliche Hauptorgane und es gibt zwar wesentliche, aber weniger wichtige Nebenorgane, die dennoch zusammen das Gesamtleben des Organismus bilden und seine Verbundenheit zum Ausdruck bringen. Dieser Ausdruck kirchlicher Verbundenheit, kirchlicher Gemeinschaft, der inneren Organizität des lebenden Körpers ist die Bewegung. In diesem Sinne entspricht es dem kanonischen Charakter der Kirche. Die Kirchengemeinschaft, das in Liebe zusammenkommende Volk Gottes – dafür steht die Bewegung. Deshalb braucht es neue Felle. Nach den heftigen Verfassungsdebatten, die wir während des Kongresses voller Formalismus erlebt haben, mag es wie Gutmütigkeit erscheinen, dass ich von einer solchen organischen Einheit der Bewegung spreche. Aber hier gibt es keine Grandiosität. Sobald eine solche Einheit entstanden ist, wird sie unweigerlich in menschliche Formen gegossen. Diese Auseinandersetzungen und die Suche nach Formen beinhalten die Anfänge von Kirchenkanonen, die Vorwegnahme neuer kanonischer Definitionen. Schließlich sind auf diese Weise die Kanones entstanden, die im Prozess der gnädigen menschlichen Formulierung der Bedürfnisse des kirchlichen Lebens auf ökumenischen und lokalen Räten entstanden sind. Das Wichtigste ist, dass der Herr selbst die Notwendigkeit neuer Weinschläuche bezeugt hat, und dass es neue Weinschläuche geben muss. Ihre Abwesenheit würde auf Versteinerung und Tod hinweisen. Möge es neue Weinschläuche geben, wenn es neuen Wein gibt! Existiert es? Was haben wir hier gemacht? Fragen des religiösen Bewusstseins, der Religionsphilosophie, Fragen des russischen Lebens, der Predigt, der Missionsarbeit, Fragen ökumenischer Natur – das Leben der Weltkirche, das Leben heterodoxer Kirchen, Fragen der Religionserziehung, der Religionsgemeinschaft, religiösen Handelns, Jugendbewegungen usw. Was sie nicht getan haben! Bezeichnend ist, dass dies alles trotz äußerer Vielfalt in tiefstem inneren Zusammenhang steht: - das alles ist das Streben nach kirchlicher Arbeit, die Manifestation des kirchlichen Willens - das ist das kirchliche Leben selbst. Stellen sich alle diese Fragen in einer solchen Kombination und Formulierung in einer der bestehenden kirchlichen Institutionen, die im Rahmen ihrer gesetzlichen Kompetenzen tätig sind? Wir kommen zu dem Schluss, dass kirchliche Institutionen sich zwar mit den gleichen Fragestellungen befassen wie hier, diese jedoch in erster Linie in der Reihenfolge ihrer Ressortlösung behandeln; ansonsten werden sie fast gar nicht behandelt. Die Bewegung übernimmt wohl oder übel die Aufgabe der sozialen und kirchlichen Bildung und wird zu einer Art Kirchenparlament, da letzteres ein unvermeidliches Übel jeder Gesellschaft ist. Die Bewegung verbindet in ihrem schöpferischen Anspruch alle diese Themen organisch zu einer lebendigen Einheit. Dies kann anders genannt werden – Verkirchlichung des Lebens, Kirchengemeinschaft, aber die Hauptsache ist hier der Wunsch, die Trennung zwischen Glauben und Leben zu überwinden. Kostbarer Wunsch! Dies ist ein neuer Wein, der nach neuen Schläuchen sucht. Aber wenn die Frage so gestellt wird, überkommt uns Angst. Ist das nicht Unverschämtheit, Anmaßung, Einbildung? Wer sind wir, was sind wir, damit wir etwas Großes beginnen können? Aber das Streben nach Größe bedeutet nicht, großartig zu sein. Größe hängt jedoch auch davon ab, was wir suchen und wofür wir dienen. Die Apostel erwiesen sich, wie die Evangelien bezeugen, in ihrem Alltag, in ihrer empirischen Realität manchmal nur als schwache Menschen. Aber sie sind wirklich großartig, weil ihre Seele das Große sah und sich ihm hingab. Die ganze Frage ist, ob wir auch das Große gesehen haben, ob wir berufen sind oder nicht. Und wenn ja, dann gibt es keine Wahl. Wir sind so berufen, wie wir sind, und darin müssen wir eine große Aufgabe erfüllen. Ich war von Anfang an in der Bewegung. Die ersten Momente im Leben der Bewegung zeichneten sich durch besondere Helligkeit, Talent und Poesie aus. Gleichzeitig waren sie aber auch von alltäglicher Unerfahrenheit geprägt. In Psherov erlebten wir sozusagen die Entstehung des Alten Testaments, das das Neue Testament vorbereitete. In Psherov gab es das Gefühl, etwas Großartiges zu finden, einen spirituellen Aufstieg zum Sinai, wo Gott uns die Tafeln des Testaments überreichte. Später wichen Helligkeit und Talent der alltäglichen Arbeit, Töne der Verzweiflung begannen zu klingen, es gab Fälle von Vertrauensverlust in die eigene Berufung, Zweifel am richtigen Weg. Aber gleichzeitig gab es einen Prozess, in dem die Idee mit einem lebenden Körper überwuchert wurde, wenn auch vorerst amöbenartig – der Prozess der Entstehung eigenartiger „Schwänze“ (Vereine, Schulen), zahlreicher Anliegen, die uns verpflichten, vor denen wir machtlos sind, sie aber nicht ablehnen können. All dies deutet darauf hin, dass das Leben der Bewegung trotz einiger Verluste an leuchtenden Farben nicht unterbrochen wurde, sondern kontinuierlich und auf natürliche Weise wuchs, und dass die Schwierigkeiten unseres Lebens Schwierigkeiten des Wachstums, der Reifung und nicht des Absterbens sind. Das Wichtigste ist, dass es hier nicht nur eine menschliche Struktur gibt, die durch den Zufluss neuer Kräfte und Mittel bestimmt wird, sondern gerade ein organisches Wachstum, das unmerklich in uns vor sich geht; Erst später nehmen wir mit Staunen seine Anwesenheit wahr. Ist das nicht das, was über den Samen gesagt wird? „Ein Mensch wird einen Samen in die Erde werfen. Und er weiß nicht, ob er schläft und aufsteht des Nachts und des Tages, und wie ein Samenkorn aufgeht und wächst. Denn die Erde selbst bringt zuerst Grün hervor, dann eine Ähre, dann ein volles Korn in der Ähre. Wenn die Frucht reif ist, schickt er sogleich die Sichel hinein, denn die Ernte ist gekommen“ (Markus 4,26-29). War es bei uns nicht so und ist es nicht so, und ist das nicht ein Beweis dafür, dass dies das Werk Gottes ist? Aber wir haben einen grundsätzlichen Zweifel, das Bewusstsein, dass vielleicht alle unsere Unternehmungen in der Auswanderung „Gärten des Adonis“ sind, eine Art dekorative Bepflanzung, insbesondere für Feiertage zu Ehren von Adonis. Wir sind vielleicht schnell gewachsen, aber wir sind zum Untergang verurteilt. In gewissem Sinne ist die Auswanderung außerhalb des gelobten Landes zum Untergang verurteilt: Sie nimmt natürlicherweise ab, weil... Der Tod hat bereits viele gefordert, er löst sich natürlicherweise auf, da Prozesse der Verschmelzung mit der Umwelt im Gange sind, ist die Entnationalisierung im Gange. Aber gleichzeitig musste sie die Tat tun und tut es. Die Aufgabe der Auswanderung besteht darin, wie ein elektrischer Funke in einem Dynamo zu sein und ihn aufzuladen. Und wir stellen fest, dass dies geschieht. Das junge Wachstum, das um uns herum entstanden ist, eröffnet Möglichkeiten zur Expansion und lässt auf eine Nachfolge hoffen. Sie sind unterschiedlich, aber sie suchen das Gleiche. Auch unter den Bedingungen der Auswanderung gibt es Wachstumschancen. Aber unser Hauptaugenmerk liegt natürlich auf Russland. Wir wollen keine Gewächshauspflanze sein, die stirbt, wenn das Glas zerbricht, sondern wir wollen eine Versuchspflanze in einer Baumschule sein, ein kleiner Baum, der, wenn er in die Erde gepflanzt wird, wächst und Früchte trägt. Wir säen die Saat der Zukunft. Aber vielleicht ist das auch nur ein stolzer Gedanke, ein Trost für ästhetische Verträumtheit. Es ist klar, dass wir in der ausländischen Zerstreuung nicht völlig sicher sein können, dass wir nicht die „Gärten des Adonis“ sind. Aber der Herr schenkt uns die Freude zu wissen, dass die Bewegung nicht die „Gärten des Adonis“ ist, dass unsere Pflanze keine Gewächshauspflanze, sondern eine Versuchspflanze ist. Jedes Experiment wird vom Leben auf die Probe gestellt. Der experimentelle Charakter unserer Bewegung wurde durch die baltischen Staaten offenbart. Auf dem Kongress habe ich gesehen, dass in den baltischen Staaten die junge Pflanze unserer Bewegung, verpflanzt in natürliche Wachstums- und Entwicklungsbedingungen, eine gewaltige Kraft entfaltet. Auch wenn noch sehr wenig getan wurde, so sagt doch dieses Wenige etwas über die Stärke des Samens, über seine Keimfähigkeit aus. Dies ist ein Beweis dafür, was uns in Russland erwartet. Wir bemerken oder schätzen die lebensspendenden Folgen großer katastrophaler Veränderungen und Revolutionen oft nicht. Dass die Bewegung den Samen in den baltischen Staaten säen kann, ist möglich, weil dort die staatliche Struktur selbst ein Mindestmaß an Freiheit bietet. Freiheit in Russland wird die Grundvoraussetzung sein, unter der nur die Saat aufgehen und keimen kann. Auch auf dem Kongress schien es ungläubige Töne zu geben. Wir sind unbedeutend, wir kommen mit der Predigt der Gottlosigkeit nicht zurecht. Aber man kann sich gut vorstellen, was wir tun würden, wenn wir nach Russland kämen, und wie die russische Gesellschaft auf diese Aktivität reagieren würde. Es besteht kein Grund, dass wir jetzt tatsächlich nicht auf die Hetze der Atheisten reagieren können. Letzten Endes sind sie unbedeutend und es lassen sich durchaus überzeugende apologetische Schriften im Vorfeld erstellen. Es geht nicht um Einzelheiten, sondern um das, was der Bewegung als Geschenk Gottes gegeben wird. Die unerfahrene, schwache Bewegung trägt das Wertvollste in sich – die Kirchengemeinschaft. Das ist es, was Russland will und erwartet, die Kirche in Russland. Sie ist am Boden zerstört. Die Ketten staatlicher Gewalt sind in ihrem Körper verankert, aber aus ihrem Inneren wurden diese Ketten bereits ausgeworfen. Die Kirche will frei sein, und in der Freiheit will sie ihre kirchliche Arbeit in Würde verrichten. Neben den richtigen Formen der Staatlichkeit, neben der kanonischen Organisation, ist für die Wiederherstellung Russlands auch die Kirchengemeinschaft wie die Luft notwendig. Mir ist klar, wie Russland unserer Bewegung begegnen wird, wie es den Samen annehmen wird, den Gott uns in unserem Wagemut gegeben hat. Und selbst das, was jetzt existiert, enthält zweifellos eine Garantie für die Zukunft. Wir werden nicht mit leeren Händen nach Russland gehen. Wir werden nicht Altes wiederherstellen, sondern neue Kraft bringen, wir werden neue Aufgaben, neue Wege gehen. Wenn ja, wie kann man dann das Wesen der Bewegung, ihre kreative Neuheit, zum Ausdruck bringen? Es liegt nicht an tatsächlichen Errungenschaften, obwohl es sie gibt, sondern an den äußerst wichtigen Themen, die von der Bewegung entwickelt werden. Problematisch ist ein von Philosophen geliebtes Wort, aber auch das Leben weiß es. Wo es keine Probleme gibt, keine Quests, keine Erfolge, kein Leben. Die Probleme des Lebens zu kennen, ist die Aufgabe eines jeden. Wenn man dies in die Sprache der Bibel übersetzt, nennt man es Prophezeiung. So heißt es: „Lösche den Geist nicht und verachte die Weissagung nicht“ (1. Thess. 5,19-20). Die Probleme des Lebens zu leugnen bedeutet, den Geist auszulöschen und die Prophezeiung herabzusetzen. Propheten werden nach der gängigen Interpretation als Wahrsager verstanden. Aber Prophezeiung ist nicht das Einzige und vielleicht nicht das Wesentlichste im prophetischen Dienst; Die größten Propheten, Elia und Elisha, haben nichts vorhergesagt. Der Sinn ihres prophetischen Dienstes, seine ganze Bedeutung, lag im Gefühl der aufkommenden spirituellen Bedürfnisse und Kräfte der Zukunft. Mit all ihrer Arbeit haben die Propheten Menschen für die Zukunft erzogen und sie dazu berufen. Schließlich ist es in der Bibelwissenschaft inzwischen üblich geworden, zu behaupten, dass die Aufgabe und Bedeutung des prophetischen Dienstes darin bestehe, das religiöse Bewusstsein zu verfeinern, zu vertiefen, ihm Dynamik zu verleihen, es aus der Starrheit des rituellen Glaubens zu lösen und ihm weltumfassende Breite und Stärke zu verleihen. Die menschliche Psyche ist sowohl dynamisch als auch statisch. Es enthält gleichermaßen starke Prinzipien des Konservatismus, der Beachtung des Buchstabens, die unmerklich in Ritualismus ausarten, und den Anfängen der Dynamik, die die Gegenwart transformiert und nach der Zukunft strebt. Prophezeiung ist das Streben nach der Zukunft. Die Bewegung ist kirchlich auf die Zukunft ausgerichtet, auf das Reich Gottes im weitesten Sinne des Wortes. In diesem Sinne ist die Idee der Bewegung ein prophetischer Dienst. Wenn wir auf uns selbst zurückblicken, werden wir taub und entsetzt, weil wir für eine solche Berufung am wenigsten geeignet sind. Wir wollen nicht in unserer Schwäche und Gebrechen handeln, nicht in unserer Kraft, etwas zu erreichen, sondern wir leben in der Kirche. Es ist Christus selbst, der uns berufen und uns solche Aufgaben gestellt hat. Außerhalb dieser Berufung, ohne die Hilfe gnadenvoller Kräfte waren und sind wir schwach und klein. „Der Herr wird Menschen für sich erwecken.“ Persönlich mögen sie stark sein, sie mögen schwach sein, aber sie sind alle stark, wenn sie Gottes Werk tun. Mose führte Israel in das verheißene Land und starb, ohne es zu betreten. Alle, die bei ihm waren, kamen nicht dorthin, außer einigen Auserwählten. Aber es war Moses, der der geistliche Vater war, der der Schöpfer des jüdischen Volkes, des auserwählten Volkes, war, und ihm wurden die Verheißungen Gottes anvertraut, und aus ihm kommt Christus Gott im Fleisch. Auf den Wegen Gottes ist nicht nur das Kommen wichtig, sondern auch die Prozession, und die Teilnahme an der Prozession ist die große Barmherzigkeit Gottes. Wenn unsere Prozession vor dem Kommen endet, dann ist es immer noch der Weg in das gelobte Land. Das Christentum ist der Weg der Erlösung, verstanden vor allem als persönliche Erlösung, als Kampf gegen die eigene Sündhaftigkeit. Aber worüber wir jetzt reden, was wir anstreben, ist der Weg nicht nur der persönlichen, sondern auch der allgemeinen Erlösung. Wir stehen an einem Punkt, an dem die persönliche Erlösung außerhalb der allgemeinen Erlösung nicht mehr vorstellbar ist. Es mag den Anschein erwecken, dass es sich um einen Verstoß gegen die Grundregel der Askese handelt, nach der wir nichts unternehmen dürfen, was unsere Kräfte übersteigt. Setzen wir uns nicht illusorische, utopische und katastrophale Ziele, wenn wir die Aufgabe übernehmen, alle zu retten? Hier ist es notwendig zu unterscheiden zwischen dem, was durch Stolz, Einbildung und Anmaßung entstehen kann, und dem, was im Herzen geboren wird, als Offenbarung und Manifestation der Macht der Liebe. Wir wagen es, über die gemeinsame Erlösung zu sprechen und nachzudenken, nicht im Sinne der Behauptung, das Unmögliche zu tun, sondern im Sinne der Öffnung des Herzens, der universalen kirchlichen Liebe. Und durch das Wissen um die Liebe wissen wir, dass unsere Erlösung untrennbar mit der allgemeinen Erlösung verbunden ist. Als der Zorn des Herrn gegen Israel aufflammte, sagte der gottkundige Mose in feuriger Kühnheit der Liebe, als er für sein einheimisches Volk betete, das gesündigt hatte und dem Untergang geweiht war: „Vergib ihnen ihre Sünden. Wenn nicht, dann tilge mich aus deinem Buch“ (2. Mose 32,32). Der neutestamentliche Moses bezeugte in seinem feurigen Gebet für seine Halbblüter, die ihren Erlöser und Erlöser ablehnten, voller Liebe, feierlich: „Ich selbst möchte für meine Brüder, die dem Fleisch nach mit mir verwandt sind, von Christus exkommuniziert werden“ (Röm. 9, 1-3). Möge diese Liebe, diese Einheit sowohl des persönlichen als auch des allgemeinen Heils, für uns ein Ruf und eine Antwort und ein Hinweis auf den wahren Weg der christlichen Liebe sein. Angesichts der bei den Mitgliedern der Bewegung aufgekommenen Zweifel am Nutzen und der Zweckmäßigkeit der Existenz von Kreisen und der Teilnahme an ihnen. Die Herausgeber hielten es für notwendig, den folgenden Artikel des verstorbenen Pfarrers Sergius Bulgakow, der mehrere Jahre lang Leiter eines Zirkels zum Studium des Neuen Testaments war, nachzudrucken.