ასახვა ეროვნებაზე

ეროვნების პრობლემასთან, ისევე როგორც კულტურის ფილოსოფიის სხვა პრობლემებთან მიმართებაში, აუცილებელია გამოვავლინოთ ზოგადი მსოფლმხედველობის ბუნება ან ის ზოგადი ფილოსოფიური წინაპირობა, რომელიც უცვლელად არის თანდაყოლილი - ზოგჯერ მოსამართლეთა ცნობიერების მიღმაც კი - და ნაწილობრივ წინასწარ განსაზღვრავს მსჯელობის მიმდინარეობას. ეროვნების საკითხი - ეს გულახდილად უნდა ითქვას და დადასტურდეს - არავითარ შემთხვევაში არ არის ერთ-ერთი იმ საკითხთაგანი, რომელიც განიხილება და შეისწავლება ამ შენობების მიღმა, „voraussetzungslos“ (თუ ასეთი კითხვები არსებობს), მხოლოდ მეცნიერული მეთოდების მკაცრი გამოყენებით. რაც არ უნდა მნიშვნელოვანი იყოს ეროვნების სხვადასხვა გამოვლინების მეცნიერული შესწავლა, ის არ აყენებს და არ შეიცავს ერის ზოგად მეტაფიზიკურ პრობლემას, ანუ კითხვებს მისი ბუნების, ღირებულების, იდეის შესახებ. როგორც სხვა შემთხვევებში, მეცნიერება მხოლოდ ამ კითხვებამდე მიჰყავს, აწვდის თავის მასალას მათი დასადგენად, მაგრამ იქ ჩერდება, თუ ის არ არის კრიტიკული, ანუ არ იცის მისი რეალური კომპეტენცია. ის ეროვნება საერთოდ არსებობს, როგორც სრულიად განსაკუთრებული, უნიკალური ისტორიული ძალა, რა თქმა უნდა, ამაზე არავინ კამათობს, არც ის, ვისაც სურს ამ ფაქტის განადგურება. ჩვენ სულ უფრო მეტს ვსწავლობთ იმის შესახებ, თუ როგორ არის გამოხატული ერი ისტორიაში, ყოველდღიურ ცხოვრებაში, მორალში, ინსტიტუტებში ცხოვრებისა და ისტორიული გამოცდილების გაფართოებიდან და მეცნიერული შესწავლით. მაგრამ კითხვა, თუ რა არის ერი, დისკუსიას კიდევ უფრო ზოგად დონეზე აწვდის. ამ კითხვაზე პასუხის გაცემისას აუცილებლად უნდა წარმოიშვას ძირითადი მეტაფიზიკური უთანხმოება. ფილოსოფიის ისტორიაში ბუნებრივია, ორი ძირითადი მიმართულება გაჩნდა, მასში სხვადასხვა ფორმულირებები მიიღო: თანამედროვე ფილოსოფიაში შუასაუკუნეების ფილოსოფიის ნომინალიზმი და რეალიზმი შეესაბამება პოზიტივიზმს, ემპირიზმს ან იდეალიზმს (რა თქმა უნდა, „ტრანსცენდენტურს“) რეალიზმთან, მისტიკურ თუ სპირიტუალისტურ წინააღმდეგობაში. პირველი შეხედულებისთვის, ყოფიერება ამოწურულია ცნობიერების მდგომარეობების უშუალო მოცემულობით, რომელიც გამოხატვისა და ლოგიკური დამუშავებით შემოსილია ზოგადი ცნებებისა და განსჯების სიმბოლიზმით. სხვა თვალსაზრისით, რეალობა შეუდარებლად უფრო ღრმაა, ვიდრე ექსპერიმენტული მონაცემები, გამოცდილების ჩვენება არის მხოლოდ ჩვენი სუბიექტურობის, მისი ცვალებადი და არასრულყოფილი, არაადეკვატური სიმბოლოების შეხება (“alles Vergängliche ist nur ein Gleichniss”). თუ პირველი შეხედულება, ნომინალიზმი, გარდაუვლად აქცევს სამყაროს დახურული, იმანენტური გამოცდილების სუბიექტურ ილუზიონიზმში (უფრო მეტიც, ხელოვნურად შეზღუდული და მომზადებული), მაშინ მეორე შეხედულება პოსტულაციას ახდენს და ცდილობს ჩვენთვის ახლა მისაწვდომ ფორმაში გავიგოთ არსებული სამყარო (τὸ όντως ὄν). როდესაც მიმართავთ ერის საკითხს, ფილოსოფიური აზროვნების ეს ბიფურკაცია იძლევა შემდეგ შედეგებს. პოზიტივისტური ან იდეალისტური ნომინალიზმისა და ილუზიონიზმისთვის ერი მთლიანად გადანაწილებულია ფაქტების ერთობლიობაში, ასე თუ ისე დაკავშირებული ეროვნულ ცხოვრებასთან და არის მხოლოდ აბსტრაქცია ამ ფაქტებიდან, ან კოლექტიური კონცეფცია იმ გაგებით, რომ, მაგალითად, ტყე არის მრავალი ხის კოლექცია. ეროვნული ნიშან-თვისებებისა და გამოვლინებების ერთობლიობა, რომელიც განსაზღვრულია შესაძლოა სრული სიმარტივით, ძირეულად ამოწურავს ერის ცნების შინაარსს, ხოლო მისი წარმოშობის ახსნა ისტორიისთვის ხელმისაწვდომი საშუალებებით მთლიანად წყვეტს მის პრობლემას. ეს არის ძველი და ახალი განმანათლებლობის ფილოსოფიის თვალსაზრისი; ასე ლაპარაკობდა ჩერნიშევსკი ერზე და დაახლოებით ასე საუბრობს ახლა მილიუკოვი. ასე უნდა ეკამათონ ნეოკანტიური იდეალიზმის ამჟამინდელი მომხრეები და თანმიმდევრულები დარჩნენ, თუმცა, გარკვეული გაუგებრობის გამო, ზოგიერთი მათგანი ეროვნული კულტურის შექმნაზე საუბრობს. ერის საკითხს სულ სხვანაირად აშუქებს რეალიზმის ფილოსოფია. მისთვის ერი არის არა მხოლოდ მეცნიერების მიერ დათვლილი და შესწავლილი ფენომენოლოგიური აღმოჩენების მთლიანობა, არამედ, პირველ რიგში, გარკვეული არსებითი პრინციპი, რომელიც შემოქმედებითად აწარმოებს მის აღმოჩენებს, მაგრამ მთლიანად არ შეიცავს არცერთ მათგანს და, შესაბამისად, არ ერწყმის მათ. „ეროვნული სულისკვეთების“ იდეა, რომელსაც მართავდა სამართლის ისტორიული სკოლა, არ იყო გააზრებული მასში ზუსტად ამ მეტაფიზიკური მხრიდან, მაგრამ საგანთა ფაქტობრივი ურთიერთობა იყო ჩამოყალიბებული მასში (თუმცა, როდესაც ეხება იურიდიულ ფორმირების კონკრეტულ საკითხს) აბსოლუტურად სწორად, თუმცა პოზიტივისტური ისტორიციზმის თვალსაზრისით. ერი არსებობს არა როგორც კოლექტიური კონცეფცია ან ლოგიკური აბსტრაქცია, არამედ როგორც შემოქმედებითი ცოცხალი პრინციპი, როგორც სულიერი ორგანიზმი, რომლის წევრებიც შინაგან ცოცხალ კავშირში არიან მასთან. როდესაც ჩვენ განვიცდით ეროვნულ გრძნობას, ვგრძნობთ ერს საკუთარ თავში ან საკუთარ თავში ერში, ჩვენ ვაღიარებთ ეგზისტენციალურს და არა ეპიფენომენალურს, მხოლოდ ჩვენს განსაზღვრებას. ამ ორი დაპირისპირებული მსოფლმხედველობის შედარებისას განსაკუთრებით საინტერესო და დამრიგებლური ხდება სამშობლოსადმი დამოკიდებულების ჩვეულებრივი შედარება დედისადმი. როგორია ვაჟიშვილობის, მამობის, დედობის ან ბუნებისმეტყველების მიერ ასე საყვარელი იდუმალი და იდუმალი ძალა, რომელსაც მემკვიდრეობა ჰქვია? ზოგისთვის ეს არის სექსუალური კონცეფცია, შემდეგ სხეულის განვითარება დედის საშვილოსნოში, "ცხრათვიანი ბინა", შემდეგ ყოველდღიური ურთიერთობების ნაკრები, ბავშვობის მოგონებები, ჩვევები და ა.შ. და ა.შ. სხვებისთვის აქ არის საიდუმლოების საიდუმლო, თითქმის უშუალო თვითაღმოჩენა მიღმა. ალბათ არსად არ ვლინდება სიცოცხლის საიდუმლო და სიღრმე და კაცობრიობის ნამდვილი ერთიანობა, როგორც აქ. სამშობლო (patria, patrie, Vaterland, სამშობლო, πατρίς) არის მხოლოდ მამობისა და ვაჟიშვილობის გაფართოებული კონცეფცია, მამებისა და დედების კრებული, რომლებიც შობდნენ და განუწყვეტლივ აჩენენ ვაჟობას. 1 ერის, როგორც სისხლის ერთიანობის ამ იდეამ პლასტიკური გამოხატულება მიიღო ბიბლიის ენაზე (თუმცა, არა მარტო მასში) იმით, რომ აქ ტომები და ხალხები პიროვნებებად არიან დანიშნულნი მათი წინაპრების ან ლიდერების სახელებით (ისრაელის, ასურის, მოაბის, გოგის ტომების და ა.შ.) რელიგიურ-მეტაფიზიკური იდეა. ასე რომ, ორივე ფილოსოფიური მსოფლმხედველობა, ნომინალიზმიც და რეალიზმიც, აუცილებლად იწვევს ერის განსხვავებულ მეტაფიზიკას, ერთ შემთხვევაში მის მთლიანად ფენომენოლოგიაში გადაჭრას, მეორეში - ტრანსცენდენტურ რეალობად, პირდაპირი გამოცდილებით ინტუიციურად ცნობად რეალობის დამტკიცებას. ეს მეტაფიზიკური უთანხმოებები საერთოდ არ ეხება ერის ექსპერიმენტულ შესწავლას, ერის მეცნიერებას, რომელიც, თუ მისი მეთოდების ერთგულია, გარკვეულწილად შეიძლება ჩატარდეს ფილოსოფიური წინაპირობისაგან დამოუკიდებლად. მაგრამ ისინი ძალიან მგრძნობიარეები ხდებიან, როდესაც ფასეულობების შესახებ კითხვები განიხილება და ზოგადად, ასეთ შემთხვევებში, როდესაც ადამიანი მოქმედებს არა მხოლოდ როგორც სამეცნიერო ჩამწერი, არამედ როგორც მსახიობი, რომელსაც ხელმძღვანელობს გარკვეული იდეები, განწყობები და ნებაყოფლობითი იმპულსები. მისტიკური რეალიზმის საფუძვლებზე დაყრდნობით, ჩვენ უნდა ვიფიქროთ ეროვნებაზე, როგორც გარკვეულ სუბსტანციურ არსებაზე, რომელიც არსებობს ცნობიერებამდე და წარმოადგენს მის ეგზისტენციალურ პრიუსს. ჩვენ ვაღიარებთ საკუთარ თავს ერის წევრებად, რადგან ნამდვილად ვეკუთვნით მას, როგორც ცოცხალ სულიერ ორგანიზმს. ეს ჩვენი კუთვნილება სრულიად დამოუკიდებელია ჩვენი ცნობიერებისგან; ის არსებობს მის წინაშე და მის გარდა და მის მიუხედავად. ეს არა მხოლოდ ჩვენი ცნობიერების ან ჩვენი ნების ქმნილებაა, პირიქით, ეროვნების ეს ცნობიერება და ნება არის მისი თაობის არსი, იმ გაგებით, რომ ზოგადად, ცნობიერი და ნებაყოფლობითი ცხოვრება მის არსებობას უკვე გულისხმობს პიროვნების რაღაც ეგზისტენციალურ ბირთვს, როგორც მკვებავ, ორგანულ გარემოს, რომელშიც ისინი წარმოიქმნება და ავითარებს პიროვნულ უნარს, რა თქმა უნდა. როგორც არ უნდა განვსაზღვროთ პიროვნების ეს ბირთვი - როგორც ინსტინქტი ბერგსონთან, ან სუბლიმინალური ცნობიერება ჯეიმსთან, ან სხვა რაციონალისტურ კონცეფციებში, რომლებიც შექმნილია დღის, უკვე გამოვლენილი ცნობიერების ფონზე, ეს ყველაფერი პრაქტიკულად იქნება ორიენტაციისთვის "ინსტრუმენტული" მიზნებისთვის, მეტ-ნაკლებად შესაფერისი, მაგრამ არსებითად, რა თქმა უნდა, ლოგიკური ან არალოგიკური სიტყვების გამოხატვის მცდელობა იქნება. სუპერლოგიკური, ან თუნდაც ანტილოგიკური, მაგრამ ამავე დროს ლოგოს სუბსტრატს ემსახურება. ცნობიერება გადის ზღვარს ყოფნასა და არყოფნას შორის; ეს არის განსხვავება, ან, როგორც ჰეგელმა აჩვენა, ყოველი ვერდენი სინთეზირებულია სეინისა და ნიხცეინისგან, omnis definitio est negatio. მაშასადამე, ემპირიული მე არათუ არ გამოხატავს ჩვენს ნამდვილ, სუბსტანციურ პიროვნებას, არამედ მასზე პრეტენზიასაც არ შეუძლია, ის არაადეკვატურია; ის მხოლოდ ამჟღავნებს მას, ამჟღავნებს მას, უფრო მეტიც, სხვა არსებისადმი სიყვარულის მდგომარეობაში და ამ სიყვარულის ბუნების შესაბამისად. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანმა შემოქმედის ხატთან ერთად შემოქმედებითი ძალა მიიღო, ის მაინც ქმნილებაა და არა საკუთარი შემოქმედი; ამ თვალსაზრისით ის არის თავისთვის მოცემული, ანუ ქმნილება. და ადამიანი, შემოქმედის უცვლელი განმარტებით, იქმნება როგორც ვაჟი და ერთად მამა, როგორც ქალიშვილი ან დედა, არა მხოლოდ სიტყვიერი გაგებით, არამედ რეალური გაგებით, ისევე როგორც ხის ტოტები ტყეში კი არ იზრდება პირდაპირ ჰაერიდან ან მიწიდან, არამედ იზრდება ღეროდან. და ამ რეალობაში, ისევ და ისევ, უძლურია რაიმე შეცვალოს ჩვენი ცნობიერების არსებითად, ისევე, როგორც რუსი არ შეიძლება ხელახლა დაიბადოს როგორც უცხოელი, თუნდაც გულით ისეთივე ფრანგი იყოს, როგორც ფონვიზინის ბრიგადირი. მეცნიერულ აზროვნებაში, აბსტრაქციების სამყაროში ცხოვრებისას, აბსტრაქტული და, შესაბამისად, უფრო ზოგადი ხდება უფრო ნაცნობი, ვიდრე რეალური და კონკრეტული; მეცნიერება, როგორც ეს იყო, მხოლოდ დათმობს, ნებას რთავს მოცემული სახეობის ან გვარის ცალკეული მაგალითის არსებობას მთელი თავისი მეამბოხე და დაუმორჩილებელი ინდივიდუალობით; ნებისმიერ შემთხვევაში, მეცნიერებისთვის ინდივიდუალობა შემთხვევითობაა, ხოლო ზოგადი, სპეციფიკური მახასიათებლები - არსებითი. რა თქმა უნდა, არ შეიძლება მეცნიერების საყვედური ამ კონვენციის გამო, რომელიც გამომდინარეობს მისი „პრაგმატული“ მიზნებიდან და ადამიანის შემეცნებითი ძალების შეზღუდვებიდან, აიძულებს მას მიმართოს აბსტრაქციის დახმარებას, მაგრამ ამავე დროს ყოველთვის უნდა ებრძოლო აზროვნების ამ ჩვევის გავრცელებას მეცნიერების საზღვრებს მიღმა. ამ ჩვევის მიხედვით, ჩვეულებრივად არის ვიფიქროთ, რომ კაცობრიობა ან ზოგადად ადამიანი უშუალოდ არსებობს (ჰომო საპიენსი - ასევე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების დამახასიათებელი სახეობის განსაზღვრება), თუმცა ეს ადამიანი, სხვათა შორის, ეკუთვნის გარკვეულ ერს, საუბრობს გარკვეულ ენაზე (ესპერანტოს გამოგონებამდე) და ბოლოს, ოჯახის წევრია. რეალური ურთიერთობა ზუსტად საპირისპიროა, რაც გამოსახულია. რეალურად არის კონკრეტული პიროვნება, ინდივიდი, ის დაიბადება გარკვეულ ოჯახში, გარკვეულ ტომში, ერში და თითოეულ ამ უფრო ფართო დაჯგუფებაში შედის მხოლოდ მისი უშუალო კონკრეტულობით, მისი განადგურების გარეშე, მაგრამ მხოლოდ გარკვეული გაგებით, აჭარბებს მას. აბსტრაქტული, კოსმოპოლიტური ყოვლისმომცველი ადამიანები, რომელთაგანაც აბსტრაქტული ყოვლადკაცობრიობა შედგება, საერთოდ არ არსებობენ; სინამდვილეში ის შედგება ერებისგან, ერები კი ტომებისგან და ოჯახებისგან შედგება. საჭიროა მხოლოდ მეცნიერების აბსტრაქტული ენის გადატანა რეალობის კონკრეტულ ენაზე და უნივერსალურსა და ეროვნულსა თუ ინდივიდს შორის ურთიერთობის მთელი პრობლემა სრულ გადაწყობას იღებს და პრობლემატური ხდება არა ნაციონალის არსებობა უნივერსალის გვერდით, როგორც ადრე, არამედ, პირიქით, უნივერსალურის შესაძლებლობა ეროვნულში, უნივერსალური კონკრეტულში. ასე რომ, რეალობა კონკრეტულია და ეს კონკრეტულობა განცდილი. მასში, თუ თვითნებურად არ დავივიწროთ და თვალებს დავხუჭავთ მის ჩვენებაზე, ასევე აღმოვაჩენთ ისეთ პირველყოფილ გრძნობებს, როგორიცაა მამობა, ვაჟობა და ეროვნება. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, გრძნობები ან, თუ გნებავთ, ინსტინქტები და მხოლოდ რეფლექსიის მომენტში ხდება მათი აღიარება იდეებად. აქ, როგორც სხვა შემთხვევებში, ყოფიერება ან ინსტინქტი არ წარმოიქმნება ცნობიერებით, არამედ ცნობიერება წარმოიქმნება ყოფით. ეროვნება არ შეიძლება იყოს გამოგონილი ან შექმნილი ცნობიერი, ამსახველი იდეოლოგიით; ის არსებობს მის საფუძვლად. შეიძლება მოძებნოთ სხვადასხვა ახსნა ამ გრძნობის გენეზისთვის, მაგალითად, გაბატონებული ევოლუციური დოქტრინა ცდილობს პრობლემის გადაჭრას უგრძნობი, უსასრულო მცირე ცვლილებების, ადაპტაციის დაშვებით, რომლებიც, „მემკვიდრეობით“ შენარჩუნებული, შემდეგ ქმნის ახსნად ფენომენს. ამ ტიპის ახსნა მთლიანად ანგრევს კითხვის არსს და ხსნის მას ევოლუციაში. როგორც არ უნდა ავხსნათ ადამიანის ევოლუციური გენეზისი, მაინც უდაო რჩება ის, რომ დაიბადებიან ადამიანები, ანუ არის რაღაც შეუსწავლელი მეცნიერული ტრანსცენსუსი, რომლის მიღმაც მოულოდნელად ჩნდება ახალი ინდივიდუალობა, ახალი ადამიანი. მთელი ძალით წაშლის ამ საბედისწერო ხაზს, ევოლუცია ფიქრობს პრობლემის გადაჭრას მისი გაუქმებით. ანალოგიურად, ეროვნებები, მართალია, ისტორიულად წარმოიქმნება რთული ეთნოგრაფიული ნარევებიდან, მაგრამ ამავე დროს, მართალია, რომ დაიბადება ეროვნებები, ანუ არის ისტორიული ხაზი, რომლის მიღმაც ეთნოგრაფიული ნაზავი იქცევა ერად თავისი განსაკუთრებული არსებობით, თვითშეგნებით, ინსტინქტით და ეს ერი დამოუკიდებელ ცხოვრებას ეწევა, იბრძვის, იცავს თავის არსებობას და იდენტობას. და „ადამიანის მაიმუნისგან წარმოშობის“ თეორიის მთელი ლოგიკური აქცენტი უხეში ფორმით მხოლოდ სწორედ ამ შემზღუდველი ხაზის ჩუმად განადგურებამდე მიდის, რომელიც ადამიანს მაიმუნისგან ჰყოფს, ასე რომ არ არის მოცემული ადამიანის მაიმუნისგან წარმოშობის ახსნა, არამედ ხდება მხოლოდ მათი განსხვავების განადგურება, რაც ჩანაცვლებულია როგორც ასეთი ახსნა. ასე რომ, ეროვნება აღიარებულია რეალობის ინტუიციურ გამოცდილებაში ან მისტიკურ გამოცდილებაში, რომელშიც არსებითი არსება ვლინდება, როგორც ერთეული, რომელიც ემყარება მის ფენომენოლოგიას. მაგრამ ეს უკანასკნელი არ შეიცავს ამ არსებას, არამედ მხოლოდ ამჟღავნებს, ამჟღავნებს მას. ეროვნული სულისკვეთება არც ერთი აღმოჩენით არ ამოწურავს, არ ერწყმის მათ, არ იშლება მათში. ეროვნული სულისკვეთება, ცოცხალი და შემოქმედებითი პრინციპი საბოლოოდ ვერც ერთ მათგანს ვერ მიაწერს, რაც არ უნდა ღირებული იყოს. ეს არის ეროვნებისადმი უფრთო, ექსკლუზიურად კონსერვატიული დამოკიდებულების დაგმობა, რადგან მასში ცოცხალი ფაქტობრივად მკვდარი ან დაღუპული მოიაზრება, მაგრამ ეს ასევე არის წარსულისადმი უაზრო და უპატივცემულო დამოკიდებულების დაგმობა, რადგან ის ისტორიულად გამოხატავს იმავე სულიერ სუბსტანციას. ნოუმენალი ჩვენ მიერ მისტიურ გამოცდილებაში არის აღიარებული, როგორც არსება, მაგრამ ის ჩვენთვის მხოლოდ მისი ფენომენოლოგიაშია შეცნობილი. ჩვენ შეგვიძლია შევიცნოთ საკუთარი თავი ეროვნული გაგებით არა წიაღში ჩახედვით ან საკუთარი თავის გამადიდებელი შუშით შეხედვით, არამედ ეროვნული შემოქმედების შესწავლით, ობიექტური მის ცალკეულ პროდუქტებში. ეს სწავლა ინდუქციურია და არა ინტუიციური, თუმცა ამ საწყისი ინტუიციის გარეშე ის ბრმა იქნებოდა. მხოლოდ ძლიერ პირდაპირ გრძნობას შეუძლია მას მხედველობა გაუჩინოს. ამიტომ აღელვებული, ამაღლებული ეროვნული თვითშეგნების ეპოქაში თვალი იხსნება ეროვნულ ფენომენოლოგიას, იკვლევენ ხალხურ ენას, ლირიკას, ეპოსს, ხელოვნებას, წეს-ჩვეულებებს და ა.შ. ამ მიმართულებით ყურადღების მიქცევა, მისი დახვეწილობა, მშობლიური სიყვარულის გაღვიძება უკვე ეროვნული თვითშეგნების დამსახურებაა, რადგან ამაზეა აღზრდილი. ინსტინქტი ხდება ცნობიერება, ცნობიერება კი თვითშემეცნება. და აქედან შეიძლება დაიბადოს ახალი ეროვნული შემოქმედება. რა თქმა უნდა, არ შეიძლება იყოს ნაციონალური შეკვეთით ან მიზანმიმართულად, რადგან ეროვნება ძირითადად ქვეცნობიერი ან, უკეთესად, ზეცნობიერი ინსტინქტია და ყველაფერი ინსტინქტური არ არის მიზანმიმართული და ამ თვალსაზრისით გულუბრყვილოა (ამიტომაც ნაციონალიზმის ნებისმიერი მიზანმიმართული მცდელობაა ასეთი საზიზღარი და უსიამოვნო), მაგრამ ეროვნული ცნობიერება და გრძნობა შეიძლება განვითარდეს გარკვეული გზით ეროვნების ინსტინქტი, ბრმა მხედველობისგან, ცნობიერებაში გადასვლისგან, განიხილება, როგორც გარკვეული ღრმა, მისტიური მიზიდულობა საკუთარი ხალხისადმი, როგორც სიყვარული, არა რაციონალისტური ეთიკის მწირი, მორალისტური გაგებით (როგორც, მაგალითად, ტოლსტოი), არამედ მისტიური გაგებით, როგორც გარკვეული სახის ეროსი, როგორც ეროსის პოვნა, როგორც სულის დაბადება. თანამიმდევრობის გამოცდილება, საკუთარი თავისგან რეალური გამოსავალი, განსაკუთრებული ტრანსცენსუსი. რა თქმა უნდა, ეს ბუნებრივი ერთიანობა ან თანხმობა ძირეულად განსხვავდება ერთიანი, ჭეშმარიტად კათოლიკური თანამიმდევრობისაგან მადლის სამეფოში, ეკლესიაში, და იმდენად, რამდენადაც ნებისმიერი ასეთი ბუნებრივი თანმიმდევრობა (ხალხი, კლასი, კაცობრიობა, სახელმწიფო) თავს აყენებს ამ კათოლიკური თანამიმდევრობის ადგილას, იგი ხდება ცრუ თანამიმდევრობა, ქვედა და უმაღლეს სახელს შორის. მადლიანი. თანმიმდევრობის წესრიგში ასევე არსებობს გარკვეული იერარქია, რომლის ეტაპების თანმიმდევრობა დაუსჯელად არ დაირღვევა. მაგრამ ადამიანი განიცდის მისი ინდივიდუალისტური იზოლაციის ნებისმიერ დაძლევას მთლიანისაგან, მის ბუნებრივ „პროტესტანტიზმს“, თანამიმდევრობის ნებისმიერ განცდას, როგორც ერთგვარ ეროტიკულ პათოსს, როგორც სიყვარულს, რომელიც შეყვარებულს განსაკუთრებულ ნათელმხილველობას აძლევს საყვარელთან მიმართებაში. რაც უფრო ძლიერია სიყვარული, მით უფრო ძლიერია რწმენა: ერთი ეყრდნობა მეორეს და მხარს უჭერს მეორეს. ჩვენი ძირითადი და ღრმა გრძნობები არ იბადება მსჯელობისგან; ისინი წარმოიქმნება მსჯელობამდე ჩვენი პიროვნების ბნელი სიღრმიდან. ამიტომ მტკიცებულებებს აქ მეორეხარისხოვანი მნიშვნელობა აქვს. ისინი ცდილობენ გააცნობიერონ საკუთარი თავი, გამოავლინონ გრძნობა სიყვარული უფრო სრულად, მაგრამ შეცდომა იქნება ვიფიქროთ, რომ ის მათ გამო დაიბადება. 2 ასე იბადება და ძლიერდება ეროვნული მოწოდების იდეა. ეროვნული მესიანიზმი, მასში ჩადებული რაიმე კონკრეტული შინაარსის გარდა, უპირველეს ყოვლისა, არის წმინდა ფორმალური კატეგორია, რომელშიც გარდაუვალია ეროვნული თვითშეგნება, საკუთარი ხალხის სიყვარული და რწმენა. ეს შინაარსი, სლავოფილებთან ერთად, ჩანს საეკლესიო-რელიგიურ მისიაში - „რუსი ქრისტეს“ სამყაროს გამოვლინებაში; შეიძლება ჰერცენთან და პოპულიზმთან ერთად მისი დანახვა ხალხის სოციალისტურ მიდრეკილებებში; ბოლოს და ბოლოს, ბოლო წლების რევოლუციონერებთან ერთად, ეს შეიძლება დავინახოთ სპეციალურ, „აპოკალიფსურ“ რუსულ რევოლუციონზმში, რომლის წყალობითაც ჩვენ სოციალურ რევოლუციას გავაკეთებთ ევროპის წინ - ამ საპირისპირო თუ განსხვავებულ შინაარსს აქვს ფორმალური მსგავსება, ისინი ეროვნული მისიების სხვადასხვა გამოხატულებაა. და ეს მესიანიზმი ჩნდება ყველა ეპოქაში და ყველა ხალხში მათი ეროვნული აღზევების დროს; ეს არის ეროვნული ინდივიდუალობის ცნობიერების ზოგადი ფორმა. ეროვნული სულისკვეთება სპონტანურად გამოხატულია ეროვნული შემოქმედების სხვადასხვა ასპექტში, მაგრამ კონკრეტულად არცერთ მათგანში არ არის დადასტურებული, როგორც სამართლიანად არის აღნიშნული. მაგრამ სრულიად შეცდომით, თუმცა, აქედან ხანდახან კეთდება შემდგომი დასკვნა, რომ არ უნდა ცდილობდე მის რეალიზებას. ეროვნული გრძნობის ლოგოსების პოვნის, ეროვნული მოწოდების იდეალის გააზრებისა და შესაძლო სიცხადის მიღწევის სურვილი განუყრელად არის ფესვგადგმული სწორედ ამ გრძნობაში, რომელიც, როგორც ნებისმიერი ღრმა გრძნობა, არ კმაყოფილდება ინსტინქტური თვითშეგნებით, არამედ ეძებს მის ლოგოსს. მაშინაც კი, თუ მისი განსაზღვრის ყველა მცდელობა ფარდობითია და იცვლება ისტორიაში, ეს არავითარ შემთხვევაში არ წარმოადგენს წინააღმდეგობას მათ ლეგიტიმურობაზე. ეროვნული თვითშეგნების მუშაობა შეუჩერებლად მიდის ერის ისტორიულ ზრდასთან ერთად და ამ ზრდაში ის ახორციელებს თვითგამორკვევის მუდმივ ახალ მცდელობებს. რაღაც მსგავსი ხდება აქ, რასაც ჩვენ ვხედავთ პირადი თვითშემეცნების ზრდასთან ერთად. ეს თვითგამორკვევა ორგანულად არის დაკავშირებული მთელ რელიგიურ და ფილოსოფიურ მსოფლმხედველობასთან და წარმოადგენს მის ერთ-ერთ განსაკუთრებულ გამოყენებას. მაშასადამე, მსოფლმხედველობის ზოგადი განსხვავებულობის გათვალისწინებით, რომელიც განსაზღვრავს განსხვავებას აღქმებსა და შეფასებებში, ერთი და იგივე ეროვნული იდეოლოგია ვერანაირად ვერ მოიპოვება. ასე, მაგალითად, რელიგიურ მოაზროვნეს, როგორიცაა სოლოვიოვი, ხომიაკოვი, დოსტოევსკი, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება ჰქონდეს რუსეთის ისტორიის იგივე ფილოსოფია, რაც რაციონალისტურ, არარელიგიურ ინტელექტუალს, და რაც ერთისთვის გონების გამოცდილ ცდომილებას ეჩვენება, მეორესთვის ყველაზე ღირებული იქნება. მაშასადამე, ეროვნული გრძნობის მთელი სპონტანურობით, ძნელად შესაძლებელია ერს ჰქონდეს იგივე ფილოსოფია, მაგრამ ამავე დროს ძნელად შესაძლებელია მხოლოდ ამ მიზეზით თავი შეიკავოს ასეთი ფილოსოფიისგან. ეროვნული მესიანიზმის იდეალი მოითხოვს მის გამოხატვას რაიმე იდეალურ პროექციაში და ამავდროულად აუცილებლად ხდება რეალობის განსჯის ნორმად. ეროვნება წარმოადგენს იდეალურ ღირებულებას არა როგორც ეთნოგრაფიულ მასალას, არც მის გარეგნულ გარსში - ცუდი ეროვნული თვითშეგნებისთვის, თუ მხოლოდ ამით არის ჩამოყალიბებული - არამედ როგორც იდეალური მოწოდების, უმაღლესი მისიის მატარებელი. მაშასადამე, ხალხის სულის წმინდა გამოხატულებას წარმოადგენენ მისი „გმირები“ (კარლილეული გაგებით) ან „წმინდანები“ (რელიგიური გაგებით). ამიტომ ყოველ ცოცხალ ხალხს ჰყავს და პატივს სცემს, როგორც შეუძლია, თავის წმინდანებსა და გმირებს. ისინი არიან მართალნი, რომელთა გულისთვისაც არსებობს ეთნოგრაფიული მასის ნედლეული; მათში სრულდება ხალხის მისია. ისინი ყველაზე ლამაზი და ნაზი ყვავილია, რომელიც ყვავის ხის ტოტებზე, რომელსაც აქვს სქელი და უხეში ღერო და ფესვები, რომლებიც ღრმად ჩადიან მიწაში. ეს აზრი, რომ ხალხის არსებობა გამართლებულია მხოლოდ მისი სიმართლით, მისი მოწოდების ერთგულებითა და მსახურებით, კლასიკური გამოხატულება მიიღო ებრაელ წინასწარმეტყველებშიც კი; მთელი ხალხის ეს წინააღმდეგობა, როგორც ეთნოგრაფიული მასალა და „წმინდა ისრაელის“ „წმინდა ნარჩენი“, რისთვისაც ღმერთმა აირჩია ეს ხალხი, მათში ექსკლუზიურად ტრაგიკულ ხასიათს იძენს. ებრაელთა გარეგანი ისტორიის მთელი გაგება, მისი ტრაგიკული ბედი კონცენტრირებულია ამ წინააღმდეგობაში ხალხთა მასას შორის, ვინც უღალატა მათ მოწოდებას და „წმინდა ნარჩენებს“, რომელთათვისაც უცვლელი დაპირებები ძალაში რჩება. ხალხი არა მხოლოდ ამაღლებულია თავისი მაღალი მოწოდებით, არამედ მისითაც განიკითხება. ეროვნული რწმენა ტრაგიკულ წინააღმდეგობაშია სამწუხარო რეალობასთან; ის მერყეობს, ზოგჯერ თითქოს გადის, შემდეგ ისევ იბადება სხვადასხვა შთაბეჭდილებების ტალღების ქვეშ. ჩვენი ეროვნული რწმენა „წმიდა რუსეთისადმი“, იმ „წმინდა ნარჩენების“ მიმართ, რომლის გულისთვის - უმაღლესი გაგებით - მხოლოდ „რუსეთი“ არსებობს, ახლა ექვემდებარება ასეთ ცეცხლოვან გამოცდას. ეროვნული სარწმუნოება, როგორც ებრაელმა წინასწარმეტყველებმა თავიანთი მაგალითით აჩვენეს, არათუ არ გვაძლევს თვითკმაყოფილებას და საკუთარი თავის ქებას, არამედ გვავალდებულებს ვიყოთ მომთხოვნი, მიუტევებელი, ხისტი, გვაიძულებს ვიყოთ თვითჩაგდება და თვითდადანაშაულება. ისინი, ვისი გულიც სისხლს სცემდა სამშობლოს ტკივილისგან, იმავდროულად იყო მისი არათვალთმაქცური მამხილებელი. მაგრამ მხოლოდ ტანჯული სიყვარული მისცემს ამ ეროვნული თვითგანადგურების უფლებას, მაგრამ იქ, სადაც ის არ არსებობს, სადაც არ იგრძნობა, სამშობლოს ცილისწამება, დედის დაცინვა, უაზრო ან სულიერი ოპორტუნიზმის შედეგად, იწვევს ზიზღისა და აღშფოთების გრძნობას. ამიტომ ეროვნული მესიანიზმი არის მწველი გრძნობა, რომელიც ყოველთვის ირხევა იმედსა და სასოწარკვეთას შორის, სავსე შიშით, შფოთვითა და პასუხისმგებლობით. ის არათუ არ მალავს უსიამოვნო რეალობას, რომელიც ასეთ წინააღმდეგობაში დგას მაღალ მისიასთან, არამედ უფრო ძლიერად უსვამს ხაზს მას. ”ოჰ, უღირსად არჩეული ხარ, შენ რჩეული ხარ”, - წამოიჭრა ერთხელ ხომიაკოვმა. და ეს უღირსობის გრძნობა არჩევისას, რომელიც მაინც შეუქცევად რჩება მორწმუნე გულისთვის, სულს ავსებს დაბნეულობით, შიშით, წუხს და ტანჯავს. მაშასადამე, ეროვნულ განცდაში არის კათოლიკურობის, ყოვლისმომცველი კაცობრიობის შეცვლის საშინელება და მუდამ იმალება საშიშროება, როგორც ადვილია ეროვნული ეკლესიისთვის თავის დაშორება უნივერსალური ეკლესიისგან, „ერთიანი, სამოციქულო და სამოციქულო“. ეროვნება, თუმცა ორგანული, არ არის ადამიანის ერთიანობის უმაღლესი ფორმა, რადგან ის არა მხოლოდ აკავშირებს, არამედ ჰყოფს. ნაციონალური მესიანიზმი, განსაკუთრებით ისტორიული აღმავლობის დროს, ზედმეტად ადვილად გადადის ეროვნულ ექსკლუზიურობაში, ანუ იმას, რასაც ჩვეულებრივ ნაციონალიზმს უწოდებენ. ასეთი ნაციონალიზმის კლასიკურ მაგალითს ებრაელობის იგივე ისტორია გვაძლევს; მაგრამ მისი დაკვირვება ყველგან შეიძლება. ამიტომ ეროვნული გრძნობა ყოველთვის უნდა იყოს კონტროლირებადი, ექვემდებარება ასკეტურ რეგულაციას და არასოდეს გადაეცემა მას განუყოფლად. არჩევის იდეა ზედმეტად ადვილად გადაგვარდება განსაკუთრებული პრივილეგიების ცნობიერებაში, მაშინ როცა უნდა გაზარდოს პასუხისმგებლობის გრძნობა და გაზარდოს მოთხოვნები საკუთარ თავზე. ეროვნული გრძნობის სწორი განვითარებით მან უნდა წარმოქმნას ისტორიული თავმდაბლობა, მიუხედავად მოწოდებისადმი რწმენისა, ისევე როგორც ქრისტიანული იდეალის სიმაღლე და დაპირებების ამაღლება არ ადიდებს, არამედ ამდაბლებს მათ ნამდვილ მატარებლებს. ერთი სიტყვით, ეროვნულმა ასკეტიზმმა ნაციონალურ მესიანიზმს საზღვარი უნდა დაუსვას, თორემ კარიკატურულ, საძაგელ ნაციონალიზმად გადაიქცევა. თუმცა, ამ მიმართულებით უფრო შორს წასვლისას, თავისებურ სირთულეს ვაწყდებით. ფაქტია, რომ ეროვნებას არა მარტო თავმდაბლობა სჭირდება, არამედ მისი დაცვაც, რადგან ამ სამყაროში ყველაფერი დაპირისპირებაში ვითარდება. და რამდენადაც ნაციონალიზმი საყვედურია, პატრიოტიზმიც ისეთივე სავალდებულოა. ერები არ არსებობენ ისტორიული საფარის, ან გარსის გარეშე, რომელიც მათ აკრავს. ეს ჭურვი არის სახელმწიფო. რა თქმა უნდა, არიან ერები, რომლებსაც არ აქვთ საკუთარი სახელმწიფო; ერი ამ თვალსაზრისით უფრო პირველადია ვიდრე სახელმწიფო. სწორედ ის დაბადებს სახელმწიფოს, როგორც თავისთვის აუცილებელ გარსს. ეროვნული სულისკვეთება ეძებს თავის განსახიერებას სახელმწიფოში, ლასალის მშვენიერი გამონათქვამის თანახმად, ფიხტეზე მის გამოსვლაში (გამოიყენება როგორც გერმანელი ხალხისთვის). ძალზე მნიშვნელოვანია, რომ სახელმწიფოები იქმნება არა კოსმოპოლიტ ხალხებს შორის შეთანხმებით და არა კლასობრივი ან ჯგუფური ინტერესებით, არამედ თვითდამკვიდრებული ეროვნებით, რომლებიც ეძებენ დამოუკიდებელ ისტორიულ არსებობას. სახელმწიფოები თავიანთი წარმოშობით და ბირთვით ნაციონალურია - ეს ის ფაქტია, რაზეც აზროვნება აუცილებლად ჩერდება. ის სახელმწიფოებიც კი, რომლებიც საბოლოო სახით შედგება მრავალი ტომისა და ეროვნებისგან, წარმოიშვა ერთი ხალხის სახელმწიფოებრივი საქმიანობის შედეგად, რომელიც ამ გაგებით არის „დომინანტი“ ან სუვერენული. შეგიძლიათ რამდენადაც გინდათ შორს წახვიდეთ სხვადასხვა ერების პოლიტიკური თანასწორობის აღიარებაში, მაგრამ ეს მაინც ვერ დაამყარებს მათ ისტორიულ ეკვივალენტობას სახელმწიფოში. ამ თვალსაზრისით, რუსეთი, რა თქმა უნდა, რჩება და დარჩება რუსულ სახელმწიფოდ, მთელი თავისი მრავალგვაროვნებით, თუნდაც ყველაზე ფართო ეროვნული თანასწორობის განხორციელებისას. მრავალი ერის თანაარსებობა ერთი სახელმწიფო სახურავის ქვეშ ქმნის მათ შორის არა მხოლოდ სოლიდარულ ურთიერთობებს, არამედ კონკურენციასა და ბრძოლას. ამ ბრძოლაში ეროვნების გრძნობა იძაბება და ის, რა თქმა უნდა, ყოველთვის ემუქრება ნაციონალიზმში გადაქცევას, თუმცა ამ უკანასკნელის გარეგანი გამოვლინებები შეიძლება ძლიერ განსხვავდებოდეს ისტორიის სხვადასხვა ეპოქაში. თანამედროვე ადამიანის ზნეობრივი ცნობიერება სულ უფრო ნაკლებად ემთხვევა სუსტი ეროვნების ჩაგვრას დომინანტის მიერ; ამაში ის უპირველეს ყოვლისა ხედავს ამ უკანასკნელის დამცირებას და აშკარა უსამართლობას. თუმცა, ამ პოლიტიკური ურთიერთობების გვერდით არის ეროვნებებს შორის მორალური ურთიერთობებიც და ეს ურთიერთობები ყოველთვის არ არის განაწილებული პოლიტიკურის მიხედვით. ჩვენი ინტელიგენციის რაციონალისტური კოსმოპოლიტიზმის შედეგად, რომელიც აყალიბებს ტონს პრესასა და საზოგადოებრივ აზრში, ჩვენ რატომღაც ისეთი მდგომარეობა მივიღეთ, რომ რუსი ეროვნება, საზოგადოებრივ ცნობიერებაში თავისი ოდიოზური პოლიტიკური პრივილეგიის გამო, რაღაც მორალური ბოიკოტის ქვეშ აღმოჩნდება; რუსული ნაციონალური თვითშეგნების ნებისმიერ აღმოჩენას ხვდება უნდობლობა და მტრობა და რუსული თვითშეგნების ეს ბოიკოტი ან თვითბოიკოტი რუსულ საზოგადოებაში ასახავს მის სულიერ სისუსტეს. ამ სიტუაციის მთელი არანორმალურობა, რომელიც საკმარისად იგრძნობა უშუალო ყოველდღიური გამოცდილებიდან, ნათლად ვლინდება ამ საკითხზე ყველაზე დელიკატური შეხებითაც კი. 3 ინდივიდუალიზმის ზრდას, როგორც ჩანს, მოაქვს ეროვნული გრძნობის გაძლიერება და ამავე დროს მისი დიფერენციაცია. ეროვნულ თუ ეროვნულ თვითშეგნებასთან ერთად ვითარდება ლოკალური, გვაროვნული პატრიოტიზმი, ეროვნებათა გობელენი უფრო ფერადი და ფერადი ხდება და მათი ბრძოლა უფრო რთულ და არა მარტო პოლიტიკურ, არამედ კულტურულ ხასიათს იძენს. ყოველ შემთხვევაში, მომავალ სახელმწიფო მეცნიერებს ჯერ კიდევ ბევრი აქვთ სამუშაო ამ საკითხების პოლიტიკური მხარის დამაკმაყოფილებლად გადასაჭრელად, რაზეც ჩვენი მშვენიერი პოლიტიკური მოაზროვნე დრაჰომანოვი ჯერ კიდევ გასულ საუკუნეში ჩახედვით ფიქრობდა. 4 ეროვნების მთელი ბრძოლა და კონკურენცია ერთ სახელმწიფოში, ეს უკანასკნელი მაინც მათი საერთო სახლია და რაც უფრო დიდია მათი პოლიტიკური ინიციატივა, მით უფრო მაღალია ამ საზოგადოების ცნობიერება. ამრიგად, ეროვნული პატრიოტიზმის ინდივიდუალური გამოვლინებებიდან ყალიბდება ეროვნული პატრიოტიზმი. სახელმწიფო ანუ ძალაუფლება შეიცავს დამოუკიდებელ მისტიკურ პრინციპს; ძალაუფლება ადამიანში ძალაუფლების ნებას და მორჩილების უნარს ჰგავს. ემპირიული მდგომარეობა არ აცოცხლებს, არამედ მხოლოდ ამჟღავნებს ძალაუფლების ამ სუპერემპირიულ პრინციპს, როგორც ღვთის ინსტიტუტს, წმინდა პაველის განმარტებით. მაშასადამე, ზედაპირული და აისტორიული იქნებოდა სახელმწიფოს ვინმეს მიერ გამოგონილი და სოციალური კონტრაქტით შექმნილი კონკრეტული მიზნით შექმნილი საშუალება, როგორც ეს მე-18 საუკუნის რაციონალისტებს ეჩვენებოდათ. სახელმწიფო ჩვენშია და მაშასადამე მხოლოდ ჩვენს გარეთ არსებობს, თორემ, ამ ვარაუდის გარეშე, ზოგადად ძალაუფლების არსებობა სრულიად გაუგებარი სასწაული იქნებოდა 5 და სახელმწიფო ყოველთვის დამარცხდებოდა ანარქიით, უფრო სწორად, სახელმწიფო არასოდეს დაიბადებოდა ანარქიისგან. მაგრამ ეს ხელს არ უშლის იმას, რომ ღირებულებების იერარქიაში სახელმწიფო ერზე დაბალია და მისთვის ორგანო ან საშუალებაა. მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფოს გარეთ ცხოვრება არ არსებობს, დამოუკიდებელი ეროვნული სახელმწიფო არ არის ერის არსებობის ერთადერთი შესაძლო ფორმა, როგორც ამას ზედმეტად დამაჯერებლად აჩვენებს ებრაელი ხალხის (და თანამედროვე დროში პოლონეთის) ისტორია. მაგრამ დამოუკიდებელი სახელმწიფო წარმოადგენს უზარმაზარ ეროვნულ ღირებულებას და ამიტომ პატრიოტიზმი აუცილებლად ვრცელდება სახელმწიფოზე, ხალხის პოლიტიკურ სხეულზე. რუსული სახელმწიფო ჩემთვის ძვირფასია არა როგორც სახელმწიფო, ან ზოგადად იურიდიული წესრიგის ორგანიზების გარკვეული გარკვეული ფორმა (ჩვენ ვიცით, რამდენად დიდია მისი არასრულყოფილება ამ მხრივ), არამედ როგორც რუსული სახელმწიფო, რომელშიც ჩემს ეროვნებას აქვს საკუთარი სახლი. და რამდენადაც რუსეთის იმპერიის ქვეშ მყოფი სხვა ეროვნებები მასში თავს კარგად გრძნობენ და რამდენადაც ისინი ისტორიულად არიან დაკავშირებული რუს ხალხთან, იგივე გრძნობა მათაც უნდა გაიზიარონ, თუმცა სხვადასხვა ხარისხით. ეს გრძნობა არ რჩება პლატონური; იგი გამოიხატება სახელმწიფოს, მისი გარე უსაფრთხოებისა და ძალაუფლების და შიდა კეთილდღეობის შეშფოთებით. მაშასადამე, გარე ომის დროს პატრიოტული გრძნობა იფეთქებს ასეთი ძალით და მისი არარსებობა შეიძლება აიხსნას ან მოქალაქეობის დეფექტებით, ან სხვადასხვა რაციონალისტური სენტიმენტების უპირატესობით ინსტინქტებზე. პატრიოტულ ხასიათს ნორმალურ პირობებში იძენს განმათავისუფლებელი მოძრაობა შიდა რეფორმების პროგრამით. ეროვნული ეკონომიკა ასევე მჭიდროდ არის დაკავშირებული ჯანსაღ და ძლიერ სახელმწიფოებრიობასთან, რომელიც მხოლოდ ეროვნულ-სახელმწიფოებრივ ორგანიზაციაში ვითარდება, თუმცა დროთა განმავლობაში ამ ფორმას სცდება. არ შეიძლება არ გინდოდეს, რომ ქვეყანა წარმატებით განვითარდეს ეკონომიკურად (ამის შემდგომი მტკიცებულებაა საჭირო!) და გაძლიერდეს პოლიტიკურად, რათა ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ორგანო იყოს ჯანმრთელი და ძლიერი. და ეს ნიშნავს ჯანსაღი ეროვნული ეგოიზმის მთელ სახელმწიფო-ეკონომიკურ პროგრამას, როგორც ეს პირდაპირ და მზაკვრობის გარეშე უნდა ითქვას. თუ დაფიქრდებით თანამედროვე პოლიტიკური და ეკონომიკური ბრძოლის ბუნებაზე, მის ისტორიულ განვითარებაზე, მერკანტილიზმის ეპოქიდან დაწყებული, ეროვნული ეგოიზმის ამ გულუბრყვილო და ამავდროულად კლასიკური გამოხატვისა და თანამედროვე იმპერიალიზმით დამთავრებული, მაშინ არ შეიძლება არ ნახოთ აქ ინტენსიური მსოფლიო ბრძოლა, რომელშიც ჩამორჩენილები ან სუსტები გარდაუვლად ცვივა და ძირს უთხრის მოქმედებას. მაშასადამე, ეროვნული ეგოიზმი, ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი თვითგადარჩენის გრძნობა (ისევე, თუ ვიწრო სფეროს ავიღებთ, ოჯახის კეთილდღეობაზე ზრუნვა) აუცილებლად იქცევა პოლიტიკის სახელმძღვანელო ნორმად, პოლიტიკურ სათნოებად. რადგან ჩვენ გვაქვს მოვალეობებიც და მოვალეობებიც ჩვენი ახლობლების და შთამომავლების წინაშე. მაგრამ აქაც კი ვაწყდებით კონფლიქტს უმაღლეს და ქვედა ნორმებს შორის. რადგან ეროვნულ სხეულზე ზრუნვისას, ეროვნული ეგოიზმის სამსახურში ძალიან ადვილია ზღვარის გადალახვა, შემდეგ კი პოლიტიკა ხდება უბრალოდ საერთაშორისო ძარცვა და თავად გამარჯვებული ერი გადაგვარდება მტაცებლად. შესაბამისად, აქაც კორექტირებაა საჭირო და აქ ეროვნული თავშეკავება, ეროვნების ასკეტიზმი ყოველთვის ფხიზლად უნდა იყოს. მაგრამ ამ კონფლიქტების გარდა, სახელმწიფო ძალაუფლებისა და ეკონომიკური ძალაუფლების შექმნის ან შენარჩუნების ამოცანა, თუმცა უსასრულოდ მნიშვნელოვანი, არ არის პირველი. ეს ეროვნება ისტორიაში არ არის გასუქების და ქონის მოგროვების, ყველა მოწინააღმდეგის ჯავშნიანი მუშტით დამუქრების მიზნით. თუ ჯანმრთელობა კარგია და მასზე ზრუნვა აუცილებელია, მაშინ შეუძლებელია ჯანმრთელობის შენარჩუნებაზე ზრუნვა ქცევის უმაღლესი ან ერთადერთი ნორმა. და თუ ასეთი მიზნები დომინანტური ხდება, ხდება მორალური და შემდეგ სახელმწიფოებრივი გადაგვარება. ამავდროულად, იდეალური მიზნები შორს მიდის, ხოლო ნაკლებად იდეალურები მათ გონებაში ბუნდოვანებენ. კონფლიქტი სულსა და „ხორცს“ შორის რეპროდუცირებულია აქ ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი მასშტაბით. ხალხის ეროვნული და სახელმწიფოებრივი ერთიანობის გვერდით არის მათი ეკონომიკური დაჯგუფებაც, „კლასობრივი“ ინტერესებიდან გამომდინარე. გავრცელებულია რწმენა, რომელიც კლასს ერზე მაღლა აყენებს. „პროლეტარებს არ აქვთ სამშობლო“, „პროლეტარებო ყველა ქვეყნისა, გაერთიანდით“ - ვინ არ იცნობს ამ ლოზუნგებს ამ დღეებში. არ შეიძლება შემცირდეს კლასობრივი სოლიდარობის ძალა და საერთო ეკონომიკური ინტერესებისა და ბრძოლის გამაერთიანებელი ეფექტი. და მაინც, ამ ყველაფრის მიუხედავად, ეროვნება უფრო ძლიერია, ვიდრე კლასობრივი გრძნობა და, ფაქტობრივად, მთელი პროლეტარული იდეოლოგიის მიუხედავად, მუშები კვლავ უფრო მჭიდროდ არიან დაკავშირებული თავიანთ მეწარმეებთან, ვიდრე უცხოელ პროლეტარებთან, როგორც ეს აღიარებულია საერთაშორისო კონფლიქტის შემთხვევაში. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ ეკონომიკური ცხოვრებაც ეროვნული სახელმწიფოს ფარგლებში მიმდინარეობს (ამ კავშირზე მიუთითებს ფრ. ლისტის უკვდავი დამსახურება), მაგრამ თავად კლასები არსებობენ ერში, მისი ნაწილებად გაყოფის გარეშე. ეს უკანასკნელი, თუ შესაძლებელია, მხოლოდ როგორც პათოლოგიური შემთხვევაა. ეკონომიკური დაჯგუფებები ფესვგადგმულია ცხოვრების ცვალებად გარე პირობებში, ისტორიულ ემპირიებში; ეროვნება ნოუმენალურია, მისი ფესვები უფრო ღრმაა, ვიდრე ეს ემპირიული საფუძველი. ადამიანები არ იბადებიან, არამედ პროლეტარებად ან კაპიტალისტებად ხდებიან; მათ შეუძლიათ სოციალური კიბეზე ასვლა, მაგრამ ადამიანები იბადებიან მოცემული ხალხის შვილებად, მაგრამ არ ქმნიან. არის ეროვნული კულტურა, ეროვნული შემოქმედება, ეროვნული ენა, მაგრამ მსოფლიოს კლასობრივი კულტურა ჯერ არ უნახავს. ეროვნული სოლიდარობის ნერვები შეაღწევს კლასობრივი განხეთქილების ჯავშანს. თუ ეს არ არის აღიარებული ჩვეულებრივი ცხოვრების პირობებში, მაშინ ეს მხოლოდ იმავე მიზეზით არის გამოწვეული, რომ დაბალ გორაკს შეუძლია დაფაროს მაღალი მთა ახლო მანძილზე, მაგრამ ის ხილული ხდება, თუ მისგან რამდენიმე ნაბიჯით უკან დაიხევთ. კლასი არის ადამიანების გარეგანი დამოკიდებულება, რომელსაც შეუძლია საერთო ტაქტიკის დასაბამი, ქცევის განსაზღვრა კლასობრივი ინტერესის ნორმის შესაბამისად, მაგრამ ის არ აერთიანებს ადამიანებს შიგნიდან, როგორც ოჯახიდან და როგორც ერი. ინდივიდსა და კაცობრიობას შორის დგას მხოლოდ ერი და ჩვენ ვმონაწილეობთ კაცობრიობის ზოგადკულტურულ მუშაობაში, როგორც ერის წევრები. 6 ეროვნება გამოიხატება კულტურულ შემოქმედებაში. კულტურები, რა თქმა უნდა, არ უნდა გაიგივდეს უახლეს განათლებასთან, რადგან კულტურული შემოქმედება მასზე უფრო პირველყოფილი და ძველია. კულტურის ყველაზე მძლავრი ინსტრუმენტი, რომელშიც ეროვნების სული აღიბეჭდება, არის ენა (ტყუილად არ არის, რომ სლავურ ენაში ენა პირდაპირ მიუთითებს ხალხს და ტყუილად არ არის, რომ ფიხტე "სიტყვები გერმანელ ხალხს" ეროვნების მთავარ ნიშნად ენის სიწმინდესა და ორიგინალურობას თვლის). ენაში გვაქვს კულტურული შესაძლებლობების ამოუწურავი საგანძური და ამავე დროს ხალხის სულის ასახვაც და შემოქმედებაც. ამიტომ, როცა შენი ხალხი გიყვარს, არ შეგიძლია არ გიყვარდეს, უპირველეს ყოვლისა, შენი ენა. ამიტომ, მთელი თავისი სკეპტიციზმითა და ვესტერნიზმით, რუსული ენის ისეთმა ოსტატმა, როგორიც ტურგენევი იყო, ასე ნათლად იცოდა, რომ „დიდი რუსული ენა მხოლოდ დიდ ხალხს შეიძლება მიეცეს“. ისტორიის ადრეულ ეტაპზე ხალხური სარწმუნოება ისეთივე ეროვნულია, როგორც ენა, რაც აისახება პოპულარულ გამოყენებაში: ქრისტიანები ან მართლმადიდებლები, როგორც რუსების სინონიმი. არაქრისტიანული, ბუნებრივი რელიგიები წარმოიქმნება რელიგიური ინსტინქტის ბნელ სიღრმეში, მხოლოდ როგორც ეროვნული. ისინი გამოხატავენ მთელი ხალხის რელიგიურ თვითშეგნებას. რელიგიების ეროვნული ხასიათი, რა თქმა უნდა, საყოველთაოდ ცნობილია, მაგრამ, ვფიქრობთ, ეს კავშირი რელიგიასა და ეროვნებას შორის ჯერ კიდევ არ არის საკმარისად დაფასებული. რელიგიური სინკრეტიზმის ფენომენები და რელიგიური რწმენის სავარაუდო მიგრაცია, რომელსაც თანამედროვე მეცნიერება ასეთი ენთუზიაზმითა და გატაცებითაც კი ეძებს, საერთოდ არ უარყოფს ამ ფაქტს; უფრო სწორად, მათზე შეიძლება ითქვას, რომ გამონაკლისები მხოლოდ ზოგად წესს ადასტურებს. გარდა ამისა, რელიგიური სინკრეტიზმის უდავო და არა მხოლოდ ვარაუდი ფენომენები არ გულისხმობს უცხო სიახლის მექანიკურ სესხებას, არამედ გარკვეულ ასიმილაციას, ორგანულ პროცესს, რომელსაც თანამედროვე ისტორიკოსები საკმარისად არ ითვალისწინებენ. ერის რეალისტური გაგების თვალსაზრისით, რომელსაც ჩვენ ვიცავთ, ეს ეროვნული რელიგიები წარმოადგენენ ბუნებრივი გამოცხადების ეტაპებს, რომლებიც ეხება ღვთაებრივ სამყაროს, რომლის სხივები ირღვევა ეროვნული სულის პრიზმაში და მისი უნიკალური აღქმა. და ამ რელიგიების თეოლოგია, ან მათი მითოლოგია, არის ამ თავისებური გამოცდილების და გამოცხადებების სიმბოლური გამოხატულება. რასაკვირველია, თუ მასში მხოლოდ მითოლოგემებს ან იგავ-არაკებს ვხედავთ, მაშინ რელიგიური სინკრეტიზმის ფენომენები ძალიან მარტივ ახსნას იღებს: ეს თითქმის ლიტერატურული ნასესხებებისა და გავლენის გამოთქმამდე მოდის. თუ ჩვენ მივატოვებთ ბუნებრივი (ან „წარმართული“) რელიგიების ბუნების სრულიად არამეცნიერულ და ამავდროულად არარელიგიურ გაგებას და მათში, უპირველეს ყოვლისა, გარკვეულ რელიგიურ გამოცდილებას და ამ გამოცდილების სისტემატიზაციას დავინახავთ, მაშინ რელიგიური სინკრეტიზმის პრობლემა სრულიად განსხვავებულ ხასიათს იძენს და ამ ასიმილაციის შინაგანი პირობების ან რელიგიის ელემენტების ასიმილაციის დამოუკიდებელი საკითხი დგება. არსებობს მხოლოდ ერთი ზეეროვნული, ჭეშმარიტად კათოლიკური რელიგია - ხორცშესხმული სიტყვა და ამიტომ ის მიმართავს „ყველა ენას“. ის შეიცავს აბსოლუტური ჭეშმარიტების გამოვლენას და ამიტომ თავისუფალია ეროვნული შეზღუდვებისგან. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ის ზეეროვნულია თავისი შინაარსით, ის კვლავ არაპოპულარულია ასიმილაციის მეთოდით. იგი მიმართავს ინდივიდს, არ აქვს მნიშვნელობა რომელ ერს ეკუთვნის, იგივე სასიხარულო ამბით; იგი ამით ქმნის ზეეროვნულ უბრალო ადამიანს. მაგრამ ეს ადამიანი რჩება ცოცხალ, კონკრეტულ პიროვნებად, ეროვნულ-ისტორიული ხორცით და სისხლით შემოსილი. ყველა ისმენს ერთ სახარებას თავისებურად, თარგმნილს თავისი ეროვნული სულის ენაზე და პასუხობს მას ასევე თავისებურად. სახარების საყოველთაო ქადაგება არ აქცევს ადამიანს აბსტრაქტულ, უპიროვნო არსებად; ყოველი სული თავისებურად ვიბრირებს აღდგომის მოწოდების საპასუხოდ. ამიტომაც ისტორიაში ვაკვირდებით, რომ ქრისტიანობა ცხოვრებაშიც ეროვნულად აღიქმება და ხორციელდება; ადგილობრივი ეკლესიების განსაკუთრებული ეროვნული ხასიათი ჩამოყალიბებულია - და ძალიან ადრეც - და ეს განსხვავება შემდგომში იწვევს დიდ განხეთქილებას აღმოსავლეთ და დასავლურ ეკლესიებს შორის. ჩვენ საერთოდ არ გვინდა რელიგიური განსხვავებები (განსაკუთრებით ისეთ ძირითად წინააღმდეგობებში, როგორიცაა საეკლესიო ქრისტიანობასა და პროტესტანტიზმს შორის) მთლიანად ეროვნულ ტიპებში განსხვავებულობამდე დავამციროთ, მით უმეტეს, რომ განსხვავებული სარწმუნოება შეიძლება შეინიშნოს, თუმცა, მხოლოდ გამონაკლისად, ერთსა და იმავე ხალხში (გერმანელებში). მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ ისინი კვლავ გარკვეულ შესაბამისობაში არიან ეროვნულ ხასიათებთან. ერთი და იმავე რელიგიის ფარგლებშიც კი იგრძნობა ეს ეროვნული თვისებები. მაშასადამე, სლავოფილური გამოთქმა „რუსი ქრისტე“ შეიძლება გავიგოთ, სხვა საკითხებთან ერთად, იმ გაგებით, რომ სხვადასხვა ეროვნება, როგორც ჭეშმარიტად განსხვავებულები ერთმანეთისგან, თითოეული აღიქვამს ქრისტეს თავისებურად და იცვლება ამ მიღებით. ამ თვალსაზრისით, შეიძლება ლაპარაკი (საკმაოდ სერიოზულად და ყოველგვარი მკრეხელობის ჩრდილის გარეშე) არა მხოლოდ რუს ქრისტეზე, არამედ ბერძენზე, იტალიელებზე, გერმანელებზე, ასევე ეროვნულ წმინდანებზეც. რა თქმა უნდა, უშუალოდ, შიგნიდან, ჩვენი საკუთარი რელიგიური გამოცდილების ბუნებით, ეს არის ჩვენი რუსი ქრისტე, ღირსი ქრისტე, რომელიც უფრო ახლოს და ხელმისაწვდომია ჩვენთვის რუსებისთვის. სერაფიმე და მეუფე სერგიუსი, ვიდრე ბერნარდ კლერვოსელი ან ეკატერინე სიენელი ან თუნდაც ფრანცისკე ასიზელი. ჩვენ არავითარ შემთხვევაში არ ვაქცევთ რელიგიას ეროვნების ატრიბუტად; პირიქით, ეროვნება აქ ხდება რელიგიის ატრიბუტი, უფრო სწორედ, ის ინდივიდუალური ფორმა, რომელშიც აღიქმება უნივერსალური ჭეშმარიტება, მისი მიმღები. და სწორედ ღვთაებრივი სისავსის განსაკუთრებული აღქმის, საკუთარი განსაკუთრებული სხივის ღვთაებრივი პლერომასგან იზოლირების უნარია, რაც ყველაზე ღირებული და მნიშვნელოვანია ეროვნების ხასიათში რელიგიური შეხედულებებისთვის. "წმინდა რუსეთი" არის რუსი ხალხის სულის ის მხარე, რომლის მეშვეობითაც ისინი აღიქვამენ ქრისტეს და ეკლესიას და რომელიც, ხალხის მთელ ცხოვრებასთან დაკავშირებით, სიბნელეში ანათებს სინათლეს. დაპირისპირება, რომელიც ხშირად წარმოიქმნება ეროვნულსა და უნივერსალურს შორის, ღრმად მცდარია. უნივერსალურს შეიძლება ჰქონდეს ორმაგი ხასიათი - აბსტრაქტულად ადამიანური, უპიროვნო და არაეროვნული, ან კონკრეტულად ადამიანური, ინდივიდუალური და ეროვნული. პირველი გაგებით, ზოგადი მიმოქცევაში შესული ნებისმიერი ტექნიკური გამოგონება უნივერსალური იქნება; მეცნიერული ჭეშმარიტება, ერთხელ ჩამოყალიბებული და საერთო საკუთრება. და ცხოვრების ტექნოლოგია, რომელიც სავსეა გარეგანი კულტურით და თეორიული და გამოყენებითი მეცნიერება თანაბრად ეკუთვნის ამ ტიპს, ისინი არის ერთი კაცობრიობის უპიროვნო ანონიმური საკუთრება, მრავალ შეიარაღებული ბრიარეუსი, თავისი კოლექტიური არსებობით, რომელიც ქმნის და ავითარებს როგორც ამ "ტექნოლოგიას" და "მეცნიერებას". აქ ეროვნება შედარებით სუსტად ვლინდება, მხოლოდ ზოგადი ნიჭის ან განსაკუთრებული შესაძლებლობების ხარისხით, ხოლო კულტურული ასაკი, ისტორიული განვითარების ეტაპი, გაცილებით მნიშვნელოვანია. მეორე გაგებით, ჩვენ ვიღებთ უნივერსალურს ჩვენი ინდივიდუალობის, პიროვნული თუ ეროვნული, ყველაზე სრული გამოვლენით: როცა ნიცშე სისხლსა და ნაღვლის გამხმარ ნაჭრებს აგდებს თავისგან, გამოავლენს თავის ტანჯულ სულს, როდესაც გოეთე ქმნის ისეთ ნაწარმოებს, როგორც ენითა და სულით ეროვნულს, როგორიცაა „ფაუსტი“, ეჭვი არ გვეპარება, რომ ეს არის უნივერსალური მემკვიდრეობა, რომელიც ამავე დროს შეიძლება იყოს ინდივიდუალური და მხოლოდ ნაციონალური სულისგან დაბადებული. უდავოა, რომ არც ფაუსტი და არც მსგავსი ნაწარმოები ესპერანტოზე არასოდეს დაიწერება. კონკრეტული ჰომოს ჩანაცვლება აბსტრაქტული ჰომუნკულუსით, საბედნიეროდ, არც ისე ადვილია და ჰომუნკულიზმი იმარჯვებს ძირითადად გარეგანი კულტურის, ცხოვრების ტექნოლოგიების სფეროში. თუმცა კულტურული შემოქმედება, რომელიც ქმნის სულიერ ფასეულობებს, არის კონკრეტული და ეროვნული. ეს პოზიცია ახლა ზოგადად მიღებულად შეიძლება ჩაითვალოს ხელოვნებასთან დაკავშირებით, რომლის მისტიკური ფესვები ყველასთვის აშკარად მიდის დედამიწაზე და უშუალოდ იკვებება მისი წვენებით. ბევრად უფრო რთული და საკამათოა ადამიანური სულის აქტივობა, რომელიც ორივე სფეროს ეკუთვნის, ანუ აბსტრაქტულად ადამიანურსაც და კონკრეტულად ადამიანურსაც. ფილოსოფიას ვგულისხმობთ. ეჭვგარეშეა, არის ფილოსოფიის განყოფილებები ან პრობლემები, რომლებიც მთლიანად შედის მეცნიერების სფეროში, მაგალითად, ლოგიკა, მეთოდოლოგია, ცოდნის თეორიის კონკრეტული პრობლემები (თუმცა, გარდა მთავარი და ცენტრალური - ცოდნისა და ჭეშმარიტების ბუნების შესახებ). აქ მხოლოდ კულტურული ასაკობრივი განსხვავებებია მნიშვნელოვანი და ახალგაზრდა ერები ბუნებრივად ხდებიან უფროსების მოწაფეები. ამ თვალსაზრისით, რა თქმა უნდა, პირდაპირ უნდა ვაღიაროთ (დიახ, რამდენადაც მე ვიცი, ეს არავის უარყო), რომ ახალგაზრდა რუსულმა ფილოსოფიამ უნდა ისწავლოს უფრო მომწიფებული დასავლური ფილოსოფიიდან და ზოგადად უნდა შეუერთდეს მსოფლიო ფილოსოფიური აზროვნების მოძრაობას. თუმცა ამით ამოწურულია ფილოსოფიური აზროვნების ამოცანები? ამ კითხვის პასუხად, აუცილებლად იმოქმედებს ფილოსოფიური მსოფლმხედველობების მთავარი განსხვავება - რეალისტური და იდეალისტური, რაზეც დასაწყისში ვისაუბრეთ. იდეალისტური ილუზიონიზმისთვის („ტრანსცენდენტალიზმი“) ფილოსოფიის ამოცანა ამოწურულია გამოცდილების საბოლოო ცნებებისა და ცოდნის თეორიის პრობლემების ლოგიკური დამუშავებით. ამ თვალსაზრისით ფილოსოფია გამოცხადებულია მეცნიერებად და, რა თქმა უნდა, როგორც ასეთი, ის მოკლებულია განსაკუთრებულ ეროვნულ ნიშანს. მაგრამ ფილოსოფიას სხვა, შემოქმედებითი ამოცანებიც აქვს, რაც მას რელიგიასთან და ხელოვნებასთან აახლოებს. იგი ცდილობს შექმნას ჰოლისტიკური მსოფლმხედველობა, რომელიც დაფუძნებულია უნიკალურ მსოფლმხედველობაზე. ის ასევე იკვებება ყოფიერების მისტიური ფესვებით და თვისობრივად განსაზღვრული ეროვნული ინდივიდუალობა აუცილებლად იჩენს თავს მის შემოქმედებაში. ეს აისახება საყვარელი პრობლემების გაბატონებაში და მათთან მიახლოების განსაკუთრებული გზებით, ფილოსოფიური ინტერესის განსაკუთრებული მიმართულებით. მარქსიზმის გამოხატვის გამოყენებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ფილოსოფია არის მეტაფიზიკური არსების იდეოლოგია, რომელიც განსაზღვრავს ფილოსოფიურ ცნობიერებას. რა თქმა უნდა, ეროვნული ფილოსოფიური აზროვნების ყველა მნიშვნელოვანი ნაწარმოები გარდაუვლად იქცევა უნივერსალურ საკუთრებად, მაგრამ ეს არ უშლის ხელს პლატონს ან პლოტინუსს დარჩეს ნამდვილი ბერძნები და კანტი (ან თუნდაც რიკერტი) ტიპიური გერმანელი, ისევე როგორც ჯეიმსი არის ამერიკელი თავიდან ფეხებამდე. ფილოსოფიის ამოცანების და მისი ბუნების ასეთი გაგებით, სავსებით მიზანშეწონილია ვისაუბროთ რუსულ ფილოსოფიაზე, თუნდაც ის ჯერ კიდევ ძალიან ახალგაზრდა იყო ევროპულ ფილოსოფიასთან შედარებით და პირველ ნაბიჯებში და ადრეულ საწყისებში სიყვარულით ეძია და შინაგანად აღიაროს მისი ეროვნული თვისებები. ეს არ ნიშნავს, რომ არ არსებობს ერთი ფილოსოფიური ჭეშმარიტება. მაგრამ ის განსხვავებული ხასიათისაა, ვიდრე მეცნიერული; ის არ არის აბსტრაქტული, მაგრამ კონკრეტული და სხვადასხვა ასპექტში შეიძლება იყოს ხელმისაწვდომი ცოდნისთვის. შეუძლებელია იმის უარყოფა, რომ მშობლიურზე სიყვარულით მიმართული ყურადღება აქცევს ან შეასუსტებს დასავლური აზროვნების მუშაობას იმ დროს, როდესაც საზღვარგარეთული სკოლა ჯერ კიდევ ასე აუცილებელია, მაგრამ არანაკლებ ბუნებრივია კიდევ ერთი შიში იმისა, რომ ამ სკოლის მოსწავლეები გადაიქცევიან „მარადიულ სტუდენტებად“, არ სურთ ან ვეღარ შეძლებენ სულიერად დაბრუნებას სამშობლოში. დასავლური კულტურის სიძლიერე, მისი ასაკის აშკარა ხანდაზმულობაც ისე აიძულებს მას შინაგანი კაპიტულაციისკენ, რომ ჯერ ამ უკანასკნელისკენ მიდრეკილების წინააღმდეგ ბრძოლა გვიწევს, ვიდრე კულტურული ნაციონალიზმის წინააღმდეგ. და ამიტომ, მივმართავთ ჩვენს აზრებს სლავოფილებსა და დასავლელებს შორის ძველ კამათს, ჩვენ უნებლიე მადლიერებით ვიხსენებთ სლავოფილების განსაკუთრებული დამსახურება რუსული კულტურისადმი, კერძოდ, მათი ეროვნული რწმენის ღვაწლს. ჩვენმა თაობამ უნდა დაიმკვიდროს მათი ფართო და საფუძვლიანი ფილოსოფიური განათლება, მაგრამ შემდეგ შეიარაღებულმა განაგრძოს თავისი ეროვნული და კულტურული მოღვაწეობა. აქამდე ჩვენმა საზოგადოებამ ვერ შეძლო სულიერი წონასწორობის მიღწევა ეროვნულ კეთილდღეობაში. როგორც ადრე, ის იტანჯება თავისი ინტელიგენციის რაციონალისტური კოსმოპოლიტიზმით და მმართველი სფეროების და წამყვანი პარტიების მებრძოლი ნაციონალიზმით. კულტურის საკითხებში, სადაც ეროვნული თვითგამორკვევისა და თვითშემეცნების სურვილით გამსჭვალვის დროა, კოსმოპოლიტურ ან ვესტერნისტულ განწყობებს ვიკავებთ; პირიქით, სახელმწიფოებრიობისა და პოლიტიკის საკითხებში, სადაც დროა ავიღოთ თავისუფლებისა და ეროვნებათა თანასწორობის გზა, ჩვენ კვლავ გადავედით რეაქციული ნაციონალიზმის გზაზე (როგორც ფინეთის უახლესი კანონი და ყველა უახლესი პოლონური პოლიტიკა აჩვენებს). იმავდროულად, გზა, რომელსაც ისტორია იმპერატიულად გვიჩვენებს, უნდა მიგვიყვანოს კულტურული პატრიოტიზმის აღზევებამდე და პოლიტიკური ნაციონალიზმის შესუსტებამდე. რუსი ხალხი, რა თქმა უნდა, დარჩება და უნდა დარჩეს სუვერენული რუსეთის სახელმწიფოში, მაგრამ ეს იყოს პირველი პოზიცია პოლიტიკურად თანასწორ და თავისუფალ ეროვნებებს შორის, გაერთიანებული საერთო სახელმწიფოებრიობით, საერთო სახლით. ჩვენში ნაციონალიზმი კლავს პატრიოტიზმს და ირიბად მხარს უჭერს კოსმოპოლიტიზმს და ამ უკანასკნელში, თავის მხრივ, მებრძოლი ნაციონალიზმი პოულობს თავის სულიერ მხარდაჭერას. მოჯადოებული წრე გამოდის. თუმცა, ცოტა ხნის წინ ამ მხრივ გარკვეული გაუმჯობესება შეინიშნება. განათლებულ საზოგადოებაში ეროვნული თვითშეგნება თითქოს იწყებს გაღვიძებას. მან უნდა გაიაროს გზა ჩვენი ოფიციალური ნაციონალიზმისა და კოსმოპოლიტური თუ ვესტერნისტური ცრურწმენების მიერ გამოწვეულ ცრურწმენებს შორის, მაგრამ მთავარი სირთულე ამაში რჩება ჩვენი კულტურული ტრადიციის სისუსტე. მაგრამ მით უფრო უნდა დავაფასოთ, თუმცა სუსტი, ჩვენი კულტურული ღეროები, რადგან მხოლოდ ჩვენი სამშობლოს გულწრფელი სიყვარულით და მისი ერთგულების სწრაფვით შეგვიძლია ნაყოფიერად ვიმუშაოთ ეროვნული კულტურის შესაქმნელად და ჩვენი შესაძლებლობის ფარგლებში მოვემზადოთ მაღალი ამოცანების დასახვისთვის, რისთვისაც, ჩვენი აზრით, მოწოდებულია ჩვენი დიდი ხალხი. ყველაზე დიდი დამსახურება ნ.ფ. ფედოროვი მიუთითებს მამობისა და შვილის იდეის უზარმაზარ ფილოსოფიურ მნიშვნელობაზე. „ვისაც მართლა უყვარს, სჯერა, არ შეიძლება არ დაიჯეროს, რომ საყვარელ ადამიანს რაიმე მხრივ განსაკუთრებული ღირსებები აქვს, წარმოადგენს ინდივიდს და, როგორც ასეთი, შეუცვლელ ღირებულებას. უფრო მეტიც, ის ხედავს ამ უპირატესობებს, გრძნობს ამ ღირებულებას. ეს არ ნიშნავს, რომ ყველა შესაძლო სრულყოფილება და ნაკლოვანებების სრული არარსებობა საყვარელ ადამიანს მიეწერება სამშობლოსთვის, საიდანაც დაიბადება რწმენა ეროვნული მოწოდებისადმი“. (ასე დავწერე ნარკვევში „ჰერცენის ფსიქიკური დრამა“, გამოქვეყნებული „Vopr filosof i psikhol“, 1902, IV-V, გადაბეჭდილი კრებულში „მარქსიზმიდან იდეალიზმამდე“, პეტერბურგი, 1903 წ. და ცალკე გამოქვეყნებულია: კიევი, 1905, გვ.3). ეს ცოტა ხნის წინ მოხდა, მაგალითად, ტიპიურ ეპიზოდში „ეროვნული ფიგურის“ შესახებ დაპირისპირებით. საკმარისი იყო P.B. Struve-სთვის გამოეთქვა მარტივი აზრი, რომ რუსები რუსები არიან და აქვთ უფლება და მოვალეობა, თავი იგრძნონ რუსებად ისე, როგორც ებრაელები გრძნობენ თავს ებრაელებად, რათა გაზეთების ქარიშხალი წარმოიქმნას ერების ელემენტარული სულიერი თანასწორობის აღიარების გამო. იმავდროულად, განსაკუთრებით გულწრფელ დისკუსიას მოითხოვს ებრაული საკითხი, რომელშიც რუსეთის ეროვნული იდენტობის პრობლემა უკიდურესად მწვავე, მაგრამ ამავდროულად შენიღბული ფორმით არის დასმული. ამ დისკუსიამ შეიძლება სასარგებლო იყოს რუსული და ებრაელი ინტელიგენციის სულ მცირე ნაწილის შიდა ურთიერთობისთვის, რომელიც ეძებს ჭეშმარიტ და დაუფარავ თვითგამორკვევას. იხილეთ M. P. Drahomanov-ის კრებული, ტ. მე და ბ.ა. კისტიაკოვსკის შესავალი ესე, რომელიც შესანიშნავ ორიენტაციას იძლევა დრაჰომანოვის იდეებზე. ოთხ. ამ თემაზე არის S. L. Frank-ის გააზრებული ესსე "ძალაუფლების პრობლემა" კრებულში "ფილოსოფია და ცხოვრება". პეტერბურგი, 1910 წ. ოთხ. ნ.ა. ბერდიაევის სწორი განსჯა ამის შესახებ მისი წიგნის „ინტელიგენციის სულიერი კრიზისის“ წინასიტყვაობაში. პეტერბურგი, 1910 წ.