تأملات في الجنسية
Размышления о национальности
ملك عام — النص الكامل هنا.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
فيما يتعلق بمشكلة الجنسية، وكذلك المشاكل الأخرى لفلسفة الثقافة، من الضروري الكشف عن طبيعة النظرة العامة للعالم أو تلك المقدمات الفلسفية العامة التي تكون حاضرة دائمًا - وأحيانًا خارج نطاق وعي القضاة - وتحدد جزئيًا مسار التفكير مسبقًا. إن مسألة الجنسية - التي يجب قولها بصراحة وتأكيدها بكل حسم - ليست بأي حال من الأحوال واحدة من تلك المسائل التي يمكن النظر فيها ودراستها خارج هذه المقدمات "voraussetzungslos" (إذا كانت مثل هذه الأسئلة موجودة على الإطلاق)، من خلال التطبيق الصارم للطرق العلمية وحدها. ومهما كانت أهمية الدراسة العلمية لمختلف مظاهر الجنسية، فإنها لا تطرح ولا تحتوي على المشكلة الميتافيزيقية العامة للأمة، أي أسئلة حول طبيعتها وقيمتها وفكرتها. وكما في حالات أخرى، فإن العلم لا يؤدي إلا إلى هذه الأسئلة، ويقدم مادته لطرحها، ولكنه يتوقف عند هذا الحد، إلا إذا كان نقديا، أي أنه يدرك كفاءته الفعلية.
توجد هذه الجنسية بشكل عام كقوة تاريخية خاصة وفريدة من نوعها، بالطبع، لا أحد يجادل في هذا، ولا حتى أولئك الذين يرغبون في تدمير هذه الحقيقة. نحن نتعلم المزيد والمزيد عن كيفية التعبير عن الأمة في التاريخ، وفي الحياة اليومية، وفي الأخلاق، وفي المؤسسات من خلال توسيع الحياة والخبرة التاريخية ومن الدراسة العلمية. لكن السؤال عن ماهية الأمة يأخذ المناقشة إلى مستوى أكثر عمومية. في الإجابة على هذا السؤال، لا بد من ظهور خلافات ميتافيزيقية أساسية. بطبيعة الحال، ظهر اتجاهان رئيسيان في تاريخ الفلسفة، يعتمدان صياغات مختلفة فيه: الاسمية والواقعية لفلسفة القرون الوسطى في الفلسفة الحديثة تتوافقان مع الوضعية أو التجريبية أو المثالية (بالطبع "المتعالية") في معارضتهما للواقعية، الصوفية أو الروحانية. بالنسبة لوجهة النظر الأولى، فإن الوجود منهك من خلال المعطى المباشر لحالات الوعي، والذي في تعبيره ومعالجته المنطقية يلبس رمزية المفاهيم والأحكام العامة.
ومن وجهة نظر أخرى، فإن الواقع أعمق بما لا يقاس من البيانات التجريبية، وشهادة التجربة ليست سوى لمسة من الدقة الحقيقية لذاتنا، ورموزها المتغيرة وغير الكاملة وغير الكافية ("alles Vergängliche ist nur ein Gleichniss"). إذا كانت وجهة النظر الأولى، الاسمية، تحل العالم حتمًا إلى الوهم الذاتي للتجربة المغلقة والجوهرية (علاوة على ذلك، محدودة ومعدة بشكل مصطنع)، فإن وجهة النظر الثانية تفترض وتسعى جاهدة لفهم عالم الأشياء الموجود (τὸ όντως ὄν) في شكل يمكن الوصول إليه الآن. وعند تطبيق هذا التشعب في التفكير الفلسفي على مسألة الأمة، فإنه يؤدي إلى النتائج التالية. بالنسبة للاسمية والوهمية الوضعية أو المثالية، فإن الأمة تنحل تمامًا في مجمل الحقائق، المرتبطة بطريقة أو بأخرى بالحياة الوطنية، وهي مجرد تجريد من هذه الحقائق، أو مفهوم جماعي بالمعنى الذي تكون فيه الغابة، على سبيل المثال، عبارة عن مجموعة من العديد من الأشجار.
إن مجمل السمات والمظاهر الوطنية، التي تم تحديدها من خلال التعداد البسيط المحتمل، تستنفد بشكل أساسي محتوى مفهوم الأمة، في حين أن تفسير أصلها بالوسائل المتاحة للتاريخ يحل مشكلتها تمامًا. هذه هي وجهة نظر فلسفة التنوير، قديمها وحديثها؛ هكذا تحدث تشيرنيشفسكي عن الأمة، وهكذا يتحدث ميليوكوف الآن تقريبًا. هذه هي الطريقة التي يجب أن يجادل بها المؤيدون الحاليون للمثالية الكانطية الجديدة، مع الحفاظ على ثباتهم، على الرغم من أن بعضهم يتحدث عن خلق ثقافة وطنية بسبب بعض سوء الفهم. إن مسألة الأمة تسلط الضوء عليها بطريقة مختلفة تماما من خلال فلسفة الواقعية. بالنسبة لها، الأمة ليست مجرد مجمل اكتشافاتها الظاهراتية، التي يحصيها العلم ويدرسها، بل هي في المقام الأول مبدأ جوهري معين ينتج اكتشافاتها بشكل خلاق، ولكنها ليست موجودة بالكامل في أي منها، وبالتالي لا تندمج معها.
إن فكرة “الروح الوطنية”، التي كانت تديرها مدرسة القانون التاريخية، لم تفكر بها على وجه التحديد من هذا الجانب الميتافيزيقي، ولكن العلاقة الفعلية للأشياء صيغت فيها (ومع ذلك، عند تطبيقها على مسألة التكوين القانوني الخاصة) بشكل صحيح تماما، وإن كان ذلك من حيث التاريخية الوضعية. الأمة موجودة، لا كمفهوم جماعي أو تجريد منطقي، بل كمبدأ حي خلاق، ككائن روحي، يرتبط أعضاؤه به في اتصال حي داخلي. عندما نختبر شعورًا وطنيًا، نشعر بأمة في أنفسنا أو أنفسنا في أمة، فإننا ندرك تعريفنا الوجودي، وليس الظاهري، فقط. تصبح المقارنة المعتادة بين الموقف تجاه الوطن الأم والموقف تجاه الأم مثيرة للاهتمام ومفيدة بشكل خاص عند مقارنة هاتين النظرتين المتعارضتين للعالم. ما هي علاقات البنوة، والأبوة، والأمومة، أو القوة الغامضة والمبهمة التي يحبها علماء الطبيعة، والتي تسمى الوراثة؟
بالنسبة للبعض، هذا هو الحمل الجنسي، ثم تطور الجسم في رحم الأم، "شقة لمدة تسعة أشهر"، ثم مجموعة من العلاقات اليومية، وذكريات الطفولة، والعادات، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، بالإضافة إلى الميراث، إلى جانب الأمراض والاستعدادات لها، في بعض الأحيان من أصغر سمات الشخصية. بالنسبة للآخرين، هذا سر من الأسرار، وهو اكتشاف ذاتي مباشر تقريبًا لما بعده. ربما لا ينكشف سر وعمق الحياة والوحدة الحقيقية للإنسانية في أي مكان كما هو الحال هنا. الوطن (باتريا، باتري، فاترلاند، الوطن، πατρίς) ليس سوى مفهوم موسع للأبوة والبنوة، وهو عبارة عن مجموعة من الآباء والأمهات الذين أنجبوا البنوة وينجبونها باستمرار.
1 تلقت فكرة الأمة كوحدة دم حقيقية تعبيرًا بلاستيكيًا في لغة الكتاب المقدس (ومع ذلك، ليس فيه وحده) في حقيقة أن القبائل والشعوب يتم تحديدها هنا كأشخاص بأسماء أسلافهم أو قادتهم (أسماء قبائل إسرائيل، آشور، موآب، جوج، وما إلى ذلك)، وهذا التجسيد للقوميات، بالطبع، ليس مجرد صورة فنية أو طريقة للتعبير، ولكنه يتضمن فكرة دينية ميتافيزيقية معينة.
لذا، فإن كلاً من وجهات النظر الفلسفية للعالم، الاسمية والواقعية، تؤدي بالضرورة إلى ميتافيزيقا مختلفة للأمة، في حالة واحدة تحولها بالكامل إلى ظواهر، وفي الحالة الأخرى - تؤكدها كحقيقة متعالية، يمكن التعرف عليها بشكل حدسي في التجربة المباشرة. هذه الخلافات الميتافيزيقية لا تتعلق على الإطلاق بالدراسة التجريبية للأمة، علم الأمة، الذي، إذا كان مخلصًا لمناهجه، يمكن إجراؤه إلى حد ما بشكل مستقل عن المقدمات الفلسفية. لكنهم يصبحون حساسين للغاية عند مناقشة الأسئلة المتعلقة بالقيم، وبشكل عام في مثل هذه الحالات عندما لا يعمل الشخص كمسجل علمي فحسب، بل أيضًا كممثل يسترشد بأفكار وأمزجة ودوافع إرادية معينة. واستنادًا إلى مقدمات الواقعية الصوفية، يجب علينا أن نفكر في الجنسية باعتبارها كائنًا جوهريًا معينًا موجودًا قبل الوعي ويشكل جوهره الوجودي. نحن ندرك أنفسنا كأعضاء في الأمة، لأننا ننتمي إليها حقًا ككائن روحي حي.
إن انتماءنا هذا مستقل تمامًا عن وعينا؛ فهو موجود قبله، وبجانبه، وحتى على الرغم منه. ليس فقط أنه ليس من خلق وعينا أو إرادتنا، بل على العكس من ذلك، فإن هذا الوعي بالجنسية والإرادة لها هما جوهر توليدها، بمعنى أن الحياة الواعية والإرادية بشكل عام تفترض وجودها بالفعل جوهرًا وجوديًا للشخصية كبيئة عضوية مغذية تنشأ فيها وتتطور، بالطبع، ثم تكتسب القدرة على التأثير على الشخصية نفسها.
بغض النظر عن الطريقة التي نحدد بها جوهر الشخصية - مثل الغريزة عند بيرجسون، أو الوعي اللاشعوري عند جيمس، أو في أي مفاهيم عقلانية أخرى تم إنشاؤها في ضوء النهار، الوعي المتجلى بالفعل، كل هذا سيكون عمليًا، للتوجيه لأغراض "أداتية"، أكثر أو أقل مناسبة، ولكن في الأساس، بالطبع، محاولات غير كافية للتعبير بالكلمات، لمنطق ما هو غير منطقي، أو فوق منطقي، أو حتى مضاد للمنطق، ولكن في نفس الوقت بمثابة ركيزة للشعارات. الوعي يسير على الخط الفاصل بين الوجود واللاوجود؛ إنه تمييز، أو، كما أظهر هيغل، كل Werden مركب من Sein و Nichtsein، omnis definitio est negatio. لذلك، فإن الذات التجريبية لا تعبر عن شخصيتنا الحقيقية الجوهرية فحسب، بل لا يمكنها أيضًا المطالبة بها، فهي غير مناسبة لها؛ إنه يكشفه فقط، بل يكشفه، علاوة على ذلك، في حالة من المودة مع كائن مختلف ووفقًا لطبيعة هذه المودة.
ومع ذلك، على الرغم من أن الإنسان حصل على قوى خلقية جنبًا إلى جنب مع صورة الخالق، إلا أنه لا يزال مخلوقًا، وليس خالقه؛ وهو بهذا المعنى معطى لذاته، أي مخلوق. والإنسان مخلوق، بحسب تعريف الخالق الثابت، كابن وأب معًا، كابنة أو أم، ليس بالمعنى اللفظي فقط، بل بالمعنى الحقيقي، تمامًا كما لا تنمو أغصان الأشجار في الغابة مباشرة من الهواء أو من الأرض، بل تنمو من الجذع. وفي هذا الواقع، مرة أخرى، لا حول لنا ولا قوة لتغيير أي شيء جوهري في وعينا، تمامًا كما لا يمكن للروسي أن يولد من جديد كأجنبي، حتى لو كان فرنسيًا في القلب مثل العميد فونفيزين.
في التفكير العلمي، والعيش في عالم من التجريدات، يصبح المجرد، وبالتالي الأكثر عمومية، مألوفًا أكثر من الواقعي والملموس؛ العلم، كما كان، يتنازل فقط، مما يسمح بوجود نسخة منفصلة من نوع أو جنس معين بكل فرديته المتمردة والعاصية؛ على أية حال، بالنسبة للعلم، تعتبر الفردية صدفة، في حين أن الخصائص العامة والخاصة هي جوهرية. لا يمكن بالطبع لوم العلم على هذه الاتفاقية، التي تنبع من أهدافه “البراغماتية” ومحدودية القوى المعرفية البشرية، مما يضطره إلى اللجوء إلى مساعدة التجريد، ولكن في الوقت نفسه يجب على المرء دائمًا محاربة انتشار هذه العادة الفكرية خارج حدود العلم. وفقًا لهذه العادة، من المعتاد الاعتقاد بأن الإنسانية أو الإنسان بشكل عام موجود بشكل مباشر (الإنسان العاقل - وهو أيضًا تعريف مميز للأنواع في العلوم الطبيعية)، على الرغم من أن هذا الشخص، بالمناسبة، ينتمي إلى أمة معينة، ويتحدث لغة معينة (قبل اختراع الإسبرانتو)، وأخيرًا، عضو في عائلة. العلاقة الفعلية هي عكس ما تم تصويره تمامًا.
في الواقع، هناك شخص ملموس، فرد، سيولد في عائلة معينة، في قبيلة معينة، أمة معينة، ويدخل في كل من هذه التجمعات الأوسع فقط من خلال ملموسته المباشرة، دون تدميرها، ولكن فقط بمعنى معين يتجاوزها. إن البشر المجردين والكوزموبوليتانيين، الذين تتكون منهم الإنسانية المطلقة، لا وجود لهم على الإطلاق؛ في الواقع إنها مكونة من أمم، والأمم مكونة من قبائل وعائلات. على المرء فقط أن يحول لغة العلم المجردة إلى لغة الواقع الملموسة، وتتلقى مشكلة العلاقة بين العالمي والقومي أو الفردي إعادة ترتيب كاملة، وما يصبح إشكاليا لم يعد وجود القومي بجوار العالمي، كما كان من قبل، ولكن، على العكس من ذلك، إمكانية العالمي في الوطني، والعالمي في الملموس.
إذن، الواقع ملموس، وهذه الملموسة يتم اختبارها. وفيه، إذا لم نضيقه اعتباطًا ونغمض أعيننا عن شهادته، فإننا نجد أيضًا مشاعر أولية مثل الأبوة والبنوة والجنسية. هذه هي، أولا وقبل كل شيء، مشاعر أو، إذا أردت، غرائز، وفقط في لحظة التفكير يتم التعرف عليها كأفكار. هنا، كما في حالات أخرى، لا يتولد الوجود أو الغريزة عن الوعي، بل يتولد الوعي عن الوجود. لا يمكن اختراع أو إنشاء القوميات بواسطة أيديولوجية واعية وعاكسة؛ فهو موجود قبله كأساس له. يمكن للمرء أن يبحث عن تفسيرات مختلفة لنشأة هذا الشعور، على سبيل المثال، تسعى العقيدة التطورية السائدة إلى حل المشكلة من خلال السماح بتغييرات وتكيفات غير حساسة ومتناهية الصغر، والتي، والتي يتم تثبيتها في مكانها عن طريق "الوراثة"، ثم تخلق ظاهرة قابلة للتفسير. هذا النوع من التفسير يدمر تماما جوهر السؤال ويذوبه في التطور.
بغض النظر عن الطريقة التي نفسر بها التكوين التطوري للإنسان، فلا يزال من غير الممكن دحض حقيقة أن الناس سيولدون، أي أن هناك نوعًا من التجاوز العلمي غير المستكشف، والذي تظهر خلفه فردية جديدة، رجل جديد. وبمحو هذا الخط القاتل بكل قوته، يفكر التطور في حل المشكلة بإلغائه. وبنفس الطريقة، فإن القوميات، رغم أنها تنشأ تاريخياً من خلائط إثنوغرافية معقدة، إلا أنها في الوقت نفسه يبقى صحيحاً أن القوميات ستولد، أي أن هناك خطاً تاريخياً يتحول بعده الخليط الإثنوغرافي إلى أمة لها وجودها الخاص، ووعيها الذاتي، وغريزتها، وتعيش هذه الأمة بعد ذلك حياة مستقلة، وتقاتل، وتدافع عن وجودها وهويتها.
وكل التركيز المنطقي لنظرية “أصل الإنسان من القرد” في شكلها الخام لا يعود إلا إلى التدمير الصامت لهذا الخط المحدد الذي يفصل الإنسان عن القرد، بحيث لا يتم تقديم أي تفسير لأصل الإنسان من القرد، ولكن يحدث فقط تدمير الاختلاف بينهما، والذي يتم استبداله كتفسير كهذا.
لذلك، يتم الاعتراف بالجنسية في التجربة البديهية للواقع أو في التجربة الصوفية، حيث يتم الكشف عن الوجود النوميني ككيان يقوم على ظواهره. لكن هذا الأخير لا يحتوي على هذا الكائن نفسه، ولكنه يكشف عنه فقط. فالروح الوطنية لا تستنفذ شيئاً من اكتشافاتها، ولا تندمج بها، ولا تتحجر فيها. فالروح الوطنية، المبدأ الحي المبدع، لا يمكن أن تنسب نهائيا إلى أي منهم مهما بلغت قيمته. هذه هي إدانة الموقف المحافظ بشكل حصري وغير المجنح تجاه الجنسية، لأنه يُنظر إلى الأحياء في الواقع على أنهم ميتون أو مميتون، ولكن هذا يكمن أيضًا إدانة الموقف التافه وغير الموقر تجاه الماضي، لأنه يعبر تاريخيًا عن نفس الجوهر الروحي.
نحن نعترف بالنومينال في تجربتنا الصوفية ككائن، ولكننا ندركه فقط في ظواهره. يمكننا أن نتعرف على أنفسنا بالمعنى الوطني ليس من خلال النظر داخل صدورنا أو النظر إلى أنفسنا من خلال عدسة مكبرة، ولكن من خلال دراسة الإبداع الوطني، المتجسد في منتجاته الفردية. وهذا التعلم استقرائي وليس بديهيًا، على الرغم من أنه بدون هذا الحدس الأولي سيكون أعمى. فقط الشعور المباشر القوي يمكن أن يجعله مبصرًا. ولهذا السبب، في عصور الوعي الذاتي الوطني المتحمس والمتزايد، تنفتح العيون على الظواهر الوطنية، وتتم دراسة اللغة الشعبية، وكلمات الأغاني، والملاحم، والفن، والعادات، وما إلى ذلك، وكل ما لم يتم ملاحظته أو لم يتم تمييزه عن طريق الوعي الذاتي الوطني النائم، يأتي إلى الحياة، ويصبح ملونًا وملونًا. إن تحول الاهتمام في هذا الاتجاه، وتطوره، وإيقاظ حب المواطن الأصلي هو بالفعل ميزة للوعي الذاتي الوطني، لأنه نشأ على هذا. تصبح الغريزة وعيًا، والوعي يصبح معرفة ذاتية.
ومن هنا يمكن أن يولد الإبداع الوطني الجديد. بالطبع، لا يمكن للمرء أن يكون وطنيًا حسب النظام أو عن قصد، لأن الجنسية هي في الأساس غريزة لا واعية، أو أفضل، غريزة الوعي الفائق، وكل شيء غريزي ليس مقصودًا وبهذا المعنى ساذجًا (ولهذا السبب فإن أي محاولات متعمدة للقومية تكون متخمة وغير سارة للغاية)، ولكن يمكن تنمية الوعي والمشاعر الوطنية بطريقة معينة، وبالطبع، منحرفة أيضًا.
إن غريزة الجنسية، منذ أن يصبح الأعمى مبصرًا، مرورًا بالوعي، تُختبر باعتبارها انجذابًا صوفيًا عميقًا معينًا لشعبه، مثل الحب، ليس في الفهم الأخلاقي الضئيل للأخلاق العقلانية (كما هو الحال عند تولستوي على سبيل المثال)، ولكن بالمعنى الصوفي، كنوع معين من الأيروس، الذي يلد أجنحة الروح، كالعثور على الذات في وحدة مع الآخرين، تجربة التقارب، طريقة حقيقية للخروج من الذات، خصوصية. تجاوز. بالطبع، هذه الوحدة الطبيعية أو المجمعية تختلف جوهريًا عن المجمعية الوحيدة الكاثوليكية حقًا في مملكة النعمة، أي الكنيسة، وبقدر ما تضع أي مجمعية طبيعية كهذه (الشعب، الطبقة، الإنسانية، الدولة) نفسها في مكان هذه المجمعية الكاثوليكية، تصبح مجمعية زائفة، باسم الأدنى والعنصري، تنكر الأعلى والنعمة. يوجد في ترتيب التوفيق أيضًا تسلسل هرمي معين، لا يمكن انتهاك تسلسل خطواته مع الإفلات من العقاب.
لكن أي شخص يختبر أي التغلب على عزلته الفردية عن الكل، و"البروتستانتية" الطبيعية، وأي شعور بالتقارب كنوع من الشفقة المثيرة، مثل الحب الذي يمنح الحبيب استبصارًا خاصًا فيما يتعلق بحبيبه. كلما كانت المحبة أقوى، كان الإيمان أقوى: يعتمد المرء على الآخر ويدعم الآخر. إن مشاعرنا الأساسية والأعمق لا تولد من التفكير؛ إنها تنشأ قبل التفكير من الأعماق المظلمة لشخصيتنا. ولذلك، فإن الأدلة ذات أهمية ثانوية هنا. إنهم يسعون جاهدين لتحقيق أنفسهم، والكشف عن الحب الذي شعروا به بشكل كامل، ولكن سيكون من الخطأ الاعتقاد أنه بسببهم سيولد. 2
وهكذا ولدت فكرة الدعوة الوطنية وتعززت. إن المسيانية الوطنية، بالإضافة إلى أي محتوى محدد مستثمر فيها، هي في المقام الأول فئة شكلية بحتة يندرج فيها حتماً الوعي الذاتي الوطني وحب الشعب والإيمان به. يمكن رؤية هذا المحتوى، إلى جانب السلافوفيليين، في مهمة الكنيسة الدينية - في ظهور "المسيح الروسي" للعالم؛ من الممكن، جنبا إلى جنب مع هيرزن والشعبوية، أن نرى ذلك في الميول الاشتراكية للشعب؛ وأخيرا، جنبا إلى جنب مع الثوريين في السنوات الأخيرة، يمكن للمرء أن يرى ذلك في الثورة الروسية الخاصة "المروعة"، والتي بفضلها سنحقق ثورة اجتماعية قبل أوروبا - هذه المحتويات المتضادة أو المختلفة لها تشابه شكلي، فهي تعبيرات مختلفة عن المهام الوطنية. وهذه المسيانية تظهر في كل العصور وبين جميع الشعوب في زمن نهضتها القومية؛ إنه شكل عام من الوعي بالفردية الوطنية.
ويتم التعبير عن الروح الوطنية بشكل عفوي في مختلف جوانب الإبداع الوطني، ولكنها لا تتأكد في أي منها على وجه الخصوص، كما سبق الإشارة إليه بحق. ولكن من الخطأ تمامًا أن يتم في بعض الأحيان استنتاج آخر مفاده أنه لا ينبغي للمرء أن يسعى جاهداً لتحقيق ذلك. إن الرغبة في العثور على شعارات الشعور الوطني، وفهم مثال الدعوة الوطنية وتوضيحه قدر الإمكان، متجذرة بشكل لا يمكن استئصاله في هذا الشعور ذاته، الذي، مثل أي شعور عميق، لا يكتفي بالوعي الذاتي الغريزي، ولكنه يبحث عن شعاراته. وحتى لو كانت كل المحاولات لتعريفها نسبية وتغيرا في التاريخ، فإن ذلك لا يشكل بأي حال من الأحوال اعتراضا على شرعيتها. إن عمل الوعي الذاتي الوطني يستمر دون توقف جنبا إلى جنب مع النمو التاريخي للأمة، وفي هذا النمو يقوم بمحاولات جديدة لتقرير المصير. يحدث هنا شيء مشابه لما نراه مع نمو الوعي الذاتي الشخصي.
يرتبط تقرير المصير هذا عضويًا بكل النظرة الدينية والفلسفية للعالم ويمثل أحد تطبيقاتها الخاصة. ولذلك، ونظراً للاختلاف العام في وجهات النظر العالمية، والذي يحدد الاختلاف في التصورات والتقديرات، لا يمكن بأي حال من الأحوال الحصول على نفس الأيديولوجية الوطنية. لذلك، على سبيل المثال، لا يمكن لمفكر ديني مثل سولوفيوف وخومياكوف ودوستويفسكي، بالطبع، أن يكون لديه نفس فلسفة التاريخ الروسي كمثقف عقلاني وغير ديني، وما يبدو بالنسبة لشخص ما بمثابة انحراف ذهني من ذوي الخبرة، سيكون للآخر الأكثر قيمة. ولذلك، مع كل عفوية الشعور القومي، لا يكاد يكون من الممكن لأمة أن تكون لها نفس الفلسفة، ولكن في الوقت نفسه لا يكاد يكون من الممكن لهذا السبب وحده أن يمتنع عن مثل هذه الفلسفة.
يتطلب المثل الأعلى للمسيحانية الوطنية التعبير عنه في بعض الإسقاطات المثالية، وفي الوقت نفسه يصبح حتماً هو المعيار للحكم على الواقع. فالجنسية تمثل قيمة مثالية ليس باعتبارها مادة إثنوغرافية، أو في غلافها الخارجي - وهو أمر سيئ بالنسبة للوعي الذاتي الوطني، إذا كان هذا هو ما تتلخص فيه فحسب - ولكن باعتبارها حاملة لدعوة مثالية، ومهمة أعلى. لذلك، فإن أنقى تعبير عن روح الشعب يتمثل في "أبطاله" (بالمعنى الكارليالي) أو "القديسين" (بالمعنى الديني). ولهذا السبب فإن كل شعب حي يكرم قديسيه وأبطاله قدر استطاعته. إنهم الصالحون الذين من أجلهم توجد المادة الخام للجماهير الإثنوغرافية؛ فيهم يتم تنفيذ مهمة الشعب. إنها أجمل وأرق زهرة تتفتح على أغصان شجرة لها جذع سميك وخشن وجذور تتعمق في الأرض.
إن هذه الفكرة القائلة بأن وجود الشعب ذاته لا يمكن تبريره إلا من خلال بره وإخلاصه لدعوته وخدمته، قد حظيت بتعبير كلاسيكي حتى بين أنبياء اليهود؛ إن هذه المعارضة للشعب بأكمله باعتباره مادة إثنوغرافية و"البقية المقدسة" لـ "إسرائيل المقدسة"، التي من أجلها اختار الله هذا الشعب، تأخذ فيهم طابعًا مأساويًا حصريًا. إن الفهم الكامل للتاريخ الخارجي لليهود ومصائرهم المأساوية يتركز في هذه المعارضة بين جماهير الشعب الذين خانوا دعوتهم و"البقية المقدسة" التي تظل الوعود الثابتة سارية بالنسبة لها. لا يرتقي الناس بدعوتهم السامية فحسب، بل يُدانون بها أيضًا. إن الإيمان الوطني في صراع مأساوي مع الواقع المحزن. فهو يتقلب، ويبدو أحيانًا وكأنه يخرج، ثم يولد من جديد تحت أمواج الانطباعات المختلفة. إن إيماننا الوطني بـ "روسيا المقدسة"، بتلك "البقية المقدسة"، التي من أجلها - بالمعنى الأسمى - توجد "روسيا" وحدها، يتعرض الآن لمثل هذا الاختبار الناري.
الإيمان القومي، كما أظهر أنبياء اليهود بمثالهم، لا يمنعنا من الرضا عن النفس وتمجيد الذات فحسب، بل يجبرنا على أن نكون متطلبين، وغير متسامحين، وأقوياء، ويجبرنا على جلد الذات واتهام الذات. والذين كانت قلوبهم تنزف ألماً على وطنهم كانوا في الوقت نفسه منددين به غير منافقين. لكن المعاناة من الحب فقط هي التي تعطي الحق في هذا التدمير الذاتي الوطني، ولكن حيث لا يوجد، حيث لا يشعر به، فإن التشهير بالوطن، والاستهزاء بالأم، الناتج عن العبث أو الانتهازية الروحية، يسبب الشعور بالاشمئزاز والسخط. ولذلك فإن المسيحانية الوطنية هي شعور مشتعل، يتأرجح دائماً بين الأمل واليأس، مليئاً بالخوف والقلق والمسؤولية. فهو لا يخفي الحقيقة القبيحة التي تتعارض مع المهمة السامية فحسب، بل يؤكدها بقوة أكبر. قال خومياكوف ذات مرة: "أوه، أنت لا تستحق أن يتم اختيارك، لقد تم اختيارك".
وهذا الشعور بعدم الاستحقاق في الاختيار، والذي يظل مع ذلك غير قابل للرجوع فيه بالنسبة للقلب المؤمن، يملأ النفس بالارتباك والخوف والقلق والعذاب. لذلك، في الشعور القومي، هناك خطر رهيب ومكمن دائمًا لتغيير الكاثوليكية، والإنسانية الشاملة من أجلها، تمامًا كما أنه من السهل على الكنيسة الوطنية أن تنفصل عن الكنيسة الجامعة، "الواحدة، المجمعية والرسولية". فالجنسية، رغم أنها عضوية، ليست أعلى أشكال الوحدة الإنسانية، لأنها لا تربط فحسب، بل تفصل أيضا. إن المسيانية القومية، وخاصة في أوقات الازدهار التاريخي، تتحول بسهولة شديدة إلى التفرد الوطني، أي إلى ما يسمى عادة بالقومية. والمثال الكلاسيكي لهذه القومية يقدمه لنا نفس تاريخ اليهود؛ ولكن يمكن ملاحظتها في كل مكان.
لذلك يجب أن يبقى الشعور الوطني تحت السيطرة دائمًا، وأن يخضع لضوابط تقشفية، وألا يستسلم له أبدًا بشكل كامل. إن فكرة الانتخابات تتدهور بسهولة إلى وعي بالامتياز الخاص، في حين أنها ينبغي أن تؤدي إلى زيادة الشعور بالمسؤولية وزيادة المطالب على الذات. ومع التطور الصحيح للشعور الوطني، ينبغي أن يولد التواضع التاريخي، على الرغم من الإيمان بدعوته، تماماً كما أن سمو المثل المسيحية وسمو الوعود لا ينتفخان، بل يذلان حامليهما الحقيقيين. باختصار، الزهد القومي يجب أن يضع حداً للمسيحانية القومية، وإلا تحولت إلى قومية كاريكاتورية مثيرة للاشمئزاز.
ومع ذلك، إذا ذهبنا أبعد من ذلك في هذا الاتجاه، فإننا نواجه صعوبة خاصة. والحقيقة هي أن الجنسية لا تحتاج فقط إلى التواضع داخل الذات، ولكن في الوقت نفسه يجب أيضًا حمايتها، لأن كل شيء في هذا العالم يتطور في المواجهة. وبقدر ما تكون القومية مستهجنة، فإن الوطنية إلزامية بنفس القدر.
فالأمم لا توجد بدون حجاب تاريخي، أو قوقعة تحيط بها. هذه القشرة هي الدولة. وبطبيعة الحال، هناك دول ليس لديها دولة خاصة بها؛ والأمة بهذا المعنى أهم من الدولة. إنها هي التي ستلد الدولة كقوقعة ضرورية لنفسها. تسعى الروح الوطنية إلى تجسيدها في الدولة، بحسب التعبير الجميل الذي قاله لاسال في خطابه حول فيشته (المستخدم كما ينطبق على الشعب الألماني). ومن المهم للغاية أن الدول لا تنشأ عن طريق اتفاق بين شعوب عالمية وليس عن طريق المصالح الطبقية أو الجماعية، بل عن طريق قوميات تؤكد نفسها بنفسها وتسعى إلى وجود تاريخي مستقل. الدول وطنية في أصلها وفي جوهرها - هذه هي الحقيقة التي يتوقف عليها الفكر حتما. حتى تلك الدول التي تتكون في شكلها النهائي من العديد من القبائل والقوميات، نشأت نتيجة لأنشطة تشكيل الدولة التي يقوم بها شعب واحد، وهو بهذا المعنى "مهيمن" أو ذو سيادة.
يمكنك الذهاب إلى أبعد ما تريد في الاعتراف بالمساواة السياسية بين الدول المختلفة، لكن هذا لن يثبت تكافؤها التاريخي في الدولة. وبهذا المعنى فإن روسيا تظل بطبيعة الحال وستظل دولة روسية، بكل ما فيها من تعدد قبلي، حتى عند تطبيق أوسع قدر من المساواة الوطنية. إن تعايش العديد من الدول تحت سقف دولة واحدة لا يخلق فيما بينها علاقات تضامن فحسب، بل يخلق أيضًا التنافس والنضال. وفي هذا الصراع، يتوتر الشعور بالجنسية، وهو بالطبع يهدد دائمًا بالتحول إلى القومية، على الرغم من أن المظاهر الخارجية للأخيرة يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا باختلاف حقب التاريخ. إن الوعي الأخلاقي للإنسان الحديث يتضاءل أكثر فأكثر مع اضطهاد القوميات الأضعف من قبل القومية المهيمنة؛ وهو يرى في هذا أولاً إذلالًا للأخير وظلمًا صارخًا.
لكن إلى جانب هذه العلاقات السياسية هناك أيضا علاقات أخلاقية بين القوميات، وهذه العلاقات لا تتوزع دائما حسب العلاقات السياسية. نتيجة للكوزموبوليتانية العقلانية للمثقفين لدينا، والتي تحدد لهجة الصحافة والرأي العام، انتهى بنا الأمر بطريقة أو بأخرى إلى مثل هذا الوضع الذي تجد فيه الجنسية الروسية، بسبب امتيازها السياسي البغيض في الوعي العام، نفسها تحت نوع من المقاطعة الأخلاقية؛ إن أي اكتشاف للوعي الذاتي القومي الروسي يقابل بعدم الثقة والعداء، وهذه المقاطعة أو المقاطعة الذاتية للوعي الذاتي الروسي في المجتمع الروسي تعكس ضعفه الروحي. إن الشذوذ الكامل لهذا الموقف، والذي يتم الشعور به بشكل كافٍ من خلال التجربة اليومية المباشرة، يتم الكشف عنه بوضوح حتى مع اللمسة الأكثر حساسية لهذه القضية. 3
ومن الواضح أن نمو النزعة الفردية يجلب معه تكثيف الشعور القومي، وفي الوقت نفسه تمايزه. جنبا إلى جنب مع الوعي الذاتي الوطني أو الوطني، تتطور الوطنية القبلية المحلية، ويصبح نسيج الجنسيات أكثر ملونة وملونة، ويأخذ نضالهم طابعا أكثر تعقيدا، وليس سياسيا فحسب، بل ثقافيا أيضا. على أي حال، لا يزال أمام علماء الدولة المستقبلية الكثير من العمل لحل الجانب السياسي لهذه القضايا بشكل مرض، وهو ما فكر فيه مفكرنا السياسي الرائع دراهومانوف ببصيرة في القرن الماضي. 4
ومع كل الصراع والتنافس بين القوميات داخل الدولة الواحدة، لا تزال هذه الأخيرة هي موطنهم المشترك، وكلما كانت مبادرتهم السياسية أكبر، كلما ارتفع وعي هذا المجتمع. وهكذا، من المظاهر الفردية للوطنية الوطنية، يتم تشكيل الوطنية الوطنية. تحتوي الدولة، أو السلطة، على مبدأ باطني مستقل؛ القوة هي مثل إرادة القوة والقدرة على الطاعة في الإنسان. إن الحالة التجريبية لا تحيي، بل تكشف فقط هذا المبدأ التجريبي الفائق للقوة كمؤسسة الله، وفقًا لتعريف القديس بولس. لذلك، سيكون من السطحية وغير التاريخية اعتبار الدولة وسيلة اخترعها شخص ما وخلقها لغرض محدد بموجب عقد اجتماعي، كما بدا للعقلانيين في القرن الثامن عشر.
الدولة فينا، وبالتالي فهي موجودة فقط خارجنا، وإلا، بدون هذا الافتراض، فإن وجود القوة بشكل عام سيكون معجزة غير مفهومة تمامًا 5 وستهزم الدولة دائمًا بسبب الفوضى، أو، بشكل أكثر دقة، لن تولد الدولة أبدًا من الفوضى. لكن هذا لا يمنع حقيقة أن الدولة في التسلسل الهرمي للقيم أدنى من الأمة وتعمل كجهاز أو وسيلة لها.
وعلى الرغم من عدم وجود حياة خارج الدولة، فإن الدولة الوطنية المستقلة ليست الشكل الوحيد الممكن لوجود الأمة، كما يظهر بشكل مقنع تاريخ الشعب اليهودي (والبولندي في العصر الحديث). لكن الدولة المستقلة تمثل قيمة وطنية هائلة، وبالتالي فإن الوطنية تمتد حتما إلى الدولة، إلى الجسم السياسي للشعب. الدولة الروسية عزيزة عليّ ليس كدولة، أو كشكل محدد من أشكال تنظيم النظام القانوني بشكل عام (نحن نعرف مدى ضخامة عيوبها في هذا الصدد)، ولكن كدولة روسية يكون لجنسيتي موطنها الخاص. وبقدر ما يمكن للقوميات الأخرى في ظل الإمبراطورية الروسية أن تشعر بالألفة فيها، وبقدر ما ترتبط تاريخياً بالشعب الروسي، يجب أن تشاركهم نفس الشعور، وإن بدرجات متفاوتة.
هذا الشعور لا يبقى أفلاطونيا. ويتم التعبير عنه في الاهتمام بالدولة وأمنها وقوتها الخارجية ورفاهيتها الداخلية. لذلك، أثناء الحرب الخارجية، يشتعل الشعور الوطني بهذه القوة، ويمكن تفسير غيابه إما بعيوب في المواطنة، أو بغلبة المشاعر العقلانية المختلفة على الغرائز. وتكتسب الشخصية الوطنية في الظروف العادية من خلال حركة التحرر من خلال برنامج الإصلاحات الداخلية. ويرتبط الاقتصاد الوطني أيضًا ارتباطًا وثيقًا بالدولة السليمة والقوية، والتي تتطور فقط في منظمة الدولة الوطنية، على الرغم من أنها تتفوق على هذا الشكل بمرور الوقت. ولا يملك المرء إلا أن يتمنى لبلاده أن تتطور اقتصاديا بنجاح (ونحتاج إلى دليل إضافي على ذلك!) وأن تتعزز سياسيا، حتى يصبح جسم الدولة الوطنية سليما وقويا. وهذا يعني برنامجًا اقتصاديًا حكوميًا كاملاً للأنانية الوطنية السليمة، كما ينبغي أن يقال بشكل مباشر وبدون خداع.
لأنك إذا فكرت في طبيعة النضال السياسي والاقتصادي الحديث، في تطوره التاريخي، بدءًا من عصر المذهب التجاري، هذا التعبير الساذج، والكلاسيكي في الوقت نفسه، عن الأنانية القومية، وانتهاءً بالإمبريالية الحديثة، فلا يسع المرء إلا أن يرى هنا صراعًا عالميًا حادًا، يسقط فيه المتخلفون أو الضعفاء حتماً ويخرجون من العمل. وعلى هذا فإن الأنانية الوطنية، والشعور بالحفاظ على الذات في الدولة الوطنية (وكذلك، إذا أخذنا مجالاً أضيق، الاهتمام برفاهة الأسرة) تصبح حتماً المعيار الموجه للسياسة، أو فضيلة سياسية. لأن لدينا واجبات ومسؤوليات تجاه أحبائنا وأحفادنا.
لكن حتى هنا نواجه صراعًا بين المعايير الأعلى والأدنى. لأنه في رعاية الجسم الوطني، في خدمة الأنانية الوطنية، من السهل جدًا تجاوز الحدود، وعندها تصبح السياسة مجرد سرقة دولية، وتتدهور الأمة المنتصرة نفسها إلى حيوان مفترس. وبالتالي، هنا أيضًا يكون التعديل ضروريًا، وهنا يجب أن يكون ضبط النفس الوطني، وزهد الجنسية في حالة حراسة دائمًا. ولكن حتى بصرف النظر عن هذه الصراعات، فإن مهمة خلق أو الحفاظ على سلطة الدولة والقوة الاقتصادية، على الرغم من أهميتها اللانهائية، ليست المهمة الأولى. ليس من أجل السمنة وجمع الدهون وتهديد كل خصم بقبضة مدرعة، تلك الجنسية موجودة في التاريخ. إذا كانت الصحة خيرًا والعناية بها ضرورية، فمن المستحيل جعل الاهتمام بالحفاظ على الصحة هو المعيار السلوكي الأعلى أو الوحيد. وإذا أصبحت هذه الأهداف سائدة، يحدث انحطاط أخلاقي ثم انحطاط الدولة. وفي الوقت نفسه، تتراجع الأهداف المثالية بعيدًا، بينما تحجبها الأهداف الأقل من المثالية في العقل.
الصراع بين الروح و"الجسد" يُعاد إنتاجه هنا على نطاق الدولة القومية.
بجانب الوحدة الوطنية ووحدة الدولة للناس، هناك أيضًا تجمعهم الاقتصادي، على أساس المصالح "الطبقية". هناك اعتقاد واسع النطاق بأن الطبقة فوق الأمة. "البروليتاريون ليس لهم وطن"، "يا البروليتاريين في جميع البلدان، اتحدوا" - من ليس على دراية بهذه الشعارات هذه الأيام. لا يمكن التقليل من قوة التضامن الطبقي والتأثير الموحد للمصالح الاقتصادية المشتركة والنضال على هذا الأساس. ومع ذلك، ومع كل هذا، فإن الجنسية أقوى من الشعور الطبقي، وفي الواقع، على الرغم من كل الأيديولوجية البروليتارية، لا يزال العمال مرتبطين بشكل وثيق مع زملائهم من رجال الأعمال أكثر من ارتباطهم بالبروليتاريين الأجانب، كما هو معترف به في حالة الصراع الدولي. ناهيك عن حقيقة أن الحياة الاقتصادية تحدث أيضًا في إطار الدولة الوطنية (في إشارة إلى هذا الارتباط هو الجدارة الخالدة للأب ليست)، لكن الطبقات نفسها موجودة داخل الأمة، دون تقطيعها إلى أجزاء. وهذا الأخير، إن أمكن، هو مجرد حالة مرضية.
إن التجمعات الاقتصادية متجذرة في ظروف الحياة الخارجية المتغيرة، وفي التجارب التاريخية؛ الجنسية نومينالية، وجذورها أعمق من هذا الأساس التجريبي. لا يولد الناس، بل يصبحون بروليتاريين أو رأسماليين؛ يمكنهم أن يصعدوا السلم الاجتماعي، لكن الناس يولدون أبناء شعب معين، لكنهم غير مخلوقين. هناك ثقافة وطنية، وإبداع وطني، ولغة وطنية، لكن العالم لم يشهد بعد ثقافة طبقية. أعصاب التضامن الوطني تخترق درع الانقسام الطبقي. إذا لم يتم التعرف على هذا في ظل ظروف المعيشة العادية، فعندئذ فقط لنفس السبب يمكن للتل المنخفض أن يحجب جبلًا مرتفعًا على مسافة قريبة، ولكنه يصبح مرئيًا إذا تراجعت عنه بضع خطوات. الطبقة هي الموقف الخارجي للناس، والذي يمكن أن يؤدي إلى تكتيكات مشتركة، ويحدد السلوك وفقًا لمعايير المصلحة الطبقية، لكنه لا يوحد الناس من الداخل، كأسرة واحدة أو كأمة.
بين الفرد والإنسانية تقف الأمة فقط، ونحن نشارك في العمل الثقافي العام للإنسانية كأفراد من الأمة. 6
تتجلى الجنسية في الإبداع الثقافي. لا ينبغي بالطبع ربط الثقافات بأحدث أشكال التعليم، لأن الإبداع الثقافي أكثر بدائية وأقدم منه. أقوى أداة للثقافة، التي تنطبع فيها روح الجنسية، هي اللغة (ليس عبثًا أن اللغة السلافية تشير مباشرة إلى الأشخاص، وليس عبثًا أن يعتبر فيشته في "الخطابات الموجهة إلى الشعب الألماني" أن نقاء اللغة وأصالتها هي العلامة الرئيسية للجنسية). في اللغة لدينا كنز لا ينضب من الإمكانيات الثقافية، وفي الوقت نفسه انعكاس وخلق روح الشعب. لهذا السبب، أثناء محبتك لشعبك، لا يمكنك إلا أن تحب لغتك أولاً. ولهذا السبب، على الرغم من كل شكوكه ونزعته الغربية، كان أستاذ اللغة الروسية مثل تورجينيف يدرك بوضوح أن "اللغة الروسية العظيمة لا يمكن أن تعطى إلا لشعب عظيم". في المراحل المبكرة من التاريخ، تبين أن الإيمان الشعبي وطني مثل اللغة، وهو ما ينعكس في الاستخدام الشعبي: المسيحيون أو الأرثوذكس كمرادف للروس.
تنشأ الديانات الطبيعية غير المسيحية في الأعماق المظلمة للغريزة الدينية باعتبارها قومية على وجه الحصر. إنهم يعبرون عن الوعي الذاتي الديني لشعب بأكمله. إن الطابع القومي للأديان هو، بطبيعة الحال، أمر معروف بشكل عام، ومع ذلك، نعتقد أن هذه العلاقة بين الدين والجنسية لا تزال غير موضع تقدير كاف. إن ظاهرة التوفيق الديني والهجرة المفترضة للمعتقدات الدينية، التي يبحث عنها العلم الحديث بمثل هذا الحماس وحتى العاطفة، لا تنكر هذه الحقيقة على الإطلاق؛ بل يمكن للمرء أن يقول عنها إن الاستثناءات تؤكد القاعدة العامة فقط. بالإضافة إلى ذلك، حتى ظواهر التوفيق الديني التي لا شك فيها، وليست مجرد افتراضات، لا تنطوي على استعارة ميكانيكية لحداثة أجنبية، بل تنطوي على بعض الاستيعاب، وهي عملية عضوية، لا يأخذها المؤرخون المعاصرون في الاعتبار بشكل كافٍ.
ومن وجهة نظر الفهم الواقعي للأمة التي نلتزم بها، تمثل هذه الديانات القومية مراحل الوحي الطبيعي، التي تمس العالم الإلهي، الذي تنكسر أشعته من خلال منظور النفس الوطنية وتصوراتها الفريدة. ولاهوت هذه الديانات، أو أساطيرها، هو تعبير رمزي عن هذه التجارب والإعلانات الغريبة. بالطبع، إذا رأينا فيها فقط الأساطير أو الخرافات، فإن ظاهرة التوفيق الديني تتلقى تفسيرًا بسيطًا للغاية: إنها تكاد تكون بمثابة بيان للاستعارات والتأثيرات الأدبية. إذا تخلينا عن هذا الفهم غير العلمي تمامًا وفي نفس الوقت غير الديني لطبيعة الأديان الطبيعية (أو "الوثنية") ونرى فيها، أولاً وقبل كل شيء، تجربة دينية معينة وتنظيم هذه التجارب، فإن مشكلة التوفيق بين المعتقدات الدينية تأخذ طابعًا مختلفًا تمامًا، وتبرز في المقدمة مسألة مستقلة عن الظروف الداخلية لهذا الاستيعاب، أو استيعاب عناصر دين ما من قبل آخر.
لا يوجد سوى دين واحد كاثوليكي حقيقي فوق وطني، وهو الكلمة المتجسد، ولذلك فهو يخاطب "جميع اللغات". فهو يحتوي على كشف الحقيقة المطلقة، وبالتالي فهو خالي من القيود الوطنية. ومع ذلك، على الرغم من أنها ذات طابع فوق وطني في محتواها، إلا أنها لا تزال غير شعبية في طريقة استيعابها. وهي تخاطب الفرد، بغض النظر عن الأمة التي ينتمي إليها، بنفس البشرى؛ إنها بذلك تخلق رجلاً عاديًا فوق وطني. لكن هذا الشخص يظل شخصية حية وملموسة، ملبسة باللحم والدم الوطني التاريخي. كل فرد يسمع الإنجيل الواحد بطريقته الخاصة، مترجمًا إلى لغة روحه الوطنية، ويستجيب له أيضًا بطريقته الخاصة. إن الكرازة الشاملة بالإنجيل لا تجعل الإنسان كائنًا مجردًا وغير شخصي؛ كل نفس تهتز بطريقتها الخاصة استجابة لدعوة القائم من بين الأموات.
ولهذا السبب نلاحظ في التاريخ أن المسيحية يُنظر إليها وتُطبق في الحياة على المستوى الوطني أيضًا؛ لقد تم ترسيخ الطابع القومي الخاص للكنائس المحلية - وفي وقت مبكر جدًا - وهذا الاختلاف يؤدي فيما بعد إلى الانشقاق الكبير بين الكنائس الشرقية والغربية. نحن لا نريد على الإطلاق اختزال الاختلافات الدينية (خاصة في مثل هذه التناقضات الأساسية مثل بين مسيحية الكنيسة والبروتستانتية) بالكامل في الاختلافات في الأنماط القومية، خاصة أنه من الممكن ملاحظة ديانات مختلفة، على الرغم من ذلك، كاستثناء فقط، داخل نفس الشعب (الألمان). ولكن ليس هناك شك في أنهم ما زالوا في بعض المراسلات مع الشخصيات الوطنية. وحتى داخل نفس الدين، فإن هذه السمات الوطنية محسوسة. لذلك، يمكن فهم التعبير السلافوفيلي "المسيح الروسي"، من بين أمور أخرى، بمعنى الإشارة إلى حقيقة أن الجنسيات المختلفة، التي تختلف حقًا عن بعضها البعض، ترى كل منها المسيح بطريقتها الخاصة، وتتغير بهذا القبول.
وبهذا المعنى، من الممكن التحدث (بجدية تامة ودون ظل أي تجديف) ليس فقط عن المسيح الروسي، ولكن أيضًا عن اليونانيين والإيطاليين والألمان، وكذلك عن القديسين الوطنيين. بالطبع، مباشرة، من الداخل، بطبيعة تجربتنا الدينية، فإن المسيح الروسي، المسيح الموقر، هو أقرب إلينا نحن الروس وأكثر سهولة في الوصول إليه. سيرافيم والقس سرجيوس من المسيح برنارد كليرفو أو كاثرين سيينا أو حتى فرانسيس الأسيزي. نحن لا نحول الدين بأي حال من الأحوال إلى سمة من سمات الجنسية؛ بل على العكس من ذلك، تصبح الجنسية هنا سمة من سمات الدين، وبشكل أكثر دقة، ذلك الشكل الفردي الذي تُدرك فيه الحقيقة العالمية، المتلقي لها. وهذه القدرة على الإدراك الخاص جدًا للملء الإلهي، وعزل شعاع الفرد الخاص عن الملأ الإلهي، هي بالتحديد ما يبدو الأكثر قيمة وأهمية في طبيعة الجنسية بالنسبة للآراء الدينية.
"روس المقدسة" هي ذلك الجانب من روح الشعب الروسي الذي من خلاله يدركون المسيح والكنيسة والذي، فيما يتعلق بحياة الشعب بأكملها، هو نور يضيء في الظلام.
إن التعارض الذي يتم في كثير من الأحيان بين الوطني والعالمي هو مخطئ للغاية. يمكن أن يكون للعالمي طابع مزدوج - إنساني مجرد، وغير شخصي وغير وطني، أو إنساني ملموس، فردي ووطني. بالمعنى الأول، فإن أي اختراع تقني يتم طرحه للتداول العام سيكون عالميًا؛ الحقيقة العلمية، بمجرد تأسيسها وجعلها ملكية مشتركة. وتكنولوجيا الحياة، تلك المحشوة بالثقافة الخارجية، والعلوم النظرية والتطبيقية، تنتمي بالتساوي إلى هذا النوع، فهي ملكية مجهولة غير شخصية لإنسانية واحدة، برياريوس المتعددة الأسلحة، في وجودها الجماعي تولد وتطور هذه "التكنولوجيا" وهذا "العلم". هنا تتجلى الجنسية بشكل ضعيف نسبيا، فقط كدرجة من المواهب العامة أو القدرات الخاصة، والعمر الثقافي، مرحلة التطور التاريخي، أكثر أهمية بكثير.
بالمعنى الثاني، نحن نتلقى ما هو عالمي من خلال الكشف الأكثر اكتمالًا عن فرديتنا، الشخصية أو القومية: عندما يرمي نيتشه قطعًا جافة من الدم والصفراء من نفسه، ويكشف عن روحه المعذبة، وعندما يبدع غوته عملاً وطنيًا في اللغة والروح مثل "فاوست"، ليس لدينا أدنى شك في أن هذا تراث عالمي، لا يمكن أن يولد في الوقت نفسه إلا من أعماق الروح الفردية والقومية. ليس هناك شك في أنه لن يتم كتابة فاوست أو أي عمل مماثل باللغة الإسبرانتو. لحسن الحظ، فإن استبدال الإنسان الملموس بالإنسان المجرد ليس بالأمر السهل، وتنتصر الهومونكولوجية بشكل رئيسي في مجال الثقافة الخارجية وتكنولوجيا الحياة. إلا أن الإبداع الثقافي الذي يخلق القيم الروحية هو إبداع ملموس ووطني. يمكن الآن اعتبار هذا الموقف مقبولًا بشكل عام فيما يتعلق بالفن، الذي من الواضح أن جذوره الغامضة تعود للجميع إلى الأرض الأم وتتغذى مباشرة بعصائرها.
إن الوضع أكثر تعقيدًا وإثارة للجدل مع نشاط الروح الإنسانية الذي ينتمي إلى كلا المجالين، أي الإنسان المجرد والإنسان الملموس. ونقصد الفلسفة. مما لا شك فيه أن هناك أقسام أو مشاكل في الفلسفة تقع بالكامل في مجال العلوم، على سبيل المثال، المنطق والمنهجية، ومشاكل معينة في نظرية المعرفة (ومع ذلك، بالإضافة إلى المشكلة الرئيسية والمركزية - حول طبيعة المعرفة والحقيقة). هنا فقط الاختلافات في العمر الثقافي هي التي تهم، ومن الطبيعي أن تصبح الأمم الأصغر سنًا تلاميذ لكبار السن. وبهذا المعنى، ينبغي للمرء، بالطبع، أن يعترف بشكل مباشر (نعم، على حد علمي، لم ينكر أحد ذلك على الإطلاق) أن الفلسفة الروسية الشابة يجب أن تتعلم من الفلسفة الغربية الأكثر نضجًا، وبشكل عام، يجب أن تنضم إلى حركة الفكر الفلسفي العالمي. لكن هل استنفد ذلك مهام الفكر الفلسفي؟ في الإجابة على هذا السؤال، سيؤثر حتما على الاختلاف الرئيسي في وجهات النظر الفلسفية للعالم - الواقعية والمثالية، التي تحدثنا عنها في البداية.
بالنسبة للوهم المثالي ("الفلسفة المتعالية")، يتم استنفاد مهمة الفلسفة من خلال المعالجة المنطقية للمفاهيم النهائية للخبرة ومشاكل نظرية المعرفة. وبهذا المعنى، يتم الإعلان عن الفلسفة كعلم، وبطبيعة الحال، فهي خالية من السمات الوطنية الخاصة. لكن للفلسفة أيضًا مهام أخرى إبداعية تقربها من الدين والفن. إنها تسعى جاهدة لبناء نظرة شاملة للعالم، والتي تعتمد على رؤية فريدة للعالم. إنها تتغذى أيضًا على الجذور الغامضة للوجود، وتتجلى الفردية الوطنية المحددة نوعيًا في عملها حتماً. وسوف ينعكس ذلك في غلبة المشكلات المفضلة والطرق الخاصة للتعامل معها، في اتجاه خاص من الاهتمام الفلسفي. وباستخدام التعبير الماركسي، يمكننا القول أن الفلسفة هي أيديولوجية الوجود الميتافيزيقي، التي تحدد الوعي الفلسفي.
بطبيعة الحال، تصبح جميع الأعمال المهمة للفكر الفلسفي الوطني حتما ملكية عالمية، لكن هذا لا يمنع أفلاطون أو أفلوطين من أن يظلا يونانيين حقيقيين، وكانط (أو حتى ريكرت) ألمانيًا نموذجيًا، تمامًا كما أصبح جيمس أمريكيًا من الرأس إلى أخمص القدمين. مع هذا الفهم لمهام الفلسفة وطبيعتها، من المناسب تمامًا الحديث عن الفلسفة الروسية، حتى لو كانت لا تزال صغيرة جدًا مقارنة بالفلسفة الأوروبية، وفي خطواتها الأولى وبداياتها المبكرة، يجب البحث بمحبة عن سماتها الوطنية والاعتراف بها داخليًا. هذا لا يعني أنه لا توجد حقيقة فلسفية واحدة. لكنها ذات طبيعة مختلفة عن العلمية؛ إنها ليست مجردة، ولكنها ملموسة، ويمكن الوصول إليها في جوانب مختلفة للمعرفة.
من المستحيل إنكار احتمال أن يؤدي هذا التركيز المحب على مواطن المرء إلى إبعاد أو إضعاف الاهتمام بعمل الفكر الغربي في وقت لا تزال فيه المدرسة في الخارج ضرورية للغاية، ولكن ليس أقل طبيعية هو الخوف الآخر من أن يتحول طلاب هذه المدرسة إلى "طلاب أبديين"، غير راغبين أو غير قادرين على العودة روحياً إلى وطنهم. إن قوة الثقافة الغربية، والأقدمية الواضحة لعمرها، تجعلها تهيئها أيضًا للاستسلام الداخلي لها إلى حد أنه يتعين علينا الآن أن نقاتل ضد الميل نحو هذا الأخير أكثر من محاربة القومية الثقافية. وبالتالي، نحول أفكارنا إلى النزاع القديم بين السلافوفيليين والغربيين، نتذكر بامتنان لا إرادي الميزة الخاصة للسلافوفيليين في الثقافة الروسية، أي إنجازهم الإيماني الوطني. وينبغي لجيلنا أن يرث تعليمهم الفلسفي الواسع والشامل، ولكن بعد ذلك، متسلحا به، يواصل عمله الوطني والثقافي.
حتى الآن، لم يتمكن مجتمعنا من تحقيق التوازن الروحي في رفاهيته الوطنية. وكما كان الحال من قبل، فهو يعاني من العالمية العقلانية للمثقفين ومن القومية المتشددة للدوائر الحاكمة والأحزاب القيادية. وفي الأمور الثقافية، حيث حان الوقت للتشبع بالرغبة في تقرير المصير الوطني والوعي الذاتي، فإننا ننغمس في المشاعر العالمية أو الغربية؛ بل على العكس من ذلك، ففي ما يتصل بقضايا الدولة والسياسة، حيث حان الوقت لسلوك طريق الحرية والمساواة بين القوميات، فقد شرعنا مرة أخرى في السير على طريق القومية الرجعية (كما يُظهِر أحدث القوانين الفنلندية وأحدث السياسات البولندية). ومن ناحية أخرى، فإن المسار الذي يبينه لنا التاريخ حتماً لابد أن يقودنا إلى صعود الوطنية الثقافية وإضعاف القومية السياسية.
إن الشعب الروسي، بطبيعة الحال، سيبقى ويجب أن يظل صاحب السيادة في الدولة الروسية، ولكن فليكن هذا هو الموقف الأول بين القوميات الحرة والمتساوية سياسيا، التي توحدها دولة مشتركة، ووطن مشترك. القومية في بلادنا تقتل الوطنية وتدعم العالمية بشكل غير مباشر، وفي هذه الأخيرة تجد القومية المتشددة دعمها الروحي. اتضح أنها حلقة مفرغة.
ومع ذلك، فقد حدث بعض التحسن في هذا الصدد في الآونة الأخيرة. وفي مجتمع متعلم، يبدو أن الوعي الذاتي الوطني قد بدأ في الاستيقاظ. وعليه أن يشق طريقه بين التحيزات التي تثيرها قوميتنا الرسمية والتحيزات العالمية أو الغربية، لكن الصعوبة الرئيسية في هذا تظل ضعف تقاليدنا الثقافية. ولكن ينبغي علينا أن نقدر براعمنا الثقافية، وإن كانت ضعيفة، لأنه فقط من خلال محبتنا الصادقة لوطننا الأصلي والسعي إلى الإخلاص لها، يمكننا العمل بشكل مثمر لخلق ثقافة وطنية، والاستعداد، بأفضل ما في وسعنا، لتحديد المهام العليا التي نعتقد أن شعبنا العظيم مدعو لها.
أعظم ميزة لـ N.F. فيدوروف هو مؤشره على الأهمية الفلسفية الهائلة لفكرة الأبوة والبنوة.
"من يحب حقاً يؤمن، لا يمكنه إلا أن يعتقد أن المحبوب لديه مزايا استثنائية، يمثل فرداً، وبالتالي، قيمة لا يمكن تعويضها. علاوة على ذلك، فهو يرى هذه المزايا، ويشعر بهذه القيمة. وهذا لا يعني أن كل الكمالات الممكنة والغياب التام للنواقص تنسب إلى الشخص المحبوب، لا، ولكن يظهر فيه شيء لا يمتلكه أي شخص آخر في العالم. وما يحدث في الحب الفردي يحدث أيضاً مع حب الوطن، الذي منه يولد الإيمان بالدعوة الوطنية". (هذا ما كتبته في مقالة «الدراما العقلية لهرزن»، المنشورة في «Vopr filosof i psikhol»، 1902، من الرابع إلى الخامس، وأعيد طبعها في مجموعة «من الماركسية إلى المثالية»، سانت بطرسبورغ، 1903، ونشرت بشكل منفصل: كييف، 1905، ص 34).
حدث هذا مؤخراً، على سبيل المثال، في حلقة نموذجية مع الجدل حول «الشخصية الوطنية». لقد كان كافياً لـ P. B. Struve أن يعبر عن فكرة بسيطة مفادها أن الروس هم روس ومن حقهم وواجبهم أن يشعروا بأنهم روس بنفس الطريقة التي يشعر بها اليهود بأنهم يهود، بحيث تنشأ عاصفة صحفية حول هذا الاعتراف بالمساواة الروحية الأولية بين الأمم. وفي الوقت نفسه، فإن المسألة اليهودية، التي تطرح فيها مشكلة الهوية الوطنية الروسية بشكل حاد للغاية، ولكن في الوقت نفسه مقنع، هي التي تتطلب مناقشة صادقة بشكل خاص. ومن الممكن أن تفيد هذه المناقشة العلاقات الداخلية المتبادلة بين ذلك الجزء على الأقل من المثقفين الروس واليهود الذين يبحثون عن تقرير المصير الصادق وغير المقنع.
انظر الأعمال المجمعة لـ M. P. Drahomanov، المجلد. I، والمقالة التمهيدية التي كتبها B. A. Kistyakovsky، والتي توفر توجيهًا ممتازًا لأفكار Drahomanov.
تزوج. يوجد حول هذا الموضوع مقال مدروس بقلم إس إل فرانك بعنوان "مشكلة القوة" في مجموعة "الفلسفة والحياة". سانت بطرسبرغ، 1910.
تزوج. أحكام N. A. Berdyaev المناسبة حول هذا الموضوع في مقدمة كتابه "الأزمة الروحية للمثقفين". سانت بطرسبرغ، 1910.