Ελευθερία και Εκκλησία

Μέχρι να υπάρξει «ελευθερία», φαινόταν σε όλους ότι αυτή η έννοια ήταν απολύτως σαφής. Όλοι λαχταρούσαν την ελευθερία και δεν τους ενδιέφερε καν να μάθουν ποια ήταν η επιθυμητή ελευθερία. Αλλά μετά έγινε η επανάσταση. ο λαός έλαβε την ελευθερία, μια ολόκληρη συλλογή «ελευθεριών». Και προς μεγάλη έκπληξη πολλών, αποδείχθηκε ότι η ελευθερία δεν είναι τόσο απλό πράγμα. Η «επιθυμητή» ελευθερία φαινόταν απεριόριστη. Η ελευθερία που επιτεύχθηκε απαιτούσε πρώτα από όλα τον καθορισμό των ορίων της. Μέσα στο απέραντο της ελευθερίας, η ίδια η ελευθερία άρχισε ξαφνικά να χάνεται. Ωστόσο, μόλις κάποιος άρχισε να μιλά για τα «όρια» της ελευθερίας, ένας απερίγραπτος θόρυβος σηκώθηκε για την περιβόητη «αντεπανάσταση». Αυτός ο θόρυβος κώφωσε τη δύστυχη Ρωσία και έκλεψε από τις μάζες την ικανότητα να κατανοούν έξυπνα τα γύρω φαινόμενα. Μπερδεμένοι από αυτόν τον θόρυβο, οι άνθρωποι όρμησαν κατά μήκος του μονοπατιού που οδήγησε σε μια ανήκουστη καταστροφή. Κάτι παρόμοιο συνέβη και με το εκκλησιαστικό απελευθερωτικό κίνημα. Αναζήτησαν την ελευθερία της Εκκλησίας. Όταν όμως το πέτυχαν, αμέσως προέκυψε μια ασυμφωνία στην κατανόησή της. Αναδύθηκαν έντονα δύο εκκλησιαστικά ρεύματα. Κάποιοι δήλωσαν: η ελευθερία της Εκκλησίας πρέπει να είναι απεριόριστη. Η ελευθερία είναι ελευθερία. Ας πάψει εντελώς η κρατική εξουσία, που προηγουμένως δέσμευε την εκκλησιαστική ελευθερία, να αναμειγνύεται στις εκκλησιαστικές υποθέσεις. Ας αφήσει την Εκκλησία εντελώς στον εαυτό της, παρέχοντάς της μόνο «καθημερινή τροφή», πληρώνοντας δηλαδή τον προϋπολογισμό της εκκλησίας από το κρατικό ταμείο. Πίεση στις εκκλησιαστικές αρχές άσκησε η προϊσταμένη εισαγγελία – κάτω η προϊσταμένη αμέσως! Δεν χρειάζεται κανένας, ούτε ο προϊστάμενος της εισαγγελίας, ούτε άλλος μεσάζων μεταξύ Εκκλησίας και κράτους. Η ίδια η Εκκλησία θα συγκαλέσει συμβούλιο, θα οργανωθεί. και ας προσυπογράφει το κράτος μόνο τις εκκλησιαστικές αποφάσεις για να τους δίνει κρατική εξουσία. Με αυτό το πνεύμα μίλησαν οι εκπρόσωποι της παλιάς Εκκλησίας και του παλαιού εκκλησιαστικού καθεστώτος αμέσως μετά την επανάσταση. Αυτή η κατανόηση της «ελευθερίας της Εκκλησίας» ήταν απλώς προς το συμφέρον των κυρίαρχων εκκλησιαστικών κύκλων πριν από την επανάσταση, επιτρέποντάς τους να εφαρμόζουν ανώδυνα σε νέες συνθήκες ζωής. Η πλήρης ελευθερία της Εκκλησίας, με την εξάλειψη κάθε συμμετοχής της κρατικής εξουσίας στην εκκλησιαστική δομή, έλυσε εξαιρετικά επωφελώς τις δυσκολίες στις οποίες βρίσκονταν οι εκκλησιαστικοί ηγέτες του παλιού καθεστώτος. Εφόσον η Εκκλησία θα αφεθεί αμέσως να οργανωθεί, τότε, φυσικά, θα «τακτοποιηθεί» από το παλιό κυρίαρχο εκκλησιαστικό περιβάλλον, στα χέρια του οποίου βρίσκεται όλος ο μηχανισμός της εκκλησιαστικής εξουσίας στα χέρια της. Θα συγκαλέσει επίσης το συμβούλιο «της», το οποίο θα πραγματοποιήσει «απαραίτητες» μεταρρυθμίσεις χωρίς να θίγει τα συμφέροντα των κυβερνώντων εκκλησιαστικών στοιχείων. Φυσικά, μια τέτοια «ελευθερία» χαμογέλασε πολύ στο συντηρητικό εκκλησιαστικό κίνημα. Ένα άλλο κίνημα στην Εκκλησία, αντίθετα, έλεγε ότι η ελευθερία δεν μπορεί να είναι χωρίς σύνορα. Η ελευθερία της Εκκλησίας, για να είναι αληθινή ελευθερία, πρέπει αναπόφευκτα να είναι υπό όρους, και ιδιαίτερα στις πρώτες στιγμές της εκκλησιαστικής αναδιοργάνωσης. Η μετάβαση στην «ελευθερία» απαιτεί πρώτα απ' όλα την παρουσία μιας ορισμένης δύναμης ικανής να διασφαλίσει την πραγματική εκκλησιαστική αυτοδιάθεση. και μια τέτοια δύναμη μπορεί να είναι μόνο η κρατική εξουσία. Η επανάσταση απελευθέρωσε την Εκκλησία όχι για να ενισχύσει το καθεστώς ταξικής κυριαρχίας που υπήρχε προηγουμένως σε αυτήν. και μια τέτοια ενίσχυση θα είχε επιτευχθεί αφήνοντας την εκκλησιαστική δομή στις παλιές εκκλησιαστικές αρχές. Ευθύνη του κράτους, που απελευθερώνει την Εκκλησία, είναι να εξασφαλίσει την εσωτερική ελευθερία της εκκλησιαστικής αυτοδιάθεσης, δηλαδή τη χειραφέτηση της έως τώρα άδικα καταπιεσμένης εκκλησιαστικής κοινότητας. Η κρατική εξουσία δεν έχει καν το ηθικό δικαίωμα να αποσυρθεί από τη συμμετοχή στο ζήτημα της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης μέχρι να οργανωθεί μια πραγματική, λαϊκή-δημόσια συνεννόηση, γιατί σε μια μεταβατική στιγμή είναι ο εκπρόσωπος του μέχρι τότε αποκλεισμένου εκκλησιαστικού λαού. Όταν η Εκκλησία λάβει μια συνοδική αναδιοργάνωση, τότε ο ρόλος της κρατικής εξουσίας φυσικά θα μειωθεί. Το καθήκον της να ρυθμίζει τις εσωτερικές εκκλησιαστικές σχέσεις δεν θα υπάρχει πλέον. Αλλά θα παραμένει πάντα ένα άλλο καθήκον του κρατικού μηχανισμού που σχετίζεται με τις σχέσεις εκκλησίας-κράτους. Εφόσον το κράτος δίνει στην Εκκλησία υλικά μέσα, και όσο αναθέτει κρατικά καθήκοντα και κρατικά δικαιώματα σε εκκλησιαστικά ιδρύματα και γνωστές εκκλησιαστικές πράξεις, μέχρι τότε δεν μπορεί να γίνει λόγος για πλήρη εξάλειψη της κρατικής εξουσίας από τις εκκλησιαστικές υποθέσεις. Το κράτος δικαιωματικά θα έχει έναν ορισμένο έλεγχο τόσο στη δαπάνη των κονδυλίων που του διατίθενται όσο και στη χρήση των κρατικών δικαιωμάτων και πλεονεκτημάτων που παρέχονται στην Εκκλησία, και ο έλεγχος δεν είναι μόνο τυπικός, αλλά και ουσιαστικά. Διαφορετικά, θα υπήρχε κράτος εν κράτει και θα δημιουργούσε μια κατάσταση που κανένας οργανωμένος κρατισμός δεν θα μπορούσε να επιτρέψει. Η Εκκλησία θα μπορούσε να απελευθερωθεί από αυτόν τον αναπόφευκτο έλεγχο μόνο με έναν τρόπο: χωρισμό από το κράτος και μετάβαση στη θέση μιας ιδιωτικής θρησκευτικής κοινωνίας. Ωστόσο, ακόμη και σε μια τέτοια κατάσταση δεν μπορεί να υπάρχει απόλυτη ελευθερία, γιατί κάθε ιδιωτική κοινωνία βρίσκεται υπό τον έλεγχο του ίδιου του πιο ελεύθερου κράτους. Δεν είναι δύσκολο, βέβαια, να δούμε ότι η ορθή λογική είναι εξ ολοκλήρου με την πλευρά της δεύτερης κατανόησης της ελευθερίας της Εκκλησίας. Το να αμφισβητείς τα επιχειρήματά του σημαίνει να πας ενάντια στα σιτηρά και να ασκείς σοφιστείες. Ελευθερία χωρίς σύνορα δεν μπορεί να υπάρξει πουθενά - ούτε ατομική, ούτε δημόσια, ούτε εθνική, ούτε εκκλησιαστική. Απεριόριστη ελευθερία μόνο σε πτήσεις σκέψης, εμπειρίες του πνεύματος. αλλά όχι στις πράξεις των ανθρώπινων χεριών. Δυστυχώς, αυτή η κατάσταση είναι δύσκολο να συμβιβαστεί με εκείνους τους εκκλησιαστικούς κύκλους που απαιτούν, στο όνομα της υποτιθέμενης ελευθερίας, την πλήρη εξάλειψη του κράτους από τη σφαίρα των εκκλησιαστικών υποθέσεων και διαμαρτύρονται για κάθε «ενδιάμεσο» στις σχέσεις εκκλησίας-κράτους, λες και η διαμεσολάβηση δεν είναι αδήριτη ανάγκη που προκύπτει από την παραπάνω κατάσταση πραγμάτων. Αυτοί οι δυσαρεστημένοι κύκλοι επιτέθηκαν σφοδρά κατά του γραφείου της προϊσταμένης της εισαγγελίας και ξεσηκώθηκαν κατά του Β.Ν. Lvov; Κάποτε δεν ήταν ικανοποιημένοι με την ίδρυση του Υπουργείου Ομολογιών. Το ρωσικό Υπουργείο Ομολογιών απλώς δεν είχε χρόνο να προκαλέσει εναντίον του την ίδια αναταραχή που προκάλεσε ο επαναστατικός «αρχιεισαγγελέας». αλλά αν συνέχιζε να υπάρχει, αναμφίβολα θα είχε αυξηθεί η αναταραχή. Το πρόβλημα για τους υποστηρικτές της απεριόριστης ελευθερίας επιλύεται αποκλειστικά με χωρισμό και εάν η εκκλησία αρχίσει να έχει αδύνατες απαιτήσεις από το κράτος, τότε το κράτος θα καταλήξει εύκολα στο συμπέρασμα ότι είναι πιο βολικό για αυτό να παραιτηθεί από τα δικαιώματά του και να απαρνηθεί τις ευθύνες του απέναντι στην εκκλησία. Και αν ο ρωσικός μπολσεβικισμός δεν καθοδηγούνταν άμεσα από μια τέτοια σκέψη, τότε ο τελευταίος αργά ή γρήγορα θα είχε προωθηθεί από την πορεία της εκκλησιαστικής πολιτικής, η οποία πήγε σε μια «ασυμβίβαστη» κατεύθυνση. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι στην ουκρανική εκκλησιαστική ζωή υπάρχει μια τάση να επαναλαμβάνονται τα ρωσικά λάθη. Οι ασυμβίβαστοι εκκλησιαστικοί λένε και εδώ: ας μας δώσει η κρατική εξουσία πλήρη ελευθερία, ας απομακρυνθεί το κράτος από την Εκκλησία, μην ανακατεύοντας τις εκκλησιαστικές υποθέσεις, αλλά μόνο δίνοντάς της δάνεια, προστατεύοντας τα δικαιώματα και τα προνόμιά της. Αλλά αυτοί οι εκκλησιαστικοί θέλουν πραγματικά η λογική των πραγμάτων να ωθήσει την Ουκρανία με τον ένα ή τον άλλο τρόπο προς τα ρωσικά συμπεράσματα;