Syjon

Promień gwiazdy porannej zaświeci i zaświeci: I cymbał, i tympanon, i chwyty przednie, I srebro, i towary, i cerkwie, Zabierzmy to do starego domu, do Palestyny. (Patrz F. M. Dostojewski. Dziennik pisarza, 1877). Istnieją święte symbole i idee świata, które sprawiają, że drżą najgłębsze struny serca: na przykład chrześcijański Konstantynopol i krzyż na św. Zofii lub wyzwolenie Grobu Świętego z rąk niewiernych. Kwestia Palestyny ​​i zasiedlenia Izraela na ziemi danej i obiecanej jej przez Boga powinna mieć podobne znaczenie dla serca Żydów i chrześcijan (to „i” podkreślam trzy razy). W czasach wielkich osiągnięć światowych, kiedy na światło dzienne wychodzą ukryte korzenie historii, idea ta rozbłysła na nowo i to pytanie wypłynęło na powierzchnię jako kolejne, bliskie, podlegające rozstrzygnięciu, jeśli nie dzisiaj, to jutro. Podnoszenie kwestii przyznania Palestyny, w tej czy innej formie politycznej (i oczywiście z wyjątkiem największych cerkwi chrześcijańskich), jako narodowej siedziby Izraelowi, ekscytuje duszę z absolutnie wyjątkowym podekscytowaniem, gdyż losy świata chrześcijańskiego są tajemniczo i niezmiennie związane z duchowymi losami Izraela. Pozaziemskimi kalkulacjami władzy, bogactwa i wpływów kierują się ci przedstawiciele narodu żydowskiego, którzy słusznie w przezwyciężeniu „golusa”, diaspory, rozproszeniu, widzą podstawę duchowego odrodzenia swojego narodu i pragną nie tylko wyzwolenia z „strefy osiedlenia”, czyli nowego prawa do rozproszenia, ale także życia osiadłego, prawa do pierwotnej egzystencji. O tej lojalności Żydów wobec Syjonu wiedział Dostojewski, który pisał (za przytoczonymi wersetami Kukolnika): „Powtarzam, słyszałem to wszystko jako legendę, ale sądzę, że istota sprawy na pewno istnieje, zwłaszcza w całej masie Żydów, w postaci instynktownie niekontrolowanego przyciągania”. I oczywiście Vl wiedział o tym nie mniej. Sołowiew, według którego obrazu w ostatniej epoce dziejów Palestyna jest regionem autonomicznym zamieszkanym i rządzonym głównie przez Żydów; Przypisuje im ostatnie powstanie przeciwko światowemu cesarzowi-Antychrystowi. Syjonizm jako ruch narodowy wśród żydostwa, który nieuchronnie doprowadził do postawienia kwestii miejsca osiedlenia, a ostatecznie i Syjonu, powstał pod koniec ubiegłego wieku – nie tylko pod wpływem antysemityzmu i prześladowań, ale także w nie mniejszym stopniu z obawy przed asymilacją i sekularyzacją judaizmu, w której – jak to charakterystycznie wyraził jeden z żydowskich pisarzy – „współczesny Żyd nie wie już, dlaczego jest Żydem, dlaczego powinien pozostać Żydem”. Żyda”, tak że „aby zachować Żydów dla judaizmu, istnieją tylko dwa sposoby: ucisk zewnętrzny lub zakończenie diaspory”. 1 Zapewnienie Żydom możliwości utworzenia silnego ośrodka narodowego pod auspicjami najpotężniejszych państw Europy, przywrócenia tu pełnego życia narodowego z własnym językiem, gospodarką, prawami, stworzenia, według słów kompetentnego badacza sytuacji Żydów Ruppina, 2 „ziarna krystalizacji narodowej” (einen Nationalen Kristallisatios Kern schaffen), nie powinno być uważane za środek rozwiązania „kwestii żydowskiej” w życiu wewnętrznym Europy państw, szczególnie w Rosji, a przede wszystkim sami syjoniści tak tego nie widzą, którzy w ogóle nie myślą o wleczeniu ze sobą znacznej większości swoich rodaków do Palestyny. 3 Jako miejsce kolonizacji Palestyna w najbliższej przyszłości nie mogła uzyskać nawet w przybliżeniu takiego znaczenia, jakie ma na przykład Ameryka. Załóżmy, że kwestia żydowska jako problem prawno-gospodarczy, rozpatrywany z punktu widzenia „praw człowieka i obywatela”, otrzyma najbardziej radykalne rozwiązanie, w sensie całkowitego zrównania praw, ale nie zostanie to w najmniejszym stopniu rozwiązane duchowo; wręcz przeciwnie, dopiero wtedy zostanie ona postawiona z nową pilnością zarówno w świadomości ogólnej, jak i w samoświadomości diaspory, która stanie przed wyborem między asymilacją a wyginięciem narodu (co wydaje mi się całkowicie niemożliwe) lub otwartą afirmacją swego narodowego oblicza; w związku z tym nieuchronnie pojawia się kwestia centrum narodowego. Tym świętym centrum żydostwa jest wyłącznie i wyłącznie Palestyna – ziemia dana Izraelowi przez samego Boga. W pismach proroków, które cieszą się jednakowym szacunkiem w świecie chrześcijańskim i żydowskim, wydają się być bezpośrednie oznaki rodzących się obecnie aspiracji. W nich Ziemia Judy jest obiecana Izraelowi po raz drugi. „I stanie się” – czytamy w proroctwie Izajasza – „w tym dniu, gdy Pan ponownie wyciągnie swą rękę, aby sprowadzić do siebie resztkę swego ludu, która pozostanie w Aszur, w Egipcie, w Patros, w Kusz, w Elam, w Szinear, w Chamat i na wyspach morskich. I podniesie sztandar dla pogan i zgromadzi wygnańców Izraela i zgromadzimy rozproszonych Żydów z czterech stron ziemi”. (Izaj. 11, 10–12). „Po wielu dniach będziecie potrzebni, w ostatnich latach przybędziecie do ziemi wyrwanej od miecza, zebranej z wielu narodów, do gór izraelskich, które stale były spustoszone, ale teraz jej mieszkańcy zostaną sprowadzeni z narodów i wszyscy będą żyć bezpiecznie”. (Ezech. 38:8). A oto nasze wspólne proroctwa, chrześcijańskie i żydowskie: czy ich spełnienie rzeczywiście się zbliża? Przecież w epoce Drugiej Świątyni Jerozolimskiej istniała diaspora, ale wtedy skupiała ona swoje skupienie i serce. I istnienie takiego centrum pomoże teraz Izraelowi w prowadzeniu jego wewnętrznej pracy, przezwyciężeniu tragicznej dwoistości i walki duchowej, która toczy się przez cały czas w duszy Izraela. Największa trudność dla syjonizmu polega obecnie na tym, że nie jest on w stanie przywrócić utraconej wiary swoich ojców i zmuszony jest opierać się na zasadzie narodowej lub kulturowo-etnograficznej, na której nie może się ustabilizować żaden naprawdę wielki naród, a tym bardziej naród żydowski. Dostojewski miał bowiem całkowitą rację, gdy pisał: „I nie można sobie nawet wyobrazić Żyda bez Boga”. Dodaje nawet: „Zresztą ja nawet nie wierzę w wykształconych Żydów-ateistów” (czego nie mogłem za nim powtórzyć). Możliwość pozostania sam na sam ze sobą, poza atmosferą diaspory, na tej świętej ziemi, w której znajdują się szczątki Abrahama, Izaaka i Jakuba, i tutaj wsłuchanie się w głos własnej świadomości religijnej – czy dla Izraela nie będzie początkiem najbardziej zbawiennego religijnego rachunku sumienia i samooczyszczenia, nowych duchowych narodzin? Mamy na ten temat niezmienne proroctwo, o którym nigdy nie śmiemy zapomnieć, kłaniając się z czcią przed sądem Bożego wybrania: „Nie chcę, bracia, abyście pozostali w nieświadomości tej tajemnicy, że w Izraelu po części nastąpiło zatwardziałość, aż wejdzie cała liczba pogan. I w ten sposób cały Izrael zostanie zbawiony, jak jest napisane: „Przyjdzie Wybawiciel z Syjonu i odwróci nieszczęście od Jakuba” (Rzym. 11:25-6). Zbliżają się czasy i terminy. Na historycznym niebie zabłysła nowa idea i wraz z innymi świętymi imionami historia wymówiła także święte imię Syjonu. Istnieją oznaki, że „kwestia żydowska” w różnych znaczeniach ulega nowemu zaostrzeniu, a jej tragiczna beznadziejność jest z nową siłą odczuwana w diasporze. I w tym czasie, gdy zaświeci promień Przyszłości, pojawia się nadzieja na możliwość nowego sformułowania odwiecznego pytania. Och, niech nie oszukuje! Doktor Tsolshan. Problem rasowy (z teoretycznymi podstawami kwestii żydowskiej). Moskwa. 1914. str. 422, 441. Artur Rupin. Die Juden der Gegenwart. Eine sozialwissenschaftliche Studie. 2 Auflaż. Kolonia i Lipsk. 1911. s. 287. Tutaj widzimy doskonały opis sytuacji współczesnego żydostwa. „Gdyby Żydów eksmitowano z Europy do Palestyny, zbudowany zostałby ten sam proces powrotu, który prawie 2500 lat temu sprowadził część Żydów z niewoli babilońskiej do Palestyny. Zarówno teraz Europa, jak i wtedy Babilon były centrum wysokiej kultury i asymilacji Żydów. Tylko niewielka część mogłaby zdecydować się na zamianę dobrobytu Babilonu na pustynię palestyńską, tak jak miałoby to miejsce teraz w przypadku Żydów europejskich. I to wszystko. Następnie z tej garstki Żydów powstał naród żydowski z własną kulturą urósł.