Svätý Ambróz Milánsky, ako vykladač svätého starozákonného písma

Obsah I. Exegetické diela sv. Ambróza z Milána II. Izagogika svätého Ambróza III. Hermeneutika svätého Ambróza IV V Záver V úmysle presadiť exegetické názory svätého Ambróza z Milána na základe jeho spisov venovaných výkladu Svätého písma Starého zákona považujeme za potrebné najskôr načrtnúť životopis svätého Ambróza. Osvetlí to niektoré aspekty problému, ktorý skúmame, a poskytne nám pevnú pôdu pre správne posúdenie exegetických diel a názorov biskupa sv. Svätý Ambróz Milánsky pochádzal zo šľachtickej rímskej rodiny. Už jeho predkovia boli kresťania a mali medzi nimi mučeníčku pre Krista - Soferidu 1. Jeho otec, ktorý niesol aj meno Ambróz, bol dlho pretoriánsky prefekt Galov, požíval v tejto pozícii u cisára veľkú dôveru, a preto mal takmer zvrchovanú moc nad významnou časťou Európy 2. Tu v Galii 3, v sídle prefekta3, 3 Svätý Ambróz. Bol tretím z troch detí tejto rodiny. Starší od neho boli jeho sestra Marcellina a brat Satyr. Už v detstve sa svätý Ambróz učil pravdám kresťanskej viery 5 . Čoskoro sa život tejto zbožnej rodiny stal temným. V trinástom roku 6 (352) života jeho svätca. Ambróz stratil otca a s matkou a sestrou sa presťahoval do Ríma. Toto presídlenie bolo pre neho dôležité, pretože tu mohol ľahko získať vzdelanie zodpovedajúce jeho pôvodu 7 . Rovnako ako jeho otec sa mienil celý život venovať politickej činnosti. Vzhľadom na to usilovne študoval grécky jazyk, čo mu následne poskytlo veľmi dôležitú službu; starostlivo študoval latinskú a grécku klasiku, na ktorú sa vo svojich dielach často odvoláva. Cituje Euripida 8, Sofokla 9 a Homéra 10, napodobňuje spôsob reči Terenca, Liviho, Lucana, Tacita a najmä jeho milovaného Vergília 11. Oboznámil sa s učením veľkých filozofov, študoval ich s najväčšou pravdepodobnosťou nie v origináli, ale podľa Cicera. Študoval diela židovských spisovateľov – Josephusa a Philona. S osobitnou pozornosťou, v typoch zamýšľanej oblasti činnosti, svätý Ambróz študoval rímske právo a výrečnosť. Jeho štúdium v ​​druhej oblasti prinieslo vynikajúce výsledky. Aby sme sa o tom presvedčili, stačí sa letmo pozrieť na diela biskupa sv. Ambróz po ukončení vzdelania vstúpil do oblasti verejnej činnosti ako právnik. Vďaka svojim konexiám a rečníckym schopnostiam sa veľmi skoro odlíšil od ostatných, takže ho prétoriánsky prefekt Talianska Probus urobil jedným zo svojich pomocníkov, potom ho odporučil cisárovi Valentiniánovi I. a ten mu udelil (374) post vládcu Ligúrie a Emílie a dal mu hodnosť a odznak prokonzula. Pozoruhodné sú mimochodom Probusove slová – keď Ambróza poslali na post do Milána – ktoré boli takpovediac programom a charakteristikou Ambrózových budúcich aktivít a súdiac podľa toho, čo nasledovalo, akýmsi proroctvom. „Choď a konaj, nie ako sudca, ale ako biskup,“ znie Probusovo napomenutie novému prokonzulovi. Ambróz vykonával svoju novú funkciu štyri roky čestne a dôstojne. Medzitým v roku 374 zomrel Auxentius, ariánsky biskup z Milána 12. Auxentius bol hlavným šampiónom arianizmu na západe. Po jeho smrti ariáni a pravoslávni kresťania vynaložili maximálne úsilie, aby spomedzi seba zvolili nástupcu. Ambrózovou povinnosťou bolo zúčastniť sa tejto voľby, aby potlačil prípadné nepokoje a nastolil mier. Ponáhľal sa do kostola. Tu sa stalo niečo, čo nikto nemohol očakávať a už vôbec nie sám Ambróz. Keď sa obrátil k ľuďom s vysvetlením svojej povinnosti udržiavať poriadok, zrazu sa podľa jeho životopisca ozval detský hlas: „Ambróz biskup. Ambróz bol veľmi obľúbeným panovníkom. Prívrženci oboch strán vedeli, že v ňom budú mať silného, ​​čestného a schopného vodcu. Jeho vysoká hodnosť, ušľachtilý pôvod a čistý život mu získali všeobecný rešpekt. Ariáni aj pravoslávni brali hlas dieťaťa ako božskú inšpiráciu a jednomyseľne zvolili Ambróza za biskupa. Ambróz bol z týchto volieb ohromený. Považoval sa za nehodného takej hodnosti a jeho sila nestačila na také ťažké bremeno. Ešte nebol pokrstený, bol len katechumenom, mal len 34 rokov a keďže v mladosti dosiahol najvyššie civilné funkcie, nikdy nepomýšľal vstúpiť do duchovenstva. Preto sa zo všetkých síl snažil takúto voľbu odmietnuť. Rovnako ako Chrysostom sa skrýva pred spoločnosťou. Keď sa však poddal všeobecnej a rozhodnej túžbe, nemohol nakoniec odolať tomu, čo, ako videl z okolností, bolo povolaním Boha. Ambróz bol po svojom zvolení pokrstený pravoslávnym biskupom. Osem dní po krste, 7. decembra 374, prešiel postupne rôznymi cirkevnými pozíciami a bol vysvätený za biskupa. Zrazu sa milánsky vládca stal biskupom cirkvi tohto mesta. Ambróz po prijatí vysokého cirkevného postavenia, aby v plnej miere naplnil svoje povolanie, byť nielen vzorom zbožnosti, ale aj učiteľom kresťanského ľudu, okamžite začal s dôkladným štúdiom teológie, o ktorej mal informácie bežné len pre laikov. Úprimne priznáva, že po náhlom preložení z civilného tribunálu na biskupský stolec mal malé alebo dokonca žiadne teologické vzdelanie a musel sa najprv sám naučiť to, čo bol povolaný učiť 13. Za hlavný predmet štúdia si pre seba zvolil sv. Písmo sv. „Nesnažím sa privlastniť si slávu apoštola,“ píše, „lebo kto by sa to odvážil urobiť, ak nie tí, ktorých si vyvolil sám Boh; - tiež milosť proroka, silu cnosti evanjelistov, obozretnosť pastierov; túžim dosiahnuť len jednu vec: tú usilovnosť a tú usilovnosť naznačovali ako hlavnú povinnosť, ktorú Sväté písmo ako poslednú povinnosť (A) medzi povinnosti svätých, aby som sa touto usilovnosťou naučil učiť“ 14. Neschopný pre moju nepripravenosť a naliehavú potrebu reagovať na všetky požiadavky doby – študovať Sväté písmo. Sväté písmo prostredníctvom samostatného štúdia Ambróz prirodzene usiluje o to, aby prijal predtým zozbierané a známe poklady teologického poznania, usilovne študuje výklady Svätého písma iných otcov a používa ich. Latinská otcovská literatúra mu v tomto smere poskytla málo materiálu. Západ bol stále ďaleko za východom. Ale so znalosťou gréckeho jazyka mal Ambróz príležitosť vyplniť túto medzeru v latinskej literatúre. Podľa Augustína horlivo študoval diela gréckych interpretov, najmä Origena a Hippolyta a jeho súčasníkov Didyma a Bazila Veľkého 15. S vynikajúcimi schopnosťami a pracovitosťou, s rozumným využívaním času – to sú vlastnosti, ktorými sa vyznačoval svätý Ambróz – nepochybne mohol čoskoro zvládnuť všetky poklady teologického poznania a začať sériu samostatných štúdií v oblasti exegézy. Ale okolnosti cirkevného a spoločensko-politického života, ktoré od neho vyžadovali mnohostrannú praktickú činnosť a nevyhnutne odvádzali jeho pozornosť od vedy, tomu zabránili. Súbežne so štúdiom Svätého písma a jeho výkladov svätým Ambrózom musel viesť zintenzívnený boj proti nepriateľom cirkvi a najmä proti ariánom. Ariáni, ktorí presadzovali jeho zvolenie, si mysleli, že ako človek tohto sveta sa k nim ochotne bude správať tolerantne, ale v tomto sa mýlili. Svätý Ambróz, vždy vo všetkom podporujúci a milujúci, sa nezmieril s dogmatickou nesprávnosťou ariánov. Vždy a všade je horlivým, priamym a silným vyhlasovateľom arianizmu a obhajcom univerzálnej pravdy, odvážne vystupuje proti jej odporcom, dokonca aj tým korunovaným. Pokojne a rozhodne (v rokoch 385 a 386) odmietol uspokojiť požiadavku ariánskej kráľovnej Justíny – previesť kostol na ariánov. Jeho rozhodnutím nemohli otriasť ani varovania, ani hrozby, ba ani ozbrojená sila. Bol pripravený obetovať svoj život, ale nie zradiť cirkev – toto Kristovo dedičstvo 16. Aktívne sa zúčastňuje na koncile v Aquileia (381) proti ariánskym biskupom Palladiovi a Secundianovi. Vo všeobecnosti sv. otec nasadí všetky svoje sily, aby stratených obrátil na cestu pravdy a diela svätého Ambróza, najmä jeho listy, slúžia ako jasný dôkaz jeho energického boja proti ariánom 17. Okrem arianizmu musel svätý Ambróz bojovať proti mnohým ďalším herézam. Vo svojich listoch opakovane hovorí proti appolinariánom 18, proti Jovinianovi a jeho učeníkom 19, proti manichejcom 20 a prisciliánom 21. Staroveké pohanstvo pocítilo aj mocnú ruku svätého Ambróza. Svojím vplyvom Theodosius v roku 382 obnovil Gratiansky edikt, podľa ktorého boli pohanské chrámy zbavené práv a výsad 22 a Viktóriin oltár bol odstránený z Ríma 23 . Päťnásobná petícia rímskeho senátu cisárovi nedosiahla svoj cieľ: oltár bol zrušený, a tentoraz navždy. S nebojácnym hlasom a odvážnym obočím, s apoštolskou jednoduchosťou a úprimnosťou, dvíhajúc ruku na odpustenie alebo zatratenie, v mene mravného zákona, svätého Ambróza a na poli spoločensko-politického života. Smerodajným slovom nabáda Theodosia Veľkého k pokániu 24 po krvavom masakri v Solúne, a keď toto slovo neprinieslo ovocie, preruší komunikáciu s cisárom a zakáže mu vstup do kostola 25, kým neprinesie požadované pokánie. Striedavo odoláva opozícii Valentiniana I., Justíny, Valentiniana II., Maxima, Eugenia, Arbogasta a samotného Theodosia; but never wavers in his attachment to the imperial house and is his faithful servant and paternal adviser. Samotná cisárovná Justína, ariánka, poznala z tejto strany sv. biskupa a často sa uchýlil k jeho pomoci. Na jej žiadosť po krvavom konci Gratiana odišiel (383) ako vyslanec na dvor jej nepriateľa, uzurpátora Maxima, v Trevíri, uzavrel s ním mier a odvrátil tak nebezpečenstvo 26, tak od Valentiniana II., ako aj od samotnej Justíny, ktorá nad ním prevzala opatrovníctvo. V roku 385 a 386, napriek vážnemu nesúhlasu s cisárskym domom o jeho požiadavke odovzdať kostol do rúk ariánov a na príkaz v prospech pravoslávia od uzurpátora Maxima, svätý Ambróz opäť poslal ako veľvyslanca k Maximovi a pred ním so všetkou energiou a odhodlaním konal v prospech svojho právoplatného cisára. Takéto aktivity svätého Ambróza vzbudzovali u cisárov úplnú úctu a oddanosť k nemu: Gratian zomrel s menom na perách 28, svätého biskupa si hlboko ctil aj Valentinián II.; a hoci ich priateľské vzťahy, kvôli intrigám Justiny, boli občas zatemnené, cisár si zachoval úctu k sv. hierarcha do posledných minút svojho života a veľmi ľutoval, že ho pri jeho smrti nemohol vidieť 29; Theodosius Veľký v posledných hodinách svojho života tiež túžil po jeho prítomnosti 30. Ostražito si počínal sv. Ambróza a v prospech menších bratov. Reagoval na všetky požiadavky z tohto prostredia. Jeho hlas sa neustále dvíhal proti útlaku boháčov a proti ľstivým podvodom žobrákov 31 ; zachránil prenasledovaných a vyslobodil zajatcov 32; smelo sa vyzbrojil proti všetkým nerestiam svojej doby, 33 atď. Nepotrebujeme, vzhľadom na našu úlohu, do detailov vykresľovať nezištnú lásku k druhým, dobročinnosť a asketický život, ktoré vždy zdobili sv. biskupa. Stačí povedať, že osobnosť svätého Ambróza bola taká veľká, že na každého urobila mimoriadny dojem. Vo svojej osobe nám predstavil jeden z najvyšších typov veľkého kresťanského biskupa, ktorý sa svojou vierou, láskavosťou a nezištným sebazaprením stal baštou tak cirkvi, ako aj celého svojho ľudu. Toto povedal Stilicho o smrti sv. Ambróza: „Toto je smrteľná rana pre Taliansko“ 34. Svätý Ambróz zomrel 4. apríla 397 35. Z toho, čo bolo povedané, je zrejmé, že za krátke obdobie pôsobenia v hodnosti biskupa, pri spomínaných všestranných a ťažkých aktivitách, nemal svätý otec, samozrejme, možnosť venovať štúdiu Svätého písma toľko, koľko by chcel, a nemohol v tejto oblasti dosiahnuť také výsledky, aké by dosiahol za iných podmienok. Ale napriek tomu pre štúdium Svätého písma svätého Ambróza dokázal urobiť pomerne veľa. Boj proti nepriateľom cirkvi a vlasti mal v tomto smere pre neho dokonca pozitívny význam. Predložila mu pálčivé otázky exegézy, objasnila úlohu a jej smerovanie. Vysvetlite temné miesta Svätého. Písmo, nájsť duchovný zmysel biblických príbehov, čerpať z nich ponaučenia a útechy, ktoré sú tak potrebné pri starostiach každodennej márnosti, odpovedať na nepokojné pochybnosti mysle a márnomyseľné pudy srdca v dobe plnej pálčivých otázok a ťažkých spoločenských katastrof – to boli otázky a úloha, ktorú musel Ambróz ako exegét vyriešiť. A oddával sa im s horlivosťou, ktorá nikdy neochabovala, s vytrvalosťou, ktorá pohlcovala jeho dni a noci, s dojemnou a úprimnou skromnosťou, no zároveň s dôkladnosťou a pevným presvedčením o pravde Kristovho učenia, ktoré prinútilo bl. Augustína, aby sa naňho pozrel ako na jedného zo smerodajných vykladačov Písma sv. Ovocím takejto námahy bol rad exegetických diel sv. Ambróza, venovaných výkladu Svätého písma, predovšetkým Starého zákona, – prejdime teraz k úvahe o týchto dielach. I. Exegetické diela svätého Ambróza Milánskeho Exegetické diela svätého Ambróza z Milána, venované výkladu Svätého Starého zákona; ich členenie, charakteristika a doba písania. Všeobecná poznámka o exegetických spisoch sv. Ambróza Všetky diela sv. Ambróza podľa výkladu sv. Spisy Starého zákona možno rozdeliť do troch skupín: a) homílie, b) komentáre, c) štúdie alebo traktáty vo forme listov 36 . Pravdaže, samotný pojem „homília“ v dielach sv. Ambróza nenájdeme, no značný počet z nich je vtlačený práve do charakteru homílií, a preto ich možno zaradiť do ich kategórie. Patria sem tieto práce: 37 1) Veľmi zaujímavé a veľmi dôležité literárne a historické dielo, ktoré zostavil sv. biskup v posledných rokoch svojho života - Hexaemeron v šiestich knihách. Svätý Ambróz tu vysvetľuje text Biblie s pridaním podrobných charakterových štúdií, sčasti špekulatívnych, sčasti mravných, sčasti prírodovedných, sčasti poeticky poučných. Pri komponovaní tohto diela svätý Ambróz podľa bl. Hieronym 38, použil diela Origena a ďalšie diela Hippolyta a Bazila Veľkého. Svätý Ambróz sa tu vo svojich výkladoch drží najmä písmen Svätého písma. Písmo a vysvetľuje takmer verš po verši, vyhýbajúc sa, ak je to možné, alegorickým výkladom. Napríklad nesúhlasí s Bazilom Veľkým, že pod tmou (Gn 1,2) možno chápať zlú silu, pod nebom, nebeskou klenbou a vodou - rôzne cnosti (virtutes intellegibiles, operatoriae a puricatoriae), pod šelmami šiesteho dňa stvorenia - hriešnikov a zločincov 39. Ale pri tom všetkom sa nevyhýbal tomu všetkému, čo v tom čase existovalo goregorické chápanie: Svätý Ambróz sa často podrobne zaoberá vysvetlením tých slov a výrazov Svätého písma, ktoré boli tak či onak reinterpretované heretikmi, a v týchto prípadoch používa alegorický výklad. Svätý Ambróz v obave, že na základe slova erat (vo výroku: „Zem je neviditeľná a nepokojná.“ Gn 1,2) môžu urobiť záver o večnosti zeme, dokazuje na rôznych príkladoch a pomocou alegórie, že výraz erat obsahuje pojem začiatku. V prvom vyjadrení Biblie „in principio“ vidí náznak dočasnosti sveta, nepochopiteľnú rýchlosť a poriadok stvorenia a navyše tým myslí Krista, skrze ktorého Boh stvoril nebo a zem 40 atď. 41. Ale prevládajúci výklad v skúmanom diele je, že svätý otec je interpretovaný v morálnom zmysle. Môžeme povedať, že metafyzické a fyzické pohľady sv. Ambróza v jeho Šesť dní sú akoby aplikované. Hmotné stvorenie sv. Ambróza podľa Bonara slúži ako závoj pre morálny svet 42. Rozprávanie spisovateľa každodenného života, ktoré podáva svätý Otec, má bohatý materiál na poučenie. Tráva, ktorá sa ráno objaví a večer uschne, sa mu zdá byť obrazom pominuteľnosti života a slávy 43, mladé bociany kŕmiace starých sú živým príkladom milosrdenstva voči rodičom 44; včely - obraz tvrdej práce, pes - vernosť 45 atď. Spolu s výkladmi tohto druhu vo svätom Ambrózovi obsahuje aj vysvetlenia čisto vedeckého charakteru v Šestodneve. Proti Platónovi, Aristotelovi, Pytagorasovi a Thalesovi dokazuje, že hmota nemôže byť večná. Stavia do protikladu panteizmus jedných a atomizmus druhých, fatalizmus a materializmus druhých s vznešenou náukou o jednom Bohu, absolútne odlišnom od vesmíru, ktorý stvoril svojím slovom. Prezentácia týchto mylných predstáv a ich vyvrátenie majú nepochybnú hodnotu a význam. „Tí, ktorí sa v našej dobe snažia formulovať svoj vlastný svetonázor, využívajúc na to všetku svoju silu, by nepovedali nič,“ hovorí Bonar, „viac ako to, čo je obsiahnuté v knihách Ambróza“ 46. Treba však poznamenať, že v sérii vysvetlení, ktoré Ambróz podáva o diele stvorenia, sú viackrát zaznamenané mylné predstavy starých ľudí. Jeho prírodné vedecké názory často predstavujú vzácnu zmes vedeckého výskumu s mytologickými, rozprávkovými úsudkami. Svätý biskup sa stále drží učenia Aristotelových štyroch základných živlov – vzduchu, ohňa, zeme a vody 47. Berie vážne harmóniu, ktorú vytvára - ako keby sa obloha otáčala okolo osi 48. S dôverou zaobchádza s rozprávkovými príbehmi o Fénixovi 49 atď., ktoré boli medzi ľuďmi prijaté a prevládali. Vo všetkých týchto a podobných mylných predstavách a neuveriteľných informáciách svätý Ambróz zdieľa spoločný osud svojich súčasníkov. Vo všeobecnosti je Šiesty deň svätého Ambróza, napriek jeho nesamostatnosti, na svoju dobu vzácnym dielom. Kresťanský svetonázor sa tu objavuje s novým uhlom pohľadu, v porovnaní s pohanským svetonázorom. Namiesto slepých zákonov prírody sa tu objavuje všemohúca Božia vôľa. Biblia sa považuje za úplne dostatočný zdroj poznania prírody. 2) Liber de paradiso. Svätý Ambróz v tomto diele hovorí o nebi; v prezentovaní myšlienok nasleduje poriadok Svätého písma a rieši otázky čo, čo a kde bolo nebo; čo v ňom robili predkovia, ako upadli do hriechu a aké boli následky tohto posledného. Zároveň úspešne rieši námietky gnostických a manichejských heretikov ohľadom prikázania, ktoré dal Boh prvým rodičom a ich pádu do hriechu. Vzhľadom na spomínané herézy sú tu výklady sv. Ambróza alegorického charakteru, aj keď nie výlučne: spolu s alegóriou je povolený aj doslovný význam; no nevydarenou kombináciou toho druhého s prvým trpí miestami jasnosť výrazu. 3) Duo De Cain et Abel libri. Toto dielo úzko súvisí s predchádzajúcim a je akoby jeho pokračovaním. Autor v nej pokračuje vo výklade knihy Genezis 4,1–15. Povaha tohto diela z hľadiska spôsobu interpretácie je rovnaká ako v prípade diela „De paradiso“ - aj keď v prvom trochu prevažuje alegorický prvok. Osobitnú pozornosť venuje sv. Biskup v uvažovanom diele vysvetleniu obetí Kaina a Ábela. Zároveň, aby svojich poslucháčov poučil, veľmi vtipne porovnáva interpretačné údaje dogiem kresťanskej cirkvi. 4) Liber de Noe el arca alebo De arca et Noe. Svätý Ambróz v tomto diele zamýšľal „Noe sancti vitam, mores, gesta et mentis altitudinem explanare“. Osobitnú pozornosť venuje vysvetleniu štruktúry archy a globálnej potopy. Pri výklade sv. biskup najprv stanoví doslovný význam, potom prejde k alegorickému významu a zakončí vhodným morálnym učením. Obsah, plán a poradie prezentácie sú požičané od sv. Ambróza, čiastočne od Bazila Veľkého, čiastočne od Filóna. Pohľady posledného sv. biskup ho oblieka do kresťanského odevu a obohacuje ho o niektoré úryvky zo Svätého písma Nového zákona. 5) De Abraham. Táto práca pozostáva z dvoch kníh. Svätý Ambróz v nich čitateľom predstavuje patriarchu Abraháma ako vzor, ​​podľa ktorého by sa mal každý zriecť nerestí a nasmerovať všetky sily svojej duše k absolútnej dokonalosti. Forma vysvetlenia v oboch knihách je odlišná. V prvej knihe sv. Ambróz sa snaží katechumenom predstaviť v osobe Abraháma takpovediac „kresťanskú Cyropédiu“; v druhom sa snaží preniknúť do vnútorného zmyslu subjektu – a tým vzdelávať poslucháčov; prvá je plná interpretácií predovšetkým v morálnom zmysle, druhá v alegorickom zmysle. Tieto výklady, spolu s argumentmi, ktoré uviedol sv. Ambróz v prospech toho či onoho stanoviska, sa nevyznačujú jasnosťou a dôkladnosťou 50 , a keď sú detailnejšie, trpia umelosťou 51 a nejednotnosťou 52 . Príčina toho spočíva v prameňoch, ktoré používal sv. Ambróz: Toto dielo, najmä v druhej časti, je prepracovaním rozsudkov Fila 53. 6) Liber de Isaac el anima. Svätý Ambróz v tomto diele odhaľuje výchovný význam Izáka a Rebeky. Izák svojím narodením a životom podľa neho predobrazoval Krista, Rebeka predobrazňovala dušu človeka. V manželstve Izáka a Rebeky vidí svätý otec obraz spojenia Krista s dušou znovuzrodenou v krste. Ako ilustráciu hlavnej myšlienky cituje slová knihy Pieseň piesní a na jej základe predstavuje štyri stupne vzostupu duše k Bohu. Interpretácia Piesne piesní je veľmi umelá a ťažko pochopiteľná. Ide najmä o myšlienku štyroch stupňov vnútorného zjednotenia duše s Kristom. Ale napriek tomu toto dielo sv. Ambróza obsahuje veľa príťažlivých a poučných vecí. Jeho premyslené interpretácie a vtipné kombinácie myšlienok sú hodné pozornosti každého. 7) De Jacob et vita beata. Táto esej je rozdelená na dve časti: teoretickú a praktickú; prvá časť učí, ako dosiahnuť blaženosť, druhá naznačuje príklady blaženosti u biblických osobností. Prvá časť má morálny charakter, druhá má morálno-exegetický charakter. V poslednej sa svätý Ambróz zaoberá prevažne osobnosťou a hlavnými črtami života patriarchu Jakuba a hlavná myšlienka sa mu často stráca z dohľadu a zdá sa, že je rozptýlený v detailoch. Pri výklade sv. biskup sa pozastavuje nad vysvetlením textu v zmysle morálnom a hlavne alegoricko-typickom. 8) De Joseph patriarcha. Svätý Ambróz v tomto diele odhaľuje dve myšlienky: a) Jozef je vzorom cnosti a b) Jozef je predobrazom Krista. Hlavne svätý otec sa zastaví pri druhej myšlienke. Podrobne rozoberá Jozefov život v jeho bratoch a vidí v ňom prototyp budúcich tajomstiev. Z hľadiska alegorického a typického výkladu je táto kniha nepopierateľne najlepšia. Jeho interpretácie sa vyznačujú jasnosťou a prirodzenosťou. Pri tom všetkom sa nezabúda na vzdelanosť a morálku. 9) De benedictionibus patriarcharum. Táto kniha odhaľuje a vysvetľuje požehnania, ktoré Jakob udelil svojim synom. Po krátkej reči o význame rodičovského požehnania svätý Ambróz podľa biblického poriadku vysvetľuje Jakubove požehnania. Jeho výklady sú tu všade zamerané na naznačenie Krista a Nového zákona v proroctve Jákobovom, a preto im je vtlačený alegoricko-mystický charakter. Morálka až na jednu výnimku (7, 33) je úplne prehliadaná. 10) De interpellatione lob et David. Toto dielo pozostáva zo štyroch kníh, obsahujú dve myšlienky: a) nárek nad telesnými a duchovnými nešťastiami ľudí vôbec a b) nárek nad dobrom ateistov a úbohým životom bohabojných, dobrých ľudí. Výklad sa uskutočňuje v alegoricko-mystickom zmysle. V niektorých prípadoch je spomínané dielo svojou hĺbkou a vtipom mimoriadne zaujímavé, aj keď vo všeobecnosti nie je bez nedostatkov. Tak napríklad svätý Ambróz tu často dáva slovám a výrazom textu význam, ktorý im nie je vlastný kvôli spojeniu reči 54. Tento nedostatok výkladu sa vysvetľuje tým, že svätý biskup neskúma myšlienky Písma v kontexte reči, ale fragmentárne, pričom si vyberá pasáže, ktoré zodpovedajú morálnej téme, ktorú načrtol. Prirodzeným dôsledkom takéhoto výkladu je častý odklon od hlavnej myšlienky. 11) Apologia prophetae David – je rozsiahla kázeň napísaná na Dávidovu obranu ohľadom zločinov, ktoré spáchal – cudzoložstva a vraždy. Hlavná myšlienka je dokázaná a ilustrovaná biblickými príkladmi. Výklad sa v závislosti od predmetu uskutočňuje buď v doslovnom zmysle, ako vo vysvetlení Ps. Relatívne menej materiálu na pochopenie exegetických názorov a techník sv. Ambróza predstavujú diela tej istej skupiny: 12) De bopo mortis; 13) De fuga saeculi; 14) De Elia et jejunio; 15) De Nabuthe lesraelita a 16) De Tobia. Všetkým je vtlačený viac etický ako exegetický charakter. Druhú skupinu exegetických diel sv. Ambróza tvoria jeho komentáre k žalmom. Pochádzajú, rovnako ako všetky spomenuté diela, z kázní, no nepochybne ich treba zaradiť medzi komentáre vo vlastnom zmysle slova: výklad každého žalmu je uceleným celkom, v ktorom sa výklad uskutočňuje verš po verši. Vysvetleniu často predchádza úvod s poznámkami o pisateľovi, účele a účele žalmu. Všetky komentáre tohto druhu sú zachované na dvanástich žalmoch: 1., 35., 36., 37., 38., 39., 40., 43., 45., 47., 48., 61. a 118. Je veľmi možné, že svätý Ambróz napísal výklad väčšieho počtu žalmov: kniha žalmov bola jeho obľúbenou knihou; ale pri absencii určitých údajov o tom nemožno povedať nič rozhodujúce. Typickým dielom tejto skupiny je komentár k Ps. 119. Medzi exegetickými dielami sv. Ambróza má toto dielo výnimočné miesto. Zvláštnosťou tohto žalmu je abeceda. Veľké písmená sú podľa Ambróza ako keby titulom každého oktonára. Obchádza mnohé etymologické výklady a pomocou výkladu v duchovnom zmysle uvádza obsah oktonára do súladu s jeho veľkým začiatočným písmenom. Vo väčšine prípadov je tento výklad rafinovaný a umelý. Spôsob výkladu je ako vo všetkých výkladoch žalmov: vysvetľuje sa verš po verši. Interpretácie sú však veľmi odlišné. Niektoré verše sú krátke a nedostatočné; miestami sa objavuje len jedno slovo vo forme poznámky; inokedy sú príliš natiahnuté, pričom jeho ilustrácie používajú biblické príklady. Tak ako vo všetkých výkladoch žalmov, aj pri výklade 119. žalmu je text často kritizovaný 55, vychádzajú z rôznych výkladov 56; pozornosť sa upriamuje na možnosti 57. Tok myšlienok vo výkladoch nemá striktnú logiku. Prechod z jedného verša do druhého je poznačený len výrazom sequitur versus. Význam výkladu je prevažne morálny, no popri ňom existujú aj výklady v mystickom a alegorickom zmysle 58 . Čo sa týka výkladov žalmov, vo všeobecnosti treba povedať nasledovné. Nie sú ľahko pochopiteľné pre každého. Odchýlky od hlavnej myšlienky, výklady podobné výkladu veľkých písmen a zodpovedajúcich oktonárií v Ps. 118, sa môže zdať pre exegeta našej doby nežiaduci. Napriek tomu majú svoju cenu a dôležitosť. Aby sme ich mohli správne posúdiť, treba mať na pamäti účel, pre ktorý boli napísané. Vo svojich výkladoch žalmov sv. Ambróza nemieni podávať výklad v prísnom, vedeckom zmysle. „Účelom ich vzhľadu,“ poznamenáva Feesler 59, „je naučiť kresťanov poznať svoje povinnosti a inšpirovať ich, aby ich stelesnili v živote prostredníctvom čistoty mravov a chodenia v zbožnosti.“ Výklady žalmov dosiahli tento cieľ v plnej sile. Do tretej skupiny exegetických diel sv. Ambróza treba zaradiť tie z jeho listov, ktorých predmetom je výklad niektorých pasáží Svätého písma. Písma, riešenie rôznych otázok, ktoré vznikajú pri čítaní Božieho slova atď. Tieto pomerne početné listy boli písané svätému Ambrózovi takmer vždy ako odpoveď na prosby jeho priateľov, ktorí hľadali svätého biskupa, aby vyriešili jeho zmätky. Sú ako samostatné traktáty, ktoré sa líšia veľkosťou, ale spôsobom výkladu vždy pripomínajú komentáre. Medzi listy exegetických diel sv. Ambróza možno zaradiť tieto: 6., 7., 8., 19., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 43., 44., 45., 50., 6., 65., 58. 67., 68., 69., 70., 72. Do tejto skupiny by mal patriť aj výklad niektorých pasáží zo Starého zákona. Ide o výklady niektorých výrokov z kníh – Exodus, Deuteronómium, Kazateľ, proroci – Izaiáš, Jeremiáš, Ezechiel a Daniel. Po tom, čo bolo povedané o objeme, členení a povahe Ambrózových exegetických diel, musíme prejsť k chronologickým otázkam a rozdeliť spomínané diela podľa času ich vzniku. Žiaľ, o tejto problematike je málo presných informácií a vo vzťahu k mnohým dielam svätého otca sme nútení obmedziť sa na niektoré viac či menej pravdepodobné predpoklady. Za úplne prvé dielo sv. Ambróza sa zvyčajne považuje jeho dielo „De paradise“. Toto dielo, ako sám dosvedčuje, napísal on, keď bol „nondum sacerdos“ 60. A keďže biskup svätého Ambróza bol zasvätený 7. decembra 374, potom napísanie tohto diela možno datovať do roku 375. S týmto dielom, ako sme povedali, dielo „de Cain et Abel“ úzko súvisí a je akoby jeho pokračovaním. Na začiatku toho druhého je zmienka o prvom. Napísanie tohto diela možno teda datovať aj do roku 375 alebo 376. Podobu diel možno priradiť k obdobiu rokov 376 až 386 - De Tobia, De interpellatione lob et David, Expositin in žalm. 118. Apologia prophetae David sa objavila medzi rokmi 384 a 387. Spomína sa na jednej strane v komentároch k Evanjeliu podľa Lukáša 61, ktoré vyšlo v roku 385, a na druhej strane sa v ňom 62 oplakáva smrť Gratiana (387). Potom nasledujú diela za sebou: De Noe et arca, De Abraham, De Isaac et anima, De bono mortis, De fuga saeculi, De Jacob et vita beata, De Joseph patriarcha, De benedictionibus patriarcharum. Všetky tieto diela samy o sebe neposkytujú pozitívne a nespochybniteľné údaje na vyriešenie otázky času ich vzhľadu. Východisko k tomu však môžeme nájsť v diele De Joseph patpiarcha. Tu sa, mimochodom, hovorí, že biblické príbehy o Noemovi, Abrahámovi, Izákovi a Jakubovi boli nedávno predmetom výskumu svätého Ambróza. Ak áno, potom môžeme predpokladať, že všetky tieto diela sú si časovo blízke. Dielo De Joseph patriarcha - pokiaľ možno usúdiť z jeho zmienky o dvorníkovi Kalinnikovi, popravenom v roku 387, po ktorom sa kázala táto kázeň - vyšlo v tomto roku 387. Okolo tohto roku - niektoré skôr, iné neskôr - v období 385 alebo 386 až 387 alebo 388, možno si myslieť, že sa v tomto prípade objavili aj všetky ostatné diela. V neskoršom období života svätého Ambróza, keď bol vo svojom výraze senex 63, sa objavilo jeho dielo Hexaemeron. Povaha tohto diela – prevaha interpretácie v doslovnom zmysle – potvrdzuje rovnakú myšlienku. A cirkevný pokoj, obnovenie cirkevnej jednoty, vstup do cirkvi heretikov a pohanov 64 – všetky tieto okolnosti postihli milánske a všetky talianske cirkvi smrťou cisárovnej Justíny v roku 388. a vyobrazený v tomto diele - daj nám právo pripísať jeho vzhľad k roku 389 alebo 390. Podobu diela De Elia et jejunio na základe jeho zmienky o víťazstve Theodosia a Valentiniana v Miláne nad uzurpátorom Maximom 65 možno pripísať roku 388 alebo 389: v tomto konkrétnom roku k spomínanej skutočnosti došlo. Po všetkých týchto dielach diela svätého Ambróza – De Nabuthe a Ennarationes in psalmos. Neresti, ktoré podľa Paulina panovali v spoločnosti v období rokov 394 – 395, odhalené v prvom, a antifonálny spev žalmov, spomenutý vo výklade prvého žalmu, nám umožňujú pripísať napísanie týchto diel do roku 394 alebo 395. Svätý Ambróz bol skutočne rímskej povahy, inklinoval viac k praktickému životu ako k abstraktnému mysleniu. Pečať tohto sklonu nesie všetky jeho, a najmä exegetické diela. Dýchajú vrúcnou láskou kresťanského srdca. Vynikajúca prezentácia zvyšuje ich dôstojnosť a význam. Svätý Ambróz zaobchádzal so svojimi spismi s veľkou pozornosťou a zvláštnou starostlivosťou, ak ich zamýšľal vydať. Pred vydaním dielo odovzdal na posúdenie svojmu vernému priateľovi, ktorý mal svätca informovať o všetkých nedostatkoch a medzerách v ňom. "Viem," píše v jednom liste priateľovi, "ako môže byť každý oklamaný svojimi dielami. Zvážte, či je v (jeho) kompozícii fantázia a lichotenie namiesto čistej viery a jej neprikrášlenej prezentácie" 66. II. Izagogika svätého Ambróza Náuka o význame Svätého písma a jeho inšpirácii. Postoj svätého Ambróza k prekladu LXX a iným prekladom. Jeho postoj ku kanonickým a nekanonickým knihám. Informácie o pisateľoch kníh Starého zákona Sväté písmo podľa učenia svätého Ambróza dostalo svoj pôvod od Boha 67 a ako také prevyšuje všetky ľudské spisy. Vyjadrujúc pohľad svätého Ambróza, slovami Svätého písma, je „cesta, pravda a život“. Nazýva ho svetlom, ktoré nás sprevádza na poli života a ukazuje cestu ducha 68. Kňazské písmo je podľa neho pastvou, na ktorej odpočívame a posilňujeme sa; dáva zdravý pokrm – ako je zákon a evanjelium, a príjemný pokrm – ako sú žalmy a Pieseň piesní 69. Je ako more, do ktorého sa vlievajú rôzne rieky: obsahuje príjemné a čisté vody a čerstvé životodarné pramene, ktoré vedú k večnému životu; jeho slovo je med; jeho výroky zavlažujú našu dušu duchovnou vlahou 70 . Sväté písmo je raj: v knihe Genezis rastú čnosti patriarchov, v Deuteronómiu sú zasiate ustanovenia zákona, v evanjeliu strom života prináša dobré ovocie 71 . Kto sa pred ním skláňa, kto rozlúštil význam proroctiev, rozpoznal vrchol evanjelia a prijal morálne pokyny apoštolov na naplnenie, získal pre seba bohatý poklad 72 . Sväté písmo nás vzdeláva vo všetkom 73; každý v ňom nachádza spásonosné lieky na svoje rany 74; svojimi prikázaniami lieči naše slabosti a prináša nám spásu; napĺňa nás duchovnou milosťou, posilňuje nás v dobrote a zaháňa naše vášne 75; je pre nás útočiskom v pokušeniach 76 . Osobitný význam pri ovplyvňovaní duchovného sveta človeka má svätý Ambróz pripisovať žalmom. „Ak celé Sväté písmo,“ hovorí, „dýcha milosťou Božou, potom by sa to malo povedať najmä o žalmoch. Samotná forma ich podania je podľa neho poetická. – Kým v Mojžišových knihách sa tento typ prezentácie vyskytuje dvakrát (Ex. 15 a Dt 32), žalmy sú nepretržitou poéziou: ich obsahom sú piesne a oslavy, v ktorých je ospevovaná Božia sláva. ľudstvo ako ranná rosa padajú z neba sväté piesne žalmov a hojne vlievajú vieru ľudí do dažďa duchovnej milosti. Ak chce niekto študovať históriu a napodobňovať príklady svojich predkov, toto všetko sa v krátkosti nájde v žalme; Ak chce niekto študovať zákon, nájde v žalmoch prikázanie o láske, v ktorom je všetko sústredené; ak sa niekto bojí trestu, nech povie: „Pane, nekarhaj ma vo svojom hneve a netrestaj ma vo svojom hneve“ (Ž 6,2); ak chce niekto nájsť príklad trpezlivosti a miernosti, nech si prečíta Ps. 7:5; Ak chce niekto odolať útokom duchovného zla, nenájde v týchto typoch nič lepšie ako spievať žalmy, čo urobil Dávid. Žalmy zmierňujú hnev, rozptyľujú starosti a odstraňujú smútok." 77 Vo všeobecnosti, Sväté písmo, podľa učenia svätého Ambróza, náš pokrm, naša rozkoš 78, prečo by sme ho mali denne čítať a napodobňovať to, čo čítame 79. Len za tejto podmienky bude prúdiť duchovná šťava do všetkých žíl našej duše a nebudeme sa báť pokušení nepriateľov 80; Len za tohto stavu nebudeme duchovne hladní a budeme na ceste k večnému životu 81. Náuka o inšpirácii Svätého písma svätým Ambrózom to vo svojich dielach na mnohých miestach fragmentárne vyjadruje. V jazyku svätého Ambróza Biblia nemá iné mená ako sacra, divina, coeleslis scriptura. Už len tieto mená hovoria o tom, ako vysoko je svätý otec knihy Sväté písmo. Pre neho sú to božské diela. V prvom rade to treba podľa neho povedať o Mojžišových knihách. "Mojžiš, podľa Ambróza, keď píše: "Na počiatku stvoril Boh nebo a zem," hovorí ako svedok skutkov Božích. Lebo ak prijal to, čo povedal faraónovi, keď oslobodil ľud od Boha (2M 4:12), o to viac to treba povedať o tom, čo podáva správy o nebi." 82. Všetky spisy Mojžiša, hovorí zjavenie, sú založené sv. „Mojžiš do nich nenapísal svoje, ale to, čo mu bolo inšpirované a zjavené, najmä to by malo hovoriť o stvorení sveta“ 83. Rovnako je to podľa učenia svätého Ambróza a pôvodu žalmov. "Čo je to žalm?" - pýta sa a odpovedá: "toto je nástroj cností, ktorý udiera do plektra Ducha Svätého, ctihodný prorok rozozvučuje nebeské zvuky na zemi" 84. Na iných miestach o inšpirácii žalmami sv. proroci“ 85. Dávid, podľa sv. Osobitná pozornosť v otázke inšpirácie Svätého písma svätého Ambróza sa obracia na prorocké knihy. A to je celkom prirodzené. Ak niekde, tak práve tu – v činnosti a reči prorokov sa ukazuje priame pôsobenie Boha na ľudského ducha. Pôvodný začiatok proroctiev svätého Ambróza ukazuje na Boha, Ježiša Krista a Ducha Svätého. „Pán hovorí skrze prorokov,“ píše, „aby sa nemohli pomýliť“ 88 . „To, čo Ježiš hlásal skrze prorokov, to ukázal v evanjeliu a to, čo hovoril skrze prorokov, sám naplnil v evanjeliu; Jeho slovo bolo aj prorockým slovom“ 89. „Duch Svätý zostúpil na prorokov,“ hovorí sv. biskup – a vylial na nich mocnou silou“ 90. „Prorok, podľa učenia sv. 91. Takže knihy Mojžišove, žalmy, prorocké knihy, podľa učenia sv. Ambróza, knihy inšpirované Bohom. To isté by sa podľa jeho názorov malo povedať o celej Biblii. To vyjadruje sv. biskupa, keď píše: „Starý zákon je slovo Kristovo“, „Nový zákon je slovo Kristovo“ 92. Inšpiráciou a osvietením biblických pisateľov je vo väčšine prípadov sv. Ambróz asimiluje tretiu osobu Najsvätejšej Trojice – Ducha Svätého 93; potom do tváre Ježiša Krista 94; Boh Pán vo všeobecnosti 95. Jedného dňa inšpirácia svätých spisovateľov Ambróza asimiluje všetky tri osoby Najsvätejšej Trojice 96. Otázku podmienok aj formy inšpirácie rozhoduje Svätý Otec. „Na proroctvo,“ píše, „ sa proroci pripravovali, hrou na hudobných nástrojoch priťahovali milosť Ducha Svätého 97, vzďaľovali sa svetským myšlienkam a zábavám, aby boli hodní a čistí prijať milosť Ducha Svätého“ 98. Ďalej sa svätý biskup snaží definovať, alebo presnejšie opísať samotný obraz inšpirácie. Za stanovených podmienok zo strany proroka, „svojmu duchu“, hovorí svätý Ambróz, - sa hlási milosť Božia, - náhle sa na neho vyleje; Duch Svätý zostupuje na neho. Prorok stratí nervy, dostane sa do rozpakov, prepadne strachu a ponorí sa do temnoty nevedomosti. Všetko viditeľné na svete sa mu stáva neviditeľným a cudzím; v tejto chvíli počuje len božské“ 99. Potom sú podľa Ambróza také zdanlivo zvláštne činy prorokov, ako vystupovanie pred ľud bez šiat a topánok, úplne pochopiteľné a prirodzené: nehlásali, čo a ako chceli, ale čo a ako im prikázal Pán 100 . Tu je reč svätého Ambróza o obraze inšpirácie. Otázkou, ako prebieha užšia komunikácia medzi božským a prorockým duchom, sa zaoberá svätý Ambróz. Podľa učenia svätého Ambróza majú knihy Svätého písma nepochybne vtlačený božský charakter: sú inšpirované Bohom. Ako ďaleko však siaha ich inšpirácia? Berúc do úvahy výroky svätého Ambróza – „Svätí pisatelia nepísali podľa pravidiel umenia, ale podľa božskej inšpirácie, ktorá je vyššia ako akékoľvek umenie: napísali to, čo ich vnukol Duch Svätý“ 101, zrejme by sme mali právo predpokladať, že božskú inšpiráciu rozširuje aj na samotné umenie písania, až do písmena Písma. Ale tento predpoklad je vyvrátený ďalšími slovami toho istého výroku. Hovorí sa tu, že pravidlá umenia neopustili svätí spisovatelia 102. A otázka svätého Ambróza – „quanto exam scripturae divinae verba ponuntur?“ 103 - rozhodne nás presviedča, že ľudská stránka v činnosti spisovateľov sv. - ich vedomie podľa neho nezostalo nečinné. Pojem „skúška“ možno použiť len na nedokonalé myslenie, najmä ľudské: božské myslenie je úplne dokonalé poznanie, a preto neumožňuje predbežnú reflexiu a skúmanie vo vzťahu k sebe samému. Titul Dávida ako autora žalmov, učiteľa mravov 104; naznačenie historických faktov, ktoré slúžili ako dôvod na napísanie toho či onoho posvätného diela atď., poznámky svätého Ambróza namiesto neho, spolu s tým, čo bolo povedané vyššie, nás presviedčajú, že svätý biskup na činnosti svätých spisovateľov s božským vnuknutím nepopieral účasť ich osobného vedomia, a preto v ňom rozlišoval dve stránky - božskú a ľudskú. Postoj týchto strán, podľa všetkého spomenutého, svätý Ambróz, možno si to predstaviť takto. Nadprirodzená inšpirácia v činnosti svätých spisovateľov prevláda nad ich prirodzenými silami, takže ich význam je druhoradý; ale nadprirodzený vplyv nepotláča prirodzené sily človeka a nezatemňuje jeho vedomie. Svätý Ambróz, keďže nepoznal hebrejčinu, musel pri svojom exegetickom výskume používať nie originál Biblie, ale jej preklady, a vo vzťahu k nim sa neriadil nezávislými, ale už ustálenými názormi na ne. Preklad LXX bol v jeho dobe obzvlášť rešpektovaný. Väčšina cirkevných učiteľov prvých storočí, ktorí nepoznali hebrejský jazyk, používala hlavne tento preklad. Navyše legenda o zázračnom pôvode prekladu LXX z neho podľa niektorých otcov (napríklad Augustína) urobila inšpirovaný preklad. Úctu k tomuto prekladu prirodzene zdieľal aj svätý Ambróz - s tým podstatným rozdielom, že sa však nepripojil k názoru o jeho inšpirácii. Tento preklad si vysoko cení a uznáva jeho osobitné zásluhy pri výklade dejín stvorenia a stavia ho nad latinský preklad. „Jeho význam,“ píše svätý Ambróz o preklade LXX, „vyniká väčšou jasnosťou (v porovnaní s inými prekladmi) a nepripúšťa žiadne pochybnosti“ 105, „zaslúži si veľkú úctu“ 106. „Nemôžeme všade sprostredkovať dokonalosť výrazu gréckeho jazyka: vyznačuje sa zvláštnou silou a dômyselnosťou“ 107. Keď sa obrátime na preklad LXX a porovnávame ho s pomocou exegetických diel svojich predchodcov s hebrejským originálom, svätý Ambróz v ňom nachádza dodatky a schvaľuje ich. „Nie je to zbytočné,“ píše, „muži LXX pridali k židovskému veľa vecí“ 108. Čo sa týka Ambrózovho použitia prekladu LXX, treba povedať nasledovné. Svätý Ambróz ho nepochybne mal po ruke, ako sám hovorí 109, a používal ho, čo je zrejmé z toho, že ho ešte aspoň raz cituje pod týmto menom 110 a v mnohých prípadoch naň odkazuje v takých výrazoch: „Grék má“, „Grék hovorí“ 111. Že tieto mená znamenajú preklad textu LXX, možno vidieť z porovnania textu Ambróza s originálom LXX. Zvyčajne existuje doslovná podobnosť. Ak niekedy existujú odchýlky, potom nie sú významné a v podstate sú variantmi toho istého textu 112. Svätý Ambróz vo svojich výkladoch okrem prekladu LXX berie do úvahy aj preklady Akvilu, Symmacha a zriedkavo Theodotion 113. Tieto preklady však očividne umiestňuje pod preklad LXX. Málo si cení napríklad preklad Aquily a dokonca k nemu niekedy pristupuje s nedôverou 114; málokedy sa obracia, ako sme si všimli, k Theodotionovmu prekladu. S použitím prekladu LXX a iných gréckych prekladov pre svoj vlastný výskum by mal svätý Ambróz, vzhľadom na prospech svojho stáda, mať po ruke preklad svätých kníh v jazyku zrozumiteľnom týmto druhým, teda v latinčine. Vzhľadom na jeho znalosť jazyka mohol ľahko sám prekladať z gréčtiny do latinčiny, ale v jeho dobe to nebolo naliehavé. Pomerne dlho na Západe existovalo niekoľko latinských prekladov. Latinský preklad bol už v 2. storočí v Afrike a takýto preklad existoval v Taliansku a na iných miestach. Ako sa v súčasnosti verí, nešlo o recenzie toho istého prekladu, ale o nezávislé preklady, aj keď možno nie úplné. Medzi všetkými týmito prekladmi má Hieroným výhodu ten, ktorý sa nazýva „vetus editio“, „translatio vetus“ atď. 115, U bl. Augustín – „Itala“ (čím chcel svätý otec ukázať, že preklad, ktorý má výhodu medzi ostatnými prekladmi, sa vyskytol v Taliansku) 116. Tento preklad bol všeobecne známy a bol všeobecne cirkevne používaný. Položil ju nepochybne sv. Ambróz ako základ jeho výkladov 117. Zhoda Ambrózovho prekladu s prekladom LXX tomu vôbec nehovorí. Takáto dohoda je nevyhnutným javom: Itala nie je prekladom hebrejského originálu, ale LXX. Latinský preklad svätého Ambróza ho kladie nižšie ako grécky. Zatiaľ čo to druhé podľa jeho názoru dodáva slovu Písma silu a expresívnosť, to prvé oslabuje skutočný význam Písma 118. Spolu s prekladom Biblie známym ako Vetus Itala používal svätý Ambróz aj iné latinské preklady. Často uvádza nezrovnalosti z iných kódexov a vysvetľuje ich 119. O aké kódy išlo – varianty alebo nezávislé preklady – je ťažké rozhodnúť. Svätý Ambróz sa o nich zvyčajne vyjadruje nejasne: „alii habent“, „alii codices habent“, „in codicibus scriptum est“ atď. Na základe niektorých pasáží z jeho spisov sa však možno domnievať, že v tomto prípade nemal na starosti len varianty, ale v niektorých prípadoch aj odlišné preklady. Presviedča nás o tom vyššie citovaný sv. Ambróz vo svojich spisoch pri vysvetľovaní odchýlok od textu ide o výrazy „alia interpretatio“ 120, „alia editio“ 121 a hlavne poznámka k čl. 89 ps. 118.: „Graecus εἰς τὸν αἰῶνα posuit, quod different interpretati sunt translatores, alii „in aeternum“, alii „in saeculum““ 122, ukazujúc priamo na prekladateľov. Vo forme presnejšieho a jasnejšieho výkladu niektorých pasáží Svätého písma svätý Ambróz používa, hoci z druhej ruky, preklady - sýrsky 123 a arabsky 124. Z toho, čo bolo povedané o postoji svätého Ambróza k prekladom posvätného textu, je zrejmé, že s nimi zaobchádzal pozorne, pričom uprednostňoval to, čo sa patrilo. Len škoda, že svätý Ambróz neovládal hebrejčinu. Neprehliadol by pôvodný text a vďaka tomu by svoje výklady nepochybne ešte obsahovo obohatil. V otázke kanonika svätého Ambróza zdieľa názory bežné v jeho dobe. Vedúcim princípom pri určovaní kánonickej dôstojnosti kníh Svätého písma pre neho, ako aj pre jeho súčasníkov a predchodcov, bol kánon Židov 125. Ale, ako viete, Židia mali na kánon dva pohľady: palestínski Židia uznávali za kanonické iba knihy v hebrejskej Biblii a alexandrijskí Židia považovali knihy za naše nekanonické knihy. V dôsledku toho niektorí cirkevní učitelia prvých troch storočí, ktorí čítali Bibliu v gréčtine, striktne nerozlišovali medzi kánonickými a nekánonickými knihami a nazývali ich, podobne ako tie prvé, „svätými“, „posvätnými“. Ambróz na základe spisov sv. Ťažko jednoznačne povedať, ktoré knihy považoval za kánonické a ktoré za nekanonické; je ťažké stanoviť hranicu medzi týmito ostatnými – a to najmä preto, že svätý Ambróz nikde neuvádza úplný zoznam kníh, ktoré uznáva ako kanonické. Napriek tomu, na základe niekoľkých údajov, ktoré sú uvedené v spisoch svätého Ambróza o našej otázke, máme možnosť nenechať túto poslednú otázku otvorenú. V jednom zo svojich diel 126 píše: „inveni Heptateuchum 127, inveni Regnorum libros, inveni prophetarum scripta, inveni psalmos, inveni Proverbia, inveni Ecclessiasten, inveni Cantica Canticorum.“ Porovnaním tohto zoznamu kníh Starého zákona so zoznamom kníh Nového zákona, ktorý nasleduje v tom istom diele nižšie („inveni admirabilem consiliarium Christum, inveni Paulum prudentem architectum“), možno tvrdiť, že svätý Ambróz, tak v druhom, ako aj v prvom prípade, uvádza dôležitejšie knihy: inak by musel priznať, že z kníh Nového zákona a Goestu poznal iba epi. Pavel. V každom prípade z vyššie uvedeného zoznamu kníh Starého zákona je zrejmé, že kanonické knihy svätého Ambróza uvádzajú: knihy Mojžiša, Jozuu, Sudcov, Rút, Kráľov, všetkých prorokov, Ezdráša, Žalmy, Príslovia, Kazateľ a Pieseň piesní. V tomto zozname, porovnateľne s čl. v našom kánone chýbajú knihy Jób a Kronika. Ale o týchto knihách treba povedať, že sv. Ambróz na ne pozeral ako na podstatnú časť Svätého písma. Často spomína Kroniku 128, dve knihy venuje výkladu knihy Jób a často používa obe. Spolu s týmito knihami svätý Ambróz používa aj knihy nekanonické. Podľa jeho postoja k nim by si niekto mohol myslieť, že im pripisuje dôstojnosť a význam rovnocenný tým kánonickým. Často sa odvoláva na knihu proroka Barucha, pričom ho uvádza pod menom proroka Jeremiáša 129. Z kníh Šalamúnovej múdrosti a Ježišovej múdrosti syn Siracha cituje pasáže na dokázanie svojich pozícií a nazýva ich scripturae 130. O Tobitovi pojednáva v špeciálnej knihe a poukazuje na vzor jeho cnosti. Tóbit nazýva knihu prorockou a Tóbit – prorok 131. V Ester a Judite uvádza a chváli príklad štedrosti, čistoty, rozvážnosti a striedmosti, ktorý vyniká medzi ostatnými biblickými príkladmi. Nekanonický dodatok ku knihe proroka Daniela mu slúži ako zdroj, ktorý môže použiť na rovnakej úrovni ako kanonické knihy 133. Často citovaný sv. Ambrózom z tretej knihy Ezdráša. Na jej údajoch dokladá svoje pojednanie „o dobre smrti“ a dokazuje, že skutočný príbytok duše je za hrobom. S odvolaním sa na túto knihu nazýva jej svedectvo svedectvom Písma. Ďalší výrok svätého Ambróza o Ezrovi – „prostredníctvom Božieho zjavenia vedel, že spravodliví budú prebývať v budúcom živote s Kristom a svätými“ – a výraz, ktorý použil pri citovaní knihy Ezdráš – „scriptum est“ – bežný pri použití citátov z kánonických kníh 134 – nás tiež núti myslieť si, že túto knihu považoval za inšpirovanú knihu135. Trochu iný postoj svätého Ambróza ku knihám Makabejských. Aj ich používa. V osobe Eleazára, siedmich makabejských bratov a ich matky, mu dávajú dôkaz, že spravodlivý človek si napriek nešťastiam a mukám zachováva silu a dôstojnosť svojho ducha 137. Ale napriek tomu všetkému ich nikde necituje doslovne a nenazýva ich obvyklým názvom pre kanonické knihy – „one scriptura, divina“ alebo „skript“. Makabejci od svätého Ambróza nepovažovali knihy za kanonické. Z toho, čo bolo povedané, je zrejmé, že sv. Ambróz nevylúčil ani jednu knihu zo starozákonného kánonu, ktorý bol v jeho dobe známy. Na záver tejto kapitoly si povedzme pár slov o pisateľoch kníh Svätého písma Starého zákona podľa pohľadu svätého Ambróza. Zároveň nie je potrebné hovoriť o autorovi každej knihy, pretože v tomto bode sa cirkevní učitelia vo väčšine prípadov úplne zhodujú. Existuje len niekoľko kníh o spisovateľoch, ktorí túto dohodu nemajú. Zameriame na ne svoju pozornosť. Prvou knihou, o ktorej pôvode v staroveku panovali nezhody, je kniha žalmov. Pisateľom celej tejto knihy je sv. Ambróz verí, že Dávidovi prispôsobuje písanie takých žalmov, ktoré mu zjavne nepatria, ako je Žalm 75 138 podľa LXX a Vulgáty, v súlade s pôvodným textom pripisovaným Asafovi; ps. 41 139, s menom synov Kareeva; Ž.101 140, ktorý sa objavil, ako ukazuje obsah, počas babylonského zajatia. Nápis týchto a iných žalmov podľa Ambróza ani v najmenšom neodporuje jeho stanovisku. Žalm 72 podľa LXX nesie nápis „Ψαλμος τῷ Ἀσάφ“, podľa Ambróza – „psalmus Asaph“. Ale tento Asaf je podľa Ambróza kráľom Dávidom, ktorý sa zobrazoval pod menom Asaf v stave pádu. Na dôkaz tohto výkladu svätý Ambróz poukazuje na to, že spisovateľ Ps. Zdá sa, že 72 bol vystavený veľkému utrpeniu. To sa dá podľa neho povedať len o Dávidovi, keďže o Asafovi nič podobné nie je známe. Tak isto sa svätý Ambróz snaží zosúladiť nápis Ž. s Davidovým autorstvom. 43. – „filiis Core“. Synovia Kóracha podľa neho nie sú autormi tohto žalmu, ale osoby 141, druhá, ktorá ho dostala na spievanie. Jedným slovom, všetky žalmy sú podľa svätého Ambróza nepochybne stvorením Dávida. Tento pohľad na svätého Ambróza je nepochybne nesprávny. Nebol to však len jeho osobný názor: zdieľali ho aj mnohí ďalší cirkevní učitelia, ako Gregor z Nyssy bl. Augustín, Falastrius atď. Spisovatelia kníh – Príslovia, Kazateľ a Pieseň svätého Ambróza správne považujú Šalamúna 142. Ale okrem týchto troch cituje pod menom Šalamún Knihu múdrosti Ježišovho syna Sirachovho. Keď cituje ten druhý, raz jasne hovorí – „povedal Šalamún“, inokedy – „povedal syn Dávidov“ 143. Častejšie sa pod rovnakým názvom cituje kniha Šalamúnovej múdrosti 144. Tento citát nachádza opodstatnenie vo vtedajších údajoch o tejto problematike. Kniha Šalamúnovej múdrosti a LXX nesie názov „Σοφία Σολομών“. Navyše, aj táto kniha, aj kniha Múdrosti Ježišovho syna Sirachovho, spolu s knihami Prísloví, Kazateľ a Pieseň piesní, niesli v tom čase všeobecný názov Šalamúnových kníh. Hippo koncil 393 a koncil Kartága 397, ako aj pápež Inocent I. vo svojom liste Exuperiusovi z Toulouse uvádzajú päť Šalamúnových kníh. Potom nie je prekvapujúce, že niektorí učitelia cirkvi, ako Hieronym 145 a sv. Ambróz, citujú mnohé pasáže z kníh – Šalamúnova múdrosť a múdrosť Ježišovho syna Sirachovho pod menom Šalamún. Na základe niektorých údajov by sme však zrejme mali dospieť k záveru, že v tomto prípade máme do činenia len s nepresným vyjadrením a že svätý Ambróz nepovažoval Šalamúna za pisateľa dvoch kníh Múdrosti. Napríklad svätý biskup na mnohých miestach jasne hovorí len o troch knihách Šalamúnových a zároveň má vždy na mysli knihy – Príslovia, Kazateľ a Pieseň 146. Tieto knihy uvádza ako príklady trojakého zmyslu pre interpretáciu (scriptura naturalis, moralis a mystica). Pravda, výraz svätého Ambróza – „Solomonis très libri ex plurimis videntur electi“ 147 – môže naznačovať väčší počet kníh napísaných Šalamúnom; ale ani to po dôkladnom zvážení nebude v rozpore s nasledujúcim záverom. Okrem spomínaných piatich kníh svätý Ambróz nespomína ani jednu knihu pod menom Šalamún. Ak by teda v tomto výroku svätého Ambróza chcel hovoriť o dielach Šalamúnových, potom by, ako správne poznamenáva Kellner 148, použil výraz nie „z mnohých“, ale „z piatich“ kníh. S najväčšou pravdepodobnosťou by sa výraz „ex plurimis“ mal vzťahovať na všetky knihy Starého zákona a potom bude mať vyššie uvedený výrok nasledujúci význam: z mnohých kníh Starého zákona sú tri knihy Šalamúnove. Toto chápanie tohto pomenovania svätého Ambróza nás privádza k svedectvu blahoslavenému. Augustína. Po zozname troch Šalamúnových kníh píše: „o ďalších dvoch knihách – Šalamúnovej múdrosti a Kazateľovi (t. j. knihe Múdrosti Ježišovho syna Sirachovho), ktoré sú pre podobnosť s jazykom Šalamúnových kníh pripisované Šalamúnovi, vedci nepochybujú, že nepatria k Šalamúnovmu názoru.“ 149. už boli založené kontroverzné knihy. Je veľmi pravdepodobné, že pod vedcami, ktorí popierali knihy patriace Šalamúnovi - Šalamúnovú múdrosť a Ježišovu múdrosť, syna Sirachovho, bl. Augustín mal na mysli najmä svojho váženého učiteľa – svätého Ambróza. To všetko nás vedie k pravdepodobnému záveru, že sv. Ambróz, citujúc pod menom Šalamún, v súlade so všeobecným názorom na túto tému, päť menovaných kníh osobne považoval Šalamúna za autora troch kníh – Príslovia, Kazateľ a Pieseň piesní. Knihu proroka Barucha cituje Ambróz pod menom proroka Jeremiáša 150. Spisy týchto dvoch prorokov spolu tak úzko súvisia, že mnohí cirkevní učitelia, keď uvádzajú knihy Starého zákona, nespomínajú knihu Barucha oddelene a považujú ju za jednu so spismi Jeremiášovými. Prirodzene, svätý Ambróz, ktorý použil názory, ktoré vznikli pred ním, sa v tomto prípade riadil všeobecným zvykom a nazval knihu Baruch po Jeremiášovi. III. Hermeneutika svätého Ambróza Postoj svätého Ambróza k hlavným smerom vo vysvetľovaní Svätého písma a ich predstaviteľom. Všeobecné pravidlá výkladu Svätého písma. Metódy interpretácie: interpretácia v doslovnom a duchovnom zmysle V období otcov a učiteľov cirkvi v tej druhej na východe existovali dve školy alebo dva smery teologického myslenia, ktoré sa od seba výrazne líšili a odrážali sa v spôsobe výkladu Svätého písma – alexandrijská a antiochijská škola. V teológii prvej školy bol dominantný smer špekulatívny a abstraktný, v druhej - racionalistický a praktický. Pri vysvetľovaní Svätého písma v alexandrijskej škole prevláda mystika a alegorizmus; v antiochijskej škole im išlo predovšetkým o odhalenie jednoduchého, doslovného významu Písma, ktorý vyplýva z kontextu reči a ktorý alexandrijskí exegéti takmer úplne ignorovali. Najkompletnejším predstaviteľom prvého smeru bol Origenes; Extrémnymi predstaviteľmi antiochijskej školy boli Diodor z Tarzu a Teodor z Mopsuetu, pričom najlepšími boli Bazil Veľký a najmä Ján Zlatoústy. St. Ambróz poznal spisy niektorých predstaviteľov oboch týchto hnutí, ktorí žili pred ním a v jeho dobe, a dokonca mal písomné vzťahy s Bazilom Veľkým. Ale on sám sa pri vysvetľovaní Svätého písma neriadil výlučne jedným z týchto smerov: niekedy je prívržencom predovšetkým Alexandrie, niekedy Antiochie, inokedy - oboch súčasne. Na jednom mieste uprednostňuje alegorický spôsob výkladu pred doslovným výkladom a hovorí, že „písmeno zabíja, falošne ukazuje, duch dáva život, pravda“ 151, „litera zákona prináša kliatbu, ale duch prináša požehnanie“ 152. Na inom mieste naopak presadzuje potrebu v prvom rade svojho krajného zmyslu písma a orig. 153. Na prvých stupňoch svätého Ambróza, keď mal zvláštnu dôveru k vykladačom alexandrijskej školy, bola v jeho výkladoch badateľná prevaha alegorickej metódy. Stopy toho vidíme v skorších dielach svätého biskupa – najmä v dielach „o raji“, „Kainovi a Ábelovi“, „Noe“, ako aj v dielach o „Abrahámovi“ a „Izákovi“. Svätý Ambróz sa následne pod vplyvom oboznámenia sa s dielami otcov antiochijskej školy oslobodzuje od prílišného nadšenia pre interpretáciu v alegorickom zmysle a stáva sa solídnejším vo veci interpretácie. Šesť dní, knihy o Eliášovi, Nábotovi a Tobiášovi, čiastočne vysvetlenie prvého žalmu, kde prevláda výklad v doslovnom zmysle, o tom jasne hovorí. Na základe tohto všetkého možno povedať, že svätý Ambróz bez toho, aby sa úplne pridŕžal niektorého z naznačených smerov a nenasledoval výlučne žiadneho zo svojich predchodcov, si od každého požičal to, čo považoval za dobré pre svoje účely. Nemožno však poprieť, že niektorí predchodcovia svätého Ambróza v oblasti výkladu Svätého písma mali na neho silnejší vplyv. V začiatkoch jeho cirkevno-literárnej činnosti mal na neho podľa Hieronýma 154 obzvlášť silný vplyv Origenes. Keďže máme len fragmenty mnohých Origenových diel, je veľmi ťažké tento vplyv nesporne dokázať. Napriek tomu je tento vplyv dosť pravdepodobný a dokonca nepopierateľný. Svätý Ambróz si váži Origena, priaznivo hovorí o jeho výkladoch Starého zákona 155 a vidí v ňom človeka obohateného znalosťou vysvetlenia Svätého písma 156. Okrem spôsobu výkladu niektoré názory Origena, asimilované Ambrózom, jasne naznačujú vplyv prvého na druhého. Vo väčšine prípadov sa však tento vplyv prejavuje v pôžičkách neformálneho a formálneho charakteru. Najmä to treba povedať o eschatologických názoroch svätého Ambróza, požičaných od sv. otca Origena na základe av dôvere, že sa zdajú byť založené na základe Svätého písma. Tu je príklad tohto vplyvu: Tu av ďalšom prirovnaní vidíme takmer doslovné vypožičanie svätého Ambróza z Origenových výkladov žalmov, uchovávanie ich myšlienok a vyvodzovanie záverov. O pekelných mukách svätého Ambróza, ako mnohí jeho súčasníci teológovia, opakuje myšlienky úplne origénske: „neque est corporalium stridor allquis dentium, neque ignis aliquis perpetuus ftammarum corporalium, neque vermis est corporalis atď.“ (Expos. in Luc. lib VII, 205). Podobné myšlienky sú v expozíciách. v p.s. 119, III, 14, - najmä myšlienka, že spravodliví budú v deň súdu očistení ohňom. Ale aj tu nájdeme rozdiel od Origena. Svätý Ambróz, ktorý súhlasí s Origenom v súvislosti s očistným ohňom súdu pre spravodlivých, odlišuje tento oheň od ohňa múk. Alius iste est ignis quo exuruntur peccata non voluntaria, sed fortuita, quem paravit servulis suis dominus Jesus, ut eos... emundet; alius ille ignis, quem deputavit diabolo et angelis ejs atď. (tamže III); Medzitým Origenes považuje prvý aj druhý oheň za v podstate rovnaké, len s rozdielom medzi dôsledkami pre spravodlivých a hriešnikov: peccator venit quidem ad ignem ilium sicut Petrus et Paulus, sec non sic transiet sicut Petrus et Paulus (ibid. S. 182). Uvedené porovnanie nám ukazuje zhodu názorov svätého Ambróza s názormi Origena a v oblasti astrologických poznatkov svojej doby. Tieto a podobné úryvky a prirovnania nás presviedčajú, že Ambróz vo svojich úsudkoch nasledoval Origena, ale, dodávame, nesledoval otrocky. V niektorých bodoch s Origenom súhlasím, v iných sa od neho výrazne líši. Porovnajme napríklad dielo sv. Ambróza de Noe et acra s druhou homíliou o Origenovej Genezis (t. VIII, 130 a nasl.) a uvidíme, že ich alegorické výklady sa tu navzájom líšia. Kým Origenes vidí v arche obraz Božieho kráľovstva a v priehradkách archy multae mansiones apud pattrem, Ambróz v ňom vidí obraz ľudského tela s jeho rôznymi časťami atď. 157 Z cirkevných otcov mala silný vplyv antiochijská škola na sv. Ambróza mal sv. Bazil Veľký. Pre svätca mala veľký význam Vasilyho silná a energická osobnosť, ako aj jeho cirkevné a literárne diela plné rozkoší. Rozhodujúci význam má milánsky biskup. Jeho vplyv sa odzrkadlil aj v hermeneutických názoroch sv. Ambróza, v niektorých spôsoboch jeho interpretácie, ba aj v samotnom obsahu niektorých jeho exegetických diel. Niekto by si mohol myslieť, že názory svojho antiochijského učiteľa sv. Ambróza vyjadruje v tých prípadoch, keď tvrdí, že v prvom rade treba vysvetliť doslovný alebo historický význam Svätého písma. Vplyv antiochijských názorov možno pripísať aj prítomnosti toho bohatého a niekedy veľmi cenného exegetického materiálu – vo forme filologických vysvetlení, kritických komentárov k textu a prekladom Svätého písma, historických správ a pod. – ktoré by mali slúžiť na objasnenie doslovného významu Svätého písma, a ktoré sú dielami svätého Ambróza. Rovnaký vplyv do istej miery zasiahol aj obsah interpretačných diel svätého Ambróza; najmä a najmä v Šestodneve nachádzame miestami až doslovné preberanie zo spisov svätého Bazila Veľkého. Tu sú príklady. Niektoré pasáže, ktoré Ambróz vypožičal od Bazila Veľkého, predstavujú voľný preklad pôvodného textu. Taká je napríklad nasledujúca pasáž z jeho Šestodneva: Mnohým pasážam z diel svätého Ambróza je vtlačený duch a charakter diel svätého Bazila Veľkého. Sú to napríklad tieto pasáže: Treba si však uvedomiť, že pri vypožičiavaní alebo reprodukovaní myšlienok sv. Bazila Veľkého si aj svätý Ambróz robí vlastné nezávislé úsudky. "Jeho vystúpenia," hovorí Ebert, "nemajú na sebe mimozemskú podšívku, konkrétne grécku. Ambróz sa správal ako Cicero: to, čo si požičal od Grékov, prijal do svojej vlastnej individuality a úplne to asimiloval s rímskym spôsobom myslenia" 158. Značný vplyv najmä v počiatkoch cirkvi a literárnej činnosti sv. Ambróz, mal judeo-alexandrijskú filozofiu v osobe jej predstaviteľa Filóna interpretovať. Interpretácia týchto druhých, vzhľadom na ich súlad s duchom doby, sa hodila najmä svätému Ambrózovi. Vzhľadom na túžbu po alegorizácii v tej dobe bola historická stránka Starého zákona málo docenená. Preto bolo potrebné k doslovnému výkladu pridať ďalší, prostredníctvom ktorého by bolo možné z historickej skutočnosti vyťažiť vznešenú abstraktnú myšlienku, nájsť skrytý a najhlbší zmysel posvätného textu. Tento výklad svätého Ambróza ho našiel od Filóna a nepochybne ho použil. Svätý biskup Filóna necituje, ale jeho súcit s ním a výpožičky z jeho diel sú pri viac či menej opatrnom porovnaní zrejmé. Prejdime k porovnaniu. Na základe týchto a mnohých ďalších možných porovnaní možno celkom súhlasiť s Försterovým postojom, „že miestami sú Ambrózove sympatie s Filónom a výpožičky z jeho diel také zjavné, že Filónov text možno posudzovať z diel svätého Ambróza a v texte tohto posledného možno pozorovať jeho nepochopenie Filonovho textu, o tejto formálnejšej stránke by sa tu však nemalo hovoriť“ 159. Sv. Ambróz, náchylný k alegorickej interpretácii alexandrijskej, si zachováva aj svoju nezávislosť. Podobnosť a spriaznenosť s Filónom je badateľná len pri interpretácii historických udalostí; Závislosť nejde ďalej ako toto. Čo sa týka obsahu myšlienok sv. Ambróza pozorne a múdro stráži názor cirkvi. Odrážajúc vplyv týchto exegétov, výklady sv. Ambróza zároveň nesú stopy jeho širokého čítania v dielach pohanských spisovateľov. Svätý biskup bol vychovaný na gréckych a latinských klasikoch a dobre poznal podstatný obsah starovekých filozofických systémov. Poznali ho aj Táles a atomisti Pytagoras a Sokrates, Platón a Aristoteles, stoici a Epikuros 160, grécki básnici Homér a Euripides a rímski spisovatelia Vergílius, Cicero, Plínius a iní 161 a hojne ich využíva. Svoje myšlienky často potvrdzuje a vysvetľuje ich slovami, cituje citáty a celé pasáže z nich 162. Svätý Ambróz sa po nečakanom nástupe do biskupského stolca bez predchádzajúcej a nevyhnutnej prípravy musel týmto vplyvom prirodzene podriadiť. A on ich skutočne poslúcha a niekedy čerpá plnou rukou zo zdrojov a príručiek, ktoré boli pred ním, zostavuje, čo si požičia a informuje ho o systéme. Treba však povedať, že systém pochádza z pera svätého Ambróza nie ako vonkajší, mechanický systém vo vzťahu k nemu, ale ako organicky spojený s jeho duchovným životom, ako jeho vlastná vlastnosť. Sväté písmo, učí svätý Ambróz, je naša potrava 163, ktorá nás pod podmienkou dennej výživy ňou nielen nasýti, podporuje náš smrteľný život, ale vedie aj k večnému životu 164. Takto sa však javí len pri správnom poznaní a vysvetlení. Na jej správne pochopenie a vysvetlenie je potrebné podľa Ambróza prejsť niekoľkými prípravnými krokmi a dodržiavať niektoré všeobecné pravidlá. Viac-menej správne pochopenie Svätého písma závisí podľa učenia sv. Ambróza predovšetkým od morálnej pripravenosti tých, ktorí ho začínajú študovať. Svätý Otec každému z nich radí, aby si najprv morálne očistil všetky orgány svojej duše. „Vyčisti si uši,“ hovorí, „aby si v čistej nádobe mohol prijímať jasný prúd učenia, aby sa ho nedotkla poškvrna; očisti si duchovné oči a vnútorný pohľad svojej duše, aby nápor tvojich hriechov neoslabil ostrosť tvojho ducha a nezakalil pohľad čistého srdca; potom môžeš začať hovoriť božské slová“ 165. Druhým prípravným krokom k výkladu Svätého písma má byť podľa Ambróza jeho starostlivé vyučovanie. Tak ako bojovník musí pred vstupom do boja absolvovať prípravné cvičenia, zdokonaliť sa v sile a obratnosti a každý, kto začne vykladať Sväté písmo, musí podľa Ambróza „pomazať ruky svojho ducha olejom čítania Svätého písma“. „Dňom i nocou,“ hovorí, „musíme cvičiť na zoznamoch Svätého písma; musíme posilňovať naše duchovné kĺby a údy týmto duchovným pokrmom“ 166. Ale tieto dva kroky ešte nevedú tých, ktorí začnú vykladať Sväté písmo k vytúženému cieľu a nechránia ho pred možnými zmätkami a omylmi na tejto ceste. Vo Svätom písme je veľa temného a nepochopiteľného, ​​pri vysvetľovaní je ľahké vyhnúť sa pravému významu určitej pasáže a prisúdiť jej význam, ktorý nie je pre ňu charakteristický. Preto je potrebné mať kľúč k pochopeniu skutočného významu interpretovanej pasáže; kritérium na vysvetlenie Svätého písma je nevyhnutné. A svätý Ambróz to naznačuje, keď hovorí čo, v typoch správneho výkladu posvätného. Písma, ktorým sa treba riadiť a čomu sa v rovnakých formách vyhýbať, a teda otázka kritéria výkladu Svätého písma. Písmo rozhoduje z pozitívnej a negatívnej stránky. V prvom prípade ako kľúč k pochopeniu posvätného. Písma svätý Ambróz poukazuje na Božie slovo. "Vo Svätom Písme, hovorí, obsahuje veľa temných vecí, ale jeho starostlivé a usilovné štúdium vedie k poznaniu najvyšších tajomstiev. Postupne sa dozvedáme význam jeho slov a význam nám odhaľuje Božie slovo. Toto slovo je jediným kľúčom k porozumeniu 167; je to vtedy, keď uvažujeme o svätom. Písmo a zisťujeme, že je pre nás ťažké porozumieť a vyložiť si to, častokrát sťažuje nášmu duchu, ktorý sme si boli istí, nájsť.” 168 „Nie je v našej moci,“ hovorí na inom mieste, „porozumieť Svätému písmu, musíme sa mu pokorne poddať a nepyšiť sa, ak sme uchopili jeho obraz alebo ho pochopili v doslovnom zmysle“ 169 . Prvým kritériom výkladu Svätého písma je teda podľa učenia sv. Ambrose to serve the Holy Scripture itself, to which he teaches to “humbly surrender” in the matter of understanding the sacred text, and which, in turn, is the preparatory ground for a higher criterion - the word of God. Svätý Ambróz pod Božím slovom, ktoré náhle osvieti exegétu pravdou, zjavne znamená osvietenie zhora. It goes without saying that such a criterion of interpretation, as a criterion of the nature of a purely subjective one, does not provide the interpreter with a true understanding of a certain passage. For him, the question will always remain open about what to take for illumination from above, and whether he is mixing his own inspiration with this latter? Toto je zmätok svätého Ambróza, ktorý eliminuje otázku interpretačného kritéria z negatívnej stránky. Nabáda tých, ktorí začínajú študovať a vysvetľovať Sväté písmo, aby sa nezverovali falošnému vedeniu. „Ak pohan,“ hovorí, „chce dosiahnuť evanjelium alebo katechumen chce prijať plnosť učenia a viery, potom musí pozorne bdieť, aby nepadol do rúk Fotina, Aria, Sabellia a iných heretikov a neutrpel škodu nesprávnym výkladom Písma“ 170. Svätý Ambróz nedáva na túto otázku priamu odpoveď na otázku, aké nebezpečenstvo má byť spasenie. Ale z vyššie uvedených výrokov môžeme naopak usúdiť, že samotným nabádaním vyhnúť sa heretickému vedeniu tajne vštepuje myšlienku: pri výklade posvätného. Písmo by sa malo uchovávať v plote, ktorý ich chráni pred heretickými vplyvmi, teda v plote kostola. Cirkev, a ona jediná otvára, takpovediac, oči osvetleniu zhora, naznačuje jej skutočný zmysel a význam, a tým zabezpečuje svoju moc ako kritérium. Takto sa dá sprostredkovať myšlienka svätého Ambróza. Po stanovení takéhoto kritéria svätý Ambróz, ako uvidíme nižšie, vo veľkej miere využíva Sväté písmo pri odhaľovaní určitých jeho právd a viac-menej správne objasňuje pravú myšlienku Písma. Pre presné a vyčerpávajúce vysvetlenie Svätého písma je podľa učenia svätého Ambróza potrebné mať na pamäti jeho tri významy: sensus naturalis, sensus mysticus, - tiež rationabilis alebo intellegibflis 171 a sensus moralis alebo ethicus 172; prvá sa nachádza v príbehoch o prírodných pravdách; druhý - pri odhaľovaní nadprirodzených právd; tretí - pri odhaľovaní morálnych predpisov. Treba však poznamenať, že svätý Ambróz nie vždy jasne a presne vymedzuje hranicu medzi naznačenými typmi výkladu: v niektorých menách sa táto línia objavuje viac a v iných menej. To sa podľa Ambróza vysvetľuje samotným obsahom posvätných kníh. "Napríklad žalmy," hovorí, "spájajú v sebe všetky druhy vysvetlení Svätého písma. Prirodzený spôsob reči tu stojí vedľa reči o nadprirodzených predmetoch - tu na tom istom mieste hovorí o anjeloch a mocnostiach, slnku, mesiaci a hviezdach, svetle neba, vode, ktorá bola nad nebeskou klenbou (Ž 53:9, hovoríme o tajomstve sv. - 149:6). pomazanie a vedľa toho o stavaní stanu (Ž 89:21, 45:5). V žalmoch Pán predznamenáva, že Boží Syn, Veľkňaz, príde na zem, bude trpieť pre nás a svojou krvou zničí naše hriechy. Zároveň sa týmto všetkým tiahne nitka mravného významu a prepletá sa s mystickým; various images of virtues are indicated, rules of life are taught, the wounds of delusions are healed, morals are renewed and internal feelings are changed” 173. Jasnejšie rozlíšenie medzi tromi typmi výkladu svätého Ambróza poukazuje v samostatných knihách Svätého písma. Toto sú podľa neho Šalamúnove knihy. "Šalamún," píše, "bol zapojený do trojitého druhu múdrosti, ako o tom učili filozofi - sapientia naturalis; moralis et rationabilis. Učil prirodzenú múdrosť v Kazateľovi, kde je dokázané, že všetko, čo na svete existuje, je márnosť márnosti a všetko je márnosť; sapientia moralis sa učí v knihe Song of the Song, Song of the Song of the Song of the Song, Song pod obrazom spojenia nebeského Slova s našou dušou sa odkrývajú hlboké tajomstvá.“ 174 Podobným príkladom sú podľa Ambróza knihy Mojžišove – Genezis, Levitikus a Deuteronómium. „Kniha Genezis má prirodzený význam, pretože hovorí o tom, ako vzniklo nebo, more, zem a vôbec celý tento svet; Levitikus má mystický význam, pretože hovorí o kňazskej sviatosti; Deuteronómium je morálne, pretože opisuje spôsob života človeka v súlade s požiadavkami zákona“ 175. Ambróz nechce povedať, že každú zo spomínaných kníh možno vysvetliť len v jednom z naznačených a pridružených zmyslov. Spolu s typom vysvetlenia, ktorý sa pripisuje slávnej knihe par excellence, svätý Ambróz umožňuje jej interpretáciu v inom zmysle. Sám hovorí, že podobenstvá často obsahujú popri morálnom význame aj tajomný význam 176 a príklad toho vidí vo výroku knihy Prísloví: „múdrosť si postavila dom a postavila sedem stĺpov, položila svoju obeť“... atď. (9,1), ako aj vo výroku Piesne piesní: „nech ma pobozká na pery“ (I, 1). Niekedy v tom istom verši svätý biskup nachádza kombináciu všetkých troch významov výkladu. To je podľa neho výrok Piesne piesní: „Kde sa páseš, kde zostaneš na deň?“ 177. Nemožno si však nevšimnúť, že pri tejto interpretácii sv. Ambróza sú zjavné úseky. Odhalí sa to napríklad pri interpretácii výroku z knihy Pieseň piesní I, 15 a 16: „Hľa, môj ženích, môj brat je naozaj pekný. Naša posteľ je tienistá, trámy nášho domu sú cédrové, naše dosky cyprus.“ "Môžeme," hovorí svätý Ambróz, - chápať to v morálnom zmysle. Lebo kde inde je Kristus oslávený, ak nie v skutkoch svojho ľudu.“ „Prirodzený význam spočíva vo výroku 2, 3: Hľadal som jeho tieň a sedel som; jeho ovocie je sladké v mojom hrdle." „Kto sa povyšuje,“ poznamenáva sv. Ambróz, nad pozemské a umierajúci za svetské, všetkému sa vyhýba a zanedbáva všetko, čo je nad slnko. „Mystický význam nachádzame vo výroku 2, 4: „Priveď ma do domu vína, tu do mňa vlož lásku. Tak ako vinič spletie vinicu, tak Ježiš Kristus, večný vinič, zahŕňa svoj ľud objatím lásky.“ 178 Posledný príklad výkladu, ako vhodnejší k podstate veci, môže prijať každý; prvé dva, ako ovocie zrejmého úseku, možno považovať za menej úspešné. Čiastočne uvedené príklady a hlavne nasledujúce nás presviedčajú, že tri druhy výkladu Svätého písma svätým Ambrózom ho chápe ako sensus obvius. Vo svojom výklade studní, ktoré vykopal Izák (1M 26,19), presadzuje myšlienku, že každý z naznačených typov výkladu nevylučuje druhý: každý z nich umožňuje interpretáciu v inom zmysle. Keď svätý biskup hovoril o kopaní studní, pokračuje: "Kto by si pri tomto čítaní mohol myslieť, že sa tu hovorí viac o pozemských veciach ako o nebeských? Abrahám totiž kope studne a Izák - takí veľkí patriarchovia, či dokonca Jakub, ako nachádzame v evanjeliu (Ján 4:12) - tieto pramene ľudského pokolenia, zasľúbenia a čo je viera zo studne živej vody?. (vzhľad), Izák začal kopať studne, aby voda tohto prameňa v prvom rade očistila jeho rozumnú dušu a umyla mu oči“ 179. Týmto výkladom svätý Ambróz vyjadril, že tu sleduje vyšší, duchovný zmysel, pričom nevenuje pozornosť doslovnému významu. V duchovnom zmysle, totiž v zmysle morálnom, treba podľa Ambróza vysvetliť aj studnicu nespravodlivosti a nepriateľstva. Píše: "on (Izák) obnovil poklad, ktorý vykopal jeho otec Abrahám a o ktorom sa dohadovali pastieri z Geraru, teda múry. Ale kde je múr, tam je rozkol medzi spornými, tam je nespravodlivosť; Preto tú studňu nazval studňou nespravodlivosti. Vykopal ďalší poklad a pre nezhodu okolo nej sa nazýva morálny význam, ktorý vznikol v poslednom dome. naznačené, pretože zničením rozdelenia (mediastinum) je zničené nepriateľstvo v tele človeka, ktoré sa uskutočnilo symbolicky v Izákovi a v pravde skrze Krista, a skutočne, v tejto studni bola neskôr nájdená čistá voda ako mravná náuka, užitočná na nasýtenie, neznamená nič iné, ako poznanie prírodného, posledného pokladu prísahy s tebou a neboj sa s tebou a neboj sa s tebou. mystický význam“ 180. Z tohto príkladu v spojení s predchádzajúcimi možno vidieť, že sv. Ambróz, ako sme si všimli, nekladie striktnú hranicu medzi doslovným a vyšším významom, keď hovorí o troch typoch výkladu. Doslovný význam možno podľa neho kombinovať s inými – trojnásobný, ako aj najvyšší duchovný význam 181. Ale na druhej strane nie je núdza o také výroky svätého Ambróza, kde prísnejšie rozlišuje duchovný a vyšší význam. Nájdeme to v jeho dielach o Noemovi a Jozefovi, kde sú, mimochodom, naznačené rôzne názvy významov výkladu. Tu sa zvyčajne najprv skúma doslovný význam a potom vyšší. V eseji o Noemovi je doslovný význam - littera - v kontraste so sensus altior 182, alebo subtiliter interpretatio 183, altior interpretatio 184, alta interpretatio 185, altior sensus 186; jednoduchý význam - simplex intelectus 187, scripti explanatio 188 a scriptum seriesque verborum 189 je v kontraste s aliegoriou. Aký je tento vznešený význam, zvyčajne nie je priamo naznačené; ale zo samotného výkladu vidieť, že ide o morálny význam. Keď sa doslovný zmysel nazýva naturaliter, vyšší zmysel sa označuje ako moralis 190. V diele sv. Ambróza o Jozefovi sa vec javí trochu inak. Tu sa najvyšší význam, pod ktorým sa myslí mystický význam, takmer všade označuje výrazom mysticus alebo mysterium 191: doslovný výrazom historia 192. V iných dielach sa výraz „intellectus saecularis“ 193 používa na označenie interpretácie v doslovnom zmysle a výraz spiritaliter 194 sa používa na označenie interpretácie v duchovnom zmysle. Viac objasnenia a diferenciácie typov výkladu u sv. Ambróza nenájdeme. Keď zhrnieme to, čo bolo povedané o význame Svätého písma, podľa učenia svätého Ambróza musíme vo všeobecnosti použiť tri vyššie uvedené typy výkladu – prirodzený, morálny a mystický. Aký je k nim postoj sv. Ambróz v teórii a praxi? Vychádzajúc z tej pozície kňaza. Svätý Ambróz vo svojich teoretických úsudkoch o tejto otázke a pri ich uplatňovaní v praxi uprednostňuje duchovný, morálny a mystický význam Svätého písma, že „Boží zákon je duchovný“ (Rim 7,14) a „litera zabíja, duch oživuje“ (2 Kor 6,14). List Starého zákona sa mu zdá drsný, jeho svetonázor sa mu zdá drsný 195, mystický význam sa mu zdá vtipnejší a morálny príjemnejší 196. Mystické slovo svätca. Sväté písmo je podľa neho chlieb, ktorý posilňuje ľudské srdce, ako zdravé jedlo; nabádajúce, morálne slovo Písma je príjemné a milujúce. „Z pier spravodlivého kvapká med, keď,“ píše svätý Ambróz, – jedným slovom obnovuje duše zlomené krutými údermi a nešťastiami 197. S takýmto teoretickým pohľadom sa výklady svätého Ambróza celkom zhodujú. Niekedy takmer úplne ignorujúc doslovný význam, pri interpretácii určitej pasáže sa v prvom rade snaží nájsť a ustanoviť vyšší, duchovný význam - najprv morálny a potom mystický. Toto sú jeho interpretácie týkajúce sa židovského zákona vo všeobecnosti a jeho rituálnej stránky zvlášť. „Litera,“ píše, „zabíja, falošne ukazuje, duch oživuje – je to pravda“ 198. „Nikto si nemyslí, že literou zákona možno spasiť, keďže litera zákona prináša kliatbu, ale duch prináša požehnanie“ 199. „Židovský učenec vám môže ukázať každý riadok Svätého písma. Písmo sa vás opýta na jeho význam, ale ak sa opýtate, odpovie vám duchovným listom. význam, ktorý je aj v zákone, a uvidíte, že ten (doslovný význam) v porovnaní s týmto nie je nič“ 200. V súlade s týmto všeobecným postojom k židovskému zákonu sa sv. Ambróz vyjadruje aj k jeho rituálnej stránke - obety a obriezka, s tým podstatným rozdielom, že v druhom prípade nestráca zo zreteľa doslovný význam. Bez toho, aby zavrhol doslovné chápanie obetí a obriezky, plánuje pomocou vyššej – mravnej a tajomnej interpretácie zistiť a ustáliť ich skutočný zmysel a význam. V jednom zo svojich listov 201 hovorí, že obeť musela byť vykonaná tak, ako to predpisuje zákon; ale takáto obeta bola významná, nakoľko ukazovala na Krista, Jeho príchod a utrpenie 202. Aj obriezka musela byť vykonaná podľa predpisu zákona 203, ale popri nej musí byť aj duchovná obriezka: treba obrezať srdce a dušu – pravda je predovšetkým taká. Telesná obriezka naznačuje iba duchovnú obriezku; potom obreže telo, a to je hriech 204. Nedá sa len súhlasiť so všeobecným postojom svätého Ambróza, že nie všetko v Biblii možno a treba brať doslovne. Obrazná tropická reč je charakteristická pre posvätnú biblickú poéziu, ako každá iná. Potom pri doslovnom chápaní nie je všetko sväté. Písmo bude prijateľné pre rozum a v každom prípade zostane veľa záhad. Napokon, doslovnosť je nezlučiteľná s kresťanstvom, náboženstvom ducha, ktoré predstavuje zjavenie a zavŕšenie starozákonnej ekonómie. No na druhej strane si nemožno nevšimnúť, že sv. biskup vo svojich alegorických výkladoch niekedy prekračuje náležité hranice a v tomto prípade s ním nemožno súhlasiť. Jeho pohľad na historickú časť Starého zákona to potvrdzuje. Vo svojich dielach – o raji, Kainovi a Ábelovi, Noemovi, Abrahámovi, Izákovi – sa pridŕža predovšetkým alegorického výkladu. Jeho výklady sú tu natoľko presiaknuté alegorizmom a mystikou, že zrejme nezostáva priestor na doslovné, historické chápanie. Ale táto, niekedy až do krajnosti, tendencia výkladu Svätého písma svätého Ambróza v alegorickom zmysle má opodstatnenie tak v jeho charaktere a svetonázore, ako aj v podmienkach jeho doby. Svätý Otec upadol do spomínaného extrému ani nie tak kvôli príťažlivosti svojej zvedavej mysle, ako Origenes, ale skôr kvôli zvláštnemu sklonu jeho srdca, ktoré ho, úplne objaté láskou ku Kristovi, chcelo nájsť pod každým písmenom posvätného textu. Neustále Ho kontemploval za úsvitu a za tichých nocí, miloval Ho pod troskami chudobných a nešťastných; Bol jeho životom a radosťou. Pri takom nadšenom, posvätno-poetickom rozpoložení duše je celkom prirodzené nechať sa unášať vznešeným, alegorickým výkladom. Takáto vášeň sa nám bude zdať ešte prirodzenejšia, ak vezmeme do úvahy, že alegorický spôsob výkladu Písma bol bežnou vedeckou technikou veľkých spisovateľov 4. storočia. Origenes, Didymus, Hippolytus a Bazil Veľký slúžili sv. Ambrózovi ako vzory, vodcovia a mentori v tomto smere. Študoval ich, inšpiroval sa nimi vo svojich cirkevných rečiach a slovách a napodobňoval ich. Tento výklad bol v súlade aj s praktickými cieľmi sv. biskupa – napomínaním a osvetou veriacich. Alegorický výklad predstavuje v tomto smere bohatú záležitosť. Alegorický výklad často v zdanlivo bezvýznamnom slove alebo vyjadrení Písma odhalí množstvo najkrajších a najpovzbudzujúcejších myšlienok. Napokon tento spôsob výkladu odôvodňujú čisto historické okolnosti svätého Ambróza: zodpovedal duchu doby. Uvoľnená morálka, nestálosť viery, zlomyseľné vysvetľovanie príbehov z rodinného života patriarchov, vytrvalý boj proti heretikom – manichejcom a ariánom – to všetko dávalo osobitnú hodnotu alegorickej metóde vysvetľovania biblických textov a udalostí. Exegetické techniky a prostriedky používané svätým Ambrózom pri výklade Svätého písma v doslovnom a duchovnom zmysle; výklad a) historicko-gramatický a b) tajomno-symbolický. Prejdime k technikám a prostriedkom, ktorými svätý Ambróz používal naznačené spôsoby výkladu pri odhaľovaní určitých právd Písma. Doslovný význam je bližší a nepochybnejší; v ňom možno najpresnejšie nájsť myšlienku samotného spisovateľa v jej primárnej jednoduchosti a výraznosti bez akýchkoľvek prímesí či reinterpretácií exegéta. Preto svätý Ambróz, najmä v neskoršom období svojej literárnej činnosti, venoval pozornosť tomu, čo hovorí samotná fráza. V tom sa výrazne odlišuje od exegétov alexandrijskej školy a najmä Origena a jednoznačne patrí k antiochijskej škole. Ako najlepší predstavitelia tohto posledného aj vo svojich dielach neskoršej doby kladie historicko-gramatickú metódu za základ interpretácie. Prostriedkov na uskutočnenie tejto metódy od sv. Ambróza bolo pomerne veľa. Takmer každému jeho dielu predchádza stručná, ale jasná a jednoznačná informácia, ktorá uvádza čitateľa do ducha a zmyslu Písma a poskytuje mu potrebné údaje o čase, mieste, autorovi knihy Svätého písma atď. V predhovore k Ž. l prednáša pomerne rozsiahlu reč, ktorú sme stručne citovali vyššie, o duchu a význame žalmov. Počas Šiesteho dňa, predtým, ako začne vysvetľovať knihu Genezis, poskytuje informácie o Mojžišovi ako autorovi tejto knihy 205. So zvláštnou starostlivosťou sa snaží dokázať, že autorom všetkých žalmov je Dávid, a zároveň rieši rozpory, s ktorými sa stretávame v tejto pozícii v zápise žalmov 206. Skúma historický dôvod napísania žalmu 207 a dôvod na napísanie žalmu v 37. žalme. Ps.50 208; pri vysvetľovaní Ž 118 sa často uchyľuje k výkladu na historických základoch 209. Pravda, jeho ustanovenia a argumenty nie sú vždy dôkladné a správne, napriek tomu si ako výraz túžby nájsť pravdu úplne správnou metódou zaslúžia plnú pozornosť. Pre správny výklad Svätého písma je potrebné správne čítať. V tomto prípade je potrebné obnoviť pôvodný text: obnovenie správneho čítania je už v istom zmysle jeho interpretáciou. Tomu, ako sme čiastočne videli, svätý Ambróz venuje náležitú pozornosť. Italský text porovnáva s gréckym textom, preklad z hebrejčiny do gréčtiny s prekladom z gréčtiny do latinčiny 210. Použitím gréckeho textu sa snaží pochopiť význam latinčiny. Napríklad, aby objasnil Slovo ampliare, cituje grécke ἐριεγάλυνεν 211; význam prodigia sa vysvetľuje cez grécke τὲρατα 212; forte je vysvetlené prostredníctvom τὰχα 213; semper – cez διὰ παντὸς 214; v saeculum – cez εἰς τόν αἰῶνα 215; finis – cez τέλος 216; speravi – cez ἐπήλπισα 217 atď. Za rovnakým účelom sa svätý Ambróz uchyľuje k filológii. Striktne rozlišuje reclinatio od declinatio 218, pevne stanovuje rozdiel medzi peccatorom a praevaricatorom 219; striktne rozlišuje incola, advena a accola 220; presne objasňuje rozdiel medzi výrazmi v mandatis credere a mandatis credere 221; priraďuje slovu parazelus iný význam ako zelus 222; snaží sa presne pochopiť pojmy spojené so slovami tentatio a probatio 223; striktne gramaticky odhaľuje význam častice et 224; dbá aj na samotné usporiadanie slov; pomerne často sa na prípad vzťahuje výraz, ktorý kedysi používal: diximus sensum, etiam elocutionem worthemus 225 atď. Veľkú úlohu vo výklade svätého Ambróza zohráva etymológia vlastných a obecných mien. Ale tu má sv. biskup menej šťastia. Oὐρανός vyrába z ὁράσϑαι 226, αἴξ z αἴσσεν 227, perdix z perdere 228, νάφϑα dodáva v súvislosti s συνάπ9τεν najmä pri výrobe 2. οὐσία z οὔσα ἀεί 230. Tým sa však otázka výkladu v zmysle doslovného vysvetlenia nemôže skončiť. Biblia nám hovorí o vzdialených časoch a týka sa predmetov a vzťahov, ktoré sa v modernom živote nevyskytujú – preto, aby sme ich priblížili povedomiu čitateľa, vyžaduje si od exegéty novú prácu v historickom smere. Svätý Ambróz venuje pozornosť aj tejto stránke veci a odhaľuje ju objasňovaním Biblie zo seba samej. Prostriedkom na to mu boli biblické paralely a prirovnania svätých miest. Písma. V tomto smere sv. biskup prezrádza bohatú erudíciu. Paralely používa obzvlášť široko, pokiaľ ide o zamýšľaný cieľ. Jeho diela sú nimi často tak posiate, že je ťažké rozhodnúť, čo tvorí ich osnovu, aký je vlastný pohľad autora. Napríklad na zistenie významu výroku – „z mojich očí tečú potoky sĺz (Ž. 118-136)“ – svätý Ambróz uvádza šesť ďalších pasáží Písma – paralela 231. Pri vysvetľovaní výroku – „ustanov moje kroky (Ž 118 – 133)“ – cituje sedem podobných pasáží atď. 232, atď. Toľko paralelných miest, ktoré má svätý Ambróz vo vynikajúcej znalosti kňaza. Písmo si určite zaslúži pozornosť a údiv. Dajte toľko paralelných posvätných pasáží. Písmo v našej dobe nie je ťažké. Za čias Ambróza, keď na to neexistovali žiadne pomôcky v podobe slovníkov a konkordancií našich dní, treba takýto jav považovať za nepochybne výnimočný. Ale pri tom všetkom si nemožno nevšimnúť, že sv. Ambróz na tejto ceste niekedy nedodržiava opatrenia a prekračuje správne hranice. Dá sa s ním súhlasiť, keď pri vysvetľovaní výrokov žalmu 119, 136 – „Decursus aquarum descendunt oculi mei“ – porovnáva výroky: Ž. 6:7 – „lavabo per singulas noctes lertum meum lacrimis stratum meum rigabo“; Ž.101:10 – „Potum meum cum fletu miscebam“; – Plač 2:11 – „Defecerunt in lacrimas oculi mei“ – a 3, 49 – „oculus meus obsorptus est“. 233 Ale tento druh paralely nemôže byť schválený, keď svätý Ambróz vysvetľuje obyčajné slovo ibi vo výroku Ž.35:13 – „ibi ceciderunt qui operantu iniquitatum“ – cituje výrok Ž.47:8 – „ibi dolores sicut parfurientis“; – Ž.87:4 – „memor ego Kahab, et Babylonis scientibus me. Etenim alienigenae, et Tyrus et populus Aethiopum, ahoj fuerunt ibi,“ konečne výrok evanjelistu Matúša 13:14, „ibi erit fletus et stridor dentium“ a „Jób 1:2bii“ a „Jób 1:22i“. použité v Ž.35 je zrejmé z kontextu prejavu. Svätý Ambróz sa však z nejakého dôvodu vyhýba tejto priamej metóde objasňovania a na svoju otázku, čo znamená „ibi“, hľadá odpoveď v množstve iných naznačených výrokov, niekedy nie celkom zodpovedajúcich zamýšľanému účelu. Vo výroku Ž 43:2 – „Patres nostri annuntiaverunt nobis“, ako je ľahko zrejmé z kontextu reči, sa výraz patres chápe v širokom zmysle, vo význame predkov. Svätý Ambróz nie je spokojný s týmto výkladom; cituje množstvo paralelných pasáží a dochádza k záveru, že patres tu znamená duchovných otcov v prenesenom zmysle 235. Pri tomto spôsobe výkladu Svätého písma, pri jeho výklade na základe naznačeného spôsobu spájania paralel, také nedostatky vo výkladoch sv. Ambróza, ako odchýlky od hlavnej myšlienky, nesprávne vysvetlenia, nejednoznačnosť a zjavné naťahovania. Preto je Rosenmiller do istej miery spravodlivý, keď sa k výkladom svätého Ambróza vyjadruje takto: „...sequitur longa digressio, ubi bonus Ambrosius more suo multa loca Veteris et Novi Testamenti cumulat sine omne judicio“ 236. Porovnanie posvätných miest Písmo zohráva významnú úlohu aj u sv. Ambróza, keď im vysvetľuje Bibliu zo seba samého. Odhalenie dogmatických a morálnych právd je úplne založené na tomto základe. Touto ostrou zbraňou (porovnanie úryvkov z Písma) sa stavia proti heretikom, bojuje proti ariánom a nováťanom. A zároveň používa nielen Nový, ale aj Starý zákon a, čo si zasluhuje osobitnú pozornosť, ten druhý používa pri odhaľovaní čisto kresťanských dogiem, ako napríklad pri odhaľovaní dogiem o Duchu Svätom. To isté treba povedať o zjavení morálnych právd svätým Ambrózom. Základom pre jeho zjavenie pravdy je vždy biblická história, biblický príklad, ako jej ilustrácia, a jej dôkazom sú tu citované príslušné pasáže zo Svätého písma, ktoré objasňujú myšlienku a potvrdzujú jeho stanovisko 237. Tomu istému cieľu – odhaleniu Biblie zo seba samej – slúži takzvaná akomodačná metóda svätého Ambróza. Príkladom v tomto smere pre neho môže byť načasovanie chválospevov používaných v kostoloch jeho doby; apoštolské a evanjeliové čítania k určitému druhu historických udalostí, dní a hodín. Táto metóda, ak neprekračuje správne hranice, má nepochybne veľký význam a má plné právo na existenciu. Na sv. Ambrózovi nachádza rozumné využitie. Uveďme na to dva príklady. V liste svojej sestre Marcelline, v ktorom nadšene chváli objavené pozostatky svätého Gervázia a Protázia, pozoruhodne porovnáva okolnosti nálezu týchto pozostatkov, slová žalmu a knihy Kráľov. "Nebesia," hovorí, "kážu slávu Božiu. Pozri sa na moju pravicu, pozri sa na moju ľavicu, pozri na relikvie - to je podstata neba, ktorá hlása slávu Božiu; toto sú diela Jeho rúk, o ktorých hovorí obloha. Toto sú dni, medzi ktorými neprechádza temnota noci (Ž 19:2-3). Boh videl niečo bezvýznamné: Svojej cirkvi zjavil pozostatky svojich mučeníkov, ktoré boli skryté pod kopcami. Pán nám otvoril oči ako Geházi (2. Kráľ. 6:16) a videli sme vojsko, ktoré nás tak často bránilo, hoci sme ho nevideli. 238 Takéto ubytovanie je obzvlášť názorne realizované v pohrebnej homílii sv. Ambróza pri smrti cisára Valentiniána. Neďaleko Jeruzalema, ktorý sa v knihe Plačúrie objavuje ako neprestajne plačúci, svätý Ambróz vo vzťahu k okolnostiam znamená cirkev, ktorá „neútešne plače v temnote smútku, lebo zomrel ten, kto jej dal žiarivý lesk svojou pevnou vierou a oddanosťou“. "Slzy jej stekajú po lícach," hovorí, "to znamená, že cirkev plače pred svojimi staršími, ktorí sú jej lícami. Slová teraz platia pre cirkev: "Cesty Siona nariekajú; jeho kňazi vzdychajú; jeho dievky sú smutné a on sám je zatrpknutý (Plač 1, 4),“ Obrátiac sa potom k Valentiniánovi, hovorí mu v mene cirkvi slovami Piesne piesní: „Ja by som ťa viedol, priviedol by som ťa do domu svojej matky; Dal by som ti piť voňavé víno" (Pies 8,3). A na to si Valentinianus vkladá do úst slová Náreku: "Milosrdenstvom Pána sme nezmizli, lebo jeho milosrdenstvo sa nevyčerpalo - každé ráno sa obnovuje." (Plačanie 3:22–23) 239. Takéto prispôsobenie, ako sa tu prezentuje v dialógu medzi cirkvou a cisárom, nevnáša do výkladu Písma nič nevhodné alebo cudzie jeho duchu. Je tu nepochybne uvedené, aby sa jasnejšie ukázalo, že myšlienky a láska každého sú úplne zamerané na zosnulého cisára a jeho dom. Pokiaľ ide o správne pochopenie biblických príbehov, svätý Ambróz nenecháva bez vysvetlenia zmätky a rozpory, ktoré sa mu objavujú v Písme. Zmätok, ktorý vzniká pri porovnaní výrokov Ž.34:13 – „Ja (Dávid) som ponížil svoju dušu v pôste“ – a Ž.130:2 – „keby som sa neponížil, ale povýšil svoju dušu“ – svätý Ambróz to odstraňuje nasledujúcou úvahou: „Dávid ponížil svoju dušu pôstom, ale dal do poriadku svoje telo, aby dal nabok. duše skrze milosrdenstvo Božie“ 240. Na rozdiel od výroku Ž 40,1 – „blahoslavený, kto hľadí na chudobných a biednych“ – ku konaniu Judáša, ktorý sa vyslovil za predaj sveta Magdalény a rozdávanie peňazí chudobným (Mk 14-5), sv. biskup sa snaží zistiť a dokázať, že Ježiš mal na mysli iba Júdovu predstavu, že Ježiš má na mysli iba Ježišovu predstavu. z predaja sveta 241. Podobné rozhodnutia svätého Ambróza nemožno, samozrejme, považovať za úplne uspokojivé. Napriek tomu nemožno inak než súhlasiť s jej hlavnými ustanoveniami, ktoré sa tu uplatňujú. Pokusy sv. Ambróza o zmierenie rozporov na základe alegorického výkladu. Príklad toho môžeme vidieť v jeho liste Gorantinianovi 242. Otec sa tu na základe alegorického výkladu sv. snaží odstrániť rozpor vo výrokoch evanjelistu Mt 2,6 a proroka Micheáša 5,2. Výraz „ὀλιγιστός εἰ“ u proroka Micheáša, ktorý je podľa neho ekvivalentný výrazu „in paucioribus“, je v rozpore s výrazom evanjelistu Matúša – „non es in paucioribus“. Ale to je rozpor podľa svätého Ambróza len v rozdielnosti slov, a nie významu (verborum discrepautia, non sensuum est). Eliminuje sa to podľa neho samo, ak vezmeme do úvahy, že téma sa tu rozoberá nie z jedného, ​​ale z dvoch pohľadov, úplne odlišných. Prorok Micheáš hovorí o Betleheme ako o dome chleba, do ktorého vzhľadom na úzku cestu k nemu prenikne len málokto. V evanjelistovi Matúšovi je Betlehem chápaný ako mesto vo vzťahu ku Kristovi a na základe toho je považovaný za nemenej, nie bezvýznamný medzi mestami, ktoré Krista neuznávali. Toto sú všetky techniky a prostriedky, ktoré svätý Ambróz použil pri odhaľovaní a upevňovaní doslovného významu Svätého písma. Zamyslime sa teraz nad metódami a prostriedkami, ktorými ju svätý Ambróz použil pri výklade Svätého písma v alegorickom zmysle. Tomuto cieľu slúži záhadne symbolický výklad hebrejských písmen, vlastných mien a čísel. Tajomný výklad hebrejských písmen, vlastných mien a čísel bol známy už pred Ambrózom. Začalo to v samotnej Svätyni. Písmo sv. Tu majú vlastné mená hlboký význam. Pomenovanie praotca Eva, zmena mena Abram na Abrahám, pomenovanie mena Ján Krstiteľ, Spasiteľ, to jednoznačne potvrdzuje. Židovskí exegéti, najmä Filón, v tejto otázke nezostali ticho. Podľa svedectva Hieronýma 243 tento zostavil celý zoznam mien, tajomných vo svojom význame, ktoré kresťanským exegétom preukázali značnú službu. Na rovnakej problematike pracovala aj alexandrijská škola na čele s Origenom. Origenes starostlivo preskúmal význam vlastných mien a použil to vo svojich výkladoch. Svätý Ambróz neovládal hebrejský jazyk, a preto prirodzene nemohol byť nezávislý v oblasti židovskej etymológie. Vo svojich tajomne symbolických výkladoch hebrejských písmen, vlastných mien a čísel preto kráča po vychodených cestách a v tomto smere nasleduje židovských a alexandrijských exegétov. V jeho spisoch nájdeme otvorené konštatovanie, že to či ono si požičal od iných. "Dostali sme informácie od iných (com perimus), píše napríklad, že muži LXX pridali veľa do hebrejského textu." O hebrejských písmenách píše nasledovné: „Nie“ v latinčine znamená „est“ alebo, ako nájdeme inde, „vivo“, „Mem,“ hovorí, „pre niektorých interpretov to znamená „viscera“, pre iných – „ex ipsis““ atď. Na základe povedaného môžeme predpokladať, že svätý Ambróz vo svojich tajomno-symbolických výkladoch ponúka čitateľovi to, čo mal v tejto problematike po ruke z diel svojich predchodcov. Ťažko rozhodnúť, koho konkrétne v tomto smere sledoval. Philova etymológia sa stratila. Nepoznáme ani interpretácie Origenových listov. Na základe Kellnerovej štúdie, ktorú sme uviedli, však o tom možno povedať nasledovné. Vo výklade listov svätého Ambróza a vo výkladoch toho istého u Origena, pokiaľ sa zachovali u Eusebia, niet doslovnej podobnosti; naopak sú tu ... časté nezhody. Je veľmi pravdepodobné, že sv. Ambróz mal k dispozícii výklady mnohých predchodcov k tejto problematike a používal ich. Sám to potvrdzuje svojou vyššie spomenutou poznámkou o rôznom výklade písmen. Význam hebrejských písmen je podľa Ambróza svojím obsahom veľmi bohatý 244. Tento význam odhaľuje v súvislosti s výkladom Ž.118. Ten rozdeľuje na počet oktonárov zodpovedajúci počtu hebrejských písmen a vytvára vnútornú súvislosť medzi významom písmena a obsahom zodpovedajúceho oktonára. Navyše list podľa jeho výskumu svojím významom vždy pokrýva obsah jemu zodpovedajúceho odboru a je tak akoby jeho témou. Uveďme niekoľko príkladov takejto interpretácie. "Aleph" znamená "doktrína". „Z toho musí pozorný poslucháč usúdiť, že nasledujúce verše sú plné učenia.“245 Tento výklad sv. Ambróza je zjavne príliš všeobecný. To, čo sa tu hovorí o prvom oktonárovi, možno povedať o každom žalme; aj o každom verši: každý z nich je bohatý na učenie. Pre Ambróza bolo oveľa ťažšie nadviazať spojenie medzi druhým písmenom „Beth“ a príslušným oktonárom. Ale nájde ju. Písmeno „Beth“ podľa neho znamená zmätok. Tento význam je zjavne v rozpore s prvým veršom oktonára, ktorý hovorí o oprave. Ale to je podľa sv. biskupa vyriešené touto úvahou. Každý, kto vybočí na cestu omylu a potom si to uvedomí, je zmätený, je zasiahnutý vedomím nebezpečenstva a usiluje sa o nápravu 246. Po takomto výklade je súvislosť medzi významom veľkého písmena a obsahom veršov, ktoré naň nadväzujú, podľa Ambróza celkom prirodzená. Výklad tretieho písmena je úspešnejší v porovnaní s výkladom predchádzajúcich písmen. Písmeno „Gimel“ má priradený význam „retributio“ a podľa toho v jeho výklade a zhode s obsahom oktonária hovoríme o odplate 247. List „Daleth“ svätého Ambróza pripisuje dva úplne odlišné a nesúvisiace významy – „strach“ a „narodenie“. Napriek tomu naznačuje úzky vzťah medzi týmito hodnotami. Zodpovedajúca oktánica hovorí o hmotnom zrodení a takéto zrodenie nie je zbavené strachu. Narodenie a strach sú podľa Ambróza vzájomne prepojené, a tak sa získa zhoda naznačených významov listu a jeho zhoda s obsahom nasledujúceho oktonára 248. Ambrózovi bolo ľahšie nadviazať spojenie a vzťah medzi hebrejským „nie“ a latinským „est“ alebo „vivo“. „Kto existuje, musí žiť; a to, čo je potrebné pre skutočný život, je vyjadrené v nasledujúcich veršoch“ 249. Výklad všetkých písmen pokračuje v rovnakých riadkoch. „Fau“ znamená „toto je Ten“ alebo jednoducho „Ten“, menovite Kristus, salutare tuum, ako je nazývaný vo v. 41. 118 ps. „Zain“ – duc te, t.j. musíte sa ovládať, ovládať sa; musí nasmerovať svoju cestu tam, kde volajú verše nasledujúce po tomto liste. „Cheth“ je strach, pretože múdry a spravodlivý, ktorý v nasledujúcich veršoch hovorí: „Môj podiel je Pán“, sa bojí Boha. „Teht“ – exclusio: kto narieka nad svojimi hriechmi, jeho radosť z omylu je vylúčená, jeho radosť mizne; kto sa kajá, má predovšetkým hanbu. Robí to Dávid, ktorý po oľutovaní svojich hriechov zvolá: „Dobre si mi ukázal, Pane! (Ž 119:65). Pre úplnejší výklad hebrejskej abecedy sa svätý Ambróz obracia k iným abecedným dielam Svätého písma, ako je napríklad kniha Náreky Jeremiáša. To je obzvlášť zrejmé pri výklade písmen Tetli a Jod. Posledný svätý biskup priraďuje dva významy – „skaza“ a „uznanie“. To je podľa neho celkom v súlade s vnútornou príbuznosťou týchto významov. "Kto utrpí katastrofu, rýchlo prizná svoju bezmocnosť a prosí o Božiu pomoc." Ale týmto listom prorok Jeremiáš hovorí o spustošení Jeruzalema (Lam. 1:10) a zároveň o jeho nádeji (Lam. 3:19, 30). Preto človek – toto je prvotné stvorenie Boha, stvorené Jeho rukami – musí vždy zostať v nádeji 250. „Kaph“ znamená „poklonili sa, sklonili šije, činili pokánie a pokorili sa pred Bohom. Dávid to urobil a potom zvolal: „Moja duša zlyháva pre tvoj dom.“ (Žalm 119:81). Prorok Jeremiáš učí presne to isté v tomto liste: „Ak je človek utláčaný, potom sa Boh nad ním zmiluje.“ 3:32). Aby sme nezachádzali do podrobností o výklade iných listov, stručne naznačíme ich význam, ako ho podáva svätý Ambróz. „Lamed“ znamená „kor alebo servo“; „Mem“ – vnútornosti a ex ipsis; „Mníška“ – unicus alebo pascua eorum; „Samech“ – audi alebo firmamentum; „Ain“ – oculus alebo fons; „Phe“ – erravi alebo os aperui; „Zade“ – consolatio; „Koph“ – conclusio alebo aspice; "Resch" - caput alebo primatus; "Schin" - super vulnus; "Tau" - erravit alebo dožitie. Pri všeobecnom pohľade na dané interpretácie písmen o nich musíme povedať nasledovné. Tieto interpretácie nie vždy zodpovedajú skutočnému významu písmen. Faktom je, že názvy hebrejských písmen boli do nich prenesené, ako je známe, zo zmyslových vecí. Označujú teda veci hmotné, zmyslové, a nie veci abstraktné, nadzmyslové, ako je to u sv. Ambróza. To je nevýhoda týchto výkladov. Ale napriek tomu všetkému v nich nemožno nevidieť hlbokú myšlienku a výnimočný dôvtip svätca. biskupa. Vytvára v nich často originálne prirovnania a nečakané, no zároveň relatívne pravdivé zblíženia. Je v nich veľa umelosti, ale toto je pravdepodobnejšie ovocie požičiavania ako nezávislého vynálezu. Mená osôb, národov, miest, krajín, ako názvy listov podľa svätého Ambróza, sú veľmi bohaté na obsah svojho významu. Aby tento obsah odhalil, starostlivo študuje etymológiu mien a dosahuje v tomto smere značné výsledky. Treba však poznamenať, že svätý Ambróz nie je ani v tejto oblasti samostatný. Materiál pre tieto diela čerpá, ako uvidíme ďalej, od Filóna a Origena 251. Uveďme niekoľko príkladov výkladu. Ábel podľa Ambróza znamená: „qui omnia referret ad Deum pia devotus mentis attentione nihil sibi arrogans, ut cuperior frater (Kain); sed totum tribuens conditori quod accepisset ab eo“ 252 . Filón toto meno vykladá takto: ἀναφέρον ἐπί Θεὸν πάντα 253. V Origene sa toto meno vysvetľuje slovom luctus 254, čiže je odvodené od slova „abal“ namiesto „habal“. Zdrojom výkladu v tomto prípade pre Ambróza bol zjavne výklad Filóna. „Abraham“ –pater vanus 255, je s najväčšou pravdepodobnosťou falošným prekladom Philonovho výrazu „πατήρ ρατέωρος“ 256. „Abraham“ naopak znamená pater electus alebo pater filii; prvý výklad je vypožičaný z Filóna 257, posledný od kňaza. Písmo 258, podľa ktorého meno „Abrahám“ znamená „otec mnohých národov“. Navyše, toto je meno svätého Ambróza v preklade slova transitus 259, v súlade s LXX (Gn 14:13), kde sa Abrahám nazýva περάτης. Philo prekladá meno „Hagar“ slovom παροίκησις 260, sv. Ambróz - slovom advena alebo accola a uvádza na to tento dôvod: qui enim mediis utitur disciplinis, accola in habitat est sapientiae 261. Toto meno prekladá inde22io habitat6. Asýrčania sú podľa Filóna εὑϑύνοντες 263. U sv. Ambróza 264, podobne ako Origenes 265, existuje preklad tohto slova ekvivalentný Filonovmu, a to výraz dirigentes. Ale ich symbolické interpretácie sú rôzne. Podľa Ambróza tento výraz naznačuje odvahu duše, ktorá človeka vzrušuje k vysokým a hodnotným činnostiam; podľa Filóna - k vášni, z ktorej vznikajú ľudské slabosti. Názov „Basan“ sa vykladá slovom confusio 266, pravdepodobne podľa Origena, ktorý ho prekladá výrazom αἰσχόνη 267. Meno „Enoch“ vykladá Filón 268 a Origenes 269 výrazom χάρις σου; Svätý Ambróz chápe toto meno v širšom zmysle a vyjadruje ho výrazom „Dei gratia“ 270. Filón interpretuje meno „Melchizedek“ výrazom βασιλέυς δίκαιος 271, svätý Ambróz to vysvetľuje presnejšie výrazom „rex pacis et justitiae“, pričom berie do úvahy aj meno Salem 272. Meno „Mojžiš“ podľa Fila 273 a Ambróza 274 znamená „vzatý z vody“. Vo výklade mena „Noe“ výrazom justus alebo requies 275 možno vidieť preklad Filonovho výkladu tohto mena výrazom ἀνάπαυσις; ἤ δίκαιος 276, ktorý sa mimochodom nachádza aj v Origene 277. Ambróz a také výklady mien, aké nemá Filón ani Origenes, má sv. Ide napríklad o výklady mien „Charab“ – výraz intellectus, „Oreb“ – výraz omne cor 278. Svätý Ambróz vidí v mene Jezábel náznak 279 hriešneho sklonu, pravdepodobne odkazujúceho na osobnosť kráľovnej: v skutočnosti má toto meno opačný význam, ako naznačuje svätý Ambrose. Na záver tejto časti uvádzame výklad mena sv. Ambróza, ktoré má pre nás osobitný význam a ktorého etymológia nie je vždy správne a presne vysvetlená: ide o meno „Mária“. Interpretácia tohto mena svätým Ambrózom nie je vždy rovnaká, v závislosti od mena, na ktorú osobu sa vzťahuje - na Matku Božiu alebo sestru Árona. V prvom prípade toto meno podľa Ambróza znamená „Deus ex genere meo“, v druhom – „amaritudo maris“ 280. Ťažko rozhodnúť, kde je zdroj takejto interpretácie. V Origenových dielach nie je o tomto mene žiadna zmienka. Filón to vykladá slovom ἐλπίς 281. Hieronym nám dáva rôzne výklady tohto mena, a to: domina, illuminatio mea vel illuminans me; iluminatrix; napokon Stella maris, Smyrna maris 282. V týchto interpretáciách Hieronyma možno vidieť podobný výklad Ambróza, ktorý je teraz naznačený. Dalo by sa uviesť celý rad podobných výkladov svätého Ambróza 283. Ale vyššie uvedené stačí na to, aby sa ustanovil viac-menej správny pohľad na výklad svätého biskupa tohto druhu. O nich môžeme povedať to isté, čo nám bolo povedané o výklade písmen. V niektorých bodoch s nimi nie je vždy možné súhlasiť. Toto treba povedať najmä o mene „Abel“. Ako základ pre jeho interpretáciu je potrebné vziať hebrejské „chebel“ - až potom sa získa pojem smrteľný, márny. Pre meno „Basan“ podľa Kellnerovej poznámky 284 treba hľadať koreň v arabskom batnatum – solum molle atď. Pri takomto závere máme ďaleko od myšlienky znevažovať dôstojnosť vyššie uvedených a podobných interpretácií sv. Ambróza. Vďaka bohatstvu vtipu a značnej hĺbke má jeho alegória v tomto prípade svoju dôstojnosť a význam. Takýto záver bude mať pre nás väčšiu silu, ak vezmeme do úvahy vtedajší stav vedomostí o tejto téme. Bolo to obdobie, keď neexistovali žiadne nepopierateľne stanovené a podrobné etymologické údaje. Preto sú úplne pochopiteľné a prirodzené tie medzery a nedokonalosti, s ktorými sa stretávame v etymologickom výskume sv. Ambróz. Symbolika čísel, ako už bolo čiastočne poznamenané, bola známa pred Ambrózom, dokonca aj pred kresťanstvom. Pohanskí básnici a filozofi jej venovali svoje diela. Primárne sa ním zaoberali pytagorejci a platonici. Požičali si ho od nich Židia a potom cirkevní otcovia, ktorí dôverovali Platónovej filozofii. Ten vložil do symboliky čísel kresťanského ducha. Ani svätému Ambrózovi nebola táto oblasť cudzia. Príklad v tejto oblasti v osobe Filóna a Origena mal naňho rozhodujúci vplyv. Ich práce o symbolike čísel reprezentovaných sv. Biskup má bohatý materiál a hojne ho využíva 285. Pozrime sa na príklady symbolickej interpretácie čísel sv. Ambróz. Číslo „jeden“ znamená moc, dominanciu; Jednotné číslo obsahuje všetko (v rukách), všetko riadi; jedno písmeno v Ps. 118 stojí nad ôsmimi veršami: tieto verše hovoria len to, čo obsahuje význam toho listu 286 . V čísle „dva“, čísle „separácie“, je samozrejme prázdnota a nečistota 287. „Tri“ je tajomné, posvätné, spásonosné číslo 288, primárne súvisí s obeťou. Abrahám a Izák prišli na obetné miesto na tretí deň. Mojžiš musel na Boží príkaz priniesť obeť na tretí deň po exode z Egypta 289. Napokon číslo „tri“ je číslom božskej Trojice 290. Číslo „štyri“ je obzvlášť dôležité vo svojom význame. Tajomný význam tohto čísla sv. Ambróz je zjavený z Božieho zasľúbenia Abrahámovi, že jeho potomkovia vo štvrtej generácii budú vyvedení z Egypta (1 Moj 15,16); potom zo skutočnosti, že stred týždňa je štvrtý deň; - že sú štyri evanjeliá; - štyri záhadné zvieratá spomínané vo Svätom písme - zo štyroch krajín sveta sa podľa proroctva zhromaždia deti cirkvi - prvé štyri čísla nakoniec dávajú desať (konkrétne 1 + 2 + 3 + 4 = 10); – štvorka označuje štyri ľudské veky atď. 291 Čísla „sedem“ a „osem“ majú veľký význam aj v symbolike sv. Ambróza. Číslo „sedem“ je bohaté na obsah vo vzťahu k prírode a človeku. Krajina „sever“ – septentrio 292 – dostala svoj názov, je sedem planét. Človek má dve oči, dve uši, dve nosné dierky a ústa; ovláda päť zmyslov, jazyk a generačnú silu; v jeho tele možno rozlíšiť sedem vonkajších a sedem vnútorných častí 293. Toto číslo dvíha pohľad človeka; s tým súvisí myšlienka siedmich darov Ducha sv. je to číslo úplnosti a univerzálnosti, keďže svet bol stvorený za sedem dní 294. Siedmy deň Pán odpočíval od svojej práce a číslo „sedem“ sa tak stalo číslom odpočinku 295. Je to číslo pokoja, zmierenia: Jakob sa sedemkrát skláňa pred svojím bratom vo formách zmierenia 296; siedmy rok je sobotný rok a sedemkrát siedmy rok jubilejný; sedemdesiatsedemkrát treba odpustiť bratovi; sedemkrát sa musel Náman okúpať v Jordáne 297. Číslo sedem je posvätné a čisté: nie je zmiešané s inými a nie je odvodené od iných, je to základné číslo 298. Napokon, číslo sedem je starozákonné číslo 299. „Osem“ je číslo 300 Nového zákona; na ôsmy deň bol Ježiš Kristus vzkriesený a pre celé ľudstvo svitol deň spásy 301; na ôsmy deň bol obrezaný Kristus Spasiteľ, čo predznamenalo očistenie nášho tela od všetkej špiny 302; obriezka bola vykonaná na ôsmy deň, keďže za sedem dní bol svet poškvrnený našimi hriechmi; prvý a ôsmy deň sú dni našej vzbury od hriechov, keďže sme vstali s Kristom a žijeme s Ním 303. Vo výklade čísel svätého Ambróza – „sedem“ a „osem“, najmä pri priraďovaní významu starozákonného čísla k prvému z nich a Nového zákona k druhému, sa odráža vplyv Origenesových názorov. Tento výklad si zaslúži osobitnú pozornosť a budeme sa mu venovať podrobnejšie. Bude nám viac-menej jasné, prečo práve číslo sedem je číslom Starého zákona a osem je číslom Nového zákona; sedem je číslo zákona, osem je číslo naplnenia evanjelia. Origenes, v súlade s proroctvom Daniela, rozdeľuje celý čas pred Narodením Krista do sedemdesiatich týždňov, pričom každý týždeň počíta ako 70 rokov, vrátane babylonského zajatia tvorí jeden taký týždeň 304. Tieto týždne trvajú sedem storočí. V polovici minulého týždňa bude podľa Daniela Jeruzalem a chrám zničený, pretože Židia zabijú Mesiáša. Toto sa splnilo v roku 70 n. l. Tento čas tvorí stred sedemdesiateho týždňa; celý tento týždeň zahŕňa čas od roku 35 do roku 105 n. l., keď bolo evanjelium zvestované a ustanovené podľa slova Daniela: „a jeden týždeň potvrdí zmluvu mnohým“. Odvtedy bol svet oslobodený od činov temnoty a začal prinášať ovocie pre nebo. Podľa Ambróza tu máme osem svetových dní. Sedemdesiat týždňov, - sedem storočí alebo sedem dní, ako svätý Ambróz je staroveký čas, čas temna, čas judaizmu 305. Ôsme obdobie, ktoré nasledovalo a ktoré nepominie, je čas milosti 306. Jeho začiatok siaha ku Kristovi, k Jeho zmŕtvychvstaniu 307, ale skončí sa druhým príchodom veriacich do Neho a vstupom Krista do neba. Súčet dvoch čísel „sedem“ a „osem“ je pätnásť. Toto posledné, ako kombinácia dvoch významných čísel, je tiež významným číslom. Týka sa oboch zákonov – Starého aj Nového. Prorok Hozeáš (Ozeáš 3:1-2) berie smilnicu za pätnásť strieborných, ako prototyp cirkvi, ktorá bola tvorená Židmi a pohanmi, dostala dokonalú vieru - Starý a Nový zákon - hebdomy a oktáva 309. Pätnásť žalmov stupňov; o pätnásť krokov sa podľa Ezechiášovej modlitby slnko vracia späť a tak predznamenáva, že príde pravé Slnko pravdy, ktoré všetko osvieti pätnástimi krokmi - Starý a Nový zákon 310. Číslo „päťdesiat“ znamená podľa symbolického výkladu svätého Ambróza „zmierenie“, keďže päťdesiaty rok Židov bol rokom jubilea. Okrem toho je to číslo Ducha Svätého, keďže Duch Svätý v päťdesiaty deň po Veľkej noci zostúpil z neba a vylial svoju milosť do sŕdc veriacich 311. Čísla „tristo“ a „tristoosemnásť“ predznamenávajú utrpenie Krista 312. Táto symbolika 313 týchto čísel je prevzatá z ich písomného označenia. Na označenie čísla „tristo“ sa používa grécke τ alebo T, ktoré má podobu kríža, ktorý kresťanská myšlienka prirodzene vedie ku krížu, k utrpeniu Krista Spasiteľa. To isté treba povedať o druhom čísle. V gréčtine sa číslo tristo osemnásť označuje písmenami τ-ι-η, prvé z nich predstavuje Kristov kríž, druhé dve sú začiatočné písmená Jeho mena. This brief overview of the exegetical techniques and means of St. Ambrose in the historical-grammatical (literal) and allegorical interpretations can sufficiently convince us that he did not have a strict system, which he adhered to firmly and unchangeably. Jeho názory v tomto smere často postrádajú jasnosť, prísnu definitívnosť a úplnosť konštrukcie. Hlavné body výkladu svätého Ambróza: jeho učenie o vzťahu medzi Starým a Novým zákonom; výklad mesiášskych žalmov, proroctiev a predobrazov Východiskom všetkých výkladov svätého Ambróza je jeho pohľad na vzťah medzi Starým a Novým zákonom. Výklady proroctiev, mesiášskych žalmov a predobrazov sú jeho zjavením a objasnením tohto pohľadu. Vzhľadom na takú výnimočnú dôležitosť v systéme výkladu svätého Ambróza na vzťah medzi Starým a Novým zákonom tu vnútime pohľad svätého biskupa na vzťah zákona a - ďalej na tie výkladové body, ktoré sú s týmto hlavným viac-menej úzko späté - najmä si povedzme o jeho výkladoch mesiášskych žalmov, proroctiev a predobrazov. V otázke vzťahu Starého zákona k Novému počas sv. Ambróza existovali dva extrémne názory. Jeden z nich patrí k extrémnym predstaviteľom antiochijskej školy, druhý k tým istým predstaviteľom alexandrijskej školy. Prvý ostro prerušil spojenie medzi Starým a Novým zákonom a uveril zhodnosti zjavení nie v obsahu, ale hlavne (ak nie výlučne) v jednote predmetu, v pôvodnom zdroji. Tvrdili, že novozákonné tajomstvá, podobne ako trojica hypostáz s jednou podstatou, sú obsiahnuté iba v novozákonnom evanjeliu a nemôžu byť v slove Starého zákona. Takýto pohľad – z dogmatického hľadiska nesprávny – nebol z exegetického hľadiska celkom bezpečný. Vedený ním by sa tlmočník pripravil o hlavnú oporu pre správnu interpretáciu – pretože Nový zákon je úplným a absolútne pravdivým zjavením Starého zákona – a nevyhnutne by sa zúžil v úsudku. Odmietnutie proroctva bolo priamym dôsledkom tohto falošného pohľadu na vzťah zmlúv. Druhý extrém bol medzi Alexandrovcami, hlavne Origenom. Svojím mysticko-kontemplatívnym smerovaním, ktoré vyplynulo z hlbokej kresťanskej inšpirácie, nachádza tento učiteľ u Mojžiša to isté, čo u apoštola Pavla, len s tým rozdielom, že prvý má obrazy, druhý rozum. Nový zákon bol podľa Origena len komentárom k obrazu, ktorý namaľovali starozákonní posvätní pisatelia. Svätý Ambróz sa vo svojich výkladoch snaží týmto extrémom vyhýbať a do istej miery to dosahuje, hoci si nemožno nevšimnúť, že sa prikláňa skôr k Alexandrijcom. Jeho túžba nájsť a ustanoviť mesiášsky význam pri výklade Starého zákona jasne hovorí za to. Celkom správne však argumentuje, keď Starý zákon vo vzťahu k učeniu o spáse porovnáva s hlbokým a bahnitým prameňom, z ktorého bez pomoci Nového zákona možno len ťažko objasniť novozákonné pravdy; - a keď hovorí o Novom zákone, že v hojnosti učí o zdroji živej vody 314. Starý zákon, podľa učenia svätého Ambróza, má za úlohu – predpovedať Krista, predznamenávať jeho utrpenie, poukazovať na Jeho zmŕtvychvstanie, prebúdzať a pestovať nádej na budúcu blaženosť; Nový zákon to všetko odhaľuje v plnom rozsahu: Kristus sám je jasne naznačený a zjavuje sa tu 315. Hoci ešte nemáme úplnú pravdu v evanjeliu, je v nebi; no stále v ňom máme jej obraz, kým zákon bol len jej tieňom 316. Ale tieň nemôže existovať sám o sebe. Preto svätý Ambróz celkom správne vysvetľuje, že Starý zákon, ak je určený z Nového a nehľadí na konečný cieľ Kristovho zákona 317, sám o sebe nemá žiadnu dôstojnosť. Často opakuje: „Litera zabíja, duch oživuje“. Zákon vo svojom pôsobení nemá byť len čisto vonkajší, ale pri pohľade na Krista má vnútorne premieňať a zušľachťovať srdcia. Preto žalmista hovorí: „Hlbina volá hlbinu hlasom tvojich močiarov“ (Ž 41, 8), teda Starý zákon volá k Novému, aby vykonal posvätenie a priniesol plnosť milosti 318. Židia často nevideli duchovnú stránku zákona. Prijali obriezku, ale nevideli, že by to mal byť typ budúcnosti 319; „Nevideli, že by to malo byť aj znakom vnútornej očisty“ 320. To je podľa svätého Ambróza plánované ako ďalší účel zákona. Mal vzbudiť vedomie hriešnosti – poukázať na hriech a mravnú skazenosť a tým podnietiť horlivosť po spáse a túžbu po nej, ako začiatok vyslobodenia 321. Mal byť podľa apoštola vychovávateľom v Kristovi (Gal. 3, 24). Židia boli tvrdohlaví a náchylní k nevere. Preto mal zákon ako učiteľ ukázať priamu cestu k spáse pre nestálych a slabých ľudí 322. Účel zákona podľa učenia svätého Ambróza je teda dvojaký – na jednej strane predobrazovať Krista a tajomstvá jeho kráľovstva, na druhej viesť a vzdelávať židovský národ. Podobne ako zákon, aj žalmy majú podľa učenia svätého Ambróza za úlohu predpovedať Krista a tajomstvá Jeho kráľovstva. Preto celý rad žalmov – aspoň niektoré pasáže z nich – svätý biskup vykladá v mesiášskom zmysle. To môže zahŕňať výklady nasledujúcich žalmov a pasáže z nich tohto druhu. Ž 2,7: Si môj syn, dnes som ťa porodila 323. Žalmy 3, 21 a 40 podľa Ambróza predznamenávajú Kristovo utrpenie 324. Ž 15,10 – „nenechávaj moju dušu v pekle“ – označuje podľa neho vzkriesenie 325. Ž 30 naznačuje Kristovo poníženie, keď na seba vzal podobu služobníka 326. Ž 35,10 v súlade so 7, 27 knihy Múdrosti učí, že Kristus je žiarou večného svetla – Jeho Otec – zrkadlo bez poškvrny, pretože Otec je viditeľný v Synovi 327. Ž.44:2 hovorí o pôvode Syna od Otca 328 . Ž.44:3 - o Jeho nadradenosti nad ľuďmi 329. Ž.68 - o Jeho chudobe, ohováraní a výčitkách, ktoré znášal pre nás 330. Ž.65 – žalm vzkriesenia 331. Ž.84 jasne prorokuje príchod Krista 332 . Ž.87:5 – učí, že Kristus nepotreboval nikoho, aby dokončil dielo spásy 333 . V Ž 88 je Kristus predstavený ako kráľ 334. Slová Ž 117 predznamenávajú Kristovo utrpenie 335. Ps. 118 tiež často hovorí o Kristovi 336 . Ž.131 prorokuje narodenie Krista z rodu Dávidovho 337 . „Skrátka,“ píše sv. Ambróz, – v žalmoch nachádzame celý Kristov život. V nich sa nielen narodil, ale aj znášal spasiteľné utrpenie, leží v hrobe, vystúpil do neba, sedí po pravici Otca“ 338. Všetky tieto tu uvedené žalmy a pasáže žalmov a mnohé ďalšie výroky žalmov, ktoré nachádzame v dielach svätého Ambróza, sú v skutočnosti čiastočne priamo mesiášske, ale čiastočne ich možno pripísať Kristovi. Prorocké písma podľa svätého Ambróza zobrazovali v úplnosti obraz Krista Mesiáša. Tento názor zastáva svätý Ambróz všade, kde sa dotkne prorockých spisov. Tí druhí podľa neho nesú také meno, pretože predstavujú Krista: „Prorokom nemožno nazvať človeka, ktorý neprorokoval o Božom Synovi“ 339 . Okrem prorockých spisov sú podľa svätého Ambróza obsiahnuté mesiášske proroctvá aj v iných knihách Svätého písma. Nátanovo proroctvo Dávidovi: "Po tebe vzbudím tvoje semeno, ktoré bude z tvojich synov, a upevním tvoje kráľovstvo. On mi postaví dom a ja upevním Jeho trón naveky." (1. Paralipomenon 17:11–13) – Svätý Ambróz sa odvoláva na Krista a uvádza na to nasledujúce dôvody. Šalamúnovo kráľovstvo sa skončilo; Len Kristovo kráľovstvo nemá konca; Šalamún sa narodil za života Dávida; o semene sa hovorí, že príde po smrti Dávida 340. Slovami knihy Jób – „hlbina hovorí: Niet vo mne múdrosti“ – podľa sv. Ambróza, samozrejme, aj Krista: „Priepasť Ho už neuzatvára, lebo vstal z mŕtvych“ 341. V Starom zákone bol podľa Ambróza Kristus nielen predpovedaný, ale aj naznačený. Zúčastňuje sa predovšetkým na stvorení; na Jeho obraz bol stvorený človek; Zoslal oheň a strašidlo na Sodomu. Kristus je ten, ktorý sa zjavil Abrahámovi a dovolil mu bozkávať nohy; Mohol presne povedať: „Abrahám videl môj deň a radoval sa“ (Ján 8:56) 342. Kristus sa zjavil v podobe anjela medzi mladými mužmi v ohnivej peci 343. Sväté písmo Starého zákona podľa výkladu svätého Ambróza obsahuje aj označenie tretej osoby Najsvätejšej Trojice – Ducha Svätého. Bol spolupáchateľom stvorenia: letel nad vodou 344; Bol pri stvorení človeka: Jób Ho nazýva svojím Stvoriteľom, keď hovorí: „Duch Boží ma stvoril“ (Jób 33:4) 345. Sprevádzal Sampsona v tábore (Sudcovia 13:25) a zostal s ním, kým mu nedovolil ostrihať vlasy; Vrátil mu silu; toto je Duch Svätý (Sudcov 16:17), Pán, ako je nazývaný nižšie (Sudcov 16:20) 346. Žalmista ho nazýva dobrým, keď hovorí: „Tvoj dobrý duch ma povedie správnou cestou“ (Ž 142:4) 347. Izaiáš ho nazýva „Duchom múdrosti.64“ (I). „všenaplňujúci“ (Múd. 1:7) a „všadeprítomný“ (Ž.139:7) 349. Duch Svätý obnovuje tvárnosť zeme, bez Neho sa človek vracia do svojho prachu (Ž. 103:29–30) 350. Nie je oddelený od Otca, pretože je Duchom Jeho úst. Ezechiel videl vo videní v čase Chebar (Ez 1) bol pohnutý duchom života, Duchom Svätým 352. Bol zasľúbený ľuďom skrze proroka Joela (Joel 2:28) 353. Podľa Ambróza sú vo Svätom písme Starého zákona náznaky tretej osoby pod inými menami. Žalmista Ho nazýva svetlom Pánovej jasnosti (Ž 4, 7) 354. Vo výroku - „pošli svoje svetlo a svoju pravdu“ - (Ž 42, 3) pod „svetlom“ môžeš myslieť Ducha Svätého a pod „pravdou“ Kristovu alebo naopak 355. Duch Svätý sa nazýva prúd radosti, ktorý obveseluje Pána.4P5 ; - olejom radosti, ktorým bol Kristus zvlášť pomazaný. (Ž 44:8) 357. Mnohé z týchto pasáží nepochybne poukazujú na Ducha Svätého, ale nie všetky. Duch Svätý je skutočne svetlo a pravda. Dá sa to prirovnať k prúdu zábavy. Všetky tieto a podobné výrazy možno pripísať Duchu Svätému, ale dodávame, že nie v prísnom zmysle slova. Presne povedané, nie všetky uvedené pasáže nemožno vždy presne chápať ako sv. Ambróz. Svätý Ambróz v tomto smere rozširuje hranice výkladu starozákonných výrokov v novozákonnom zmysle. Nasleduje alexandrijský – Didymus. Ďalším bodom, ktorý treba zvážiť v súvislosti s otázkou vzťahu Starého zákona k Novému, je bod o typoch. Prototypy v podstate nie sú ničím iným ako zvláštnym druhom mesiášskych proroctiev. Cirkevní otcovia sa podľa príkladu Ježiša Krista a apoštolov s osobitnou láskou a starostlivosťou zaoberali výkladom pretváracích osôb a udalostí Starého zákona. Svätý Ambróz nebol v tomto smere výnimkou. Krista, cirkev a spasiteľné sviatosti v Starom zákone nachádza nielen predpovedaného, ale aj vopred znázorneného určitými udalosťami a črtami zo života biblických osôb 358 a zákona 359. Už Adam a Eva predznamenali obraz Krista a cirkvi, pretože manželstvo podľa slova svätého apoštola Pavla (Ef. 5:23) v Kristovi a v cirkvi je veľké tajomstvo 360. Kristus je ďalej zastúpený v Melchizedechovi. Je skutočným kráľom pravdy a pokoja, bez matky v Božstve a bez otca v ľudskosti nemá začiatok ani koniec 361. Ábelova zbožná obeta poukazuje na obetu, ktorú za nás Kristus dobrovoľne priniesol 362. Izák, narodený nad očakávanie zo Sáry v starobe, v samom jeho narodení je obraz Krista a ešte viac - prototyp Krista (trpiaceho) v obeti jeho (Izáka) Abrahámom. Ako Spasiteľ, aj on sám niesol obetné drevo a ako jeho prototyp ho sprevádzal jeho otec 363. Sama Sarah je tiež typ. Skrze narodenie Izáka predpovedala Potomka – druhého Adama, ktorý obnoví život a slobodu danú Adamovi – prvému. Mesiáš je predobrazom Jakuba – v skutočnosti v jeho dvoch manželkách. Lea je zákon, synagóga, ktorú Ráchel prevýšila, teda milosť či cirkev 364. Ráchel je prototyp cirkvi. Ukrývala obrazy božstiev, ktoré cirkev nepozná. Je preto celkom vhodné, aby jej bol postavený pomník v podobe stĺpa: kostol je stĺpom pri potvrdení pravdy 365. Rovnako ako Jákob, aj Judáš je predobrazom Krista. Dvaja synovia jeho nevesty Tamar sú obrazmi dvoch Testamentov, dvoch národov - židovského a kresťanského 366. Zara najprv vystrel ruku z lona svojej matky, a predsa sa Perez narodil pred ním - to znamená, že milosť bola skôr ako zákon 367. Zara sama o sebe je obrazom Krista, ktorý sa narodil podľa ľudstva od počiatku a od konca božstva. Červené vlákno na rukách Zary naznačuje kríž a preliatie krvi Krista 368. Dvaja synovia Abraháma sú prototypom dvoch národov – židovského a kresťanského 369. Jozef v prvom rade predstavuje prototyp Krista. Dávid tiež predstavuje veľa vecí v Kristovi. Jeho víťazstvo nad Goliášom predznamenáva víťazstvo Krista nad diablom. Obaja boli v pohŕdaní a bez pomoci. Ženy, ktoré stretli Dávida so spevom a radosťou (1. Samuelova 18:6), sú duše spievajúce piesne chvály Kristovi. Kráľ porodil krvismilného a bratovražedného Absaloma na znak toho, že krvismilný a bratovražedný ľud znesvätí telo svojho Stvoriteľa, ktorý vystúpil na kríž 370. Napokon, Mojžiš a prorok Jonáš sú tiež prototypmi Krista 371. V oblačnom stĺpe, ktorý kráčal pred Izraelom a ukazoval mu cestu, svätý Ambróz vidí obraz Krista aj Márie. "Kristus," píše, "prišiel na oblakoch, zatienil ho oblak svojho tela. Toto telo bolo ľahké, pretože nebolo zaťažené hriechmi. Ale ten oblakový stĺp tiež naznačuje, že Kristus vošiel do ľahkého oblaku, teda Mária, večná panna. Bola ľahkým oblakom, pretože zostala stále pannou; počala a porodila nie v hriechu, ale z milosti Ducha Svätého."32 Ako obrazy kostola sa okrem spomínaných uvádzajú aj Rút, smilnica Rachab a Batšeba; Svätý Ambróz v nich vidí predobraz pohanských národov, ktoré sa už zúčastňujú na kresťanských sviatostiach 373. Šalamún, ktorý vytvoril chrám in specie, v ňom predznamenal kostol in mysterio 374. Napokon Ábel je obrazom cirkvi, Kain je obrazom synagógy 375. Ako osoby, starozákonné udalosti a predmety, podľa svätého Ambróza – prototypy tajomstiev Nového zákona. Veľkonočný baránok predpovedá Božieho Baránka, trpiaceho Spasiteľa 376, náš duchovný pokrm a tiež odpustenie hriechov 377. Zber manny do istej miery predznamenáva postoj veriacich ku krvi Krista Spasiteľa 378. Manna podliehala skaze – mohla sa jesť len pred východom slnka. Len čo zasvietilo Slnko pravdy, len čo sa odhalilo tajomstvo tela a krvi v celej svojej sile a lesku, potom tento smrteľný chlieb ustúpil inému a ľudia sa začali tešiť z tohto dokonalého 379. Voda, ktorá vytiekla zo skaly, je obrazom živej vody, ktorá konečne uspokojí smäd vo večnosti 380. Starozákonné obete sú predobrazom obety Krista. Obetné zvieratá predpovedajú vlastnosti tejto obety: koza v nej predpovedá vlastnosť, že to bude obeta za hriechy; ovca - že to bude dobrovoľná obeta; baránok - že sa stane obeťou bezúhonného baránka - Krista 381. Palica, ktorú Mojžiš zhodil na zem a premenil ju na hada, zmyselne predstavuje vtelenie Krista. Podobné prostriedky v rukách Mojžiša. Pozdvihnuté na hruď boli biele ako sneh; vynechané – prevzali svoj predchádzajúci vzhľad. V prvom prípade sú predobrazom Božstva v Kristovi, v druhom Jeho vnímanie ľudského tela 382. Medený had predobrazoval Krista, ktorý vystúpil na kríž 383. Najmä veľa, podľa svätého Ambróza, prototypy krstu. Je predobrazom potopy 384, obriezky 385, pri prechode cez Červené more, v prameni Mara (2M. 15:23 a nasl.) 386. Krst je typicky znázornený pokropením krvi obetného zvieraťa yzopom 387; v sedemnásobnom ponorení Naamana Sýrskeho 388 ; - v mnohých udalostiach zo života proroka Eliáša, menovite pri jeho rozdelení Jordánu 389, otvorení neba podľa jeho modlitby 390, pri pohltení jeho obete nebeským ohňom 391. Podobná vec je znázornená v obeti za hriech. Tak ako tu podľa knihy Levitikus (4. kapitola) musí byť spálené celé obetné zviera, tak aj pri krste musí byť vonkajší človek úplne zjednotený a vnútorne obnovený 392. V dielach sv. Ambróza môžete nájsť viac prototypov podobných tým, ktoré sme uviedli; ale tie naznačené stačia na to, aby sme videli, ako široko používa starozákonnú typológiu a aký význam má pre neho. Slúži mu ako jasný dôkaz harmonického vzťahu medzi Starým a Novým zákonom. Krásny obraz tejto harmónie sv. Ambróza vidí na obraze Premenenie. Kristus sa tu zjavuje uprostred medzi Mojžišom a Eliášom, aby predpovedal jednotu Starého a Nového zákona 393. Táto jednota je podľa neho vyjadrená v tom, že samotný Starý zákon, tajomný a plný prototypov, nachádza svoje naplnenie a zavŕšenie v Novom zákone 394. Ak zhrnieme všetko, čo bolo povedané o svätom Ambrózovi, ako o interpretovi Svätého písma Starého zákona, dospejeme k nasledujúcim záverom. Svätý Ambróz, ako správne poznamenávajú Förster 395 a Kellner 396, v porovnaní so svojimi predchodcami neukazuje biblickej exegéze novú cestu, základ a metódu. Vyššie uvedené o jeho závislosti od iných vykladačov sv. Písmo a niektoré porovnania jeho výkladov s výkladmi Filóna, Origena a Bazila Veľkého to jasne potvrdzujú. Svätý Ambróz chcel byť a skutočne pred nami vystupuje na poli výkladu Svätého písma. Písmo, ako v oblasti teológie vôbec, človekom zbožnej tradície. Prijíma skôr nadobudnuté poklady teologického poznania a na ich základe v súlade s otázkami a potrebami doby vykladá tú či onú pravdu, bez toho, aby ju samostatne a originálne podložil. Nebol povolaním takpovediac exegétom a vo svojich exegétických dielach nemal v úmysle predkladať vedecké výklady Biblie. Jeho úlohou pri písaní exegetických diel bolo utvrdzovať poslucháčov a čitateľov v pravdách viery a zbožnosti. To, mimochodom, vysvetľuje skutočnosť, že medzi výkladovými dielami svätého Ambróza sa nestretneme s uceleným dielom venovaným komplexnému vysvetleniu tej či onej knihy Svätého písma alebo toho či onoho biblického príbehu. Svätý Otec si na výklad zvyčajne vyberá to, čo je vhodnejšie pre jeho úlohu, a odhaľuje pravdu, ktorá je predmetom jeho uvažovania, zo strany zodpovedajúcej jeho cieľu. Napríklad trávi veľa času vysvetľovaním knihy Genezis, no nepodáva jej úplný výklad. Interpretuje ho fragmentárne, po častiach – niekedy verš po verši, niekedy tematicky; niekedy v doslovnom zmysle, inokedy v zmysle morálnom a mystickom. To isté treba povedať aj o ďalších exegetické dielach sv. Ambróza. Výnimku v tomto smere tvorí jeho výklad niektorých žalmov, najmä výklad Ž. 118. Nie sú o nič menej a v tomto poslednom diele sa dáva väčší priestor výkladu v morálnom zmysle. Keď to hovoríme, ani zďaleka nemyslíme na znižovanie dôstojnosti exegetických diel sv. Ambróza a spolu s Richterom bezpodmienečne tvrdíme, že Ambrózova učenosť nie je príliš dôkladná a široká; jeho výklad Biblie je umelý, neprehľadný a zvláštny, bez ostrosti dialektiky a systému..., trpia prehnanosťou a nevkusom; jeho špekulácia neprevyšuje nicejský, kresťanský systém 397. Plne súhlasíme s tým, že výklady sv. Ambróza sú niekedy umelé a mätúce a niekedy trpia zveličovaním, nemôžeme, na rozdiel od Richtera, nevšimnúť si rozsiahlu učenosť svätého otca a miestami aj jej dôkladnosť, pokiaľ to možno usúdiť z bohatstva materiálu priťahovaného svätým biskupom, od oblasti výkladu Biblie až po oblasť svetskej vedy. Svätý Ambróz, ako vieme, stál na vrchole dobovej vzdelanosti. Interpretácie sv. Ambróza skutočne trpia umelosťou – prílišným alegorizmom. Ale táto okolnosť nachádza opodstatnenie, ako sme už povedali vyššie, tak v charaktere a svetonázore svätého otca, ako aj v podmienkach jeho doby. Vo svojej teológii sa svätý Ambróz pri výklade Svätého písma nepovyšuje nad „nicejský systém“. Ale táto vlastnosť tvorí pravú dôstojnosť svätého Ambróza ako horlivého pastiera cirkvi, strážcu univerzálnej pravdy v jej evanjeliovej čistote a celistvosti. Na druhej strane si nemožno nevšimnúť skutočnosť, že je prvým zo západných cirkevných otcov, ktorý sa obrátil na diela východných cirkevných otcov, aby získal materiál na odhalenie biblických právd; odvážne smeruje k teologickým smerom; Prvý z latinských cirkevných učiteľov prenikol do ducha gréckych spisovateľov a všetky tu získané poklady preniesol na latinskú pôdu, a tak podstúpil proces zjednocovania Východu a Západu v tomto smere. Svätého Ambróza, ako poznamenáva Förster, možno právom označiť za zakladateľa západnej teológie v druhej etape jej vývoja 398. V jeho interpretáciách sa na určité body teologického poznania kladie „mimoriadny dôraz“, čo určuje budúci vývoj cirkevného učenia na Západe 399. Kellner pokračuje a vyjadruje túto myšlienku ostrejšie (aby sa nepovedalo nesprávne). Ako učiteľ a duchovný otec bl. Augustín, svätý Ambróz, poznamenáva, je zakladateľom smeru, ktorý následne Augustín rozvinul a po ňom Tomáš Akvinský 400. Nedostatok dialektickej ostrosti a systému vo výkladoch svätého Ambróza ho v tomto smere zaraďuje pod ostatných západných otcov, napríklad Augustína. Túto medzeru a vyššie uvedené nedostatky vo výkladoch svätého Ambróza dopĺňajú ich nepochybné zásluhy, nami zaznamenané na ich mieste. Na záver nám nedá nezopakovať časť toho, čo sme povedali vyššie. Keby Pán pokračoval v živote svätého Ambróza, nepochybne by zaplnil medzery vo svojich výkladoch, oslobodil by sa od prílišného nadšenia pre alegorizmus a pripojil by sa k zvukovej interpretácii umiernených Antiochiánov, ku ktorej sa už vďaka Bazilovi Veľkému približoval. Ale zomrel po dvadsaťsedemročnej službe cirkvi vo veku 57 rokov. Pripomeňme si tu diela sv. Ambróza za určené obdobie služby cirkvi v prospech spoločnosti a cisárskeho dvora! Spomeňme si na jeho neúnavný boj proti nepriateľom cirkvi – ariánom, manichejcom a iným heretikom! Berme do úvahy aj to, že exegéza nebola výhradnou doménou svätého Ambróza, na ktorej pracoval v oblasti teologickej literatúry. Okrem exegetických diel má diela čisto dogmatického a mravného charakteru. Po tomto všetkom nemáme právo pozerať sa na exegetické diela sv. Ambróza ako na diela hodné osobitnej pozornosti a samotného sv. Vzdávajte Ambrózovi chválu a česť hodné jeho práce! Ambr. Exhortatio virginitatis 12. 62. Paulini, Vita s. Ambrosii 3. Nabádaj pannu. 12, 82; De Virginitate III, 7, 39. Dátum jeho narodenia nie je presne stanovený. V epist. LIX 3 poznamenal, že mal 53 rokov, a zatiaľ čo Kampánia bola pokojná, "nos in medio versanaur omnium molestiarum freto." To sa dobre hodí k 393, keď Arbogast a Eugenius vstúpili do Milána. Ak je tento dátum stanovený správne, potom sa Ambrose narodil v roku 340. Migne, Patrologiae cursus completns, ser. lat., zv. XIV kol. 48. De Noe. 1, 4; 16, 57; De Abr. 11, 10, 68. Studia Ambrosiana p. 83 m2 V tom istom roku 374 zomrel vo vyhnanstve pravoslávny biskup Dionýz, ktorého vyhnal ariánsky Konštantius. De officiia ministerorum I, 1, 4. De off. minister. Ja, 3, 13. Vyznania VI, 3; Epist. XLII, 1. Napr. Epist. 9, 10; 12, 12 atď. A jeho námaha nezostala bezvýsledná. „Celé Taliansko,“ píše bl. Hieronym, – opäť sa obrátil k pravej viere.“ De obitu Theodosii 28 a 34. Epist. 24; De obitu Valent. 28; Paulin. 19. De obitu Valent. 79; St P.S. 61 en. 23. De office. minister. 11, 15. De Elia 12; De Nabuthe F, 13, 6, 7. Sixta zo Sieny (v diele „Bibliotheca Sancta“. Editio tertia. Coloniae 1586. Lib. quartus. s. 198.) zdieľa exegetické diela sv. Ambróza, podľa vonkajšej formy sa delí do štyroch skupín: in libros, commentarios, tractatus et epistolas. Toto rozdelenie nachádza neúplné opodstatnenie v spisoch svätého Ambróza. Vo väčšine jeho diel skutočne nájdeme nápis „librі“; „vysvetlenia žalmov“, nápisy v Ambrózovi s výrazmi „enarrationes“ a „expositio“, nie sú ničím iným ako komentármi; Medzi Ambrózovými exegetickými dielami je aj množstvo vysvetlení vo forme listov. Ťažko sa rozhodnúť, čo po tom všetkom zaradiť do skupiny traktátov. Vzhľadom na túto neistotu rozdeľuje Kellner (v diele „Der heilige Ambrosius Bischof von Mailand, als Erklärer des Alten Testaments.“ Regensburg. 1893) exegetické diela sv. Ambróza podľa povahy ich prezentácie v homílii, komentároch, štúdiách alebo traktátoch a perifrázach – VI a IX. Akceptujeme toto posledné delenie a pridávame štvrtý nadpis k tretiemu, vzhľadom na všeobecnosť ich charakteru. Výtvory sv. Citujeme Ambróza z Min. Sú umiestnené v zväzkoch XIV – XVI jeho „Patrologiae curaus completus“. Epist. 84, 7 (XXII, 749): Nuper S. Ambrosius sic Hexaemeron illins (Origenis) compilavit, ut magis Hippoliti sententias Basilique sequeretur. Vzhľadom na stratu diel Origena a Hippolyta v otázke stvorenia nie je možné urobiť rozhodujúci úsudok o závislosti sv. Ambróza od týchto primárnych prameňov. V každom prípade, pokiaľ ide o Origena, súdiac podľa zachovaných úryvkov z jeho stratených diel, to bolo nanajvýš bezvýznamné. Iba v diskusii o tom, čo je obrazom Boha v človeku, možno rozpoznať použitie Origena. Naopak, vplyv spisov Bazila Veľkého sa v Šesťdňoch svätého Ambróza odráža na každej stránke. Plán eseje, rozloženie materiálu, mnohé myšlienky predstavujú akoby spoločné vlastníctvo týchto svätcov. otcovia. Treba však podotknúť, že toto obsahovo nesamostatné dielo v úprave sv. Ambróza je akoby samostatné. Vďaka jeho úžasne vnímavému a živému duchu sa to, čo si požičal z grécko-východných zdrojov, stalo akoby jeho vlastným majetkom. Ambr. I, 8, 28; II, 4, 17, VI, 2, 4. Tamže, 1. 2–4; V, 1,4; Ja, 10, 36 atď. Histoire de saint Ambraise. M. L'abbe Baunard. Paríž. 1871. s. 482. Hex. lib. Ja, p. VI, r. 10. Hex. Tamže. II, str. 11, r. 7. I, 4, 22, II, 8, 50, 53, 59 atď. Prečítajte si viac o tom v Kellner, s. 101–102. Pozri vysvetlenie žalmu 21. Pozri Ambróz z Milána. Napríklad 18, 40; streda 8, 55; 9, 19; 4, 22. Napr. 3, 3–5; 4, 2-6; 8, 16-20; 11, 6–18. Napríklad 9, 20; 10, 12 a 14; 17, 18–35; 19, 16 a 20 v ostatných. Napr. 6, 2–4, 11, 4–9; 16, 17; 20, 27; 1, 7 a 5, 27; 12, 46-48; 22, 23 atď. Institutiones patrologiae. 1850. T. I, s. 679. Podrobne o tom hovoríme v časti o inšpirácii. Ps. 118 expozícií. 14, 11; Rs. 43 en. 72. Ps. 118 expoz.. 14, 2; De Cain. et Ab. II, 6. 19. De Cain a Ab. I, 6, 20; Ps. 48 en. 5. De interpell. Dav. II, 4. 18. Praefatie k prvému žalmu. De Cain a Ab. II, 6, 19. De Cain a Ab. II, 6, 22; Ps. 118 expozícií. 12, 28. Epist. 44, 1. Non sua Moyses, sed iufusa et revelata sibi scripsit, ea praecipue, quae sunt de constitutione mundi. Ps. I, II. Quid igitur psalmus, nisi virtutum est organum, quod sancti Spiritus plectro pangena Propheta venerabilis coelestis sonitus fecit in terries dulcidinem resultare. De Jac. II. 9, 39: divinae organum vocis et dominici sermonis interpres. Ps. 35; en. 1; Ps. 118 en. 21, 6. De Abr. II, 9, 61. De interpel. lobovať. I, 7, 25 a 8, 26 Ps. Ja v 11. Ps. 35 en. praef. 2; Ps. 118 expozícií. 8,53; Ps. ja en. 33. Hex. I, 2, 7; De interpel. lobovať. Ja, 8, 26. De Spiritu Sancto I, 4, 55; II, 13, 143. De Abr. II, 9, 61:.. Cognoscimus, quia quando venit gratia Dei super propheticam mentem, subito irruit et inde incubuisse et cecidisse super prophetas Spiritum Sanctum legimus, quia accessum putitur et turbatur et timet etefundeturdam ten quibusdenteb ignorantia Ps. 39 en. 5: Sunt et verae insaniae et forsitan prophetarum, qui in excesu mentis positi prophetabunt, repleti Dei Spiritu, ut quibusdam insanire videntur; eum propriae salutis immenmores, nudi plerumque et exalceati, sicut Esaias sanctus, per populos curreret, vocificantes non quae ipse vellent, sed quae a Domine juberenlur. Cp. Epist. 58. Epist. 8, 1: Non secundum artem scripeerunt, sed secundum gratiam, quae supra omnem artem est; scripeerunt enim, qnae Spiritus eis loqui dabat. Ps. 118 expozícií. 9, 13: sed quia septuaginta virorum sententias magis sequitur Ecclesia, et hic sensus est planior, et nihil offensionis accepttit, quop posit aliqnibus scrupulum commovere. Hex. III, 5, 20: Multa non otiose a septuaginta viris Hebraicae lectioni addita et adjunct comperimus. De interpell. Iob. II. 6, 24. Hex. III, 5, 20; Ps. 118 expozícií. 9, 13. Ps. ja en. 43; – 36, en. 4, 39; – 38 en. 24 atď. Napríklad v Ps. 118, 170, kde podľa Ambróza εἰσελϑέτω ἀξίωμὰ μου v LXX – εἰσέλϑοι τὸ ἀξίωμὰ μου; alebo v čl. 136 pre prvú - κατέοτησαν, pre druhú - κατέβησαν. napr. De parad. 5, 27; Ps. 36 en. 70 a opakovaný v Ps. 43. Napríklad epist. 49, 4; epist. 57, 11. Ps. 37 en. 49: Sensus ergo nobis spectandus, est simper, quem etiam ipaum frequens translation ex Hebraeo in Graecum, ex Graeco in Latinum actenuare consuevit. napr. Ps. 45 en. 15; Ps. 38 en. 30; Ps. 18 expozícií. 10, 12; 10, 38; 14, 29; 15, 38. Ps. 118 expozícií. 15, 28; Streda 4, 15. Ps. 118 expozícií. 12, 7; St De fide 4, 1: Prekladatelia sú rôznorodí. Napríklad Melitona, biskup. zo Sardície, Atanáz Veľký, Cyril Jeruzalemský, Gregor z Nazianzu, Rufinus a Hieronym. Pod Heptateuchum sa svätý Ambróz odvoláva na prvých sedem kníh Biblie a považuje knihy Sudcov a Rút za jednu knihu. Expos. v Luc. III, 30, 39; II, 89. III, 8 a 9; De fide III, 10, 69. De Parad. 12, 54; De Jacob II, 8, 35; Bono mortis 6, 25. Hex. II, 4, 17; De fuga saec. 9, 52. Ostatné cirkvi zastávali rovnaký názor. Ako biblickú knihu citujú túto knihu Barnabáš, Klement Alexandrijský, Tertullianus, Gregor z Nyssy a ďalší otcovia. Hex. II, 4, 17; De fuga saec. 9, 52 De interpell. lobovať. Ja, 1, 3. Ps. 36 praef. 1; De Isaac. et. an. 4, 23; Luc. expozície. prol. 2. Ps. 36 en. 64; Epist. 37, 5. De parada. I, 6; 12, 54; Ps. ja en. 48; Ps. 118 expozícií. 9, 11. De Isaac. et an. 4, 23; Ps. 118 expozícií. 1, 3; Expos. v Luc. prol. 2. De civitale Dei XVII, 20 (XLI, 554). De Cain a Ab. I, 9, 34; De fide I, 3, 28. Ad. augusta. epist. 112 (Migne XXII. 929). Reklama Pammac. epist. 84. Expos. v p.s. 119. IV, 16. St, napr. Ambr. – de Abr. I 6; Orig. -V gen. hom. 5. t, VIII, 174. Ambr. – de Abr. I c. 8; Orig. – Iu gen. hom. 8 (II, 197). Ambr. – de Isaac et. an. St 1; Orig. – V. gen. hom 10 (VIII, 218). Hex. I, 1, 2; De Noe et arca cp. 8; De abr. II, 7,11; Hex. II. 2,6; De Abr. II, 8. De Noe et arca cp. 2 a 6; De abr. 10; Hex. 1, 8; V, 16; Epist. 43, ad Horant.; De Abr. Ja, 9. De Cain a Abel. II, 6, 19. De Cain a Ab. II. 6, 22; Ps. 118 expozícií. 12, 28, 33. Ps. 43 cm. 51 Ps. 118 expozícií. 8, 59. De parada. 12, 58; cp. Lue. expozície. IV, 25. V Luc. expozície. 2; Ps. 36 en. 64. V Luc. expozície. prol. 2; Ps. 118 expozícií. 13, 223. De Isaac. et an. 4, 14: Recte dicit: „ubi pascis“? Quia regale est De Verbum: „ubi manes“, quia morale: „in meridiano“, quia mysticum. De Isaac. et an. 4, 27-29. De Isaac. et anima, 4, 21 Sg. De Isaac a spol. n. 22; sp. 24–26; De Noe, 6, 14, kde je jednému miestu žalmu (83, 4) priradený mystický a prirodzený význam. To, čo svätý Ambróz vo vyššom (alegorickom) zmysle vychádza z výkladu v prirodzenom zmysle a úzko sa ho pridržiava, je zrejmé z jeho výkladu v 1. Mojžišovej 6:14: Nibos facies in arca, kde sa mu archa javí ako „naturaliter“ obraz osoby. De Noe VI, 14. De Noe et arca 11, 37 štvorcových; 17, 62; 23, 82; 33, 124. De Joseph. 7, 39, 9, 4 slová. 10, 57; 12, 73 a mnoho ďalších. atď. De sliepka. 1, 5; Ps. 118 expozícií. 16, 28; 14, 23. Tamže, 11, 7: mysticus senens acutior est; moralis dulcior. De Abr. II, 11, 78; cp. 74, 4. De interpell. IV, I, 1 štvorcových. Napríklad 15, 15, 16, 10 a 15, 17, 36, 22, 5. Hex. II, 4, 5 a V, 22, 73. De office. minister. I, 25, 116, 117; I, 48, 235 štvorcových; Apol Dav. a Epist. 51, 7-9; Epist. 19.7–39. Ubitu Valentiniani. 5–9. Ps. 40, en. 3; cp. Ps. 38 en. 32; 39, 16; 43, 24; Ps. 118 expozícií. 2, 17 a 3, 41. Praef. de nom. Hebr. (XXIII, 771). Rs. 118 expos prol 3: Ipse quoque litterarum elemento, ut omnia Hebraen nomina, non sunt rationabilis Interpretationis vacua atque immunia. Ps. 118 expozícií. I; 1 Zvyčajný význam slova „Alerh“ je býk. Tu je význam odvodený od slovesa „alerh“ alebo „alarh“, ktoré vo forme diel znamená „učiť“. Táto etymológia je vypožičaná od Eucebia. Rs. 118. expos. 2. 1. Podľa Kellnera tento list vytvoril Ambróz, zrejme zo sýrskeho beheth, aramejského bahat, s významom perdefieri, confudi. Ps. 118 expozícií. 3, 1 štvorcový Gimel od gamal = tribuere, retribuere. Ps. 118 expozícií. 4, 2. Význam narodenia je v spojení so slovom dalet - dvere, keďže narodenie sú dvere, vstup do života. V druhom význame je dalet odvodené od koreňa slova dalal = lanquidus, debilis fuit. Ps. 118 expozícií. 5, 1 sq. S najväčšou pravdepodobnosťou je tento význam odvodený z arabského hawwat = diera, dvere. Podrobnú štúdiu tejto problematiky možno nájsť v op. Siehried. Die hebraiche Worterclärtung des Philo und die spuren ihrer Einwirkung auf die Kirchenväter. 1863. De sacrif. I, 1, 171, a quod det. hrniec. ins I, 197. In Math. komentár Ser. 27 (XIII, 1635). III Leg. alleg. I, 103; de gigant. I, 271; de Cherub. I, 139; de mut. Πατὴρ ἔκκλεκτος ἠχοῦς – de mut. nom. I. 588. Homil. v č. 19, 3 (XII, 724). Ps. 67 n. 24 (XII. 1509). Hex. I, 3, 9; De Abr. 1,3, 16. Homil. v gen 2, 3 (XII. 168). II Somn. I, 677: ἐλπίς δὲ πὰρ’ ἡμῖν τοῖς ἀλληγορικοῖς ὀνομάζεται. Do nominácie. Hebr. (XXIII. 789). Viac príkladov možno nájsť v Kellner, s. 47–50. Z diel Fila sv. Ambróza použil dve diela - a) De mundi opificio ab) Lib. Ja nohu. allagoriarum. De Abr. H, 9,66; St. Philo, Quaest. v gen. 12. Sér. III; – de mund. opif. 1, 10. Epist. 44, 3; St. Philo, de mundi opif. Ja, 28. Epist. 44, 4 a 15; De Noe et arca 12 40; St. Philo, de mundi opif. 1, 28 a ja nohu. alleg. Ja, 46. De Noe et arca 12, 39; St. Philo, de mundi opif. Ja, 23. V matematike, comm. ser. 40 a 45 (XIII. 1656). Epist. 44, 5 a m2. Ps. 118 expozícií. prol. 2. V mene Kristovho zmŕtvychvstania na ôsmy deň sú podľa svätého Ambróza mnohé žalmy napísané v octavam alebo v octava Luc, expos. V, 49; VII, 6 a 173. Ibidem, tiež De Abr. I, 3, 15; II, 7, 42. Tento výklad nachádzame aj u svätého Barnabáša. s. 9 (II, 752). De Bened. patr. 11, 51; Ps. 43 en. 57; Ps. 118 expozícií. 16, 39; Epist. 65, 8. Ps. 38 en. 25. To isté učí aj Origenes vo svojom výklade toho istého žalmu. Apol. Dav. 3, 12; Ps. 118 expozícií. 15, 8; Ps. en. 19. Interpell. Iob. Ja, 9, 30. Ps. 118 expozícií. 1, 7; 3, 2; 10, 17. Luc. expozície. III, 8 a 39. De interpell Jób. 1, 9, 29–30. De Spiritu Sancto II, 5, 32. De Spiritu Sancto II, 5, 44. Tamže, prol. 2, 5 a II, 1, 17 m2. Typus it aque et figura nobis sunt gesta majorum Ps. 43, 58. Epist. 63, 43; St De myst. 8, 45. štvorcových; de fide III, 11, 88. Tamže; De Cain a Ab. I, 2, 7; De Abr. I, 8, 71 a 72. Ospravedlňte sa. Dav. 3, 11; De Jacob et vita beata II, 5, 25. De Jacob et vita beata II, 7, 34. De Cain a Ab. I, 2, 7; De fuga saec. 4, 19. Luc. expozície. III, 30; VIII, 40; Epist. 31, 7. Luc. exros. V, 94; Epist. 26, 6. De Spirita Sancto prol. 4. Oficiálny minister III, 15, 94. De Elia et jejanio 20, 83 m2 De off minister. III, 18, 107 m2