Message du district

La lettre de district a été écrite par Eusèbe de Césarée en 325. et adressé à l'Église de Césarée. Il écrit sur ce qui s'est passé lors du premier concile œcuménique. Au début, il demanda l'acquittement d'Arius, mais après que l'empereur et la majorité des pères du Concile eurent condamné l'arianisme et, après avoir approuvé l'enseignement orthodoxe, décidé d'accepter la définition de la foi, Eusèbe proposa comme telle le credo baptismal de l'Église césarienne, dans lequel le terme « consubstantiel » fut introduit. Avant le Concile, Eusèbe a partagé certaines des pensées de l'hérétique Arius. Dans cette lettre, il tente de se justifier en changeant sa façon de penser et de disposer ses ouailles à accepter la confession rédigée par les pères du Concile. Je pense, bien-aimés, que d'une manière ou d'une autre, des informations vous sont déjà parvenues sur les affaires du grand concile de Nicée, qui a discuté de la foi de l'Église. La rumeur empêche généralement les véritables nouvelles des événements. Mais pour qu'elle ne déforme pas la vérité, nous avons jugé nécessaire de vous envoyer à la fois la déclaration de foi que nous avons proposée au concile, et celle dans laquelle certains ajouts apportés à mes expressions ont été rendus publics. La présentation que nous avons présentée a été lue en présence de notre empereur aimant Dieu et a été jugée correcte et digne d’approbation. C'est le suivant. "Nous maintenons et confessons la foi telle que nous l'avons reçue des évêques qui nous ont précédés au catéchumène initial et au baptême, telle que nous l'avons apprise de la Divine Écriture, telle que nous l'avons observée et confessée au presbytère puis dans l'épiscopat. C'est cette foi : nous croyons en un seul Dieu le Père, Tout-Puissant, Créateur de tout ce qui est visible et invisible ; et en un seul Seigneur Jésus-Christ, Parole de Dieu, Dieu de Dieu, Lumière de la Lumière, Vie de la Vie, le Fils unique. Fils, le premier-né de toute la création, engendré du Père avant tous les âges, par qui toutes choses ont été créées, qui s'est incarné pour notre salut et a vécu parmi les hommes, a souffert et est ressuscité le troisième jour, est monté vers le Père et reviendra dans la gloire pour juger les vivants et les morts. ses disciples pour prêcher, dit : allez enseigner toutes les langues, en les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit (Matthieu 28 : 19). Nous sommes fermement ancrés dans cet enseignement, nous le pensons, nous l’avons déjà pensé auparavant, et nous n’y renoncerons pas jusqu’à notre mort, en jetant l’anathème à toute hérésie impie. Nous avons ressenti tout cela avec notre cœur et notre âme, tant que nous nous connaissons nous-mêmes, nous ressentons tout cela même maintenant ; et ce que nous disons sincèrement est attesté par Dieu Tout-Puissant et notre Seigneur Jésus-Christ, et nous sommes prêts à vous prouver et à vous convaincre avec des arguments que nous le croyions et le prêchions dans le passé. La présentation a été écoutée et n'a rencontré aucune objection. Au contraire, l’empereur le plus aimant de Dieu a témoigné de sa totale loyauté ; En même temps, il a avoué qu'il pensait lui-même de la même manière, et a donc ordonné à chacun d'accepter la présentation, de signer les dogmes qu'elle contient et de ne pas y renoncer, en ajoutant seulement le mot « consubstantiel », auquel il a lui-même fait l'interprétation suivante : Le Fils est appelé consubstantiel au Père non dans le sens d'une unité corporelle de nature, et ne vient pas du Père par division ou retranchement. La nature immatérielle, intelligible et immatérielle (du Divin) exclut toute propriété corporelle. Mais il n’est possible d’exprimer précisément l’enseignement à ce sujet que dans un langage divin et mystérieux. C'est ainsi que notre sage et pieux empereur exprimait sa sagesse. Les évêques, à propos du mot consubstantiel, ont rédigé la déclaration de foi suivante. « Nous croyons en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur de tout ce qui est visible et invisible ; et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, le Fils unique, du Père, c'est-à-dire de l'essence du Père, engendré, Dieu de Dieu, Lumière de la Lumière, vrai Dieu du vrai Dieu, engendré et non créé, consubstantiel au Père, par qui tout est arrivé au ciel et sur la terre, qui pour nous les hommes et pour notre salut est descendu, s'est incarné et est devenu homme, a souffert et a été. ressuscité le troisième jour, qui est monté au ciel et viendra juger les vivants et les morts ; et ceux qui disent qu'il fut un temps où (le Fils) n'existait pas, qu'il n'existait pas avant sa naissance et qu'il est issu de quelque chose qui n'existe pas, ou qui affirment que le Fils de Dieu a une existence à partir d'un autre être ou essence, ou est sujet à transformation, ou est modifiable, l'Église apostolique et catholique les anathématise. Lorsque cette exposition a été annoncée par eux (les évêques), nous ne sommes pas partis sans avoir soigneusement appris d'eux comment comprendre les expressions : de l'essence du Père et : consubstantiel au Père, utilisées par eux. A cette occasion, des questions et des réponses ont été données et le sens des mots a été soigneusement examiné. À savoir, ils ont reconnu que l'expression - de l'essence du Père signifie aussi que du Père, seul le Fils ne fait en aucun cas partie du Père. Ce sens de ces expressions nous a semblé en parfait accord avec le sens de cet enseignement pieux selon lequel le Fils vient du Père, mais ne fait pas partie de son essence, et c'est pourquoi nous l'avons confirmé. Ils n'ont pas rejeté les mots - consubstantiel, signifiant préserver la paix que nous désirons sincèrement et ne pas s'éloigner de la bonne façon de penser. Pour les mêmes raisons, des expressions ont été adoptées ; engendré, non créé. Le mot « créé » désigne la propriété commune de toutes les créatures nées par le Fils, avec laquelle Il n’a rien de semblable. Le Fils n'est pas une création semblable à celles qu'il a lui-même créées, mais il est un être plus excellent que n'importe quelle créature. Et aucun être mortel ne peut ni comprendre avec son esprit, ni prononcer avec des mots cette image de la naissance (du Fils) que prêche la Sainte Écriture. Après une étude similaire, on a également approuvé l'expression selon laquelle le Fils est consubstantiel au Père, c'est-à-dire consubstantiel non à l'image des corps, ni comme consubstantiel se manifeste dans la nature des animaux mortels. L'unité du Fils avec le Père ne peut se produire ni par la division de l'essence et du pouvoir du Père, ni par une section, ou par une sorte de souffrance - transformation ou changement. La nature non née du Père est étrangère à tout cela, et l'expression - consubstantielle - ne signifie rien d'autre que que le Fils de Dieu n'a aucune ressemblance avec les créatures, mais ressemble en tout seulement au Père qui l'a engendré, et n'existe pas d'une autre nature et essence, mais du Père. Dès que cela (la consubstantialité) a été expliqué de cette manière, nous avons reconnu qu'il était bon de l'accepter, d'autant plus qu'une telle expression était utilisée, à notre connaissance, par d'anciens évêques et écrivains, célèbres par leur sagesse et leur gloire, lorsqu'ils théologisaient sur le Père et le Fils. Mais assez parlé de cette doctrine, exposée et promulguée au concile de Nicée, à laquelle nous avons tous souscrit, non sans réflexion, mais pour les raisons présentées et examinées en présence de notre empereur le plus aimant de Dieu. Après cela, nous avons jugé digne d'être acceptée l'anathème promulgué par les évêques, interdisant l'emploi de mots qui ne sont pas dans l'Écriture et d'où sont nés presque toute la confusion et le désaccord des Églises. Puisqu'aucun livre inspiré ne contient les mots : « Le Fils de Dieu est venu de quelque chose qui n'existe pas », ou « il fut un temps où il n'existait pas », et d'autres similaires, il est indécent de les utiliser et de les exprimer devant le peuple. Nous étions également d’accord avec cette excellente opinion parce qu’auparavant nous n’avions pas l’habitude d’utiliser de tels mots. Ce message, bien-aimés, a été motivé par la nécessité. Nous voulions montrer devant vous que notre accord sur la déclaration acceptée était le résultat d'une étude minutieuse de la question, et lorsque dans les déclarations écrites soumises par d'autres nous rencontrions un désaccord avec la nôtre, nous avons défendu notre opinion jusqu'à la dernière occasion. Lorsque, après un examen approfondi du sens des mots, il s'est avéré qu'ils concordaient avec ceux utilisés dans notre confession de foi, alors nous les avons acceptés sans contestation, comme ne présentant plus aucune difficulté. Nous te saluons, bien-aimés, avec toute ta fraternité, et nous prions pour ton salut dans le Seigneur ! Gélas. vol acte. conc, nic I. II. c. XXXIV. Abr. Ts.I. 1. 8. Théodore. 1. 12. Selon Socrate, cette lettre a été écrite par Eusèbe à Kecapia en Palestine, c'est-à-dire à ses ouailles. Eusèbe, avec de nombreux membres de ses ouailles, qui avant le Concile partageaient certaines des pensées d'Arius, voulait maintenant leur justifier le changement de sa façon de penser, à la suite de la discussion conciliaire sur la foi, et les prédisposer à accepter la confession rédigée par les Pères. Vous pourriez être intéressé par :