Mensaje del distrito

La carta de distrito fue escrita por Eusebio de Cesarea en el año 325. y dirigido a la Iglesia de Cesarea. Escribe sobre lo que sucedió en el Primer Concilio Ecuménico. Al principio buscó la absolución de Arrio, pero después de que el emperador y la mayoría de los padres del Concilio condenaron el arrianismo y, habiendo aprobado la enseñanza ortodoxa, decidieron aceptar la definición de fe, Eusebio propuso como tal el credo bautismal de la Iglesia cesárea, en el que se introdujo el término "consustancial". Antes del Concilio, Eusebio compartió algunos de los pensamientos del hereje Arrio. En la carta intenta justificarse para cambiar su forma de pensar y disponer a su grey a aceptar la confesión redactada por los padres del Concilio. Creo, amados, que de alguna manera ya les ha llegado información sobre los asuntos del gran Concilio de Nicea, que discutió la fe de la iglesia. El rumor suele impedir la verdadera noticia de los acontecimientos. Pero para que no desvirtúe la verdad, hemos considerado necesario enviaros tanto la declaración de fe que propusimos al concilio, como aquella en la que se hacían públicas algunas adiciones hechas a mis expresiones. La presentación que presentamos fue leída en presencia de nuestro emperador amante de Dios y se consideró correcta y digna de aprobación. Es el siguiente. "Mantenemos y confesamos la fe tal como la recibimos de los obispos que nos precedieron en el catecúmeno inicial y en el bautismo, como la aprendimos de la Divina Escritura, como la observamos y confesamos en el presbiterio y luego en el episcopado. Esta es esta fe: creemos en un solo Dios Padre, Todopoderoso, Creador de todo lo visible y lo invisible; y en un solo Señor Jesucristo, Verbo de Dios, Dios de Dios, Luz de Luz, Vida de Vida, Unigénito". Hijo, primogénito de toda la creación, engendrado del Padre antes de todos los siglos, por quien todas las cosas vinieron a existir, que se encarnó para nuestra salvación y vivió entre los hombres, padeció y resucitó al tercer día, ascendió al Padre y vendrá de nuevo en gloria para juzgar a los vivos y a los muertos. Creemos también en un solo Espíritu Santo. Creemos que cada uno de ellos existe y tiene su propia existencia, que el Padre es verdaderamente el Padre, el Hijo es verdaderamente el Hijo, el Espíritu Santo es verdaderamente el Espíritu Santo, que envía. sus discípulos a predicar, dijo: id y enseñad todas las lenguas, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo (Mateo 28:19). Estamos firmemente establecidos en esta enseñanza, así lo pensamos, así lo hemos pensado antes, y no renunciaremos a ella hasta nuestra muerte, anatematizando toda herejía impía. Todo esto lo hemos sentido con el corazón y el alma, mientras nos conocemos a nosotros mismos, todo esto lo sentimos incluso ahora; y lo que decimos con sinceridad lo atestigua Dios Todopoderoso y nuestro Señor Jesucristo, y estamos dispuestos a probaros y convenceros con argumentos de que así lo creímos y predicamos en tiempos pasados”. La presentación fue escuchada y no encontró objeciones. Por el contrario, el emperador más amante de Dios dio testimonio de su total lealtad; Al mismo tiempo, confesó que él mismo pensaba de la misma manera, y por eso ordenó a todos aceptar la presentación, firmar los dogmas contenidos en ella y no renunciar a ella, añadiendo sólo la palabra “consustancial”, a lo que él mismo hizo la siguiente interpretación: El Hijo es llamado consustancial con el Padre no en el sentido de una unidad corporal de naturaleza, y no proviene del Padre por división o escisión. La naturaleza inmaterial, inteligible e inmaterial (de lo Divino) excluye cualquier propiedad corporal. Pero sólo es posible expresar con precisión la enseñanza sobre esto en un lenguaje divino y misterioso. Así expresó su sabiduría nuestro sabio y piadoso emperador. Los obispos, respecto a la palabra consustancial, recopilaron la siguiente declaración de fe. “Creemos en un solo Dios Padre, Todopoderoso, Creador de todo lo visible y lo invisible; y en un solo Señor Jesucristo, Hijo de Dios, unigénito, del Padre, es decir, de la esencia del Padre, engendrado, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, consustancial al Padre, por quien todo sucedió en el cielo y en la tierra, que por nosotros los hombres y para nuestra salvación descendió, se encarnó y se hizo hombre, sufrió. y resucitó al tercer día, el cual ascendió al cielo y vendrá a juzgar a los vivos y a los muertos; y en el Espíritu Santo, los que dicen que hubo un tiempo en que (el Hijo) no existía, que no existía antes de su nacimiento, y vino de algo que no existe, o que afirman que el Hijo de Dios tiene existencia de otro ser o esencia, o está sujeto a transformación, o es mudable, anatematiza la Iglesia Apostólica y Católica”. Cuando esta exposición fue anunciada por ellos (los obispos), no nos fuimos sin aprender cuidadosamente de ellos cómo entender las expresiones: de la esencia del Padre, y: consustancial al Padre, utilizadas por ellos. En esta ocasión se hicieron preguntas y respuestas y se examinó cuidadosamente el significado de las palabras. Es decir, reconocieron que la expresión - de la esencia del Padre también significa que del Padre, sólo el Hijo no es de ninguna manera parte del Padre. Este significado de estas expresiones nos pareció estar en completo acuerdo con el significado de esa piadosa enseñanza de que el Hijo proviene del Padre, pero no es parte de Su esencia, y por eso lo confirmamos. No rechazaron las palabras - consustancial, que significa preservar la paz que sinceramente deseamos y no desviarnos del modo correcto de pensar. Por las mismas razones se adoptaron expresiones; engendrado, no creado. La palabra "creado" significa la propiedad común de todas las criaturas que llegaron a existir a través del Hijo, con la cual Él no tiene nada similar. El Hijo no es una creación semejante a las que Él mismo creó, sino que es un ser más excelente que cualquier criatura. Y ningún ser mortal puede comprender con la mente ni pronunciar con palabras esa imagen del nacimiento (del Hijo) sobre la que predica la Sagrada Escritura. Después de un estudio similar, también se aprobó la expresión de que el Hijo es consustancial con el Padre, es decir, consustancial no en la imagen de los cuerpos, o como consustancial se manifiesta en la naturaleza de los animales mortales. La unidad del Hijo con el Padre no puede ocurrir ni mediante la división de la esencia y el poder del Padre, ni mediante una sección, ni algún tipo de sufrimiento: transformación o cambio. La naturaleza no nacida del Padre es ajena a todo esto, y la expresión - consustancial - no significa más que el hecho de que el Hijo de Dios no tiene semejanza con las criaturas, sino que en todo se parece sólo al Padre que lo engendró, y no existe de ninguna otra naturaleza y esencia, sino del Padre. Tan pronto como esto (la consustancialidad) fue explicado de esta manera, reconocimos que era bueno aceptarlo, especialmente porque tal expresión fue utilizada, hasta donde sabemos, por los antiguos obispos y escritores, famosos por su sabiduría y gloria, cuando teologizaron sobre el Padre y el Hijo. Pero basta ya de esta doctrina, expuesta y promulgada en el Concilio de Nicea, en la que todos estuvimos de acuerdo, no sin reflexión, sino sobre los fundamentos presentados y examinados en presencia de nuestro emperador, muy amante de Dios. Después de esto, consideramos digna de aceptación la anatematización promulgada por los obispos, prohibiendo el uso de palabras que no están en la Escritura y de la que surgieron casi todas las confusiones y desacuerdos de las Iglesias. Dado que ni un solo libro inspirado contiene las palabras: “El Hijo de Dios vino de algo que no existe”, o “hubo un tiempo en que no existía”, y otras similares a ellas, es indecente usarlas y expresarlas ante el pueblo. Estábamos de acuerdo con esta excelente opinión también porque antes no teníamos la costumbre de utilizar tales palabras. Este mensaje, amados, fue impulsado por la necesidad. Queríamos mostrarles que nuestra conformidad con la declaración aceptada fue consecuencia de un estudio cuidadoso del asunto, y cuando en las declaraciones escritas presentadas por otros encontramos desacuerdos con la nuestra, defendimos nuestra opinión hasta la última oportunidad. Cuando, después de un profundo examen del significado de las palabras, resultó que concordaban con las utilizadas en nuestra confesión de fe, las aceptamos sin discusión, por no presentar ya ninguna dificultad. ¡Os saludamos, amados, con toda vuestra hermandad, y rogamos por vuestra salvación en el Señor! Gelas. vol acto. conc, nic I. II. do. XXXIV. Abr. Ts.I. 1. 8. Teodoro. 1. 12. Según Sócrates, esta carta fue escrita por Eusebio en Kecapia en Palestina, es decir, a su rebaño. Eusebio, con muchos miembros de su grey, que antes del Concilio compartían algunos pensamientos de Arrio, quiso ahora justificarles el cambio de su manera de pensar, como resultado de la discusión conciliar sobre la fe, y predisponerlos a aceptar la confesión redactada por los padres. Quizás te interese: