Okresní zpráva

Okresní list napsal Eusebius z Cesareje v roce 325. a adresováno církvi Caesarea. Píše o tom, co se stalo na prvním ekumenickém koncilu. Nejprve usiloval o zproštění viny Aria, ale poté, co císař a většina otců koncilu odsoudili arianismus a po schválení pravoslavného učení se rozhodli přijmout definici víry, navrhl Eusebius jako takové křestní vyznání císařské církve, do kterého byl zaveden termín „podstatný“. Před koncilem se Eusebius podělil o některé myšlenky heretika Aria. V dopise se snaží ospravedlnit změnu svého myšlení a připravit své stádo k přijetí vyznání koncilních otců. Myslím, milovaní, že se k vám již nějakým způsobem dostaly informace o záležitostech velkého nicejského koncilu, který diskutoval o církevní víře. Pověsti obvykle brání pravdivým zprávám o událostech. Ale aby to nezkreslovalo pravdu, považovali jsme za nutné zaslat vám jak prohlášení víry, které jsme koncilu navrhli, tak to, ve kterém byly zveřejněny některé dodatky k mým projevům. Prezentace, kterou jsme předložili, byla přečtena v přítomnosti našeho Boha milujícího císaře a byla shledána jako správná a hodná schválení. Je to následovně. "Zachováváme a vyznáváme víru tak, jak jsme ji přijali od biskupů, kteří nás předcházeli při úvodním katechumenu a při křtu, jak jsme se ji naučili z Písma svatého, jak jsme ji pozorovali a vyznávali v presbytáři a pak v episkopátu. Toto je tato víra: věříme v jednoho Boha Otce, Všemohoucího, Stvořitele všeho viditelného i neviditelného, od Pána Boha Světla, Boha, Života od Pána Boha, Boha, Života. Život, jednorozený Syn, prvorozený všeho stvoření, zrozený z Otce před všemi věky, skrze něhož vše vzniklo, který se vtělil pro naši spásu a žil mezi lidmi, trpěl a vstal z mrtvých třetího dne, vystoupil k Otci a znovu přijde ve slávě soudit živé i mrtvé, věříme také v jednoho Ducha svatého, Syna, Syna skutečně existuje a že každý z nich je skutečně Otec. Duch svatý je skutečně Duch svatý, a tak náš Pán poslal své učedníky, aby kázali, a řekl: jděte, učte všechny jazyky a křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého (Matouš 28:19). Jsme pevně usazeni v tomto učení, myslíme si to, mysleli jsme si to již dříve a nezřekneme se toho až do své smrti, čímž proklínáme každou bezbožnou herezi. To vše jsme cítili srdcem a duší, dokud se známe, cítíme to všechno i nyní; a to, co upřímně říkáme, svědčí Všemohoucí Bůh a náš Pán Ježíš Kristus a jsme připraveni dokázat a přesvědčit vás argumenty, že jsme tomu věřili a že jsme tak kázali v dobách minulých.“ Prezentace byla vyslyšena a nenarazila na žádné námitky. Naopak nejmilejší císař svědčil o své naprosté věrnosti; Zároveň se přiznal, že on sám smýšlí stejně, a proto nařídil všem, aby přijali předložení, podepsali dogmata v něm obsažená a nezříkali se ho, přidal pouze slovo „soupodstatný“, k němuž sám učinil následující výklad: Syn je nazýván jednopodstatným s Otcem ne ve smyslu tělesné jednoty přirozenosti a nepochází od Otce rozdělením nebo odříznutím. Nehmotná, srozumitelná a nehmotná povaha (Božského) vylučuje jakékoli tělesné vlastnictví. Učení o tom je však možné přesně vyjádřit pouze božským a tajemným jazykem. Tak mluvil náš moudrý a zbožný císař svou moudrost. Biskupové, pokud jde o slovo konsubstanciální, sestavili následující prohlášení víry. "Věříme v jednoho Boha Otce, Všemohoucího, Stvořitele všeho viditelného i neviditelného; a v jednoho Pána Ježíše Krista, Syna Božího, jednorozeného, z Otce, to jest z podstaty Otce, zplozeného, Boha z Boha, Světla ze Světla, Boha pravého z Boha pravého, zplozeného, nestvořeného, jednopodstatného s Otcem, skrze něhož se vše stalo pro nás i pro nás na zemi, který se stal pro nás i pro nás, vtělil se a stal se člověkem, trpěl a byl vzkříšen třetího dne, který vystoupil na nebesa a přijde soudit živé i mrtvé a v Duchu svatém, ti, kteří říkají, že existovala doba, kdy (Syn) neexistoval, že neexistoval před svým narozením a přišel z něčeho, co neexistuje, nebo kteří tvrdí, že Boží Syn existuje z jiné bytosti, proměny, katolické církve, nebo je podřízen jiné poštovní bytosti, přeměně nebo změně, nebo je podřízen. anathematizuje." Když tento výklad oni (biskupové) oznámili, neodešli jsme, aniž bychom se od nich pečlivě naučili, jak rozumět výrazům: z podstaty Otce a: soupodstatné s Otcem, jimi používané. Při této příležitosti byly dány otázky a odpovědi a význam slov byl pečlivě zkoumán. Totiž poznali, že výraz – z podstaty Otce také znamená, že od Otce není součástí Otce v žádném případě pouze Syn. Tento význam těchto výrazů se nám zdál zcela v souladu s významem onoho zbožného učení, že Syn pochází od Otce, ale není součástí Jeho podstaty, a proto jsme to potvrdili. Neodmítli slova – konsubstanční, znamenající zachovat mír, po kterém upřímně toužíme, a neodpadnout od správného způsobu myšlení. Ze stejných důvodů byly přijaty výrazy; zplozený, ne stvořený. Slovo „stvořený“ znamená společný majetek všech tvorů, kteří vzešli skrze Syna, s nímž nemá nic podobného. Syn není stvoření podobné těm, které stvořil sám, ale je to bytost znamenitější než jakékoli stvoření. A žádná smrtelná bytost nemůže rozumem ani vyslovit ten obraz narození (Syna), o kterém káže Písmo svaté. Po podobném studiu byl také schválen výraz, že Syn je soupodstatný s Otcem, tedy soupodstatný, nikoli podle obrazu těl, nebo jako soupodstatný se projevuje v povaze smrtelných zvířat. Jednota Syna s Otcem nemůže nastat ani rozdělením podstaty a síly Otce, ani úsekem, či nějakým utrpením – proměnou či změnou. Nezrozená přirozenost Otce je tomu všemu cizí a výraz – konsubstanciální – neznamená nic jiného, ​​než že Syn Boží nemá žádnou podobnost se stvořeními, ale ve všem se podobá pouze Otci, který ho zplodil, a neexistuje z žádné jiné přirozenosti a podstaty, ale z Otce. Jakmile byla tato (soupodstatnost) takto vysvětlena, uznali jsme za dobré ji přijmout, zvláště když takový výraz používali, pokud víme, starověcí biskupové a spisovatelé, proslulí moudrostí a slávou, když teologizovali o Otci a Synu. Ale dost o této doktríně, vyložené a vyhlášené na Nicejském koncilu, se kterou jsme všichni souhlasili, ne bez rozmyslu, ale na základě předložených a prozkoumaných v přítomnosti našeho nejmilovanějšího císaře. Poté jsme považovali za hodné přijetí anathematizace vyhlášené biskupy, zakazující používat slova, která nejsou v Písmu a z nichž vzešel téměř veškerý zmatek a nesouhlas církví. Protože ani jedna inspirovaná kniha neobsahuje slova: „Syn Boží přišel z něčeho, co neexistuje“ nebo „byly doby, kdy nebyl“ a další jim podobná, je neslušné je používat a vyjadřovat před lidmi. S tímto výborným názorem jsme souhlasili i proto, že dříve jsme neměli ve zvyku taková slova používat. Toto poselství, milovaní, bylo vyvoláno nutností. Chtěli jsme před vámi ukázat, že náš souhlas s přijatým prohlášením následoval po pečlivém prostudování věci, a když jsme v písemných vyjádřeních předložených ostatními narazili na nesouhlas s naším, hájili jsme svůj názor do poslední příležitosti. Když se po důkladném prozkoumání významu slov ukázalo, že souhlasí s těmi, která jsme použili v našem vyznání víry, přijali jsme je bez sporu, protože již nepředstavují žádné potíže. Zdravíme tě, milovaní, s celým tvým bratrstvím a modlíme se za tvé spasení v Pánu! Gelas. vol akt. konc, nic I. II. C. XXXIV. Zkr. Ts.I. 1. 8. Theodore. 1. 12. Tento list napsal podle Sokrata Eusebius v Kecapii v Palestině, tedy svému stádu. Eusebius s mnoha členy svého stáda, kteří před koncilem sdíleli některé z Ariových myšlenek, jim nyní chtěl zdůvodnit změnu svého myšlení v důsledku koncilní diskuse o víře a předurčit je k přijetí vyznání vypracovaného otci. Mohlo by vás zajímat: