Книга первая

Chapitre 1. Préface sur la mort de Constantin. Récemment, toutes les nations ont célébré solennellement les deuxième et troisième décennies 2 du grand basileus ; récemment aussi, à l'occasion de son vingtième anniversaire, nous avons honoré ce vaillant vainqueur 4 avec des hymnes, entouré d'une foule de serviteurs de Dieu 5 , nous avons même tissé des couronnes de mots pour célébrer son trentième anniversaire et déjà à l'avance, dans le palais même, en avons décoré sa tête sacrée 6 . Mais maintenant, la langue est engourdie dans sa bouche - maintenant, avec tout le désir de dire quelque chose d'ordinaire, frappé par une merveille d'une vision extraordinaire, il ne sait pas vers qui se tourner. Partout où une pensée intense se précipite, à l'est ou à l'ouest, vers la terre entière ou vers le ciel lui-même, partout elle voit le bienheureux basileus inséparable de son royaume. Ses enfants règnent sur la terre, 7 et comme de nouvelles étoiles, ils éclairent tout avec les rayons de la lumière de leur père. Il y vit de sa force et, multiplié par leur succession, gouverne mieux qu'auparavant tout l'écoumène. Ayant depuis longtemps accepté la dignité de Césars 8, ils se revêtaient désormais de toute la grandeur de leur père, ornés des insignes de ses honneurs, maintenant ils apparaissaient comme des autocrates 9, Auguste 10, Césars (Κοισαρων), basileos. Chapitre 2. Une autre préface - à propos de ses fils royaux. L'esprit est très étonné de voir que celui qui a récemment vécu dans un corps mortel, qui a récemment été avec nous, et maintenant, à la fin de sa vie, quand la nature dénonce tout ce qui est superflu comme étranger, reste incompréhensiblement dans la même maison royale 11, avec les mêmes honneurs et chants de louange, et pendant ce temps, étendant notre regard vers la voûte du ciel, nous imaginons que son âme la plus bénie y demeure avec Dieu. A la pensée qu'après avoir abandonné tous ces vêtements mortels et terrestres, elle a revêtu une brillante robe de lumière et vit non pas comme si elle était longtemps abandonnée parmi les mortels, mais comme ornée d'une couronne de fleurs qui ne se fane pas et honorée par l'immortalité d'une vie sans fin et heureuse dans l'éternité, à cette pensée l'esprit s'engourdit et reste silencieux, ne peut prononcer un seul mot et se rend compte de son impuissance ; s'étant condamné au silence, il s'en remet aux meilleurs pour l'agrémenter de louanges dignes, puisqu'un Immortel, une Parole de Dieu a le pouvoir d'en affirmer les définitions. Chapitre 3. Que Dieu honore les rois pieux et détruit les tyrans. Ayant prédit que Dieu récompenserait par des dons ceux qui le glorifient et l'honorent, et s'étant révélés comme ennemis et adversaires de lui, ils provoqueront la destruction de leurs âmes (1 Sam. 2:30), après avoir prédit cela, il a maintenant prouvé la véracité des promesses qu'il avait prononcées ; car il a préparé une fin de vie désastreuse pour les tyrans impies et auto-hostiles, et pour son serviteur, en plus de la vie, il a également accordé une mort enviable et très louée, digne de pierres tombales impérissables et immortelles. La nature des mortels, pour se consoler en cas de mort mortelle et passagère, a conçu l'idée de perpétuer la mémoire des ancêtres avec des sculptures sacrées de leurs images 12, comme des gages d'honneur immortel. A cet effet, certains utilisent de la peinture à base de cire fondue pour peindre 13, d'autres utilisent un ciseau pour transformer la matière sans âme en ressemblances humaines, d'autres encore gravent des inscriptions sur des planches et des piliers et tentent ainsi de commémorer les vertus des personnes qu'ils honorent dans la mémoire éternelle de la postérité 14. Mais tout cela est mortel et se détruit avec le temps ; parce que tout cela sont des images de choses périssables, et non des expressions des pensées d'une âme immortelle. Cependant, de tels monuments semblent suffisants pour ceux qui n'ont pas conservé l'espoir d'autres bénéfices après la fin de leur vie mortelle. Mais Dieu, Dieu le Sauveur commun de tous, ayant préparé de grandes et incompréhensibles bénédictions pour les amoureux de la piété, leur fait ici sentir là la promesse de récompenses et, sous leurs yeux mortels, semble confirmer des espérances immortelles. Ceci est prédit par les anciennes paroles des prophètes, transmises par écrit, cela est démontré par les biographies d'hommes aimant Dieu 15, rappelés par la postérité ultérieure, qui étaient autrefois célèbres pour diverses vertus, 15, la vérité de cela a également été prouvée par l'époque actuelle, dans laquelle Constantin 16, l'un de tous les anciens dirigeants de Rome, devenu ami du Tout-Tsar - Dieu, a montré aux gens un exemple frappant d'une vie pieuse. Chapitre 4. Sur le fait que Dieu a honoré Constantin. Ceci est finalement confirmé par la définition la plus claire de Dieu lui-même, que Constantin vénérait et qui au début, au milieu et à la fin de son règne lui fut miséricordieux et montra au genre mortel un homme servant de leçon de pieuse édification. C'est lui, l'un de tous ceux qui étaient jamais parvenus aux oreilles des autocrates, qu'il révéla comme une grande lampe 17 et le messager le plus bruyant du culte infaillible de Dieu, comblé de diverses bénédictions qui lui étaient accordées. Chapitre 5. Le fait que Constantin a régné de manière autocratique pendant plus de trente ans et a vécu plus de soixante ans. Dieu a honoré le temps de son règne de trois décennies complètes, voire un peu plus ; et sa vie en tant que personne dura deux fois plus longtemps que la vie entière du roi. De plus, ayant montré en lui l'apparence de son pouvoir autocratique, il lui accorda la victoire sur toute la famille des tyrans et fit de lui le destructeur des titans en guerre contre lui, qui, dans la folie de leur âme, levèrent les armes du mal contre le Tout-Tsar des 18. Ces méchants gens, pour ainsi dire, apparurent instantanément et disparurent instantanément ; et le seul et unique Dieu a pris son serviteur et l'a revêtu de l'armure divine contre beaucoup, à travers lui il a purifié le monde mortel de la multitude d'athées et a montré en lui au peuple un professeur de piété, qui a témoigné haut et fort qu'il connaît le vrai Dieu et se détourne des faux. Chapitre 6. Qu'il était un serviteur de Dieu et un conquérant des nations. En bon et fidèle serviteur, Constantin fit ce qu’il proclamait. Il se disait ouvertement esclave et avouait être le serviteur du Tout-Tsar ; pour cela, Dieu le récompensa bientôt, fit de lui un seigneur, un dirigeant et un conquérant comme on n'en avait pas vu parmi les autocrates depuis des siècles, un conquérant qui n'avait jamais été insurmontable et invincible en termes de victoires, le créa un tel basileus, dont on n'avait jamais entendu parler auparavant, le révéla si aimant Dieu et si béni, si pieux et prospère, que sans aucune difficulté il conquit un nombre beaucoup plus grand de nations que ce que possédaient les souverains précédents. 19 ans, et conserva confortablement son pouvoir jusqu'à sa mort. Chapitre 7. Comparaison de lui avec le roi perse Cyrus et le Macédonien Alexandre. L'histoire ancienne appelle le roi perse Cyrus 20 le plus glorieux de tous les souverains qui aient jamais existé, mais si cela est vrai, alors il aurait dû mettre fin à ses jours non seulement sans succès, voire honteusement et lâchement - il aurait dû mourir des mains d'une femme 21 . Les fils des Hellènes glorifient également Alexandre le Grand 22, le conquérant d'innombrables tribus et peuples, mais n'ayant pas encore atteint l'âge adulte 23, il se précipita vers les fêtes et l'ivresse 24, et trouva donc une mort prématurée. Sa vie entière était limitée à trente-deux ans, dont seulement la troisième partie était le temps de son règne 25. De plus, cet homme, comme l'éclair, a suivi le chemin du sang et a asservi sans pitié toutes les villes et tous les peuples, sans distinction d'âge, alors qu'il était encore dans ses années de floraison, pleurant la perte d'un ami 26, n'a pas rencontré une mort irrésistible et n'a pas disparu sans enfants, sans racines, sans abri, dans une terre étrangère et hostile 27 pour ne plus détruire l'humain. course. Son royaume se fragmenta aussitôt, chaque serviteur se sépara de lui et lui vola une région 28. Et malgré cela, ce souverain est loué. Chapitre 8. Sur le fait qu'il a conquis presque l'univers entier. Au contraire, notre basileus n'a commencé à régner que dans les années où le Macédonien est mort, et a vécu deux fois plus longtemps que ce dernier, et la période de son règne a duré trois fois plus longtemps que lui. Après avoir renforcé l'armée avec des règles de culte douces et sages 29, il partit en guerre contre les Britanniques et les peuples vivant à l'ouest au milieu de l'océan 30, et conquit toute la Scythie 31, qui se trouve à l'extrême nord et était divisée en de nombreux peuples barbares différents, puis étendit son empire à l'extrême sud, jusqu'à Blemmya 32 et l'Éthiopie 33 et non étrangère. Il considérait également l'Est comme son acquisition 34. Répandant les rayons lumineux de la piété jusqu'aux extrémités de tout l'Œcumène, jusqu'aux dernières frontières de l'Inde 35 et tout autour sur les habitants de la terre entière, il tenait sous son pouvoir tous les dirigeants locaux, les chefs du peuple et les satrapes 36 sur les tribus barbares, qui volontiers, avec amour et joie lui envoyaient leurs cadeaux et considéraient comme un grand honneur de profiter de sa connaissance et de son amitié, de sorte que pour l'honorer ils exhibèrent ses images pittoresques, des statues furent érigé, et Constantin fut connu et proclamé comme le seul autocrate sur l'ensemble des 37. À tel point que sa parole royale sonnait avec une parfaite liberté l'évangile du Dieu qu'il vénérait. Chapitre 9. Sur le fait qu'il était le fils d'un pieux basileus et laissait le pouvoir aux fils royaux. Cependant, tout en le faisant en paroles, il n'a pas hésité en actes. Réussi dans toutes les vertus, il abondait également dans les fruits de la piété : il attachait ses voisins à lui-même par des bienfaits généreusement rendus, protégeait les autres par les lois de la philanthropie et rendait son pouvoir facile et désirable pour tous ses sujets. Enfin, après avoir créé trois tribus de descendants qui devaient lui succéder dans le pouvoir royal, et voyant que ses longs exploits dans le domaine public l'avaient fatigué, Dieu, qu'il vénérait, voulut lui accorder l'immortalité en récompense et le transféra du royaume des mortels à la vie sans fin préparée pour les âmes saintes. Ainsi, le trône royal, qu'il reçut de son père, selon la loi de la nature, passa à ses fils et à leurs enfants, et devint à jamais une propriété héréditaire 38. Après avoir exalté ce souverain très béni, encore parmi nous, des plus grands honneurs et l'ayant orné de ses dons spéciaux à la mort, Dieu lui-même devint son biographe, car il a capturé les exploits de ses grandes actions sur les tablettes célestes. Chapitre 10. Que son histoire est à la fois nécessaire et spirituellement bénéfique. Il m'est bien sûr difficile de parler de cet homme très béni, conformément à sa dignité ; il serait bien plus sûr et plus fiable de garder le silence à son sujet, mais pour conjurer le reproche de paresse et de négligence, j'ai jugé nécessaire, en imitant les monuments de la peinture mortelle, de dessiner pour la postérité une image verbale de ce souverain amoureux de Dieu. J'aurais honte devant moi du basileus, qui honorait Dieu avec le plus grand respect, pour ne pas dire au moins quelque chose de petit et de faible dans ses forces. Je pense même que cet essai, décrivant les actes du grand souverain, agréables au Tout-Tsar - Dieu, sera utile à la vie en général, et nécessaire pour moi. S'il y avait des écrivains zélés qui décrivaient les mauvaises actions dans un beau langage et qui racontaient dans de nombreux livres l'histoire de Néron 40 et d'autres tyrans bien pires, méchants et impies, alors ne serait-il pas dommage pour nous de garder le silence, à qui Dieu lui-même a voulu accorder un tel basileus, que l'histoire n'a pas annoncé, pour le voir, le connaître et parler avec lui ? Chapitre 11. Le fait qu'Eusèbe ne parlera que des actes pieux de Constantin. Ainsi, s'il y en a, c'est nous qui devrions prêcher la grande gloire des vertus et les annoncer à tous ceux chez qui, par l'imitation d'actes merveilleux, s'éveille une soif d'amour divin. D'autres, guidés par un sentiment de bienveillance ou de haine, et souvent incités simplement par le désir de montrer leur savoir, pompeusement et pompeusement, bien que complètement inutiles, racontent des histoires d'actes honteux, décrivent la vie d'hommes qui ne méritent pas le respect et des actions inutiles pour améliorer la morale, par lesquelles, par rapport aux gens, par la grâce de Dieu, qui n'ont pas encore connu le mal, ils deviennent des enseignants d'actes qui non seulement ne sont pas bons, mais qui en valent la peine. laissez-les dans l’oubli et l’obscurité. Au contraire, mon discours, bien sûr faible pour décrire de grands événements, sera néanmoins agrémenté même d'un récit aride de bonnes actions, d'autant plus que le souvenir des actions pieuses sur des âmes bien pensantes produit un effet non inutile, mais très bénéfique 41. Ainsi, je pense garder le silence sur de très nombreux ordres d'État du très bienheureux basileus, par exemple sur ses guerres et batailles avec des ennemis, sur son courage, ses victoires, ses trophées 42 et ses triomphes sur eux, sur ses décrets en faveur des particuliers, sur sa législation en faveur de la vie publique de ses sujets, et sur ses autres innombrables exploits dans le domaine de l'administration publique, dont tout le monde se souvient. Conformément au but recherché de cet ouvrage, nous parlerons et écrirons uniquement ce qui concerne une vie agréable à Dieu. Et comme il existe un grand nombre de ces objets, alors, parmi tous ceux qui nous sont parvenus, en choisissant les plus décents et les plus dignes de nos souvenirs, je présenterai le plus brièvement possible la légende à leur sujet. Il est maintenant temps de glorifier le véritable bienheureux basileus avec divers types de discours, car il était impossible de le faire auparavant - il n'est pas ordonné de plaire à une personne jusqu'à sa mort, car on ne sait pas à quelles vicissitudes sa vie sera soumise 43. Demandons l'aide de Dieu, afin que la Parole céleste, qui promeut notre intention, soit inspirée en nous, et nous commencerons à décrire ainsi notre mari dès son plus jeune âge. Chapitre 12. Que Constantin, comme Moïse, a été élevé à la cour des tyrans. Il existe une ancienne légende selon laquelle le peuple juif a souffert sous une cruelle dynastie de tyrans et que Dieu, après avoir honoré les malades de sa faveur, par l'action de la Providence, a donné l'occasion au prophète Moïse, 44 ans, qui était encore un enfant, d'être élevé dans les palais mêmes, sur la poitrine des tyrans, et d'apprendre d'eux la sagesse. Quand, au fil du temps, il atteignit l'âge adulte et que la cour céleste exigea des oppresseurs un compte rendu de leurs contrevérités, alors le prophète de Dieu, quittant la maison des tyrans, devint un serviteur de la volonté du Très-Haut et, refusant en paroles et en actes les éducateurs, reconnut ses vrais frères et parents comme proches. Après cela, Dieu fit de lui le chef du peuple tout entier, libéra les Juifs de l'esclavage de leurs ennemis et fit exécuter par son intermédiaire la génération des tyrans envoyée d'en haut. Cette légende ancienne, transmise par beaucoup sous la forme d'un récit instructif, est parvenue aux oreilles de tous. Mais maintenant, le même Dieu nous a donné le spectacle de miracles bien plus grands, palpables aux yeux purs et plus vrais à l'oreille, que ceux racontés dans les légendes. Les tyrans qui se sont rebellés contre nous ont fait la guerre à Dieu et ont soumis son Église au tourment 45 . Entre-temps, parmi eux se trouvait déjà Constantin, plus tard le fléau des tyrans, mais alors encore un jeune homme des premières années, doux, orné d'une barbe à peine visible. Comme ce serviteur de Dieu, il siégeait dans les chambres intérieures des tyrans 46 et pourtant, malgré sa jeunesse, il n'héritait de rien de caractéristique des mœurs de ces athées. La bonne nature, par la puissance de l'Esprit de Dieu, l'attirait déjà à cette époque vers une vie pieuse et pieuse, et la compétition même avec son père appelait son fils à l'imiter dans la valeur, car le père de Constantin (dans ce cas on ne peut s'empêcher de le ressusciter dans la mémoire), Constance 47 était l'un de nos autocrates les plus glorieux. Nous jugeons nécessaire de dire brièvement de lui tout ce qui concerne l'éloge de son fils. Chapitre 13. Que son père Constance ne voulait pas persécuter les chrétiens comme ce fut le cas sous Dioclétien 48, Maximien 49 et Maxence 50. Lorsque le pouvoir autocratique sur Rome fut partagé entre quatre personnes, Constance seul évita la vie immorale de ses camarades 51 et chercha à exprimer son amour pour le Dieu de tous. Ils attaquèrent les églises de Dieu et les détruisirent de fond en comble, 52 et détruisirent les maisons de prière jusqu'aux fondations ; au contraire, il gardait ses mains propres d’une méchanceté aussi désastreuse et ne leur ressemblait en aucune façon. Ils profanèrent les régions sous leur contrôle par des meurtres domestiques de maris et de femmes pieux, 53 mais il garda son âme intacte d'un tel crime. Ceux-ci, s'étant livrés à tous les maux de l'idolâtrie illégale, se sont d'abord asservis eux-mêmes, puis tous leurs sujets, à la ruse de mauvais démons ; au contraire, lui, gardien de la paix la plus parfaite entre ses sujets, leur permettait de confesser confortablement leur foi en Dieu. D'autres, contraignant tous les gens aux circonstances les plus difficiles, leur rendaient la vie difficile, pire que la mort, 54 seul Constance savait, en son pouvoir, montrer à ses sujets une source de sécurité et de paix, car ses soins pour eux n'étaient en rien inférieurs aux soins paternels. Cependant, puisque les vertus de cet homme sont innombrables et qu'elles sont toutes glorifiées, alors, ayant évoqué l'un ou l'autre de ses exploits, dans le sens de base de conclusion à celles sur lesquelles je garderai le silence, je passe au but recherché de mon essai. Chapitre 14. Comment son père Constance, ayant entendu de Dioclétien le reproche de pauvreté, remplit ses trésors puis rendit l'argent aux gens qui l'avaient apporté. Lorsque de fortes rumeurs se répandirent sur la douceur, la bonté et les qualités d'amour de Dieu de ce basileus, et que, épargnant à l'extrême ses sujets, il ne collectait même pas d'argent dans les trésors, un autre basileus 55, qui occupait alors le premier degré du pouvoir, lui reprocha par l'intermédiaire de ses ambassadeurs sa négligence dans les affaires publiques et sa pauvreté, confirmant ses paroles par le fait qu'il n'y avait rien dans ses trésors. Constance demanda à ceux qui venaient du basileus de rester avec lui, et entre-temps, parmi tous les peuples sous son contrôle, ayant appelé des gens qui possédaient d'énormes richesses, il leur annonça qu'il avait besoin d'argent, et que maintenant une opportunité s'était présentée dans laquelle chacun d'eux devait prouver son libre dévouement au basileus. Ceux qui l'ont entendu le voulaient depuis longtemps pour exprimer leur bon zèle, et ont donc rempli rapidement et rapidement les trésors royaux d'or, d'argent et d'autres objets de valeur, essayant de se surpasser dans leurs dons et le faisant avec des visages joyeux et souriants. Dès que tout fut terminé, Constance demanda aux ambassadeurs du grand basileus de vérifier personnellement ses richesses et leur ordonna de rapporter au basileus ce qu'ils voyaient. "Maintenant, j'ai rassemblé tout cela pour moi-même", dit-il, "mais avant, je gardais l'argent avec leurs propriétaires, comme avec de fidèles trésoriers." Une chose si merveilleuse a émerveillé le public. Après leur départ, le basileus le plus philanthropique, dit-on, a rendu visite aux propriétaires de l'argent collecté et, les louant pour leur confiance et leur bonne volonté à son égard, a ordonné à chacun de reprendre le leur et de rentrer chez lui. Cet acte sert à lui seul de preuve de son amour pour les hommes, mais nous en donnerons aussi un autre qui témoigne clairement de sa piété. Chapitre 15. À propos de la persécution soulevée par d'autres. Les dirigeants des régions, sur ordre des empereurs, persécutèrent les chrétiens dans tous les pays de la terre 56. Les martyrs épris de Dieu quittèrent d'abord les palais royaux et, entrant dans le domaine des exploits de piété, résistèrent courageusement à la puissance du feu et du fer, plongèrent dans les profondeurs de la mer et subirent toutes sortes de morts, de sorte qu'en peu de temps il ne resta plus d'hommes épris de Dieu nulle part dans les palais royaux 57 . C’est ce qui a particulièrement détourné le regard de Dieu des persécuteurs, car en persécutant les chrétiens, ils chassaient en même temps leurs prières pour eux-mêmes. Chapitre 16. Comment son père Constance, se faisant passer pour un idolâtre, rejetait les gens qui voulaient faire des sacrifices et gardait à sa cour des confesseurs de la foi chrétienne. Seul Constance avait une sorte de sagesse infusée dans son esprit. Il fait une telle chose que c'est incroyable d'entendre parler de lui, et encore plus étonnant de voir sa performance. Ayant donné à tous ses archontes 58 le droit de lutter même pour le pouvoir des dirigeants, 59 il leur prescrit la condition suivante : quiconque fait un sacrifice aux démons 60 peut rester avec lui et jouir des honneurs ordinaires, et ceux qui ne le font pas n'auront pas accès à lui, recevront l'ordre de partir et seront privés de connaissance et de brefs traitements avec lui. Tandis que les courtisans se divisaient en deux partis, et que les uns rejoignaient l'un, les autres l'autre, le caractère de chacun d'eux se révélait de plus en plus. Alors le merveilleux souverain, révélant le côté secret de ses pensées, condamna certains pour lâcheté et orgueil, et loua hautement d'autres pour leur dévotion à Dieu. Les premiers, comme traîtres à Dieu, il les reconnut indignes du basileus lui-même, car comment pourraient-ils rester fidèles au basileus alors qu'ils se révélaient traîtres à l'égard du Très-Haut ? Il ordonna donc de les chasser du palais royal. Au contraire, il promet de faire de ces derniers, selon le témoignage de la vérité, dignes de Dieu, et donc dignes du souverain, ses gardes du corps et gardiens du royaume lui-même. De telles personnes, a-t-il dit, devraient être considérées comme les premiers et nécessaires amis et devraient avoir une valeur bien plus élevée que les trésors les plus riches. Chapitre 17. À propos de son tempérament aimant le Christ. Le père de Constantin était exactement tel que nous l'avons brièvement décrit. Mais s'étant ainsi montré par rapport à Dieu, comment est-il mort ? Comment Dieu, qui l’a honoré, l’a-t-il distingué des autres partenaires du règne ? Quiconque prête attention à la nature même de la question le reconnaîtra. Permettant à ses sujets d'éprouver pendant longtemps la preuve de sa vertu royale, reconnaissant un Dieu unique par-dessus tout et méprisant le mode de vie des athées, il protégea sa maison par les prières des saints hommes et passa le reste de sa vie agréablement et calmement. C'est ce que l'on croit être le bonheur, afin de ne pas endurer soi-même le chagrin et de ne pas le causer aux autres. Ainsi, tout au long de son règne doux et serein, il consacra toute sa maison, ainsi que ses enfants, sa femme et sa maison, au Roi Dieu seul, afin que la société du peuple rassemblé dans son palais ne soit pas différente de l'Église de Dieu. Dans cette société, il y avait aussi des serviteurs de Dieu qui offraient constamment des prières pour leur basileus, alors qu'habituellement il était impossible de prononcer ne serait-ce qu'un seul mot sur la race des pieux 61 . Chapitre 18. Qu'après l'abdication de Dioclétien et de Maximien, Constance devint le premier Auguste et fut paré de bonne fortune. Bientôt, une récompense de Dieu lui fut envoyée pour cela, de sorte qu'il assuma le plus haut degré de pouvoir autocratique 62. Les souverains plus âgés, je ne sais pourquoi, abandonnèrent le trône 63. Ce changement inattendu se produisit après la première année du 64 siège embarrassant des églises. Et puis Constance fut proclamé premier Auguste et César. Au début, il fut décoré du diadème de 65 autocrates de César et prit la première place parmi eux, puis, s'étant distingué à ce rang, il fut investi du pouvoir le plus élevé parmi les Romains - il fut nommé le premier des quatre Césars élus par la suite 66. De plus, il surpassa de nombreux autocrates même dans la bonne fortune et fut entouré d'un grand groupe d'enfants mâles et femelles 67. Quand, finalement, accablé par une vieillesse décrépite, il se prépara à rembourser sa dette envers la nature commune et fut sur le point de quitter la vie, Dieu lui apparut de nouveau comme le créateur d'actes merveilleux. Pour son père mourant, il prépare son fils aîné, Constantin, à succéder au royaume. Chapitre 19. À propos de son fils Constantin, lorsque dans sa jeunesse il vivait avec Dioclétien avant son arrivée en Palestine. Constantin était avec les autres rois de son père et vivait parmi eux, comme nous l’avons dit, comme cet ancien prophète de Dieu. Passé de l'adolescence à la jeunesse, il avait déjà reçu d'eux le premier honneur 68. C'est ainsi que nous le connaissions lorsque lui et l'aîné des rois 69 passèrent par la Palestine. Debout sur le côté droit du basileus, aux yeux de ceux qui voulaient le voir, il paraissait majestueux et déjà à cette époque il montrait des signes d'arrogance royale. En termes de beauté de son corps et de hauteur de sa stature, il n'y avait personne comme lui, et en termes de force physique, il était si supérieur à ses pairs qu'ils avaient peur de lui. Mais plus encore que les perfections du corps, il était paré des vertus de l'âme, et il se distinguait d'abord par la modestie, puis par l'érudition, l'intelligence innée et la sagesse donnée par Dieu 70. Chapitre 20. Retour de Constantin à son père, à l'occasion de l'intention de Dioclétien. Les dirigeants de cette époque, voyant que ce jeune homme était vigoureux, fort, grand et riche d'esprit, furent remplis d'envie et de peur et commencèrent à attendre une occasion de l'attaquer et de le ternir par une sorte de déshonneur. Mais le jeune homme, s'en apercevant (des intentions similaires, par la vague de Dieu, lui avaient déjà été révélées plus d'une fois 71), chercha le salut dans la fuite, ce qui le rendit encore une fois semblable au grand prophète Moïse. Dieu l'a aidé dans tout cela, préparant en lui un successeur à son père 72 . Chapitre 21. Mort de Constance et volonté du royaume envers son fils Constantan. Après avoir évité les intrigues prévues, Konstantin se rendit précipitamment chez son père, même s'il ne lui arriva pas de sitôt. Pendant ce temps, la vie de son père à ce moment-là était déjà au bord de la tombe 73. Mais au-delà de tout espoir, voyant son fils devant lui, Constance sauta du lit, le prit dans ses bras et, disant que, avec l'intention de quitter la vie, il se débarrassait maintenant du dernier chagrin de son âme - l'absence de fils, il offrit une prière de gratitude à Dieu : désormais, la mort vaut mieux pour moi que l'immortalité, dit-il. Puis, après avoir réglé ses affaires, et en présence de ses fils et filles, qui l'entouraient sous forme de chœur 74, dans le palais même, depuis le lit royal, ayant transféré le sort de la royauté, selon la loi de nature, au fils aîné, il mourut 75. Chapitre 22. Comment, lors de la destitution de Constance, les troupes proclamèrent Constantin Auguste. Ainsi, l’État ne s’est pas retrouvé sans basileus. Vêtu de la robe écarlate de son père 76, Constantin quitta les chambres royales et apparut à tout le monde comme si son père était revenu à la vie et continuait de régner en la personne de son fils. Puis il accompagna le cortège funèbre, accompagné des amis de son père qui l'entouraient, dont les uns marchaient devant, les autres derrière lui, et scièrent en toute splendeur le basileus amoureux de Dieu. Tous exprimèrent leur respect à Sa Béatitude par des bénédictions et des chants de louange et, glorifiant unanimement le règne de leur fils, qui par sa similitude semblait être le renouveau du pouvoir du défunt, soudain dès le premier mot, avec de fortes exclamations et salutations, ils proclamèrent le nouvel autocrate basileus et vénérèrent Auguste 77 . Les exclamations de louange adressées au fils servaient d'ornement au défunt, et le fait qu'un tel père choisisse lui-même ce successeur particulier faisait référence à la glorification du fils. Tous les peuples sous son contrôle étaient remplis de joie et de joie inexprimable, de sorte que même pour une courte période, ils ne furent pas privés du bien-être royal. C'est la fin d'une vie pieuse et aimante que Dieu a montrée à notre génération (en utilisant l'exemple de Basileus Constance). Chapitre 23. Brève mention de la mort des tyrans. Et quelle a été la fin de la vie de ceux qui ont mené une véritable guerre contre les Églises de Dieu - j'ai trouvé indécent de dire dans ce cas : - pourquoi la mémoire des bons devrait-elle être obscurcie par l'histoire de personnes qui leur étaient contraires ? Une connaissance expérimentée des affaires suffit à elle seule à éclairer ceux qui ont appris de leurs propres yeux et oreilles l'histoire des événements qui sont arrivés à chacun des tyrans. Chapitre 24. Que Constantin a reçu le pouvoir royal par la volonté de Dieu. Ainsi, Constantin, né d’un tel père, a été créé par le Dieu de tous et le Seigneur du monde entier pour être lui-même empereur et chef des nations. Alors que d'autres reçoivent cet honneur selon le jugement humain, Constantin était le seul basileus dont aucun peuple ne peut se vanter de sa vocation. Chapitre 25. Victoires de Constantin sur les barbares et les Britanniques. Une fois établi dans le royaume, Constantin commença immédiatement à se soucier de l’héritage de son père, à arpenter toutes les régions qui étaient auparavant sous la domination de son père78 et à les diriger avec une grande philanthropie. De plus, il subjugua les tribus barbares le long du Rhin et de la rive occidentale de l'océan, qui osaient s'indigner, et les rendit doux des sauvages, et en pacifia d'autres, qui ressemblaient à des bêtes féroces, et voyant qu'elles n'étaient pas capables d'accepter les règles d'une vie paisible, il les chassa des frontières de son empire 79 . Dès que tout cela fut terminé selon ses souhaits, il tourna son regard vers d'autres parties du patrimoine et s'embarqua immédiatement vers les peuples de Grande-Bretagne, qui se trouve au milieu de l'océan. Les ayant maîtrisés également, il examina d'autres domaines de l'État et tenta d'apporter son aide là où elle était nécessaire. Chapitre 26. Sur la façon dont il a décidé de débarrasser Rome de Maxence. Puis il représenta l'Œcumène tout entier comme un seul grand corps 80 et, voyant que le chef de ce corps, la ville royale du pays romain, souffrait d'une oppression servile de la part du tyran 81, il accorda d'abord sa protection aux dirigeants des autres parties de l'État, en tant que personnes plus âgées que lui 82. Mais comme aucun d'entre eux ne fut en mesure de porter secours à Rome, de sorte que ceux qui voulaient essayer mirent honteusement fin à leur entreprise83, Constantin dit qu'il ne pouvait pas vivre pendant que la ville royale restait sous le fardeau des désastres et commença à se préparer à la destruction de la tyrannie. Chapitre 27. Sur le fait que, averti par la mort des idolâtres, il a choisi le christianisme. Conscient qu'il avait besoin d'une aide plutôt que de moyens militaires, Constantin, pour repousser les mauvaises intentions et les tours de sorcellerie 84 que le tyran aimait utiliser, rechercha l'aide de Dieu. Considérant les armes et une grande armée comme des moyens secondaires, il ne reconnaissait que l'assistance de Dieu comme insurmontable et indestructible. Par conséquent, j’ai commencé à réfléchir à quel Dieu j’invoquerais pour m’aider. En résolvant cette question, il lui vint à l'esprit qu'un nombre considérable d'anciens souverains, ayant placé leur espoir dans de nombreux dieux et les servant par des sacrifices et des cadeaux, furent d'abord trompés par des oracles flatteurs, trompés par des prédictions favorables et terminèrent leur œuvre de manière défavorable. Aucun des dieux n'était assez miséricordieux envers eux pour ne pas les soumettre aux désastres envoyés d'en haut. Seul son père a suivi le chemin inverse. Constatant leur erreur et honorant tout au long de sa vie le Dieu unique et suprême de tous, il trouva en Lui le sauveur de son royaume, son gardien et son guide de tout bien. Constantin s'en est rendu compte et a raisonné minutieusement que ceux qui s'appuyaient sur de nombreux dieux étaient soumis à de nombreux désastres, de sorte que parmi les hommes il n'y avait ni parenté, ni tribu, ni racine, ni nom, ni souvenir, tandis que le Dieu de son père lui donnait un sentiment frappant et de très nombreuses preuves de sa force. De plus, il observa que ceux qui étaient auparavant entrés en guerre contre le tyran combattaient sous de nombreux dieux, mais connaissaient une fin honteuse : l'un d'eux se retirait honteux sans même avoir commencé le travail 85 , et l'autre, frappé au sein même de l'armée, devenait une proie facile pour la mort 86 . En rassemblant tout cela dans son esprit, il considérait comme une folie de s'accrocher en vain à des dieux inexistants et, après tant d'évidences, de rester dans l'erreur, et était donc convaincu qu'il devait honorer le Dieu des Pères. Chapitre 28. Comment, pendant la prière, il reçut une vision de Dieu, c'est-à-dire qu'au milieu de la journée, il vit dans le ciel une croix faite de lumière avec une inscription lui ordonnant de vaincre. Et il commença à l'invoquer, à lui demander et à le supplier d'apparaître, de lui apprendre à se connaître et de lui tendre la main droite dans la tâche à venir. En offrant avec diligence ses prières et ses supplications à ce sujet, le basileus reçut le signe le plus étonnant envoyé par Dieu, de sorte qu'il n'aurait pas été facile de le croire si quelqu'un d'autre avait parlé. Mais le basileus victorieux nous l'a lui-même assuré par serment, lorsque, longtemps après, nous écrivions cet essai et que nous fûmes honorés de sa connaissance et de sa conversation ; Par conséquent, qui douterait de la véracité de cette légende, d’autant plus que les temps ultérieurs en ont été témoins ? « Un jour, à midi, alors que le soleil commençait à pencher vers l'ouest, dit le basileus, j'ai vu de mes propres yeux le signe de la croix fait de lumière et couché au soleil, avec l'inscription : « Avec cette victoire ! (τουτω νικα). Ce spectacle le remplit d'horreur et lui-même ainsi que toute l'armée qui, sans savoir où, le suivit et continua à contempler le miracle qui s'était produit. Chapitre 29. Comment le Christ lui est apparu dans un rêve et lui a ordonné d'avoir une bannière représentant une croix dans la guerre avec ses ennemis. Constantin était cependant désemparé et se demandait : « Que signifierait un tel phénomène ? Mais pendant qu'il réfléchissait longuement, la nuit arriva. Alors le Christ de Dieu lui apparut en rêve avec un signe vu dans le ciel et lui ordonna, après avoir fabriqué une bannière semblable à celle vue dans le ciel, de l'utiliser pour se protéger des attaques des ennemis 87 . Chapitre 30. Faire un tel signe de croix. Se levant au petit jour, Constantin confia son secret à ses amis puis, appelant les artisans qui savaient manier l'or et les pierres précieuses, s'assit entre eux et, leur ayant décrit l'image de la bannière, ordonna, à son imitation, de la fabriquer en or et en pierres précieuses. Il nous est arrivé un jour de voir cette bannière de nos propres yeux. Chapitre 31. Description de la bannière en forme de croix, que les Romains appellent désormais la bannière. Il avait l'aspect suivant : sur une longue lance recouverte d'or il y avait une vergue transversale, qui formait le signe d'une croix avec la lance. Au sommet de l'extrémité de la lance, une couronne de pierres précieuses et d'or gisait immobile, sur laquelle se trouvait un symbole du nom salvateur : deux lettres montraient le nom du Christ, indiqué par les premières lignes, du milieu desquelles sortait « ρ ». Le basileus eut par la suite l'habitude de porter ces lettres sur son casque. Puis, sur la cour transversale clouée à la lance, pendait un fin tissu blanc - tissu royal 88, recouvert de diverses pierres précieuses et étincelant de rayons de lumière. Souvent brodé d'or, ce tissu paraissait d'une beauté indescriptible aux spectateurs, suspendu à une vergue, il avait la même largeur et la même longueur. Sur une lance droite, dont l'extrémité inférieure était très longue, sous le signe de la croix, tout en haut du tissu décrit, pendait une image de poitrine en or du basileus aimant Dieu et de ses enfants 89 . Le basileus utilisait toujours cette bannière salvatrice, comme arme défensive, pour vaincre les forces adverses et hostiles, et il ordonnait à toutes les troupes d'en porter une semblable 90. Chapitre 32. Sur la façon dont Constantin, après avoir été annoncé, a lu l'Écriture divine. Mais c'était un peu plus tard. Au moment décrit, frappé par une vision merveilleuse et décidant de n'honorer aucun autre Dieu que ce qu'il voyait, Constantin appela à lui le peuple secret (μιστας) de ses paroles et leur demanda qui était ce Dieu, et quelle était la signification du signe qu'il voyait ? Ils répondirent que Dieu est le Fils unique du Dieu unique et que le signe qui apparaissait était un symbole d'immortalité et un signe solennel de la victoire sur la mort qu'il avait remportée en venant sur terre. Puis, après avoir révélé en détail la doctrine de l'incarnation, ils expliquèrent à Constantin les raisons de sa venue. Constantin, bien qu'il ait été éclairé par leurs paroles, avait néanmoins sous les yeux le miracle de l'épiphanie qui lui était donnée et, comparant la vision céleste avec l'explication verbale, il fut confirmé dans sa pensée. Il était convaincu que la connaissance de ces sujets lui était envoyée d’en haut, et il commença même à lire les divines Écritures 91. De plus, il ordonna aux prêtres de Dieu d’être avec lui avec la pensée que le Dieu vu devait être honoré dans toutes les manières de service. S'étant ainsi assuré de bonnes espérances en Lui, il s'empressa d'éteindre enfin la flamme du feu du tyran 92 . Chapitre 33. De la fornication de Maxence à Rome. Et en effet, ayant pris possession de la ville royale prédatrice, le tyran s'aventurait constamment dans des actes méchants et crapuleux, de sorte qu'il n'y avait aucune insolence qu'il ne se permettait pas dans des actes vils et méchants. Il enleva à leurs maris leurs épouses légitimes et, les ayant déshonorées, les renvoya en disgrâce à leurs maris. Il a commis une telle violence non pas contre des personnes insignifiantes et sans importance, mais contre ceux qui occupaient les premières places du Sénat romain. Mais peu importe combien de femmes nobles étaient honteusement insultées par lui, son âme intempérante et voluptueuse n'en avait jamais assez. Cependant, ayant commencé à déranger les chrétiennes, il ne put réussir dans ses plans, car les chrétiennes préféraient livrer leur âme à la mort plutôt que leur corps à la corruption. Chapitre 34. Sur la façon dont la femme de l'éparche, pour maintenir la chasteté, s'est suicidée. Par exemple, une femme, mariée à l'un des sénateurs locaux qui avaient le pouvoir de l'éparche 93, dès qu'elle apprit que les serviteurs du tyran dans de telles affaires se tenaient chez elle (et elle était chrétienne), et que son mari lui-même, par peur, leur permettait de l'emmener et de l'emmener, elle supplia pendant une minute, comme pour décorer son corps avec des vêtements décents, puis elle entra dans sa chambre et, laissée seule, lui transperça la poitrine avec une épée. La mort suivit instantanément, et ceux qui l'accompagnaient ne trouvèrent que son cadavre. Par cet acte, plus fort que n'importe quel mot, elle a exprimé à tous, présents et futurs, que seuls les chrétiens sont célèbres pour leur chasteté invincible et indestructible 94 . C’est ce qu’est devenue cette femme. Chapitre 35. Massacre des Romains à la demande de Maxence. Tout le monde était embarrassé par une telle insolence de sa tyrannie cruelle : les roturiers et les dirigeants, les nobles et les ignorants. Peu importe à quel point ils étaient calmes, peu importe la façon dont ils enduraient un esclavage amer, ils ne pouvaient pas se débarrasser de la cruauté sanglante du tyran. Par exemple, un jour, sous un prétexte insignifiant, il livra le peuple à ses lanciers, 95 et des milliers de Romains tombèrent au milieu de la ville, non à cause des Scythes ou des Barbares, mais à cause des lances et des armes de leurs concitoyens. Et combien de sénateurs il a laissé tuer par calomnie afin de prendre possession des biens de chacun d'eux est impossible à énumérer. Un bon nombre d’entre eux ont été tués sous divers prétextes fictifs. Chapitre 36. La sorcellerie de Maxence et la famine à Rome. Mais la fin des atrocités du tyran fut qu’il se livra à la sorcellerie. À des fins magiques, soit il disséquait des femmes enceintes, soit il examinait l'intérieur des nouveau-nés, soit il tuait des lions et commettait d'autres abominations indescriptibles afin d'invoquer des démons et de conjurer la guerre à venir. C'est par ce moyen qu'il espérait gagner. En tyrannisant ainsi Rome, il est impossible de dire comment il n'opprima pas ses sujets. En matière de nourriture la plus nécessaire, ils souffraient d'un besoin extrême et d'une telle pénurie que nos contemporains ne se souviendront pas de Rome 96. Chapitre 37. Défaite des troupes de Maxence en Italie. En deuil, Constantin s'arma par tous les moyens contre la tyrannie. Reconnaissant le Dieu de tous et invoquant son Christ comme sauveur et secoureur, plaçant également le tophée victorieux (νικητικον τροπα) avec la bannière salvatrice devant ses hoplites 97 et ses lanciers 98, il partit en campagne avec toute son armée et décida de rendre aux Romains la liberté qu'ils avaient reçue de leurs ancêtres. Pendant ce temps, Maxence, comptant plus sur la ruse de la magie que sur l'amour de ses sujets, n'osait même pas franchir les portes de la forteresse, mais défendait chaque lieu, chaque pays, chaque ville sous son contrôle avec de nombreux hoplites et d'innombrables détachements de troupes - le basileus, espérant l'aide de Dieu, attaqua les troupes du tyran une fois, deux fois et trois fois et, les battant la première fois, occupa la majeure partie de l'Italie 99 . Chapitre 38. Mort de Maxence sur le pont du Tibre. Enfin, il était déjà près de Rome. Mais pour ne pas l'obliger à se battre avec les Romains pour le bien du tyran, ce dernier, comme par des chaînes, Dieu lui-même a emporté très loin des portes de la ville 100 et, d'une manière générale, à tous les fidèles et infidèles, qui ont personnellement vu les événements merveilleux, il a activement prouvé que les événements anciens décrits dans les livres sacrés, pour beaucoup les méchants ressemblant à de la mythologie, sont vrais pour les croyants. De même qu'au temps de Moïse et du peuple juif autrefois pieux, Dieu plongea les chars de Pharaon et ses troupes dans la mer, et les cavaliers choisis des Tristats dans la mer Rouge 101 (Ex. 15, 45), ainsi, comme une pierre, Maxence et les hoplites et lanciers qui l'accompagnaient tombèrent dans les profondeurs 102. Mis en fuite par Constantin, renforcés par la puissance de Dieu, Maxence dut traverser le fleuve sur à sa manière. Après avoir relié les navires, il en fit un pont 103 et, grâce à cet art, prépara sa mort, bien qu'il espérait l'utiliser pour la mort de l'ami de Dieu (εω ​​φιλον). Tandis que celui-ci était aidé par Dieu lui-même, ce pitoyable homme, privé de son aide, se détruisait lui-même par sa ruse secrète. Par conséquent, nous pouvons dire : "une fosse de destruction et de fossiles, et il tombera dans la fosse qu'il a creusée. Sa maladie lui tournera la tête, et son injustice lui tombera sur le sommet" (Ps. 7 : 16-17). A savoir : puisque les ruses secrètement contenues dans les liaisons du pont, par la volonté de Dieu, ont agi à un moment inattendu ; mais le pont disparut, les navires avec tout le peuple plongèrent soudain dans les profondeurs du fleuve 104 - et le pauvre lui-même d'abord, puis ses porteurs de boucliers et de lances 105, selon l'expression des prophéties divines, « s'enfonçant comme de l'étain dans l'eau verte » (Ex. 15 : 10) ; de sorte que les vainqueurs, aidés par Dieu, comme le peuple qui était sous la direction du grand serviteur de Dieu Moïse, sinon en paroles, du moins en actes, répétaient le chant chanté contre l'ancien tyran méchant, et s'écriaient : "Nous boirons à l'Éternel, car nous avons été glorieusement glorifiés : cheval et cavalier ont été jetés à la mer. Aide et protecteur soient mon salut." Et encore : "Qui est comme toi en Dieu, Seigneur, qui est comme toi ? Glorifié parmi les saints, merveilleux en gloire, accomplissant des miracles" (Ex. 15 : 1-2, 11). Chapitre 39. Entrée de Constantin à Rome. Comme le grand serviteur de Dieu (Moïse), ayant effectivement chanté ceci et d'autres choses semblables, en l'honneur du Seigneur de tous et de l'Auteur de la victoire, Constantin entra triomphalement dans la ville royale. Immédiatement, tous les membres du Sénat et d'autres hauts et nobles dignitaires (Επιφανες), ainsi que tout le peuple romain, comme libérés des chaînes, le reçurent avec des visages et des cœurs joyeux, avec des bénédictions et une joie inexprimable. Dans le même temps, des maris avec des femmes, des enfants et d'innombrables esclaves l'ont proclamé haut et fort et irrésistiblement comme leur libérateur, sauveur et bienfaiteur. Cependant, possédant pour ainsi dire une piété innée, il n'était pas du tout vain avec ces exclamations et n'était pas fier des louanges, mais, conscient de l'aide de Dieu, il offrit immédiatement une prière de gratitude à l'auteur de la victoire. Chapitre 40. À propos de sa statue avec une croix dans les mains et de l'inscription. Et il annonça à tout le monde la bannière salvatrice à travers les grandes écritures et les colonnes, c'est-à-dire qu'au milieu de la ville royale, il érigea ce symbole sacré contre les ennemis et inscrivit de manière définitive et indélébile que cette bannière salvatrice est la gardienne de la terre romaine et de tout le royaume. Lorsqu'une statue de lui fut érigée dans l'endroit le plus peuplé de Rome, il ordonna immédiatement que cette haute lance en forme de croix soit placée dans la main de son image et que l'inscription suivante soit inscrite mot pour mot en latin : « Avec ce signe salvateur, véritable preuve de courage, j'ai sauvé et libéré votre ville du joug du tyran et, après sa libération, j'ai rendu au Sénat et au peuple romains leur splendeur et leur gloire d'antan. » Chapitre 41. La joie des régions et le pardon accordé par Constantin. Ainsi, le basileus amoureux de Dieu, célèbre pour sa confession de la croix victorieuse, prêcha de manière très décisive le Fils de Dieu aux Romains eux-mêmes. Et tous les habitants de la ville, le Sénat tout entier et le peuple, comme s'ils s'étaient reposés d'un règne amer et tyrannique, semblaient soudain commencer à profiter des rayons de lumière les plus purs et accepter le sort de la renaissance dans une nouvelle vie. Au même moment, tous les peuples riverains de l’océan occidental faisaient la fête. Libérés des maux antérieurs et s'amusant à l'occasion des grandes célébrations, ils glorifient le vaillant vainqueur, adorateur de Dieu et bienfaiteur commun ; tout le monde a reconnu à l'unanimité et d'une seule voix que Constantin, par la grâce de Dieu, brille pour le bien commun des hommes. En outre, la lettre royale était lue partout, par laquelle les biens confisqués étaient restitués à leurs propriétaires, ceux qui avaient innocemment souffert de l'exil étaient rappelés dans leur patrie et, en général, ceux qui avaient été soumis à une quelconque cruauté du tyran étaient libérés de leurs liens et libérés de tout danger et de toute peur 106 . Chapitre 42. Respect des évêques et construction des églises. Pendant ce temps, convoquant les serviteurs de Dieu, le basileus leur exprimait sa serviabilité et son excellent respect, et s'humiliait devant eux en paroles et en actes, comme devant les hommes consacrés à Dieu. Ces hommes, qui dans leurs vêtements semblaient insignifiants, mais n'étaient pas ainsi perçus par Constantin, partageaient un repas avec lui, car dans l'homme, il ne regardait pas la personne que beaucoup voient, mais Dieu. De même, partout où il allait, il les emmenait avec lui, convaincu que Dieu, qu'ils servaient, lui serait au moins miséricordieux pour cela. De plus, avec sa richesse, il a également aidé les églises de Dieu, soit en agrandissant et en élevant les lieux de culte, soit en décorant les saints autels des églises avec de nombreuses offrandes. Chapitre 43. Sur les bienfaits de Constantin pour les pauvres. De plus, il distribuait plus ou moins d'argent aux pauvres, il était aussi philanthrope et montrait des bienfaits à ceux d'autres confessions qui venaient à lui, aux pauvres et aux exclus, collectant l'aumône sur les places, il ordonna de fournir non seulement de l'argent et de la nourriture nécessaire, mais aussi des vêtements décents, mais aussi à ceux qui, ayant bien vécu auparavant, connurent par la suite un changement de circonstances défavorable, aidèrent avec encore plus de générosité, accomplirent de grandes bonnes actions véritablement royales : il donna des terres à certains, distingua d'autres avec divers signes d'honneur. Il s'occupa des enfants exposés au malheur de l'orphelinat à la place de son père,107 il allège le sort des épouses qui avaient connu un veuvage sans défense grâce à son propre patronage, et il maria même des vierges qui avaient perdu leurs parents et étaient orphelines de personnes connues et riches, et il le fit en donnant d'avance aux épouses tout ce qu'elles avaient à apporter à ceux qui les épousèrent. De même que le soleil, se levant sur la terre, répand généreusement les rayons de sa lumière sur tous, de même Constantin, quittant le palais royal avec le lever du soleil et suivant le rythme du corps céleste, répandit abondamment les rayons lumineux de sa charité sur tous ceux qu'il rencontrait. Il n'y avait personne qui, s'approchant de lui, n'aurait reçu un bénéfice, et il n'y avait personne qui, attendant son aide, aurait été trompé dans sa bonne espérance. Chapitre 44. Comment il était présent aux conseils des évêques. C’était ainsi que Constantin traitait tout le monde en général. Mais ayant un souci particulier pour l'Église de Dieu, il agissait, en cas de désaccord mutuel entre évêques dans divers domaines, comme un évêque général nommé par Dieu, et établissait des conciles de serviteurs de Dieu, ne refusait même pas de comparaître et de siéger parmi leurs hôtes et, soucieux de la paix de Dieu entre tous, prenait part à leurs délibérations 108 . Et il était assis au milieu, comme l'un des nombreux, ayant éloigné de lui les lanciers, les hoplites et tous les gardes du corps, et protégé uniquement par la crainte de Dieu, protégé par l'amour de ses amis fidèles. Celui qu'il trouvait enclin à adopter une opinion plus saine et disposé à la paix et à l'harmonie, il l'approuvait particulièrement et montrait qu'il était heureux de voir l'unanimité générale et se détournait de ceux qui étaient têtus 109 . Chapitre 45. Sur la façon dont il était patient même envers les fous. Certains s'indignaient même contre lui, mais il le supportait avec bonté et, dans des expressions calmes et douces, leur ordonnait de ne pas s'indigner, mais d'être plus raisonnables. Certaines de ces personnes, éclairées par ses convictions, ont changé, et il a laissé partir d'autres, qui ne voulaient pas adopter une bonne façon de penser, pour l'amour de Dieu, mais lui-même n'a offensé personne. C'est sans doute pour cela que ceux qui se sont indignés dans une région de l'Afrique 110 ont atteint une folie si terrible qu'ils ont osé commettre quelque insolence. Il semble que le démon lui-même, envieux de l'abondance des bienfaits réels, ait incité ces gens à des actions si absurdes qu'ils irritaient le cœur du basileus contre eux. Cependant, la haine n'a pas réussi : le basileus a trouvé leurs actions ridicules et a déclaré qu'elles étaient menées sous l'influence du mal, car une telle insolence n'est pas caractéristique des personnes saines d'esprit, mais soit complètement folles, soit incitées par un démon maléfique. Ces gens devraient être plaints plus que punis : punir les fous serait bien plus imprudent que d'avoir une compassion humaine pour eux. Chapitre 46. Ses victoires sur les barbares. Ainsi, à chaque acte, le basileus servait Dieu, le gardien de tous, et gardait invulnérable son souci de ses églises. Le récompensant pour cela, Dieu soumit sous ses pieds toutes les tribus (γενη) des barbares, de sorte que ses bannières apportèrent partout le triomphe sur les ennemis, le proclama partout vainqueur (νικητην) et rendit son nom terrible pour tous les ennemis et adversaires, bien que par nature il n'était pas comme ça, mais le plus épris de paix, le plus doux et le plus philanthrope, ce qui n'est jamais arrivé 111. Chapitre 47. Mort du conspirateur, Maximien et autres, que Dieu lui-même a révélé à Constantin. Pendant que Constantin faisait cela, un autre, qui avait renoncé au trône, fut convaincu d'un complot insidieux contre sa vie et mourut d'une mort honteuse 112. Il est considéré comme le premier, et d'autres monuments d'honneur qui lui étaient assignés, en signe d'un homme méchant et impie, furent renversés partout 113. Après lui, d'autres de la même famille furent emmenés, complotant secrètement des intrigues contre Constantin, parce que Dieu révéla merveilleusement à son serviteur les intentions de tous, 114 à travers des visions, et en général, l'honorèrent à plusieurs reprises de la théophanie, lui permettant de contempler miraculeusement son visage et lui accordant la prescience de divers événements futurs. Cependant, les miracles indescriptibles de la grâce par lesquels Dieu lui-même a honoré son serviteur ne peuvent être décrits avec des mots. Protégé par eux, il passa sa vie confortablement et se réjouit, voyant que ses sujets l'aimaient, et eux-mêmes vivaient tous avec complaisance, mais il se réjouissait surtout que les Églises de Dieu prospèrent. Chapitre 48. Fête du dixième anniversaire de Constantin. Ainsi se termina la décennie de son règne. A cette occasion, il célébrait les fêtes nationales et envoyait des prières de remerciement au Tout-Tsar, Dieu, comme des sacrifices faits sans feu ni encens 115. Tout cela rendait Constantin heureux, mais les rumeurs sur les désastres des peuples orientaux n'étaient pas telles pour lui. Chapitre 49. À propos des maux que Licinius 116 a causés à l'Est. Ils ont dit que là-bas, l'Église et d'autres habitants de la région étaient tourmentés par une bête terrible, que, comme s'il rivalisait avec le basileus amoureux de Dieu, le démon maléfique y faisait quelque chose de complètement contraire à ses actes 117 ; de sorte que la terre romaine, divisée en deux parties 118, semble à tous divisée en jour et en nuit : c'est-à-dire que ceux qui habitent l'est sont enveloppés dans l'obscurité de la nuit, tandis que les habitants de l'autre moitié de l'État sont éclairés par la lumière du jour le plus clair. Le spectacle des innombrables bénédictions accordées par Dieu à ce dernier était insupportable tant pour le ennemi de tout bien, le démon, que pour l'oppresseur de l'autre partie de l'empire, le tyran, qui, voyant ses affaires en bon état et, ayant eu l'honneur d'entrer en relation avec un basileus tel que Constantin, ne voulait pas imiter ce souverain amoureux de Dieu, mais rivalisait de méchanceté et d'intentions avec les méchants : il essayait de mieux suivre les pensées de ceux dont il voulait détruire vu de ses propres yeux, plutôt que l'amour amical du plus excellent des souverains. Chapitre 50. Sur la façon dont Licinius voulait intriguer Constantin lui-même. Sans évoquer ni les lois de la nature, ni les serments, ni les liens de parenté, ni les traités, Licinius lança une guerre irréconciliable contre son bienfaiteur. Constantin, le basileus le plus philanthrope, lui montra des signes de sa sincère bonne volonté, l'introduisit dans la parenté avec ses ancêtres, l'honora de participer à une union de sang avec l'ancienne maison royale 120 et, en lui donnant une sœur en mariage, lui donna ainsi le droit de jouir d'un pouvoir héréditaire sur tout l'empire. Pendant ce temps, Licinius, gardant le contraire à l'esprit, préparait des intrigues pour le meilleur des souverains et trouvait l'un ou l'autre moyen de le menacer, comment payer le mal à son bienfaiteur. Au début, se faisant passer pour un ami, il a agi sous la suggestion de la tromperie et de la tromperie, et a décidé de le faire dans l'espoir d'atteindre son objectif. Mais Dieu révéla à son serviteur toutes les intrigues ourdies dans les ténèbres. Pris dans ses premières tentatives, Licinius s'est tourné vers le deuxième moyen - la tromperie : soit il a témoigné d'une bonne volonté amicale, puis a affirmé sa confiance en lui-même par des accords de serment, puis a soudainement rejeté les articles établis, et entre-temps, par l'intermédiaire des ambassadeurs, il a de nouveau parlé le contraire, a encore mal caché sa tromperie 122, et enfin, il a directement déclaré la guerre, dans un accès de folie, il s'est dépêché de se battre avec Dieu lui-même, à qui, comme il le savait, le basileus rendait hommage. Chapitre 51. Les intrigues de Licinius contre les évêques et l'interdiction des conciles. Mais d'avance, utilisant des prétextes scélérats inventés, Licinius commença à attaquer très secrètement les serviteurs de Dieu qui étaient sous son contrôle, qui n'avaient jamais offensé en aucune façon son autorité 123. N'ayant aucune raison en tête et ne sachant comment reprocher à ces hommes, il promulgua une loi interdisant partout et toute communication mutuelle entre les évêques, le voyage de chacun d'eux vers l'Église voisine, la rédaction de conciles ou de conciles et les consultations sur les bienfaits (des chrétiens). Cela lui a servi de raison pour nous attaquer : car si nous enfreignons la loi, alors il faudra nous soumettre à des châtiments, et lorsque nous voudrons obéir au décret, nous affaiblirons les décrets de l'Église, car les différends d'une importance particulière ne peuvent être résolus que sans concile 124. Constantin, par respect pour les saints et zélé pour la paix et l'unanimité, rassembla les saints de Dieu en un seul endroit : au contraire, Licinius, complotant pour détruire tout ce qui est beau, essaya bouleverser l’accord des gens d’un même avis. Chapitre 52. Expulsion des chrétiens et confiscation de leurs biens au trésor. Tandis que l'amoureux de Dieu (Constantine) accueillait favorablement les serviteurs de Dieu dans le palais royal, celui qui haïssait Dieu pensait le contraire : il expulsait du palais royal tous les adorateurs de Dieu sous son contrôle et expulsait en exil les hommes, en particulier ceux qui étaient fidèles à eux-mêmes et les plus bien intentionnés, et ceux qui, pour leurs exploits antérieurs, recevaient de lui des signes d'honneur et de dignité, il se soumettait aux autres et leur ordonnait de corriger leurs positions serviles. De plus, essayant de voler la propriété de chacun comme s'il s'agissait d'une aubaine 125, il commença à menacer de mort les gens qui s'attribuaient un nom salvateur 126. Lui-même, homme à l'âme passionnée et intempérante, souillé par de nombreuses fornications et des actes indiciblement honteux, il ne reconnaissait pas la beauté chaste des gens et définissait tout par la pauvre mesure de sa propre nature. Chapitre 53. Commandement aux femmes de ne pas aller à l'église avec des hommes. C’est avec cette pensée à l’esprit qu’il promulgua une autre loi interdisant aux hommes d’être avec des femmes lorsqu’ils offraient des prières à Dieu, et aux femmes de fréquenter de vénérables écoles de vertu. Il était également interdit aux évêques d’enseigner aux femmes la doctrine du respect de Dieu, et il était exigé que des femmes soient choisies pour instruire les femmes. Alors que tout le monde en riait, il inventa aussi autre chose pour détruire les églises : il ordonna que les réunions ordinaires du peuple se tiennent devant les portes de la ville, dans un lieu ouvert, sous prétexte que l'air à l'extérieur de la ville était généralement beaucoup plus pur que dans les chapelles de la ville. Chapitre 54. Commandement pour ceux qui n'offrent pas de sacrifices de ne pas servir dans l'armée, et pour ceux qui sont emprisonnés de ne pas apporter de nourriture. Voyant que (les chrétiens) ne lui obéissaient pas non plus, il ordonna ouvertement que les guerriers de la ville qui ne consentaient pas de sacrifices aux démons soient exclus des troupes (ταγματον) des chefs militaires (ηγεμονιχων). Ainsi, les troupes du gouvernement de la ville 127 ont perdu leurs fidèles, et l'éditeur de ces lois (νομοθετης) a lui-même perdu les livres de prières de ses saints. Pourquoi mentionner ses décrets concernant les objets extérieurs, par exemple son ordre selon lequel personne, par philanthropie, ne devrait apporter de nourriture à ceux qui souffrent en prison et ne devrait pas avoir de pitié pour les prisonniers mourant de faim, en un mot, que personne ne devrait être bon ni faire le bien, même si la nature elle-même attire quelqu'un à la compassion pour son prochain ? Il s’agissait bien sûr de la loi la plus éhontée et la plus anarchique des lois, supprimant complètement la nature. À cela s'ajoute également la punition, c'est-à-dire que les personnes qui ont de la compassion doivent subir le même sort que ceux avec qui elles ont eu de la compassion, et ceux qui commettent des actes de philanthropie doivent subir la punition que subissent ceux qui sont punis. Chapitre 55. Des iniquités et de la convoitise de Licinius. Tels furent les décrets de Licinius. Est-il nécessaire de compter ses innovations concernant ceux qui se marient ou ceux qui meurent - innovations selon lesquelles il a osé abolir les anciennes lois romaines, bien et sagement rédigées, et a introduit à la place des lois barbares et cruelles. Au détriment de ses sujets, il formule des milliers de revendications : il invente l'alternance des terres pour que, en raison d'un désir insatiable de harcèlement excessif, une plus grande mesure (de pain) puisse être placée sur une parcelle (de terre) plus petite 128 ; Il eut aussi l'idée de recenser les agriculteurs qui n'existaient plus, qui étaient morts depuis longtemps, afin d'en tirer un profit honteux, car sa bassesse n'avait pas de mesure, son avidité ne connaissait pas de saturation 129. C'est pourquoi, souffrant dans son âme de la maladie de Tantale 130, il remplit tout d'or, d'argent et de biens immenses, et se plaignait toujours avec un gémissement de la pauvreté. Et quel genre d'exil a-t-il inventé pour des gens complètement innocents, comment a-t-il confisqué leurs biens, comment a-t-il emprisonné les maris nobles et les plus dignes, et a-t-il livré leurs épouses aux abus honteux de serviteurs insignifiants, combien d'épouses, de vierges et de jeunes femmes a-t-il lui-même violées, alors qu'il avait déjà atteint un âge avancé ? Mais pourquoi parler beaucoup alors que la gravité de ses actes récents révèle l’insignifiance et l’insignifiance de ses précédents ? Chapitre 56. Sur le fait qu'il a finalement décidé de commencer la persécution des chrétiens. Le but de sa folie fut de s'armer contre les églises et d'attaquer les évêques, chez lesquels il voyait une résistance particulière. Il considérait les amis du grand basileus, qui aime Dieu, comme ses ennemis. Par conséquent, ayant perdu la raison, il a aiguisé sa colère principalement contre nous, et n'a pas lâché le souvenir des persécuteurs qui l'ont précédé, qui ont été détruits et exécutés par lui pour leur méchanceté, qu'il connaissait personnellement et parmi lesquels le chef des atrocités (Πρωτωτατην) 131 - qui il était et comment il a été frappé par le fléau envoyé d'en haut, se tenait comme vivant devant ses yeux. Chapitre 57. Que, humilié par la fistule et les vers, Maximien a publié un décret en faveur des chrétiens. Car dès qu'il a décidé d'attaquer les églises et a été le premier à tacher son âme avec le sang des justes et des adorateurs de Dieu, il a immédiatement subi le châtiment envoyé par Dieu, qui, partant de la chair, a pénétré dans son âme. Au milieu même des douleurs secrètes de son corps, un abcès est soudainement apparu, puis un profond ulcère de fistule s'est formé, à partir duquel le démembrement incurable des entrailles les plus lointaines a commencé, et à travers cela un nombre incalculable de vers se sont multipliés et une puanteur mortelle a commencé à se répandre, car la masse entière de son corps, par gourmandise, s'est transformée en un énorme tas de graisse. Tout cela commençait alors à pourrir et offrait, dit-on, un spectacle insupportable et terrible à ceux qui approchaient. Aux prises avec de tels tourments, il a récemment admis qu'il souffrait de cela à cause de l'oppression de l'Église, a avoué à Dieu, a mis fin à la persécution des chrétiens, les a forcés à construire des églises par des lois et des décrets royaux, leur a ordonné d'y accomplir des services ordinaires et d'envoyer des prières pour eux-mêmes. Chapitre 58. Le fait que Maximin, qui persécutait les chrétiens, est lui-même devenu un fugitif et s'est caché sous les vêtements d'un esclave. Un tel châtiment a été subi par un tel basileus, qui a commencé la persécution. Mais le témoin oculaire de ces événements 133, celui dont il sera maintenant question et qui le savait avec certitude par sa propre expérience, a soudain tout oublié, ne s'est souvenu ni de l'exécution assignée au premier, ni du procès punitif du second 134. Essayant de surpasser le premier dans le domaine des atrocités, il s'enorgueillit même de nous inventer de nouveaux tourments. Le feu, le fer et les clous, les animaux sauvages et les profondeurs de la mer ne lui suffisaient pas. En plus de tout cela, il inventa aussi une étrange exécution : il établit la défiguration de l'organe de vision 135, et tout à coup, non seulement de nombreux maris, mais aussi des enfants et des femmes, avec les yeux droits assombris et les articulations des jambes affaiblies par le fer et les clous (ηρσηαωδις), furent livrés à la torture dans les mines de minerai (θαλαττης). βυθοι). Pour cela, il subit bientôt le jugement de Dieu. Faisant confiance aux démons, qu'il vénérait comme des dieux, et s'appuyant sur d'innombrables milliers d'hoplites, il entra dans la bataille, mais comme il lui était étranger d'espérer en Dieu, il perdit sa dignité royale indécente, intervint timidement et indignement dans la foule et chercha le salut dans la fuite. Puis, se cachant dans les villes et les villages, il songea à se cacher sous les vêtements d'un esclave, 136 mais il ne put échapper au grand œil qui voit tout de la Providence. Croyant que sa vie était enfin hors de danger, il fut soudainement frappé par une flèche enflammée de Dieu et se coucha face contre terre. Son corps a été épuisé par un coup envoyé par Dieu, de sorte que tous les traits de son ancienne image ont disparu, et seul un squelette fantomatique d'os secs est resté de lui 137 . Chapitre 59. Sur le fait que, ayant perdu la vue à cause d'une maladie, Maximien a publié un décret en faveur des chrétiens. Lorsque le bras de Dieu l’alourdit encore plus, ses yeux roulèrent et, sortant de leur place, le laissèrent aveugle. Ainsi, par définition, il a subi exactement l’exécution qu’il a inventée pour les martyrs de Dieu. Cependant, même après une telle défaite, le tyran respirait encore et, bien que tardivement, il a néanmoins avoué le Dieu chrétien, a admis sa lutte contre Dieu et, comme le premier, en changeant sa façon de penser, dans les lois et les décrets, il a exprimé par écrit son erreur concernant les dieux qu'il avait vénérés auparavant et a trouvé dans sa propre expérience la conviction que le vrai Dieu n'est que le Dieu chrétien. Ayant appris cela des actes eux-mêmes, et non des autres par l'audition, Licinius resta néanmoins le même, son esprit était entouré d'une sorte d'obscurité. Césarée Palestine est une ville de la côte méditerranéenne de la Palestine, capitale de la province depuis l'an 6 après J.-C., évêché depuis le IIe siècle. de R.H. Eusèbe fut évêque de Césarée de 313 jusqu'à sa mort en 339. La tradition de célébrer dix ans de règne remonte au premier empereur romain, Auguste. Formellement, Auguste demanda tous les dix ans de renoncer à ses pouvoirs d'urgence, et le Sénat supplia l'empereur de continuer son règne. Il ne s’agit bien sûr pas d’hymnes religieux, mais d’hymnes traditionnels à l’empereur, chantés lors des triomphes et des célébrations de décennies de règne. La date du vingtième anniversaire du règne de Constantin est parfois considérée comme étant le 25 juillet 326, bien que selon Eusèbe (3.15 ; 4.44), elle devrait être 325, puisqu'Eusèbe dit que le premier concile œcuménique a eu lieu lors de cette célébration, et le concile de Tyr lors de la célébration du trentième anniversaire. V.V. Bolotov, par exemple, adhère également à la date de 325 (V.V. Bolotov. Conférences sur l'histoire de l'église antique. M., 1994, vol. IV. p. 46.) Cette erreur s'explique par le fait que la date de la décennie de règne a été calculée à partir du moment de la nomination par César, soit 305 (dans notre cas), lorsque Constance est devenu Auguste, et non avec l'adoption du titre d'Auguste après la mort de son père en 306. Habituellement, les années de règne étaient comptées précisément à partir du moment où le titre de César était adopté, par exemple, Eutrope dans « Une brève histoire depuis la fondation de la ville » (X.1.3.) considère les années de règne de Constance exactement de cette façon. C’est précisément parce que l’empereur Constantin a essayé de combiner les fêtes de son règne avec la convocation des conciles qu’Eusèbe parle de « armées de serviteurs de Dieu », c’est-à-dire d’évêques et de prêtres. Eusèbe souligne ses paroles de louange à Constantin, qui nous sont parvenues, et dans les éditions de ses œuvres sont placées après le discours de Constantin au concile des saints. A savoir : Constantin, Constance et Constant. Selon la réforme de l'administration de l'empire menée par l'empereur Dioclétien, l'empire était divisé en deux : à la tête de chacun se trouvait Auguste en tant que dirigeant principal, sous lui se trouvait César, son adjoint et futur successeur. On croit traditionnellement que ce système supposait également le retrait volontaire des Augustes du pouvoir après un certain temps et leur démission, bien que, par exemple, le récit de Lactance sur l'abdication de Dioclétien permette d'en douter (« De mort. pers. », 18). L'institution des Césars elle-même remonte au règne d'Hadrien, qui fut le premier à honorer son futur successeur du titre de César. L'autocratie est un concept extrêmement important dans la théorie politique de l'Antiquité ; cela implique l'indépendance totale du dirigeant vis-à-vis de toute force externe ou interne. Auguste est le nom du premier empereur, qui est devenu partie intégrante du titre impérial, ajouté au nom. Voir également la remarque. 4 Ce que veut dire Eusèbe n’est pas tout à fait clair. Constantin est mort au palais Aquirion à Nicomédie. Après sa mort, son corps fut transporté à Constantinople et là il fut enterré dans l'église des Saints-Apôtres. Le seul moment où son corps se trouvait dans le palais royal était le moment entre son transport de Nicomédie et l'arrivée de ses fils, c'est-à-dire une période de temps très courte (voir livre IV, 67-68 qu'Eusèbe soit commença à écrire son œuvre à cette époque, soit ajouta cette introduction à l'œuvre déjà terminée. Les images des ancêtres - les patrons du foyer - étaient très vénérées tant en Grèce qu'à Rome. Ils leur faisaient des sacrifices, brûlaient de l'encens, chaque citoyen à part entière de telle ou telle ville était toujours un prêtre du dieu ancestral - l'ancêtre. Bien sûr, au début du IVe siècle. cette vénération n'était plus aussi universelle, mais il en restait sans doute des vestiges au sein de l'aristocratie païenne, comme l'indique par exemple le décret de Maximin Daia, évoqué par Lactance (« De la mort des persécuteurs », XXXVI), qui oblige les décurions à persécuter les chrétiens et à faire des sacrifices annuels en plus des « vieux prêtres ». Des images de dieux en Grèce et à Rome étaient peintes, les peintures étant préparées à l'aide de cire fondue. Les morts étaient souvent représentés non pas sous forme de bustes ou de statues, mais sous forme de peintures murales. Cela fait référence à la pratique répandue en Grèce consistant à inscrire des épitaphes sur les tombes des morts, louant leurs actes et généralement écrites à la première personne. Très probablement, Eusèbe veut dire les Actes des Apôtres (par exemple Actes 7, 55-56). Flavius ​​​​Valerius Constantin Ier le Grand (27.02.272(?) - 22.05.337), empereur romain du 25.07.305. Titans - dans la mythologie grecque, les enfants de Gaia et d'Uranus constituaient la génération de dieux pré-olympique. L'intrigue mythologique principale sur les titans est la titanomachie - la révolte des titans contre les dieux. Apparemment, Eusèbe désigne les dirigeants de l'empire depuis Dioclétien, puisque depuis son règne jusqu'à la victoire de Constantin sur Licinius, l'administration de l'empire était divisée entre différentes personnes. Le droit de faire une telle hypothèse est donné par l'absence de toute conquête extérieure étendue sous le règne de Constantin, bien qu'il soit fort possible que ces paroles ne soient qu'un éloge digne d'un panégyrique. Cyrus le Grand - roi perse (559-530 avant JC), fondateur de l'État perse, sous lui la Médie, la Lydie et la Babylonie furent conquises par les Perses. Il est intéressant de noter que Sextus Aurelius Victor, historien païen et jeune contemporain d’Eusèbe, compare également Constantin et Cyrus (Sur les Césars, XL, 13-14). Il s'agit de la reine des Massagets, Tomyris. (Hérodote, « Histoire », I, 205-214.) Bien que, selon l’histoire d’Hérodote, Cyrus ne soit pas mort « de la main d’une femme », mais simplement dans une bataille avec les Massagètes, Eusèbe, pour renforcer l’effet de sa composition rhétorique, présente la mort du roi perse comme moins glorieuse qu’en réalité. Alexandre le Grand (356-13.06.323 av. J.-C.) devint roi en 336. L'âge masculin dans la Grèce classique commençait à 30 ans. A Sparte, un « jeune homme » devient un homme et peut dès cet âge participer à l'Assemblée nationale. À l'époque d'Eusèbe dans l'Empire romain, un jeune homme était considéré comme apte à servir dans l'armée à l'âge de 21 ans. Concernant l'ivresse d'Alexandre, les anciens avaient des opinions très divergentes. Arrien ("La Campagne d'Alexandre", VII, 29) affirme (d'après les mots d'Aristobule) qu'Alexandre buvait peu et organisait de fréquentes fêtes par affection pour ses amis. Le même point de vue est soutenu par Plutarque (« Alexandre et César », XXIII.) Mais, bien entendu, cette question est difficile à prouver et sa résolution dépendait dans une large mesure de la disposition ou de l'attitude de l'écrivain envers le roi macédonien. Les auteurs païens, bien sûr, admiraient Alexandre, s’émerveillant principalement de l’ampleur de ses conquêtes. Pour le chrétien Eusèbe, réfléchissant au sens de ces campagnes, non seulement il n'y a pas de sujet d'admiration, mais, au contraire, seulement une ambition insensée et sanguinaire. Alexandre vécut 32 ans et 8 mois et régna 12 ans et 8 mois. Peu de temps avant la mort d'Alexandre, son ami le plus proche, Hephaestion, est décédé. Alexandre est mort à Babylone, son fils de Roxana Alexandre est né après sa mort. Après la mort d'Alexandre, ses plus proches collaborateurs - les Diadoques - divisèrent son royaume : Antipater reçut la Macédoine et la Grèce, Antigone - la Phrygie, la Lycie et la Pamphylie, Ptolémée - l'Égypte, Séleucus - la Babylonie et la Syrie, Lysimaque - le Pont et la Thrace. Eusèbe fait référence aux Pictes et aux Écossais, lors de la campagne contre laquelle Constance Chlorus, le père de Constantin, mourut. Apparemment, après la mort de son père, il a lui-même mis fin à cette campagne. Il est également possible que Constantin soit arrivé chez son père au tout début de la campagne, avant de passer en Grande-Bretagne, et qu'il ait ensuite participé à toute la campagne de son père - voir note. 66 Cela fait référence à la guerre avec les Goths en 322. Eutrope mentionne plusieurs batailles au cours desquelles Constantin a vaincu les Goths. (« Une brève histoire de la fondation de la ville », X, 7, 1.) Sextus Aurelius Victor mentionne également la victoire sur les hordes de Goths et de Sarmates (« Sur les Césars », XLI, 13-14). Photius, racontant Philostorgius, mentionne également la migration des Goths en Mésie sous le règne de Constantin. (« Un bref résumé de « l'Histoire ecclésiastique » de Philostorgius », II, 5.) Jordanes rapporte que le détachement auxiliaire dressé par les Goths contre Licinius devint l'une des raisons de la victoire de Constantin. Après la guerre, ce détachement (40 000 personnes) fut maintenu en service par l'empereur et reçut par la suite le nom de fédérés. (Jordanie. « Sur l’origine et les actes des Gètes », 111-112). L'expression « toute la Scythie », qui permettait à E. La réponse extrêmement dure de Gibbon à la valeur historique de l’œuvre d’Eusèbe ne doit bien sûr pas être prise au pied de la lettre, mais premièrement, elle convient tout à fait à un panégyrique écrit à une époque où le souvenir des campagnes de Constantin était encore vivant et où il ne pouvait être question de tentative de falsification, et deuxièmement, une telle généralisation était assez courante dans la tradition historique de l’Antiquité. César, dans ses Notes sur la guerre des Gaules, se permet une expression similaire à propos de la conquête de « toute l’Allemagne ». Les Blemmyes sont une tribu éthiopienne qui troubla les frontières de l'empire même à l'époque de Dioclétien, qui, ayant repoussé les frontières de l'empire jusqu'à Éléphantine, ordonna de conclure avec eux un accord sur le paiement régulier d'argent sous condition de l'arrêt des raids. (Procope de Césarée. « Guerre contre les Perses », I, 28-33.) Dans ce cas, Eusèbe appelle la conquête le reflet des attaques des barbares, cependant, ce qu'il veut dire n'est pas tout à fait clair, puisqu'aucune information ne nous est parvenue sur le séjour de Constantin en Égypte, dont les voisins étaient ces tribus barbares. Peut-être qu'en décrivant rhétoriquement l'ensemble de l'empire qui était sous le règne de Constantin, il indique simplement les limites extrêmes de son pouvoir. Il est également possible que Constantin ou ses subordonnés aient dû repousser les prochains raids des guerriers Blemmyes ; enfin, peut-être Eusèbe fait-il référence à l’ordre que Dioclétien a établi dans les relations de l’empire avec eux et que Constantin a approuvé. Eusèbe fait référence à l'expansion du pouvoir de Constantin sur la partie orientale de l'empire après la victoire sur Licinius, et non à des acquisitions extérieures. Presque pendant tout le règne de Constantin, l'empire n'a pas fait la guerre à la Perse, et ce n'est qu'à la fin de son règne que l'empereur a commencé une campagne contre les Perses, mais est mort au début de cette campagne. Dans ce cas, comme dans presque toute l’histoire d’Eusèbe, lorsqu’on parle de l’Inde, il faut comprendre l’Inde « intérieure », c’est-à-dire le royaume des Omirites (Abyssinie). En Perse achéménide, un satrape est le dirigeant d’une province. Ici, Eusèbe utilise délibérément l'anachronisme pour décorer son œuvre ; à l'époque d'Eusèbe, les dirigeants mineurs étaient généralement appelés rois. Il s'agit de petites tribus frontalières : transrhénanes, transdanubiennes, numides et arabes, qui conservèrent leurs dirigeants, mais dépendaient de l'empire. La coutume d'ériger des statues et des images de l'empereur romain est directement liée à la déification des dirigeants, puisque ces statues servaient d'objets de culte. Cette remarque d'Eusèbe est très curieuse au point de vue des théories politiques de cette époque. Au Bas-Empire, le principal reproche des historiens et des écrivains à l’encontre de « l’empereur idéal » Marc Antonin était précisément que, en violation de la tradition établie de l’adoption du plus digne, ce dernier transférait le pouvoir à son propre fils. Le système de Dioclétien était également dirigé contre le transfert héréditaire du pouvoir. Chez Eusèbe, nous voyons l'une des premières déclarations tout à fait catégoriques en faveur d'une monarchie héréditaire, même s'il est possible que l'époque de la rédaction de cet ouvrage - la période du règne des enfants de Constantin - ait joué ici un rôle important. Il est intéressant de noter que pour les historiens anciens, exalter leur travail écrit était presque une règle, Eusèbe découvre une autre forme, qui devint plus tard également traditionnelle dans l'historiographie byzantine - la tradition de souligner le manque de compétence lors de la description d'événements aussi importants et de considérer son travail comme un devoir religieux. Il est intéressant de noter qu'en même temps il préserve (sous une forme voilée) la forme ancienne, dans son introduction originale ou son prologue faisant l'éloge de Constantin et soulignant son caractère unique et sa grandeur, il poursuit la tradition de « l'Histoire » de Thucydide et d'autres historiens anciens, glorifiant le sujet choisi pour l'histoire. Claudius Néron Tibère - Empereur romain de 54 à 68 après JC, l'un des rares empereurs romains dont les auteurs païens et chrétiens étaient d'accord. Le premier à persécuter les chrétiens pour avoir prétendument incendié Rome. Parmi les historiens païens, son nom est devenu un exemple d’empereur cruel, immoral et inactif. Par « écrivains zélés », Eusèbe entend très probablement Tacite et Suétone. Tout ce raisonnement d’Eusèbe au cours de sa pensée est identique au raisonnement de Platon dans l’État sur les avantages et les inconvénients des mythes (« État », II. 337-338). Un trophée est à l'origine une structure constituée d'armes ennemies, dédiée aux dieux en l'honneur de la victoire et construite sur le champ de bataille. Ici, il s’agit simplement d’armes ennemies capturées. Lorsque plus tard dans le texte Eusèbe appelle la bannière de Constantin un trophée, alors ce mot, le plus souvent trophée victorieux ou trophée salvateur, ne doit être compris que comme l'épithète d'un signe de victoire. Eusèbe rappelle l'histoire, largement connue dans l'Antiquité, de Solon, qui adressa ces paroles à Crésus, qui, à son tour, les rapporta à son conquérant Cyrus. (Hérodote, Histoire, I, 29-33 ; Plutarque, Solon, 37-38.) Eusèbe fait référence à la persécution de Dioclétien, ouverte par lui en 303 et signée des noms de tous les tétrarques d'alors - Dioclétien, Maximien Herculius, Constance Chlore et Maximien Galère. Cette persécution fut l’une des plus terribles, tant par son universalité que par la cohérence avec laquelle elle fut menée. Après l'abdication de Dioclétien et de Maximien Herculius, le 1er mai 305, Maximinus Galerius devint Auguste à l'Est et Constance Chlorus à l'Ouest. Après cela, les persécutions ont cessé en Occident, mais ont repris avec une vigueur renouvelée en Orient. Eusèbe décrit cette persécution en détail dans le livre 9 de son Histoire ecclésiastique. Il est très curieux que dans presque toute son œuvre, il qualifie de tyrans les empereurs persécuteurs. Le terme « tyran » à la fin de l’Empire avait une signification très spécifique : un souverain qui règne illégalement, qui s’est emparé du pouvoir par la force ou, alternativement, un dirigeant cruel et injuste. D’un point de vue purement juridique, tous ces dirigeants sont des empereurs légitimes. L’utilisation des mots par Eusèbe indique que ce qui fait d’eux des tyrans n’est pas leur ascension douteuse au pouvoir ni même leur comportement immoral ou cruel, qu’il ne mentionne souvent pas, mais un signe très spécifique : leur attitude envers l’Église. Ainsi, il qualifie Licinius d'empereur lors de sa lutte contre Maximin Daza et de tyran à l'ouverture de la persécution. Selon Sextus Aurelius Victor (« Sur les Césars », XL, 2) « … Galère le gardait en otage sous prétexte de soins paternels à son égard. » Avant cela, il était à la cour de Dioclétien qui, selon Lactance (« De la mort des persécuteurs », XVIII), l'éleva au rang de tribun de première classe pour sa participation à la compagnie en Palestine et en Égypte, où Eusèbe vit Constantin jeune homme. Constance Chlorus (c. 250 - 25/07/306), César du 1/03/293, août du 1/05/305. Ce souverain admirait également les auteurs païens, c'est ainsi que le caractérise Eutrope (« Une brève histoire de la fondation de la ville », X, 1, 3.) : « C'était un grand homme et de la plus grande bienveillance, il était zélé pour s'enrichir provinciaux et particuliers, ne recherchant pas la même augmentation du trésor public, et disait qu'il valait mieux garder la richesse publique avec les particuliers que de la stocker dans un seul coffre. Il vivait si modestement qu'en vacances, quand il voulait organisait un festin pour ses nombreux amis, il empruntait de l'argenterie à des particuliers pour décorer sa table. Non seulement il était aimé, mais en Gaule il était même vénéré au même titre que les dieux, d'autant plus que sous son règne ils se débarrassèrent enfin de la folie dangereuse de Dioclétien et de l'insouciance sanguinaire de Maximien. Gaius Aurelius Valerius Dioclétien (245 – 03/12/316), empereur romain du 17/11/284. au 01/05/305 Marc Aurèle Valère Maximien (Herculius), ch. 250-310, de 285 César, de 286 Auguste et co-souverain de Dioclétien. Marc Aurèle Maxence (vers 280 – 28/10/312), fils de Maximien Herculius, prit le pouvoir à Rome et se proclama Auguste (28/10/306) quelque temps après l'abdication de son père. Eusèbe le mentionne comme un camarade de Constance Chlore, non historiquement, en raison de la simultanéité de son règne, puisqu'ils n'ont pas régné en même temps : Constance mourut trois mois avant que Maxence ne se proclame empereur. De plus, il ne mentionne pas, par exemple, Galère, qui joua un rôle beaucoup plus important et fut longtemps le co-dirigeant de Constance, même lorsque tous deux étaient Césars. Son contraste entre les empereurs qui protègent les chrétiens et ceux qui luttent contre eux ne se fonde ni sur l'ordre de préséance ni sur la chronologie, bien que, bien entendu, il soit limité au cadre d'une certaine période. Par conséquent, Galère n'a pas été inclus dans la liste opposée à Constance, car il a rédigé le décret mettant fin à la persécution. Les camarades de Constance avant 305 étaient les augustans Dioclétien et Maximien et César Galère. À partir de 305, Constance et Galère deviennent Augusti, et Flavius ​​​​​​Severus, Constantin et Maximinus Daza deviennent Césars. Les auteurs païens témoignent également des vices moraux des co-dirigeants de Constance. Ainsi, Victor (Sextus Aurelius Victor, « Extraits sur la vie et la morale des empereurs romains », XL, 18-19) parle de l'ivresse de Maximin Daza, de Maximien Herculius écrit qu'il « ... avait un caractère débridé, brûlait de volupté, était stupide... » (Ibid., XL, 10). Eutrope écrit à propos de Dioclétien qu'il « était rusé, mais astucieux, il avait un esprit très vif et essayait de réprimer la colère des autres avec sa sévérité » (« Une brève histoire de la fondation de la ville », IX, 26). L’un des traits distinctifs de la persécution de Dioclétien était la destruction ou la confiscation des églises chrétiennes. Il est également possible qu'Eusèbe fasse allusion à la destruction de l’église de Nicomédie au tout début de la persécution de Dioclétien. L’église fut en effet détruit « de fond en comble », puisque Dioclétien avait peur de le brûler, craignant les incendies dans la ville (Lactance, « de Mort. Pers. », 12). Selon Lactance, qui ne qualifie pas non plus Constance de persécuteur, il aurait permis la destruction de plusieurs églises en Gaule, qui auraient facilement pu être construits au fil du temps, mais n'aurait pas subi la mort d'un seul chrétien (ibid., XV). V.V. Bolotov estime cependant que pendant son règne, mais peut-être à son insu, le célèbre Hosius de Cordoue a souffert de cette persécution, mais Lactance rapporte clairement que l'Espagne appartenait au territoire gouverné par Herculius, et non par Constance. Par meurtres « domestiques », Eusèbe entend apparemment l'exécution brutale de courtisans : sainte Gorgonia, Dorothée, Pierre et bien d'autres, dont il parle dans son « Histoire ecclésiastique » (VIII, 2.4-6.5 ; voir aussi Lactance « de Mort. Pers. », 13, 14, 15.) Ce dernier décrit en détail de nombreux cas d'exécution parmi les courtisans. En ce qui concerne la mort des épouses, on connaît par exemple Sainte Martyre Julienne, dont le martyre remonte à 304, elle était fiancée à l'éparche de la ville de Nicomédie. Selon Lactance, les décrets de Dioclétien et de Galère prescrivaient des sacrifices dans tout contact entre habitants et autorités, dans toute action judiciaire et judiciaire, ce qui mettait en réalité les chrétiens dans une position de hors-la-loi. Cela signifie Dioclétien. Le 23 février 303, l'église de Nicomédie fut détruite et le lendemain un édit de persécution générale fut promulgué. Lactance rapporte (« De la mort des persécuteurs », XV) qu'en raison du grand nombre de chrétiens risquant la mort, outre les incendies massifs, ils furent exécutés d'autres manières : « D'autres furent jetés à la mer, avec une pierre attachée autour du cou ». Eusèbe désigne les patrons en général par ce mot - puisqu'il écrit un panégyrique et ne vise pas à décrire avec précision les titres et les grades, préférant agrémenter son travail d'un large usage de termes archaïques. Ce que veut dire Eusèbe n'est pas tout à fait clair, car les postes civils étaient généralement accessibles aux personnes des classes supérieures ; seule l'armée était fermée au service, et encore seulement aux sénateurs. Une forme courante de test pour les chrétiens est l’obligation de faire un sacrifice aux dieux ou au génie de l’empereur. Autrement dit, il est devenu Auguste (1er mai 305). Eutrope (« Une brève histoire de la fondation de la ville », IX, 27, 1) en parle ainsi : « Mais lorsque Dioclétien, sous le poids de ses années, sentit qu'il était impossible de gouverner l'Empire, il persuada Herculius de se retirer dans la vie privée et de confier les affaires de l'État à des personnes plus jeunes. » Victor (Sextus Aurelius Victor, « Sur les Césars », XXXIX, 46-48) cite une autre raison : "Malgré une telle gestion, les dirigeants ne sont toujours pas restés à l'abri des vices. Herculius était submergé par une telle volupté qu'il ne pouvait s'empêcher d'empiéter même sur les corps des otages. Galère n'était pas assez fidèle même à l'égard de ses amis, sans doute par crainte de querelles, puisque ses complices du gouvernement croyait que les révélations pourraient violer leur accord commun. Ainsi, les forces de la ville de Rome furent pour ainsi dire réduites : le nombre de cohortes prétoriennes et le nombre de soldats sous les armes furent réduits, et la majorité croit que c'est pour cette raison qu'il (Dioclétien - A.K.) a démissionné. Il comprenait bien les dangers qui l'entouraient, et lorsqu'il vit que le destin lui-même préparait des désastres intérieurs et, pour ainsi dire, l'effondrement de l'État romain, il célébra le vingtième anniversaire de son pouvoir et, étant en bonne santé, laissa de côté son souci de gouverner l'État. Lactance dit que Galère a forcé Dioclétien et Herculius, gravement malades, à renoncer au pouvoir suprême, et a menacé ces derniers de guerre s'ils refusaient (« Sur la mort des persécuteurs », XVII, XVIII). Eusèbe se trompe ; Dioclétien abdique en 305, près de deux ans après le début des persécutions. C'est d'autant plus étrange que dans son Histoire de l'Église, il indique la période correcte - deux ans (VIII, 13, 11). Le diadème est la décoration de tête des empereurs, à l'origine des rois perses ; il leur a été emprunté par les dirigeants hellénistiques. Il était déjà utilisé comme décoration royale par Héliogabale (218-222), puis par Dioclétien, qui introduisit pour les empereurs une robe de soie brodée d'or, un diadème et des sandales ornées de pierres précieuses. Constance n'était pas encore proclamé premier Auguste ; par exemple, Auguste Galère a ignoré la nomination de Constantin comme César et a nommé Sévère à sa place. Il est curieux que Gibbon (« Le déclin et la chute de l'Empire romain », partie 1, chapitre XIV) appelle également Constance Chlore le principal Auguste, sans remarquer que cela contredit tous les événements ultérieurs - Galère nomme Sévère en Italie et en Afrique, et Maximin à l'Est sans la volonté de Constance, et va nommer Licinius après la mort de Constance en Gaule, en Grande-Bretagne et en Espagne. Autrement dit, il se comporte comme un Auguste à part entière, qui est à juste titre supérieur à Constance. Dans le même temps, il est même peu probable que sous la direction nominale de Constance, Galère disposait de grandes forces et ait donc eu la possibilité de négliger cette direction ; cette hypothèse contredit également les événements ultérieurs : l'armée du Rhin était traditionnellement très forte et le seul contrôle de la Gaule et de la Grande-Bretagne n'empêcha par la suite ni Constantin de conquérir le reste de l'empire, ni Julien de décider de l'usurper. Enfin, il est difficilement possible d'expliquer ce comportement de Constance par sa douceur, sa réticence à la guerre civile, etc. La nomination de Sévère dans ce cas serait une violation si flagrante de la subordination et un mépris si évident des droits de Constance qu'il est difficilement possible d'assumer une telle veulerie chez César et Auguste, qui ont vieilli dans les campagnes. Par conséquent, le message de Lactance (« De mort. pers. », XVIII-XX) semble beaucoup plus proche de la vérité, selon l'histoire selon laquelle Galère a présenté les futurs Césars - Sévère et Maximin - à Dioclétien et l'a forcé à les reconnaître, malgré l'avertissement de Dioclétien selon lequel ces personnes ne sont pas capables de gouverner l'État. Dans le même temps, les candidats évidents de Maxence et Constantin ont été rejetés par Galère, à propos du premier Galère a dit qu'il était trop irrespectueux et désobéissant, et à propos du second qu'il était trop bon et que Galère serait embarrassé par lui. Il rapporte également qu'« Après l'abdication de Dioclétien et de Maximien l'Ancien, Galère se considérait comme le souverain de l'Écumène. Bien que Constance aurait dû occuper la première place ; mais il ne le respectait pas à cause de sa douceur et de sa mauvaise santé. Constance avait deux épouses - Hélène, dont le fils était Constantin et Théodora, la fille de Maximin Herculia, dont il avait trois fils : Julius Constance, Annaballian et Dalmatius et des filles - Eutropia, Anastasia et Constance. Dioclétien n'avait qu'une fille, Valérie, tandis que Maximien Herculius avait un fils, Maxence, et une fille, Faust. La bonne éducation de Constantin confirme sa « Parole… » et, à cet égard, les nombreuses déclarations d’E. Gibbon sur le manque d’éducation de Constantin semblent très étranges. Apparemment, Gibbon soit ignore simplement l'existence de ce texte, soit ne croit pas que Constantin en soit l'auteur. Heikel n'exprime l'idée que d'une paternité partielle de Constantin. Selon lui, le commentaire sur Virgile appartient à la plume du secrétaire (voir com. à Sl. Cons.). Il est vrai que Heikel n’exprime aucun doute sur l’éducation de l’empereur ; au contraire, il met l'accent sur sa minutie. Lactance (« De mort. pers. », 24) raconte en détail ces intrigues, tout en les attribuant à Galère : « Il (Galère - A.K.) complota pour lui diverses intrigues, n'osant pas l'attaquer ouvertement, de peur d'encourir une guerre intestine et d'éveiller la haine de l'armée, qu'il craignait le plus. Un jour, sous prétexte d'amusement, il le pointa sur un lion, sur lequel, cependant, Constantin a triomphé. Apparemment, la fuite de Constantin de Galère a coïncidé avec sa nomination comme César par Constance et avec la nomination de Sévère par Galère au même endroit. Évidemment, dans une situation aussi ambiguë, rester à la cour de Galère était mortellement dangereux. Ainsi, Théophane dans sa « Chronographie » sous 293 dit que Galère préparait le meurtre de Constantin. Victor ne mentionne pas le danger qui menaçait Constantin et explique ainsi sa fuite : « Ne voulant pas supporter cela (avec la nomination du Nord - A.K.), Konstantin, avec son caractère fort et indomptable, puis, dès son plus jeune âge, saisi d'un désir passionné de pouvoir, a décidé de fuir et, pour se débarrasser de ses poursuivants, partout où se trouvait son chemin, il a tué le bétail du gouvernement et a atteint la Grande-Bretagne ; (Sextus Aurèle Victor. « Sur les Césars », XL, 2.) Mais la nature même de son message contredit son appréciation de ces actions de Constantin, d'une part, la présence de poursuivants indique le danger réel qui le menaçait, et d'autre part, puisque Victor connaît la nomination de Constantin comme César et, par conséquent, sa position ambiguë sous Galeria, qui nomma un autre César pour l'Italie, cette appréciation peut s'expliquer par l'hostilité évidente du païen Victor envers Constantin. De plus, Photius (« Résumé de « l'Histoire ecclésiastique » Philostorgius », I, 5), par exemple, parle d'intrigues contre Constantin de la part de Dioclétien. Mais si ces événements se sont produits avant l'abdication de Dioclétien, on ne sait pas pourquoi après cela la relation entre eux était si bonne que Constantin l'a invité au mariage de Licinius avec sa sœur Constance (Sextus Aurelius Victor, « Extraits sur la vie et la morale des empereurs romains », XXXIX, 7). Et pourquoi Dioclétien, se retirant, se considérerait-il calme, faisant du père de Constantin Auguste assassiné. Enfin, on trouve un récit détaillé de Lactance (« De mort. pers. », 24) à propos de ces événements : « Alors que ces cruautés étaient commises par lui (Galère - A.K.), il ne pensait pas à renverser Constance, attendant sa mort et la croyant proche. Ce souverain, tombé dangereusement malade, demanda à son fils Constantin de venir le consoler. Ce n’était pas la première fois qu’il demandait cela. Galère ne craignait rien d'autre que le départ de Constantin. ... Après avoir usé de nombreux rebondissements contre lui en vain, Galère le relâcha finalement, et signa sa quittance de sa propre main au coucher du soleil, lui permettant de reprendre la route demain matin, dès réception de ses ordres. Il avait l'intention soit de le retenir à nouveau sous quelque prétexte, soit d'envoyer un courrier vers le Nord avec ordre de le retenir en Italie. Constantin, prévoyant cette intention, le soir même, après le dîner, monte à cheval et s'en va. Il rapporte également la terrible colère de Galère à cette nouvelle et la coupe des veines des chevaux de poste par Constantin afin d'éviter la persécution. Anon., p. 710. et Panégyr. Veter., VII, 4 affirment que Constantin est arrivé au port de Constance avant de naviguer vers la Grande-Bretagne. L'opinion d'Eusèbe est confirmée par Zosime, livre 2, p. 79 ; et Lactance, de Mort. Pers., ch. 24. Il s'agit du chœur d'une tragédie ou d'une comédie ancienne qui, selon les lois du genre, n'interférait pas avec le déroulement des événements, mais commentait seulement ce qui se passait. Lactance (« De mort. pers. », 25) et Libanius (« Oration », 1) parlent également de la nomination de Constantin par Constance comme son successeur. Constance est mort à Eborac (York), la résidence du souverain de Grande-Bretagne, c'est pourquoi Eusèbe parle de palais royal. Crimson - un manteau violet qui distinguait les empereurs. Le mettre signifiait accepter le titre impérial. L'expression « paternelle » doit probablement être prise au sens littéral, car la production des vêtements impériaux se déroulait sous un contrôle strict et les tentatives de production en dehors du fisc étaient persécutées. Il existe de nombreux cas de difficultés à proclamer une armée par les empereurs, et non par un prédécesseur qui a eu l'occasion de la préparer à l'avance. Par exemple, le problème du diadème impérial lors de la proclamation de Julien l'Apostat comme empereur, décrit par Ammianus Marcellinus (Ammianus Marcellinus, « Roman History », XX, 4, 17-18.). Selon Euménius (VII, 8), Constantin refusa d'accepter le titre (Auguste ou César ?) et tenta même de s'enfuir au galop en donnant des éperons à son cheval. En général, une telle proclamation de l’armée ne doit pas être comprise comme un signe de rébellion. La forme habituelle de proclamation légale est la déclaration de César comme Auguste, avec l'approbation de l'armée et sa participation à la cérémonie de proclamation. Dans ce cas, la tenue d'une telle cérémonie présentait certaines difficultés en raison de la mort de Constance. Apparemment, c'est précisément pour cette raison que la proclamation de l'armée a suivi lors des funérailles, où Constance semblait être présent. La proclamation même de l'empereur était initialement effectuée par l'armée ; les troupes donnèrent ce nom comme titre solennel aux commandants de la défunte République (par exemple Cornelius Sylla). Selon l'histoire de Lactance (« De mort. pers. », 25), lors de son élévation au trône, Constantin envoya une lettre à Galère l'informant de son accession au trône. Galère devint furieux et menaça de brûler la lettre et le messager. Mais après un certain temps, compte tenu apparemment du coup d'État de Maxence à Rome (survenu deux mois après la mort de Constance), il accepta le titre de César pour Constantin (proclamant en même temps Sévère Auguste) et lui envoya une robe écarlate. Galère proclama Constantin Auguste déjà à la fin de 307 ou au début de 308. Lactance (« De mort. pers. », 32) rapporte qu'en proclamant Licinius directement Auguste, en contournant le titre de César, Galère devait d'une manière ou d'une autre promouvoir les Césars, Maximin et Constance. Il leur a proposé un nouveau titre : les enfants des Augustins. Mais Maximin l'informe que l'armée l'a déjà proclamé Auguste. Apparemment, sans attendre un tel message de Constantin, pour sauver la face, Galère a déclaré Maximin et Constance égaux aux empereurs - Augusti. Constance, alors qu'il était encore César, dirigeait la Gaule et la Grande-Bretagne. Puis, selon le titre d'août, il avait toujours droit à l'Italie, à l'Espagne et à l'Afrique, mais il les céda à la créature de Galère - le Nord, se contentant du titre d'août et sans étendre son pouvoir réel. Voir aussi la remarque. 64. Eutrope (« Brève histoire de la fondation de la ville », X, 3, 2), appelle ces barbares – c'étaient des Francs et des Alamans. Il mentionne également que Constantin a capturé leurs dirigeants. Ce qui est étrange et curieux est le fait que Victor (Sextus Aurelius Victor, « Extraits... », XLI) appelle le roi alaman Erocus, qui « accompagna Constance pour sa protection » et aida Constantin à le proclamer César. Eutrope (X, 3) et Panegyr. Véter., VII, 10-12. On rapporte que les dirigeants capturés lors de cette campagne et de nombreux jeunes prisonniers ont été envoyés à des combats de gladiateurs avec des animaux dans l'amphithéâtre de Trèves. La comparaison de l’État (ou de l’univers) avec l’homme était répandue dès la Grèce classique. Il est bien sûr basé sur des idées païennes sur la structure du monde. Ainsi, par exemple, Platon dans la République (II, 368 d-e) passe facilement de la considération de la justice dans l'individu à celle de l'État. Ici, Eusèbe utilise cette comparaison simplement pour décorer son œuvre. Flavius ​​​​Sévère, nommé César en Italie, ne conserva ce titre que peu de temps. Les prétoriens se rebellent contre lui et proclament César Maxence, le fils de Maximien Herculius. C'est-à-dire Maximian Gallery et Flavius ​​​​​​Severus. Selon l'histoire de Victor (Sextus Aurelius Victor, Extraits sur la vie et les manières des empereurs romains, XL, 3), Sévère fut tué aux Trois Tavernes par Herculius Maximien, après que les troupes l'eurent abandonné. Eutrope, (« Une brève histoire de la fondation de la ville », X, 2, 3-4) raconte ces événements comme suit : « Pendant ce temps, à Rome, les prétoriens, après avoir déclenché une émeute, élirent comme Auguste Maxence (306-312), le fils d'Herculius, qui vivait près de la ville dans une villa d'État. Ayant appris cela, Maximien Herculius, dans l'espoir de retrouver son ancien pouvoir, qu'il a quitté contre son gré, se précipita de Lucanie à Rome... Contre les prétoriens rebelles et Maxence, Galère envoya César Sévère à Rome avec une armée, où il arriva, mais pendant le siège de la ville, il fut trahi par ses soldats, après avoir augmenté son armée, renforcé son pouvoir, Sévère s'enfuit à Ravenne et y fut tué (307). Dans un autre de ses ouvrages, Victor parle différemment de ces événements : « Pendant ce temps, à Rome, la foule et les détachements des prétoriens déclarent Maxence empereur, malgré les protestations obstinées de son père, Herculius. Lorsqu'Armentarius (Galerius - A.K.) l'apprit, il ordonna à César Sévère, qui se trouvait près de la ville, d'agir en toute hâte contre cet ennemi. Mais alors qu'il opérait sous les murs de la capitale, il fut abandonné par ses soldats, soudoyés par Maxence avec la promesse de récompenses ; Après s'être échappé, il se retrouva enfermé à Ravenne et y mourut. Devenu encore plus aigri, Galère, recourant aux conseils de Jovius (Dioclétien - A.K.), déclare César Licinius, qu'il connaît d'une vieille amitié, Auguste ; le laissant garder l'Illyrie et la Thrace, il se dirige lui-même vers Rome. Là, il retarda le siège [de la ville] et, comme ses soldats commençaient à être séduits de la même manière que les précédents, il quitta l'Italie, craignant qu'ils ne le quittent. Dans son « Histoire ecclésiastique », Eusèbe rapporte plus en détail la sorcellerie de Maxence : « … pour ses sorcelleries, soit il coupait le ventre des femmes enceintes, soit il fouillait dans les entrailles des nouveau-nés, et parfois tuait des lions et avec de viles prières suppliait les démons d'éviter la guerre » (VIII, 14, 5). Les historiens païens, par exemple Victor, rapportent également sur le règne indigne de Magnétique : « … car il les opprima (les habitants de Rome) à tel point qu'il donna autrefois la permission aux prétoriens de battre les gens et fut le premier, sur la base d'une coutume indigne, à forcer les sénateurs et les agriculteurs, sous couvert de cadeau, à collecter de l'argent pour lui pour son gaspillage. (Sextus Aurelius Victor, « Des Césars », XL, 24). Lactance (XLIV) rapporte le monogramme du Christ représenté sur les boucliers des soldats, tandis que Lactance situe cet événement juste avant la bataille du pont Milvius. Eusèbe qualifie très probablement la soie de « tissu royal », qui était très cher et vendu pour son poids en or. A cette époque, Constantin n'avait qu'un seul fils aîné, Crispus - Constance et Constantin sont nés en 317, Constantin - en 322. Peut-être qu'Eusèbe décrit le labarum sous la forme sous laquelle il l'a lui-même vu, déjà avec l'image de tous les enfants de l'empereur. Au lieu des aigles de la légion. La description du labarum lui-même répète presque à tous égards l'apparence des insignes légionnaires ordinaires - les aigles, à une exception près : au lieu de l'aigle lui-même, sur le dessus de l'insigne se trouve un monogramme du Christ dans une couronne de laurier. La lecture des Écritures divines, comme de nombreux autres épisodes du livre d'Eusèbe, semble indiquer que Constantin avait déjà été baptisé. Avant le baptême, la lecture des Écritures était interdite à cette époque (et pendant longtemps après) (voir, par exemple, saint Cyrille de Jérusalem, « Enseignement préconfessionnel », 12.). La même considération s'applique à la présence de Constantin aux conciles et aux offices solennels. Mais le fait que Constantin ait été baptisé juste avant sa mort ne fait aucun doute, et Eusèbe et Théodoret de Cyrus le rapportent avec une telle assurance qu'une erreur est ici peu probable. Les rapports sur le baptême de Constantin par le pape Silvère ont longtemps été fermement rejetés par les historiens. De plus, on peut difficilement supposer que Constantin a simplement profité de sa position pour violer les règles de l'Église ; ceci est contredit par tout son comportement ultérieur, tant dans la dispute avec les donatistes que dans les disputes ariennes. La confusion, cependant, est complètement résolue par le message donné par Eusèbe, sur le catéchumène de Constantin vers 312, et le report du baptême à une époque ultérieure, puisque les catéchumènes, mais pas encore baptisés, étaient déjà autorisés à lire l'Écriture (voir Saint Cyrille de Jérusalem, « Instruction pré-catéchétique », 14) et à assister au service divin. Selon Lactance (XLIII), Maxence déclara la guerre à Constantin en représailles à l'exécution de son père Herculius. Cette histoire est également contenue dans l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe (VIII, 16-17). À cette époque, Rome et l’Italie subsistaient depuis longtemps de pain importé d’Égypte et d’Afrique. Apparemment, avec l'usurpation de Maxence, cet approvisionnement s'est arrêté. Mais Panegyr. (« Vet. » IX, 16) fait état d'énormes réserves de céréales collectées en Afrique et dans les îles. Gibbon concilie ces deux récits en suggérant que ce pain était destiné uniquement aux soldats. Mais ces deux messages sont cohérents d'une autre manière - il est possible que Maxence ait eu des problèmes avec la livraison de céréales d'Afrique en relation avec la guerre là-bas contre le vicaire Domitius Alexandre, qui s'est proclamé empereur en 308, en même temps l'approvisionnement en provenance d'Égypte aurait pu être arrêté sur ordre de Galère, comme mesure logique contre l'usurpateur. Après la défaite d'Alexandre face au préfet du prétoire Rufius Volusianus en 310 et l'établissement d'une alliance avec Maximinus Daza, ce problème fut résolu. L’armée de Constantin, bien sûr, n’était pas composée d’infanterie lourdement armée – des hoplites ; Eusèbe utilise ici encore un terme archaïque ; dans un sens plus large, les hoplites désignent les soldats. Ici et plus loin – des gardes du corps, un détachement sélectionné attaché à la personne de l'empereur (mais pas aux prétoriens). Selon Eutrope, la guerre a duré deux ans - de 310 (le 5e anniversaire du règne de Constantin, comme il l'écrit) à 312. Peut-être considère-t-il une guerre contre Maxence et une compagnie en Gaule contre Herculius, qui tentait de revenir au pouvoir, et la compagnie elle-même en Italie contre Maxence lui-même. Comme Eusèbe, il mentionne les défaites de Maxence « dans de nombreuses batailles » (« Une brève histoire de la fondation de la ville », X, 4, 3). Parmi les trois batailles dont parle Eusèbe, deux sont les batailles de Turin et de Vérone. On ne sait pas tout à fait ce qu'Eusèbe entend par troisième : une petite bataille à Brescia dans l'intervalle entre deux grandes batailles ou la dernière bataille de cette guerre - au pont Milvius. Lactance estime que deux batailles en Italie avant la bataille du pont Milvius ont été perdues par Constantin : « Souvent les deux armées s'engageaient dans des combats au corps à corps, et le parti de Maxence avait presque toujours l'avantage. » (« De mort. pers. », 44), mais c’est une erreur évidente. Selon Lactance (« De mort. pers. », 44), Maxence n'avait pas l'intention de quitter Rome et y fut en fait contraint par les Romains, qui se rassemblèrent en foule près de son palais et lui reprochèrent bruyamment sa lâcheté. Tristat- τριστατης, chef militaire (Ex. 14 :17, 15 :4 ; Rois 7 :2, 17, 9 :25, 15 :25). La première personne après le souverain. Par tristati, on entend soit les principaux chefs militaires, soit des guerriers sur char sélectionnés. La bataille du pont Milvius a eu lieu le 28 octobre 312. Cette méthode de construction de ponts sur la rivière est décrite en détail par Arrian (« La Campagne d'Alexandre », V, 7, 3-5) ; son message relatif au règne d'Hadrien parle de cette méthode comme généralement admise dans l'armée romaine. Les circonstances de la mort de Maxence sont très vagues. Ainsi, Eutrope rapporte simplement la bataille du pont Milvius, au cours de laquelle Maxence fut vaincu (« Une brève histoire de la fondation de la ville », X, 4, 3). Victor écrit dans un endroit (« Sur les Césars », XL, 23.) qu'après une bataille perdue, Maxence « tomba lui-même dans une embuscade qu'il avait préparée pour l'ennemi près du pont Milvius au passage du Tibre [et mourut]... », et dans un autre (« Extraits sur la vie et la morale des empereurs romains », XL, 7.), écrit ceci : « Maxence, ayant rencontré Constantin légèrement au-dessus du pont Milvius, il s'empressa de monter sur le pont était fait de radeaux, mais son cheval trébucha et il tomba dans les profondeurs de la rivière, son corps était couvert de limon sous le poids de sa coquille, il fut à peine retrouvé. À en juger par le rapport d'Arrian, ces ponts étaient toujours équipés de garde-corps, tandis que les parties qui les reliaient étaient attachées avec des cordes et pouvaient très bien se défaire ou s'ébouriffer. Selon Lactance, Maxence lui-même a détruit le pont derrière lui après la traversée, de sorte que l'armée savait qu'il n'y avait nulle part où se retirer et s'est noyée, emportée par les nombreux courant vers la rivière dans l'espoir de la traverser à la nage. En tout cas, tous les historiens s’accordent à dire que cela s’est produit pendant la fuite, alors que la bataille était déjà perdue. Eusèbe ne décrit pas la bataille et la mentionne à peine parce qu'il compare son héros à Moïse et, dans cette histoire, s'efforce d'atteindre la plus grande similitude dans l'intrigue. Ce n'est pas pour rien qu'Eusèbe mentionne ici les prétoriens de Maxence. Ces troupes, considérablement réduites en nombre et transférées à un salaire inférieur par Dioclétien, avaient toutes les raisons d'être mécontentes du Nord, c'est pourquoi tous les écrivains anciens les mentionnent comme participants actifs au coup d'État de Maxence, qui a en fait augmenté leur nombre, rétabli leurs salaires et leur impunité. Cependant, parlant de leur mort dans la rivière, Eusèbe ne suit pas encore la vérité historique, mais obéit aux lois d'une œuvre d'art. Par conséquent, les paroles du panégyriste citées par Gibbon à propos de leur mort à l'endroit où ils se trouvaient pendant la bataille ne contredisent pas du tout Eusèbe : Exceptis latrocinii illius primis auctoribus, qui desperata venia, locum quem pugnae sumpserant texere corporibus. Panégir. Vétérinaire, X, 17. Il s'agit d'une amnistie pour tous les partisans de Maxence et tous ceux qui ont souffert de lui, et non d'un quelconque décret en faveur des chrétiens, bien qu'il soit évident qu'avec la libération de l'Italie et de l'Afrique de Maxence, la position des chrétiens s'y est considérablement améliorée. Dans l’empire de cette époque, la terrible coutume de tuer ou d’abandonner à leur sort les nouveau-nés que leurs parents ne pouvaient ou ne voulaient pas nourrir était extrêmement répandue. Un décret distinct de Constantin était consacré à la lutte contre ce phénomène, non seulement par une interdiction, mais par un système bien pensé d'assistance aux parents (« Code. Feod. », IX, 27, 2). Eusèbe fait référence au concile de Rome en 313 contre les donatistes et au concile d'Arles en 314. Eusèbe, qui ne prenait pas au sérieux les disputes dogmatiques et considérait toutes les questions dogmatiques résolues par Origène, appréciait lui-même avant tout « l'unanimité ». Constantin dut rapidement faire la distinction entre les orthodoxes et diverses sortes d'hérétiques et de schismatiques, comme le montrent également ses décrets contre les sectes donatistes et gnostiques. Eusèbe fait référence aux donatistes qui se sont séparés de l'Église vers 307. Constantin n'était en aucun cas aussi indifférent à ce schisme qu'Eusèbe le décrit. Son attitude est indiquée par le fait que dans ses premiers décrets sur la restitution des biens confisqués aux églises et l'assistance des fonctionnaires civils pour la construction de nouvelles églises, il était clairement stipulé partout que seuls les chrétiens orthodoxes étaient soumis au décret, à l'exclusion des hérétiques et des schismatiques. De plus, de 316 à 321, des lois dirigées contre les donatistes étaient en vigueur en Afrique. L'invasion des Germains et des Francs en Gaule et sa répulsion par Constantin eurent lieu en 313. Eusèbe fait référence à Maximien Herculius, qui, après que son fils Maxence ait été proclamé empereur par les prétoriens à Rome, a tenté de revenir au pouvoir - comme Auguste sur les Césars Constantin et Maxence (Gibbon prétend que Maximien a été proclamé comme tel, mais nous ne trouvons pas de preuves solides en faveur de cette opinion, cependant, même si tel est le cas, tous les événements ultérieurs montrent le caractère complètement fictif de son titre : il n'avait ni sa propre armée ni le territoire sous son contrôle ; la proclamation elle-même, si elle a eu lieu, s'est faite avec l'aide d'une poignée de partisans qui n'avaient aucun pouvoir), et a participé au siège de Ravenne, où s'est enfui le Nord, et à l'assassinat de ce dernier. Il tenta ensuite de persuader Constantin de prendre part à la guerre contre Galère, empêchant ainsi sa retraite d'Italie. Après un certain temps, soit après s'être disputé avec son fils, soit par accord préalable avec lui, il s'enfuit en Gaule à Constantine, où il commença à comploter contre lui. Sa propre fille et épouse de Constantin Faust révéla les plans de son père à Constantin. De plus, Herculius fut capturé après le siège de Massilia, où il tenta de se défendre contre Constantin et fut exécuté. Par mort honteuse, Eusèbe entend pendaison. Dans ce message, Eusèbe viole à nouveau la chronologie de son récit ; ces événements remontent à 310. Eusèbe se trompe, selon Suétone (« Vie des douze Césars », Domitien, 23.), le Sénat ordonna après la mort de Domitien de détruire toutes les inscriptions et statues qui lui étaient dédiées. Bien qu'il soit possible que par « premier » il n'entende pas les empereurs en général, mais les opposants à Constantin, car en effet, la lutte et le renversement de Maxence et Licinius se sont produits plus tard. Il est curieux que, selon Lactance, les statues de Dioclétien (XLII) aient également été détruites, à cause de quoi ce dernier s'est suicidé. Apparemment, Eusèbe fait référence à une conspiration contre Constantin du mari de sa sœur Anastasia, élevée au rang de César Bassian, qui, n'ayant pas reçu de pouvoir réel conformément à son titre, a entamé une correspondance avec Licinius, qui l'a reconnu comme César. À en juger par un message de Philostorgius (Photius, « A Brief Summary of the « Ecclesiastical History » of Philostorgius », II, 17), il est possible que l'encens ait déjà été utilisé par les chrétiens à cette époque. Philostorgius rapporte qu'après la mort de Constantin, les chrétiens allumaient des bougies pour lui et fumaient de l'encens. Cependant, à en juger par la nature de ce message, il se pourrait bien qu’il s’agisse simplement d’une calomnie de Philostorgius contre les orthodoxes ; en tout cas, c’est ainsi que Photius comprend ce passage. Une indication d'un culte similaire parmi les païens (qui était très répandu, et même Eusèbe lui-même mentionne l'inclusion de Constance Chlorus parmi les dieux), que Philostorgius fait référence aux chrétiens. Cette dernière solution est toutefois peu probable, d’une part en raison de la fermeté du message de Philostorgius, et d’autre part, parce que sous le règne de Constance, la vénération ouverte des dieux païens était déjà difficile, et plus encore sur la place principale de Constantinople, peut-être complètement impossible. Valerius Licinian Licinius (c. 265-325), août du 11.11.308 au 18.09.324 La persécution en Orient ne s'est pas réellement arrêtée avec le décret de Dioclétien, puisque son successeur Galère a persécuté les chrétiens avec encore plus de zèle, et Maximin Daza n'a prêté aucune attention au décret de Galère en 311 pour mettre fin à la persécution, donc le décret ne concernait que l'Illyrie. Après la victoire sur Maximin, Licinius étendit (en juin 313) le décret de Galère à la préfecture de l'Est par un décret séparé à Nicomédie, qu'il annula lui-même en 320, déclenchant la persécution. Eusèbe manque les événements qui ont eu lieu à cette époque en Orient. Après la mort de Galère de maladie en 311, il restait deux dirigeants : Licinius, qui régnait en Illyrie, et Maximin Daza, qui dirigeait la préfecture de l'Est. Une guerre éclata entre eux, au cours de laquelle Maximin fut vaincu à la bataille de Tziralla (1/03/313) et mourut à Tarse. Après quoi Licinius devint le seul souverain de l'Est, en 314, peut-être après une courte guerre, un accord fut conclu entre lui et Constantin sur une nouvelle division de l'empire, selon lequel Illyrie fut donnée à Constantin, en plus du reste de ses possessions, et Licinius se retrouva avec toute la préfecture de l'Est. Licinius était marié à la sœur paternelle de Constantin, Constance. La famille de Constantin descend des Flaviens, qui régnèrent sur Rome de 69 à 235. Voir remarque. 97 L’une des raisons de la guerre de Constantin contre Licinius était le refus de ce dernier de livrer les personnes qui avaient fui vers lui après la découverte de la conspiration de Bassian. Eusèbe n'adhère pas à la chronologie dans son travail, puisqu'il ne vise pas à décrire la séquence des événements. C'est pourquoi, ici, en caractérisant Licinius, il mentionne les événements des années 20, en sautant le temps de l'alliance avec Constantin. Cependant, à en juger par « l’Histoire ecclésiastique », il comprend parfaitement cette séquence. Bien que, bien sûr, le désir de présenter les opposants de Constantin non seulement comme des tyrans et des dirigeants sans valeur, mais aussi comme des persécuteurs des chrétiens, l’oblige souvent à parler de manière vague et à violer la chronologie des événements. Ainsi, avec l'histoire de Maxence, il le présente comme un persécuteur, alors qu'il était simplement un tyran qui ne persécutait pas les chrétiens, mais persécutait tous ceux sur lesquels il avait du pouvoir. Également avec Licinius, Eusèbe ne mentionne pas dans son ouvrage l'édit de Milan, car il devrait parler du rôle de Licinius dans sa signature. En même temps, il ne parle presque pas de la persécution la plus sévère de Maximin, qu'il connaît bien, encore une fois parce qu'alors la victoire de Licinius sur lui aurait placé ce dernier trop haut et aurait fait de lui le sauveur des chrétiens. Bien que Maximin ne se soit pas conformé au décret de Galère visant à mettre fin à la persécution. Cependant, toutes ces remarques n'indiquent nullement une falsification délibérée, car presque tous ces événements sont racontés ou mentionnés dans « l'Histoire de l'Église ». Mais « La Vie de Constantin » a été écrite comme un panégyrique, et dans la forme et le contenu, son auteur se fixe des objectifs différents de ceux de son propre ouvrage à contenu historique. Eusèbe décrit en détail la persécution de Licinius contre les chrétiens dans son « Histoire ecclésiastique » (X.8.). Outre l'autorité du Nouveau Testament, où le livre des Actes des Apôtres décrit le premier concile, Eusèbe a apparemment à l'esprit le 37e canon apostolique, qui ordonne que les conciles se tiennent deux fois par an, le 12 octobre et la quatrième semaine de la Pentecôte. Victor parle également du règne cruel de Licinius (« Des Césars », XLI, 4.) : « Licinius n'avait aucune limite à la torture et aux exécutions, sur le modèle de l'esclave, même pour des philosophes innocents et célèbres. » La confiscation des biens était une pratique courante pour ceux qui étaient reconnus coupables d'insulte à la dignité impériale, et c'est l'accusation la plus courante contre les chrétiens. Cette phrase, Των κατα παν εονος αξιωματωναι ταξεις, dans le texte latin parallèle ressemblant à : praesidaslis officii, Min l'interprète comme magistrum officia. Eusèbe souligne à deux reprises avec insistance que ce décret de Licinius s'appliquait aux guerriers « urbains ». Sous le règne de Dioclétien, l'armée fut finalement divisée en deux parties : les troupes frontalières (limetarii) et l'armée de campagne active. Les Limetarii étaient situés le long de la frontière, avaient des femmes, des enfants et des biens, généralement un terrain. L’armée d’active était implantée à l’intérieur du pays, dans les villes, à proximité du théâtre prévu des opérations militaires. Très probablement, ces actions de Licinius étaient dirigées spécifiquement contre l'armée active ; compte tenu des prétendues persécutions et de la guerre avec Constantin, il avait des raisons de croire que les chrétiens ne lui seraient pas fidèles. De Dioclétien à Anastase, les impôts fonciers étaient perçus auprès des propriétaires fonciers en nature et non en argent. L'alternance des terres immédiatement avant Licinius fut réalisée par Dioclétien et Galère. Par entrelacement, Eusèbe entend la réévaluation des terres soumises à l'impôt. La taxe était perçue auprès du propriétaire foncier en fonction de la qualité du sol et des cultures qui y étaient plantées. Le montant des unités fiscales conventionnelles - les kaputs - était la part du propriétaire foncier dans les impôts perçus auprès du district ou de la province. Par conséquent, pour augmenter l’impôt, il suffisait simplement de réévaluer le terrain. A partir du 1er septembre 312, la coutume fut établie de réévaluer les terres tous les 15 ans, et à partir de cette date commença le décompte des années selon les indictions. Il est d’ailleurs fort probable que, même avant cette date, la réforme agraire de Dioclétien aurait dû prévoir une telle revalorisation ; puis Eusèbe parle de la réévaluation opérée par Constantin. Par conséquent, très probablement, dans ce cas, la réévaluation habituelle des terres a été effectuée, mais cette réévaluation s'est accompagnée de toutes sortes d'oppressions causées par la cupidité de Licinius. Comme dit de lui Victor (« Extraits sur la vie et la morale des empereurs romains », XLI, 8) : « Par son avidité d'argent, il surpassait tout le monde... ». Eusèbe entend ici un système de perception d'impôts fonciers très répandu dans l'Antiquité, dans lequel des impôts étaient prélevés sur les terres d'une province ou d'une circonscription fiscale, sans tenir compte du nombre spécifique de travailleurs. Dans cette situation, si le propriétaire du terrain quittait son terrain, le fardeau fiscal des autres augmentait. Tantale est un héros de la mythologie grecque, un roi phrygien. Eusèbe appelle la cupidité la maladie de Tantale, apparemment basée sur le châtiment qu'il a subi dans l'Hadès - une soif inextinguible et une faim insatisfaite (Apolodore, « Bibliothèque mythologique », « Epitome », II, 1.). En réalité, l’offense de Tantale, pour laquelle il fut puni, n’avait rien à voir avec la cupidité. Eusèbe fait référence à Maximien Galère, Πρωτωτατην, traduit en grec par avancé, chef, premier. Après l'abdication de Dioclétien, Galère poursuivit la persécution des chrétiens jusqu'au 30 avril 311, date à laquelle il publia un décret mettant fin à la persécution. Eusèbe cite le texte du décret dans son « Histoire ecclésiastique » (IX, 10 Eusèbe fait référence à Licinius. Eusèbe entend par le premier et le deuxième Galère et Maximin Daza. Selon Lactance, Maximin fut le premier à aveugler et à s'automutiler les chrétiens : "... au lieu de condamner les chrétiens à mort, il ordonna de les mutiler. Certains eurent les yeux arrachés, d'autres les bras, les jambes, le nez et les oreilles coupés." Cette fuite de Maximina est également mentionnée par Lactance (XLVII). Selon Lactance (XLIX), Maximin a tenté de s'empoisonner à Tarse, mais après avoir pris du poison l'estomac plein, il a contracté un ulcère à l'estomac et est mort très longtemps et douloureusement : "... il s'est cogné la tête contre le mur avec une telle force que ses yeux ont roulé hors de sa tête." Vous pourriez être intéressé par :