Книга первая

Kapitel 1. Vorwort zum Tod Konstantins. Kürzlich feierten alle Nationen feierlich das zweite und dritte Jahrzehnt 2 des großen Basileus; Kürzlich haben wir auch anlässlich seines zwanzigsten Geburtstags diesen tapferen Sieger 4 mit Hymnen geehrt, umgeben von einer Schar von Dienern Gottes 5 , wir haben sogar Kronen aus Worten geflochten, um seinen dreißigsten Geburtstag zu feiern, und bereits im Voraus im Palast selbst sein heiliges Haupt damit geschmückt 6 . Aber jetzt ist die Zunge in seinem Mund taub – jetzt, bei all dem Wunsch, etwas Gewöhnliches zu sagen, überwältigt von einem Wunder einer außergewöhnlichen Vision, weiß er nicht, wohin er sich wenden soll. Wo immer ein intensiver Gedanke nach Osten oder Westen, zur ganzen Erde oder zum Himmel selbst strömt, überall sieht er den seligen Basileus, untrennbar mit seinem Königreich verbunden. Seine Kinder herrschen über die Erde, 7 und wie neue Sterne erleuchten sie alles mit Strahlen des Lichts ihres Vaters. Er lebt in ihnen mit seiner Kraft und regiert, vervielfacht durch ihre Nachfolge, die gesamte Ökumene besser als zuvor. Nachdem sie vor langer Zeit die Würde des Cäsaren 8 angenommen hatten, bekleideten sie nun die ganze Größe ihres Vaters, geschmückt mit den Zeichen seiner Ehren, jetzt traten sie als Autokratoren 9, Augustus 10, Cäsaren (Κοισαρων), Basileos auf. Kapitel 2. Ein weiteres Vorwort – über seine königlichen Söhne. Der Geist ist sehr erstaunt zu sehen, dass derjenige, der vor kurzem in einem sterblichen Körper lebte, der vor kurzem bei uns war, und jetzt, am Ende seines Lebens, wo die Natur alles Überflüssige als fremd anprangert, unverständlicherweise im selben königlichen Haus 11 bleibt, mit denselben Ehren und Lobliedern, und während wir unseren Blick zum Himmelsgewölbe strecken, stellen wir uns vor, dass seine seligste Seele dort bei Gott wohnt. Bei dem Gedanken, dass sie, nachdem sie all diese sterblichen und irdischen Gewänder abgelegt hat, ein strahlendes Gewand aus Licht anzieht und nicht wie für lange Zeit verlassen unter den Sterblichen lebt, sondern mit einer unverwelklichen Blumenkrone geschmückt und durch die Unsterblichkeit eines endlosen und glückseligen Lebens in der Ewigkeit geehrt wird, wird der Geist bei diesem Gedanken taub und schweigt, kann kein einziges Wort aussprechen und ist sich seiner Ohnmacht bewusst; Nachdem er sich selbst zum Schweigen verurteilt hat, überlässt er es dem Besten, es mit würdigem Lob zu schmücken, da ein Unsterblicher, ein einziges Wort Gottes die Macht hat, seine Definitionen zu bestätigen. Kapitel 3. Dass Gott fromme Könige ehrt und Tyrannen vernichtet. Nachdem Er vorhergesagt hatte, dass Gott diejenigen, die Ihn verherrlichen und ehren, mit Gaben belohnt und sich Ihm als Feinde und Widersacher offenbart hatte, würden sie den Untergang ihrer Seelen verursachen (1. Sam. 2,30). Nachdem Er dies vorhergesagt hatte, bewies Er nun die Wahrhaftigkeit der Versprechen, die er geäußert hatte; denn er bereitete den gottlosen und selbstfeindlichen Tyrannen ein verhängnisvolles Ende des Lebens und gewährte seinem Diener neben dem Leben auch einen beneidenswerten und vielgepriesenen Tod, der unvergänglicher und unsterblicher Grabsteine ​​würdig ist. Die Natur der Sterblichen kam auf die Idee, die Erinnerung an ihre Vorfahren mit heiligen Skulpturen ihrer Bilder 12 aufrechtzuerhalten, um sich in Fällen tödlichen und vorübergehenden Todes zu trösten, als wären es Zeichen unsterblicher Ehre. Zu diesem Zweck bemalen die einen mit Farbe aus geschmolzenem Wachs 13, andere verwandeln mit einem Meißel seelenlose Materie in Menschengestalten, wieder andere schnitzen Inschriften auf Tafeln und Säulen und versuchen damit, die Tugenden der von ihnen geehrten Personen im ewigen Andenken der Nachwelt festzuhalten 14. Aber all dies ist tödlich und wird mit der Zeit zerstört; denn all dies sind Bilder vergänglicher Dinge und nicht Ausdruck der Gedanken einer unsterblichen Seele. Solche Denkmäler scheinen jedoch für diejenigen ausreichend zu sein, die nach dem Ende ihres sterblichen Lebens keine Hoffnung mehr auf andere Vorteile hatten. Aber Gott, Gott, der gemeinsame Erlöser aller, der den Frömmigkeitsliebhabern große und unvorstellbare Segnungen bereitet hat, lässt sie hier die Verheißung von Belohnungen spüren und scheint vor ihren sterblichen Augen unsterbliche Hoffnungen zu bestätigen. Dies wird durch die schriftlich übermittelten alten Aussprüche der Propheten vorhergesagt, dies wird durch die Biografien gottliebender Männer 15 belegt, an die sich die spätere Nachwelt erinnert und die in alten Zeiten für verschiedene Tugenden berühmt waren, 15, die Wahrheit davon wurde auch durch die Gegenwart bewiesen, in der Konstantin 16, einer aller früheren Herrscher Roms, der ein Freund des Allzaren – Gottes geworden war, den Menschen ein eindrucksvolles Beispiel eines frommen Lebens zeigte. Kapitel 4. Über die Tatsache, dass Gott Konstantin ehrte. Dies wird schließlich durch die klarste Definition Gottes selbst bestätigt, den Konstantin verehrte und der ihm zu Beginn, in der Mitte und am Ende seiner Herrschaft gnädig war und dem sterblichen Geschlecht einen Mann zeigte, der als Lehre frommer Erbauung diente. Er war es, einer von allen, die den Autokraten jemals zu Ohren gekommen waren, den er als große Lampe 17 und den lautesten Boten der unfehlbaren Anbetung Gottes offenbarte, der mit verschiedenen Segnungen überschüttet wurde. Kapitel 5. Die Tatsache, dass Konstantin mehr als dreißig Jahre lang autokratisch regierte und mehr als sechzig Jahre lebte. Gott ehrte die Zeit seiner Herrschaft mit drei vollen Jahrzehnten, sogar noch etwas mehr; und sein Leben als Person blieb doppelt so lange erhalten wie das gesamte Leben des Königs. Darüber hinaus gewährte er ihm, nachdem er in ihm den Anschein seiner autokratischen Macht gezeigt hatte, den Sieg über die gesamte Familie der Tyrannen und machte ihn zum Zerstörer der gegen ihn kämpfenden Titanen, die im Wahnsinn ihrer Seelen die Waffen der Bosheit gegen den Allzaren aller 18 erhoben. Diese bösen Menschen erschienen sozusagen augenblicklich und verschwanden augenblicklich; Und der einzige Gott nahm seinen Diener und kleidete ihn in die göttliche Rüstung gegen viele. Durch ihn reinigte er die sterbliche Welt von der Menge der Atheisten und zeigte in ihm dem Volk einen Lehrer der Frömmigkeit, der laut und öffentlich bezeugte, dass er den wahren Gott kennt und sich von den Falschen abwendet. Kapitel 6. Dass er ein Diener Gottes und ein Eroberer der Nationen war. Als treuer und guter Diener tat Konstantin, was er verkündete. Er bezeichnete sich offen als Sklave und bekannte sich als Diener des Allzaren; dafür belohnte Gott ihn bald, machte ihn zu einem Herrn, Herrscher und Eroberer, wie man ihn seit Jahrhunderten nicht mehr unter Autokraten gesehen hatte, zu einem Eroberer, der nie unüberwindbar und unbesiegbar an Siegen gewesen war, schuf ihn zu einem Basileus, von dem man noch nie zuvor gehört hatte, offenbarte ihn als so gottliebend und gesegnet, so fromm und wohlhabend, dass er ohne Schwierigkeiten eine viel größere Anzahl von Nationen eroberte als die vorherigen Souveräne besaßen 19 und behielten bequem seine Macht bis zu seinem Tod. Kapitel 7. Vergleich von ihm mit dem persischen König Cyrus und dem mazedonischen Alexander. Die antike Geschichte nennt den persischen König Cyrus 20 den ruhmreichsten aller Herrscher, die es je gab, aber wenn das wahr ist, dann hätte er sein Leben nicht nur erfolglos, sondern sogar beschämend und niederträchtig beenden sollen – er hätte durch die Hand einer Frau sterben sollen 21 . Auch die Söhne der Hellenen verherrlichen Alexander den Großen 22, den Eroberer unzähliger Stämme und Völker, der jedoch noch nicht das Mannesalter 23 erreicht hatte, zu Festen und Trunkenheit eilte 24 und deshalb einen frühen Tod fand. Sein gesamtes Leben war auf zweiunddreißig Jahre begrenzt, von denen nur der dritte Teil die Zeit seiner Herrschaft war 25. Darüber hinaus folgte dieser Mann wie ein Blitz dem Weg des Blutes und versklavte gnadenlos alle Städte und Völker ohne Altersunterschied, während er noch in seinen blühenden Jahren um den Verlust eines Freundes trauerte 26, keinen unwiderstehlichen Tod erlitt und nicht kinderlos, wurzellos, obdachlos in einem fremden und feindlichen Land verschwand 27 damit er würde die Menschheit nicht länger zerstören. Sein Königreich zerfiel sofort, jeder Diener trennte sich von ihm und stahl etwas Region 28. Und trotzdem wird dieser Herrscher gelobt. Kapitel 8. Über die Tatsache, dass er fast das gesamte Universum erobert hat. Im Gegenteil, unser Basileus begann erst in den Jahren zu regieren, in denen der Mazedonier starb, und lebte doppelt so lange wie dieser, und seine Regierungszeit dauerte dreimal so lange wie er. Nachdem er die Armee durch sanfte und weise Regeln der Anbetung 29 gestärkt hatte, zog er in den Krieg gegen die Briten und die Menschen, die im Westen mitten im Ozean lebten 30, und eroberte ganz Skythen 31, das ganz im Norden liegt und in viele verschiedene Barbarenvölker aufgeteilt war, dann dehnte er sein Reich bis zum äußersten Süden aus, bis nach Blemmya 32 und Äthiopien 33 und nicht fremd. Er betrachtete auch den Osten als seine Errungenschaft 34. Er verbreitete die hellen Strahlen der Frömmigkeit bis an die Enden des gesamten Oecumene, bis zu den letzten Grenzen Indiens 35 und rundherum über die Bewohner der ganzen Erde und hielt alle örtlichen Herrscher, Volksführer und Satrapen 36 über die Barbarenstämme unter seiner Macht, die ihm bereitwillig, mit Liebe und Freude ihre Geschenke schickten und es für eine große Ehre hielten, seine Bekanntschaft und Freundschaft zu nutzen, so dass sie zu seiner Ehre seine malerischen Bilder und Statuen ausstellten wurden errichtet, und Konstantin wurde als einziger Autokrat aller 37 bekannt und verkündet. In diesem Ausmaß verkündete sein königliches Wort mit vollkommener Freiheit das Evangelium des Gottes, den er verehrte. Kapitel 9. Über die Tatsache, dass er der Sohn eines frommen Basileus war und die Macht den königlichen Söhnen überließ. Doch während er dies mit Worten tat, zögerte er nicht, auch Taten zu begehen. Erfolgreich in allen Tugenden, war er auch reich an Früchten der Frömmigkeit: Er band seine Nachbarn durch großzügige Wohltaten an sich, beschützte andere durch die Gesetze der Philanthropie und machte seine Macht für alle seine Untertanen leicht und begehrenswert. Nachdem er schließlich drei Nachkommenstämme geschaffen hatte, die seine Nachfolger in der königlichen Macht sein sollten, und als er sah, dass seine langjährigen Heldentaten im öffentlichen Bereich ihn ermüdet hatten, wollte Gott, den er verehrte, ihm als Belohnung Unsterblichkeit gewähren und überführte ihn aus dem sterblichen Königreich in das endlose Leben, das für heilige Seelen vorbereitet war. So ging der königliche Thron, den er von seinem Vater gemäß dem Naturgesetz erhalten hatte, auf seine Söhne und deren Kinder über und wurde für immer erblicher Besitz 38. Nachdem er diesen hochseligen Herrscher, der noch unter uns ist, mit den höchsten Ehren verherrlicht und ihn bei seinem Tod mit seinen besonderen Gaben geschmückt hatte, wurde Gott selbst sein Biograph, weil er die Heldentaten seiner großen Taten auf den himmlischen Tafeln festhielt. Kapitel 10. Dass die Geschichte über ihn sowohl notwendig als auch spirituell nützlich ist. Es fällt mir natürlich schwer, über diesen höchst gesegneten Mann entsprechend seiner Würde zu sprechen; es wäre viel sicherer und zuverlässiger, über ihn zu schweigen, aber um den Vorwurf der Faulheit und Nachlässigkeit abzuwehren, hielt ich es für notwendig, in Anlehnung an die Denkmäler der sterblichen Malerei der Nachwelt ein verbales Bild dieses gottliebenden Herrschers zu zeichnen. Ich würde mich vor mir selbst schämen für den Basileus, der Gott mit der größten Ehrfurcht ehrte, ganz zu schweigen von etwas Kleinem und Schwachem in seiner Macht. Ich denke sogar, dass dieser Aufsatz, der die Taten des großen Herrschers beschreibt, die dem Allzaren – Gott – gefallen, für das Leben im Allgemeinen nützlich und für mich notwendig sein wird. Wenn es eifrige Schriftsteller gäbe, die schlechte Taten in schöner Sprache schilderten und in vielen Büchern die Geschichte von Nero 40 und anderen, viel schlimmeren, bösen und gottlosen Tyrannen darlegten, wäre es dann nicht eine Schande für uns, zu schweigen, dem Gott selbst einen solchen Basileus, den die Geschichte nicht angekündigt hat, gewährt hat, ihn zu sehen, zu kennen und mit ihm zu sprechen? Kapitel 11. Die Tatsache, dass Eusebius nur von den göttlichen Taten Konstantins erzählen wird. Wenn also jemand, dann sollten wir von der großen Herrlichkeit der Tugenden predigen und sie allen verkünden, in denen durch die Nachahmung wunderbarer Taten ein Durst nach göttlicher Liebe geweckt wird. Andere, geleitet von einem Gefühl des Wohlwollens oder des Hasses und oft nur angestachelt von dem Wunsch, ihre Gelehrsamkeit zu zeigen, erzählen pompös und pompös, wenn auch völlig unnötig, Geschichten über beschämende Taten, beschreiben das Leben von Menschen, die keinen Respekt verdienen, und Handlungen, die zur Verbesserung der Moral nutzlos sind, durch die sie in Bezug auf Menschen durch die Gnade Gottes, die noch kein Böses erlebt haben, zu Lehrern von Taten werden, die nicht nur nicht gut sind, sondern lohnt sich. Lass sie in Vergessenheit und Dunkelheit. Im Gegenteil, meine Rede, die natürlich für die Beschreibung großer Ereignisse schwach ist, wird dennoch selbst mit einer trockenen Geschichte über gute Taten ausgeschmückt, zumal die Erinnerung an göttliche Taten bei wohlgesinnten Seelen keine nutzlose, sondern eine sehr wohltuende Wirkung hervorruft 41. Daher denke ich, über sehr viele Staatsbefehle des allerseligsten Basileus zu schweigen, zum Beispiel über seine Kriege und Schlachten mit Feinden, über seinen Mut, seine Siege, Trophäen und Triumphe über sie, über seine Dekrete zugunsten von Privatpersonen, über seine Gesetzgebung zum Wohle des öffentlichen Lebens seiner Untertanen und über seine anderen unzähligen Heldentaten auf dem Gebiet der öffentlichen Verwaltung, an die sich jeder erinnert. Dem beabsichtigten Zweck dieser Arbeit entsprechend werden wir nur das sprechen und schreiben, was sich auf ein Leben bezieht, das Gott gefällt. Und da es sehr viele solcher Objekte gibt, werde ich aus allem, was uns überliefert ist, die anständigste und würdigste unserer Erinnerungen auswählen und die Legende über sie so kurz wie möglich vorstellen. Jetzt ist es an der Zeit, den wahrhaft gesegneten Basileus mit verschiedenen Arten von Reden zu verherrlichen, denn das war vorher unmöglich – es ist nicht vorgeschrieben, einem Menschen bis zu seinem Tod zu gefallen, denn es ist unbekannt, welchen Wechselfällen sein Leben ausgesetzt sein wird 43. Rufen wir Gott um Hilfe an, damit das himmlische Wort, das unsere Absicht fördert, in uns inspiriert wird und wir beginnen, unseren Mann schon in jungen Jahren auf diese Weise zu beschreiben. Kapitel 12. Dass Konstantin wie Moses am Hofe der Tyrannen erzogen wurde. Es gibt eine alte Legende, dass das jüdische Volk unter einer grausamen Tyrannendynastie litt und dass Gott, nachdem er die Leidenden durch die Tat der Vorsehung mit seiner Gunst geehrt hatte, dem Propheten Moses, 44, der noch ein Kind war, die Gelegenheit gab, in den Palästen, auf der Brust von Tyrannen, aufgewachsen zu sein und von ihnen Weisheit zu lernen. Als er im Laufe der Zeit das Mannesalter erreichte und das himmlische Gericht von den Unterdrückern Rechenschaft über ihre Unwahrheiten verlangte, verließ der Prophet Gottes das Haus der Tyrannen, wurde ein Diener des Willens des Allerhöchsten und erkannte seine wahren Brüder und Verwandten als nahe an, indem er sich in Wort und Tat von Erziehern weigerte. Danach machte Gott ihn zum Anführer des gesamten Volkes, befreite die Juden aus der Sklaverei ihrer Feinde und führte durch ihn Hinrichtungen durch, die von oben an die Generation der Tyrannen geschickt wurden. Diese alte Legende, die von vielen in Form einer lehrreichen Geschichte weitergegeben wurde, erreichte die Ohren aller. Aber jetzt hat uns derselbe Gott ein Schauspiel viel größerer Wunder geschenkt, die für reine Augen greifbar und für jedes Gehör wahrer sind als die, die in Legenden erzählt werden. Die Tyrannen, die gegen uns rebellierten, führten Krieg gegen Gott und unterwarfen seine Kirche der Folter45. Mittlerweile war unter ihnen bereits Konstantin, später die Geißel der Tyrannen, damals aber noch ein junger Mann von jungen Jahren, sanftmütig, geschmückt mit einem kaum sichtbaren Bart. Wie dieser Diener Gottes saß er in den inneren Gemächern der Tyrannen,46 und doch erbte er trotz seiner Jugend nichts, was für die Moral dieser Atheisten charakteristisch war. Gutmütigkeit lockte ihn schon damals durch die Kraft des Geistes Gottes zu einem frommen und gottesfürchtigen Leben, und gerade die Konkurrenz mit seinem Vater rief seinen Sohn dazu auf, ihn in Tapferkeit nachzuahmen, denn Konstantins Vater (in diesem Fall kann man nicht anders, als ihn in Erinnerung wiederauferstehen zu lassen), Constantius 47, war einer unserer ruhmreichsten Autokraten. Wir halten es für notwendig, kurz alles über ihn zu sagen, was mit dem Lob seines Sohnes zu tun hat. Kapitel 13. Dass sein Vater Constantius keine Christen verfolgen wollte, wie es unter Diokletian 48, Maximian 49 und Maxentius 50 der Fall war. Als die autokratische Macht über Rom auf vier Personen aufgeteilt wurde, mied allein Constantius das unmoralische Leben seiner Kameraden 51 und versuchte, seine Liebe zum Gott aller zum Ausdruck zu bringen. Sie griffen die Kirchen Gottes an und zerstörten sie von oben bis unten 52 und zerstörten Gebetshäuser bis auf die Grundmauern; im Gegenteil, er bewahrte seine Hände vor solch katastrophaler Bosheit und war in keiner Weise wie sie. Sie entweihten die von ihnen kontrollierten Gebiete durch häusliche Morde an frommen Ehemännern und Ehefrauen, 53 aber er bewahrte seine Seele vor einem solchen Verbrechen. Diese, die sich allen Übeln des gesetzlosen Götzendienstes hingegeben hatten, versklavten zuerst sich selbst und dann alle ihre Untertanen der List böser Dämonen; im Gegenteil, er, der Hüter des vollkommensten Friedens zwischen seinen Untertanen, erlaubte ihnen, bequem ihren Glauben an Gott zu bekennen. Andere wiederum zwangen alle Menschen in die schwierigsten Umstände und machten ihnen das Leben schwer, schlimmer als den Tod. 54 Nur Constantius wusste in seiner Macht, seinen Untertanen eine Quelle der Sicherheit und des Friedens zu bieten, denn seine Fürsorge für sie stand der väterlichen Fürsorge in nichts nach. Da jedoch die Tugenden dieses Mannes zahllos sind und sie alle verherrlicht werden, komme ich, nachdem ich mir die eine oder andere seiner Leistungen in Erinnerung gerufen habe, im Sinne einer Schlussfolgerung für diejenigen, über die ich schweigen werde, zum beabsichtigten Zweck meines Aufsatzes. Kapitel 14. Darüber, wie sein Vater Constantius, nachdem er von Diokletian den Vorwurf der Armut gehört hatte, seine Schatzkammern füllte und das Geld dann den Leuten zurückgab, die es brachten. Als laute Gerüchte über die Sanftmut, Freundlichkeit und Gottesliebe dieses Basileus verbreiteten und dass er, indem er seine Untertanen bis zum Äußersten schonte, nicht einmal Geld in die Schatzkammern sammelte, warf ihm ein anderer Basileus 55, der damals die erste Machtstufe innehatte, durch seine Botschafter Vernachlässigung in öffentlichen Angelegenheiten vor und warf ihm Armut vor und bestätigte seine Worte durch die Tatsache, dass sich in seinen Schatzkammern nichts befand. Constantius forderte diejenigen, die aus dem Basileus kamen, auf, bei ihm zu bleiben, und in der Zwischenzeit rief er von allen Völkern unter seiner Kontrolle Menschen mit enormem Reichtum zu sich und verkündete ihnen, dass er Geld brauche und dass sich nun eine Gelegenheit ergeben habe, bei der jeder von ihnen freie Hingabe an den Basileus beweisen müsse. Die Zuhörer wollten dies schon lange, um ihren guten Eifer zum Ausdruck zu bringen, und füllten daher schnell und schnell die königlichen Schatzkammern mit Gold, Silber und anderen Kostbarkeiten, wobei sie versuchten, sich gegenseitig in ihren Schenkungen zu übertrumpfen und dies mit fröhlichen und lächelnden Gesichtern zu tun. Sobald alles vorbei war, bat Constantius die Gesandten des großen Basileus, sich persönlich seinen Reichtum anzusehen, und befahl ihnen, dem Basileus zu berichten, was sie sahen. „Ich habe das alles jetzt für mich gesammelt“, sagte er, „aber vorher habe ich das Geld bei seinen Besitzern aufbewahrt, wie bei treuen Schatzmeistern.“ So etwas Wunderbares versetzte das Publikum in Erstaunen. Nach ihrer Abreise habe der wohltätigste Basileus die Besitzer des gesammelten Geldes aufgesucht und sie für ihr Vertrauen und Wohlwollen ihm gegenüber gelobt und allen befohlen, ihr Geld zurückzunehmen und nach Hause zurückzukehren. Allein diese Tat dient als Beweis seiner Liebe zur Menschheit, wir werden aber auch eine weitere geben, die seine Frömmigkeit deutlich bezeugt. Kapitel 15. Über die von anderen vorgebrachte Verfolgung. Die Herrscher der Regionen verfolgten auf Befehl der Kaiser Christen in allen Ländern der Erde 56. Die gottliebenden Märtyrer verließen zunächst die königlichen Paläste und betraten das Feld der Heldentaten aus Frömmigkeit, widerstanden mutig der Macht von Feuer und Eisen, stürzten sich in die Tiefen des Meeres und erlitten alle Arten von Todesfällen, so dass es in kurzer Zeit nirgendwo in den königlichen Palästen gottliebende Männer mehr gab 57 . Dies ist es, was Gottes Blick besonders von den Verfolgern abwendete, denn während sie Christen verfolgten, vertrieben sie gleichzeitig ihre Gebete für sich selbst. Kapitel 16. Darüber, wie sein Vater Constantius, der sich als Götzendiener ausgab, Menschen ablehnte, die Opfer bringen wollten, und Beichtväter des christlichen Glaubens an seinem Hof ​​hielt. Nur Constantius hatte eine Art Weisheit in seinen Geist eingeflößt. Er macht so etwas, dass es erstaunlich ist, von ihm zu hören, und noch erstaunlicher, seine Leistung zu sehen. Nachdem er allen seinen Archonten 58 das Recht gegeben hat, auch nach der Macht der Herrscher zu streben, 59 schreibt er ihnen die folgende Bedingung vor: Wer den Dämonen opfert, 60 kann bei ihm bleiben und gewöhnliche Ehren genießen, und wer dies nicht tut, wird keinen Zugang zu ihm haben, wird angewiesen, zu gehen und wird der Bekanntschaft und kurzen Behandlung mit ihm beraubt. Während die Höflinge in zwei Parteien gespalten waren und einige sich der einen, andere der anderen anschlossen, wurde der Charakter jedes einzelnen von ihnen immer deutlicher. Dann enthüllte der wundersame Herrscher die geheime Seite seiner Gedanken, verurteilte einige wegen Feigheit und Stolz und lobte andere hoch für ihre Hingabe an Gott. Die ersten erkannte er als Verräter an Gott als des Basileus selbst unwürdig an, denn wie konnten sie dem Basileus treu bleiben, wenn sie sich gegenüber dem Allerhöchsten als Verräter erwiesen? Deshalb befahl er, sie aus dem Königspalast zu vertreiben. Im Gegenteil, er versprach, diesen gemäß dem Zeugnis der Wahrheit Gottes und damit des Herrschers, seiner Leibwächter und Wächter des Königreichs selbst würdig zu machen. Solche Menschen, sagte er, sollten als die ersten und notwendigen Freunde angesehen werden und viel höher geschätzt werden als Schatzkammern mit den größten Reichtümern. Kapitel 17. Über seine christusliebende Gesinnung. Konstantins Vater war genau so, wie wir ihn kurz beschrieben haben. Aber wie starb er, nachdem er sich Gott gegenüber so gezeigt hatte? Wie unterschied Gott, der ihn ehrte, ihn von anderen Regierungspartnern? Wer auf die Natur der Sache selbst achtet, wird dies erkennen. Er ließ seine Untertanen lange Zeit den Beweis seiner königlichen Tugend erleben, erkannte einen Gott über allem und verachtete die Lebensweise der Atheisten. Er beschützte sein Zuhause mit den Gebeten heiliger Männer und verbrachte den Rest seines Lebens angenehm und ruhig. Das ist es, was man unter Glück versteht, um den Kummer nicht selbst zu ertragen und ihn nicht anderen zuzufügen. So widmete er während seiner ruhigen und ruhigen Herrschaft sein gesamtes Haus, zusammen mit seinen Kindern, seiner Frau und seinem Haushalt allein dem König, Gott, so dass die Gesellschaft des in seinem Palast versammelten Volkes sich nicht von der Kirche Gottes unterschied. In dieser Gesellschaft gab es auch Diener Gottes, die ständig für ihren Basileus beteten, während es normalerweise unmöglich war, auch nur ein Wort über die Rasse der Frommen zu verlieren. Kapitel 18. Dass Constantius nach der Abdankung von Diokletian und Maximian der erste Augustus wurde und mit Glück geschmückt war. Bald wurde ihm dafür eine Belohnung von Gott gesandt, so dass er den höchsten Grad autokratischer Macht annahm 62. Die älteren Herrscher, ich weiß nicht warum, verließen den Thron 63. Diese unerwartete Veränderung erfolgte nach dem ersten Jahr der peinlichen Belagerung der Kirchen. Und dann wurde Constantius zum ersten Augustus und Cäsar ernannt. Zuerst wurde er mit dem Diadem von 65 Caesar-Autokraten geschmückt und nahm den ersten Platz unter ihnen ein, und dann, nachdem er sich in diesem Rang ausgezeichnet hatte, wurde ihm die höchste Macht unter den Römern verliehen – er wurde zum ersten der vier später gewählten Caesars ernannt 66. Darüber hinaus übertraf er viele Autokraten sogar im Glück und war von einer großen Schar männlicher und weiblicher Kinder umgeben 67. Als er sich schließlich, von Altersschwäche belastet, darauf vorbereitete, seine Schulden zurückzuzahlen Als er die allgemeine Natur verließ und im Begriff war, das Leben zu verlassen, erschien ihm erneut Gott als Schöpfer wundersamer Taten. Für seinen sterbenden Vater bereitete er seinen ältesten Sohn Konstantin auf die Nachfolge des Königreichs vor. Kapitel 19. Über seinen Sohn Konstantin, als er in seiner Jugend bei Diokletian lebte, bevor er nach Palästina kam. Konstantin war bei den Mitkönigen seines Vaters und lebte unter ihnen, wie wir sagten, wie dieser alte Prophet Gottes. Nachdem er von Jugend zu Jugend gegangen war, hatte er bereits die erste Ehre von ihnen erhalten 68. So kannten wir ihn, als er und der älteste der Könige 69 durch Palästina zogen. Als er auf der rechten Seite des Basileus stand, wirkte er auf die Menschen, die ihn sehen wollten, majestätisch und zeigte bereits zu diesem Zeitpunkt Anzeichen königlicher Arroganz. Was die Schönheit seines Körpers und die Größe seiner Statur anging, gab es niemanden wie ihn, und an körperlicher Stärke war er seinen Altersgenossen so überlegen, dass sie Angst vor ihm hatten. Aber noch mehr als die Vollkommenheit des Körpers war er mit den Tugenden der Seele geschmückt, und vor allem zeichnete er sich durch Bescheidenheit und dann durch Gelehrsamkeit, angeborene Intelligenz und von Gott gegebene Weisheit aus 70. Kapitel 20. Rückkehr Konstantins zu seinem Vater anlässlich der Absicht Diokletians. Als die damaligen Herrscher sahen, dass dieser junge Mann kräftig, stark, großartig und reich im Geiste war, waren sie voller Neid und Angst und begannen auf eine Gelegenheit zu warten, ihm aufzulauern und ihn mit einer Art Schande zu beflecken. Aber der junge Mann bemerkte dies (ähnliche Absichten waren ihm durch die Welle Gottes bereits mehr als einmal offenbart worden 71) und suchte die Erlösung in der Flucht, was ihn wiederum wie den großen Propheten Moses machte. Gott half ihm dabei und bereitete in ihm einen Nachfolger für seinen Vater vor 72 . Kapitel 21. Tod von Constantius und der Wille des Königreichs an seinen Sohn Constantan. Nachdem er den geplanten Intrigen ausgewichen war, ging Konstantin eilig zu seinem Vater, obwohl er nicht bald bei ihm ankam. Inzwischen stand das Leben seines Vaters zu diesem Zeitpunkt bereits am Rande des Grabes 73. Doch als Constantius seinen Sohn vor sich sah, sprang er über alle Hoffnung hinaus aus dem Bett, nahm ihn in die Arme und sagte, dass er, da er das Leben verlassen wollte, jetzt den letzten Kummer aus seiner Seele abschüttelte – die Abwesenheit eines Sohnes – und sprach ein Dankgebet zu Gott: Von nun an sei der Tod besser für mich als die Unsterblichkeit, sagte er. Dann, nachdem er seine Angelegenheiten geregelt hatte und in Gegenwart seiner Söhne und Töchter, die ihn in Form eines Chores umgaben, 74, im Palast selbst, vom königlichen Bett aus, nachdem er das Königtum gemäß dem Naturgesetz dem ältesten Sohn übertragen hatte, starb er 75. Kapitel 22. Wie die Truppen während der Entfernung von Constantius Konstantin zum Augustus proklamierten. Der Staat blieb also nicht ohne Basileus. Bekleidet mit dem scharlachroten Gewand 76 seines Vaters verließ Konstantin die königlichen Gemächer und erschien allen, als wäre sein Vater ins Leben zurückgekehrt und regierte weiterhin in der Person seines Sohnes. Dann begleitete er den Trauerzug, begleitet von den Freunden seines Vaters, die ihn umringten, von denen einige vorne, andere hinter ihm gingen, und verabschiedete den gottliebenden Basileus mit aller Pracht. Alle drückten mit Segens- und Lobliedern ihren Respekt vor Seiner Seligkeit aus und verherrlichten einstimmig die Herrschaft ihres Sohnes, die durch ihre Ähnlichkeit die Erneuerung der Macht des Verstorbenen zu sein schien, und verkündeten plötzlich vom ersten Wort an mit lauten Ausrufen und Grüßen den neuen Basileus-Autokraten und verehrten Augustus 77 . Lobende Ausrufe an den Sohn dienten als Schmuck für den Verstorbenen, und die Tatsache, dass ein solcher Vater diesen bestimmten Nachfolger für sich wählte, verwies auf die Verherrlichung des Sohnes. Alle unter seiner Herrschaft stehenden Völker waren von Freude und unaussprechlicher Freude erfüllt, so dass sie auch nur für kurze Zeit des königlichen Wohlergehens nicht beraubt wurden. Dies ist das Ende eines frommen und gottliebenden Lebens, das Gott unserer Generation gezeigt hat (am Beispiel von Basileus Constantius). Kapitel 23. Kurze Erwähnung des Todes der Tyrannen. Und was war das Ende des Lebens anderer, die einen echten Krieg gegen Gottes Kirchen führten – ich hielt es für unanständig, in diesem Fall zu sagen: – Warum sollte die Erinnerung an die Guten durch die Geschichte von Menschen verdunkelt werden, die ihnen widersprochen haben? Allein Erfahrungswissen über die Angelegenheiten reicht aus, um diejenigen aufzuklären, die mit eigenen Augen und Ohren die Geschichte der Ereignisse kennengelernt haben, die jedem der Tyrannen widerfahren sind. Kapitel 24. Über die Tatsache, dass Konstantin durch den Willen Gottes königliche Macht erhielt. So wurde Konstantin, der von einem solchen Vater geboren wurde, vom Gott aller und dem Herrn der ganzen Welt geschaffen, um selbst Kaiser und Anführer der Nationen zu sein. Während anderen diese Ehre durch menschliches Urteil zuteil wird, war Konstantin der einzige Basileus, dessen Berufung sich keiner der Menschen rühmen kann. Kapitel 25. Siege Konstantins über die Barbaren und die Briten. Nachdem Konstantin sich im Königreich niedergelassen hatte, begann er sich sofort um das Erbe seines Vaters zu kümmern, alle Gebiete zu untersuchen, die zuvor unter der Herrschaft seines Vaters gestanden hatten,78 und sie mit großer Menschenliebe zu regieren. Darüber hinaus unterwarf er die Barbarenstämme am Rhein und am Westufer des Ozeans, die es wagten, empört zu sein, und machte sie sanftmütig gegenüber den Wilden, andere beruhigte er, die wilden Tieren ähnelten, und als er sah, dass sie nicht in der Lage waren, die Regeln eines friedlichen Lebens zu akzeptieren, vertrieb er sie von den Grenzen seines Reiches 79 . Sobald dies alles seinen Wünschen entsprechend beendet war, richtete er seinen Blick auf andere Teile des Erbes und segelte sofort zu den Völkern Großbritanniens, das mitten im Ozean liegt. Nachdem er auch sie beherrschte, untersuchte er andere Bereiche des Staates und versuchte, dort zu helfen, wo Hilfe nötig war. Kapitel 26. Über seine Entscheidung, Rom von Maxentius zu befreien. Dann stellte er sich die gesamte Oecumene als einen großen Körper vor 80 und als er sah, dass das Oberhaupt dieses Körpers, die königliche Stadt des römischen Landes, unter sklavischer Unterdrückung durch den Tyrannen litt 81, gewährte er seinen Schutz zunächst den Herrschern über andere Teile des Staates, die älter waren als er selbst (82). Doch als keiner von ihnen in der Lage war, Rom Hilfe zu leisten, so dass diejenigen, die es versuchen wollten, ihr Unternehmen schändlich beendeten, 83 sagte Konstantin, dass er nicht leben könne, solange die königliche Stadt unter der Last der Katastrophen bliebe, und begann, sich auf die Zerstörung der Tyrannei vorzubereiten. Kapitel 27. Über die Tatsache, dass er sich, ermahnt durch den Tod von Götzendienern, für das Christentum entschied. Als Konstantin erkannte, dass er Hilfe brauchte, die über militärische Mittel hinausging, suchte er Gottes Hilfe, um die bösen Absichten und Zaubertricks abzuwehren, die der Tyrann gern nutzte. Er betrachtete Waffen und ein großes Heer als zweitrangige Mittel und erkannte nur die Hilfe Gottes als unüberwindbar und unzerstörbar an. Deshalb begann ich darüber nachzudenken, welchen Gott ich anrufen würde, um mir zu helfen. Bei der Lösung dieses Problems fiel ihm auf, dass eine beträchtliche Anzahl ehemaliger Herrscher, die ihre Hoffnung auf viele Götter gesetzt und ihnen mit Opfern und Gaben gedient hatten, zunächst von schmeichelhaften Orakeln und günstigen Vorhersagen getäuscht wurden und ihr Werk ungünstig beendeten. Keiner der Götter war ihnen gegenüber so gnädig, dass er sie nicht den von oben herabgesandten Katastrophen aussetzte. Nur sein Vater ging den umgekehrten Weg. Als er ihren Irrtum sah und sein ganzes Leben lang den einen, höchsten Gott aller verehrte, fand er in ihm den Retter seines Königreichs, seinen Beschützer und Führer zu allem Guten. Konstantin erkannte dies und argumentierte gründlich, dass diejenigen, die sich auf viele Götter verließen, vielen Katastrophen ausgesetzt waren, so dass es unter den Menschen keine Verwandtschaft, keinen Stamm, keine Wurzel, keinen Namen, keine Erinnerung gab, während der Gott seines Vaters ihm ein beeindruckendes Gefühl und sehr viele Beweise seiner Stärke gab. Darüber hinaus stellte er fest, dass diejenigen, die zuvor mit dem Tyrannen in den Krieg gezogen waren, unter vielen Göttern kämpften, aber ein schändliches Ende hatten: Einer von ihnen zog sich beschämt zurück, ohne überhaupt mit der Arbeit begonnen zu haben 85 , und der andere wurde, von der Armee selbst getroffen, zu einer leichten Beute des Todes 86 . Als er all dies in seinem Kopf zusammenfasste, hielt er es für Wahnsinn, sich vergeblich an nicht existierende Götter zu klammern und trotz so vieler Beweise im Irrtum zu bleiben, und war daher überzeugt, dass er den Gott der Väter ehren musste. Kapitel 28. Darüber, wie er während des Gebets eine Vision von Gott erhielt, das heißt, mitten am Tag sah er am Himmel ein Kreuz aus Licht mit einer Inschrift, die ihm den Sieg befahl. Und er fing an, ihn anzurufen, zu bitten und zu betteln, dass er erscheinen, ihn über sich selbst belehren und ihm bei der bevorstehenden Aufgabe seine rechte Hand reichen möge. Indem er eifrig seine Gebete und Bitten zu diesem Thema darbrachte, empfing der Basileus das erstaunlichste Zeichen, das von Gott gesandt wurde, so dass es nicht leicht gewesen wäre, es zu glauben, wenn jemand anderes gesprochen hätte. Aber der siegreiche Basileus selbst versicherte uns dies mit einem Eid, als wir lange danach diesen Aufsatz schrieben und durch seine Bekanntschaft und Unterhaltung geehrt wurden; Wer wird also an der Wahrheit dieser Legende zweifeln, zumal spätere Zeiten ihre Wahrheit bezeugten? „Einmal, am Mittag, als die Sonne sich nach Westen zu neigen begann“, sagte der Basileus, „sah ich mit eigenen Augen das Zeichen des Kreuzes aus Licht, das in der Sonne lag, mit der Aufschrift: „Mit diesem siege!“ (τουτω νικα). Dieser Anblick erfüllte sowohl ihn selbst als auch die gesamte Armee mit Entsetzen, die ihm, ohne zu wissen wohin, folgte und weiterhin über das Wunder nachdachte, das geschehen war. Kapitel 29. Darüber, wie ihm Christus im Traum erschien und ihm befahl, im Krieg mit seinen Feinden ein Banner mit dem Bild eines Kreuzes zu tragen. Konstantin war jedoch ratlos und sagte sich: „Was würde ein solches Phänomen bedeuten?“ Doch während er lange darüber nachdachte und nachdachte, kam die Nacht. Dann erschien ihm der Christus Gottes im Traum mit einem Zeichen im Himmel und befahl ihm, ein ähnliches Banner wie das im Himmel anfertigen zu lassen, um es zum Schutz vor den Angriffen der Feinde zu verwenden 87 . Kapitel 30. Ein solches Kreuzzeichen machen. Mit Beginn des Tages stand Konstantin auf, erzählte seinen Freunden sein Geheimnis und rief dann die Handwerker herbei, die mit Gold und Edelsteinen umzugehen wussten. Er setzte sich zwischen sie und befahl ihnen, nachdem er ihnen das Bild des Banners beschrieben hatte, in seiner Nachahmung, dasselbe aus Gold und Edelsteinen anzufertigen. Wir haben dieses Banner einmal zufällig mit eigenen Augen gesehen. Kapitel 31. Beschreibung des kreuzförmigen Banners, das die Römer heute Banner nennen. Es hatte folgendes Aussehen: Auf einem langen, mit Gold bedeckten Speer befand sich eine Querlatte, die mit dem Speer das Zeichen eines Kreuzes bildete. Oben auf dem Ende des Speeres lag regungslos ein Kranz aus Edelsteinen und Gold und darauf ein Symbol des rettenden Namens: Zwei Buchstaben zeigten den Namen Christi, angedeutet durch die ersten Zeilen, aus deren Mitte „ρ“ hervorging. Der Basileus hatte später den Brauch, diese Buchstaben auf seinem Helm zu tragen. Dann hing an dem an den Speer genagelten Querhof ein dünnes weißes Tuch – königlicher Stoff 88, bedeckt mit verschiedenen Edelsteinen und funkelnd in Lichtstrahlen. Dieses oft mit Gold bestickte Tuch erschien dem Betrachter unbeschreiblich schön, wenn es an einer Rahe hing, es hatte die gleiche Breite und Länge. An einem geraden Speer, dessen unteres Ende sehr lang war, hing unter dem Kreuzzeichen ganz oben auf dem beschriebenen Stoff ein Brustbild aus Gold des gottliebenden Basileus und seiner Kinder 89 . Der Basileus benutzte dieses rettende Banner immer als Verteidigungswaffe, um gegnerische und feindliche Kräfte zu besiegen, und er befahl allen Truppen, ein ähnliches Banner zu tragen 90. Kapitel 32. Darüber, wie Konstantin, nachdem er angekündigt worden war, die göttliche Schrift las. Aber das war etwas später. Zu der beschriebenen Zeit rief Konstantin, als er von einer wundersamen Vision getroffen wurde und beschloss, keinen anderen Gott als den zu ehren, den er sah, das geheime Volk (μιστας) seiner Worte zu sich und fragte sie, wer dieser Gott sei und was die Bedeutung des Zeichens sei, das er sah. Sie antworteten, dass Gott der eingeborene Sohn des einen und einzigen Gottes sei und dass das Zeichen, das erschien, ein Symbol der Unsterblichkeit und ein feierliches Zeichen des Sieges über den Tod sei, den er errungen habe, als er auf die Erde kam. Nachdem sie die Lehre von der Menschwerdung im Detail dargelegt hatten, erklärten sie Konstantin die Gründe für sein Kommen. Obwohl Konstantin durch ihre Worte erleuchtet wurde, hatte er dennoch das Wunder der Offenbarung vor Augen, die ihm geschenkt wurde, und als er die himmlische Vision mit der verbalen Erklärung verglich, wurde er in seinen Gedanken bestätigt. Er war davon überzeugt, dass ihm Wissen über diese Themen von oben zugesandt wurde, und er begann sogar, die göttlichen Schriften zu lesen 91. Darüber hinaus befahl er den Priestern Gottes, bei ihm zu sein, mit dem Gedanken, dass der sichtbare Gott in allen Diensten geehrt werden sollte. Nachdem er sich so gute Hoffnungen für Ihn gesichert hatte, beeilte er sich, die Flamme des Feuers des Tyrannen endgültig zu löschen92. Kapitel 33. Über die Unzucht des Maxentius in Rom. Und tatsächlich wagte der Tyrann, nachdem er die räuberische Königsstadt in Besitz genommen hatte, ständig böse und schändliche Taten, so dass es keine Unverschämtheit gab, die er sich nicht erlaubte, abscheuliche und böse Taten zu begehen. Er nahm ihren Ehemännern ihre legitimen Frauen weg und schickte sie, nachdem er sie entehrt hatte, in Ungnade zu ihren Ehemännern zurück. Er verübte solche Gewalt nicht gegen unbedeutende und unwichtige Menschen, sondern gegen diejenigen, die die ersten Plätze im römischen Senat einnahmen. Doch egal, wie viele edle Frauen von ihm schändlich beleidigt wurden, seine gemäßigte und üppige Seele konnte nicht genug bekommen. Nachdem er jedoch begonnen hatte, christliche Frauen zu belästigen, konnte er seine Pläne nicht verwirklichen, da christliche Frauen lieber ihre Seelen dem Tod überlassen würden, als ihren Körper der Verderbnis zu überlassen. Kapitel 34. Darüber, wie die Frau des Eparchen sich umbrachte, um ihre Keuschheit zu wahren. Zum Beispiel eine Frau, die mit einem der örtlichen Senatoren verheiratet war, die die Macht des Eparchen 93 hatten, als sie erfuhr, dass die Diener des Tyrannen in solchen Angelegenheiten in ihrem Haus standen (und sie war Christin) und dass ihr Mann selbst aus Angst ihnen erlaubte, sie mitzunehmen und wegzunehmen, sie bettelte eine Minute lang, als wollte sie ihren Körper mit anständigen Kleidern schmücken, dann betrat sie ihr Schlafzimmer und durchbohrte sich, allein gelassen, mit einem Schwert in die Brust. Der Tod folgte sofort und diejenigen, die sie begleiteten, fanden nur ihre Leiche. Mit diesem Akt, lauter als alle Worte, brachte sie allen, sowohl den jetzigen als auch den zukünftigen Menschen, zum Ausdruck, dass nur Christen für ihre unbesiegbare und unzerstörbare Keuschheit berühmt sind 94 . So stellte sich heraus, dass diese Frau war. Kapitel 35. Massaker an den Römern auf Geheiß von Maxentius. Alle waren von der Unverschämtheit seiner grausamen Tyrannei beschämt: Bürger und Anführer, Adlige und Unwissende. Egal wie ruhig sie waren, egal wie erbitterte Sklaverei sie ertrugen, sie konnten die blutige Grausamkeit des Tyrannen nicht loswerden. Als er zum Beispiel einmal unter irgendeinem unbedeutenden Vorwand das Volk auslieferte, um es seinen Speerkämpfern zu töten, 95 und ganze Tausende Römer fielen mitten in der Stadt, nicht durch die Skythen oder Barbaren, sondern durch die Speere und Waffen ihrer Mitbürger. Und wie viele Senatoren er durch Verleumdung töten ließ, um das Eigentum jedes einzelnen von ihnen in Besitz zu nehmen, lässt sich nicht aufzählen. Nicht wenige von ihnen wurden unter verschiedenen fiktiven Vorwänden getötet. Kapitel 36. Die Zauberei des Maxentius und die Hungersnot in Rom. Aber das Ende der Gräueltaten des Tyrannen war, dass er sich der Zauberei hingab. Zu Zwecken der Magie sezierte er schwangere Frauen, untersuchte das Innere neugeborener Babys, tötete Löwen und beging andere unaussprechliche Greuel, um Dämonen zu beschwören und den kommenden Krieg abzuwehren. Auf diese Weise hoffte er zu gewinnen. Es ist unmöglich zu sagen, warum er seine Untertanen nicht unterdrückte, indem er in Rom auf diese Weise tyrannisierte. An den notwendigsten Nahrungsmitteln litten sie im Jahr 96 unter größter Not und einem solchen Mangel, an den sich unsere Zeitgenossen nicht erinnern werden. Kapitel 37. Niederlage der Truppen von Maxentius in Italien. Konstantin trauerte darüber und rüstete sich mit allen Mitteln gegen die Tyrannei. Er erkannte den Gott aller und rief seinen Christus als Erlöser und Helfer an, wobei er auch den siegreichen Topheus (νικητικον τροπα) mit dem rettenden Banner vor seinen Hopliten (97) und Speerkämpfern (98) aufstellte. Er brach mit seinem gesamten Heer zu einem Feldzug auf und beschloss, den Römern die Freiheit zurückzugeben, die sie von ihren Vorfahren erhalten hatten. In der Zwischenzeit wagte Maxentius, der sich mehr auf die List der Magie als auf die Liebe seiner Untertanen verließ, nicht einmal, über die Tore der Festung hinauszugehen, sondern verteidigte jeden Ort, jedes Land, jede Stadt unter seiner Kontrolle mit vielen Hopliten und unzähligen Truppenabteilungen – der Basileus, der auf die Hilfe Gottes hoffte, griff die Truppen des Tyrannen ein-, zweimal und dreimal an und besetzte, nachdem er sie das erste Mal besiegt hatte, den größten Teil Italiens 99 . Kapitel 38. Tod von Maxentius auf der Tiberbrücke. Schließlich war er bereits in der Nähe von Rom. Aber um ihn nicht zu zwingen, um des Tyrannen willen mit den Römern zu kämpfen, trug dieser Gott selbst wie an Ketten weit weg von den Toren der Stadt 100 und im Allgemeinen zu allen Gläubigen und Ungläubigen, die die wundersamen Ereignisse persönlich sahen, tatkräftig bewiesen, dass die in den heiligen Büchern beschriebenen alten Ereignisse, die für viele Böse wie eine Mythologie anmuten, für die Gläubigen wahr sind. So wie zur Zeit Moses und des einst frommen jüdischen Volkes Gott die Streitwagen des Pharao und seiner Truppen ins Meer stürzte und die auserwählten Reiter der Tristaten ins Rote Meer stürzte 101 (Ex. 15:45), so stürzten Maxentius und die Hopliten und Speerkämpfer, die mit ihm waren, wie ein Stein in die Tiefe 102. Von Konstantin in die Flucht geschlagen, musste Maxentius, gestärkt durch die Macht Gottes, überqueren der Fluss auf seinem Weg. Nachdem er die Schiffe verbunden hatte, baute er daraus eine Brücke 103 und bereitete dank dieser Kunst seinen Tod vor, obwohl er hoffte, sie für den Tod des Freundes Gottes (εω φιλον) nutzen zu können. Während ihm Gott selbst half, zerstörte sich dieser bemitleidenswerte Mann, seiner Hilfe beraubt, durch seine geheime List. Deshalb können wir sagen: „Eine Grube voll Verderben und Fossilien, und sie wird in die Grube fallen, die sie gemacht hat. Seine Krankheit wird sich auf seinen Kopf kehren, und seine Ungerechtigkeit wird auf seinen Gipfel herabkommen“ (Psalm 7,16-17). Nämlich: da die in den Verbindungen der Brücke heimlich enthaltenen Tricks nach dem Willen Gottes zu einem unerwarteten Zeitpunkt wirkten; aber die Brücke verschwand, die Schiffe stürzten mit all dem Volk plötzlich in die Tiefen des Flusses 104 – und zuerst der arme Mann selbst und dann seine Schildträger und Speerträger 105, nach dem Ausdruck göttlicher Prophezeiungen, „sinkend wie Zinn im grünen Wasser“ (Ex 15,10); so dass die Sieger, unterstützt von Gott, wie die Menschen, die unter der Führung des großen Dieners Gottes Mose standen, wenn nicht in Worten, so doch in Taten das Lied wiederholten, das gegen den alten bösen Tyrannen gesungen wurde, und ausriefen: „Wir werden auf den Herrn trinken, denn herrlich wurden wir verherrlicht: Pferd und Reiter wurden ins Meer geworfen. Helfer und Beschützer sei mein Heil.“ Und noch einmal: „Wer ist wie du in Gott, Herr, wer ist wie du? Verherrlicht unter den Heiligen, wunderbar in der Herrlichkeit, der Wunder tut“ (2. Mose 15,1–2, 11). Kapitel 39. Einzug Konstantins in Rom. Wie der große Diener Gottes (Moses) zog Konstantin triumphierend in die königliche Stadt ein, nachdem er dies und ähnliches tatsächlich zu Ehren des Herrn aller und des Urhebers des Sieges gesungen hatte. Sofort empfingen ihn alle Mitglieder des Senats und andere hohe und edle Würdenträger (Επιφανες) sowie das gesamte römische Volk, als ob es von Fesseln befreit wäre, mit fröhlichen Gesichtern und Herzen, mit Segen und unaussprechlicher Freude. Gleichzeitig verkündeten ihn Männer mit Ehefrauen, Kindern und unzähligen Sklaven lautstark und unwiderstehlich als ihren Befreier, Retter und Wohltäter. Da er jedoch sozusagen eine angeborene Frömmigkeit besaß, war er mit diesen Ausrufen keineswegs eitel und war nicht stolz auf die Lobpreisungen, sondern richtete im Bewusstsein der Hilfe Gottes sofort ein Dankgebet an den Urheber des Sieges. Kapitel 40. Über seine Statue mit einem Kreuz in den Händen und über die Inschrift. Und er verkündete allen Menschen das rettende Banner durch die große Schrift und die Säulen, nämlich inmitten der königlichen Stadt, errichtete er dieses heilige Symbol gegen die Feinde und schrieb definitiv und unauslöschlich ein, dass dieses rettende Banner der Hüter des römischen Landes und des gesamten Königreichs ist. Als an dem überfülltesten Ort Roms eine Statue von ihm aufgestellt wurde, befahl er sofort, diesen hohen Speer in Form eines Kreuzes in die Hand seines Bildes zu legen und die folgende Inschrift in lateinischer Sprache Wort für Wort einzuschreiben: „Mit diesem rettenden Zeichen, einem wahren Beweis des Mutes, habe ich deine Stadt gerettet und aus dem Joch des Tyrannen befreit und nach ihrer Befreiung dem römischen Senat und dem römischen Volk ihre frühere Pracht und Herrlichkeit zurückgegeben.“ Kapitel 41. Die Freude der Regionen und die von Konstantin gewährte Vergebung. So predigte der gottliebende Basileus, berühmt für sein Bekenntnis zum siegreichen Kreuz, den Römern selbst sehr entschieden den Sohn Gottes. Und alle Bewohner der Stadt, der gesamte Senat und das gesamte Volk schienen plötzlich, als hätten sie sich von der bitteren und tyrannischen Herrschaft ausgeruht, die reinsten Lichtstrahlen zu genießen und das Los der Wiedergeburt in ein neues Leben anzunehmen. Zur gleichen Zeit feierten alle Völker, die an den westlichen Ozean grenzen. Befreit von früheren Übeln und mit fröhlichem Spaß anlässlich großer Feierlichkeiten verherrlichten sie den tapferen Sieger, Anbeter Gottes und gemeinsamen Wohltäter; Alle erkannten einstimmig und mit einer Stimme, dass Konstantin durch die Gnade Gottes für die Menschen mit dem Gemeinwohl strahlt. Darüber hinaus wurde überall der königliche Brief gelesen, in dem das beschlagnahmte Eigentum seinen Besitzern zurückgegeben wurde, diejenigen, die unschuldig in die Verbannung geraten waren, in ihre Heimat zurückgerufen wurden und im Allgemeinen diejenigen, die der Grausamkeit des Tyrannen ausgesetzt waren, von ihren Fesseln befreit und von aller Gefahr und Angst befreit wurden 106 . Kapitel 42. Respekt vor den Bischöfen und der Bau von Kirchen. In der Zwischenzeit versammelte der Basileus die Diener Gottes, drückte ihnen seine Hilfsbereitschaft und seinen hervorragenden Respekt aus und demütigte sich vor ihnen in Wort und Tat, wie vor den Menschen, die sich Gott hingegeben hatten. Diese Männer, die in ihrer Kleidung unbedeutend wirkten, von Konstantin aber nicht so wahrgenommen wurden, aßen mit ihm, weil er im Menschen nicht auf die Person blickte, die viele sehen, sondern auf Gott. Ebenso nahm er sie überall hin mit, in der Überzeugung, dass Gott, dem sie dienten, ihm dafür zumindest gnädig sein würde. Darüber hinaus half er mit seinem Reichtum auch den Kirchen Gottes, indem er entweder Gotteshäuser vergrößerte und erhöhte oder die heiligen Altäre der Kirchen mit vielen Opfergaben schmückte. Kapitel 43. Über die Wohltaten Konstantins für die Armen. Darüber hinaus verteilte er mehr oder weniger Geld an die Armen, er war auch philanthropisch und erwies den Andersgläubigen, die zu ihm kamen, den Armen und Ausgestoßenen, Wohltaten, sammelte Almosen auf den Plätzen, befahl, nicht nur Geld und notwendige Nahrung, sondern auch anständige Kleidung bereitzustellen, sondern auch diejenigen, die zuvor gut gelebt hatten, später eine ungünstige Veränderung der Umstände erlebten, mit noch größerer Großzügigkeit halfen, große, wahrhaft königliche gute Taten leisteten: Einigen gab er Ländereien, zeichnete andere mit verschiedenen Zeichen aus der Ehre. Er kümmerte sich anstelle seines Vaters um Kinder, die dem Unglück des Waisendaseins ausgesetzt waren, 107 er linderte das Schicksal von Ehefrauen, die hilflose Witwenschaft erlebt hatten, durch seine eigene Schirmherrschaft, und er verheiratete sogar Jungfrauen, die ihre Eltern verloren hatten und zu Waisen wurden, an bekannte und reiche Leute, und er tat dies, indem er den Bräuten im Voraus alles gab, was sie den Personen, die sie heirateten, mitbringen mussten. So wie die Sonne, die über der Erde aufgeht, großzügig die Strahlen ihres Lichts auf jeden wirft, so strahlte Konstantin, der mit dem Sonnenaufgang den königlichen Palast verließ und mit dem Himmelskörper Schritt hielt, reichlich die hellen Strahlen seiner Barmherzigkeit auf jeden, dem er begegnete. Es gab keinen Menschen, der, wenn er sich ihm näherte, nicht einen Nutzen daraus gezogen hätte, und es gab keinen Menschen, der in der Hoffnung auf Hilfe von ihm in seiner guten Hoffnung getäuscht worden wäre. Kapitel 44. Wie er bei den Bischofsräten anwesend war. So behandelte Konstantin im Allgemeinen alle. Aber da er sich besonders um die Kirche Gottes kümmerte, fungierte er im Falle gegenseitiger Meinungsverschiedenheiten zwischen den Bischöfen in verschiedenen Bereichen als von Gott ernannter Generalbischof und gründete Räte der Diener Gottes, weigerte sich nicht einmal, zu erscheinen und unter ihren Gastgebern zu sitzen, und nahm, um den Frieden Gottes zwischen allen zu wahren, an ihren Beratungen teil108 . Und er saß in der Mitte, als einer von vielen, nachdem er die Speerkämpfer, Hopliten und alle Leibwächter von sich genommen hatte und nur durch die Furcht Gottes geschützt war, geschützt durch die Liebe seiner treuen Freunde. Wen auch immer er dazu neigte, eine vernünftigere Meinung anzunehmen und zu Frieden und Harmonie bereit war, dem gefiel er besonders, und er zeigte, dass er sich über die allgemeine Einmütigkeit freute, und wandte sich von den Hartnäckigen ab109 . Kapitel 45. Darüber, wie geduldig er selbst gegenüber den Wahnsinnigen war. Einige waren sogar empört über ihn, aber er ertrug es freundlich und befahl ihnen mit ruhiger, sanftmütiger Miene, nicht empört, sondern vernünftiger zu sein. Einige dieser Menschen änderten sich, erleuchtet durch seine Überzeugungen, und andere, die nicht zu einer gesunden Denkweise gelangen wollten, ließ er gehen, um Gottes willen, aber er selbst beleidigte niemanden in irgendeiner Weise. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum diejenigen, die in einer Region Afrikas 110 empört waren, einen so schrecklichen Wahnsinn erreichten, dass sie es wagten, etwas Unverschämtes zu begehen. Es scheint, dass der Dämon selbst, neidisch auf die Fülle echter Segnungen, diese Menschen zu solch absurden Taten angestiftet hat, dass sie das Herz des Basileus gegen sie erzürnten. Der Hass hatte jedoch keinen Erfolg: Der Basileus fand ihre Taten lächerlich und sagte, sie seien unter dem Einfluss des Bösen ausgeführt worden, denn solche Unverschämtheiten seien nicht charakteristisch für vernünftige Menschen, sondern entweder völlig verrückt oder von einem bösen Dämon angestachelt. Diese Menschen sollten mehr bemitleidet als bestraft werden: Die Verrückten zu bestrafen wäre viel rücksichtsloser, als irgendein menschliches Mitgefühl für sie zu zeigen. Kapitel 46. Seine Siege über die Barbaren. So diente der Basileus mit jeder Tat Gott, dem Hüter aller, und hielt seine Fürsorge für seine Kirchen unverletzlich. Gott belohnte ihn dafür und unterwarf alle Stämme (γενη) der Barbaren unter seinen Füßen, so dass seine Banner überall Triumph über Feinde brachten, ihn überall zum Sieger verkündeten (νικητην) und seinen Namen für alle Feinde und Gegner schrecklich machten, obwohl er von Natur aus nicht so war, sondern der friedliebendste, der sanftmütigste und menschenfreundlichste, was nie geschah 111. Kapitel 47. Tod des Verschwörers Maximian und anderer, den Gott selbst Konstantin offenbarte. Während Konstantin dies tat, wurde ein anderer, der auf den Thron verzichtet hatte, wegen einer heimtückischen Verschwörung gegen sein Leben verurteilt und starb einen schändlichen Tod 112. Er gilt als der Erste, und andere Ehrendenkmäler, die ihm als Zeichen eines bösen und gottlosen Mannes zugewiesen wurden, wurden überall gestürzt 113. Nach ihm wurden andere aus derselben Familie genommen, die heimlich Intrigen gegen Konstantin planten, weil Gott seinem Diener auf wunderbare Weise die Absichten offenbarte von allen, 114 durch Visionen, und im Allgemeinen ehrte er ihn wiederholt mit der Theophanie, die es ihm ermöglichte, sein Gesicht auf wundersame Weise zu betrachten und Vorherwissen über verschiedene zukünftige Ereignisse zu gewähren. Die unbeschreiblichen Gnadenwunder, mit denen Gott selbst seinen Diener ehrte, lassen sich jedoch nicht mit Worten beschreiben. Von ihnen beschützt, verbrachte er sein Leben bequem und freute sich, als er sah, dass seine Untertanen ihn liebten und sie selbst selbstgefällig lebten, aber am meisten freute er sich darüber, dass es den Kirchen Gottes gut ging. Kapitel 48. Fest des zehnten Jahrestages von Konstantin. Damit endete das Jahrzehnt seiner Herrschaft. Bei dieser Gelegenheit feierte er Nationalfeiertage und sandte Dankgebete an den Allzaren, Gott, als Opfer ohne Feuer oder Weihrauch 115. All dies machte Konstantin glücklich, aber die Gerüchte über die Katastrophen der östlichen Völker waren für ihn nicht so. Kapitel 49. Darüber, wie viel Unheil Licinius 116 im Osten verursachte. Sie sagten, dass dort sowohl die Kirche als auch andere Bewohner der Region von einem schrecklichen Tier gequält wurden, dass der böse Dämon dort, als konkurrierte er mit dem gottliebenden Basileus, etwas tat, was seinen Taten völlig widersprach 117; so dass das römische Land, das in zwei Teile geteilt ist 118, für jeden in Tag und Nacht geteilt erscheint: Das heißt, diejenigen, die im Osten leben, sind in die Dunkelheit der Nacht eingehüllt, während die Bewohner der anderen Hälfte des Staates vom Licht des klarsten Tages erleuchtet werden. Der Anblick unzähliger Segnungen, die Gott diesem letzteren schenkte, war sowohl für den Hasser alles Guten, den Dämon, als auch für den Unterdrücker des anderen Teils des Reiches, den Tyrannen, unerträglich, der, da er seine Angelegenheiten in gutem Zustand sah und die Ehre hatte, mit einem Basileus wie Konstantin verwandt zu sein, diesen gottliebenden Herrscher nicht nachahmen wollte, sondern in Bosheit und Absichten mit den Bösen konkurrierte: Er versuchte, dem besser zu folgen Gedanken an diejenigen, deren Vernichtung er mit eigenen Augen sah, und nicht an die freundliche Liebe des vortrefflichsten Herrschers. Kapitel 50. Darüber, wie Licinius Konstantin selbst faszinieren wollte. Ohne an Naturgesetze, Eide, Blutsverwandte oder Verträge zu denken, begann Licinius einen unversöhnlichen Krieg gegen seinen Wohltäter. Konstantin, der wohltätigste Basileus, zeigte ihm Zeichen seines aufrichtigen Wohlwollens, führte ihn in die Verwandtschaft mit seinen Vorfahren ein, ehrte ihn durch die Teilnahme an einer Blutsvereinigung mit dem alten Königshaus 120 und verlieh ihm dadurch, dass er ihm eine Schwester zur Frau gab, das Recht, die erbliche Macht über das gesamte Reich zu genießen. In der Zwischenzeit bereitete Licinius, der das Gegenteil im Hinterkopf hatte, Intrigen für den besten Herrscher vor und erfand die eine oder andere Möglichkeit, ihn zu bedrohen und seinen Wohltäter mit Bösem zu bezahlen. Zunächst gab er vor, ein Freund zu sein, handelte unter dem Eindruck von Täuschung und Täuschung und beschloss, dies in der Hoffnung zu tun, sein Ziel zu erreichen. Aber Gott offenbarte seinem Diener alle Intrigen, die in der Dunkelheit geplant waren. Bei seinen ersten Versuchen ertappt, wandte sich Licinius dem zweiten Mittel zu – der Täuschung: Er bezeugte entweder freundschaftlichen Wohlwollen, behauptete dann mit Eidvereinbarungen Vertrauen in sich selbst, lehnte dann plötzlich die festgelegten Artikel ab und sprach unterdessen durch Botschafter erneut das Gegenteil, verbarg seine Täuschung wieder nur schlecht 122 und erklärte schließlich in einem Anfall von Wahnsinn direkt den Krieg und beeilte sich, mit Gott selbst zu kämpfen, den der Basileus, wie er wusste, bezahlte Respekt. Kapitel 51. Licinius‘ Intrigen gegen Bischöfe und das Verbot von Konzilien. Aber schon im Vorfeld begann Licinius unter Verwendung schurkisch erfundener Vorwände ganz heimlich die Diener Gottes anzugreifen, die unter seiner Kontrolle standen und seine Autorität in keiner Weise verletzt hatten 123. Da er keinen Grund im Sinn hatte und nicht wusste, wie er diesen Männern Vorwürfe machen sollte, erließ er ein Gesetz, das überall und jegliche gegenseitige Kommunikation zwischen Bischöfen, die Reise eines jeden von ihnen zur benachbarten Kirche, die Einberufung von Räten oder Räten und Konsultationen über die Vorteile (von Christen) verbot. Dies diente ihm als Grund, uns anzugreifen: Denn wenn wir das Gesetz brechen, müssen wir bestraft werden, und wenn wir dem Dekret gehorchen wollen, werden wir die Dekrete der Kirche schwächen, weil Streitigkeiten von besonderer Bedeutung nur ohne Konzil beigelegt werden können 124. Konstantin versammelte aus Ehrfurcht vor den Heiligen und eifrig nach Frieden und Einstimmigkeit die Heiligen Gottes an einem Ort: im Gegenteil Licinius plante, alles Schöne zu zerstören, und versuchte, die Zustimmung der Menschen zu stören, die einer Meinung waren. Kapitel 52. Vertreibung der Christen und Einziehung ihres Eigentums an die Staatskasse. Während der Gottliebende (Konstantin) die Diener Gottes wohlwollend im königlichen Palast aufnahm, dachte der Gotteshasser das Gegenteil: Er vertrieb alle unter seiner Kontrolle stehenden Gottesverehrer aus dem königlichen Palast und vertrieb Männer, insbesondere diejenigen, die sich selbst treu waren und die besten Absichten hatten, ins Exil, und diejenigen, die für ihre früheren Taten Zeichen der Ehre und Würde von ihm erhielten, ordnete er anderen unter und befahl ihnen, ihre unterwürfigen Positionen zu korrigieren. Darüber hinaus versuchte er, jedermanns Eigentum zu stehlen, als wäre es ein Geschenk des Himmels 125, und begann, Menschen mit dem Tod zu bedrohen, die sich einen rettenden Namen zuschrieben 126. Er selbst, ein Mann mit einer leidenschaftlichen, maßlosen Seele, befleckt durch viele Unzucht und unaussprechlich schändliche Taten, erkannte die keusche Schönheit der Menschen nicht und definierte alles durch das schlechte Maß seiner eigenen Natur. Kapitel 53. Gebot für Frauen, nicht mit Männern in die Kirche zu gehen. Mit diesem Gedanken im Hinterkopf erließ er ein weiteres Gesetz, das es Männern untersagte, mit Frauen zusammen zu beten, wenn sie zu Gott beteten, und Frauen den Besuch ehrwürdiger Tugendschulen verbot. Den Bischöfen war es auch verboten, Frauen die Lehre der Ehrfurcht vor Gott zu lehren, und es war erforderlich, dass Frauen ausgewählt wurden, um Frauen zu unterrichten. Während alle darüber lachten, erfand er noch etwas anderes, um die Kirchen zu zerstören: Er ordnete an, dass gewöhnliche Volksversammlungen vor den Toren der Stadt, an einem offenen Ort, abgehalten werden sollten, unter dem Vorwand, dass die Luft außerhalb der Stadt im Allgemeinen viel sauberer sei als in den Stadtkapellen. Kapitel 54. Gebot für diejenigen, die keine Opfer darbringen, nicht in der Armee zu dienen, und für diejenigen, die inhaftiert sind, keine Nahrung mitzubringen. Als er sah, dass (die Christen) ihm auch hierin nicht gehorchten, befahl er offen, diejenigen Stadtkrieger, die den Dämonen keine Opfer bringen würden, aus den Truppen (ταγματον) der Heerführer (ηγεμονιχων) auszuschließen. So verloren die Truppen der Stadtregierung 127 ihre Gläubigen und der Herausgeber dieser Gesetze (νομοθετης) selbst verlor die Gebetbücher seiner Heiligen. Warum sollte man seine Dekrete in Bezug auf äußere Gegenstände erwähnen, zum Beispiel seinen Befehl, dass niemand aus Menschenliebe Essen zu den Leidenden im Gefängnis bringen und kein Mitleid mit den an Hunger sterbenden Gefangenen zeigen soll, mit einem Wort, dass niemand freundlich sein oder etwas Gutes tun sollte, auch wenn die Natur selbst jemanden zum Mitleid mit seinen Nachbarn anregt? Es war natürlich das schamloseste und gesetzloseste aller Gesetze, das die Natur völlig unterdrückte. Hinzu kommt die Strafe, das heißt, Menschen, die Mitleid haben, müssen das gleiche Schicksal erleiden wie diejenigen, mit denen sie Mitleid hatten, und diejenigen, die wohltätige Taten begehen, müssen die Strafe erleiden, die diejenigen erleiden, die bestraft werden. Kapitel 55. Über die Missetaten und die Habgier des Licinius. Das waren die Beschlüsse des Licinius. Ist es notwendig, seine Innovationen in Bezug auf Heiraten oder Sterben zu zählen? Innovationen, mit denen er es wagte, die alten römischen, gut und weise ausgearbeiteten Gesetze abzuschaffen und stattdessen einige barbarische und grausame Gesetze einzuführen. Zum Nachteil seiner Untertanen erhob er Tausende von Ansprüchen: Er erfand den Wechsel der Ländereien, damit aufgrund eines unstillbaren Verlangens nach übermäßiger Belästigung ein größeres Maß (Brot) auf einem kleineren Grundstück (Land) platziert werden konnte 128; Er kam auch auf die Idee, eine Volkszählung der nicht mehr existierenden, längst verstorbenen Bauern durchzuführen, um einen schändlichen Nutzen aus ihm zu ziehen, denn seine Niedrigkeit kannte kein Maß, seine Gier kannte keine Sättigung 129. Daher litt er in seiner Seele an der Krankheit des Tantalus 130, füllte alles mit Gold, Silber und unermesslichem Besitz und beklagte sich immer noch mit einem Stöhnen über die Armut. Und was für Verbannungen erfand er für völlig unschuldige Menschen, wie beschlagnahmte er ihr Eigentum, wie ließ er edle und würdige Ehemänner einsperren und überließ ihre Bräute der schändlichen Misshandlung durch unbedeutende Diener, wie viele verheiratete Ehefrauen, Jungfrauen und junge Frauen vergewaltigte er selbst, als er bereits ins hohe Alter gelangte? Aber warum viel reden, wenn die Schwere seiner jüngsten Taten die Bedeutungslosigkeit und Bedeutungslosigkeit seiner früheren Taten offenbarte? Kapitel 56. Über die Tatsache, dass er sich schließlich dazu entschloss, mit der Christenverfolgung zu beginnen. Das Ende seines Wahnsinns bestand darin, sich gegen die Kirchen zu wappnen und die Bischöfe anzugreifen, in denen er besonderen Widerstand sah. Er betrachtete die Freunde des großen und gottliebenden Basileus als seine Feinde. Deshalb schärfte er, nachdem er den Verstand verloren hatte, seinen Zorn vor allem gegen uns und ließ die Erinnerung an die ihm vorangegangenen Verfolger nicht los, die von ihm wegen ihrer Bosheit vernichtet und hingerichtet wurden, die er persönlich kannte und unter denen der Anführer der Gräueltaten (Πρωτωτατην) 131 – wer er war und wie er von der von oben geschickten Geißel getroffen wurde, wie lebendig vor seinem stand Augen. Kapitel 57. Dass Maximian, gedemütigt durch Fisteln und Würmer, ein Dekret zugunsten der Christen erließ. Denn sobald er beschloss, Kirchen anzugreifen und als erster seine Seele mit dem Blut der Gerechten und Anbeter Gottes befleckte, erlitt er sofort die von Gott gesandte Strafe, die vom Fleisch ausgehend in seine Seele eindrang. Mitten zwischen den geheimen Schmerzen seines Körpers entstand plötzlich ein Abszess, dann bildete sich ein tiefes Fistelgeschwür, aus dem die unheilbare Zerstückelung der entferntesten Eingeweide begann, und dadurch vermehrten sich unzählige Würmer und ein tödlicher Gestank begann sich auszubreiten, denn die gesamte Masse seines Körpers verwandelte sich aus Völlerei in einen riesigen Fetthaufen. All dies begann nun zu verfaulen und bot den Herankommenden, so heißt es, einen unerträglichen und schrecklichen Anblick. Nachdem er mit solchen Qualen zu kämpfen hatte, gab er kürzlich zu, dass er dies wegen der Unterdrückung durch die Kirche ertragen musste, bekannte sich zu Gott, stoppte die Verfolgung von Christen, zwang sie durch Gesetze und königliche Erlasse zum Bau von Kirchen, befahl ihnen, in ihnen gewöhnliche Gottesdienste zu verrichten und Gebete für sich selbst zu senden. Kapitel 58. Die Tatsache, dass Maximin, der Christen verfolgte, selbst ein Flüchtling wurde und sich in der Kleidung eines Sklaven versteckte. Eine solche Strafe erlitt ein solcher Basileus, der die Verfolgung begann. Aber der Augenzeuge dieser Ereignisse 133, der jetzt besprochen wird und der dies definitiv aus eigener Erfahrung wusste, vergaß plötzlich alles, erinnerte sich weder an die dem ersten zugewiesene Hinrichtung noch an den Strafprozess des zweiten 134. Er versuchte, den ersten auf dem Gebiet der Gräueltaten zu übertreffen, und war sogar stolz darauf, neue Qualen für uns zu erfinden. Feuer, Eisen und Nägel, wilde Tiere und die Tiefen des Meeres reichten ihm nicht. Darüber hinaus erfand er auch eine seltsame Hinrichtung: Er stellte die Entstellung des Sehorgans fest 135, und plötzlich wurden viele nicht nur Ehemänner, sondern auch Kinder und Frauen mit verdunkelten rechten Augen und durch Eisen und Nägel geschwächten Beingelenken (ηρσηαωδις) der Folter in den Erzminen (θαλαττης) ausgeliefert βυθοι). Dafür erlitt er bald das Urteil Gottes. Im Vertrauen auf die Dämonen, die er als Götter verehrte, und im Vertrauen auf unzählige Tausende von Hopliten zog er in die Schlacht, doch da ihm die Hoffnung auf Gott fremd war, verlor er seine unanständige Königswürde, griff schüchtern und unwürdig in die Menge ein und suchte Erlösung auf der Flucht. Als er sich dann in Städten und Dörfern versteckte, dachte er daran, sich in der Kleidung eines Sklaven zu verstecken, 136 konnte sich aber dem großen und allsehenden Auge der Vorsehung nicht entziehen. Da er glaubte, sein Leben sei endlich außer Gefahr, wurde er plötzlich von einem feurigen Pfeil Gottes getroffen und legte sich mit dem Gesicht nach unten. Sein Körper wurde durch einen von Gott gesandten Schlag erschöpft, so dass alle Merkmale seines früheren Bildes verschwanden und von ihm nur noch ein geisterhaftes Skelett aus trockenen Knochen übrig blieb 137 . Kapitel 59. Über die Tatsache, dass Maximian, nachdem er krankheitsbedingt sein Augenlicht verloren hatte, ein Dekret zugunsten der Christen erließ. Als der Arm Gottes ihn noch mehr belastete, rollten ihm die Augen aus, und als er aus ihrem Platz kam, war er blind. Somit erlitt er nach fairer Definition genau die Hinrichtung, die er ursprünglich für die Märtyrer Gottes erfunden hatte. Doch auch nach einer solchen Niederlage atmete der Tyrann noch auf und bekannte sich, wenn auch spät, dennoch zum christlichen Gott, gab seinen Kampf gegen Gott zu und änderte wie der erste seine Denkweise, drückte in Gesetzen und Verordnungen schriftlich seinen Irrtum gegenüber den Göttern aus, die er zuvor verehrt hatte, und fand in seiner eigenen Erfahrung die Überzeugung, dass der wahre Gott nur der christliche Gott ist. Nachdem Licinius dies aus den Taten selbst und nicht durch Hören von anderen gelernt hatte, blieb er dennoch derselbe, sein Geist war von einer Art Dunkelheit umgeben. Caesarea Palestine ist eine Stadt an der Mittelmeerküste Palästinas, seit 6 n. Chr. Hauptstadt der Provinz und seit dem 2. Jahrhundert Bischofssitz. von R.H. Eusebius war von 313 bis zu seinem Tod im Jahr 339 Bischof von Cäsarea. Die Tradition, das zehnjährige Regierungsjubiläum zu feiern, geht auf den ersten römischen Kaiser Augustus zurück. Offiziell forderte Augustus alle zehn Jahre den Verzicht auf seine Notstandsbefugnisse, und der Senat flehte den Kaiser an, seine Herrschaft fortzusetzen. Damit sind natürlich keine religiösen Hymnen gemeint, sondern traditionelle Hymnen an den Kaiser, die während der Triumphe und Feiern jahrzehntelanger Herrschaft gesungen wurden. Als Datum des zwanzigsten Jahrestags der Herrschaft Konstantins wird manchmal der 25. Juli 326 angenommen, obwohl es laut Eusebius (3,15; 4,44) das Jahr 325 sein müsste, da Eusebius sagt, dass das Erste Ökumenische Konzil während dieser Feierlichkeiten und das Konzil von Tyrus während der Feierlichkeiten zum dreißigsten Jahrestag stattfand. V.V. Bolotov hält beispielsweise auch am Datum 325 fest (V.V. Bolotov. Vorträge zur Geschichte der alten Kirche. M., 1994, Bd. IV. S. 46.) Dieser Fehler erklärt sich aus der Tatsache, dass das Datum des Regierungsjahrzehnts ab dem Zeitpunkt der Ernennung durch Caesar berechnet wurde, d. h. 305 (in unserem Fall), als Constantius Augustus wurde, und nicht mit der Annahme des Titels Augustus danach der Tod seines Vaters im Jahr 306. Normalerweise wurden die Regierungsjahre genau ab dem Zeitpunkt der Annahme des Titels Caesar gezählt, zum Beispiel betrachtet Eutropius in „Eine kurze Geschichte von der Gründung der Stadt“ (X.1.3.) die Regierungsjahre von Constantius genau auf diese Weise. Gerade weil Kaiser Konstantin versuchte, die Feiertage seiner Herrschaft mit der Einberufung von Konzilien zu verbinden, spricht Eusebius von „Heerscharen der Diener Gottes“, also Bischöfen und Presbytern. Eusebius weist auf seine Lobreden auf Konstantin hin, die uns überliefert sind und in Ausgaben seiner Werke nach Konstantins Rede vor dem Heiligenrat platziert sind. Nämlich: Konstantin, Constantius und Constant. Nach der von Kaiser Diokletian durchgeführten Reform der Reichsverwaltung wurde das Reich in zwei Teile geteilt: An der Spitze eines jeden Reiches stand Augustus als oberster Herrscher, unter ihm stand Caesar, sein Stellvertreter und künftiger Nachfolger. Traditionell geht man davon aus, dass dieses System auch von der freiwilligen Entmachtung der Augusti nach einiger Zeit und ihrem Rücktritt ausging, obwohl beispielsweise die Erzählung von Lactantius über die Abdankung Diokletians Zweifel daran aufkommen lässt („De mort. pers.“, 18). Die Einrichtung des Cäsarentums selbst geht auf die Regierungszeit Hadrians zurück, der seinen zukünftigen Nachfolger erstmals mit dem Titel Cäsar ehrte. Autokrator ist ein äußerst wichtiges Konzept in der politischen Theorie der Antike; es impliziert die völlige Unabhängigkeit des Herrschers von jeder äußeren oder inneren Kraft. Augustus ist der Name des ersten Kaisers, der durch Namenszusatz Teil des Kaisertitels wurde. Siehe auch Hinweis. 4 Es ist nicht ganz klar, was Eusebius meint. Konstantin starb im Aquirion-Palast in Nikomedia. Nach seinem Tod wurde sein Leichnam nach Konstantinopel überführt und dort in der Kirche der Heiligen Apostel beigesetzt. Der einzige Zeitpunkt, zu dem sich sein Körper im königlichen Palast befand, war der Moment zwischen seiner Überführung aus Nikomedia und der Ankunft seiner Söhne, also ein sehr kurzer Zeitraum (siehe Buch IV, 67–68), in dem Eusebius entweder zu diesem Zeitpunkt mit dem Schreiben seines Werkes begann oder diese Einleitung dem bereits fertiggestellten Werk hinzufügte. Bilder von Vorfahren – Schutzherren des Herdes – wurden sowohl in Griechenland als auch in Rom hoch verehrt. Sie brachten ihnen Opfer dar, verbrannten Weihrauch, jeder vollwertige Bürger dieser oder jener Stadt war immer ein Priester des Ahnengottes – des Vorfahren. Natürlich zu Beginn des 4. Jahrhunderts. Diese Verehrung war nicht mehr so ​​allgemein verbreitet, aber Überreste davon blieben zweifellos in der heidnischen Aristokratie bestehen, wie beispielsweise das von Lactantius erwähnte Dekret von Maximin Daia („Über den Tod der Verfolger“, XXXVI) zeigt, das die Dekurionen verpflichtet, zusätzlich zu den „alten Priestern“ auch Christen zu verfolgen und jährliche Opfer zu bringen. Es wurden Bilder von Göttern in Griechenland und Rom gemalt, wobei die Farben aus geschmolzenem Wachs hergestellt wurden. Die Toten wurden oft nicht als Büsten oder Statuen, sondern als Wandgemälde dargestellt. Damit ist die in Griechenland weit verbreitete Praxis gemeint, auf den Gräbern der Toten Grabinschriften anzubringen, in denen ihre Taten gepriesen werden und die meist in der ersten Person verfasst sind. Höchstwahrscheinlich meint Eusebius die Apostelgeschichte (z. B. Apostelgeschichte 7, 55–56). Flavius ​​​​Valerius Konstantin I. der Große (27.02.272(?) – 22.05.337), römischer Kaiser ab 25.07.305. Titanen – in der griechischen Mythologie stellten die Kinder von Gaia und Uranus die vorolympische Göttergeneration dar. Die wichtigste mythologische Handlung über die Titanen ist die Titanomachie – der Aufstand der Titanen gegen die Götter. Anscheinend meint Eusebius die Herrscher des Reiches ab Diokletian, da von seiner Herrschaft bis zum Sieg Konstantins über Licinius die Verwaltung des Reiches zwischen verschiedenen Personen aufgeteilt war. Das Recht zu einer solchen Annahme ergibt sich aus dem Fehlen umfangreicher äußerer Eroberungen während der Herrschaft Konstantins, obwohl es durchaus möglich ist, dass es sich bei diesen Worten lediglich um Lob handelt, das einer Lobrede gebührt. Kyros der Große – persischer König (559–530 v. Chr.), Gründer des persischen Staates, unter ihm wurden Medien, Lydien und Babylonien von den Persern erobert. Interessanterweise vergleicht auch Sextus Aurelius Victor, ein heidnischer Historiker und jüngerer Zeitgenosse von Eusebius, Konstantin und Kyros (On the Caesars, XL, 13–14). Gemeint ist die Königin der Massageten, Tomyris. (Herodot, „Geschichte“, I, 205–214.) Obwohl Cyrus laut Herodots Geschichte nicht „durch die Hand einer Frau“, sondern einfach im Kampf mit den Massageten starb, stellt Eusebius, um die Wirkung seiner rhetorischen Komposition zu verstärken, den Tod des persischen Königs als unrühmlicher dar als in Wirklichkeit. Alexander der Große (356–13.06.323 v. Chr.) wurde 336 König. Das männliche Alter begann im klassischen Griechenland mit 30 Jahren. In Sparta wurde aus einem „jungen Mann“ ein Mann und konnte ab diesem Alter an der Nationalversammlung teilnehmen. Zur Zeit des Eusebius im Römischen Reich galt ein junger Mann im Alter von 21 Jahren als geeignet für den Militärdienst. Bezüglich der Trunkenheit Alexanders gingen die Meinungen der Alten weit auseinander. Arrian („Alexanders Feldzug“, VII, 29) behauptet (nach den Worten von Aristobulos), dass Alexander wenig trank und aus Zuneigung zu seinen Freunden häufig Feste veranstaltete. Der gleiche Standpunkt wird von Plutarch („Alexander und Caesar“, XXIII.) vertreten. Aber diese Frage ist natürlich schwer zu beweisen und ihre Lösung hing zu einem großen Teil von der Einstellung oder Einstellung des Schriftstellers gegenüber dem mazedonischen König ab. Heidnische Autoren bewunderten Alexander natürlich und staunten vor allem über die Größe seiner Eroberungen. Für den Christen Eusebius, der über die Bedeutung dieser Feldzüge nachdenkt, gibt es nicht nur keinen Gegenstand der Bewunderung, sondern im Gegenteil nur sinnlosen und blutrünstigen Ehrgeiz. Alexander lebte 32 Jahre und 8 Monate und regierte 12 Jahre und 8 Monate. Kurz vor Alexanders Tod starb sein engster Freund Hephaistion. Alexander starb in Babylon, sein Sohn Roxana Alexander wurde nach seinem Tod geboren. Nach dem Tod Alexanders teilten seine engsten Mitarbeiter – die Diadochen – sein Königreich auf: Antipater bekam Mazedonien und Griechenland, Antigonos – Phrygien, Lykien und Pamphylien, Ptolemaios – Ägypten, Seleukus – Babylonien und Syrien, Lysimachos – Pontus und Thrakien. Eusebius bezieht sich auf die Pikten und Schotten während des Feldzugs, gegen den Constantius Chlorus, Konstantins Vater, starb. Offenbar beendete er selbst nach dem Tod seines Vaters diesen Feldzug. Es ist auch möglich, dass Konstantin gleich zu Beginn des Feldzugs zu seinem Vater kam, bevor er nach Großbritannien überreiste, und dann am gesamten Feldzug seines Vaters teilnahm – siehe Anmerkung. 66 Gemeint ist der Krieg mit den Goten im Jahr 322. Eutropius erwähnt mehrere Schlachten, in denen Konstantin die Goten besiegte. („Eine kurze Geschichte von der Gründung der Stadt“, X, 7, 1.) Sextus Aurelius Victor erwähnt auch den Sieg über die Horden der Goten und Sarmaten („Über die Cäsaren“, XLI, 13–14). Photius, der Philostorgius nacherzählt, erwähnt auch die Migration der Goten nach Mösien während der Herrschaft Konstantins. („Eine kurze Zusammenfassung der „Kirchengeschichte“ des Philostorgius“, II, 5.) Jordanes berichtet, dass die von den Goten gegen Licinius aufgestellte Hilfsabteilung einer der Gründe für den Sieg Konstantins wurde. Nach dem Krieg wurde diese Abteilung (40.000 Mann) vom Kaiser im Dienst behalten und erhielt anschließend den Namen Föderierte. (Jordan. „Über den Ursprung und die Taten der Getae“, 111–112). Der Ausdruck „ganz Skythen“, der E. Gibbons äußerst harsche Reaktion auf den historischen Wert von Eusebius‘ Werk ist natürlich nicht wörtlich zu nehmen, aber erstens ist sie durchaus angemessen für eine Lobrede, die zu einer Zeit verfasst wurde, als die Erinnerung an Konstantins Feldzüge noch lebendig war und von einem Fälschungsversuch keine Rede sein konnte, und zweitens war eine solche Verallgemeinerung in der historischen Tradition der Antike durchaus üblich. Caesar erlaubt sich in seinen Notizen zum Gallischen Krieg einen ähnlichen Ausdruck über die Eroberung „ganz Deutschlands“. Die Blemmyes sind ein äthiopischer Stamm, der die Grenzen des Reiches schon während der Zeit Diokletians beunruhigte, der, nachdem er die Grenzen des Reiches bis nach Elephantine verschoben hatte, den Abschluss eines Abkommens mit ihnen über die regelmäßige Zahlung von Geld unter der Bedingung anordnete, die Überfälle zu stoppen. (Prokopius von Cäsarea. „Krieg mit den Persern“, I, 28–33.) In diesem Fall bezeichnet Eusebius die Eroberung als Widerspiegelung der Angriffe der Barbaren. Es ist jedoch nicht ganz klar, was er meint, da uns keine Informationen über den Aufenthalt Konstantins in Ägypten vorliegen, dessen Nachbarn diese Barbarenstämme waren. Vielleicht deutet er mit der rhetorischen Darstellung des gesamten Reiches, das unter Konstantins Herrschaft stand, lediglich die äußersten Grenzen seiner Macht an. Es ist auch möglich, dass Konstantin oder seine Untergebenen die nächsten Überfälle der kriegerischen Blemmyer abwehren mussten; Schließlich bezieht sich Eusebius vielleicht auf die Ordnung, die Diokletian in den Beziehungen des Reiches zu ihnen etablierte und die Konstantin genehmigte. Eusebius bezieht sich auf die Ausweitung der Macht Konstantins über den östlichen Teil des Reiches nach dem Sieg über Licinius und nicht auf externe Akquisitionen. Fast während der gesamten Herrschaft Konstantins führte das Reich keinen Krieg mit Persien, und erst am Ende seiner Herrschaft begann der Kaiser einen Feldzug gegen die Perser, starb jedoch zu Beginn dieses Feldzugs. In diesem Fall, wie in fast der gesamten Geschichte des Eusebius, sollte man bei der Erwähnung Indiens „inneres“ Indien verstehen, also das Königreich der Omiriten (Abessinien). Im achämenidischen Persien ist ein Satrap der Herrscher einer Provinz. Hier verwendet Eusebius bewusst Anachronismus, um sein Werk zu schmücken; Normalerweise wurden kleinere Herrscher zur Zeit des Eusebius als Könige bezeichnet. Damit sind kleine Grenzstämme gemeint: Transrhein, Transdonau, Numider und Araber, die ihre Herrscher behielten, aber vom Reich abhängig waren. Der Brauch, Statuen und Bilder des römischen Kaisers aufzustellen, steht in direktem Zusammenhang mit der Vergöttlichung von Herrschern, da diese Statuen als Kultgegenstände dienten. Diese Bemerkung des Eusebius ist aus der Sicht der damaligen politischen Theorien sehr merkwürdig. Während des späten Kaiserreichs war der Hauptvorwurf von Historikern und Schriftstellern gegen den „idealen Kaiser“ Markus Antoninus genau, dass dieser entgegen der etablierten Tradition, die Würdigsten zu adoptieren, die Macht seinem eigenen Sohn übertrug. Auch das System Diokletians richtete sich gegen die erbliche Machtübertragung. Bei Eusebius sehen wir eine der ersten völlig kategorischen Aussagen zugunsten einer Erbmonarchie, wobei möglicherweise die Entstehungszeit dieses Werkes – die Regierungszeit der Kinder Konstantins – hier eine wichtige Rolle gespielt hat. Es ist interessant, dass für antike Historiker die Hervorhebung ihrer schriftlichen Arbeit fast zur Regel gehörte. Eusebius entdeckt eine andere Form, die später auch in der byzantinischen Geschichtsschreibung zur Tradition wurde – die Tradition, auf den Mangel an angemessener Kompetenz bei der Beschreibung solch bedeutender Ereignisse hinzuweisen und die eigene Arbeit als religiöse Pflicht zu betrachten. Es ist interessant, dass er gleichzeitig (in verschleierter Form) die antike Form beibehält, indem er in seiner ursprünglichen Einleitung oder seinem Prolog Konstantin lobt und auf seine Einzigartigkeit und Größe hinweist. Er führt jedoch die Tradition der „Geschichte“ von Thukydides und anderen antiken Historikern fort und verherrlicht das für die Geschichte gewählte Thema. Claudius Nero Tiberius – römischer Kaiser von 54 bis 68 n. Chr., einer der wenigen römischen Kaiser, in dessen Einschätzung sowohl heidnische als auch christliche Autoren übereinstimmen. Der erste, der Christen verfolgte, weil sie angeblich Rom in Brand gesteckt hatten. Unter heidnischen Historikern wurde sein Name zum Beispiel eines grausamen, unmoralischen und untätigen Kaisers. Mit „eifrigen Schriftstellern“ meint Eusebius höchstwahrscheinlich Tacitus und Suetonius. Alle diese Überlegungen des Eusebius im Gedankengang sind identisch mit Platons Argumentation im Staat über den Nutzen und Schaden von Mythen („Staat“, II. 337–338). Eine Trophäe ist ursprünglich ein Gebilde aus feindlichen Waffen, das den Göttern zu Ehren des Sieges geweiht und auf dem Schlachtfeld errichtet wurde. Hier handelt es sich lediglich um erbeutete feindliche Waffen. Wenn Eusebius später im Text das Banner Konstantins als Trophäe bezeichnet, dann sollte dieses Wort, meist Siegestrophäe oder rettende Trophäe, nur als Beiname eines Zeichens des Sieges verstanden werden. Eusebius erinnert sich an die in der Antike weithin bekannte Geschichte über Solon, der diese Worte an Krösus richtete, der sie wiederum seinem Eroberer Cyrus weitererzählte. (Herodot, Geschichte, I, 29–33; Plutarch, Solon, 37–38.) Eusebius bezieht sich auf die Verfolgung des Diokletian, die er 303 eröffnete und mit den Namen aller damaligen Tetrarchen unterzeichnete – Diokletian, Maximian Herculius, Constantius Chlorus und Maximian Galerius. Diese Verfolgung war eine der schrecklichsten, sowohl in ihrer Universalität als auch in der Konsequenz, mit der sie durchgeführt wurde. Nach der Abdankung von Diokletian und Maximian Herculius am 1. Mai 305 wurde Maximinus Galerius im Osten Augustus und im Westen Constantius Chlorus. Danach hörte die Verfolgung im Westen auf, flammte jedoch im Osten mit neuer Kraft auf. Eusebius beschreibt diese Verfolgung ausführlich in Buch 9 seiner Kirchengeschichte. Es ist sehr merkwürdig, dass er in fast seinem gesamten Werk die verfolgenden Kaiser als Tyrannen bezeichnet. Der Begriff „Tyrann“ hatte im späten Kaiserreich eine ganz bestimmte Bedeutung – ein Herrscher, der unrechtmäßig herrschte, der die Macht mit Gewalt ergriff, oder alternativ ein grausamer und ungerechter Herrscher. Aus rein rechtlicher Sicht sind alle diese Herrscher legitime Kaiser. Eusebius‘ Wortwahl weist darauf hin, dass es nicht ihr zweifelhafter Aufstieg zur Macht oder gar unmoralisches oder grausames Verhalten, das er oft nicht erwähnt, was sie zu Tyrannen macht, sondern ein ganz bestimmtes Zeichen – ihre Haltung gegenüber der Kirche. So nennt er Licinius Kaiser während seines Kampfes gegen Maximin Daza und Tyrann bei Beginn der Verfolgung. Laut Sextus Aurelius Victor („Über die Cäsaren“, XL, 2) „... hielt Galerius ihn unter dem Vorwand, väterlich für ihn zu sorgen, als Geisel.“ Zuvor war er am Hofe von Diokletian, der ihn laut Lactantius („Über den Tod der Verfolger“, XVIII) für seine Teilnahme an der Gesellschaft in Palästina und Ägypten, wo Eusebius Konstantin als jungen Mann sah, in den Rang eines Volkstribunen erster Klasse erhob. Constantius Chlorus (ca. 250 - 25.07.306), Caesar ab 01.03.293, August ab 01.05.305. Dieser Herrscher bewunderte gleichermaßen heidnische Autoren, so charakterisiert ihn Eutropius („Eine kurze Geschichte von der Gründung der Stadt“, X, 1, 3.): „Er war ein großer Mann und von größter Güte, er war eifrig darin, sich zu bereichern Provinziale und Privatpersonen, strebte nicht nach der gleichen Vergrößerung der Staatskasse und sagte, dass es besser sei, öffentliches Vermögen bei Privatpersonen zu behalten, als es in einer Truhe aufzubewahren. Er lebte so bescheiden, dass An Feiertagen, wenn er für seine vielen Freunde ein Fest veranstalten wollte, lieh er sich von Privatpersonen Silberbesteck, um seinen Tisch zu schmücken. Er wurde nicht nur geliebt, sondern in Gallien sogar auf Augenhöhe mit den Göttern verehrt, vor allem, weil sie während seiner Herrschaft endlich Diokletians gefährlichen Wahnsinn und Maximians blutrünstige Rücksichtslosigkeit beseitigten. Gaius Aurelius Valerius Diokletian (245 – 03.12.316), römischer Kaiser vom 17.11.284. bis 01.05.305 Marcus Aurelius Valerius Maximian (Herculius), c. 250–310, ab 285 Caesar, ab 286 Augustus und Mitherrscher von Diokletian. Marcus Aurelius Maxentius (ca. 280 – 28.10.312), Sohn von Maximian Herculius, ergriff die Macht in Rom und ernannte sich einige Zeit nach der Abdankung seines Vaters zum Augustus (28.10.306). Eusebius erwähnt ihn als Kameraden von Constantius Chlorus, nicht historisch gesehen, wegen der Gleichzeitigkeit seiner Herrschaft, da sie nicht zur gleichen Zeit regierten: Constantius starb drei Monate bevor Maxentius sich selbst zum Kaiser erklärte. Darüber hinaus erwähnt er beispielsweise Galerius nicht, der eine viel größere Rolle spielte und lange Zeit Mitherrscher von Constantius war, auch als beide Cäsaren waren. Sein Gegensatz zwischen den Kaisern, die die Christen bevormunden, und denen, die gegen sie kämpfen, basiert weder auf der Rangfolge noch auf der Chronologie, ist aber natürlich an den Rahmen einer bestimmten Zeit gebunden. Daher wurde Galerius nicht in die Liste der Gegner von Constantius aufgenommen, da er das Dekret zur Beendigung der Verfolgung verfasste. Konstanzes Kameraden vor 305 waren die Augustaner Diokletian und Maximian sowie Caesar Galerius. Ab 305 wurden Constantius und Galerius Augusti und Flavius ​​​​Severus, Konstantin und Maximinus Daza Cäsaren. Heidnische Autoren bezeugen auch die moralischen Laster der Mitherrscher von Constantius. So spricht Victor (Sextus Aurelius Victor, „Extracts on the Life and Morals of the Roman Emperors“, XL, 18–19) über die Trunkenheit von Maximin Daza, über Maximian Herculius schreibt, dass er „... ein ungezügeltes Gemüt hatte, vor Wollust brannte, dumm war ...“ (ebd., XL, 10) Eutropius schreibt über Diokletian, dass er „listig, aber klug war, Er hatte einen sehr scharfen Verstand und versuchte mit seiner Strenge den Zorn anderer Menschen zu unterdrücken“ („Eine kurze Geschichte von der Gründung der Stadt“, IX, 26). Eines der charakteristischen Merkmale der Verfolgung Diokletians war die Zerstörung oder Beschlagnahmung christlicher Kirchen. Es ist auch möglich, dass Eusebius auf die Zerstörung der Kirche in Nikomedia zu Beginn der Verfolgung durch Diokletian hinweist. Die Kirche wurde tatsächlich „von oben bis unten“ zerstört, da Diokletian Angst hatte, ihn niederzubrennen, aus Angst vor Bränden in der Stadt (Lactantius, „de Mort. Pers.“, 12). Laut Lactantius, der Constantius ebenfalls nicht als Verfolger einstuft, ließ er die Zerstörung mehrerer Kirche in Gallien zu, die im Laufe der Zeit leicht hätten errichtet werden können, erlitt jedoch keinen einzigen Christentod (ebd., XV). V.V. Bolotov glaubt jedoch, dass der berühmte Hosius von Cordoba während seiner Herrschaft, aber vielleicht ohne sein Wissen, unter dieser Verfolgung gelitten hat, aber Lactantius berichtet eindeutig, dass Spanien zu dem von Herculius und nicht von Constantius regierten Gebiet gehörte. Mit „häuslichen“ Morden meint Eusebius offenbar die brutale Hinrichtung von Höflingen: der Heiligen Gorgonia, Dorotheus, Petrus und vielen anderen, über die er in seiner „Kirchengeschichte“ (VIII, 2,4–6,5; siehe auch Lactantius „de Mort. Pers.“, 13, 14, 15) spricht. Letzterer beschreibt ausführlich zahlreiche Hinrichtungsfälle unter den Höflingen. Über den Tod von Ehefrauen ist beispielsweise die heilige Märtyrerin Juliana bekannt, deren Martyrium auf das Jahr 304 zurückgeht, sie wurde mit dem Eparchen der Stadt Nikomedia verlobt. Laut Lactantius schrieben die Dekrete von Diokletian und Galerius Opfer bei jedem Kontakt zwischen Bewohnern und Behörden, bei allen gerichtlichen und rechtlichen Maßnahmen vor, was Christen tatsächlich in die Position von Gesetzlosen versetzte. Das bedeutet Diokletian. Am 23. Februar 303 wurde die Kirche in Nikomedia zerstört und am nächsten Tag ein Edikt zur allgemeinen Verfolgung erlassen. Lactantius berichtet („Über den Tod der Verfolger“, XV), dass aufgrund der großen Zahl von Christen, die dem Tod zum Opfer fielen, sie zusätzlich zu Massenverbrennungen auch auf andere Weise hingerichtet wurden: „Andere wurden mit einem Stein um den Hals ins Meer geworfen.“ Eusebius bezeichnet mit diesem Wort Vorgesetzte im Allgemeinen – da er eine Lobrede schreibt und nicht darauf abzielt, Titel und Ränge genau zu beschreiben, sondern sein Werk lieber mit einer breiten Verwendung archaischer Begriffe ausschmückt. Es ist nicht ganz klar, was Eusebius meint, da zivile Positionen normalerweise nur Menschen aus der Oberschicht zugänglich waren; nur die Armee war für den Dienst gesperrt, und selbst dann nur für Senatoren. Eine übliche Form der Prüfung für Christen ist die Forderung, den Göttern oder dem Genie des Kaisers ein Opfer zu bringen. Das heißt, er wurde Augustus (1. Mai 305). Eutropius („Eine kurze Geschichte von der Gründung der Stadt“, IX, 27, 1) spricht darüber so: „Aber als Diokletian unter der Last seiner Jahre das Gefühl hatte, es sei unmöglich, das Reich zu regieren, überredete er Herkulius, sich ins Privatleben zurückzuziehen und die Staatsgeschäfte jüngeren Leuten zu übertragen.“ Victor (Sextus Aurelius Victor, „Über die Cäsaren“, XXXIX, 46–48) nennt einen weiteren Grund: „Trotz dieser Führung blieben die Herrscher nicht frei von Lastern. Herculius war von einer solchen Wollust überwältigt, dass er sich nicht zurückhalten konnte, sogar in die Leichen der Geiseln einzudringen. Galerius war selbst seinen Freunden gegenüber nicht treu genug, zweifellos aus Angst vor Streitigkeiten, da er seit seiner Zeit Streit hatte Komplizen in der Regierung glaubten, dass Enthüllungen gegen ihre gemeinsame Vereinbarung verstoßen könnten, und so wurden die Streitkräfte der Stadt Rom sozusagen reduziert: Die Zahl der Prätorianerkohorten und die Zahl der bewaffneten Soldaten wurden reduziert, und die Mehrheit glaubt, dass er (Diokletian – A.K.) aus diesem Grund zurückgetreten ist. Er verstand die umgebenden Gefahren gut, und als er sah, dass das Schicksal selbst innere Katastrophen und sozusagen den Zusammenbruch des römischen Staates vorbereitete, feierte er den zwanzigsten Jahrestag seiner Macht und legte bei guter Gesundheit seine Sorge um die Regierung des Staates beiseite.“ Lactantius sagt, dass Galerius den schwerkranken Diokletian und Herculius gezwungen habe, auf die oberste Macht zu verzichten, und diesen mit Krieg gedroht habe, wenn sie sich weigerten („Über den Tod der Verfolger“, XVII, XVIII). Eusebius irrt; Diokletian dankte im Jahr 305 ab, fast zwei Jahre nach Beginn der Verfolgung. Dies ist umso seltsamer, als er in seiner Kirchengeschichte den richtigen Zeitraum angibt – zwei Jahre (VIII, 13, 11). Das Diadem ist der Kopfschmuck von Kaisern, ursprünglich persischen Königen; Es wurde von hellenistischen Herrschern von ihnen übernommen. Es wurde bereits von Heliogabalus (218–222) als königlicher Schmuck verwendet, dann von Diokletian, der für Kaiser ein mit Gold besticktes Seidengewand, ein Diadem und mit Edelsteinen verzierte Sandalen einführte. Constantius wurde immer noch nicht zum ersten Augustus ernannt; Beispielsweise ignorierte Augustus Galerius seine Ernennung Konstantins zum Cäsar und ernannte an seiner Stelle Severus. Es ist merkwürdig, dass Gibbon („Der Niedergang und Untergang des Römischen Reiches“, Teil 1, Kapitel Das heißt, er verhält sich wie ein völlig vollwertiger Augustus, der Constantius zu Recht überlegen ist. Gleichzeitig ist es sogar unwahrscheinlich, dass Galerius unter der nominellen Führung von Constantius über große Kräfte verfügte und daher die Möglichkeit hatte, diese Führung zu vernachlässigen; Diese Annahme widerspricht auch den späteren Ereignissen: Das Rheinheer war traditionell sehr stark und die alleinige Kontrolle über Gallien und Britannien hinderte in der Folge weder Konstantin daran, den Rest des Reiches zu erobern, noch Julian daran, sich zur Usurpation zu entschließen. Schließlich ist es kaum möglich, dieses Verhalten von Constantius durch seine Weichheit, seine Abneigung gegenüber Bürgerkriegen usw. zu erklären. Die Ernennung von Severus wäre in diesem Fall eine so eklatante Verletzung der Unterordnung und eine so klare Missachtung der Rechte von Constantius, dass man bei Caesar und Augustus, die in Feldzügen alt wurden, kaum von einer solchen Rückgratlosigkeit ausgehen kann. Daher kommt die Botschaft von Lactantius („De mort. pers.““, XVIII-XX) der Wahrheit viel näher, der zufolge Galerius Diokletian die zukünftigen Cäsaren Severus und Maximinus vorstellte und ihn zwang, sie anzuerkennen, obwohl Diokletian warnte, dass diese Leute nicht in der Lage seien, den Staat zu regieren. Gleichzeitig wurden die offensichtlichen Kandidaten Maxentius und Konstantin von Galerius abgelehnt. Über den ersten sagte Galerius, er sei zu respektlos und ungehorsam, über den zweiten, er sei zu gut und Galerius würde sich für ihn blamieren. Er berichtet auch: „Nach der Abdankung von Diokletian und Maximian dem Älteren betrachtete sich Galerius als Herrscher der Ökumene. Obwohl Constantius den ersten Platz hätte einnehmen sollen; aber er respektierte ihn nicht wegen seiner Sanftmut und seines schlechten Gesundheitszustands.“ Constantius hatte zwei Frauen – Helena, deren Sohn Constantine war, und Theodora, die Tochter von Maximin Herculia, von der er drei Söhne hatte: Julius Constantius, Annaballian und Dalmatius und Töchter – Eutropia, Anastasia und Constantius. Diokletian hatte nur eine Tochter, Valeria, während Maximian Herculius einen Sohn, Maxentius, und eine Tochter, Faust, hatte. Konstantins gute Bildung bestätigt sein „Wort ...“, und in dieser Hinsicht wirken E. Gibbons zahlreiche Aussagen über Konstantins Mangel an zumindest einiger Bildung sehr seltsam. Anscheinend ignoriert Gibbon entweder einfach die Existenz dieses Textes oder glaubt nicht, dass Konstantin sein Autor war. Heikel bringt nur die Idee einer teilweisen Urheberschaft Konstantins zum Ausdruck. Seiner Meinung nach stammt der Kommentar zu Vergil aus der Feder des Sekretärs (siehe com. zu Sl. Cons.). Zwar äußert Heikel keine Zweifel an der Bildung des Kaisers; vielmehr betont er im Gegenteil seine Gründlichkeit. Lactantius („De mort. pers.“, 24) spricht ausführlich über diese Intrigen, schreibt sie jedoch Galerius zu: „Er (Galerius - A.K.) plante verschiedene Intrigen für ihn und wagte nicht, ihn offen anzugreifen, aus Angst, einen mörderischen Krieg auszulösen und den Hass der Armee zu erregen, die er am meisten fürchtete. Eines Tages zeigte er unter dem Vorwand der Belustigung darauf.“ ein Löwe, über den jedoch Konstantin triumphierte.“ Anscheinend fiel Konstantins Flucht vor Galerius mit seiner Ernennung zum Cäsar durch Constantius und der Ernennung von Severus durch Galerius an denselben Ort zusammen. Offensichtlich war es in einer solch unklaren Situation lebensgefährlich, am Hofe von Galerius zu bleiben. So sagt Theophanes in seiner „Chronographie“ unter 293, dass Galerius die Ermordung Konstantins plante. Victor erwähnt die Gefahr, die Konstantin bedrohte, nicht und erklärt seine Flucht folgendermaßen: „Konstantin wollte sich das nicht gefallen lassen (mit der Ernennung des Nordens – A.K.), mit seinem starken und unbezwingbaren Charakter, dann beschloss er schon in jungen Jahren, von einem leidenschaftlichen Machthunger gepackt, zu fliehen und, um seine Verfolger überall abzuwehren, wo sein Weg hinführte, tötete er staatliches Lastvieh und erreichte Großbritannien.“ (Sextus Aurelius Victor. „Über die Cäsaren“, XL, 2.) Aber die Natur seiner Botschaft widerspricht seiner Einschätzung dieser Handlungen Konstantins. Erstens weist die Anwesenheit von Verfolgern auf die tatsächliche Gefahr hin, die ihn bedrohte, und zweitens kann diese Einschätzung durch die offensichtliche Feindseligkeit des heidnischen Victor gegenüber Konstantin erklärt werden, da Victor die Ernennung Konstantins zum Cäsar und damit seine zweideutige Position unter Galeria kennt, die einen anderen Cäsar für Italien ernannte. Darüber hinaus spricht beispielsweise Photius („Zusammenfassung der „Kirchengeschichte“ des Philostorgius“, I, 5) von Intrigen des Diokletian gegen Konstantin. Wenn diese Ereignisse jedoch vor Diokletians Abdankung stattfanden, ist nicht klar, warum die Beziehung zwischen ihnen danach so gut war, dass Konstantin ihn zur Hochzeit von Licinius mit seiner Schwester Konstanze einlud (Sextus Aurelius Victor, „Auszüge über das Leben und die Moral der römischen Kaiser“, XXXIX, 7). Und warum sollte sich Diokletian, der sich zurückzog, für ruhig halten und Augustus zum Vater des ermordeten Konstantin machen? Schließlich gibt es noch einen ausführlichen Bericht von Lactantius („De mort. Pers., 24) über diese Ereignisse: „Während diese Grausamkeiten von ihm (Galerius - A.K.) begangen wurden, dachte er nicht daran, Constantius zu stürzen, sondern wartete auf seinen Tod und glaubte, dass er nahe sei. Dieser Herrscher war schwer erkrankt und forderte seinen Sohn Konstantin auf, zu ihm zu kommen und ihn zu trösten. Dies war nicht das erste Mal, dass er danach gefragt hatte. Galerius fürchtete nichts mehr als den Weggang Konstantins. ... Nachdem Galerius viele Drehungen und Wendungen vergeblich gegen ihn eingesetzt hatte, ließ er ihn schließlich frei und unterschrieb seine Freilassung bei Sonnenuntergang eigenhändig, sodass er sich morgen früh nach Erhalt seiner Befehle auf den Weg machen konnte. Er hatte die Absicht, ihn entweder unter irgendeinem Vorwand erneut festzuhalten oder einen Kurier in den Norden zu schicken, mit dem Befehl, ihn in Italien festzuhalten. Konstantin, der diese Absicht vorhersah, besteigt noch am selben Abend nach dem Abendessen sein Pferd und geht.“ Er berichtet auch von der schrecklichen Wut des Galerius über diese Nachricht und davon, dass Konstantin die Adern der Postpferde durchtrennte, um einer Verfolgung zu entgehen. Anon., p. 710. und Panegyr. Veter., VII, 4 behaupten, dass Konstantin im Hafen von Constantius angekommen sei, bevor er nach Großbritannien segelte. Die Meinung des Eusebius wird durch Zosimus, Buch 2, S. 10 bestätigt. 79; und Lactantius, de Mort. Pers., Kap. 24. Damit ist der Refrain einer antiken Tragödie oder Komödie gemeint, der sich nach den Gesetzen der Gattung nicht in das Geschehen einmischte, sondern nur das Geschehen kommentierte. Auch Lactantius („De mort. pers.“, 25) und Libanius („Oration“, 1) sprechen von der Ernennung Konstantins durch Constantius zu seinem Nachfolger. Constantius starb in Eborac (York), der Residenz des Herrschers von Großbritannien, weshalb Eusebius von einem königlichen Palast spricht. Crimson – ein violetter Umhang, der Kaiser auszeichnete. Das Anlegen bedeutete die Annahme des Kaisertitels. Der Ausdruck „väterlich“ ist wohl wörtlich zu nehmen, da die Herstellung der kaiserlichen Gewänder unter strenger Aufsicht erfolgte und Versuche, sie außerhalb des Fiskus herzustellen, verfolgt wurden. Es gibt zahlreiche Fälle von Schwierigkeiten bei der Ausrufung eines Kaisers als Heer und nicht eines Vorgängers, der die Möglichkeit hatte, es im Voraus vorzubereiten. Zum Beispiel das Problem mit dem kaiserlichen Diadem während der Proklamation von Julian dem Abtrünnigen zum Kaiser, beschrieben von Ammianus Marcellinus (Ammianus Marcellinus, „Roman History“, XX, 4, 17–18.). Laut Eumenius (VII, 8) weigerte sich Konstantin, den Titel (Augustus oder Cäsar?) anzunehmen und versuchte sogar davonzugaloppieren, indem er seinem Pferd die Sporen gab. Generell sollte eine solche Proklamation der Armee nicht als Zeichen der Rebellion verstanden werden. Die übliche Form der rechtlichen Proklamation ist die Erklärung Caesars zum Augustus mit Zustimmung der Armee und ihrer Teilnahme an der Proklamationszeremonie. In diesem Fall gab es aufgrund des Todes von Constantius gewisse Schwierigkeiten bei der Durchführung einer solchen Zeremonie. Offenbar folgte genau aus diesem Grund die Proklamation durch die Armee bei der Beerdigung, bei der Constantius anwesend zu sein schien. Die eigentliche Kaiserproklamation erfolgte zunächst durch das Heer; Die Truppen gaben diesen Namen als feierlichen Titel den Kommandeuren der späten Republik (z. B. Cornelius Sulla). Nach der Geschichte von Lactantius („De mort. pers.“, 25) sandte Konstantin nach seiner Thronbesteigung einen Brief an Galerius, in dem er ihn über seine Thronbesteigung informierte. Galerius wurde wütend und drohte, sowohl den Brief als auch den Boten zu verbrennen. Aber nach einiger Zeit, offenbar unter Berücksichtigung des Putschs von Maxentius in Rom (der zwei Monate nach dem Tod von Constantius stattfand), stimmte er dem Titel eines Caesars für Konstantin zu (und proklamierte gleichzeitig Severus Augustus) und schickte ihm ein scharlachrotes Gewand. Galerius proklamierte Konstantin Augustus bereits Ende 307 oder Anfang 308. Lactantius („De mort. pers.“, 32) berichtet, dass Galerius durch die direkte Proklamation von Licinius zum Augustus unter Umgehung des Titels Caesar die Caesaren Maximinus und Constantius irgendwie fördern musste. Er erfand einen neuen Titel für sie: Kinder der Augustaner. Aber Maximin teilte ihm mit, dass die Armee ihn bereits zum Augustus ernannt hatte. Anscheinend erklärte Galerius Maximin und Constantius zu gleichberechtigten Kaisern – Augusti, ohne auf eine solche Nachricht von Konstantin zu warten, um sein Gesicht zu wahren. Constantius regierte, als er noch Cäsar war, Gallien und Großbritannien. Dann hatte er nach dem Titel August noch Anspruch auf Italien, Spanien und Afrika, aber er überließ sie dem Geschöpf des Galerius – dem Norden –, begnügte sich mit dem Titel August und erweiterte seine eigentliche Macht nicht. Siehe auch Hinweis. 64. Eutropius („Kurze Geschichte von der Gründung der Stadt“, X, 3, 2) nennt diese Barbaren – es waren Franken und Alemannen. Er erwähnt auch, dass Konstantin ihre Anführer gefangen nahm. Seltsam und kurios ist die Tatsache, dass Viktor (Sextus Aurelius Victor, „Auszüge...“, XLI) den Alemannenkönig Erocus nennt, der „Konstantius zu seinem Schutz begleitete“ und Konstantin dabei half, ihn zum Kaiser zu proklamieren. Eutropius (X, 3) und Panegyr. Veter., VII, 10–12. Es wird berichtet, dass die bei diesem Feldzug gefangenen Anführer und viele junge Gefangene zu Gladiatorenkämpfen mit Tieren im Trierer Amphitheater geschickt wurden. Der Vergleich des Staates (oder Universums) mit dem Menschen war bereits im klassischen Griechenland weit verbreitet. Es basiert natürlich auf heidnischen Vorstellungen über die Struktur der Welt. So geht beispielsweise Platon in der Republik (II, 368 d-e) leicht von der Betrachtung der Gerechtigkeit im Individuum zur Betrachtung im Staat über. Hier nutzt Eusebius diesen Vergleich lediglich, um sein Werk zu schmücken. Flavius ​​​​Severus, zum Caesar nach Italien ernannt, behielt diesen Titel nur für kurze Zeit. Die Prätorianer lehnten sich gegen ihn auf und proklamierten Maxentius, den Sohn von Maximian Herculius, zum Cäsar. Das heißt, Maximian Gallery und Flavius ​​​​Severus. Laut Victors Geschichte (Sextus Aurelius Victor, Extracts on the Life and Manners of the Roman Emperors, XL, 3) wurde Severus in den Drei Tavernen von Herculius Maximian getötet, nachdem die Truppen ihn verlassen hatten. Eutropius („Eine kurze Geschichte von der Gründung der Stadt“, X, 2, 3–4) spricht über diese Ereignisse wie folgt: „In der Zwischenzeit wählten die Prätorianer in Rom einen Aufstand und wählten Maxentius (306–312), den Sohn des Herkulius, der in einer Staatsvilla in der Nähe der Stadt lebte, zum Augustus. Als Maximian Herkulius davon erfuhr, verließ er diese in der Hoffnung, seine frühere Macht wiederzuerlangen gegen seinen Willen eilte er von Lucania nach Rom ... Gegen die aufständischen Prätorianer und Maxentius schickte Galerius Caesar Severus mit einer Armee nach Rom, wo er ankam, aber während der Belagerung der Stadt wurde Maxentius von seinen Soldaten verraten, nachdem er seine Macht gestärkt hatte, floh er nach Ravenna und wurde dort getötet. In einem anderen seiner Werke spricht Victor anders über diese Ereignisse: „Währenddessen erklären in Rom der Pöbel und die Abteilungen der Prätorianer Maxentius zum Kaiser, trotz der hartnäckigen Proteste seines Vaters Herculius.“ Als Armentarius (Galerius – A.K.) davon erfuhr, befahl er Caesar Severus, der sich zufällig in der Nähe der Stadt aufhielt, eilig gegen diesen Feind vorzugehen. Doch während er unter den Mauern der Hauptstadt operierte, wurde er von seinen Soldaten verlassen und von Maxentius mit dem Versprechen einer Belohnung bestochen; Nach seiner Flucht wurde er in Ravenna eingesperrt und starb dort. Noch verbittert geworden erklärt Galerius, auf den Rat von Jovius (Diokletian - A.K.) zurückgreifend, Caesar Licinius, den er aus einer alten Freundschaft, Augustus, kennt; Er lässt ihn zurück, um Illyricum und Thrakien zu bewachen, und macht sich selbst auf den Weg nach Rom. Dort verzögerte er die Belagerung [der Stadt] und da seine Soldaten auf die gleiche Weise wie die vorherigen verführt wurden, verließ er Italien, weil er befürchtete, sie würden ihn verlassen. In seiner „Kirchengeschichte“ berichtet Eusebius ausführlicher über die Zauberei des Maxentius: „... für seine Zaubereien schnitt er entweder die Gebärmutter schwangerer Frauen auf oder durchwühlte die Eingeweide von Neugeborenen, tötete manchmal Löwen und flehte die Dämonen mit abscheulichen Gebeten an, den Krieg abzuwenden“ (VIII, 14, 5). Auch heidnische Historiker, zum Beispiel Victor, berichten von der unwürdigen Herrschaft des Magnetius: „... denn er unterdrückte sie (die Einwohner Roms) so sehr, dass er einst den Prätorianern die Erlaubnis gab, Menschen zu schlagen, und als erster auf der Grundlage eines unwürdigen Brauchs Senatoren und Bauern unter dem Deckmantel einer Schenkung zwang, für ihn Geld für seine Verschwendung einzusammeln.“ (Sextus Aurelius Victor, „Über die Cäsaren“, XL, 24). Lactantius (XLIV) berichtet über das auf den Schilden der Soldaten abgebildete Monogramm Christi, während Lactantius dieses Ereignis unmittelbar vor der Schlacht an der Milvischen Brücke platziert. Eusebius bezeichnet Seide höchstwahrscheinlich als „königlichen Stoff“, der sehr teuer war und für sein Gewicht in Gold verkauft wurde. Zu dieser Zeit hatte Konstantin nur einen ältesten Sohn, Crispus – Constantius und Konstantin wurden 317, Konstantin – 322 geboren. Vielleicht beschreibt Eusebius das Labarum in der Form, in der er es selbst sah, bereits mit dem Bild aller Kinder des Kaisers. Anstelle von Legionsadlern. Die Beschreibung des Labarums selbst wiederholt in fast jeder Hinsicht das Aussehen gewöhnlicher Legionsabzeichen – Adler, mit einer Ausnahme: Anstelle des Adlers selbst befindet sich auf der Oberseite des Abzeichens ein Monogramm von Christus im Lorbeerkranz. Die Lektüre der Heiligen Schrift scheint, wie viele andere Episoden im Buch des Eusebius, darauf hinzudeuten, dass Konstantin bereits getauft war. Da vor der Taufe das Lesen der Heiligen Schrift zu dieser Zeit (und für lange Zeit danach) verboten war (siehe zum Beispiel St. Cyril von Jerusalem, „Pre-Confessional Teaching“, 12.). Die gleiche Überlegung gilt für die Anwesenheit Konstantins bei Konzilien und feierlichen Gottesdiensten. Aber die Tatsache, dass Konstantin kurz vor seinem Tod getauft wurde, steht außer Zweifel, und sowohl Eusebius als auch Theodoret von Cyrus berichten dies so zuversichtlich, dass ein Fehler hier unwahrscheinlich ist. Die Berichte über die Taufe Konstantins durch Papst Silverius wurden von Historikern lange Zeit entschieden zurückgewiesen. Darüber hinaus kann kaum davon ausgegangen werden, dass Konstantin lediglich seine Position ausnutzte, um gegen kirchliche Regeln zu verstoßen; Dem widerspricht sein gesamtes weiteres Verhalten sowohl im Streit mit den Donatisten als auch in den arianischen Auseinandersetzungen. Die Verwirrung wird jedoch durch die gegebene Botschaft des Eusebius über den Katechumenen Konstantins um 312 und die Verschiebung der Taufe auf einen späteren Zeitpunkt vollständig aufgelöst, da den Katechumenen, aber noch nicht getauft, bereits gestattet war, die Heilige Schrift zu lesen (siehe St. Cyrill von Jerusalem, „Vorkatechetische Unterweisung“, 14) und am Gottesdienst teilzunehmen. Laut Lactantius (XLIII) erklärte Maxentius Konstantin den Krieg als Vergeltung für die Hinrichtung seines Vaters Herculius. Diese Geschichte ist auch in der Kirchengeschichte des Eusebius (VIII, 16–17) enthalten Zu diesem Zeitpunkt lebten Rom und Italien schon lange von importiertem Brot aus Ägypten und Afrika. Offenbar wurde dieser Nachschub mit der Usurpation von Maxentius eingestellt. Aber Panegyr. („Vet.“ IX, 16) berichtet von riesigen Getreidereserven, die in Afrika und auf den Inseln gesammelt wurden. Gibbon bringt diese beiden Berichte in Einklang, indem er vorschlägt, dass dieses Brot nur für Soldaten bestimmt war. Aber diese beiden Botschaften stimmen auch in anderer Hinsicht überein – es ist möglich, dass Maxentius im Zusammenhang mit dem dortigen Krieg gegen den Pfarrer Domitius Alexander, der sich 308 zum Kaiser ausrief, Probleme mit der Lieferung von Getreide aus Afrika hatte, gleichzeitig hätte die Lieferung aus Ägypten auf Befehl von Galerius gestoppt werden können, als logische Maßnahme gegen den Usurpator. Nach Alexanders Niederlage gegen den Prätorianerpräfekten Rufius Volusianus im Jahr 310 und der Bildung eines Bündnisses mit Maximinus Daza wurde dieses Problem gelöst. Konstantins Armee bestand natürlich nicht aus schwer bewaffneter Infanterie – Hopliten; Eusebius verwendet auch hier einen archaischen Begriff; im weiteren Sinne bedeuten Hopliten Soldaten. Hier und weiter – Leibwächter, eine ausgewählte Abteilung, die der Person des Kaisers unterstellt ist (aber keine Prätorianer). Laut Eutropius dauerte der Krieg zwei Jahre – von 310 (dem 5. Jahrestag der Herrschaft Konstantins, wie er schreibt) bis 312. Vielleicht erwägt er einen Krieg gegen Maxentius und eine Kompanie in Gallien gegen Herculius, der versuchte, an die Macht zurückzukehren, und die Kompanie selbst in Italien gegen Maxentius selbst. Er erwähnt wie Eusebius die Niederlagen von Maxentius „in vielen Schlachten“ („Eine kurze Geschichte von der Gründung der Stadt“, X, 4, 3). Von den drei Schlachten, über die Eusebius spricht, sind zwei die Schlachten von Turin und Verona. Es ist nicht ganz klar, was Eusebius mit der dritten meint: eine kleine Schlacht bei Brescia in der Zeit zwischen zwei großen Schlachten oder die letzte Schlacht dieses Krieges – an der Milvischen Brücke. Lactantius glaubt, dass Konstantin zwei Schlachten in Italien vor der Schlacht an der Milvischen Brücke verlor: „Oft lieferten sich beide Armeen einen Nahkampf, und die Partei von Maxentius hatte fast immer die Nase vorn.“ („De mort. pers.“, 44), aber das ist ein offensichtlicher Fehler. Laut Lactantius („De mort. pers.“, 44) hatte Maxentius nicht die Absicht, Rom zu verlassen, und wurde tatsächlich von den Römern dazu gezwungen, die sich in Scharen in der Nähe seines Palastes versammelten und ihm lautstark Feigheit vorwarfen. Tristat- τριστατης, Heerführer (2. Mose 14:17, 15:4; Könige 7:2, 17, 9:25, 15:25). Die erste Person nach dem Herrscher. Mit Tristati sind entweder die wichtigsten Heerführer oder ausgewählte Streitwagenkrieger gemeint. Die Schlacht an der Milvischen Brücke fand am 28. Oktober 312 statt. Diese Methode, Brücken über den Fluss zu bauen, wird von Arrian ausführlich beschrieben („Alexander's Campaign“, V, 7, 3-5); Seine Botschaft über die Herrschaft Hadrians spricht davon, dass diese Methode in der römischen Armee allgemein akzeptiert sei. Die Umstände des Todes von Maxentius sind sehr vage. So berichtet Eutropius lediglich von der Schlacht an der Milvischen Brücke, in der Maxentius besiegt wurde („Eine kurze Geschichte von der Gründung der Stadt“, X, 4, 3). Victor schreibt an einer Stelle („Auf den Cäsaren“, XL, 23.), dass Maxentius nach einer verlorenen Schlacht „selbst in einen Hinterhalt geriet, den er für den Feind nahe der Milvius-Brücke am Übergang über den Tiber vorbereitet hatte, [und starb] ...“, und an einer anderen („Auszüge über das Leben und die Sitten der römischen Kaiser“, XL, 7.) schreibt er Folgendes: „Maxentius traf Konstantin etwas oberhalb der Milvius-Brücke Er beeilte sich, die Brücke aus Flößen zu betreten, aber sein Pferd stolperte und er stürzte in die Tiefe des Flusses. Sein Körper war unter der Last seines Panzers mit Schlick bedeckt und man konnte ihn kaum finden.“ Nach Arrians Bericht zu urteilen, waren solche Brücken immer mit Geländern ausgestattet, während die Verbindungsteile mit Seilen festgebunden waren und sich leicht lösen oder zerzaust werden konnten. Laut Lactantius zerstörte Maxentius selbst die Brücke hinter ihm, nachdem er sie überquert hatte, sodass die Armee wusste, dass es keinen Rückzugsort gab, und ertrank, mitgerissen von den vielen, die zum Fluss liefen, in der Hoffnung, über ihn schwimmen zu können. Auf jeden Fall sind sich alle Historiker einig, dass dies während der Flucht geschah, als die Schlacht bereits verloren war. Eusebius beschreibt die Schlacht nicht und erwähnt sie kaum, weil er seinen Helden mit Moses vergleicht und in dieser Geschichte eine größtmögliche Ähnlichkeit in der Handlung anstrebt. Nicht umsonst erwähnt Eusebius hier die Prätorianer des Maxentius. Diese Truppen, deren Zahl erheblich reduziert und von Diokletian auf ein niedrigeres Gehalt umgestellt wurde, hatten allen Grund, mit dem Norden unzufrieden zu sein, daher erwähnen alle antiken Schriftsteller sie als aktive Teilnehmer am Putsch von Maxentius, der ihre Zahl tatsächlich erhöhte, ihre Gehälter wiederherstellte und Straflosigkeit verschaffte. Als Eusebius jedoch über ihren Tod im Fluss spricht, folgt er wiederum nicht der historischen Wahrheit, sondern gehorcht den Gesetzen eines Kunstwerks. Daher widersprechen die von Gibbon zitierten Worte des Lobredners über ihren Tod an dem Ort, an dem sie während der Schlacht standen, keineswegs Eusebius: Exceptis latrocinii illius primis auctoribus, qui desperata venia, locum quem pugnae sumpserant texere corporibus. Panegir. Vet., X, 17. Dabei handelt es sich um eine Amnestie für alle Anhänger von Maxentius und alle, die unter ihm gelitten haben, und nicht um ein Dekret zugunsten der Christen, obwohl offensichtlich ist, dass sich mit der Befreiung Italiens und Afrikas von Maxentius die Stellung der Christen dort deutlich verbessert hat. Im damaligen Reich war der schreckliche Brauch, neugeborene Kinder, die ihre Eltern nicht ernähren konnten oder wollten, zu töten oder ihrem Schicksal zu überlassen, äußerst verbreitet. Ein gesondertes Dekret Konstantins widmete sich der Bekämpfung dieses Phänomens, nicht nur mit Hilfe eines Verbots, sondern mit einem durchdachten System der Elternhilfe („Code. Feod.“, IX, 27, 2). Eusebius bezieht sich auf das Konzil von Rom im Jahr 313 gegen die Donatisten und das Konzil von Arles im Jahr 314. Eusebius, der dogmatische Streitigkeiten nicht ernst nahm und alle von Origenes gelösten dogmatischen Fragen berücksichtigte, schätzte selbst „Einstimmigkeit“ am meisten. Konstantin musste schnell zwischen den Orthodoxen und verschiedenen Arten von Ketzern und Schismatikern unterscheiden, was auch seine Dekrete gegen die donatistischen und gnostischen Sekten zeigen. Eusebius bezieht sich auf die Donatisten, die sich um 307 von der Kirche lossagten. Konstantin war dieser Spaltung keineswegs so gleichgültig, wie Eusebius es beschreibt. Seine Haltung wird durch die Tatsache deutlich, dass in seinen frühesten Dekreten über die Rückgabe von beschlagnahmtem Eigentum an Kirchen und die Unterstützung ziviler Beamter beim Bau neuer Kirchen überall fest verankert war, dass nur orthodoxe Christen dem Dekret unterworfen seien, ausgenommen Ketzer und Schismatiker. Darüber hinaus waren von 316 bis 321 in Afrika gegen die Donatisten gerichtete Gesetze in Kraft. Der Einmarsch der Germanen und Franken in Gallien und dessen Abwehr durch Konstantin erfolgte im Jahr 313. Eusebius bezieht sich auf Maximian Herculius, der, nachdem sein Sohn Maxentius von den Prätorianern in Rom zum Kaiser ausgerufen worden war, versuchte, an die Macht zurückzukehren – als Augustus über die Cäsaren Konstantin und Maxentius (Gibbon behauptet, dass Maximian als solcher proklamiert wurde, aber wir finden keine stichhaltigen Beweise für diese Meinung, aber selbst wenn dies so ist, zeigen alle nachfolgenden Ereignisse die völlige Fiktion seines Titels: Er hatte weder eine eigene Armee noch das ihm unterstehende Territorium Kontrolle; die Proklamation selbst, wenn sie stattfand, erfolgte mit Hilfe einer Handvoll Anhänger, die keine Macht hatten) und beteiligte sich an der Belagerung von Ravenna, wohin der Norden floh, und an der Ermordung des letzteren. Anschließend versuchte er Konstantin zur Teilnahme am Krieg gegen Galerius zu überreden und verhinderte damit seinen Rückzug aus Italien. Nach einiger Zeit floh er nach einem Streit mit seinem Sohn oder nach vorheriger Vereinbarung mit ihm nach Gallien zu Konstantin, wo er begann, gegen ihn zu planen. Seine eigene Tochter und Frau von Konstantin Faust enthüllte Konstantin die Pläne ihres Vaters. Darüber hinaus wurde Herculius nach der Belagerung von Massilia gefangen genommen, wo er versuchte, sich gegen Konstantin zu verteidigen, und hingerichtet wurde. Mit schändlichem Tod meint Eusebius Erhängen. In dieser Botschaft verstößt Eusebius erneut gegen die Chronologie seiner Erzählung; Diese Ereignisse reichen bis ins Jahr 310 zurück. Eusebius irrt sich, laut Suetonius („Leben der zwölf Cäsaren“, Domitian, 23.) befahl der Senat nach dem Tod von Domitian, alle ihm gewidmeten Inschriften und Statuen zu zerstören. Obwohl es möglich ist, dass er mit „zuerst“ nicht Kaiser im Allgemeinen meint, sondern Gegner von Konstantin, da der Kampf und Sturz von Maxentius und Licinius tatsächlich später stattfand. Es ist merkwürdig, dass laut Lactantius auch die Statuen von Diokletian (XLII) zerstört wurden, wodurch dieser sich das Leben nahm. Anscheinend bezieht sich Eusebius auf eine Verschwörung gegen Konstantin durch den Ehemann seiner Schwester Anastasia, die in den Rang eines Cäsaren Bassian erhoben wurde, der, da er seinem Titel nicht entsprechende wirkliche Macht erhalten hatte, einen Briefwechsel mit Licinius begann, der ihn als Cäsar erkannte. Nach einer Botschaft von Philostorgius zu urteilen (Photius, „Eine kurze Zusammenfassung der „Kirchengeschichte“ des Philostorgius“, II, 17), ist es möglich, dass Weihrauch bereits zu dieser Zeit von Christen verwendet wurde. Philostorgius berichtet, dass Christen nach dem Tod Konstantins für ihn Kerzen anzündeten und Weihrauch räucherten. Der Natur dieser Botschaft nach zu urteilen, könnte es sich jedoch durchaus um eine Verleumdung des Philostorgius gegen die Orthodoxen handeln, auf jeden Fall versteht Photius diese Passage so. Ein Hinweis auf einen ähnlichen Kult unter den Heiden (der sehr weit verbreitet war, und sogar Eusebius selbst erwähnt die Aufnahme von Constantius Chlorus unter die Götter), den Philostorgius auf Christen bezieht. Letzteres ist jedoch unwahrscheinlich, erstens wegen der Festigkeit der Botschaft von Philostorgius und zweitens, weil während der Herrschaft von Constantius die offene Verehrung heidnischer Götter bereits schwierig war und noch mehr auf dem Hauptplatz von Konstantinopel vielleicht völlig unmöglich war. Valerius Licinian Licinius (ca. 265–325), August vom 11.11.308 bis 18.09.324 Die Verfolgung im Osten hörte mit dem Erlass des Diokletian nicht wirklich auf, da sein Nachfolger Galerius die Christen mit noch größerem Eifer verfolgte und Maximin Daza dem Erlass des Galerius im Jahr 311 zur Beendigung der Verfolgung keine Beachtung schenkte, so dass der Erlass nur Illyricum betraf. Nach dem Sieg über Maximinus weitete Licinius (im Juni 313) das Dekret des Galerius durch ein separates Dekret in Nikomedia auf die Präfektur des Ostens aus, das er selbst 320 tatsächlich aufhob und damit die Verfolgung einleitete. Eusebius vermisst die damaligen Ereignisse im Osten. Nach dem Tod von Galerius an einer Krankheit im Jahr 311 blieben zwei Herrscher übrig: Licinius, der in Illyrien regierte, und Maximin Daza, der die Präfektur des Ostens regierte. Zwischen ihnen begann ein Krieg, in dem Maximin in der Schlacht von Tziralla (01.03.313) besiegt wurde und in Tarsus starb. Danach wurde Licinius alleiniger Herrscher des Ostens. Im Jahr 314, vielleicht nach einem kurzen Krieg, wurde zwischen ihm und Konstantin eine Vereinbarung über eine neue Reichsteilung geschlossen, wonach Illyricum zusätzlich zu seinen übrigen Besitztümern an Konstantin übergeben wurde und Licinius die gesamte Präfektur des Ostens verblieb. Licinius war mit Konstantins Schwester väterlicherseits, Konstanze, verheiratet. Konstantins Familie stammt von den Flaviern ab, die Rom von 69 bis 235 regierten. Siehe Hinweis. 97 Einer der Gründe für Konstantins Krieg gegen Licinius war dessen Weigerung, die Menschen auszuliefern, die nach der Entdeckung von Bassians Verschwörung zu ihm geflohen waren. Eusebius hält sich in seinem Werk nicht an die Chronologie, da es ihm nicht darum geht, den Ablauf der Ereignisse zu beschreiben. Daher erwähnt er hier bei der Charakterisierung von Licinius die Ereignisse der 20er Jahre und überspringt die Zeit des Bündnisses mit Konstantin. Nach der „Kirchengeschichte“ zu urteilen, versteht er diese Abfolge jedoch vollständig. Obwohl der Wunsch, Konstantins Gegner nicht nur als Tyrannen und wertlose Herrscher, sondern auch als Christenverfolger darzustellen, ihn natürlich oft dazu zwingt, vage zu sprechen und die Chronologie der Ereignisse zu verletzen. So stellt er ihn mit der Geschichte um Maxentius als einen Verfolger dar, obwohl er einfach ein Tyrann war, der nicht die Christen, sondern jeden verfolgte, über den er Macht hatte. Auch bei Licinius erwähnt Eusebius in seinem Werk das Edikt von Mailand nicht, da er über die Rolle von Licinius bei der Unterzeichnung sprechen müsste. Dabei spricht er fast nicht über die schwerste Verfolgung Maximins, die ihm wohlbekannt war, auch weil dann der Sieg des Licinius über ihn diesen zu hoch gestellt und ihn zum Retter der Christen gemacht hätte. Obwohl Maximin dem Erlass von Galerius, die Verfolgung zu beenden, nicht Folge leistete. All diese Ausführungen deuten jedoch keineswegs auf eine bewusste Fälschung hin, denn fast alle dieser Ereignisse werden in der „Kirchengeschichte“ erzählt bzw. erwähnt. Aber „Das Leben des Konstantin“ ist als Lobpreis verfasst, und sein Autor setzt sich in Form und Inhalt andere Ziele als in seinem eigenen Werk mit historischem Inhalt. Eusebius beschreibt ausführlich die Christenverfolgung des Licinius in seiner „Kirchengeschichte“ (X.8.). Zusätzlich zur Autorität des Neuen Testaments, wo das Buch der Apostelgeschichte das erste Konzil beschreibt, hat Eusebius offenbar den 37. Apostolischen Kanon im Sinn, der vorschreibt, dass Konzilien zweimal im Jahr, am 12. Oktober und in der vierten Pfingstwoche, abgehalten werden sollen. Victor spricht auch über die grausame Herrschaft des Licinius („Über die Cäsaren“, XLI, 4.): „Licinius hatte keine Grenzen für Folter und Hinrichtungen nach Sklavenmodell, selbst für unschuldige und berühmte Philosophen.“ Die Beschlagnahmung von Eigentum war eine gängige Praxis bei Verurteilten wegen Verletzung der kaiserlichen Würde, und dies ist die häufigste Anklage gegen Christen. Diese Phrase, Των κατα παν εονος αξιωματωναι ταξεις, klingt im parallelen lateinischen Text wie: praesidaslis officii, Min interpretiert als magistrum officia. Eusebius weist zweimal eindringlich darauf hin, dass dieser Erlass des Licinius für „städtische“ Krieger galt. Während der Herrschaft Diokletians wurde die Armee schließlich in zwei Teile geteilt – die Grenztruppen (Limetarii) und die aktive Feldarmee. Limetarii befanden sich entlang der Grenze, hatten Frauen, Kinder und Eigentum, normalerweise ein Grundstück. Die aktive Armee befand sich innerhalb des Landes, in Städten, in der Nähe des vorgesehenen Kriegsschauplatzes. Höchstwahrscheinlich richteten sich diese Aktionen von Licinius speziell gegen die aktive Armee; Angesichts der angeblichen Verfolgung und des Krieges mit Konstantin hatte er Grund zu der Annahme, dass die Christen ihm nicht treu bleiben würden. Von Diokletian bis Anastasius wurden Grundsteuern von Grundbesitzern in Form von Sachleistungen und nicht in Geld erhoben. Der Länderwechsel unmittelbar vor Licinius wurde von Diokletian und Galerius durchgeführt. Mit Verschachtelung meint Eusebius die Aufwertung von steuerpflichtigem Land. Die Steuer wurde vom Grundbesitzer in Abhängigkeit von der Qualität des Bodens und der darauf angebauten Pflanzen erhoben. Die Höhe der konventionellen Steuereinheiten – Kaputs – war der Anteil des Grundbesitzers an den vom Bezirk oder der Provinz erhobenen Steuern. Um die Steuer zu erhöhen, genügte daher eine einfache Neubewertung des Grundstücks. Ab dem 1. September 312 wurde der Brauch eingeführt, das Land alle 15 Jahre neu zu bewerten, und ab diesem Datum begann die Zählung der Jahre nach Indikationen. Darüber hinaus hätte Diokletians Landreform höchstwahrscheinlich schon vor diesem Datum eine solche Neubewertung vorsehen müssen; dann spricht Eusebius von der durch Konstantin vorgenommenen Aufwertung. Daher wurde in diesem Fall höchstwahrscheinlich die übliche Aufwertung des Landes durchgeführt, diese Aufwertung ging jedoch mit allerlei Unterdrückung einher, die durch die Gier des Licinius verursacht wurde. Wie Victor über ihn sagt („Auszüge aus Leben und Sitten der römischen Kaiser“, XLI, 8): „Mit seiner Geldgier übertraf er alle ...“. Eusebius meint hier ein in der Antike weit verbreitetes System der Erhebung von Grundsteuern, bei dem Steuern auf das Land einer Provinz oder eines Steuerbezirks erhoben wurden, ohne Rücksicht auf die konkrete Zahl der Arbeiter. Wenn in dieser Situation der Grundstückseigentümer sein Grundstück verlässt, erhöht sich die Steuerlast für andere. Tantalus ist ein Held der griechischen Mythologie, ein phrygischer König. Eusebius nennt Gier Tantalus‘ Krankheit, offenbar aufgrund der Strafe, die er im Hades erlitten hat – unstillbarer Durst und unbefriedigter Hunger (Apolodorus, „Mythologische Bibliothek“, „Epitome“, II, 1.). Tatsächlich hatte das Vergehen von Tantalus, für das er bestraft wurde, nichts mit Gier zu tun. Eusebius bezieht sich auf Maximian Galerius, Πρωτωτατην, im Griechischen übersetzt als fortgeschritten, Chef, zuerst. Nach Diokletians Abdankung setzte Galerius die Christenverfolgung fort, bis er am 30. April 311 ein Dekret erließ, mit dem die Verfolgung beendet wurde. Eusebius zitiert den Text des Dekrets in seiner „Kirchengeschichte“ (IX, 10). Eusebius bezieht sich auf Licinius. Eusebius meint mit dem ersten und zweiten Galerius und Maximinus Daza. Laut Lactantius war Maximinus der erste, der Christen blind machte und sich selbst verstümmelte: „... anstatt Christen zum Tode zu verurteilen, befahl er, sie zu verstümmeln. Einigen wurden die Augen ausgestochen, anderen wurden Arme, Beine, Nasen und Ohren abgeschnitten.“ Dieser Flug der Maximina wird auch von Lactantius (XLVII) erwähnt. Laut Lactantius (XLIX) versuchte Maximin, sich in Tarsus zu vergiften, aber nachdem er das Gift mit vollem Magen eingenommen hatte, bekam er ein Magengeschwür und starb sehr lange und qualvoll: „... er schlug seinen Kopf mit solcher Wucht gegen die Wand, dass ihm die Augen aus dem Kopf rollten.“ Sie könnten interessiert sein an: