A revoluționat Sfântul Ciprian al Cartaginei în învățătura Bisericii?

Vezi și: Sfântul Ciprian al Cartaginei și unitatea Bisericii Universale N.M.Zernov Pe paginile revistei pariziene „Calea” am citit în repetate rânduri despre presupusa nocivă a „perioadei bizantine” în viața Bisericii. Apoi, personalul acestei reviste în cărțile lor a început să critice învățătura Sfinților Părinți, chiar și cum ar fi Atanasie cel Mare și Chiril al Alexandriei (Arharhul Bulgakov și Kartașev). Și acum critica teologilor parizieni, se pare, a început să aprofundeze și mai mult în antichitate și, după ce a primit recent un doctorat de la Oxford, N. Zernov a publicat o analiză a învățăturilor Sfântului Ciprian într-un articol intitulat „Sfântul Ciprian din Cartagina și unitatea Bisericii Universale”. Contrastând epoca pre-cipriană cu epoca post-cipriană, el acuză de greșeli învățătura Sfântului Părinte, care, după el, a avut cele mai dăunătoare consecințe asupra vieții viitoare a Bisericii Universale și, în special, au dus la moartea Bisericii din Cartagina. Articolul lui N. Zernov este atât de caracteristic unei persoane hrănite spiritual de Occidentul interconfesional, este plin de erori atât de grosolane, inacceptabile pentru un doctor în teologie ortodox, chiar dacă și-a luat diploma la o universitate neortodoxă, dar a absolvit și facultatea de teologie ortodoxă, încât merită examinat. Autorul începe cu afirmația că cea mai nouă dorință de unitate, manifestată în confesiuni moderne disparate, „pune în fața conștiinței ortodoxe cea mai importantă sarcină de a defini cu exactitate atât esența unității Bisericii Universale, cât și limitele sale vizibile”. Ortodoxia, potrivit lui, are cel mai bogat material pentru aceasta, dar nu are o „conștiință conciliară a Bisericii” sistematizată. Scrierile Sfinților Părinți și canoanele Sinodelor reprezintă diverse încercări de a găsi un răspuns la întrebarea unității Bisericii. Ele nu numai că nu sunt coordonate, ci uneori chiar se contrazic între ele. Ortodoxia, drept urmare, „nu are răspunsuri pregătite la o serie de solicitări ale timpului nostru și nu rezolvă acele noi nedumeriri și probleme care caracterizează relațiile Bisericilor în secolul al XX-lea”. În continuare, autorul începe să prezinte și să critice învățătura Sfântului Ciprian despre Biserică. Dar înainte de a trece la această critică, vom spune câteva cuvinte despre prevederile de mai sus. Din păcate, autorul nu indică exact care sunt noile probleme și nedumeriri care caracterizează relația Bisericilor în secolul al XX-lea. Se pare, însă, că aici trebuie să ținem cont de faptul că confesiunile care s-au îndepărtat cândva de romano-catolicismul își declară acum prietenia și respectul față de Biserica Ortodoxă. În loc de ceartă și denunț, se aud salutări amabile din ambele părți și apar semne de atenție uneori cu adevărat foarte emoționantă. Aceasta este singura diferență între secolul actual și secolele Sinoadelor Ecumenice, când credințele neortodoxe se luptau de obicei cu aprigă cu Biserica Răsăriteană și când, în legătură cu mărturisirile străine Bisericii, se folosea doar limbajul mustrării și al îndemnului pentru reunirea cu Biserica Una, Sfântă, Catolică și Apostolică. Contrar afirmației destul de îndrăznețe a lui N. Zernov, este imposibil de găsit în lucrările Sfinților Părinți și în Sf. canoane de contradicții în doctrina unității Bisericii. Din cele mai vechi timpuri, începând cu cuvintele Apostolului că „un singur Domn, o singură credință, un singur botez” (Ef. IV, 5), creștinii ortodocși au mărturisit că există o singură Biserică adevărată, căreia i s-a dat promisiunea că „porțile iadului nu vor birui împotriva ei” (Mt. XVI, 18). Și se pare că oricât ar încerca N. Zernov, el nu se află nici în lucrările Sfinților Părinți, nici în Sf. canoanele nu vor găsi o contradicție cu această idee. Precriind pentru diferite cazuri trei rituri de unire, când prin botez, când prin renunțare la erezie și ungere, când pur și simplu prin pocăință, Sfinții Canoane și toți Sfinții Părinți urmăresc mereu consecvent ideea că numai Biserica Ortodoxă se unește cu Hristos și mântuiește, iar toate celelalte mărturisiri sunt lipsite de binecuvântările și mântuirile mântuitoare. Prin urmare, cei care se alătură Bisericii Ortodoxe sunt numiți de canoane „cei care sunt mântuiți dintre eretici” (II Om. 7, Trul. 95). Diferitele practici în reunirea lor cu Biserica, astfel, nu schimbă în niciun fel învățătura veșnică a Bisericii Ortodoxe, că ea singură este adevărată, mântuitoare și este „porumbelul (Cântarea Cântărilor, II, 10) și singura mamă a creștinilor și în care se mântuiesc toate Tainele veșnice și dătătoare de viață, care sunt mântuitori primiți și condamnați aici, iar cei care sunt supuși la mare osândire” (Cartagina. 68) 1 Această învățătură este exprimată mai ales clar în Ave. 46 a Sfinților Apostoli: „Poruncim ca un episcop sau un presbiter care a primit botezul sau jertfa ereticilor să fie destituit. Există o oarecare înțelegere între Hristos și Belial. Sau care este partea credinciosului cu necredinciosul.” În Cartea Cîrmalor, în „răspunsurile corecte ale lui Timotei, Sfinția Sa Arhiepiscop de Alexandria“, găsim o explicație autorizată că acceptarea în comuniune fără botez nu este nici o contradicție cu această învățătură, nici recunoașterea de către Biserică a harului botezului și, prin urmare, a altor rituri sacre eretice, ci doar o excepție specială a persoanelor care se alătură Bisericii, aplicate ca o excepție a persoanelor care se alătură Bisericii, ca urmare a unei excepții a Bisericii. ritul botezului asupra lor ar putea înstrăina Ortodoxia. La întrebarea: „De ce sunt ereticii care se întorc la Biserica Catolică nebotezați”, Sf. Timotei dă răspunsul: „Chiar dacă ar fi așa, omul nu s-ar trece repede de la erezie, fiindu-i rușine de botez, atât prin punerea mâinii preotului, cât și prin rugăciune, mesajul este că vine Duhul Sfânt, după cum mărturisesc Faptele Sfântului Apostol, cap. 2 . Trebuie să ne gândim că Timotei din Alexandria, care a luat parte activ la Sinodul II Ecumenic, este destul de autoritar în explicarea principiului care a stat la baza regulii a șaptea a Sinodului menționat. Trebuie remarcat faptul că St. Ciprian, apărător al practicii fără compromis în ceea ce privește reunirea ereticilor, din punct de vedere dogmatic, a permis posibilitatea unirii lor cu Biserica fără rebotez: „Dar, va spune cineva, a scris el, ce se va întâmpla cu cei care, întorcându-se mai înainte de la erezie la Biserică, au fost primiți în Biserică fără botez? Biserica, au adormit în Biserică, nu îi vor lipsi de darurile Bisericii Sale” (scrisoare către Yubayan. Ediție creativă. Kyiv. D. Ak. 1891, vol. I, p. 347). Totuși, Sfântul Ciprian a recunoscut că este imposibil să se introducă în practică o asemenea clemență, admisibilă dogmatic, ca normă, pentru că aceasta ar slăbi credința în Biserică ca unic păzitor al harului, căci ereticii „nu vor avea de ce să se întoarcă la noi când, după botez, se gândesc că au orice altceva. Dimpotrivă, când vor afla că în afara Bisericii nu există botez și că nu se poate da iertarea păcatelor, atunci ei vor veni la noi cu mai multă bunăvoie, mai grăbită și mai umilă binefacerile și darurile Bisericii Mame, știind că sunt complet incapabili să realizeze adevărata făgăduință a harului dumnezeiesc dacă nu se întorc mai întâi la adevărul Bisericii, p. Unitatea Bisericii este la fel de mărturisită astfel. Apostolii, Sfintele Sinoade și Sfinții Părinți atât înainte, cât și după Sfântul Ciprian și, în esență, numai cu un gând părtinitor se poate spune că în învățătura lor despre el se poate găsi un fel de contradicție. Păcat că N. Zernov a lăsat fără dovezi această afirmație. Cu toate acestea, a demonstra acest lucru ar fi o încercare din partea lui cu mijloace nepotrivite. Dar, după ce ne-am asigurat că doar una dintre asociațiile care pretind că se numesc Biserica este într-adevăr Biserica, trebuie să rezolvăm întrebarea unde se află? Și acum N. Zernov susține că Sfântul Ciprian a făcut o „revoluție în domeniul învățăturii despre unitatea Bisericii”. Ce este această revoluție? Nu în afirmația, scrie el, că numai membrii Bisericii pot primi darurile mântuitoare ale Duhului Sfânt - autorul admite că „asemenea gânduri au fost larg răspândite printre creștinii din acea epocă” (vom spune că aceasta a fost întotdeauna credința întregii Biserici) - ci „elementul nou a fost încercarea lui de a determina cu exactitate granițele vizibile ale Unicului Adevărat Biserică care a învățat întru totul comunitățile creștine ale Bisericii care coincid în mod universal cu comunitățile pământești. mărturisesc adevărata credință, păstrează preceptele morale ale Noului Testament și respectă comunicarea între ei... Dar, întrucât conceptul de credință adevărată și moralitate înaltă nu poate fi pe deplin verificat de rațiunea umană, iar Sf. Ciprian a căutat doar un criteriu obiectiv general de înțeles al adevăratei Biserici, apoi a adăugat un al treilea, hotărâtor pentru el, semn celor două anterioare, și anume, prezența în Biserică a unei instituții speciale de episcopie, înființată de Însuși Iisus Hristos și primind de la El sarcina de a proteja unitatea Bisericii... Supunerea față de propriul păstor legitim a devenit acel obiectiv, garanția comunicării cu spiritul pre-Sfântesc în Biserică. nu se oferă membrilor săi.” N. Zernov numește această învățătură „o reformă grandioasă în viața Bisericii”. Dar este acest lucru adevărat? Este aceasta o reformă sau o expunere de către Sfântul Ciprian a învățăturii originale a Bisericii? Să ne întoarcem la vremurile Apostolilor. Simplul bun simț nu ne-ar spune că dacă am căuta adevărata Biserică între diferite comunități și confesiuni, am afla care dintre ele este în unitate cu Sfinții Apostoli, aleși și învățați de Însuși Mântuitorul; acei Apostoli cărora Domnul nostru Iisus Hristos le-a spus: „Cine vă ascultă pe voi, Mă ascultă pe Mine” (Luca X, 16). Și odată cu moartea lor, firește, același criteriu pentru găsirea adevăratei Biserici este recunoașterea unității cu succesorii lor legitimi. Acesta a fost cazul în Biserica antică chiar înainte de Sfântul Ciprian. Sfântul Irineu de Lyon s-a referit la succesiunea episcopiei de la Apostoli ca fiind unul dintre semnele adevăratei Biserici. El a scris: „Putem enumera episcopii instalați de apostoli în Biserici, și urmașii lor înaintea noastră, care nu au învățat nimic și nu au știut despre ce se dezlănțuie acești eretici” (Against Heresies, Cartea III, Capitolul III, 1). În altă parte, Sfântul Irineu expune direct învățătura, pe care N. Zernov o declară a fi o inovație a Sf. Ciprian: „Deci, acolo unde sunt darurile Domnului, acolo trebuie să aflăm adevărul de la cei care au succesiune bisericească de la Apostoli” (ibid., IV, cap. 26, 5). Iar Tertulian, încă ortodox, scrie despre eretici: „Să anunțe o serie de episcopi ai lor, care să continue cu o astfel de succesiune, încât primul dintre episcopi să aibă drept vinovat și predecesor pe unul dintre Apostoli sau pe oamenii apostolici care aveau de-a face de multă vreme cu Apostolii. Pentru Bisericile Apostolice, de exemplu, țin astfel: S. Policarne. hirotonit de Ioan, Roma - Clement, rânduit de Petru La fel, alte Biserici indică acei oameni pe care, ca fiind înălțați la episcopie de către Apostoli înșiși, i-au avut din ramura seminței apostolice” (De prescrírt. haeret. § 32). Îl sfătuim pe N. Zernov să citească lucrările și mai timpurii ale Sfântului Ignatie Dumnezeul Purtător, care în mod deosebit a cerut în mod clar la ascultare deplină față de episcopi, spunând în scrisoarea sa către Smirnani că „unde este episcop, trebuie să fie un popor, așa cum acolo unde este Iisus Hristos, va fi Biserica Catolică” (Capitolul VIII) 3. Clement al Romei (1 Clem. 42 și 44) ​​și mulți alții au indicat ierarhia ca gardianul principal al adevărului și, prin urmare, ca unul dintre criteriile pentru a determina unde se află adevărata Biserică. alti Sfinti Parinti. Și acest criteriu a primit în cele din urmă cea mai autoritară consacrare de la Sinodul Ecumenic, când, printre alte proprietăți sau semne ale adevăratei Biserici, s-a mărturisit că este apostolic 4. O altă greșeală a lui N. Zernov este că îi atribuie Sfântului Ciprian o învățătură care îi este străină. Sfântul Ciprian nu a învățat niciodată că unitatea cu episcopatul este singurul și exhaustiv criteriu pentru determinarea apartenenței la Biserică. El, desigur, știa bine că episcopii se abat uneori de la adevăr. Dar a vrut să spună la normă. Nimic pe pământ nu poate fi absolut. La fel, norma conform căreia pentru a fi unit cu Biserica trebuie să fie în unitate cu episcopul este inaplicabilă atunci când episcopul însuși a căzut în erezie și s-a despărțit de Biserică. Dar chiar și o astfel de cădere este un fenomen anormal. Norma este dezvăluită și de Sfântul Ciprian când scrie despre unitatea întregului episcopat. În acest caz, el înseamnă ceea ce ar trebui să fie, la ce ar trebui să se străduiască ierarhia. A crede că a vrut să mărturisească un fapt aici este foarte naiv. N. Zernov scrie multe despre învățătura Sfântului Ciprian cu privire la Apex. Petru ca „întemeietorul Bisericii Universale”. Nu este un cuvânt prea puternic – întemeietor al Bisericii? O astfel de învățătură nu am găsit-o la Sfântul Ciprian, ci doar învățătura despre Apostolul Petru ca început al ierarhiei. Întemeietorul Bisericii, după învățăturile Sfântului, este Domnul nostru Iisus Hristos 5. Dar mi se pare că N. Zernov acordă prea multă importanță acestui particular în învățătura Sfântului Ciprian. Dacă din afirmaţia Sfântului Ciprian că puterea de a tricota şi hotărî i s-a dat lui Ap. Peter, mai devreme decât alții, și-a dat seama că el și succesorii săi din departament au un fel de avantaj, atunci acest lucru ar fi foarte semnificativ și important. Și așa cum este cu adevărat, în raționamentul Sfântului Părinte se poate discerne doar dorința de a găsi un alt indiciu al unității armonioase a Bisericii și un alt stimulent pentru menținerea unității între episcopi. „Desigur”, scrie el, ceilalți apostoli erau la fel ca Petru – aveau demnitate și putere egală cu el; dar la început este indicat să se desemneze singura Biserică” (Despre unitatea Bisericii. Tv., p. 179). Această idee a lui Petru ca Apostol, de la care Domnul a pus temelia ierarhiei, poate să fi fost singura o inovație în învățătura Sfântului Ciprian, dar o inovație care avea o semnificație atât de privată, de mică, încât nu merita să ne oprim mult timp asupra ei. La urma urmei, doctrina episcopiei, ca criteriu al Adevăratei Biserici, nu provine din ea, ci din faptul că ierarhia a fost întemeiată de Domnul Iisus Hristos, că episcopii sunt urmașii milostivi ai puterii Apostolilor, cărora Domnul i-a încredințat să păstorească turma credincioasă Lui pe pământ. Și în ce ordine au fost chemați apostolii la aceasta nu este atât de important în acest caz. Rezumând critica sa față de învățătura Sfântului Ciprian despre Biserică ca apostolică și despre unitatea cu ierarhia juridică ca principal semn al apartenenței la Biserică, N. Zernov scrie: „Evanghelia învață, de asemenea, că adevăratele granițe ale Bisericii și natura ei se vor dezvălui abia la sfârșitul istoriei omenești. greșeala constă tocmai în definirea precisă și clară a limitelor sale... el definește în mod greșit granițele sale vizibile de-a lungul liniei canonico-disciplinare.” Acest lucru nu este adevărat de la început până la sfârșit. Desigur, este greu de respins o asemenea referire oarbă la Evanghelie. Se poate doar ghici că autorul are în minte povestea Judecății de Apoi. Dar nu se vorbește despre deschiderea granițelor Bisericii; natura sa teantropică, în măsura în care este accesibilă percepției umane, a fost deja revelată, cel puțin în Epistola către Efeseni... În ceea ce privește granițele, Biserica a știut întotdeauna, atât înainte, cât și după Sfântul Ciprian, cine îi aparținea și cine nu. Ea a mărturisit mereu că cei care sunt alături de ea în unitate de credință, rugăciuni și sacramente îi aparțin și că în afara ei sunt: ​​păgânii, ereticii, schismaticii și, excomunicați din Biserică, greșii păcătoși. Aproape orice preot obișnuit știe pe cine poate admite la Sfântul Potir și pe cine nu poate, prin urmare, cunoaște și granițele Bisericii. Dorința de a șterge, dacă nu toate, măcar o parte din aceste granițe, de a răspândi ideea pur protestantă că Biserica Ortodoxă nu este singura Biserică adevărată și plină de har, ci una dintre multele astfel de Biserici (deși poate fi cea mai corectă), că, chiar și fără a fi în comuniune cu Biserica Ortodoxă, se poate totuși aparține Corpului Mistic al lui Hristos, încercarea de a critica trupul Zernov. învățătura Sfântului Ciprian, cel mai mare și mai înflăcărat campion al credinței ortodoxe în unitatea și unicitatea Bisericii. El are o atitudine atât de negativă față de Sfântul Ciprian, încât chiar atribuie moartea Bisericii Cartagineze aplicării în viața ei a învățăturilor Sfântului Părinte despre unitatea Bisericii. Între timp, serviciile Bisericii Cartagineze către Ortodoxie sunt enorme. La Sinoadele sale, ea a adus o contribuție bogată la denunțarea donatiștilor (408 și 411) și a pelagianismului (412, 416 și 418). În ea, mai strict decât oriunde altundeva, era respectată regula despre Sinoadele episcopale anuale, iar definițiile dezvoltate la paisprezece dintre aceste Sinoade, în profunzimea și înțelepciunea lor dogmatică, servesc, poate, drept cea mai bună decorare a Cărții Reguli. Și în viața Bisericii Universale, Cartagina a ocupat locul cel mai onorabil până la cucerirea și distrugerea sa completă de către barbari. Chiar și după primul jug al vandalilor, care a durat aproape o sută de ani (din 439 până în 533), Biserica Cartagineză a fost încă atât de impresionantă, încât în ​​535 episcopul ei a primit titlul de patriarh și a fost comparat în poziție cu cel al Romei și Constantinopolului. Dar în secolul al VII-lea. o nouă invazie a hoardelor maure din Abdulmelek a transformat Cartagina într-un morman de ruine. Creștinismul a existat însă sub acest jug până în secolul al XI-lea. Deci, nu asimilarea învățăturilor Sfântului Ciprian, ci motive pur exterioare au dus la distrugerea Bisericii Cartagineze. Nu este nevoie să-l defăim pe Sfântul Părinte al Bisericii. Ceea ce și-ar dori N. Zernov de la contemporanii săi ortodocși, adică o respingere a învățăturilor Sfântului Ciprian și o întoarcere la sistemul presupus pre-ciprian, pe care el, însă, nu îl caracterizează clar în articolul său plin de omisiuni, este pur și simplu dorința de a înlătura orice obstacol în calea interconfesionalismului. Dar nu numai Sf. Ciprian sta pe aceasta cale, ci toti Sfintii Parinti, Sinoade Ecumenice si Sfanta Scriptura. Pentru a fi de acord cu N. Zernov, trebuie să renunțăm la mărturisirea Bisericii Ortodoxe ca Una și Apostolică, trebuie să ștergem aceste cuvinte din Crezul nostru.