هل قام القديس قبريانوس القرطاجي بثورة في تعليم الكنيسة؟

انظر أيضًا: القديس قبريانوس القرطاجي ووحدة الكنيسة الجامعة ن.م.زيرنوف على صفحات مجلة "الطريق" الباريسية، قرأت مراراً وتكراراً عن ضرر "الفترة البيزنطية" المزعوم في حياة الكنيسة. ثم بدأ العاملون في هذه المجلة في كتبهم ينتقدون تعاليم الآباء القديسين، حتى أمثال أثناسيوس الكبير وكيرلس الإسكندري (الأرشاخين بولجاكوف وكارتاشيف). والآن، على ما يبدو، بدأ انتقاد اللاهوتيين الباريسيين في التعمق في العصور القديمة، وبعد حصوله مؤخرًا على درجة الدكتوراه من أكسفورد، نشر ن. زيرنوف تحليلاً لتعاليم القديس قبرصي في مقال بعنوان "القديس قبرصي قرطاج ووحدة الكنيسة العالمية". بمقارنة عصر ما قبل القبرصي بعصر ما بعد القبرصي، يتهم تعاليم الأب الأقدس بالأخطاء، والتي، حسب قوله، كانت لها العواقب الأكثر ضررًا على الحياة المستقبلية للكنيسة الجامعة، وعلى وجه الخصوص، أدت إلى وفاة كنيسة قرطاج. إن مقالة ن. زيرنوف مميزة جدًا لشخص نشأ روحيًا في الغرب بين الطوائف، فهي مليئة بمثل هذه الأخطاء الفادحة، غير المقبولة بالنسبة لدكتوراه في اللاهوت الأرثوذكسي، حتى لو حصل على شهادته في جامعة غير أرثوذكسية، ولكنه تخرج أيضًا من كلية اللاهوت الأرثوذكسية، مما يستحق الدراسة. يبدأ المؤلف بالقول إن أحدث رغبة في الوحدة، والتي تتجلى في اعترافات حديثة متباينة، "تطرح أمام الوعي الأرثوذكسي المهمة الأكثر أهمية المتمثلة في التحديد الدقيق لكل من جوهر وحدة الكنيسة الجامعة وحدودها المرئية". الأرثوذكسية، وفقا له، لديها أغنى مادة لهذا الغرض، لكنها لا تملك "وعيا مجمعيا منظما للكنيسة. إن كتابات الآباء القديسين وقوانين المجامع تمثل محاولات مختلفة للعثور على إجابة لمسألة وحدة الكنيسة. وهي في كثير من الأحيان ليست فقط غير منسقة، بل تتعارض في بعض الأحيان مع بعضها البعض". ونتيجة لذلك، فإن الأرثوذكسية "ليس لديها إجابات جاهزة لعدد من طلبات عصرنا ولا تحل تلك الحيرة والمشاكل الجديدة التي تميز علاقات الكنائس في القرن العشرين". بعد ذلك، يبدأ المؤلف في تقديم وانتقاد تعليم القديس قبريانوس عن الكنيسة. ولكن قبل الانتقال إلى هذا النقد، سنقول بضع كلمات حول الأحكام المذكورة أعلاه. لسوء الحظ، لا يشير المؤلف بالضبط إلى المشاكل والارتباكات الجديدة التي تميز العلاقة بين الكنائس في القرن العشرين. ولكن يبدو أنه يجب علينا هنا أن نضع في اعتبارنا أن الطوائف التي ابتعدت ذات يوم عن الكاثوليكية الرومانية تعلن الآن صداقتها واحترامها للكنيسة الأرثوذكسية. بدلاً من الجدال والتنديد، تُسمع التحيات الطيبة من كلا الجانبين وتظهر علامات الاهتمام المؤثر حقًا في بعض الأحيان. هذا هو الفرق الوحيد بين القرن الحالي وقرون المجامع المسكونية، عندما كانت الديانات غير الأرثوذكسية تقاتل بضراوة عادة مع الكنيسة الشرقية، وعندما، فيما يتعلق بالطوائف الغريبة عن الكنيسة، تم استخدام لغة التوبيخ والوعظ فقط لإعادة الاتحاد مع الكنيسة الواحدة المقدسة الكاثوليكية الرسولية. على عكس البيان الجريء إلى حد ما لـ N. Zernov، من المستحيل أن تجد في أعمال الآباء القديسين وفي شرائع القديس تناقضات في عقيدة وحدة الكنيسة. منذ أقدم العصور، بدءًا من كلام الرسول أن "رب واحد، إيمان واحد، معمودية واحدة" (أفسس 4، 5)، اعترف المسيحيون الأرثوذكس بوجود كنيسة واحدة حقيقية، التي أُعطي لها الوعد بأن "أبواب الجحيم لن تقوى عليها" (متى 16، 18). ويبدو أنه مهما حاول ن. زيرنوف، فهو ليس في أعمال الآباء القديسين، ولا في القديس. لن تجد الشرائع تناقضا مع هذه الفكرة. يصف لحالات مختلفة ثلاث طقوس من الاتحاد، أحيانًا من خلال المعمودية، وأحيانًا من خلال نبذ الهرطقة والمسحة، وأحيانًا ببساطة من خلال التوبة، القديس. تسعى الشرائع وجميع الآباء القديسين دائمًا إلى فكرة أن الكنيسة الأرثوذكسية فقط هي التي تتحد مع المسيح وتخلص، وجميع الطوائف الأخرى محرومة من الأسرار المقدسة والمخلصة. لذلك فإن الذين ينضمون إلى الكنيسة الأرثوذكسية تسميهم الشرائع "الذين يخلصون من بين الهراطقة" (2 أم 7، ترول 95). وبالتالي، فإن الممارسات المختلفة في إعادة توحيدهم مع الكنيسة، لا تغير بأي حال من الأحوال التعليم الأبدي للكنيسة الأرثوذكسية، بأنها وحدها الحقيقية، المخلصة، وهي "الحمامة (نشيد الأنشاد، 2، 10) والأم الوحيدة للمسيحيين والتي فيها يتم حفظ جميع الأسرار الأبدية والمعطية الحياة، ويتم قبولها بشكل خلاصي، وأولئك الذين هم في البدع يتعرضون لإدانة وتنفيذ عظيمين" (قرطاجة 68) 1 يتم التعبير عن هذا التعليم بوضوح في 46. صلاة الرسل القديسين: "نأمر بعزل الأسقف أو القسيس الذي نال المعمودية أو ذبيحة الهراطقة. هناك اتفاق ما بين المسيح وبليعال. " أو ما نصيب المؤمن مع الكافر». في كتاب هيلمز، في "الإجابات الصحيحة لتيموثاوس، قداسة رئيس أساقفة الإسكندرية"، نجد تفسيرًا موثوقًا بأن قبول الشركة بدون معمودية لا يتعارض مع هذا التعليم، ولا اعتراف الكنيسة بنعمة المعمودية، وبالتالي الطقوس المقدسة الهرطقية الأخرى، ولكن فقط إجراء خاص مطبق، كاستثناء، للانضمام إلى كنيسة المسيح لأولئك الأشخاص الذين يمكن أن يكرروا طقوس المعمودية عليهم. تنفير الأرثوذكسية. على السؤال: "لماذا لا يعتمد الهراطقة الذين يتوجهون إلى الكنيسة الكاثوليكية؟" يجيب القديس تيموثاوس: "حتى لو كان الأمر كذلك، فلن يتحول الإنسان سريعًا عن الهرطقة، لأنه يخجل من المعمودية، سواء بوضع يد الكاهن أو بالصلاة، فالرسالة هي أن الروح القدس قادم، كما يشهد أعمال القديسين للرسول" (الدفة، الفصل 60) 2 . يجب على المرء أن يعتقد أن تيموثاوس الإسكندري، الذي قام بدور نشط في المجمع المسكوني الثاني، له موثوقية كبيرة في شرح المبدأ الذي شكل أساس القاعدة السابعة للمجمع المذكور. تجدر الإشارة إلى أن القديس قبرصيان، المدافع عن الممارسة الصارمة فيما يتعلق بإعادة توحيد الهراطقة، من وجهة نظر عقائدية، سمح بإمكانية توحيدهم مع الكنيسة دون إعادة معمودية: "ولكن، سيقول أحدهم، كتب، ماذا سيحدث لأولئك الذين، بعد أن تحولوا سابقًا من الهرطقة إلى الكنيسة، تم قبولهم في الكنيسة دون معمودية؟ الرب، برحمته، قادر على منحهم المغفرة، وأولئك الذين، بعد قبولهم في الكنيسة، رقدوا في الكنيسة، لن احرمهم من مواهب كنيسته” (رسالة إلى يوبايان. الطبعة الإبداعية. كييف. د. أك. 1891، المجلد الأول، ص 347). ومع ذلك، أدرك القديس كبريانوس أنه من المستحيل تطبيق مثل هذا التساهل، المسموح به عقائديًا، كقاعدة، لأن هذا من شأنه أن يضعف الإيمان بالكنيسة باعتبارها الحارس الوحيد للنعمة، لأن الهراطقة “لن يكون لديهم أي سبب للجوء إلينا عندما يظنون، بعد المعمودية، أن لديهم كل شيء آخر. على العكس من ذلك، عندما يعلمون أنه لا توجد معمودية خارج الكنيسة وأنه لا يمكن منح مغفرة الخطايا، فإنهم يأتون إلينا برغبة أكبر وسرعة وتواضع ويطلبون فوائد وعطايا الكنيسة الأم، مدركين أنهم غير قادرين تمامًا على تحقيق الوعد الحقيقي بالنعمة الإلهية إذا لم يتجهوا أولاً إلى حقيقة الكنيسة” (المرجع نفسه، ص 348). وهكذا يتم الاعتراف بوحدة الكنيسة أيضًا. يمكن للرسل والمجامع المقدسة والآباء القديسين قبل وبعد القديس قبريانوس، وفي الجوهر، فقط بفكر متحيز أن يقولوا أنه يمكن العثور على نوع من التناقض في تعليمهم عنه. ومن المؤسف أن ن. زيرنوف ترك هذا التأكيد بدون دليل. لكن إثبات ذلك سيكون بمثابة محاولة من جانبه بوسائل غير مناسبة. لكن بعد التأكد من أن واحدة فقط من الجمعيات التي تدعي أنها تسمى الكنيسة هي الكنيسة حقًا، يجب أن نحسم مسألة أين هي؟ والآن يدعي ن. زيرنوف أن القديس قبريانوس قام "بثورة في مجال التعليم حول وحدة الكنيسة". ما هذه الثورة؟ يكتب ليس في التأكيد على أن أعضاء الكنيسة فقط هم الذين يمكنهم تلقي مواهب الروح القدس الخلاصية - يعترف المؤلف بأن "مثل هذه الأفكار كانت منتشرة على نطاق واسع بين المسيحيين في ذلك العصر" (سنقول أن هذا كان دائمًا اعتقاد الكنيسة بأكملها) - ولكن "العنصر الجديد كان محاولته التحديد الدقيق للحدود المرئية للكنيسة الحقيقية الواحدة. لقد علم أن الكنيسة الأرضية تتطابق تمامًا مع الأخوة العالمية لتلك المجتمعات المسيحية التي تعترف بالإيمان الحقيقي، وتحافظ على المبادئ الأخلاقية للكنيسة الجديدة". الوصية ومراقبة التواصل مع بعضهم البعض... ولكن بما أن مفهوم الإيمان الحقيقي والأخلاق الرفيعة لا يمكن التحقق منهما بالكامل بالعقل البشري، وقد قال القديس بولس: كان كبريانوس يبحث عن معيار موضوعي مفهوم عمومًا للكنيسة الحقيقية، ثم أضاف علامة ثالثة حاسمة بالنسبة له إلى المعيارين السابقين، وهي وجود مؤسسة أسقفية خاصة في الكنيسة، أنشأها يسوع المسيح نفسه وتسلمت منه مهمة حماية وحدة الكنيسة... وأصبح الخضوع للراعي الشرعي ذلك الضمان الموضوعي للبقاء في شركة مع الروح القدس، وهو ما لم تستطع الكنيسة ما قبل القبرصية أن تقدمه لأعضائها. N. Zernov يسمي هذا التعليم "إصلاحًا عظيمًا في حياة الكنيسة". ولكن هل هذا صحيح؟ هل هذا إصلاح أم شرح للقديس قبريانوس لتعليم الكنيسة الأصلي؟ دعونا ننتقل إلى زمن الرسل. لن يخبرنا الفطرة السليمة البسيطة أننا إذا كنا نبحث عن الكنيسة الحقيقية بين المجتمعات والطوائف المختلفة، فسنكتشف أي منها متحد مع الرسل القديسين، الذين اختارهم المخلص نفسه وعلمهم؛ هؤلاء الرسل الذين قال لهم ربنا يسوع المسيح: "من يسمع لكم يسمع لي" (لوقا العاشر: 16). ومع وفاتهم، فإن المعيار نفسه لإيجاد الكنيسة الحقيقية هو الاعتراف بالوحدة مع خلفائهم الشرعيين. وكان هذا هو الحال في الكنيسة القديمة حتى قبل القديس كبريانوس. وأشار القديس إيريناوس أسقف ليون إلى أن خلافة الأسقفية من الرسل هي إحدى علامات الكنيسة الحقيقية. كتب: “يمكننا أن نحصي الأساقفة الذين نصبهم الرسل في الكنائس، وخلفائهم من قبلنا، الذين لم يعلموا شيئًا ولم يعرفوا ما يهذي به هؤلاء الهراطقة” (ضد الهرطقات، الكتاب الثالث، الفصل الثالث، 1). وفي مكان آخر، يعرض القديس إيريناوس بشكل مباشر التعليم، الذي يعلنه ن. زيرنوف أنه ابتكار للقديس. قبريانوس: "فحيث تكون عطايا الرب، هناك يجب أن نتعلم الحقيقة من أولئك الذين لديهم خلافة كنسية من الرسل" (المرجع نفسه، الرابع، الفصل 26، 5). ويكتب ترتليانوس، وهو لا يزال أرثوذكسيًا، عن الهراطقة: "فليعلنوا عن سلسلة من أساقفتهم، والتي ستستمر بهذه الخلافة بحيث يكون أول الأساقفة مذنبًا وسلفه أحد الرسل أو الرجال الرسوليين الذين كانوا يتعاملون مع الرسل لفترة طويلة. لأن الكنائس الرسولية تحتفظ بقوائمها بهذه الطريقة تمامًا: سميرنا، على سبيل المثال، تمثل بوليكاربوس، الذي رسمه يوحنا روما". - كليمندس، الذي رسمه بطرس؛ وبالمثل، تشير الكنائس الأخرى إلى هؤلاء الرجال الذين ارتقوا إلى الأسقفية من قبل الرسل أنفسهم، وكانوا من غصن النسل الرسولي" (De prescrírt. haeret. § 32). ننصح ن. زيرنوف بقراءة الأعمال السابقة للقديس إغناطيوس حامل الله، الذي دعا بوضوح بشكل خاص إلى الطاعة الكاملة للأساقفة، قائلًا في رسالته إلى أهل سميرنان إنه "حيث يوجد أسقف، يجب أن يكون هناك شعب، تمامًا كما حيث يوجد يسوع المسيح، ستكون هناك الكنيسة الكاثوليكية" (الفصل الثامن) 3. أشار كليمنضس الروماني (1 كليم 42 و44) وآخرون كثيرون إلى التسلسل الهرمي باعتباره الحارس الأساسي للحقيقة وبالتالي كأحد معايير تحديد مكان الكنيسة الحقيقية. الآباء القديسين الآخرين. وقد حصل هذا المعيار أخيرًا على التكريس الأكثر موثوقية من المجمع المسكوني، عندما تم الاعتراف، من بين خصائص أو علامات أخرى للكنيسة الحقيقية، بأنها رسولية 4. خطأ آخر لـ N. Zernov هو أنه ينسب إلى القديس قبريانوس تعليمًا غريبًا عنه. لم يعلّم القديس قبريانوس أبدًا أن الوحدة مع الأسقفية هي المعيار الوحيد والشامل لتحديد العضوية في الكنيسة. وهو بالطبع يعلم جيداً أن الأساقفة ينحرفون أحياناً عن الحقيقة. لكنه كان يقصد القاعدة. لا شيء على وجه الأرض يمكن أن يكون مطلقا. وبالمثل، فإن القاعدة القائلة بأن الاتحاد بالكنيسة يجب أن يكون في وحدة مع الأسقف، لا تنطبق عندما يسقط الأسقف نفسه في الهرطقة وينفصل عن الكنيسة. ولكن حتى مثل هذا التراجع يعد ظاهرة غير طبيعية. هذه القاعدة يكشفها أيضًا القديس قبريانوس عندما يكتب عن وحدة الأسقفية بأكملها. في هذه الحالة، يعني ما يجب أن يكون ما يجب أن يسعى التسلسل الهرمي. إن الاعتقاد بأنه يريد أن يشهد على حقيقة هنا هو أمر ساذج للغاية. يكتب N. Zernov كثيرًا عن تعاليم القديس قبرصي فيما يتعلق بالقمة. بطرس باعتباره "مؤسس الكنيسة الجامعة". أليست هذه كلمة قوية جدًا – مؤسس الكنيسة؟ لم أجد مثل هذا التعليم عند القديس قبريانوس، بل فقط التعليم عن الرسول بطرس كبداية التسلسل الهرمي. مؤسس الكنيسة بحسب تعاليم القديس هو ربنا يسوع المسيح 5. لكن يبدو لي أن ن. زيرنوف يعلق أهمية كبيرة على هذه الخاصية في تعليم القديس قبريانوس. إذا كان من تصريح القديس قبريانوس أن سلطة الحياكة والتقرير مُنحت إلى Ap. لقد أدرك بيتر، في وقت سابق من غيره، أنه وخلفائه في القسم يتمتعون بنوع من المزايا، فسيكون ذلك مهمًا ومهمًا للغاية. وكما هو الحال بالفعل، لا يمكن للمرء أن يرى في منطق الأب الأقدس سوى الرغبة في إيجاد إشارة أخرى إلى وحدة الكنيسة المتناغمة وحافز آخر للحفاظ على الوحدة بين الأساقفة. يكتب: "بالطبع، كان الرسل الآخرون مثل بطرس، وكان لديهم نفس الكرامة والقوة معه؛ ولكن في البداية يُشار إلى واحدة لتعيين الكنيسة الواحدة” (عن وحدة الكنيسة، تلفزيون، ص 179). ربما كانت فكرة بطرس كرسول، والذي وضع الرب منه أساس التسلسل الهرمي، وحدها بعض الابتكارات في تعليم القديس قبريانوس، ولكنها ابتكار كان له أهمية خاصة وصغيرة لدرجة أنه لم يكن يستحق الخوض فيه لفترة طويلة. بعد كل شيء، فإن عقيدة الأسقفية، كمعيار للكنيسة الحقيقية، لا تأتي منها، بل من حقيقة أن الرب يسوع المسيح أسس التسلسل الهرمي، وأن الأساقفة هم الخلفاء الكريمون لقوة الرسل، الذين عهد إليهم الرب برعاية القطيع المؤمن له على الأرض. وبأي ترتيب تم استدعاء الرسل لهذا الأمر ليس مهمًا جدًا في هذه الحالة. زيرنوف، تلخيصًا لانتقاداته لتعليم القديس قبريانوس حول الكنيسة ككنيسة رسولية، وحول الوحدة مع التسلسل الهرمي القانوني كعلامة رئيسية للانتماء إلى الكنيسة، يكتب: "يعلم الإنجيل أيضًا أن الحدود الحقيقية للكنيسة وطبيعتها لن يتم الكشف عنها إلا في نهاية تاريخ البشرية. سر الكنيسة هذا يستعصي على انتباه القديس قبريانوس، ويمكننا الآن أن نفترض أن خطأه الرئيسي يكمن على وجه التحديد في التحديد الدقيق والواضح لحدودها ... فهو يحدد بشكل خاطئ حدوده المرئية على طول الخط القانوني القانوني. وهذا ليس صحيحا من البداية إلى النهاية. بالطبع، من الصعب دحض مثل هذه الإشارة العمياء إلى الإنجيل. لا يسع المرء إلا أن يخمن أن المؤلف كان يدور في ذهنه قصة يوم القيامة. لكن لا يوجد حديث عن فتح حدود الكنيسة؛ طبيعتها الإلهية البشرية، بقدر ما يمكن للإدراك البشري، قد تم الكشف عنها بالفعل، على الأقل في الرسالة إلى أهل أفسس... أما بالنسبة للحدود، فالكنيسة دائمًا، قبل القديس كبريانوس وبعده، كانت تعرف من ينتمي إليها ومن لا ينتمي إليها. لقد اعترفت دائمًا بأن أولئك الذين معها في وحدة الإيمان والصلوات والأسرار ينتمون إليها، وأن خارجها هم: الوثنيون، والزنادقة، والمنشقون، والمطرودون من الكنيسة، والخطاة الكبار. يعرف كل كاهن عادي تقريبًا من يمكنه قبول الكأس المقدسة ومن لا يستطيع، لذلك فهو يعرف أيضًا حدود الكنيسة. إن الرغبة في محو، إن لم يكن كلها، على الأقل جزء من هذه الحدود، لنشر الفكرة البروتستانتية البحتة بأن الكنيسة الأرثوذكسية ليست الكنيسة الحقيقية الوحيدة المليئة بالنعمة، ولكنها واحدة من العديد من الكنائس (على الرغم من أنها قد تكون الأكثر صحة)، وأنه حتى بدون أن تكون في شركة مع الكنيسة الأرثوذكسية، لا يزال بإمكان المرء أن ينتمي إلى جسد المسيح السري، يجبر ن. الإيمان الأرثوذكسي بوحدة الكنيسة وتفردها. كان لديه موقف سلبي تجاه القديس قبريانوس حتى أنه يعزو موت الكنيسة القرطاجية إلى تطبيق تعاليم الأب الأقدس في حياتها حول وحدة الكنيسة. وفي الوقت نفسه، فإن خدمات الكنيسة القرطاجية للأرثوذكسية هائلة. في مجالسها، قدمت مساهمة غنية في إدانة الدوناتيين (408 و 411) والبيلاجيوسية (412، 416 و 418). فيه، بشكل أكثر صرامة من أي مكان آخر، تمت ملاحظة القاعدة المتعلقة بالمجالس الأسقفية السنوية، وربما كانت التعريفات التي تم تطويرها في أربعة عشر من هذه المجالس، في عمقها العقائدي وحكمتها، بمثابة أفضل زخرفة لكتاب القواعد. وفي حياة الكنيسة الجامعة، احتلت قرطاجة المكانة الأشرف حتى غزوها وتدميرها بالكامل على يد البرابرة. حتى بعد النير الأول للوندال، الذي استمر ما يقرب من مائة عام (من 439 إلى 533)، كانت الكنيسة القرطاجية لا تزال مثيرة للإعجاب لدرجة أن أسقفها حصل في عام 535 على لقب البطريرك وتم مقارنته في منصبه بوضع روما والقسطنطينية. ولكن في القرن السابع. أدى غزو جديد لجحافل عبد الملك المغاربية إلى تحويل قرطاج إلى كومة من الأنقاض. لكن المسيحية ظلت موجودة تحت هذا النير حتى القرن الحادي عشر. لذلك، لم يكن استيعاب تعاليم القديس قبريانوس، ولكن الأسباب الخارجية البحتة هي التي أدت إلى تدمير الكنيسة القرطاجية. ليست هناك حاجة للتشهير بأب الكنيسة الأقدس. إن ما يريده ن. زيرنوف من معاصريه الأرثوذكس، أي رفض تعاليم القديس قبريانوس والعودة إلى نظام ما قبل قبرص المفترض، والذي، مع ذلك، لا يصفه بوضوح في مقالته المليئة بالإغفالات، هو ببساطة الرغبة في إزالة أي عقبة أمام طريق التعددية الطائفية. ولكن ليس القديس قبريانوس وحده هو الذي يقف على هذا الطريق، بل كل الآباء القديسين والمجامع المسكونية والكتاب المقدس. للاتفاق مع N. Zernov، يجب علينا التخلي عن اعتراف الكنيسة الأرثوذكسية باعتبارها واحدة ورسولية، يجب علينا شطب هذه الكلمات من قانون إيماننا.