Cirkev a demokracia

(Prejav prednesený na prvom Všeruskom kongrese duchovných a laikov 2. júna 1917 v Moskve) Keď hovorím prvýkrát na tomto kongrese, ktorý je povolaný čo najviac odhaliť myseľ a sebauvedomenie miestnej ruskej cirkvi, cítim potrebu hovoriť predovšetkým nie o jej súkromných potrebách, ale o cirkevnom sebaurčení tvárou v tvár modernite. Jedným z kameňov úrazu na tejto ceste je silné duchovné pokušenie, ktoré spôsobuje nejednoznačnosť, zmätok a nahrádzanie a naliehavo vyžaduje odstránenie, objasnenie a dohodu. Such a temptation for the church self-consciousness of our time, its spiritual idol, undoubtedly is “democracy”. So, my speech will be about the church and democracy. Význam revolúcie, ktorá sa odohrala v Rusku, sa neobmedzuje len na ruský život, je to grandiózna udalosť v celej svetovej histórii, jej všeobecný posun. S ruskou revolúciou sa zmenil celý svet; objavil sa iný vzťah štátov, iné sebauvedomenie imperializmu, iné úlohy vojny a mieru. To je jasné mnohým, väčšine. Mnohým však nie je také zrejmé, alebo skôr nie je takmer nikomu jasné, že ústredným významom všetkého, čo sa stalo, sú zmeny v osudoch ruskej cirkvi, vonkajšie šoky ju vyzývajú, aby tvorivo odhalila svoju pravú identitu, až po svadobnú hodinu v dejinách. Všetky udalosti ruského života sú nám vnútorne interpretované svojím cirkevným významom. V živote pravoslávia sa priblížila strašná a rozhodujúca hodina, keď je povolané opustiť svoje lôžko, aby sa odhalilo svetu, aby mu ukázalo svoju jedinečnosť a krásu. Pravoslávie, v to veríme, je svetlom sveta.“ Ak je Rusko povolané povedať nové slovo a obnoviť svet a naliať doň nové duchovné sily, potom to môže urobiť iba prostredníctvom pravoslávia, pretože sa objaví vo svojej moci a sláve. Posúďte teda, aká veľká je až do úmoru zodpovednosť, ktorá spočíva na nás, tu zhromaždených, za to, čo urobíme a čo neurobíme, a predovšetkým za to, ako sa uznávame a určujeme v pravoslávnej cirkvi. Although there are now many noisy congresses taking place in Russia, there truly cannot be a meeting more important and creative. For what we bring here from the treasures of our hearts, we are responsible before the church, before our homeland, before all humanity. A v prvom rade musíme rozpoznať náš cirkevný prvok v jeho originalite a nemiešanosti, a najmä musíme presnejšie vytýčiť hranicu, ktorá určuje rozdiel medzi cirkvou a demokraciou, a odmietnuť cirkevné pokušenie demokracie. The latter arises when we begin to measure the church itself by democracy, instead of judging the latter by church standards. Milovaný Kristov učeník Ján s láskou varoval svoje duchovné deti: deti, chráňte sa modiel (1Jn 5,21). A povedal to, samozrejme, za celú cirkev po všetky časy. Nebezpečenstvo modlárstva na nás vždy čaká, hoci samotné modly sa v priebehu dejín menia. Modloslužba je spojená so zatemnením cirkevného vedomia a zradou vyšších a bezpodmienečných hodnôt v záujme relatívnych a podmienených hodnôt, zámenou dočasného a prechodného s trvalým a večným. Keď cirkev po krátkom a radostnom období raného kresťanstva vstúpila na tvrdú a ťažkú ​​cestu dejín, bola sužovaná pokušeniami zmätku: kráľovstvo nie tohto sveta a nad týmto svetom zmiešané s kráľovstvom tohto sveta – akosi opakovanie pokušenia na púšti, ktoré sa tiahne celými dejinami sveta. Cirkev pre toto pokušenie priniesla mnoho obetí a utrpela veľa škody. Na západe bola takýmto pokušením časná moc pápeža, ktorý si robil nárok na oba meče, svetský aj duchovný; na východe rovnakú úlohu zohrala posvätná ríša pravoslávnych kráľov. Tu a tam si cirkev na tento účel obliekla železo a brnenie. Na Západe boli zapálené ohne inkvizície a počiatky slobody viery a myslenia boli vyhlásené za herézu a klamstvá. Vďaka tomuto obmedzeniu a násiliu ako protest vznikla cirkevná vzbura reformácie, ktorá však odmietla nielen pokušenia a modly, ale aj samotnú cirkevnosť, zasadila jej ťažkú ​​ranu. Reformácia išla ruka v ruke s takzvaným humanizmom, ktorý vštepil ľuďom vieru v ich celistvosť a duchovné zdravie. A nebolo potrebné ani vykúpenie, ani láskavá pomoc cirkvi, pretože v človeku vyhaslo samotné vedomie hriechu. Subtílne duchovné pokušenie a substitúcia, ktoré si nevšimli, keď vznikli, s ďalším vývojom prirodzene viedli k grandióznym dôsledkom, medzi ktorými žijeme. A ak sa nám aj teraz tieto duchovné zámeny a zmätky niekedy zdajú ako nedôležité úpravy, ktoré nemajú vážny význam, potom musíme mať na pamäti, že všetky veľké historické udalosti sa odohrávajú predovšetkým v duchovnom svete, majú pôvod v ľudských dušiach, v ich náboženskom sebaurčení. Na východe, podobne ako na západe, začala cirkev trpieť štátnosťou v dôsledku neprimeraného miešania oboch týchto oblastí. Bez ohľadu na to, aká hlboká a významná bola myšlienka pravoslávneho kráľovstva sama osebe, bolo čoraz ťažšie rozpoznať ju v histórii, kde panovník prevzal masku pohana Xerxa ​​a byrokratická vláda veľmi zaťažovala cirkevný život. Pokušenie cirkvi bolo potvrdené v neoddeliteľnej formulke: „Pravoslávie a autokracia“, ktoré sa považovali za nerozlučiteľnú a základnú jednotu. Ale udrel hrom a z trónu autokracie zostali len triesky. Ukázalo sa, že z knihy brucha bolo vymazané to a to, čím sa zjednotilo pravoslávie a autokracia. Priatelia aj nepriatelia vidia, že pravoslávie teraz zostáva osamotené, bez autokracie, chtiac-nechtiac povolané, aby uznalo svoju vlastnú povahu. Ale tu, na prahu novej doby, v ťažkej chvíli historického zmätku a rozpakov, nás opäť čaká nové a zároveň staré pokušenie: odovzdať sa novému pánovi, skloniť sa pred novým idolom. Takýmto pánom v našich dňoch nie je autokratický panovník, ale autokratický ľud, demokracia. A pred novou autokraciou sú kolená pokrčené obvyklým gestom, zo strachu alebo pre svedomie. Vyšší princíp by sa však nemal skláňať k nižšiemu a nemal by uprednostňovať demokraciu namiesto cirkvi. V tejto hodine historickej skúšky nám slovo apoštola znie ako nové varovanie: „Deti, chráňte sa modiel“! Staré pozície sa bez odporu vzdali a nemal ich kto brániť. Cirkevná spoločnosť s otvoreným srdcom išla k slobode ľudu prisľúbenej demokraciou, splynula s ľudom v jeho politickej jari. A namiesto „skutočne ruských“, monarchických, sa začali čoraz viac hlásať „demokratické“. V cirkevných kruhoch sa čoraz nástojčivejšie začala zdôrazňovať oddanosť pravoslávia „demokracii“ a túžba „demokratizovať“ pravoslávie v každom smere; v dnešnej dobe sa to takmer stáva požiadavkou slušného správania. Vo väčšine prípadov pastori a ľudia z cirkvi úprimne, nie zo strachu, ale zo svedomia, idú s ľuďmi v ich oslobodzujúcom impulze. Lebo náš kostol bol vždy obľúbený a žil s ľuďmi. Nemá ten aristokratizmus cirkevných kniežat, militantný klerikalizmus a politikárčenie, ktoré odlišovalo katolicizmus, vyvolávajúce spory medzi štátom a cirkvou. Pravoslávie je skutočne ľudová cirkev, ba čo viac: vo svojom každodennom živote je to obyčajná ľudová, roľnícka cirkev. Preto na tejto ústretovosti cirkvi k demokracii nie je nič zvláštne ani neočakávané. Ale práve z tohto dôvodu a v ešte väčšej miere existuje pre pravoslávie pokušenie demokracie, toto je pripravenosť merať sa demokraciou, premeniť ju na modlu, na ktorú sa predtým zmenila autokracia. Preto je potrebné vytrvalo rozlišovať medzi povahou pravoslávia a demokracie: medzi nimi je možná konvergencia aj divergencia v závislosti od toho, aká je demokracia duchovne. Miešaniu týchto rôznych prvkov napomáha samotná štruktúra pravoslávnej cirkvi, ktorá sa zvonku ľahko približuje k demokracii, totiž jej konciliarite. Pokušenie demokracie pre katolicizmus nábožensky neexistuje, pretože spočíva na moci kléru na čele s pápežom: cirkevný zbor tu drží pohromade podriadenosť a disciplína, víťazí monarchický princíp, ktorý pápež uplatňuje prostredníctvom kléru, a cirkevný ľud zostáva bez hlasu. Hoci je hierarchia v pravoslávnosti plne uznávaná a biskupstvo a klérus zaujímajú nevyhnutné miesto, cirkevnú jednotu neustanovuje len hierarchická disciplína, ale aj určitá sila zvaná zmierlivosť a definovaná ako jednota v láske a slobode. A práve túto myšlienku ortodoxnej konciliarity, vzhľadom na modernú tuposť cirkevného sebauvedomenia, možno ľahko nahradiť alebo zmiešať s myšlienkou demokracie, dominanciou „vôle ľudu“ v cirkevných záležitostiach, rovnako ako v štátnych záležitostiach. Nepozorujeme teraz podobný zmätok na našich cirkevných zhromaždeniach, diecéznych kongresoch atď., kde sa problémy riešia bojom jednotlivých cirkevných skupín a zmierlivosťou sa rozumie dominancia väčšiny, ktorá sa chopila moci? Takéto prenikanie princípov demokracie do cirkevného života by znamenalo ochudobnenie a sekularizáciu tej druhej. Cirkev potrebuje slobodu, o ktorú bola za starého systému pozbavená. Ak jej demokracia poskytne túto výhodu, bude jej vďačná, ale čo môže táto „demokratizácia“ pridať cirkvi? Aj bez toho nebola s ľuďmi v ich radosti a smútku? Alebo neboli veľkí svätci ruskej cirkvi, svätí Sergius a Serafim, populárni? Alebo nie ľudová o. Ambróz z Optiny a ďalší ctení starší, ktorí sa starali a strážili svedomie ľudu do takej miery, o akej sa demokracii ani nesnívalo? Nie, ruské pravoslávie sa v tomto smere od demokracie nemá čo učiť; musí zostať predovšetkým sama sebou v celej vážnej dôležitosti svojej dogmy. Týmto spôsobom a prostredníctvom tohto zostane, ak nie „demokratický“, tak populárny. A čo je to napokon za demokraciu, ku ktorej sa chce časť našej cirkevnej spoločnosti za každú cenu priblížiť? Čo je to „vôľa ľudu“ v náboženskom zmysle, ktorá sa dnes označuje ako najvyššia a nespochybniteľná autorita? Je ľud demokracie presne tým istým ľudom, o ktorom hovorí apoštol a obracia sa na svoje stádo: vy ste „Boží rod, kráľovské kňazstvo, svätý národ“ (1Pt 2,9)? Očividne ešte nie, pretože demokracia môže mať rôzne tváre a vôľa ľudu môže byť určovaná rôzne. Tá istá „demokracia“ Jeruzalema zvolala „Hosanna“ a rozprestrela svoje rúcha na ceste pri Pánovom vstupe do Jeruzalema, ale o niekoľko dní neskôr vyjadrila „vôľu ľudu“ výkrikom: „Ukrižuj Ho, ukrižuj Ho!“ Je zrejmé, že vôľa ľudu je rovnako schopná inšpirovať sa pravdou a byť zatemnená lžami a dosiahnuť bod krutosti, tyranie a rúhania. Poverčivý obdiv k „vôli ľudu“, ktorý je základom kultu demokracie, sa zrodil zo zbožštenia hriešneho človeka v jeho pluralite alebo totalite. Hlásateľ tejto viery už v 18. storočí. Rousseau sa objavil a veril, že existuje „všeobecná vôľa“, ktorá je „stála, neotrasiteľná a čistá“; Navyše ho treba odhaliť alebo otvoriť iba všeobecným hlasovacím právom. Ona, táto vôľa, má pravdu, ona je sebestačnou cestou, pravdou a životom. Neosvietený živel ľudí tu tak odvážne kontrastuje so Svetlom sveta, ktorý je jedinou Cestou, Pravdou a Životom. Je možné zameniť takúto ľudskú zbožnosť s kresťanskou vierou? Táto doktrína o neomylnosti ľudstva v jeho skupinovom, triednom či štátnom združení sa ešte viac presadila v 19. storočí, najmä v Nemecku. Nemecký duch najsilnejšie ovplyvnil a ovplyvňuje ruský socializmus; vtlačilo to sebauvedomenie našim socialistickým stranám. Aj keď táto doktrína vôle ľudu dlho vyvolávala pochybnosti vo vede, toto sebazbožštenie davu stále platí medzi masami. Ale toto sebazaslepenie by nemalo mať pre cirkev žiadnu dôveryhodnosť. Niet pochýb o tom, že demokracia má vo svojej oblasti, sociálnej a politickej, svoju pravdu a svoje práva. Hlas väčšiny, sčítanie hlasov, je jediným a porovnateľne najlepším prostriedkom na objavovanie záujmov a potrieb ľudí a tento zmysel demokracie a jej vhodnosť by sme nemali spochybňovať. O ekonomických, sociálnych a právnych otázkach nech rozhoduje ľud väčšinou svojich hlasov. Ale táto praktická výhoda demokracie pre ňu v žiadnom prípade nezakladá posvätnú alebo mystickú autoritu, ku ktorej sa hlási. Demokracia môže dosiahnuť veľké úspechy, ale môže tiež klesnúť k nízkej brutalite a tyranskému násiliu a v jej mene nemožno ospravedlniť ateizmus a rúhanie, násilie a zločin. A tak ako zhrešili tí, ktorí uctievali autokraciu panovníkov, bez ohľadu na to, aká môže byť poškvrnená, tí, ktorí uctievajú „autokraciu ľudu“, bez ohľadu na to, ako sa dá vyjadriť, teraz hrešia. Lebo tak ľud, ako aj králi musia konať nie svoju vôľu, ale Božiu, a prostredníctvom seba vykonávať božskú moc (teokraciu). Úlohou cirkvi je zveľaďovať a vzdelávať demokraciu, približovať ju k dôstojnosti „Božej rasy, kráľovského kňazstva“, ale neznížiť sa k nej v celej jej neistote a rozmanitosti. Dejiny modernej doby poznajú rôzne typy demokracie. Najpozitívnejšia je tá, ktorú vytvorila anglická revolúcia, ktorá nastala súčasne s reformáciou a bola sprevádzaná obrovským nárastom náboženského cítenia. Potom bol položený základ tej sily a zdravia, ktoré rozlišuje Anglicko dodnes; Náboženské cítenie anglosaského sveta malo rozhodujúci význam pri zrode novej americkej republiky, ktorú založili ľudia z reformácie. Existuje napríklad iný typ demokracie, ktorý bol determinovaný nepriateľstvom voči kresťanstvu: v 18. storočí. Tak to bolo vo Francúzsku, kde sa veľká francúzska revolúcia pokúsila nahradiť kresťanstvo uctievaním bohyne rozumu a v 19. storočí. Tu nadobudla rozhodujúci význam nemecká sociálna demokracia so svojím hlúpym a samoľúbym ateizmom. A v duši ruskej demokracie nepochybne teraz prebieha boj o to, či pôjde s Kristom, alebo proti Kristovi, v jednomyseľnosti s cirkvou alebo v nepriateľstve voči nej, a už teraz existuje veľa znakov toho druhého. Takto zložitý je vzťah, ktorý existuje medzi demokraciou a cirkvou, a to nám neumožňuje priamo ich stotožňovať. Cirkev je najvyšším, bezpodmienečným začiatkom života, kráľovstvom nie tohto sveta, hoci má za úlohu povzniesť svet k sebe samému, demokracia je len prirodzená ľudskosť vo svojom hriešnom stave, niekedy osvietená a inšpirovaná, niekedy na seba berie podobu zvieraťa. Ona sama nutne potrebuje duchovné vedenie. Zákony života v cirkvi ako Božskej spoločnosti a v demokracii ako ľudskej spoločnosti sú úplne odlišné. V prvom je v platnosti zákon lásky, sebazaprenia, poslušnosti, v druhom - solidarita záujmov, boj za práva a ich vymedzenie. Cirkev je telo Kristovo, organizmus pozostávajúci z mnohých a rôznych členov. Hoci je všetko v Kristovi jedno a nelíši sa ani pohlavie, ani národnosť, ani sociálne postavenie, predsa každý zostáva hlboko odlišný, ako telesné orgány a túžba po rovnosti, boj za rovnosť by zničil cirkev. Vo svojej štruktúre je hierarchická zhora nadol a hlas väčšiny tu nemá nespochybniteľný význam, pretože jeden svätý askéta tu môže znamenať viac ako mnohí radoví členovia. Pre demokraciu neexistuje hierarchia a osobná autorita; stojí na stráži rovnosti, potvrdenej právami väčšiny. Ale tvárou v tvár cirkvi nemáme žiadne práva, ale iba povinnosti: pred najvyššou pravdou sa cítime ako „nezlomní otroci“, povolaní vykonávať našu službu. Naopak, pre demokraciu je najvyšším princípom presadzovanie práv a ochrana záujmov. Najradostnejší a najjasnejší čas v dejinách cirkvi – rané kresťanstvo – nech nám slúži ako vodiaci príklad. Bolo rané kresťanstvo „demokratické“? Usilovalo sa o „komplexnú demokratizáciu“ cirkevného života, ako sa to deje teraz? Je známe, že rané kresťanstvo bolo vo svojom zložení veľmi populárne a dokonca populárne - „demokratické“: v jeho komunitách dominovali predstavitelia nižších tried a dokonca otroci, bez práv a všade zanedbaní. A predsa tu nevidíme nič, čo by sa podobalo súčasnej „demokratizácii“ s jej bojom za práva a túžbou po rovnosti. Ap. Pavol nabáda každého, aby zostal v povolaní, v ktorom je povolaný, a aby pamätal na povinnosti, ktoré ukladá niektorým otrokom, iným pánom. Varuje tiež, že cirkevná rovnosť by sa nemala stať zámienkou pre rovnosť, a teda „zbožnosť by neslúžila na zisk“. Naopak, postavenie v cirkevnom živote bolo určované osobným významom a otroci tu mohli zastávať pozície aj vyššie, napríklad biskupa. V ranom kresťanstve skrátka chýba táto zmes dvoch rôznych prvkov: demokracie a cirkevnosti. V ruskej cirkvi by sa malo zabrániť takémuto zmätku. To by nielen zodpovedalo jej vysokej dôstojnosti a duchovnej nezávislosti, ale bolo by to dôležité aj pre duchovné zdravie našej vlasti. A závisí to aj od toho, ako veľmi sa bude chrániť pred temným modlárstvom a zostane verná Kristovi, ktorý povedal: „Bezo mňa nemôžete nič urobiť. Ak sa budúce Rusko, ktoré hľadáme, začne budovať bez Kristovho mena, ak sa ruská demokracia ocitne v duchovnom rozchode so Svätou Rusou, akú hodnotu má, kto ju potrebuje, kto z nás si bude vážiť Rusko, ktoré sa zrieklo Krista? Ale nech to nie je! Strážme si teda v tejto pohnutej a ťažkej hodine našich dejín čistotu našej cirkevnej identity a zvlášť si v srdci pamätajme na otcovské varovanie apoštola lásky: „Deti, chráňte sa modiel“!