Църква и демокрация

(Реч, произнесена на първия Всеруски конгрес на духовенството и миряните на 2 юни 1917 г. в Москва) Говорейки за първи път на този конгрес, който е призван да разкрие максимално ума и самосъзнанието на поместната руска църква, чувствам необходимост да говоря преди всичко не за нейните частни нужди, а за църковното самоопределение в лицето на модерността. Един от препъникамъните по този път е мощно духовно изкушение, което причинява двусмислие, объркване и подмяна и спешно изисква премахване, изясняване и съгласие. Такова изкушение за църковното самосъзнание на нашето време, негов духовен идол, несъмнено е “демокрацията”. Така че речта ми ще бъде за църквата и демокрацията. Значението на революцията, която се случи в Русия, не се ограничава само до руския живот, това е грандиозно събитие в цялата световна история, нейната обща промяна. Целият свят се промени с Руската революция; появиха се различни отношения на държавите, различно самосъзнание за империализма, различни задачи на войната и мира. Това е ясно на мнозина, на мнозинството. Но за мнозина не е толкова очевидно или по-скоро почти не е ясно за никого, че централното значение на всичко, което се случи, са промените в съдбата на Руската църква, външните сътресения, които я призовават творчески да разкрие истинската си идентичност, до своя сватбен час в историята. Всички събития от руския живот се тълкуват вътрешно за нас от тяхното църковно значение. Настъпи страшен и преломен час в живота на Православието, когато то е призовано, напускайки ложето си, да се разкрие пред света, да му покаже своята уникалност и красота. Православието, ние вярваме в това, е светлината на света. Ако Русия е призвана да каже ново слово и да обнови света, вливайки в него нови духовни сили, то тя може да направи това само чрез Православието, тъй като то ще се яви в своята сила и слава. Преценете тогава колко голяма, до пълно изнемогване, е отговорността, която лежи върху нас, събраните тук, за това какво ще правим и какво няма да правим, и най-вече за това как ние се разпознаваме и самоопределяме в Православието. Въпреки че сега в Русия се провеждат много шумни конгреси, наистина няма по-важна и творческа среща. За това, което носим тук от съкровищата на сърцата си, ние сме отговорни пред църквата, пред родината си, пред цялото човечество. И преди всичко трябва да разпознаем нашия църковен елемент в неговата самобитност и несмесеност и по-специално трябва по-точно да поставим границата, установяваща разликата между църквата и демокрацията, и да отхвърлим църковното изкушение на демокрацията. Последното възниква, когато започнем да измерваме самата църква с демокрацията, вместо да я съдим по църковните стандарти. Възлюбеният ученик на Христос Йоан с любов предупреждава духовните си чеда: деца, пазете се от идоли (I Йоан 5:21). И той каза това, разбира се, за цялата църква за всичките й времена. Опасността от идолопоклонство винаги ни очаква, въпреки че самите идоли се променят през историята. Идолопоклонството е свързано с помрачаването на църковното съзнание и предателството на висшите и безусловни ценности в името на относителните и условните, смесването на временното и преходното с трайното и вечното. Когато църквата, след краткото и радостно време на ранното християнство, навлезе в суровия и труден път на историята, тя беше сполетяна от изкушенията на объркването: царството не от този свят и над този свят се смеси с царството на този свят - като че ли повторение на изкушение в пустинята, простиращо се през цялата история на света. Църквата направи много жертви в името на това изкушение и претърпя много щети. На запад такова изкушение беше светската власт на папата, който претендираше за двата меча, светския и духовния; на изток същата роля играеше свещената империя на православните царе. Тук-там църквата се е обличала с желязо и броня за тази цел. На Запад бяха запалени огньовете на инквизицията, а наченките на свободата на вярата и мисълта бяха обявени за ерес и лъжи. Благодарение на това ограничение и насилие, като протест, възниква църковният бунт на Реформацията, който обаче отхвърля не само изкушенията и идолите, но и самата църковност, нанасяйки й тежък удар. Реформацията върви ръка за ръка с така наречения хуманизъм, който внушава на хората вяра в тяхната почтеност и духовно здраве. И нито изкуплението, нито благодатната помощ на църквата станаха необходими, тъй като самото съзнание за грях у човека беше угасено. Финото духовно изкушение и подмяна, незабелязано, когато е възникнало, с по-нататъшно развитие естествено доведе до грандиозни последствия, сред които живеем. И ако дори и сега за нас тези духовни подмени и обърквания изглеждат понякога като маловажни адаптации, които нямат сериозно значение, тогава трябва да помним, че всички големи исторически събития се случват преди всичко в духовния свят, произхождат от човешките души, от тяхното религиозно самоопределение. На изток, както и на запад, църквата започна да страда от държавност в резултат на ненужното смесване на двете области. Колкото и дълбока и значима да беше идеята за православното царство сама по себе си, ставаше все по-трудно тя да бъде разпозната в историята, където монархът приемаше маската на езически Ксеркс, а бюрократичното управление тежеше тежко върху църковния живот. Изкушението на църквата се утвърждаваше в неразривната формула: „Православие и самодържавие“, които се смятаха за неразривно и съществено единство. Но удари гръм и от трона на автокрацията останаха само чипове. От книгата на корема се оказа изтрито това и онова, с което православието и самодържавието бяха обединени. И приятели, и врагове виждат, че православието сега остава само, без автокрация, волю или неволю призвано да признае собствената си природа. Но тук, на прага на нова епоха, в труден момент на историческо объркване и смущение, отново ни очаква ново и същевременно старо изкушение: да се предадем на нов господар, да се преклоним пред нов идол. Такъв господар в наши дни не е автократичен монарх, а самодържавен народ, демокрация. И пред новата автокрация коленете се превиват с обичайния жест, от страх или от съвест. Въпреки това, по-висшият принцип не трябва да се подчинява на по-нисшия и не трябва да се облагодетелства с демокрацията вместо с църквата. В този час на историческо изпитание словото на апостола ни звучи като ново предупреждение: „деца, пазете се от идолите”! Старите позиции бяха предадени без съпротива и нямаше кой да ги защити. Църковното общество с отворено сърце вървеше към обещаната от демокрацията народна свобода, то се сливаше с народа в неговата политическа пролет. И вместо „истински руски“, монархическите, започнаха все повече да се провъзгласяват „демократични“. В църковните кръгове все по-настойчиво започва да се подчертава привързаността на Православието към „демокрацията“ и желанието да се „демократизира“ Православието по всякакъв начин; почти се превръща в изискване за добри обноски в наши дни. В повечето случаи пастирите и църковните хора искрено, не от страх, а от съвест, вървят с хората в техния освободителен порив. Защото нашата църква винаги е била популярна и е живяла сред хората. Няма този аристократизъм на принцовете на църквата, войнствения клерикализъм и политиканства, които отличават католицизма, причинявайки кавга между държавата и църквата. Православието наистина е народна църква и дори повече от това: в ежедневието си тя е простонародна, селска църква. Затова няма нищо странно и неочаквано в това приятелско отношение на църквата към демокрацията. Но именно поради тази причина и в още по-голяма степен за Православието съществува изкушението на демокрацията, това е готовността да се мери с демокрацията, да я превърне в идол, в какъвто по-рано беше превърнато автокрацията. Ето защо е необходимо упорито да се разграничава природата на православието от демокрацията: между тях е възможно както сближаване, така и разминаване в зависимост от това каква се оказва демокрацията духовно. Смесването на тези различни елементи се благоприятства от самата структура на православната църква, която отвън лесно се доближава до демократичното, а именно нейната съборност. Изкушението на демокрацията религиозно не съществува за католицизма, тъй като то се основава на властта на духовенството, оглавявано от папата: подчинението и дисциплината поддържат заедно църковното тяло тук, монархическият принцип, упражняван от папата чрез посредничеството на духовенството, триумфира, а църковният народ остава без глас. Въпреки че йерархията е напълно призната в Православието и епископът и клирът заемат необходимо място, църковното единство се установява не само от йерархическата дисциплина, но и от определена сила, наречена съборност и определяна като единство в любовта и свободата. И именно тази идея за православна съборност, предвид съвременната тъпота на църковното самосъзнание, лесно може да бъде заменена или смесена с идеята за демокрация, господство на „волята на народа“ в църковните дела, както и в държавните. Не се ли наблюдава подобно объркване сега в нашите църковни събрания, епархийски събори и пр., където въпросите се решават чрез борбата на отделни църковни групи, а под съборност се разбира надмощие на мнозинството, завзело властта? Подобно навлизане на принципите на демокрацията в църковния живот би означавало обедняване и секуларизация на последния. Църквата се нуждае от свобода, от която тя беше лишена при старата система. Ако демокрацията й даде тази полза, тя ще й бъде благодарна, но какво може да добави тази „демократизация“ към църквата? И без това тя не беше ли с хората в радостта и скръбта им? Или великите светци на Руската църква, Свети Сергий и Серафим, не са били популярни? Или не фолк о. Амвросий Оптински и други почитани старци, които се грижат и пазят съвестта на народа до такава степен, каквато демокрацията не е мечтала? Не, руското православие няма какво да научи от демокрацията в това отношение; тя трябва да остане преди всичко себе си в цялата сериозна важност на своята догма. По този начин и чрез това тя ще остане ако не „демократична“, то народна. И каква е в крайна сметка тази демокрация, към която част от нашето църковно общество иска да се доближи на всяка цена? Каква е тази „воля на народа“ в религиозен смисъл, която сега се нарича най-висш и неоспорим авторитет? Дали народът на демокрацията е точно същият народ, за който говори апостолът, обръщайки се към своето паство: вие сте „Божи род, царско свещенство, свят народ“ (1 Петрово 2:9)? Очевидно все още не, защото демокрацията може да има различни лица и волята на хората може да бъде различна. Същата „демокрация“ на Йерусалим извика „Осанна“ и разпъна одеждите си по пътя при влизането Господне в Йерусалим, но няколко дни по-късно изрази „волята на народа“ с вик: „Разпни, разпни Го!“ Очевидно волята на народа е еднакво способна както да бъде вдъхновена от истината, така и да бъде помрачена от лъжи, достигайки до жестокост, тирания и богохулство. Суеверното преклонение пред „волята на народа“, което е в основата на култа към демокрацията, се ражда от обожествяването на грешния човек, взет в неговата множественост или цялост. Предвестникът на тази вяра още през 18 век. Русо се появява, вярвайки, че има „обща воля“, която е „постоянна, непоклатима и чиста“; Нещо повече, то трябва само да бъде разкрито или отворено чрез всеобщо избирателно право. Тя, тази воля, има истина, тя е самодостатъчният път, истина и живот. Непросветеният елемент на хората е толкова смело противопоставен тук на Светлината на света, която е единственият Път, Истина и Живот. Възможно ли е да се обърка подобно човекоблагочестие с християнската вяра? Тази доктрина за непогрешимостта на човечеството в неговата група, класа или държавна асоциация става още по-утвърдена през 19 век, особено в Германия. Германският дух повлия и влияе най-силно на руския социализъм; тя запечата самосъзнанието на нашите социалистически партии. Въпреки че тази доктрина за волята на хората отдавна поражда съмнения в науката, това самообожествяване на тълпата все още е твърдо сред масите. Но това самозаслепяване не трябва да има никакво доверие за църквата. Няма спор, че в своята област, социална и политическа, демокрацията има своята истина и своите права. Гласуването на мнозинството, преброяването на гласовете е единственото и сравнително най-добро средство за откриване на интересите и нуждите на хората и този смисъл на демокрацията и нейната целесъобразност не трябва да се поставя под съмнение. По икономическите, социалните и правните въпроси нека хората решават с мнозинството от гласовете си. Но тази практическа целесъобразност на демокрацията по никакъв начин не установява за нея свещения или мистичен авторитет, за който тя претендира. Демокрацията може да се издигне до велики подвизи, но може и да се спусне до ниска бруталност и тиранично насилие и в нейно име атеизмът и богохулството, насилието и престъпността не могат да бъдат оправдани. И точно както съгрешиха онези, които се прекланяха пред самодържавието на монарсите, колкото и опетнено да беше то, сега съгрешават онези, които се прекланяха пред „автокрацията на народа“, както и да се изрази. Защото както хората, така и царете не трябва да вършат собствената си воля, а Божията и да упражняват божествена сила (теокрация) чрез себе си. Задачата на църквата е да издига и възпитава демокрацията, да я доближава до достойнството на „Божия род, царското свещенство“, но не и да се свежда до нея в цялата й несигурност и многообразие. Историята на новото време познава различни видове демокрация. Най-позитивният е този, който е създаден от Английската революция, която се случи едновременно с Реформацията и беше придружена от огромно нарастване на религиозните чувства. Тогава беше положена основата на онази сила и здраве, които отличават Англия и до днес; Религиозните чувства на англосаксонския свят са от решаващо значение при раждането на новата американска република, основана от хора от Реформацията. Например, има друг тип демокрация, която се определя от враждебност към християнството: през 18 век. Такъв е случаят във Франция, където Великата френска революция прави опит да замени християнството с почитането на богинята на разума, а през 19в. Тук германската социалдемокрация с нейния глупав и самодоволен атеизъм придоби решаващо значение. И в душата на руската демокрация, несъмнено, сега се води борба дали тя ще върви с Христос или против Христос, в единомислие с църквата или във вражда към нея, и вече има много признаци за последното. Ето колко сложна е връзката, която съществува между демокрацията и църквата и това не ни позволява директно да ги приравняваме. Църквата е най-висшето, безусловно начало на живота, царство не от този свят, въпреки че има за задача да издигне света до себе си, демокрацията е само естественото човечество в неговото греховно състояние, понякога просветено и вдъхновено, понякога приемащо животинска форма. Самата тя задължително се нуждае от духовно ръководство. Законите на живота в църквата, като Божествено общество, и в демокрацията, като човешко общество, са коренно различни. В първия е в сила законът на любовта, себеотрицанието, подчинението, във втория - солидарността на интересите, борбата за права и тяхното разграничаване. Църквата е тялото на Христос, организъм, състоящ се от много и различни членове. Въпреки че всичко е едно в Христос и нито полът, нито националността, нито социалният статус се различават, все пак всеки остава дълбоко различен, като органите на тялото и желанието за равенство, борбата за равенство би унищожила църквата. Тя е йерархична от горе до долу в своята структура и гласът на мнозинството тук няма безспорно значение, тъй като тук един свят подвижник може да означава повече от много обикновени членове. За демокрацията няма йерархия и лична власт; тя стои на стража на равенството, утвърдено от правата на мнозинството. Но пред църквата ние нямаме права, а само отговорности: пред най-висшата истина ние се чувстваме като „несломими роби”, призвани да изпълняваме службата си. Напротив, за демокрацията най-висшият принцип е отстояването на правата и защитата на интересите. Накратко, в ранното християнство липсва тази смесица от два различни елемента: демокрация и църковност. Такова объркване трябва да се избягва в Руската църква. Това не само би отговаряло на нейното високо достойнство и духовна независимост, но би имало значение и за духовното здраве на нашата родина. И от това зависи и доколко тя ще се предпази от тъмното идолопоклонство и ще остане вярна на Христос, Който е казал: „Нищо не можете да направите без Мене“. Ако бъдещата Русия, която търсим, започне да се изгражда без името Христово, ако руската демокрация се окаже в духовен разрив със Света Русия, тогава каква е стойността й, кому е нужна, кой от нас ще обича Русия, която се е отрекла от Христос? Но нека не бъде! И така, нека в този смутен и тежък час от нашата история пазим чистотата на нашата църковна идентичност и особено да помним в сърцата си отеческото предупреждение на апостола на любовта: „деца, пазете се от идолите”!