Teologjia si shkencë

Ligjërata, e përgatitur (në mbrëmje) në prag të Lartësisë - të enjten 1907, IX, 13, u mbajt të hënën, më 17 shtator 1907 për studentët e kurseve të para (LXVIII) dhe II (LXVII). Në dritën Tënde [Zot] ne do të shohim dritë. Cikli ynë arsimor dhe pedagogjik fillon sërish. Forcat e reja që kishin ikur u rimbushur me zëvendësime të reja - dhe vala e kureshtjes teologjike dhe shkencore u hap përsëri. Dhe kushdo që duhet të qëndrojë i palëvizshëm midis këtyre mureve, sheh para tij, si të thuash, zbaticën dhe rrjedhën e valëve të gjalla. Dhe kjo analogji provokon një mendim serioz. Para së gjithash, ai flet për korrespondencë harmonike në pjesë të ndryshme të natyrës, por, pa u kthyer në identitet, tregon edhe dallime domethënëse. Dhe këto të fundit janë të tilla që mekanikja nuk është e barabartë me organiken dhe e gjalla nuk duhet të jetë thjesht një kopje e proceseve të vdekura të përsëritjes së pajetë. Kjo do të thotë se në rastin tonë, batica nuk mund të jetë vetëm një rimbushje e humbjes që ka ndodhur, kur ajo do të dënonte veten paraprakisht, duke e dënuar veten në rolin e mjerueshëm të një figure pasive për hapësirën e mbetur boshe. Natyrisht, kërkohet diçka e re në krahasim me paraardhësit e saj për t'i bërë ato më të mëdha dhe më të mira dhe për të çuar punën e përgjithshme përpara. Kjo përshkruan një detyrë të domosdoshme për anëtarët tanë të rinj, të cilët pa burime dhe synime të tilla nuk kanë të drejtë të ekzistencës së tyre mes nesh. Vërtet, pa to ne vetë do të pushonim së ekzistuari shpejt, por është gjithmonë më e denjë të vdesësh si forcë ideologjike sesa të mbetemi si një fosil i vdekur, duke penguar rritjen organike të jetës. Dhe, për fat, ne gjejmë menjëherë diçka vërtet të re, të paparë deri më tani në një sasi kaq të konsiderueshme. Ajo do të na jepet nga ardhja e një elementi të shumtë përfaqësuesish të punës krijuese baritore me përvojën e viteve të tyre (ndonjëherë mjaft të respektueshme) dhe me mësime në shërbesën praktike [Sigurisht, fakti që në këtë vit akademik shumë priftërinj hynë në vitin e I (LXVIII) si studentë - përafërsisht. autor]. Me këto rezerva, ata duhet të sjellin kthjelltësi pikëpamjesh, ekuilibër humori, tension metodik - dhe tani për tani vetëm ky do të jetë një kontribut shumë i dobishëm në punën tonë shkencore dhe pedagogjike. Ne të gjithë kemi nevojë pikërisht për këta faktorë. Nuk do t'ju kujtoj veçanërisht se çfarë rezultate katastrofike u shoqëruan me mungesën e tyre në vetë procesin e jetës pedagogjike, ku humbja e ekuilibrit shkaktoi konfuzion të plotë. U bë e panjohur se kush i mëson kujt dhe çfarë mësojnë njerëzit, pasi shkencat nuk u zotëruan për hir të së vërtetës së tyre të qenësishme, por këto të fundit filluan të "martohen" thelbësisht në interes të qëllimeve, qoftë subjektivisht partiake, qoftë me qëllim të keq. Në fushën tonë të veçantë, konfuzioni ndonjëherë arrinte pothuajse kulmin. Mjafton të theksohet se ndonjëherë ata u përpoqën të përmbysnin të gjithë ndërtesën e shkencës teologjike dhe të fshinin vetë themelin akademik. Disa këmbëngulën se teologjia e krishterë, natyrisht, i nënshtrohet dijes dhe kompetencës së çdo të krishteri të arsyeshëm, si e tillë, dhe për këtë arsye nuk mund të jetë "pronë e specialistëve" që e kultivojnë këtë disiplinë si një degë të veçantë dijeje. Dhe lëvizjet tona më të reja kishtare-politike dëshmojnë se zërat joteologjikë u përpoqën të jepnin tonin dhe të merrnin epërsinë në diskutimin e temave teologjike. Parulla tingëllonte me vendosmëri dhe krenari se anëtarët e trupit të Krishtit të gjitha dhe në mënyrë të barabartë “kanë çdo lloj konkurrence” (1 Kor. 2:15) [Kjo i referohet fjalëve të Letrës së parë drejtuar Korintasve: “Ai që është shpirtëror gjykon gjithçka, por askush nuk mund ta gjykojë atë” - përafërsisht. ed. BV]. Nëse është kështu, atëherë specializimi në mënyrë të pashmangshme ngushton dhe nënvlerëson objektin e "përdorimit të përbashkët", duke e kthyer atë në një objekt të horizonteve të kufizuara të kureshtjes intelektuale. Dhe kështu shkenca teologjike, e cila duket e panevojshme për shumicën dërrmuese të shoqërisë sonë ortodokse të të gjitha gradimeve, tashmë është tashmë ortodokse e dyshimtë dhe racionalisht e rrezikshme, ose drejtpërdrejt e dëmshme si për qarqet më të larta hierarkike, ashtu edhe për fejletonet e përshpejtuara të gazetave [Me sa mbaj mend, në rastin e fundit, natyrisht, punonjësi i famshëm i gazetës Osiphail. (i cili u vra në 1918) Menshikov, i cili shpif shumë për shpirtrat rusë (të keqen) dhe teologjinë dhe me rastin e njëqindvjetorit të Akademisë së Petrogradit (në dhjetor 1910) botoi fejtonin e turpshëm "Një festë në kohën e murtajës" - përafërsisht. autor]. Në të gjitha këto nuk ka aq bindje shkencore sesa një ndjenjë e padisiplinuar, e cila me vetë mbizotërimin e saj konfirmon në mënyrë të papërmbajtshme legjitimitetin, domosdoshmërinë dhe rëndësinë e shkencës strikte teologjike. Do të ishte e lehtë t'i hiqnin dorë, por tani teologët e betuar po kthehen kundër vetes. Ata shprehen kategorikisht se shkenca teologjike e barabartë me disiplinat e tjera shkencore, në fakt nuk ekziston fare. Është e mundur vetëm në të ardhmen, kur do të ndërtohet tërësisht mbi parime revolucionare, dhe krishterimi do të jetë një proces zhvillimi gradual në mënyrë të pacaktuar nga disa embrione primare embriologjike! Këtu, karakteri shkencor i pranuar përgjithësisht do të fitohet pikërisht sepse teologjia do të zëvendësojë ish-autoritetet e saj absolute me faktorë relativ evolucionar [shih: Prof. Otto Pfleiderer. Die Entwicklung des Christentums. Munchen, 1907. S. VII - përafërsisht. autor]. Natyrisht, njeriu e ka më të lehtë të merret me relativën dhe të varurit sesa me absoluten dhe urdhëroren; ai graviton më shumë drejt vullnetares sesa kah obligative... Kjo do të thotë se nuk do të ishte e vështirë të rindërtohej teologjia sipas metodës së treguar - me shpresën e suksesit universal. Problemi është se kjo do të çojë në një shtrembërim të vetë objektit të studimit. Ajo që nuk u pëlqen evolucionistëve është absolutiteti i tij, por çfarë mund të bëhet nëse kjo është natyra e vetë temës? Është të paktën e sigurt se ai është përshkruar në shkrimet e Dhiatës së Re me dinjitet rreptësisht hyjnor dhe, mbi të gjitha, duhet pranuar në këtë cilësi absolute. Ata na kundërshtojnë se me veti të tilla ai nuk gjen vend të ligjshëm për veten e tij në qëllimin e botës dhe kthehet në mit, prandaj, për vetë-ruajtjen e tij, ai duhet të zbresë në nivelin e një madhësie relative historike. Por nuk është aspak e vërtetë se nuk ka asnjë bazë historike për hyjninë e krishterë. Përkundrazi, ai ekziston dhe, duke pohuar vetë faktin, shpalos domosdoshmërinë e tij historike. Dhe kjo e fundit është e rrënjosur në faktin se për këtë qëllim të gjitha burimet historike rezultuan të pamjaftueshme dhe të papërshtatshme në atë masë sa përdorimi sistematik çoi vetëm në shterim të plotë. Kishte ardhur momenti kur gjithçka do të duhej të humbiste me të njëjtat mjete dhe shpëtimi mund të vinte vetëm nga faktorë të rinj, domethënë ata transcendental. Kjo krijoi natyrshëm nevojën për një ndërhyrje më të lartë apo hyjnore, e cila rezulton e natyrshme në rrjedhën e procesit historik. Dhe Apostulli Pal dëshmon (Gal. 4:4) se Perëndia dërgoi Birin e Tij hyjnor kur "ka ardhur plotësia e kohëve", ose pasi të gjitha mjetet e zakonshme në dispozicion të njerëzimit ishin shteruar. Si rezultat, rezulton se vetë i afërmi fiton bazën e ekzistencës së tij në absolut, dhe të gjithë mund të binden për këtë nga përvoja personale dhe vëzhgimi i zhytur në mendime. Por ata theksojnë më tej se vetë njohuria njerëzore është e kufizuar, dhe për këtë arsye pretendimet për absolutitet ekspozojnë joshkencoren e tyre thelbësore. Megjithatë, këtu teologjia si shkencë ngatërrohet më kot me besimin që pohon të vërtetën absolute, sepse ajo nuk pretendon aspak ekskluzivitet absolut midis të gjitha disiplinave të tjera shkencore. Teologjia e eksploron objektin absolut vetëm në kushtet historike të zbulimit të tij dhe forcat relative njerëzore. Është e qartë se suksesi këtu mund të jetë edhe relativ. Me gjithë këtë, është jashtëzakonisht e gabuar të mendohet se është relativiteti ai që shërben si masë e shkencës. Krejt e kundërta! E para është e pashmangshme për njerëzit, por nuk është aspak ideali përfundimtar. Me relativitetin thelbësor, njohuria jonë do të humbiste kuptimin dhe vlerën e saj, pasi më pas do të shndërrohej në një përsëritje të thjeshtë konvencionesh që nuk mund të japin një rezultat përfundimtar. Do të ketë vetëm një cikël të pafrytshëm pa një qëllim të vetë-mjaftueshëm dhe një rezultat kurorëzimi, dhe kjo është një vdekje e padyshimtë dhe e pandryshueshme për të gjithë dijen njerëzore. Ky i fundit përpiqet përpara dhe bën të gjitha sakrificat dhe përpjekjet vetëm për të zotëruar të vërtetën, e cila është e padiskutueshme dhe e detyrueshme për të gjithë ose absolute në përfundimin e saj, duke mos lejuar asnjë hutim apo kërkim. Natyrisht, mjetet tona për këtë janë të pamjaftueshme, por shkencat humane besojnë në arsyen universale njerëzore të gjithë historisë botërore, ku blerjet e panumërta të pjesshme, gjoja, duhet të përbëjnë një shumë të pakufizuar në tërësinë e tyre, dhe në fushën kristian-teologjike presim një kurorë vendimtare aspak nga dobësia njerëzore. Atje ne nuk e njohim Perëndinë aq shumë sa njihemi prej Tij (Gal. 4:9), sepse tema e dijes na vjen përmes zbulimit të Absolutit në Absolute ose në një formë të përshtatshme, dhe ne përgatitemi për perceptimin e tij me rilindjen hyjnore dhe prej këtu lind një besim i palëkundur dhe konfirmohet tek ne se një ditë do të shohim fytyrën e të gjithëve (3:12). soditja më e saktë. Prandaj, në teologjinë e krishterë, faktorët absolutë premtojnë dhe japin rezultate absolute. Por në të gjitha fushat e tjera të dijes, relativiteti ynë i pashmangshëm merr forcë vetëm nga komunikimi me absoluten, e cila frymëzon tensionet tona dhe ndriçon të gjitha sukseset relative me dritën e unitetit më të lartë. Nga ky këndvështrim, teologjia, besnike ndaj idealit të saj, do të jetë dija më e përsosur nëse nuk harron se - si shkencë - ajo duhet, me mjetet e arsyes njerëzore, të përpiqet të kuptojë objektin e besimit të saj. Kështu na shërben Krishti Shëlbuesi, për të cilin flasin shkrimet e Dhiatës së Re. Ne duhet të arrijmë një njohje të saktë të personit dhe veprës së Zotit Shpëtimtar, dhe për këtë letrat e Shën Apostullit Pal. Me gjithë qenien e tij, ai ilustron qartë domosdoshmërinë e njohjes absolute për frytshmërinë e dijes njerëzore, sepse ai e përvetësoi njohurinë holistike të krishterë vetëm nëpërmjet rrëfimit të hyjnisë së Krishtit. Në këtë drejtim, ungjilltari helen është një teolog shkencor kat v evxoch,n dhe mund të shërbejë si një autoritet i përshtatshëm pa kushte për ne. Së bashku me këtë, merita historike e mesazheve të tij për një ndërgjegjësim të qartë dhe objektiv të jetës së Zotit tonë Jezu Krisht është jo më pak e padiskutueshme.