Teologia jako nauka

Wykład, przygotowany (wieczorem) w wigilię Podwyższenia – w czwartek 1907, IX, 13, wygłoszony został w poniedziałek, 17 września 1907, dla studentów pierwszego (LXVIII) i II (LXVII) kursu W Twoim świetle [Panie] ujrzymy światło. Nasz cykl edukacyjno-pedagogiczny rozpoczyna się od nowa. Młode siły, które odleciały, zostały uzupełnione nowymi zastępcami - i ponownie otworzyła się fala dociekliwości teologicznej i naukowej. A kto musi stać nieruchomo wśród tych ścian, widzi przed sobą jakby przypływ i odpływ żywych fal. I ta analogia skłania do poważnych przemyśleń. Przede wszystkim mówi o harmonijnej korespondencji w różnych częściach natury, ale nie zamieniając się w tożsamość, wskazuje także na istotne różnice. A te ostatnie są takie, że to, co mechaniczne, nie równa się organicznemu, a to, co żywe, nie powinno być po prostu kopią martwych procesów pozbawionego życia powtórzenia. Oznacza to, że w naszym przypadku przypływ nie może być jedynie uzupełnieniem powstałej straty, gdy z góry skazałby się na żałosną rolę biernej figury dla pozostałej pustej przestrzeni. Oczywiście potrzebne jest coś nowego w porównaniu do swoich poprzedników, aby uczynić je większymi i lepszymi oraz posunąć ogólną pracę do przodu. Nakreśla to nieodzowne zadanie dla naszych nowych członków, którzy bez takich zasobów i celów nie mają prawa do istnienia wśród nas. To prawda, że ​​bez nich wkrótce byśmy przestali istnieć, ale zawsze bardziej warto umrzeć jako siła ideologiczna, niż pozostać martwą skamieliną, hamującą organiczny rozwój życia. I na szczęście od razu znajdujemy coś naprawdę nowego, niespotykanego dotąd w tak znaczącej ilości. Zostanie ona nam dana przez przybycie licznej części przedstawicieli duszpasterstwa twórczego z doświadczeniem swoich lat (czasami całkiem przyzwoitym) i lekcjami praktycznej posługi [Oczywiście fakt, że w tym roku akademickim wielu księży weszło na I (LXVIII) rok jako studenci – ok. autor]. Mając te rezerwy, muszą wnieść trzeźwość poglądów, równowagę nastroju, metodyczne napięcie - i już samo to będzie wielce pożytecznym wkładem w naszą pracę naukową i pedagogiczną. Wszyscy potrzebujemy właśnie tych czynników. Nie będę szczególnie przypominał, jakie katastrofalne skutki towarzyszył ich brak w samym procesie życia pedagogicznego, gdzie utrata równowagi spowodowała całkowity zamęt. Nie było wiadomo, kto kogo uczy i czego ludzie się uczą, ponieważ nauk nie opanowywano ze względu na ich wrodzoną prawdę, ale tę ostatnią zaczęto zasadniczo „ślubić” w interesie celów, albo subiektywnie stronniczych, albo wręcz złośliwych. Na naszym szczególnym polu zamieszanie osiągało czasami niemal swój punkt kulminacyjny. Dość zauważyć, że czasami próbowano obalić cały gmach nauki teologicznej i zmieść z powierzchni ziemi same podstawy akademickie. Niektórzy utrzymywali, że teologia chrześcijańska, rzecz jasna, jako taka podlega wiedzy i kompetencjom każdego rozsądnego chrześcijanina, a zatem nie może być „własnością specjalistów”, którzy kultywują tę dyscyplinę jako szczególną dziedzinę wiedzy. A nasze najnowsze ruchy kościelno-polityczne świadczą o tym, że głosy nieteologiczne próbowały nadać ton i zyskać przewagę w dyskusji na tematy teologiczne. Mocno i dumnie brzmiało hasło, że wszyscy i jednakowo członkowie Ciała Chrystusowego „wszelkiego współzawodnictwa mają” (1 Kor. 2,15) [Nawiązuje to do słów z 1 Listu do Koryntian: „Kto jest duchowy, wszystko sądzi, lecz nikt nie może go sądzić” – ok. wyd. BV]. Jeśli tak, to specjalizacja nieuchronnie zawęża i umniejsza przedmiot „powszechnego użytku”, zamieniając go w przedmiot o ograniczonych horyzontach intelektualnej dociekliwości. I tak nauka teologiczna, która dla ogromnej większości naszego prawosławnego społeczeństwa wszelkich stopni wydaje się niepotrzebna, jest już teraz ortodoksalnie podejrzana i racjonalistycznie niebezpieczna lub bezpośrednio szkodliwa zarówno dla najwyższych kręgów hierarchicznych, jak i dla przyspieszonych felietonów prasowych [O ile pamiętam, w tym ostatnim przypadku, oczywiście, gazetowe wybryki słynnego pracownika „Nowych Czasów” Michaiła Osipowicza (zamordowanego w 1918 r.) Mienszykowa, który dużo oczerniał o duchach rosyjskich (złośliwościach) i teologii oraz z okazji stulecia Akademii Piotrogrodzkiej (w grudniu 1910) opublikował haniebny felieton „Uczta w czasie zarazy” – ok. autor]. Jest w tym wszystkim nie tyle przekonanie naukowe, ile niezdyscyplinowany sentyment, który swoją przewagą nieodparcie potwierdza zasadność, konieczność i wagę ścisłej nauki teologicznej. Łatwo byłoby się ich pozbyć, ale teraz zaprzysiężeni teolodzy zwracają się przeciwko sobie. Kategorycznie wyrażają, że nauka teologiczna na równi z innymi dyscyplinami naukowymi w rzeczywistości w ogóle nie istnieje. Jest to możliwe dopiero w przyszłości, kiedy będzie ono w całości zbudowane na zasadach rewolucyjnych, a chrześcijaństwo będzie procesem stopniowego rozwoju w nieskończoność z pewnych pierwotnych embrionalnych embrionów! Tutaj ogólnie przyjęty charakter naukowy zostanie nabyty właśnie dlatego, że teologia zastąpi swoje dawne autorytety absolutne względnymi czynnikami ewolucyjnymi [patrz: prof. Otto Pfleiderer. Die Entwicklung des Christentums. Monachium, 1907. S. VII – ok. autor]. Oczywiście łatwiej jest człowiekowi radzić sobie z tym, co względne i podporządkowane, niż z tym, co absolutne i imperatywne; skłania się bardziej ku dobrowolności niż obowiązkowi... Oznacza to, że nie byłoby trudno odbudować teologię według wskazanej metody - z nadzieją powszechnego sukcesu. Problem w tym, że doprowadzi to do wypaczenia samego przedmiotu badań. To, czego nie podoba się ewolucjonistom, to jego absolutność, ale co można zrobić, jeśli taka jest natura samego podmiotu? Jest co najmniej pewne, że jest on przedstawiany w pismach Nowego Testamentu ze ściśle boską godnością i przede wszystkim należy go przyjąć w tej absolutnej jakości. Zarzucają nam, że przy takich właściwościach nie znajduje on dla siebie uzasadnionego miejsca w celu świata i zamienia się w mit, a zatem dla własnego samozachowawstwa musi zejść do poziomu względnej wielkości historycznej. Ale wcale nie jest prawdą, że chrześcijańska boskość nie ma podstaw historycznych. Wręcz przeciwnie, istnieje i potwierdzając sam fakt, ukazuje swoją historyczną konieczność. A to ostatnie ma swoje źródło w tym, że wszelkie źródła historyczne okazały się do tego stopnia niewystarczające i nieprzydatne, że systematyczne ich wykorzystywanie doprowadziło jedynie do całkowitego wyczerpania. Nadszedł moment, w którym wszystko musiałoby zginąć w ten sam sposób, a zbawienie mogło nastąpić jedynie dzięki nowym czynnikom, czyli transcendentalnym. To naturalnie stworzyło potrzebę wyższej, boskiej interwencji, która okazuje się naturalna w przebiegu procesu historycznego. A apostoł Paweł świadczy (Gal. 4:4), że Bóg posłał Swego Boskiego Syna, gdy „nadeszła pełnia czasów”, czyli po wyczerpaniu się wszystkich zwykłych środków dostępnych ludzkości. W rezultacie okazuje się, że sam względny nabywa podstawę swojego istnienia w absolucie, a każdy może się o tym przekonać na podstawie osobistego doświadczenia i wnikliwej obserwacji. Ale dalej podkreślają, że sama wiedza ludzka jest ograniczona, i dlatego twierdzenia o absolutności obnażają ich zasadniczą nienaukowość. Na próżno jednak mylić tu teologię jako naukę z wiarą wyznającą prawdę absolutną, gdyż wcale nie rości sobie prawa do absolutnej wyłączności wśród wszystkich innych dyscyplin naukowych. Teologia bada przedmiot absolutny jedynie w historycznych warunkach jego odkrycia i względnych siłach ludzkich. Oczywiste jest, że sukces w tym przypadku może być również względny. Biorąc to wszystko pod uwagę, skrajnym błędem jest sądzić, że to teoria względności służy jako miara naukowości. Wręcz odwrotnie! To pierwsze jest dla ludzi nieuniknione, ale bynajmniej nie jest ideałem ostatecznym. Wraz z zasadniczą teorią względności nasza wiedza straciłaby sens i wartość, ponieważ zamieniłaby się w proste powtórzenie konwencji, które nie może dać ostatecznego rezultatu. Będzie tylko bezowocny cykl bez samowystarczalnego celu i ukoronowania wyniku, a to jest niewątpliwą i nieusuwalną śmiercią całej ludzkiej wiedzy. Ten ostatni dąży do przodu i dokonuje wszelkich wyrzeczeń i wysiłków wyłącznie po to, aby opanować prawdę, która jest bezdyskusyjna i wiążąca dla wszystkich lub absolutna w swej ostateczności, nie dopuszczając do żadnych zakłopotań i poszukiwań. Oczywiście nasze środki są na to niewystarczające, ale humanistyka wierzy w uniwersalny ludzki rozum całej historii świata, gdzie niezliczone częściowe nabytki powinny rzekomo tworzyć w całości nieograniczoną sumę, a na polu chrześcijańsko-teologicznym oczekujemy zdecydowanego zwieńczenia bynajmniej nie ludzkiej słabości. Tam nie tyle znamy Boga, ile jesteśmy znani od Niego (Gal. 4:9), gdyż przedmiot poznania przychodzi do nas poprzez objawienie Absolutu w Absolucie lub w odpowiedniej formie i przygotowujemy się do jego postrzegania poprzez boskie odrodzenie, i stąd rodzi się i potwierdza w nas niezachwiana pewność, że pewnego dnia ujrzymy Poznawalne twarzą w twarz (1 Kor. 13:12) z całą bezpośredniością najprecyzyjniejszej kontemplacji. Dlatego w teologii chrześcijańskiej czynniki absolutne obiecują i zapewniają absolutne rezultaty. Ale we wszystkich innych obszarach wiedzy nasza nieunikniona teoria względności czerpie siłę jedynie z komunikacji z Absolutem, która inspiruje nasze napięcia i oświetla wszystkie względne sukcesy światłem wyższej jedności. Z tego punktu widzenia teologia wierna swemu ideałowi będzie wiedzą najdoskonalszą, jeśli nie zapomni, że jako nauka musi za pomocą ludzkiego rozumu dążyć do zrozumienia przedmiotu swojej wiary. W ten sposób służy nam Chrystus Odkupiciel, o którym mówią pisma Nowego Testamentu. Musimy osiągnąć dokładną wiedzę o osobie i dziele Pana Zbawiciela, a do tego Listy św. Apostoła Pawła. Całą swoją istotą jasno ukazuje konieczność poznania absolutnego dla płodności poznania ludzkiego, gdyż całościową wiedzę chrześcijańską zdobył jedynie poprzez wyznanie boskości Chrystusa. Pod tym względem ewangelista grecki jest teologiem naukowym kat v evxoch, n i może służyć nam jako bezwarunkowo odpowiedni autorytet. Oprócz tego nie mniej bezdyskusyjna jest historyczna wartość jego orędzi dla jasnej i obiektywnej świadomości życia naszego Pana Jezusa Chrystusa.