La teología como ciencia

La conferencia, preparada (por la tarde) en vísperas de la Exaltación, el jueves 19, IX, 13, fue pronunciada el lunes 17 de septiembre de 1907 a los estudiantes de los cursos primero (LXVIII) y II (LXVII). En Tu luz [Señor] veremos la luz. Nuestro ciclo educativo y pedagógico comienza nuevamente. Las jóvenes fuerzas que habían huido se repusieron con nuevos reemplazos y la marea de curiosidad teológica y científica se abrió de nuevo. Y quien tiene que permanecer inmóvil entre estos muros ve ante sí, por así decirlo, el fluir y reflujo de olas vivas. Y esta analogía provoca una reflexión seria. En primer lugar, habla de una correspondencia armoniosa en diferentes partes de la naturaleza, pero, sin convertirse en identidad, también indica diferencias significativas. Y estos últimos son tales que lo mecánico no es igual a lo orgánico, y lo vivo no debería ser simplemente una copia de los procesos muertos de la repetición sin vida. Esto significa que en nuestro caso la marea no puede ser sólo una reposición de la pérdida ocurrida, cuando se condenaría a sí misma de antemano, condenándose al lamentable papel de figura pasiva del espacio vacío restante. Obviamente, se requiere algo nuevo en comparación con sus predecesores para hacerlos más grandes y mejores y hacer avanzar el trabajo general. Esto perfila una tarea indispensable para nuestros nuevos miembros, quienes sin tales recursos y objetivos no tienen derecho a su existencia entre nosotros. Es cierto que sin ellos nosotros mismos pronto dejaríamos de existir, pero siempre es más digno de morir como fuerza ideológica que permanecer como un fósil muerto que inhibe el crecimiento orgánico de la vida. Y, afortunadamente, inmediatamente encontramos algo verdaderamente nuevo, nunca antes visto en una cantidad tan significativa. Esto nos lo dará la llegada de un gran número de representantes de la pastoral creativa con la experiencia de sus años (a veces bastante respetable) y con lecciones de ministerio práctico [Por supuesto, el hecho de que en este año académico muchos sacerdotes ingresaron como estudiantes al 1er (LXVIII) año - aprox. autor]. Con estas reservas, deben aportar sobriedad de visión, equilibrio de humor, tensión metódica, y por ahora esto por sí solo será una contribución muy útil a nuestro trabajo científico y pedagógico. Todos necesitamos exactamente estos factores. No recordaré especialmente los desastrosos resultados que acompañó su ausencia en el proceso de la vida pedagógica misma, donde la pérdida del equilibrio provocó una completa confusión. Se volvió desconocido quién enseña a quién y qué aprende la gente, ya que las ciencias no se dominaban por su verdad inherente, sino que estas últimas comenzaron a "casarse" fundamentalmente en interés de objetivos, ya sean subjetivamente partidistas o francamente maliciosos. En nuestro campo especial, la confusión a veces llegaba casi a su clímax. Baste señalar que a veces intentaron derribar todo el edificio de la ciencia teológica y barrer los fundamentos académicos mismos. Algunos insistieron en que la teología cristiana, naturalmente, está sujeta al conocimiento y competencia de todo cristiano razonable, como tal, y por lo tanto no puede ser “propiedad de especialistas” que cultivan esta disciplina como una rama especial del conocimiento. Y nuestros nuevos movimientos político-eclesiásticos atestiguan que voces no teológicas intentaron dar el tono y ganar ventaja en la discusión de temas teológicos. El lema sonaba con firmeza y orgullo de que los miembros del cuerpo de Cristo todos e igualmente “tienen todo tipo de competencia” (1 Cor. 2:15) [Esto se refiere a las palabras de la 1ª Epístola a los Corintios: “el que es espiritual juzga todas las cosas, pero nadie puede juzgarlo a él” - aprox. ed. BV]. Si es así, entonces la especialización inevitablemente estrecha y menosprecia el objeto de “uso común”, convirtiéndolo en un objeto de horizontes limitados de curiosidad intelectual. Y así, la ciencia teológica, que parece innecesaria para la gran mayoría de nuestra sociedad ortodoxa de todos los grados, ahora ya es ortodoxamente sospechosa y racionalistamente peligrosa, o directamente dañina tanto para los círculos jerárquicos más altos como para los acelerados feuilletons periodísticos [Por lo que recuerdo, en el último caso, por supuesto, las payasadas periodísticas del famoso empleado de "New Time" Mikhail Osipovich (que fue asesinado en 1918) Menshikov, que calumnió mucho sobre los espíritus (travesuras) y la teología rusos y con motivo del centenario de la Academia de Petrogrado (en diciembre de 1910) publicó el vergonzoso folletín "Una fiesta en tiempos de peste", aprox. autor]. En todo esto no hay tanto convicción científica como sentimiento indisciplinado, que por su mismo predominio confirma irresistiblemente la legitimidad, necesidad e importancia de la ciencia teológica estricta. Sería fácil acabar con ellos, pero ahora los teólogos jurados se están volviendo contra sí mismos. Expresan categóricamente que la ciencia teológica, al igual que otras disciplinas científicas, de hecho no existe en absoluto. ¡Esto sólo será posible en el futuro, cuando esté enteramente construido sobre principios revolucionarios y el cristianismo sea un proceso de desarrollo gradual indefinitum a partir de algunos embriones embriológicos primarios! Aquí se adquirirá un carácter científico generalmente aceptado precisamente porque la teología sustituirá sus antiguas autoridades absolutas por factores evolutivos relativos [ver: Prof. Otto Pfleiderer. Die Entwicklung des Christentums. Múnich, 1907. S. VII - aprox. autor]. Por supuesto, es más fácil para una persona tratar con lo relativo y subordinado que con lo absoluto e imperativo; gravita más hacia lo voluntario que hacia lo obligatorio... Esto significa que no sería difícil reconstruir la teología según el método indicado, con la esperanza de un éxito universal. El problema es que esto conducirá a una distorsión del propio objeto de estudio. Lo que no les gusta a los evolucionistas es su carácter absoluto, pero ¿qué se puede hacer si ésta es la naturaleza del tema mismo? Es al menos cierto que en los escritos del Nuevo Testamento se le representa con dignidad estrictamente divina y, sobre todo, debe ser aceptado en esta cualidad absoluta. Nos objetan que con tales propiedades no encuentra un lugar legítimo para sí mismo en el propósito del mundo y se convierte en un mito y, por lo tanto, para su propia autoconservación, debe descender al nivel de una magnitud histórica relativa. Pero no es del todo cierto que no exista una base histórica para la divinidad cristiana. Al contrario, existe y, afirmando el hecho mismo, revela su necesidad histórica. Y esto último tiene su origen en el hecho de que para este fin todos los recursos históricos resultaron insuficientes e inadecuados hasta tal punto que su uso sistemático sólo condujo al agotamiento total. Había llegado el momento en que todo tendría que perecer por los mismos medios, y la salvación sólo podría venir de factores nuevos, es decir, trascendentales. Naturalmente, esto creó la necesidad de una intervención superior o divina, lo que resulta natural en el curso del proceso histórico. Y el apóstol Pablo testifica (Gálatas 4:4) que Dios envió a su divino Hijo cuando “ha llegado el cumplimiento de los tiempos”, o después de que se hayan agotado todos los medios habituales de que dispone la humanidad. Como resultado, resulta que lo relativo mismo adquiere la base de su existencia en lo absoluto, y todos pueden estar convencidos de ello mediante la experiencia personal y la observación reflexiva. Pero enfatizan además que el conocimiento humano en sí es limitado y, por lo tanto, las afirmaciones de carácter absoluto exponen su falta de cientificidad esencial. Sin embargo, aquí la teología como ciencia se confunde en vano con la fe que profesa la verdad absoluta, ya que no pretende en absoluto una exclusividad absoluta entre todas las demás disciplinas científicas. La teología sólo explora el objeto absoluto en las condiciones históricas de su descubrimiento y en las fuerzas humanas relativas. Está claro que el éxito en este caso también puede ser relativo. Con todo esto, es extremadamente erróneo pensar que es la relatividad la que sirve como medida de cientificidad. ¡Todo lo contrario! El primero es inevitable para las personas, pero de ninguna manera es el ideal último. Con la relatividad esencial, nuestro conocimiento perdería su significado y valor, ya que entonces se convertiría en una simple repetición de convenciones que no pueden dar un resultado final. Sólo habrá un ciclo infructuoso sin una meta autosuficiente y un resultado culminante, y esto es una muerte indudable e inamovible para todo el conocimiento humano. Éste se esfuerza y ​​hace todos los sacrificios y esfuerzos únicamente para alcanzar la verdad, que es indiscutible y vinculante para todos o absoluta en su finalidad, no permitiendo perplejidad ni búsqueda alguna. Por supuesto, nuestros medios para ello son insuficientes, pero la humanidad cree en la razón humana universal de toda la historia del mundo, donde innumerables adquisiciones parciales supuestamente deberían formar una suma ilimitada en su totalidad, y en el campo teológico cristiano no esperamos una corona decisiva en absoluto de la debilidad humana. Allí no conocemos tanto a Dios como somos conocidos por Él (Gálatas 4,9), porque el tema del conocimiento nos llega por la revelación del Absoluto en el Absoluto o en forma adecuada, y nos preparamos para su percepción por el renacimiento divino, y de aquí nace y se confirma en nosotros una confianza inquebrantable de que un día veremos lo Conocible cara a cara (1 Cor. 13,12) con toda la inmediatez de la contemplación más precisa. Por lo tanto, en la teología cristiana, los factores absolutos prometen y proporcionan resultados absolutos. Pero en todas las demás áreas del conocimiento, nuestra inevitable relatividad sólo obtiene fuerza de la comunicación con lo absoluto, que inspira nuestras tensiones e ilumina todos los éxitos relativos con la luz de la unidad superior. Desde este punto de vista, la teología, fiel a su ideal, será el conocimiento más perfecto si no olvida que, como ciencia, debe esforzarse, por medio de la razón humana, en comprender el objeto de su fe. Así nos sirve Cristo Redentor, de quien hablan los escritos del Nuevo Testamento. Necesitamos alcanzar un conocimiento exacto de la persona y obra del Señor Salvador, y para ello las epístolas de San Apóstol Pablo. Con todo su ser, ilustra claramente la necesidad del conocimiento absoluto para la fecundidad del conocimiento humano, ya que sólo adquirió el conocimiento cristiano integral mediante la confesión de la divinidad de Cristo. En este sentido, el evangelista helénico es un teólogo científico kat v evxoch,n y puede servirnos como una autoridad incondicionalmente adecuada. Junto a ello, no es menos indiscutible el mérito histórico de sus mensajes para una conciencia clara y objetiva de la vida de nuestro Señor Jesucristo.