Theologie als Wissenschaft

Die am Vorabend der Erhöhung (am Donnerstag 1907, IX, 13) vorbereitete Vorlesung wurde am Montag, 17. September 1907, vor Studenten des ersten (LXVIII) und II (LXVII) Kurses gehalten In Deinem Licht [Herr] werden wir Licht sehen. Unser pädagogischer und pädagogischer Zyklus beginnt von neuem. Die abgeflogenen jungen Kräfte wurden durch frischen Ersatz ergänzt – und die Flut theologischer und wissenschaftlicher Neugier begann erneut. Und wer zwischen diesen Mauern regungslos stehen muss, sieht gleichsam das Auf und Ab lebendiger Wellen vor sich. Und diese Analogie regt zum ernsthaften Nachdenken an. Es spricht zunächst von einer harmonischen Entsprechung in verschiedenen Teilen der Natur, weist aber, ohne in Identität zu münden, auch auf erhebliche Unterschiede hin. Und letztere sind so beschaffen, dass das Mechanische nicht gleich dem Organischen ist und das Lebendige nicht einfach eine Kopie der toten Prozesse lebloser Wiederholung sein sollte. Das bedeutet, dass die Flut in unserem Fall nicht nur eine Wiedergutmachung des eingetretenen Verlusts sein kann, wenn sie sich von vornherein selbst verurteilen würde und sich selbst zu der erbärmlichen Rolle einer passiven Figur für den verbleibenden leeren Raum verurteilen würde. Offensichtlich ist im Vergleich zu den Vorgängern etwas Neues erforderlich, um sie größer und besser zu machen und die Gesamtarbeit voranzubringen. Dies umreißt eine unverzichtbare Aufgabe für unsere neuen Mitglieder, die ohne solche Ressourcen und Ziele kein Recht auf ihre Existenz unter uns haben. Gewiss, ohne sie würden wir selbst bald aufhören zu existieren, aber es ist immer würdiger, als ideologische Kraft zu sterben, als als totes Fossil zu bleiben, das das organische Wachstum des Lebens hemmt. Und zum Glück finden wir sofort etwas wirklich Neues, das es in so großer Menge noch nie gegeben hat. Es wird uns durch die Ankunft zahlreicher Vertreter der kreativen pastoralen Arbeit mit der Erfahrung ihrer Jahre (manchmal durchaus respektabel) und mit Lektionen im praktischen Dienst gegeben [Natürlich ist die Tatsache, dass in diesem akademischen Jahr viele Priester in das 1. (LXVIII) Jahr als Studenten eintraten – ca. Autor]. Mit diesen Reserven müssen sie Nüchternheit im Blick, Ausgeglichenheit der Stimmung, methodische Spannung mitbringen – und das allein wird vorerst ein höchst nützlicher Beitrag zu unserer wissenschaftlichen und pädagogischen Arbeit sein. Wir alle brauchen genau diese Faktoren. Ich werde Sie nicht besonders daran erinnern, welche katastrophalen Ergebnisse mit ihrer Abwesenheit im Prozess des pädagogischen Lebens selbst einhergingen, wo der Verlust des Gleichgewichts völlige Verwirrung verursachte. Es wurde unbekannt, wer wen lehrt und was die Menschen lernen, da die Wissenschaften nicht um ihrer inhärenten Wahrheit willen beherrscht wurden, sondern diese grundsätzlich im Interesse subjektiv parteiischer oder geradezu böswilliger Ziele „verheiratet“ wurden. In unserem Spezialgebiet erreichte die Verwirrung manchmal fast ihren Höhepunkt. Es genügt anzumerken, dass sie manchmal versuchten, das gesamte Gebäude der theologischen Wissenschaft umzustürzen und das akademische Fundament selbst wegzufegen. Einige bestanden darauf, dass die christliche Theologie naturgemäß dem Wissen und der Kompetenz jedes vernünftigen Christen unterliegt und daher nicht „Eigentum von Spezialisten“ sein kann, die diese Disziplin als besonderen Wissenszweig pflegen. Und unsere neuesten kirchenpolitischen Bewegungen zeugen davon, dass nicht-theologische Stimmen versuchten, in der Diskussion theologischer Themen den Ton anzugeben und die Oberhand zu gewinnen. Der Slogan klang fest und stolz, dass die Glieder des Leibes Christi alle und gleichermaßen „allerlei Konkurrenz haben“ (1. Korinther 2,15). Hrsg. BV]. Wenn das der Fall ist, dann schmälert und schmälert die Spezialisierung unweigerlich das Objekt des „gemeinsamen Gebrauchs“ und macht es zu einem Objekt mit begrenzten Horizonten intellektueller Neugier. Und so ist die theologische Wissenschaft, die für die überwiegende Mehrheit unserer orthodoxen Gesellschaft aller Abstufungen unnötig erscheint, jetzt bereits orthodox verdächtig und rationalistisch gefährlich oder direkt schädlich sowohl für die höchsten hierarchischen Kreise als auch für die beschleunigten Zeitungsfeuilletons [Soweit ich mich erinnere, im letzteren Fall natürlich die Zeitungspossen des berühmten Mitarbeiters von „New Time“ Michail Osipowitsch (der 1918 getötet wurde) Menschikow, der viel verleumdete Russische Geister (Unfug) und Theologie und anlässlich des hundertjährigen Jubiläums der Petrograder Akademie (im Dezember 1910) veröffentlichten sie das beschämende Feuilleton „Ein Fest zur Zeit der Pest“ – ca. Autor]. In all dem steckt weniger wissenschaftliche Überzeugung als vielmehr ein undiszipliniertes Gefühl, das gerade durch sein Vorherrschen unwiderstehlich die Legitimität, Notwendigkeit und Bedeutung einer strengen theologischen Wissenschaft bestätigt. Es wäre leicht, sie abzuschaffen, aber jetzt wenden sich vereidigte Theologen gegen sich selbst. Sie bringen kategorisch zum Ausdruck, dass die theologische Wissenschaft als gleichberechtigt mit anderen wissenschaftlichen Disziplinen tatsächlich überhaupt nicht existiert. Dies ist nur in der Zukunft möglich, wenn es vollständig auf revolutionären Prinzipien aufgebaut sein wird und das Christentum ein Prozess der schrittweisen Entwicklung auf unbestimmte Zeit aus einigen primären embryologischen Embryonen sein wird! Hier wird allgemein anerkannter Wissenschaftscharakter erlangt, gerade weil die Theologie ihre früheren absoluten Autoritäten durch relative evolutionäre Faktoren ersetzen wird [siehe: Prof. Otto Pfleiderer. Die Entwicklung des Christentums. München, 1907. S. VII - ca. Autor]. Natürlich ist es für den Menschen einfacher, mit dem Relativen und Untergeordneten umzugehen als mit dem Absoluten und Imperativ; er tendiert mehr zum Freiwilligen als zum Obligatorischen... Das heißt, es wäre nicht schwer, die Theologie nach der angegebenen Methode neu aufzubauen – mit der Hoffnung auf universellen Erfolg. Das Problem besteht darin, dass dies zu einer Verzerrung des eigentlichen Untersuchungsgegenstandes führt. Was Evolutionisten daran nicht gefällt, ist seine Absolutheit, aber was kann man tun, wenn dies in der Natur des Themas selbst liegt? Es ist zumindest sicher, dass er in den neutestamentlichen Schriften mit streng göttlicher Würde dargestellt wird und vor allem in dieser absoluten Qualität akzeptiert werden muss. Sie wenden uns ein, dass er mit solchen Eigenschaften keinen legitimen Platz für sich im Sinn der Welt findet und zum Mythos wird und daher zu seiner eigenen Selbsterhaltung auf die Ebene einer relativen historischen Größe herabsteigen muss. Aber es stimmt überhaupt nicht, dass es keine historische Grundlage für die christliche Göttlichkeit gibt. Im Gegenteil, sie existiert und offenbart, indem sie die Tatsache selbst bestätigt, ihre historische Notwendigkeit. Und letzteres liegt darin begründet, dass sich alle historischen Ressourcen für diesen Zweck als derart unzureichend und ungeeignet erwiesen, dass eine systematische Nutzung nur zur völligen Erschöpfung führte. Der Moment war gekommen, in dem alles mit den gleichen Mitteln zugrunde gehen musste und die Erlösung nur aus neuen, also transzendentalen Faktoren kommen konnte. Dadurch entstand natürlich die Notwendigkeit eines höheren oder göttlichen Eingreifens, was sich im Laufe des historischen Prozesses als selbstverständlich herausstellt. Und der Apostel Paulus bezeugt (Gal. 4,4), dass Gott seinen göttlichen Sohn sandte, als „die Fülle der Zeiten gekommen war“ oder nachdem alle üblichen Mittel, die der Menschheit zur Verfügung standen, erschöpft waren. Im Ergebnis stellt sich heraus, dass das Relative selbst im Absoluten die Grundlage seiner Existenz erwirbt, und davon kann sich jeder durch persönliche Erfahrung und nachdenkliche Beobachtung überzeugen. Sie betonen jedoch darüber hinaus, dass das menschliche Wissen selbst begrenzt ist und Absolutheitsansprüche daher ihre grundsätzliche Unwissenschaftlichkeit entlarven. Allerdings wird hier die Theologie als Wissenschaft vergeblich mit dem Glauben verwechselt, der sich zur absoluten Wahrheit bekennt, denn sie beansprucht keineswegs absolute Exklusivität gegenüber allen anderen wissenschaftlichen Disziplinen. Die Theologie erforscht das absolute Objekt nur in den historischen Bedingungen seiner Entdeckung und den relativen menschlichen Kräften. Es ist klar, dass der Erfolg hier auch relativ sein kann. Vor diesem Hintergrund ist es äußerst falsch zu glauben, dass die Relativitätstheorie als Maß für die Wissenschaftlichkeit dient. Ganz im Gegenteil! Ersteres ist für den Menschen unvermeidlich, aber keineswegs das ultimative Ideal. Mit der essentiellen Relativitätstheorie würde unser Wissen seine Bedeutung und seinen Wert verlieren, da es sich dann in eine einfache Wiederholung von Konventionen verwandeln würde, die kein endgültiges Ergebnis liefern kann. Es wird nur einen fruchtlosen Kreislauf ohne ein eigenständiges Ziel und ein krönendes Ergebnis geben, und dies ist zweifellos ein unwiderruflicher Tod für alles menschliche Wissen. Dieser strebt vorwärts und bringt alle Opfer und Anstrengungen einzig und allein auf sich, um sich die Wahrheit anzueignen, die unbestreitbar und für alle verbindlich oder in ihrer Endgültigkeit absolut ist und keine Ratlosigkeit oder Suche zulässt. Natürlich reichen unsere Mittel dazu nicht aus, aber die Geisteswissenschaften glauben an die allgemeine menschliche Vernunft der gesamten Weltgeschichte, in der unzählige Teilerrungenschaften angeblich in ihrer Gesamtheit eine unbegrenzte Summe bilden sollten, und auf christlich-theologischem Gebiet erwarten wir eine entscheidende Krone keineswegs von menschlicher Schwäche. Dort kennen wir Gott nicht so sehr, wie wir von Ihm bekannt sind (Gal. 4,9), denn das Thema der Erkenntnis kommt zu uns durch die Offenbarung des Absoluten im Absoluten oder in einer angemessenen Form, und wir bereiten uns auf seine Wahrnehmung durch die göttliche Wiedergeburt vor, und von hier aus wird ein unerschütterliches Vertrauen geboren und in uns bestätigt, dass wir eines Tages das Erkennbare von Angesicht zu Angesicht sehen werden (1. Kor. 13,12) mit der ganzen Unmittelbarkeit der genauesten Betrachtung. Daher versprechen und liefern absolute Faktoren in der christlichen Theologie absolute Ergebnisse. Aber in allen anderen Wissensgebieten schöpft unsere unvermeidliche Relativität nur aus der Kommunikation mit dem Absoluten, das unsere Spannungen beflügelt und alle relativen Erfolge mit dem Licht der höheren Einheit erleuchtet. Unter diesem Gesichtspunkt wird die ihrem Ideal treue Theologie die vollkommenste Erkenntnis sein, wenn sie nicht vergisst, dass sie als Wissenschaft mit den Mitteln der menschlichen Vernunft danach streben muss, den Gegenstand ihres Glaubens zu begreifen. So dient uns Christus der Erlöser, von dem die Schriften des Neuen Testaments sprechen. Wir müssen eine genaue Kenntnis der Person und des Wirkens des Herrn, des Erlösers, und dazu der Briefe des heiligen Apostels Paulus erlangen. Mit seinem ganzen Wesen verdeutlicht er deutlich die Notwendigkeit absoluter Erkenntnis für die Fruchtbarkeit menschlichen Wissens, denn ganzheitliches christliches Wissen erlangte er erst durch das Bekenntnis zur Göttlichkeit Christi. In dieser Hinsicht ist der hellenische Evangelist ein wissenschaftlicher Theologe kat v evxoch,n und kann uns als uneingeschränkt geeignete Autorität dienen. Darüber hinaus ist der historische Wert seiner Botschaften für ein klares und objektives Bewusstsein für das Leben unseres Herrn Jesus Christus nicht weniger unbestreitbar.