Teologie jako věda

Přednáška, připravená (večer) v předvečer Povýšení - ve čtvrtek 1907, IX, 13, byla přednesena v pondělí 17. září 1907 studentům prvního (LXVIII) a II (LXVII) kurzu. Ve Tvém světle [Pane] uvidíme světlo. Náš vzdělávací a pedagogický cyklus začíná znovu. Mladé síly, které odletěly, byly doplněny novými náhradníky – a vlna teologické a vědecké zvídavosti se znovu otevřela. A kdo musí stát nehybně mezi těmito zdmi, vidí před sebou jakoby příliv a odliv živých vln. A tato analogie vyvolává vážné zamyšlení. Za prvé, mluví o harmonické korespondenci v různých částech přírody, ale aniž by se změnil v identitu, naznačuje také významné rozdíly. A ty druhé jsou takové, že mechanické se nerovná organickému a živé by nemělo být pouhou kopií mrtvých procesů neživého opakování. To znamená, že v našem případě nemůže být příliv pouze doplnění vzniklé ztráty, kdy by se předem odsoudil a odsuzoval se k žalostné roli pasivní figury pro zbývající prázdné místo. Je zřejmé, že ve srovnání s jeho předchůdci je potřeba něco nového, aby byly větší a lepší a posunuly celkovou práci kupředu. Z toho vyplývá nepostradatelný úkol pro naše nové členy, kteří bez těchto prostředků a cílů nemají právo na svou samotnou existenci mezi námi. Pravda, bez nich bychom sami brzy přestali existovat, ale vždy je hodnější zemřít jako ideologická síla, než zůstat jako mrtvá fosilie, brzdící organický růst života. A naštěstí hned najdeme něco skutečně nového, dosud nevídaného v tak významném množství. Dá nám to příchodem početné složky představitelů tvůrčí pastorační práce se zkušenostmi z let (někdy docela úctyhodných) a s lekcí praktické služby [Samozřejmě skutečnost, že v tomto akademickém roce nastoupilo mnoho kněží do 1. (LXVIII.) ročníku jako studenti - cca. autor]. S těmito rezervami musí přinést střízlivost pohledu, vyrovnanost nálady, metodické napětí – a to zatím samo o sobě bude vysoce užitečným přínosem pro naši vědeckou a pedagogickou práci. Přesně tyto faktory potřebujeme všichni. Nebudu nijak zvlášť připomínat, jaké katastrofální výsledky provázela jejich absence v samotném procesu pedagogického života, kde ztráta rovnováhy způsobila naprostý zmatek. Nevědělo se, kdo koho učí a co se lidé učí, protože vědy nebyly ovládány kvůli své vlastní pravdě, ale ta se začala zásadně „vdávat“ v zájmu cílů, ať už subjektivně stranických nebo přímo zlomyslných. V našem speciálním oboru někdy zmatek dosáhl téměř svého vrcholu. Stačí poznamenat, že se někdy pokusili převrátit celou budovu teologické vědy a smést samotný akademický základ. Někteří trvali na tom, že křesťanská teologie přirozeně podléhá znalostem a způsobilosti každého rozumného křesťana jako takové, a proto nemůže být „majetkem specialistů“, kteří pěstují tuto disciplínu jako zvláštní obor vědění. A naše nejnovější církevně-politická hnutí dosvědčují, že neteologické hlasy se snažily udávat tón a získat převahu v diskusi o teologických tématech. Slogan zněl pevně a hrdě, že údy Kristova těla všichni a stejně „soutěží všelijak“ (1. Korintským 2:15) [To odkazuje na slova 1. listu Korinťanům: „všechno soudí ten, kdo je duchovní, ale nikdo ho nemůže soudit“ – cca. vyd. BV]. Je-li tomu tak, pak specializace nevyhnutelně zužuje a zlehčuje předmět „běžného použití“ a mění jej v objekt omezených horizontů intelektuální zvídavosti. A tak teologická věda, která se drtivé většině naší pravoslavné společnosti všech stupňů jeví jako zbytečná, je dnes již ortodoxně podezřelá a racionalisticky nebezpečná, nebo přímo škodlivá jak pro nejvyšší hierarchické kruhy, tak pro urychlené novinové fejetony [Pokud si pamatuji, v druhém případě samozřejmě došlo k zabití novinového šaškárny slavného zaměstnance „Nového Času“ Mikha1918. Menšikov, který hodně pomlouval ruské duchy (neplechy) a teologii a u příležitosti stého výročí Petrohradské akademie (v prosinci 1910) vydal ostudný fejeton „Svátek v době moru“ - cca. autor]. V tom všem není ani tak vědecké přesvědčení, jako spíše nedisciplinovaný sentiment, který svou převahou neodolatelně potvrzuje oprávněnost, nutnost a důležitost přísné teologické vědy. Bylo by snadné se jich zbavit, ale nyní se zapřisáhlí teologové obracejí sami proti sobě. Kategoricky vyjadřují, že teologická věda jako rovnocenná s ostatními vědními disciplínami ve skutečnosti vůbec neexistuje. Je to možné pouze v budoucnu, kdy bude zcela postaveno na revolučních principech a křesťanství bude procesem postupného vývoje na neurčito z některých primárních embryologických embryí! Zde získá obecně přijímaný vědecký charakter právě proto, že teologie nahradí své dřívější absolutní autority relativními evolučními faktory [viz: Prof. Otto Pfleiderer. Die Entwicklung des Christentums. Mnichov, 1907. S. VII - cca. autor]. Pro člověka je samozřejmě snazší jednat s relativním a podřízeným než s absolutnem a imperativem; tíhne více k dobrovolnému než k povinnému... To znamená, že by nebylo těžké znovu vybudovat teologii podle naznačené metody - s nadějí na všeobecný úspěch. Potíž je v tom, že to povede ke zkreslení samotného předmětu studia. Co se evolucionistům na něm nelíbí, je jeho absolutnost, ale co lze dělat, pokud je to povaha samotného předmětu? Je přinejmenším jisté, že je v novozákonních spisech zobrazován s přísně božskou důstojností a především musí být přijímán v této absolutní kvalitě. Namítají nám, že s takovými vlastnostmi nenachází pro sebe legitimní místo v účelu světa a mění se v mýtus, a proto musí pro vlastní sebezáchovu sestoupit na úroveň relativní historické veličiny. Ale vůbec není pravda, že pro křesťanské božství neexistuje žádný historický základ. Naopak, existuje a potvrzující fakt sám o sobě odhaluje svou historickou nutnost. A ta má kořeny v tom, že pro tento účel se všechny historické zdroje ukázaly jako nedostatečné a nevhodné do té míry, že systematické využívání vedlo pouze k úplnému vyčerpání. Nastal okamžik, kdy vše bude muset zahynout stejnými prostředky a spása může přijít pouze z nových faktorů, tedy transcendentálních. To přirozeně vyvolalo potřebu vyššího nebo božského zásahu, což se v průběhu dějinného procesu ukazuje jako přirozené. A apoštol Pavel dosvědčuje (Gal. 4:4), že Bůh poslal svého božského Syna, když „přišla plnost časů“, nebo když byly vyčerpány všechny obvyklé prostředky, které má lidstvo k dispozici. Ve výsledku se ukazuje, že příbuzný sám získává základ své existence v absolutnu a každý se o tom může přesvědčit osobní zkušeností a promyšleným pozorováním. Dále však zdůrazňují, že samotné lidské poznání je omezené, a proto nároky na absolutnost odhalují jejich podstatnou nevědečnost. Zde je však teologie jako věda marně zaměňována s vírou vyznávající absolutní pravdu, neboť si vůbec nečiní nárok na absolutní výlučnost mezi všemi ostatními vědními obory. Teologie pouze zkoumá absolutní objekt v historických podmínkách jeho objevu a relativních lidských sil. Je jasné, že úspěch zde může být i relativní. S tím vším je krajně mylné si myslet, že právě relativita slouží jako měřítko vědeckosti. Právě naopak! První je pro lidi nevyhnutelný, ale v žádném případě není konečným ideálem. S esenciální relativitou by naše poznání ztratilo smysl a hodnotu, protože by se pak změnilo v pouhé opakování konvencí, které nemohou dát konečný výsledek. Bude existovat pouze neplodný cyklus bez soběstačného cíle a korunního výsledku, a to je nepochybná a neodstranitelná smrt pro veškeré lidské vědění. Ten se snaží vpřed a činí všechny oběti a úsilí pouze proto, aby ovládl pravdu, která je nesporná a závazná pro každého nebo absolutní ve své konečnosti, nepřipouštějící žádné zmatky a hledání. Naše prostředky k tomu jsou samozřejmě nedostatečné, ale humanitní vědy věří v univerzální lidský rozum celých světových dějin, kde by bezpočet dílčích akvizic údajně měl tvořit neomezenou sumu ve svém celku, a na křesťansko-teologickém poli neočekáváme rozhodující korunu vůbec od lidské slabosti. Tam Boha neznáme ani tak, jako jsme od něho známí (Gal. 4:9), neboť předmět poznání k nám přichází skrze zjevení Absolutna v Absolutnu nebo v adekvátní formě a připravujeme se na jeho vnímání božským znovuzrozením, a odtud se rodí neotřesitelná důvěra a utvrzuje se v nás, že jednoho dne uvidíme Poznatelné tváří v tvář:3 nejpřesnější bezprostřednost (12) všech pokušení. Proto v křesťanské teologii absolutní faktory slibují a poskytují absolutní výsledky. Ale ve všech ostatních oblastech poznání naše nevyhnutelná relativita čerpá sílu pouze z komunikace s absolutnem, která inspiruje naše napětí a osvětluje všechny relativní úspěchy světlem vyšší jednoty. Z tohoto hlediska bude teologie, věrná svému ideálu, nejdokonalejším poznáním, nezapomene-li, že – jako věda – se musí prostředky lidského rozumu snažit pochopit předmět své víry. Tak nám slouží Kristus Vykupitel, o kterém mluví spisy Nového zákona. Potřebujeme dosáhnout přesného poznání osoby a díla Pána Spasitele, a k tomu epištoly sv. apoštola Pavla. Celou svou bytostí jasně ilustruje nezbytnost absolutního poznání pro plodnost lidského poznání, neboť celistvé křesťanské poznání získal pouze vyznáním Kristova božství. V tomto ohledu je helénský evangelista vědeckým teologem kat v evxoch,n a může nám sloužit jako bezpodmínečně vhodná autorita. Spolu s tím je neméně nesporná historická zásluha jeho poselství pro jasné a objektivní povědomí o životě našeho Pána Ježíše Krista.