1883 год

Dziękuję, drogi Konstantynie Pietrowiczu, za serdeczny, miły list na nadchodzący rok 1883. – Niech Bóg obdarzy nas wszystkich przynajmniej w tym roku i kochaną Rosję czasem szczęśliwszym i spokojniejszym. Bardzo Cię proszę, drogi Konstantynie Pietrowiczu, abyś napisał mi odpowiedź na to pozdrowienie z Moskwy. – Zwykle odpowiedzi pisywał Tanejew, ale tym razem wydaje mi się, że trzeba ułożyć odpowiedź bardziej odpowiednią, a nie jak zwykle oficjalną. Proszę o zapoznanie się z wydaniem niniejszego manifestu i jeżeli uznacie Państwo za konieczne wprowadzenie jakichkolwiek poprawek, prześlijcie mi poprawioną wersję. Z wdzięcznością odpowiadam na list Rachinsky’ego. „Cieszę się, że dzięki Tobie mogłem zrobić dobry uczynek”. Jeśli chodzi o operę rosyjską w okresie Wielkiego Postu, wszystko ułoży się samo, bo zostało to powiedziane tylko słowami i nie wydano żadnych pozytywnych poleceń. Otrzymałem dzisiaj Stronsky'ego. Gatchina, 1883, 12 marca. Dziękuję, drogi Konstantynie Pietrowiczu, za ciekawy list, który przeczytałem ze smutkiem dla naszych krwistych Rosjan, którzy giną pod jarzmem Habsburgów, tak jak kiedyś ginęliśmy pod jarzmem Tatarów. Niech Bóg obdarzy ich takim samym szczęściem, że pewnego dnia zostaną od tego uwolnieni, tak jak my zostaliśmy uwolnieni dzięki nieustannym wysiłkom książąt kraju rosyjskiego. A co do zakończenia Twojego listu, znasz mnie, póki żyję i Bóg chce, abym pozostał na tym trudnym stanowisku, na które sam mnie postawił, nie pozwolę na to „kłamstwo” na świętej Rusi, bądź o tym pewien; Jestem zbyt głęboko przekonany o brzydocie reprezentatywnej zasady elekcyjnej, aby kiedykolwiek dopuścić ją w Rosji w formie, w jakiej istnieje ona w całej Europie. Niech mnie karcą, a nawet po mojej śmierci będą mnie karcić znowu, ale może w końcu nadejdzie dzień, kiedy będą mnie miło wspominać. Jeszcze raz dziękuję za Twój list, pisz, kiedy chcesz i uznasz to za konieczne, i z tą samą szczerością, z jaką zawsze do mnie pisałeś. Wiesz, że z przyjemnością czytam Twoje listy i często przynoszą mi one i przynoszą mi nadal wiele korzyści. Przeczytaj tę anonimową notatkę. – Niestety, o prawdziwych sądach jest wiele prawdy. Po przeczytaniu zwróć go z powrotem. Gatchina, 1883. 17 marca. Wszystkie te nieporozumienia na temat Floty Ochotniczej napawają mnie ogromnym smutkiem. Sprawa wyglądała tak: Szestakow uprzedził mnie, że pewnego dnia zostanie przesłuchany w sądzie. sprawa rady dotycząca dotacji Dobra. Fleet i jednocześnie poprosił mnie o pozwolenie na szczere wyrażenie swojej opinii oraz dał mi swoją notatkę zawierającą jego przemyślenia i poglądy na temat Warto przeczytać. Flota. Po przeczytaniu tej notatki zauważyłem, że Szestakow był bardzo podekscytowany walką z D.F. Society i na koniec notatki dodał, że oczywiście pomimo faktu, że istnienie D.F. byłoby dla niego bardzo nieprzyjemne i wbrew swemu przekonaniu ugina się pod moją decyzją i nie będzie sprzeciwiał się władcy. dotacje. Przy takim poglądzie i przy takich przekonaniach Ministra Marynarki Wojennej nie było sensu myśleć o dalszym istnieniu D.F. i postanowiłem przystać na propozycję Szestakowa, mówiąc mu, że w każdym razie porozmawia i uprzedzi Cię o mojej decyzji. W ubiegły poniedziałek Szestakow powiedział mi, że rozmawiał z Tobą i że początkowo zgodziłeś się na jego propozycję, ale kilka dni później napisałeś do niego, że uważasz taki wynik sprawy za niemożliwy. Jednocześnie zaproponował, aby D.F. Towarzystwo powinno być wymienione od min. finansów Ministerstwu Marynarki Wojennej, na co wyraziłem zgodę. To wszystko, co zostało między nami omówione. Aleksiej cały czas pozostawał na uboczu i nie opowiadał mi nic o swoim poglądzie na tę sprawę, która go niestety nigdy nie interesowała. Byłem przekonany, że antagonizm pomiędzy Ministerstwem Marynarki Wojennej a D.F. jest tak silna, że ​​nie ma innego wyjścia, a sprawa nie tylko nie będzie się rozwijać, ale wręcz przeciwnie, będzie się nadal pogarszać i pogarszać. Teraz wymyśl, jak najlepiej położyć kres D.F. Społeczeństwo i likwidację spraw. Rzeczywiście, szkoda porzucić ten pożyteczny interes, zwłaszcza że Towarzystwo przyniosło ogromne korzyści rządowi i rosyjskiemu handlowi i wydawało się, że biznes mógłby się rozwijać, ale przeszkody byłyby nie do pokonania, a Ministerstwo Marynarki Wojennej byłoby zdecydowanie najgorszym wrogiem naszego Towarzystwa. - Daj Boże tylko to morze. min. będziemy kontynuować nasze stosunki z Dalekim Wschodem, które tak pomyślnie rozpoczęliśmy. Doskonale rozumiem, jak smutne i trudne jest dla Was rozstanie się z całym biznesem, który dzięki Waszej energii i dobrym chęciom tak pomyślnie toczy się i rozwija, a biznes w obecnym kształcie nie może być kontynuowany i chcąc nie chcąc, trzeba go zakończyć. Gatchina 1883, 21 marca. Rozmawiając dziś rano z Aleksiejem i Szestakowem o sprawie Dobr. Flocie, po raz kolejny doszedłem do przekonania, że ​​nie ma absolutnie żadnych spraw szczególnie trudnych do likwidacji spraw społecznych. Wszystkie kontrakty zawarte na ten rok to miny morskie. zobowiązuje się do zrealizowania i dostarczenia herbaty w wyznaczonym terminie. Wydaje mi się, że absolutnie nic nie stoi na przeszkodzie, aby już teraz przystąpić do likwidacji spraw Towarzystwa. Jeśli chodzi o osobę, która zostanie powołana ze Spółki do likwidacji, to wyłącznie od Państwa zależy, kogo wyznaczyć. Doskonale rozumiem, że biorąc pod uwagę natłok Twoich spraw, nie jest możliwe, abyś osobiście zajął się tą likwidacją. Wydaje mi się, że nie warto się znowu spotykać, żeby o tym wszystkim rozmawiać, bo w zasadzie sprawa jest przesądzona, a o szczegółach nie ma mowy, bo nie starczy mi czasu. Ta sprawa wcale nie wydaje mi się taka straszna i wszystko ułoży się na lepsze. Dużo łatwiej będzie Panu osobiście przekazać tę sprawę Ministerstwu Marynarki Wojennej i pozbyć się tego niepotrzebnego ciężaru. Proszę, drogi Konstantynie Pietrowiczu, zabierz się do tej sprawy i postaraj się, aby przebiegła ona sprawnie i nie wzbudziła zbytniej pasji. Moim zdaniem sprawa nie jest stracona, ale może rozwinąć się jeszcze szerzej. Zawsze z przyjemnością przekażę darowiznę na dobry i pożyteczny cel. Otrzymasz od Tanejewa 1000 rubli. dla Bractwa Mohylewskiego i 200 rubli. do Żeńskiej Szkoły Ludowej w Svislochu. Postaram się kiedyś wysłać ikonę Matki Bożej; Jeżeli zapomnę, przypomnij mi za jakiś czas. TELEGRAF w Petersburgu. 32. Przejęte z aparatu 31/III, 1883. Cesarzowa i ja bardzo dziękujemy za przesłane książki i życzenia z okazji święta; cieszyliśmy się, że wreszcie wszyscy razem świętujemy Wielkanoc, ale całe Święto spędziłam zamknięta w pokoju, zupełnie chora. Teraz jest mi lepiej i wychodzę, ale jestem słaby. Drogi Konstantynie Pietrowiczu, czy mogę prosić o przesłanie tego listu księciu. Wiceprezes Meshchersky. Nie znam jego adresu ani miejsca pobytu. Chciałbym się z Tobą spotkać i porozmawiać przed koronacją oraz wyznaczę Ci dzień i godzinę w Neskuchnach. Proszę przyjść do mnie jutro nie o 14:00, ale o 12:00. Drogi Konstanty Pietrowiczu, bardzo Cię proszę, zadaj sobie trud i przekaż tę notatkę księciu. Wiceprezes Meshchersky. Mam nadzieję, że całkowicie wyzdrowiałeś po chorobie i cieszysz się powietrzem Oranienbaum. Z radością przyjmę tego chłopca do klasy instrumentalnej chóru śpiewającego. - Napisz o tym panu Szeremietiewowi. Czy rodzice zgadzają się, aby syn pozostał w Petersburgu i że odpowiedzieli na jego zawiadomienie? Ze łzami w oczach błagam Cię o wybaczenie moich czynów, które doprowadziły Cię do tak gorzkiego stanu. Zaprawdę powiadam Ci, że byłbym gotowy znieść najcięższą karę, abyś tylko Ty mi przebaczył. Sama widzę, że źle zrobiłam, uciekając i zostawiając rodziców zmartwionych i myślących o sobie, którzy opiekowali się mną, wykorzystując ostatnie siły, żeby zrobić dla mnie wszystko, co najlepsze, którzy kochali mnie szczerze, jak swoje dziecko; Czuję to wszystko i surowo wyrzucam sobie swoje czyny. Nieważne, jak gorzkie było dla mnie opuszczenie tych, których kochałem całą duszą, bez względu na to, jak gorzkie było dla mnie rozstanie z moją kochaną siostrą, ale miłość do muzyki zwyciężyła nad wszystkim i podjąłem decyzję; postanowił rzucić wszystko i udać się do stóp Jego Cesarskiej Mości, aby powiedzieć mu o celu swojej ucieczki i poprosić o pomoc. I tak idę, dziś już 24 dzień, znosząc głód, zimno i wszelkie inne trudy, ale pocieszając się myślą, że osiągnę to, czego chcę. Moje ubrania były podarte, pasek sprzedałem za 1 rubel. 50 kopiejek, które już zjadłem, a teraz jem jałmużnę, o którą błagam w budkach wartowniczych. Noce spędzam gdziekolwiek, czasem w chwastach, czasem w słomie, czasem w podkładach - jak trzeba. U nas już zaczyna być zimno, ale mimo tych wszystkich trudów nie tracę ducha, oby tylko Bóg dał mi zdrowie. Chciałem wrócić z Rostowa, ale nie odważyłem się, bo bez względu na to, jakimi oczami spojrzę na ludzi po takim akcie, a ludzie nie będą już mnie uważać za to, co uważali mnie wcześniej. Kłaniam się głęboko i proszę o przebaczenie. Pozdrów całe nasze gospodarstwo domowe; Pozostaję aż do grobu synem, który Cię kocha, a nie jest godny Twojej miłości. List został napisany 730 wiorst od Władykaukazu, na stacji Kamenskaja w obwodzie armii dońskiej. Listu nie wysłano z obawy, że ojciec mnie odesłał telegramem. Podano 7. o 14:22. Dziękuję za miły list, chociaż czuję się lepiej, ból nadal jest silny. Proszę przyjść do mnie w sobotę o godzinie 12:00. TELEGRAF .............. Ornb............. Odebrany z urządzenia z Peterhofu I 31. 1883 Bardzo mi przykro z powodu biednego V. E. Bazhanova. Jutro o 14:00 chciałbym odprawić nabożeństwo żałobne w jego domu na Elagin. Anulowałem to zamówienie i opery nie będzie. Wasza Cesarska Mość raczył mnie poinformować, że w sprawie zezwolenia na operę rosyjską post został wygłoszony jedynie słownie, ale nie wydano żadnych pozytywnych poleceń. Dziś, 1 marca, otrzymałem od gr. Oficjalne zawiadomienie Woroncowa, że ​​według jego raportu 17 stycznia Wasza Wysokość raczył zezwolić na występy operowe na rosyjskiej scenie w okresie Wielkiego Postu. Drogi hrabio Dmitrij Andriejewicz! Uważam za stosowne poinformować Państwa, że ​​Kokoriew był właśnie ze mną i pokazał mi list, który Makow napisał do niego przed śmiercią. Zaczyna od tego, że do rana już nie będzie żył – postanowił popełnić samobójstwo. "Okoliczności rozwinęły się w taki sposób, że muszę być winny bez poczucia winy. Lepsza śmierć niż hańba rodziny." Potem prosi o przebaczenie, że umiera”, nie mając czasu na spłatę długu wobec niego. Prosi go, aby zaopiekował się żoną i rodziną. Prosi o przysłanie pracownika artelu, aby załatwił pogrzeb, bo nie ma kto wydawać rozkazów. Żal mu córek, które zostają same w domu. Straszne i niesamowite. Jaki sekret kryje się za tą śmiercią? I czy nie jest szaleństwem wyobrażać sobie, że ta śmierć uratuje rodzinę od wstydu – jeśli spodziewał się wstydu? Kolejną zaskakującą rzeczą jest to. Kokoriew, który zna Makowa od 15 lat, twierdzi, że w zasadzie nie ma nic i że zawsze był w potrzebie. Pieniądze (nie pytał ile) pożyczył od niego Kokoriew, gdy M. był współministrem. Kokorev poznał Makowa od starca Jewreinowa (Nesselrodowskiego), który był blisko Makowa i zaaranżował jego ostatnie (drugie) małżeństwo. Co tydzień w poniedziałki Makov jadł obiad z Evreinovem. Makov wiódł najskromniejsze życie, życie domowe, a właściwie życie biurowe. Nie przyjął nikogo – nikt, przynajmniej ze znanego mi kręgu, nie znał jego rodziny. Nie grał w karty. Przy skromnym trybie życia powinien był mieć znaczne oszczędności z dużych wynagrodzeń alimentacyjnych, a do tego wszystkiego, jak mówią, potrzebował. Ale wszędzie miał podejrzane powiązania - intymne relacje z Klimovem, Barykowem, Tokariewem. Powiedzieli, że mają coś w rodzaju firmy zajmującej się nabywaniem ziemi na Terytorium Zachodnim. Zapytałem Kokoriewa, jaką kobietą jest żona Makowa. Kokoriew po namyśle odpowiedział: „Jak mogę ci powiedzieć, że kobieta jest przede wszystkim chciwa i brutalnie słuszna”. Kolejny szczegół, a raczej plotka. Kiedyś usłyszałem od Baranowa podejrzenie, że w rodzinie Makowów dzieje się coś politycznego. To było tak, jakby miał jakąś guwernantkę, która była w stosunkach z nihilistami i była o coś podejrzana. Pan Dyrektor Działu Ekonomicznego. W lutym ubiegłego roku, 13-tego dnia, cesarz, według mojej najskromniejszej relacji, raczył najmiłosierniej: spośród wskazanych w preliminarzu św. Synod sumę 2 tysięcy rubli, w znany Jego Królewskiej Mości, wydać za moim pośrednictwem tysiąc jako tajny zasiłek dla rosyjskiego księdza ks. Iwan Naumowicz, żyjący w Cesarstwie Austriackim, w Galicji. Dlatego rozkazuję ci dostarczyć mi wskazane tysiąc rubli w celu tajnego wysłania do miejsca przeznaczenia. To jest dziura, w którą Szestakow wrzucił nas, siebie i skarb państwa, swoim, śmiem twierdzić, frywolnym raportem. Przedstawiając go, nawet nie przeczytał statutu naszego stowarzyszenia. Nie zdawał sobie też sprawy, że nasze społeczeństwo było przecież zorganizowane jako prywatne; nie jest instytucją rządową ani urzędem publicznym. Służba w nim jest dobrowolna i w dodatku bez żadnego osobistego interesu – niczym darmowa ofiara. Żadnemu członkowi zarządu, ani skarbnikowi, ani inspektorowi nie można zabronić opuszczenia swojego miejsca. Teraz, gdy społeczeństwo naprawdę się skończyło i zniknęły wszelkie patriotyczne interesy, które łączyły ludzi, oni oczywiście nie chcą pozostać. ich miejsca; i samo dalsze prowadzenie działalności handlowej stało się, jak powiedziałem powyżej, niemożliwe: nakazano wzięcie całego majątku do skarbu państwa. Oto wyniki gry, którą N. A. Szestakow zaproponował Waszej Królewskiej Mości: – Całkowite pomieszanie relacji i zobowiązań prawnych. - Obciążenie Ministerstwa Marynarki Wojennej nową sprawą, którą ostatnio się nie zajmowało i do której nie jest przyzwyczajone. - Nowa komplikacja gospodarki morskiej i obciążenie skarbu państwa, ponieważ oczywiście przemysł morski do obsługi pocztowej statków parowych będzie potrzebował znacznie więcej niż obiecane nam w formie płatności 600 000 rubli. - Ruina firmy jest prawdziwie patriotyczna i udana, ponieważ Ministerstwo Marynarki Wojennej w każdym razie odmawia przewozu ładunku. Byłoby znacznie lepiej, gdyby nasze statki zostały przekazane, z tymi samymi obowiązkami, Towarzystwu Żeglugi i Handlu. – Niezwykle trudne wrażenie, jakie zrobi w powszechnej opinii. Oto powody, dla których dzisiaj odważyłem się po raz kolejny niepokoić Waszą Wysokość stanowczą prośbą o wstrzymanie, jeśli to jeszcze możliwe, podjętej decyzji, choćby w celu zmiany jej wyglądu i brzmienia. Bardzo cierpię; Boli, gdy widzę, jak ciężko pracujący pracownicy blisko tej firmy chodzą ze spuszczonymi głowami. Trzeba było szukać na to skutku, ale nagle i tak nagle się zepsuło. Obawiam się, że mój wniosek jest już spóźniony i nie ma możliwości powrotu. W takim razie będę miał gorliwą i najbardziej uległą prośbę do Waszej Królewskiej Mości. Zaprawdę, moja siła osłabła; od rana do wieczora oddaję się całkowicie pracy, do której jestem powołany w moim stopniu. Dokonałem niemal niemożliwego, pozostając nadal prezesem Ochotniczego Towarzystwa Flotowego - a to niemożliwe stało się możliwe dopiero przy normalnej działalności stowarzyszenia. Codziennie o czwartej spieszyłem się do domu: w tym czasie byłem zajęty raportami i rozkazami dla Floty Ochotniczej, przy pomocy Bachtina, niestrudzonego i sumiennego pracownika. Teraz, gdybym miał przeprowadzić likwidację Floty Ochotniczej, nie starczyłoby mi czasu i sił. Moje nerwy nie wytrzymują tej pracy, szczególnie w tak smutnych okolicznościach i przy nowych osobach, z którymi nie zgadzam się co do koncepcji tej sprawy. Zwracam się zatem z uprzejmą prośbą o zgodę na rezygnację z funkcji Prezesa Towarzystwa. Resztą jego spraw nie mogą już zajmować się wolne siły i wydaje się, że najlepiej byłoby, gdyby kierownik ministerstwa marynarki wojennej bezpośrednio poinstruował powierzonych mu w jego imieniu przyjęcie wszystkich spraw i rozliczeń pod kątem dalszego ich zarządzania. Co więcej, ma w zarządzie także swoich podwładnych – Veselago i Golovacheva. Wasza Cesarska Mość Z całego serca dziękuję i szczerze gratuluję tego wspaniałego święta. Raduj się, Wasza Cesarska Mość, wraz z całym domem. Niech zmartwychwstały Chrystus oświeci Cię swoim światłem, niech wzmocni twoją rękę do wszelkiej prawdy, niech wkrótce doprowadzi cię do nowej radości i nowego triumfu zaślubin i potwierdzenia Twej Cesarskiej Mości, lojalnego poddanego Przepełniony wdzięcznością Bogu za ocalenie ojczyzny w Bose, nasz zmarły dziadek, Błogosławiony, podjął się wzniesienia w odrodzonej z popiołów Moskwie cerkwi Chrystusa Zbawiciela, aby zachować wieczną pamięć o tej niezrównanej gorliwości, wierności i miłości do cara i ojczyzny, którymi wywyższał się naród rosyjski w tych trudnych czasach, oraz na pamiątkę wdzięczności Opatrzności Bożej, która ocaliła Rosję od grożącej zagłady. Przez 70 lat nieustanne wysiłki monarchów Rosji wcielały tę myśl w życie, ale ani Aleksander Błogosławiony, ani nasz zmarły dziadek i rodzic nie byli przeznaczeni do wypełnienia ślubu z 1812 roku. Opatrzność Boża przeznaczyła nam wypełnienie się tego świętego przymierza. Dziś, dzięki łasce Bożej, ta majestatyczna cerkiew zostaje poświęcona błogosławieństwem kościelnym i otwarta na modlitwę i święte wspomnienia. Wydarzenie to, długo oczekiwane przez cały naród, odbyło się w jasne dni naszej świętej koronacji wśród wiernych nam i ojczyźnie synów Rosji, którzy zebrali się z całego świata, aby świadczyć przed całym światem, jak święta i nierozerwalna z stulecia na wiek jest zjednoczeniem miłości i wzajemnej wiary łączącej monarchów Rosji z wiernym narodem. Niech ta cerkiew dla wszystkich przyszłych pokoleń będzie pomnikiem miłosiernej Opatrzności Bożej dla odrodzenia Naszej Ojczyzny w czasie ciężkiej próby, pomnikiem pokoju po okrutnej bitwie podjętej przez pokornego i pobożnego Aleksandra nie po to, by zwyciężyć, ale by bronić Ojczyzny przed grożącym zdobywcą. Niech stoi, zgodnie z życzeniem swego założyciela, przez wiele stuleci i niech dymi przed Św. Tron Boży był kadzielnicą wdzięczności aż do późniejszych narodzin, wraz z miłością i naśladowaniem czynów naszych przodków. Drogi hrabio Dmitrij Andriejewicz. Ciągle myślę o Odessie, kiedy Gurko stamtąd wyjeżdża. Z wielkim trudem przeglądam księgę wojskową. Nie znam wielu z nich, ale znam najwyższe stopnie i moje myśli nie zatrzymują się na jednym z nich z ufnością, a przynajmniej z nadzieją. Spośród szeregów drugorzędnych, wśród których koniecznie trzeba szukać, zatrzymam się na dwóch, których nazwy uważam za warte przedstawienia waszej uwagi. Niejaki Bobrikow, generał dywizji, osobiście nie znam go zbyt dobrze, ale kiedy go spotkałem, zrobił na mnie wrażenie poważnej osoby. Zawsze słyszałem o nim bardzo dobre opinie, a rozsądni ludzie uważają jego sposób myślenia za nienaganny. Kolejnym, którego nie znam osobiście, ale słyszałem o nim dobre opinie, jest Duchowski, szef sztabu w Brevern w Moskwie. O to jeszcze musimy zapytać: jego pierwsza służba odbyła się w Taszkencie u Czerniajewa, jeśli się nie mylę. Kolejna myśl przyszła mi do głowy w związku z baronem Korfem, który przebywał w Symferopolu i odbył podróż służbową w celu eksterminacji filoksery na Krymie. Widziałem go tylko w Livadii. Niektórzy uważają go za zdolnego, inni wręcz przeciwnie, za osobę łatwą i ograniczoną. Słyszałem, że dzwonili też do Naglowskiego, szefa sztabu Gurki w Odessie. Znam takiego osobiście. W sprawach wojskowych prawdopodobnie wykazał się zdolnościami, ale nie sądzę, że był dobrym i stanowczym administratorem. Jest miłym i uczciwym człowiekiem; Dużo się uczył, ale jego myśli były niejasne i moim zdaniem ograniczone. Z wyrazami szacunku i oddania Bardzo się cieszę, że zdecydowałeś się wyjechać na wakacje za granicę, jest Ci to potrzebne. – Z zainteresowaniem przeczytałem list Rachinsky’ego. Oby Bóg pozwolił nam w końcu pozbyć się tego problemu. – Rzeczywiście, tawerna to śmierć Rosji. Od jutra idę na nabożeństwo żałobne za V.B. Bazhanov, proszę przyjść do mnie we wtorek o 14:00. A. Miałem już zaszczyt donieść Waszej Cesarskiej Mości, że lekarze doradzają mi, abym na jakiś czas porzucił pracę i wyjechał na wakacje za granicę. Wyjazdy za granicę są dla mnie bardzo nieprzyjemne i długo męczyłam się z tą myślą; ale z drugiej strony widzę, że dopóki pozostaję w Rosji, nie mogę uciec od swoich zmartwień. Wreszcie żona, która od dawna mnie przekonuje, uwodzi mnie nazwą Salzburg, którą zawsze wspominam z zachwytem. Postanawiam więc poprosić Waszą Wysokość o pozwolenie na wyjazd za granicę na miesiąc. Ja chciałbym tak zrobić: wyjechać stąd około 10 sierpnia do Warszawy, a stamtąd udać się do Chołmu, gdzie warto będzie zobaczyć i wyjaśnić, z kim powinniśmy i kto powinien być ścigany w sprawie byłych unitów. Następnie udaj się do Wiednia i Salzburga i wróć do domu około 15 września. Jeśli Wasza Wysokość raczy to zrobić, to chciałbym przyjechać do Ciebie na krótki czas przed wyjazdem. Słyszałem, że 4 sierpnia planujecie Państwo wyjechać z Petersburga do Krasnoje Sioło, dlatego proponuję stawić się Waszej Królewskiej Mości w Aleksandrii w poniedziałek około drugiej po południu. Tutaj odpoczywam nad Jeziorem Zell, pośród tak zachwycającego piękna przyrody, że całkowicie zapominam o sobie i zapominam o wszystkich zmartwieniach, które pozostawiłem za sobą w Petersburgu. Myślę jednak, że nie będzie błędem wrócić na chwilę ze swoimi zmartwieniami i opowiedzieć Państwu kilka słów o tym, co widziałem i słyszałem w Warszawie po przyjeździe. Gurko widziałem wkrótce po jego powrocie z Odessy, gdzie pozostawił bez nadziei umierającego syna. Jego sytuacja jest trudna, gdyż lata rządów Albińskiego zasiały ziarno w trudnym do zaorania regionie. Szczególnie trudno jest odbudować drobną biurokrację i skład administracji wiejskiej: to wszystko składa się z Polaków lub Rosjan, którzy przyjęli polski koloryt. Od wszystkich Rosjan usłyszałem jedno: niech w imię Bory pomyślą o Wilnie, gdzie tak długo nie ma porządnego rządu. Wielu jest przekonanych, i, jak się wydaje, nie bez powodu, że prawdziwe centrum Polski i jej systematycznie rozwijającej się działalności nie znajduje się w Warszawie, ale w Wilnie. Twierdzą, że w Wilnie zdecydowane i rozsądne rządy rosyjskie są ważniejsze niż gdziekolwiek indziej. Tymczasem Totleben od dawna jest człowiekiem bez sił, chorym; a Nikitin sam, jako tymczasowy władca, zajmuje się wyłącznie sprawami bieżącymi. Wkrótce konieczne będzie nowe spotkanie; Słyszałem opinię poważnych Rosjan, że na to stanowisko najodpowiedniejszy byłby Kachanow, obecny gubernator Pietrokowski. Już od dawna słyszałem o nim pochwały i on sam zawsze robił na mnie dobre wrażenie. Jest gubernatorem od dawna, ma duże doświadczenie i bardzo dobrze zna Polaków i Polskę. W ubiegłym roku przyjechał do Petersburga z zamiarem odejścia ze stanowiska, ale udało mu się przekonać – łącznie ze mną – aby został; ale on był już zmęczony na swoim miejscu. Jednak niewątpliwie ożywiłby się, gdyby został powołany do Wilna. Jest już starym generałem porucznikiem i jego awans nikogo by nie zdziwił. „Wiecie, jakie ubóstwo jest dzisiaj w ludziach, właśnie z powodu takich spotkań – dlatego niepokoję was tym przesłaniem w waszej samotności”. Szczerze życzę Wam, abyście z nowymi siłami powrócili do Petersburga, gdzie i ja rozpocznę zgromadzenie po 15 września. Dziś myślę o powrocie stąd do Salzburga – bardzo kocham to miejsce; Pójdę jeszcze raz na krótki spacer nad jezioro i wystarczy. Nie mogę się powstrzymać i nie napiszę Wam kilku słów o moich wrażeniach. Korzystając z pierwszych dni złej pogody, zacząłem czytać otrzymany od Państwa notatnik (wnioski komisji Kachanowa) i właśnie skończyłem czytać. Cały czas wydawało mi się, że jestem pod wpływem jakiegoś ciężkiego koszmaru. Niestety! Taka jest rzeczywistość, najstraszniejsza i smutna. W ostatnich latach przeczytałem wiele szalonych, głupich, niepiśmiennych i przeciętnych projektów, ale nigdy nie czytałem czegoś takiego. Dokładnie pisanie facetów bawiących się w ustawodawstwo stanowe. Nie ma tu nawet chwili namysłu – wymagałoby to wynalazczego umysłu. Tutaj wszystkie karty zostają odkryte i pokazana jest jakaś idiotyczna gra. Realizacja takiego projektu wydaje mi się nie do pomyślenia – być może czegoś takiego nie dożyjemy. Byłby to tak upadek umysłów państwowych w Rosji, że dusza nie chce nawet o tym myśleć. Projekt został napisany jakby celowo, aby nie tylko rozbić całą władzę w Rosji, ale rozbić ją na niezliczone niczym nie połączone ziarenka piasku. Jakakolwiek kontrola w tym systemie staje się niemożliwa. Jeśli ludzie, którzy to wszystko pisali i omawiali, nie chcieli bawić się w zabawkę, to mieli na myśli zorganizowanie jakiegoś rządu, stworzenie pewnego rodzaju działającego mechanizmu woli administracyjnej. Ale tu nie ma żadnego mechanizmu, tylko niekończące się pisanie, pisanie i pisanie, rozprzestrzeniające się od samej góry do ostatniej wioski. Prawdę mówiąc, powiadam: chyba najgłupszy z niemieckich profesorów, wyobcowany z życia, nie byłby w stanie napisać czegoś takiego. A kiedy to czytasz, staje się przerażające. To przerażające, bo w tworzeniu tego wszystkiego brali udział nie felietoniści i autorzy artykułów do czasopism, ale współcześni rosyjscy mężowie stanu, senatorowie i członkowie Rady Państwa. Przecież oto nazwiska Kachanowa, Kowalewskiego, Połowcowa. Być może dzisiaj i jutro ci ludzie nie będą ministrami w Rosji, ale czy choć przez chwilę można rozpoznać umysł, który przyjął i zatwierdził taką strukturę jak umysł państwowy? Boże, czego jeszcze możemy się spodziewać! Ale być może oni sami nie dali sobie jasnego zrozumienia tego, co napisano w ich imieniu: w takim razie jaka niewybaczalna frywolność w tak ważnej sprawie! Zaskakuje mnie: czy I. N. Durnovo naprawdę milczał, nie sprzeciwiał się i zgodził się na to wszystko? Słyszałem kiedyś mimochodem w P-burgu słowa Kachanowa: "Tutaj znajduje się obecnie majątek. Sprawy budzą krytykę naszego stanowiska. Dziwne jednak, że I. N. Durnovo, będąc członkiem komisji, nie sprzeciwił się. A poza tym to nie jest projekt ustawy, a jedynie ogólne założenia". Byłoby niezwykle interesujące, a nawet ważne wiedzieć (i możesz się dowiedzieć): 1. Czy wszystkie te postanowienia stanowią wniosek z dzienników komisji i czy dzienniki te były podpisane przez wszystkich członków? Wreszcie, czy same te postanowienia były przez kogokolwiek podpisane i przez kogo dokładnie? 2. Czy członkowie komisji chodzili na wszystkie posiedzenia? Byłoby interesujące wiedzieć dokładnie, kto był obecny na którym spotkaniu. Wiem, jak obojętni potrafią być członkowie takich komisji. Może się zdarzyć, że inni nie będą mieli pojęcia, co tu jest napisane. Jestem pewien, że na przykład Połowcow bardzo rzadko uczęszczał na te spotkania. Jedna ręka z pewnością była tu w pracy, dlatego warto wiedzieć: 3. Kto redagował te wszystkie przepisy? Jest to bardzo ważne, aby wiedzieć. Wydaje mi się, że pracowały tu głównie dwie osoby: Barykow i Andriejewski, ten ostatni ze skrajnej głupoty profesorskiej, połączonej z zazdrością o wprowadzenie instytucji naukowo liberalnych. Kachanow niewątpliwie wszystko przejrzał – znam go – nie przeoczy tej sprawy. Ale prawie nie pisał. A oto coś jeszcze, co powinieneś wiedzieć: Z kogo dokładnie składa się biuro komisji? Mają duże biuro – sam je widziałem i rekrutowano je według uznania Kachanowa z różnych miejsc i przez bezpłatną agencję. Ciekawie byłoby wymienić wszystkich, którzy tam pracują. Ale już cię zmęczyłem. Dodam to, kiedy się spotkamy, prawdopodobnie wkrótce. Salzburg, 11/23 września W piątek o 14.00 będzie mi bardzo miło spotkać się z Państwem w Gatchinie. Dziękujcie Bogu, że czekaliśmy na bezpieczny powrót Waszej Cesarskiej Mości, dziękujcie Bogu, że mieliście czas na odpoczynek i nabranie sił na nadchodzącą długą zimę: Niech Bóg obdarzy nas teraz pokojem i pomyślnością we wszystkim. W pierwszych dniach nie ośmielę się przeszkadzać Waszej Królewskiej Mości, ale już wkrótce proszę o pozwolenie na stawienie się w Gatczynie w niezbędnych sprawach. Mówią, że na czwartek zaplanowano wmurowanie kamienia węgielnego pod nową cerkiew: może w piątek lub sobotę o godzinie 12 lub 14, czy zechciałby pan pozwolić mi stawić się w celu złożenia raportu. Sama chciałam do Ciebie pojechać, ale widzę, że nie mam czasu i dlatego piszę. Wiecie, w jaką grę zagraniczne gazety systematycznie grają z fałszywymi wiadomościami z Rosji. Ta gra wiąże się z jednej strony ze spekulacjami na giełdzie, z drugiej z tą partią w kraju i za granicą, która chce zachwiać wiarą w siłę obecnego i w ogóle każdego rządu w Rosji. Niestety, wszelkie plotki pochodzące z zagranicy są w naszym społeczeństwie traktowane jako coś oczywistego i szybko rozprzestrzeniają się we wszystkich obszarach. Bardzo przyczynia się do tego nieobecność władcy i dworu w Petersburgu. Od oddania go do użytku w większości minął około miesiąc. czasopism austriackich pojawiła się wiadomość, że władca wrócił z Danii z ideami konstytucyjnymi i że w porozumieniu z gr. Tołstojowi Pobiedonoscewowi polecono napisać projekt konstytucji. Ta absurdalna bajka stała się wśród nas tak rozpowszechniona, że ​​wielu wysokich urzędników w nią wierzy, rozmawia o niej w swoich salonach itp. Jest oczywiste, że przedostała się ona aż do odległych krańców Rosji i już powoduje zamieszanie w umysłach. Przesyłam Państwu próbkę zwiercin z niemieckiego gazu. („N. Freie Presse”). Czytam takie artykuły dwa razy w tygodniu lub częściej. Wreszcie te pogłoski zaczęły przenikać do rosyjskich gazet: pierwsze wiadomości pojawiły się w niemieckich gazetach wydawanych w Rosji. Przesyłam wycinek z bieżącego numeru „New Time”. Artykuł w języku angielskim pokaże Państwu do jakich absurdów dochodzi organizacja drukowanych plotek na ten temat. Gazeta Spectator, artykuł rosyjskiego emigranta. Wydaje mi się, że trzeba coś z tym zrobić. Czy nie warto byłoby umieścić tego w przesłaniu „Prawo. Wiestnik”, w którym po wyjaśnieniu systemu fałszywych wiadomości o Rosji w ogóle, przywołać w szczególności i jako przykład szerzoną bajkę na temat konstytucji. Wiele zagranicznych gazet ma tu, że tak powiem, korespondentów sprzedających fałszywe i tendencyjne telegramy z Petersburga. Wydaje się, że można byłoby, śledząc te telegramy, sprawdzić w tym miejscu, czy taki telegram rzeczywiście stąd został wysłany i przez kogo. Po wyśledzeniu tych korespondentów możliwe byłoby całkowite wydalenie szkodliwych ludzi z Rosji; w innych przypadkach okazałoby się, że telegram został napisany (jak to się dzieje) w redakcji tej samej gazety, w której się ukazał. Przedstawiam te rozważania pod rozwagę. Dziś w Nowoje Wriemia przeczytałem wiadomość, że znane stanowisko Komisji Kachanowa zostanie opublikowane w Biuletynie Rządowym. Nie wiem, czy wierzyć tej plotce? Bardzo niewygodne i niewłaściwe wydawałoby się drukowanie w imieniu rządu planu tak ogólnej i radykalnej reorganizacji wszystkich władz. W ich umysłach niewątpliwie nastąpi bardzo poważny zamęt. Tak mi się wydaje. Wydaje mi się, że powinien on zostać opublikowany w „Rządzie”. Wiestnik” krótką wiadomość o chorobie władcy. Po nagłym odwołaniu pochodu zaczęły krążyć niepokojące i absurdalne pogłoski, które zwykle wykorzystują nierzetelne osoby. Wiem, że na spotkaniach pubowych wmawiają sobie sobie do ucha, że władca został zastrzelony. Nietrudno sobie wyobrazić, w jakiej formie te pogłoski zostaną powtórzone w Rosji. Wczoraj było wiadomo, że z władcą jest lepiej, ale ból nadal był dotkliwy. Wszystkie tematyczne. protokół synodu, który wymagał podpisu, cesarzowa zwróciła mi, podpisując, że należy go przesłać później. Postaraj się zlecić sporządzenie jak najpełniejszego raportu, prosząc o pozwolenie na publikację go w rządzie. Vestnik” to najwyższy rozkaz i zwróć mi ten list. Przepraszam, że znowu ci przeszkadzam. Miałem już okazję poinformować Państwa o zamieszaniu w Moskwie w związku z ogłoszeniem najwyższego porządku w delegacjach. Nie mogą zrozumieć, co się dzieje i są zdumieni, dlaczego kryje się w nich taka tajemnica. Generalny Gubernator wzywa ludzi ze spółek akcyjnych, domów handlowych itp., ale oczywiście nie zbierze wszystkich, którzy powinni kierować. Teraz otrzymałem nowy list od jednego z najbardziej szanowanych przedstawicieli moskiewskiej klasy kupieckiej. Pisze: Co powinni zrobić? „Wciąż nękają mnie pytania; Takie zamieszanie było spowodowane zachowaniem naszego szefa; ale oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie jestem w stanie udzielić żadnych wyjaśnień dotyczących interpretacji prawdziwego znaczenia, dlatego radzę się wstrzymać w nadziei, że wszystko się wyjaśni. Wydawać by się mogło, że te nieporozumienia można położyć kresu poprzez otwartą publikację Wysokiego. polecenia. Drogi hrabio Dmitrij Andriejewicz! Pozwól, że zanudzę Cię moim pisaniem. Wydaje mi się, że po wczorajszym wystąpieniu w rządzie. Vestnik” o złym stanie zdrowia władcy, należałoby za kilka dni złożyć dodatkowe oświadczenie w bardziej uspokajającym tonie, że wszystko przebiega dobrze i że władca przyjmuje meldunki, ale jeszcze nie wyjeżdża. Ostatnie wersy oświadczenia, że choroba wymaga całkowitego spokoju i konieczności długotrwałego leczenia, nadają wiadomościom nieco ostry ton i niewątpliwie wzbudziły niepokój u osób, które mogą nie mieć natychmiastowej informacji. Czuję się dużo lepiej, dzięki Bogu, mogę się ubrać i wyjść na spacer. Ramię wcale nie boli, ale jest słabe i nie wszystkie ruchy są jeszcze możliwe. Ze względu na pilność zanudzam Waszą Cesarską Mość załączonym raportem. Teraz byłem szczęśliwy, widząc, że Wasza Wysokość podpisał raport piórem i prawą ręką, a Książę. Obolensky przyniósł wiadomość, że się ubrałeś. Chwała Bogu – i niech Bóg Wam błogosławi. Zabójstwo Sudeikina jest wydarzeniem niezwykle godnym pożałowania. Ale najbardziej boję się, że może to spowodować niepotrzebne zakłopotanie. Nie daj Boże stracić ducha w tej sprawie, jak we wszystkich innych. Prowadzimy walkę, która nie dotyczy teraz nas samych. Zabójstwo policyjnego detektywa jest obecnie codziennością w sprawach politycznych. Pamiętacie, jak niedawno zabili 0. Wygląda na to, że Kern i Pornell został za to stracony. Konspiracje i proklamacje są teraz na porządku dziennym. Zawsze należało się obawiać, że coś takiego przydarzy się Sudeikinowi, a on sam się na to zgadzał i był tego świadomy. Nie ma nikogo - musimy działać z innymi, którzy są w zasięgu ręki, i nie zatrzymywać się. Szczególnie trzeba pomyśleć o naprawie uszkodzonego systemu naszego państwa i instytucji publicznych. Zawsze musimy być przygotowani z wyprzedzeniem na wydarzenia takie jak to morderstwo. Z całego serca dziękuję za gratulacje i życzenia. Życzę wesołych i spokojnych wakacji. Miałem już zaszczyt donieść Waszej Królewskiej Mości o Nieczajewie-Maltsewie i pozwoliliście mi o nim przypomnieć po wznowieniu przyjęcia. Jest tu teraz. Jeśli w przyszłym tygodniu odbędzie się przyjęcie, czy byłby pan tak miły i pozwolił mu przedstawić się Waszej Królewskiej Mości w środę? (Uwaga na marginesie: „OK. A.”). Zaakceptuj, V. i. Serdecznie gratuluję z okazji progu Nowego Roku 1884. Niech w nadchodzącym roku spłynie na Ciebie i cały Twój dom Boże błogosławieństwo i miłosierdzie Boże. Teraz już po raz trzeci w ciągu swego panowania trzeba wejść w Nowy Rok i nieść za próg ciężki ciężar władzy nad całym światem powierzonym Twojemu panowaniu – w tak trudnej dla rządów epoce. Ludzie czują w sercu, jak jest wam ciężko i wszędzie gorąco się za was modlą. Opatrzność Boża, nakładając na Was to brzemię, pokazała Wam los całkowicie w rękach Boga, nierozerwalnie związany z losami ludu, który od wieków trwa przez wiarę w Boga i nadzieję w Władcę. Jeśli cokolwiek może cię dodać otuchy i umocnić, to jest to wiara w Bożą Opatrzność i w ludzką modlitwę. Modlę się do Boga, aby zachował dla Was cichą radość w domu i rodzinie i aby zesłał wam szczęście w znalezieniu ludzi rozsądnych, wiernych, mocnych w myślach, płonących sercem, mocnych w słowie, uczciwych, a nie służących o rozdwojonych poglądach i egocentrycznych. Niech Bóg błogosławi nadchodzące nowe lato dla Ciebie i dla Rosji. Bogu było miło nas powołać na ceremonie. cały tron ​​w czasach niepokoju i w chwili strasznego szoku. Pośród ciężkich uczuć żalu i przerażenia, które ogarnęły wraz z nami serca naszych wiernych poddanych, było zbyt wcześnie na wyznaczenie i zorganizowanie ceremonii koronacyjnej. Postanowiliśmy w głębi serca nie rozpoczynać tej świętej akcji, dopóki nie uspokoi się poczucie oburzenia z powodu straszliwej zbrodni, której ofiarą padł dobroczyńca swego ludu, nasz ukochany Rodzic. Poważny smutek, który ogarnął nas i wszystkich wiernych synów ojczyzny, nie pozwolił nam przystąpić do uroczystości świętej koronacji, dopóki nasze serca się nie uspokoiły. Teraz nadszedł czas, aby wypełnić wolę Pana i spełnić umiłowane pragnienie nasze i wszystkich wiernych synów ojczyzny. Idąc za przykładem naszych pobożnych władców i przodków wyruszyliśmy... i otrzymaliśmy namaszczenie św., dodając ...... Niech Pan zachowa nas i nasze królestwo w pokoju i bezpieczeństwie, niech wyleje na nas ducha mądrości i zrozumienia; niech nam pomoże poprzez włożenie korony królewskiej wypełnić ślub, który wiernie przyjęliśmy – poświęcić się całkowicie pomyślności i chwale naszej umiłowanej ojczyzny, służbie prawdzie i trosce o dobro naszego ludu, powierzonego przez Boga naszemu panowaniu. W ważnym dniu mojego pełnoletności i uroczystego przysięgi wierności carowi i Ojczyźnie, z radością przyjąłem od Was św. jako błogosławieństwo z góry. ikonę Matki Bożej i przyjmę pozdrowienia od Ciebie i powierzonej Ci trzody Armii Dońskiej. Niech Bóg pomoże mi honorowo i gorliwie wypełniać tytuł przeznaczony mi z woli Bożej na drogach świata i, jeśli Bóg pozwoli, na polu bitwy w obronie ojczyzny, wraz z odważnymi synami Dona. Czytam codziennie wszystko co zawarte jest w m-in. itp., ale nie pamiętam pomysłu utworzenia pomocniczej kasy dla reporterów i przyznam, że nawet nie wierzę w możliwość takiego pomysłu. Jednakże przetestuję swoją pamięć, sporządzając dokładne odniesienie. Cesarz kazał mi zaprosić Cię, drogi Konstantynie Pietrowiczu, na spotkanie z Jego Królewską Mością jutro, w sobotę, o godzinie 12, w sprawie wydania właścicielom ziemskim kwoty wykupu za działki chłopskie w całości, bez utraty jednej piątej. Z załączonego zaświadczenia zobaczysz, kochany Konstantynie Pietrowiczu, że Sołowiew na wieczorze literackim nie wygłosi żadnego przemówienia. W związku z pismem Waszej Ekscelencji do Prokuratora Naczelnego Świętego Synodu z uchwałą o żądaniu od pana Sołowjowa tekstu przemówienia, które przygotowuje na jutrzejszy wieczór literacki na rzecz publicznej szkoły Dostojewskiego, uważam za swój obowiązek zwrócić Państwa uwagę na artykuł w gazecie; dotyczące tego przemówienia nie zasługuje na uwagę, gdyż takiego przemówienia nie można wygłosić ze względu na fakt, że w programie wieczoru znalazły się wyłącznie fragmenty dzieł Dostojewskiego, które stanowią wyłączny temat proponowanej lektury literackiej. Dyrektor Departamentu Plehve Podczas wieczoru literackiego na rzecz publicznej szkoły Dostojewskiego kurator petersburskiego okręgu oświatowego pozwolił na odczytanie następujących fragmentów dzieł wymienionego pisarza: 1. Opowieść Marmieladowa z powieści „Zbrodnia i kara”, rozdział II, s. 14–29. 2. Opowieść generała o Napoleonie z powieści „Idiota”, część 4, rozdział IV, s. 208–223. 3. Pogrzeb „Iljuszki” z Romy. „Bracia Karamazow”, s. 267–280 z Kolekcji Dzieci Rosyjskich. 4. „Chłopiec przy choince Chrystusowej”. Dziennik pisarza z 1876 r., s. 9–12. 5. Historia Nellie z rumu. „Upokorzony i obrażony”, s. 418–437. 6. Z rumu. "Nastolatek." – „W pensjonacie pana” (randka z matką), s. 141–146 z Kolekcji Dzieci Rosyjskich. 7. „Lato” z Notatek z Domu Umarłych, rozdział V, s. 85–109. 8. Pogrzeb Pokrowskiego z Rzymu. „Biedni ludzie”, s. 42–44. 9. Spowiedź S. T. Wierchowieńskiego z rumu. „Demony”, rozdział II, s. 265–281. Cesarz powiedział mi, że skoro zezwolenie na operę rosyjską na czczo zostało wydane nieoficjalnie, to będzie można je odwołać. Cesarz polecił mi poprosić Cię, drogi Konstantynie Pietrowiczu, abyś jutro, w piątek, o godzinie 11:00 rano przybył do Jego Królewskiej Mości, w sprawie wynagradzania właścicieli ziemskich za przymusowy wykup działek chłopskich. List Makowa do Kokoriewa przeczytał mi dziś rano Durnowo, któremu sam go wręczył. Samobójstwo Makova tak mnie zszokowało, że od dwóch dni mam silny nerwowy ból głowy. Zajmując się sprawami osiedla, nie ma żadnych dowodów, które pozwalałyby mu zarzucić złe czyny, a faktyczna kontrola urzędu rozpocznie się dopiero jutro. Kiedy się spotkamy, opowiem Państwu jego rozmowę ze mną sprzed tygodnia na temat sprawy Perfilewa, która może częściowo wyjaśnić jego tragiczną śmierć. Nie ma wątpliwości, że ma to bezpośredni związek z tą smutną sprawą. Straszny skandal. Służę w tej służbie od 40 lat i nigdy nie widziałem czegoś takiego w wyższych sferach. Cesarz jest tym niezmiernie zasmucony i jest to zupełnie naturalne. Jednym słowem Makov nie może wyjść mi z głowy. Co za czas! Ewangelia jest otwarta i naładowany rewolwer, by odebrać sobie życie. Trudno pisać dalej. Spieszę powiadomić Cię, drogi Konstantynie Pietrowiczu, że manifest zostanie natychmiast przepisany i przedstawiony do podpisu, gdy tylko władca powróci z Kościoła Zbawiciela. Jego obecne pojawienie się jest bardzo odpowiednie. Spieszę poinformować Cię, drogi Konstantynie Pietrowiczu, że zostanie opublikowany biuletyn o stanie zdrowia władcy i będzie napisane, że Jego Wysokość przyjmuje raporty, ale jeszcze nie wyjeżdża. Te karty do głosowania są zbierane na dziedzińcu. Dziś Cesarz czuje się znacznie lepiej; mówi, że pierwszej nocy spał dobrze. Najwyższe polecenie dotyczące poselstw zgłoszę do Senatu, a to oznacza, że ​​zostanie opublikowane. Całkowicie zgadzam się z Twoimi poglądami i przemyśleniami, drogi Konstantynie Pietrowiczu; ale przyznaję, że biedny Sudeikin nie może wyjść z mojej głowy, bez względu na to, co robi - jest przede mną. Jestem urażony i zirytowany, że ci rabusie mogli oszukać tak doświadczoną osobę w sprawach policyjnych; Żal mi człowieka i niezastąpionego detektywa. Stracić serce nie leży w mojej naturze; wręcz przeciwnie, im trudniejsze okoliczności, tym bardziej energia się intensyfikuje. Ale powtarzam, to wydarzenie całkowicie mnie zmieniło; Nie daj Boże, żeby to nie miało wpływu na moją fizykę. Cesarz był niezwykle miłosierny dla rodziny zmarłego: bez mojej prośby i przypomnienia, z własnej inicjatywy nakazał powiadomić wdowę, że przyznaje jej 5 tysięcy rubli. dożywotnią emeryturę i umieszcza swoje dzieci w placówkach oświatowych na koszt publiczny, co uczyniłem wczoraj wieczorem po nabożeństwie pogrzebowym. To zrobiło najlepsze wrażenie. Teraz ci dranie knują, żeby mnie zabić. Oczywiście moi bliscy zachowują wszelkie środki ostrożności; ale ponieważ nie możesz zagwarantować ich powodzenia, gdy masz do czynienia z takimi rabusiami, wydaje mi się, że w razie nieszczęścia, które mnie spotkało, powinieneś teraz pomyśleć o osobie, która mogłaby mnie zastąpić. Byłoby to rozsądne i zapewniłoby właściwy tok działania. Nie wiem, kogo Nabokov zamierza powołać do I Oddziału Senatu; nie konsultował się ze mną w tej sprawie. Dziś znajdziecie w Biuletynie Rządowym, drogi Konstantynie Pietrowiczu, wzmiankę o złym stanie zdrowia władcy. Moje zdrowie jest lepsze, obrzęki są nieznaczne, bóle się zmniejszyły, lepiej śpię. Ale nadal nie może się ubrać, jego ręka jest w bandażu. Doktor Gears uważa, że ​​powrót do zdrowia może zająć kolejny tydzień. Jutro nie będzie mnie w Gatchinie, dokładne informacje otrzymam dopiero wieczorem; jeśli nie pojawi się nic nowego i poprawa okaże się zauważalna, to nie będę Ci nic mówił w oparciu o powiedzenie point de nouvelles bonne nouvelles. ...Przygotowując sprawy do odejścia ze służby, ślubowałem, że nie będę nikomu zawracał głowy niechcianymi radami. Ja też nie zawracam ci głowy moimi raportami. Ale w notatce z 17-go dałeś mi kilka słów na temat stanu zdrowia władcy. Następnie telegraf przyniósł wiadomość o morderstwie Sudeikina. Wbrew mojej woli z bolesnej myśli wymyka się kilka słów. Czy nie jest możliwe, abyście wy, dostojnicy stojący w pobliżu tronu, pamiętali od czasu do czasu, że Rosja nie ogranicza się do Petersburga i Gatczyny? Gdyby ta prawda nie przestała być znana całemu rządowi, prawdopodobnie telegraf ostrzegający o katarze Bismarcka i odciskach na nogach Grevy'ego, szybko i sprawnie, nie tylko za pośrednictwem Kokoriewa, poinformowałby Rosję o zdarzeniu, które przydarzyło się autokratycznemu carowi Rosji. Od 13 dni nieustannie krążą, bardzo niepokojące, pogłoski o stanie zdrowia Jego Królewskiej Mości. Próbujemy je obalić. I wydawałoby się, że nie można im wierzyć, choćby dlatego, że tak ważne wieści rządowe, jak harmonogram zimowych balów sądowych leżą na stole, a 13 dni później pojawia się szalenie zredagowana wiadomość, częściowo potwierdzająca plotkę, a częściowo wywołująca nowe złe plotki. Poznałem Sudeikina w Kijowie, gdzie zostałem wysłany przez hrabiego. Loris. Pamiętając go jako zdolnego oficera, pomyślałem o przygotowaniu go na następcę głównego robotnika Fursowa, wezwałem go do Petersburga i umieściłem w administracji miejskiej. Zajęłoby to dużo czasu i nie miałoby sensu pranie prania przeszłości, zabrudzonej przez ligę nihilistów, łajdaków i idiotów. Kiedy, powiem krótko, za pomyślny pogrzeb zmarłego władcy, za zaprowadzenie porządku w Petersburgu i za zniszczenie bandy 1 Marca oraz, jak śmiem sądzić, za położenie właściwych fundamentów pod agencję, zostałem zdegradowany i zesłany do Archangielska, wśród ludzi, którzy nie bali się mnie zobaczyć, był Sudeikin. Od czasu do czasu udzielał mi informacji, a czasami pytał o moją opinię. ... Niedawno rozmawiając ze mną w Petersburgu, Sudeikin opowiedział mi m.in. o jednym ze swoich agentów, byłym kryminaliście, którego zabrał z Kijowa. Po zadaniu kilku pytań powiedziałem Sudeikinowi, że gdybym był jego szefem, nie dałbym mu pozwolenia na zachowanie się w taki sposób, w jaki się zachowywał, a po drugie, natychmiast umieściłbym jego agenta, który w końcu sprzedałby mu informacje o jego skórze i inteligencji. Choć nie wiem nic poza krótkimi doniesieniami prasowymi, jestem głęboko przekonany, że zabójca Sudeikina jest jego ulubionym agentem. Trzeba go przynajmniej wydobyć z dna morza, jest to konieczne nie dlatego, że zabił Sudeikina, ale dlatego, że policyjny plan działania, jeśli taki plan istniał, i informacje policyjne są w rękach zabójcy. Przepraszam, że jestem bardziej irytujący, niż myślałem. Rozpowszechniał tę sprawę, bo uważał ją za ważne zjawisko, dobitnie udowadniając, że dojrzały nowe, a może i nowe gangi działania, a ci, którzy odpowiadają za niedopuszczenie do powtórzenia się 1 marca, muszą zachować czujność. Pamiętaj, mówiłem ci, że koronacją nie musisz się martwić. Wiedziałem, że wszystko pójdzie dobrze. Teraz jest inaczej. Musimy myśleć i działać nie na papierze i nie za pośrednictwem władz sądowych. Nie daj Boże żebym się mylił. Twój szczerze oddany sługa Drogi przyjacielu Konstanty Pietrowicz. Nie chciałbym odkładać zakończenia przerwanej rozmowy i do zobaczenia dziś wieczorem lub jutro po południu lub wieczorem (po całonocnym czuwaniu). Czy będziesz w domu i kiedy będzie Ci najwygodniej? Gratuluję jasnych wakacji i królewskiej uwagi, drogi Konstantynie Pietrowiczu, i gorąco proszę o podpisanie załączonego dziennika i zwrócenie mi go dzisiaj, abym jutro mógł go przedstawić władcy. Szczerze i bezgranicznie Tobie oddany Proszę o wyrażenie swojej opinii na temat tego, jakie odznaczenia pośmiertne należy nadać Makovowi. Odwiedziłem go dziś rano, widziałem go na podłodze, w szlafroku, w kałuży krwi. To okropny obraz, którego nie mogę się pozbyć. V.K. (między nami) jest zakłopotany tym, co powinien zrobić. Sam bym do Ciebie przyszedł, ale nie mogę odejść od biurka. Drogi Konstantynie Pietrowiczu. Proszę o zwrócenie mi najwyższego polecenia, jakie wam przekazałem w sprawie otwarcia Opery Rosyjskiej, ponieważ Jego Królewska Mość raczył zabronić występów rosyjskich w okresie Wielkiego Postu. Według mojej najskromniejszej relacji cesarz 17 stycznia raczył zezwolić na występy operowe na scenie rosyjskiej w okresie Wielkiego Postu, z wyjątkiem pierwszego i ostatniego tygodnia. Mam zaszczyt powiadomić Waszą Ekscelencję o tym królewskim testamencie. Min. chochlik. podwórko gr. Woroncow-Daszkow Drogi Konstantynie Pietrowiczu. Spieszę zwrócić Państwu numer „Neue Freie Presse”, który mi przysłaliście. Rzeczywiście, w różnych czasopismach pojawiło się już kilka artykułów podobnych do tego, który wskazałeś. Na przykład wysyłam tutaj „Spectatora”. To straszna bzdura, a mimo to wielu ludzi za granicą w nią wierzy. Jestem przekonany, że artykuł ten zostanie przedrukowany w innych czasopismach. „Journal de St. Petersbourg” często lekko (to znaczy w drwiącym tonie) obala wiele absurdów, ale nie da się za nimi wszystkimi nadążać. Nasza oficjalna prasa jest słabo zorganizowana. Ledwo udaje mi się przeglądać czasopisma lokalne, ale zagranicznych nie daję sobie rady; Może napiszą jakiś artykuł? Jeśli zamówisz obalenie, to w przypadku braku specjalnej osoby będziesz musiał poczekać kilka dni. W ten sposób można podsycać fałszywe wiadomości. Już od dawna myślę o konieczności zrobienia czegoś, ale nie przychodzi mi do głowy. Katakazi byłby w tej kwestii doskonały; ale on ciągle jest zajęty próbowaniem bycia ministrem, sekretarzem stanu itp., słowem, roszczenia są niemożliwe. O Journal de St. Petersburg” Dam sobie radę. Załączam nr "Indépendance Belge", zawierający bardzo ciekawe artykuły: o Uniwersytecie Oksfordzkim, korespondencję z Konstantynopola, a zwłaszcza z Melbourne. Dlaczego u nas wszystko nie rozwija się w ten sposób? Szanowny Panie Konstanty Pietrowicz. W związku z otrzymanym dzisiaj listem, w celu wyeliminowania niechcianego rozgłosu, mam zaszczyt przekazać Waszej Ekscelencji rachunek na kwotę 15/t. guldenów w imieniu arcykapłana kościoła naszej ambasady w Wiedniu, Michaiła Raevskiego. Jednocześnie, korzystając ze zgody wyrażonej przez Waszą Ekscelencję, pokornie proszę, przesyłając załączony weksel do arcykapłana Raevskiego, o udzielenie odpowiednich instrukcji w sprawie wykorzystania kwoty pieniężnej przekazanej obecnie na jego nazwisko. Pokornie proszę Waszą Ekscelencję o przyjęcie zapewnienia o moim najwyższym szacunku i szczerym oddaniu. Wasza Ekscelencjo, Drogi Konstantynie Pietrowiczu. Mam zaszczyt przekazać pokwitowanie Adolfa Iwanowicza Dobreanskiego [na przyjęcie piętnastu tysięcy guldenów. Ojciec Naumowicz sam przyjedzie do Wiednia po pieniądze, dlatego później wyślę mu pokwitowanie. Z głębokim szacunkiem i całkowitym oddaniem mam zaszczyt Pokorny sługa i pielgrzym Waszej Ekscelencji Arcykapłan Michaił Rajewski Wiedeń, 11 kwietnia 1883. Niżej podpisany otrzymał od swojego ojca, arcykapłana Michała F. Raevskiego, piętnaście tysięcy guldenów. Adolf Iwanowicz Dobryansky Wiedeń 7/19 kwietnia 1883 Szczególnie cenię Twoją opinię, ponieważ wyrażasz ją bezpośrednio, czego dowód widziałem wczoraj wieczorem. Dlatego też postanawiam poprosić Państwa o zapoznanie się z załączonym okólnikiem skierowanym do kuratorów, gdy uniw. Statut z 1863 r. Proszę mi go zwrócić. Mam nadzieję, że przekonacie się Państwo, że ówczesne ministerstwo wcale nie zrzekło się odpowiedzialności za zarządzanie uczelniami poprzez powierników, kierowanie nimi. Trzeba było, obserwując ich działania, kontynuować ten sam system. Szczerze oddany Golovnin Uważam za swój obowiązek zwrócić uwagę Waszej Ekscelencji, że obecnie przygotowywana jest notatka dotycząca „Moskiewskiego Telegrafu”. Jutro zostanie wysłany do hrabiego D.A. Tołstoja, który na tej podstawie podniesie kwestię wspomnianej gazety na posiedzeniu miasta. ministrowie. Jeśli chodzi o przejęcie przez Łapina Russkich Wiedomosti, usłyszałem o tym jeszcze w Moskwie od Pastuchowa, wydawcy „Moskiewskiego Listoka”. Ale nikt inny nie wiedział czegoś takiego. Nie mamy żadnych informacji o atomie. We wczorajszym numerze „Rosyjskiego Wiedomosti” ukazała się informacja o kontynuacji prenumeraty tej gazety, a obok ogłoszenie o prenumeracie „Rosyjskiego Kuriera”. Wszystko to sprawia, że ​​wątpię w prawdziwość plotek o połączeniu obu gazet. Zwróciłem się jednak do przewodniczącego moskiewskiej komisji cenzury z prośbą o wyjaśnienie tej sprawy. Proszę przyjąć zapewnienie o szczerym szacunku i głębokim oddaniu, jakim mam zaszczyt okazywać Najpokorniejszy sługa Waszej Ekscelencji O katalogu książek w Odessie dowiedziałem się jeszcze zanim przeczytałem korespondencję Moskowskiego Wiedomosti. Jego kompilatorem jest niejaki Andreevsky, który kiedyś został wydalony na mocy zarządzenia administracyjnego za stosunki z anarchistami i wrócił do miasta. Loris-Melikov. Katalog przedstawia coś naprawdę oburzającego; zawiera odniesienia nie tyle do książek, co do artykułów firmy Otech. Notatki”, „Słowa”, „Czyny”, „Myśl Rosyjska” itp. Niestety, pierwsze wydanie ukazało się dwa lata temu, a teraz ukazało się drugie, za co cenzor oczywiście zostanie ukarany, a ponadto zaproponuję gr. Dmitrijowi Andriejewiczowi aresztowanie wszystkich egzemplarzy książki. Ale w tym celu czekam na informacje, o które prosiłem w Odessie. Jednocześnie uważam za stosowne poinformować Waszą Ekscelencję, że Policja przy naszej pomocy opracowała już nowe zasady wzmożonego nadzoru nad bibliotekami, czytelniami i czytelniami. Najpokorniejszy sługa Waszej Ekscelencji Wasza Ekscelencja jest oczywiście świadoma procesu pana prokuratora Tołstoja z redaktorem „Berliner Tageblatt”, który opublikował pod jego adresem podłe oszczerstwa. Wspomniany redaktor został skazany, a w dodatku jego gazeta została zakazana w naszym kraju, a to dla niego bardzo drażliwe, bo Berliner Tageblatt ma w Rosji całkiem sporo abonentów. Teraz zwrócił się do gr. Tołstoj z listem o bardzo ciekawej treści. Pozwolono mi sporządzić jego kopię i przesyłam ją Panu, wychodząc z założenia, że ​​być może nie raczył Pan w ostatnich dniach spotkać się z hrabią i nie zdążył on jeszcze poinformować Państwa o tym zdarzeniu. Pragnę zauważyć, że podjęto już kroki w celu wyjaśnienia, o kim dokładnie mowa w piśmie o tajemniczej masce. Trzeba mieć nadzieję, że ujawnienie nie będzie opóźnione, bo z tonu redaktora wynika, że ​​zdaje się on prosić o prośbę i jest gotowy natychmiast na nią odpowiedzieć. A obietnica amnestii dla jego gazety powinna jeszcze bardziej zniechęcić go do zachowywania tajemnicy. Z głębokim szacunkiem i szczerym oddaniem Moskwa 5 marca 1883. Na Twój list z 3 marca spieszę odpowiedzieć, że po naszej rozmowie w Petersburgu na temat rosyjskich przedstawień teatralnych w okresie Wielkiego Postu nie pozwalam sobie już poruszać tego tematu. Ale po przeczytaniu załączonego do Pańskiego listu wycinku muszę szczerze powiedzieć, że jest to moim zdaniem nic innego jak wytwór wyobraźni pisarza, bo gdyby faktycznie coś podobnego zauważono w Moskwie, to ja pierwszy bym się o tym dowiedział; a mimo to nie otrzymałem od nikogo pisemnego ani ustnego oświadczenia i nikt mi nic nie powiedział ani osobiście, ani nawet anonimowym listem. Dlatego zaliczając wycięte linie do tych odosobnionych wrażeń, jakie gazety zwykle prezentują w opinii publicznej, uważam, że nie zasługują one na to, by poświęcać im szczególną uwagę i traktować z dostatecznym zaufaniem. Proszę przyjąć, drogi Konstantynie Pietrowiczu, zapewnienia o moim szczerym szacunku i oddaniu. Szczerze żałuję, że mnie nie znalazłeś; Byłem u Ciebie i też musiałem zostawić Ci kartkę, nie zastając Cię w domu. Wysyłam to do ciebie. nie jest nieciekawa, wydaje mi się, że moja korespondencja z min. wew. sprawy dotyczące dobrze znanego w Petersburgu Paszkowa, który najwyraźniej poważnie rozważa przeniesienie swojej działalności nowoapostolskiej znad brzegów Newy i petersburskich salonów do chat chłopskich pod Moskwą, gdyż Pan Bóg dotychczas był dla nich miłosierny ze strony wychowawców takich ludzi. Być może kiedyś w wolnej chwili dla zabawy przejrzysz załączone dokumenty. Szanowny Panie, Książę Władimir Andriejewicz. W związku z pismem Waszej Ekscelencji z dnia 5 lipca nr 1002 mam zaszczyt zawiadamiać, że wraz z tym informuję emerytowanego pułkownika Paszkowa, że ​​w przypadku kontaktu z Państwem Wasza Ekscelencja nie napotka żadnych przeszkód, aby umożliwić mu czasowe osiedlenie się w jego majątku Zwienigorod. Przyznając zatem Waszej Ekscelencji, że po umieszczeniu pana Paszkowa w obwodzie zwenigorodskim wydał rozkaz ustanowienia nad nim tajnego nadzoru, nie mogę przemilczeć wskazówek zawartych we wspomnieniu Waszej Ekscelencji, że droga obrana przez emerytowanego pułkownika Paszkowa była błędna dla przedstawienia jego prośby. Moim zdaniem odwołanie się w tej sprawie do rządu centralnego wydawało się zgodne z prawem, ponieważ rząd ten generalnie podejmował inicjatywę anulowania środków władz lokalnych mających na celu ochronę porządku i spokoju publicznego (art. 2 Jest to określone, O Państwo). ochrony) i w dodatku celowe, gdyż przed uzyskaniem od Waszej Ekscelencji pozytywnej zgody na odesłanie jego Paszkowa do guberni moskiewskiej musiał wyjaśnić, w jakim stopniu zezwolenie to było w oczach najwyższego rządu, zgodnie z którego instrukcjami początkowo wzywano władze lokalne do ustanowienia czujnego nadzoru nad działalnością Paszkowa, co do czasu wykonania tych poleceń nie budziło żadnego sprzeciwu. Proszę przyjąć, drogi panie, pewność doskonałości Szanowny Panie, hrabio Dmitrij Andriejewicz. Pismem z dnia 18 lipca nr 441 Wasza Ekscelencja raczył mnie poinformować, że w tym samym czasie wydano polecenie powiadomienia emerytowanego pułkownika Paszkowa, aby w przypadku chęci tymczasowego osiedlenia się w swoim majątku Zvenigorod, skontaktował się ze mną z prośbą. Składając Waszej Lordowskiej Mości moją szczerą wdzięczność za wyrażoną w niniejszym postanowieniu przychylną i rzetelną ocenę rozważań wyrażonych przeze mnie w piśmie z dnia 5 lipca, a dotyczących pożądanego ustanowienia prawidłowych stosunków pomiędzy osobami prywatnymi a władzą lokalnego gubernatora generalnego, odwołując się do poczucia tej samej sprawiedliwości, która kierowała Waszą Wysokość w niniejszej sprawie, pozwolę sobie poprosić o przychylną uwagę i następujące rozważania, spowodowane drugą częścią listu z dnia 18 lipca. W tej części powyższej recenzji Ekscelencja, odnosząc się do teoretycznej strony zagadnienia praw osób prywatnych, a także celowości zwracania się przez nie do władzy centralnej, w sprawach takich jak niniejsza, z petycjami dotyczącymi zarządzeń władz lokalnych, proszę wyrazić, że w ocenie Waszej Ekscelencji droga obecnie obrana przez pułkownika Paszkowa jest drogą właściwą i zgodną z prawem. Pozwolę sobie, nawiązując do mojego listu do Waszej Ekscelencji z 5 lipca, uprzejmie prosić, abyście, Szanowni Państwo, w tym liście nie podnosiłem kwestii formalnej nieprawidłowości lub niezgodności z prawem apelu pułkownika Paszkowa do Waszej Ekscelencji z prośbą o uchylenie wydanego wobec niego rozkazu: Stwierdziłem jedynie – i śmiem sądzić, nie do końca bezpodstawnie, że wybrany przez pułkownika Paszkowa sposób, aby wbrew mojej uchwale osiedlić się w moskiewskim generale Rząd, stanowi, zwłaszcza w świetle technik przyjętych przez pana Paszkowa, „ale w pełni pożądany precedens” i jest w stanie zachwiać autorytetem samorządu lokalnego w oczach społeczeństwa. Wydawało mi się, że mam w tej sprawie pewne prawo scharakteryzować w ten sposób postępowanie pułkownika Paszkowa, gdyż Wasza Ekscelencja z mojej recenzji z 5 lipca wie, z jaką pewnością siebie, z jaką p. Paszkow oznajmił miejscowej policji o swoim rychłym niewątpliwym powrocie do majątku, pomimo istniejącego z mojej strony zakazu wstępu na ten majątek, i jak proszę pamiętać, oświadczenie to złożył publicznie w tej samej chwili, gdy władze policyjne zwróciły się do niego z propozycją wykonania wspomnianego rozkazu generalnego gubernatora i opuszczenia prowincji, do której sam wjazd pułkownika Paszkowa jest aktem tej samej pewności siebie i zdolności do naruszania przez niego wymogów prawowitej władzy z bezkarność. Podobnie ośmielę się sądzić, że miałem podstawy uważać sam środek, który podjąłem w stosunku do pana Paszkowa, za prawidłowy, zgodny z znaczeniem przepisów o ochronie państwa, a zatem być może niepodlegający unieważnieniu. Być może Wasza Ekscelencja uzna słuszność tej mojej opinii, jeśli weźmiecie pod uwagę, że antyreligijna propaganda pana Paszkowa miała na celu uwodzenie mas chłopskich, wzbudzanie pogłosek i szmerów wśród okolicznej ludności wiejskiej oraz poczucie słusznego oburzenia wśród miejscowego duchowieństwa. Jednak jeszcze większe potwierdzenie celowości podjętego przeze mnie środka, opartego zresztą na prawie ściśle określonym w prawie Generalnego Gubernatora (klauzula g art. 16 Pol.), pojawiło się w momencie, gdy p. Paszkow, jak Wasza Ekscelencja wie, poproszony o zaprzestanie zgromadzeń chłopów i wygłaszania do nich kazań, otwarcie oznajmił, że odmawia poddania się tej propozycji i nawet nie poprzestał, zanim formalnie zadeklarował swą wolę kontynuowania swojej antypaństwowej działalności „przynajmniej w tajemnicy”. Pozwalam sobie myśleć, że w takich okolicznościach, wydaje mi się, bardziej sprawiedliwie, bierność władz lokalnych mogła wywołać zasłużoną krytykę niż zastosowanie środka, który być może nigdzie nie był bardziej odpowiedni niż w niniejszej sprawie. W związku z powyższym, proszę, Wasza Ekscelencjo, proszę przyznać, że będąc całkowicie skłonny, zgodnie z Waszą wolą, do udzielenia ewentualnej złagodzenia z mojej strony panu Paszkowowi na warunkach określonych w moim piśmie z dnia 5 lipca, miałem jednak podstawy sądzić, że moje zarządzenia w niniejszej sprawie, ściśle zgodne z okolicznościami sprawy i ścisłym znaczeniem prawa, stanowiące ponadto jedynie bezpośrednie wykonanie ciążących na mnie obowiązków i zarazem nie wykraczające poza granice uprawnień ustanowionych dla władzy generalnego gubernatora nie mogą w wyniku petycji pana Paszkowa do Waszej Ekscelencji podlegać zniesieniu, a w każdym razie gdyby zniesienie to zostało mimo stwierdzonych faktów uznane za pilne, to formalnie mogłoby nastąpić jedynie w trybie określonym w drugiej połowie art. 2 poz. 5 o środkach ochrony państwa. porządek i spokój publiczny. Po przedstawieniu Waszej Ekscelencji motywów i motywów, którymi kierowałem się w przekazywaniu Państwu rozważań i argumentów, które znalazły się w mojej recenzji z 5 lipca, proszę Waszą Ekscelencję o przychylne potraktowanie moich obecnych wyjaśnień. Przedstawiając je z całą bezpośredniością, co z mojej strony jest jedynie odpowiedzią na Pański przychylny stosunek do podniesionej w tej sprawie kwestii, odwołuję się tym samym do poczucia sprawiedliwości Waszej Ekscelencji, mając całkowitą ufność, że raczycie Państwo dostrzec w moich powyższych wyjaśnieniach ten sam charakter prostolinijności, którego nie mogę powstrzymać się od dostrzeżenia Pańskiego Szanownego Pana w liście do mnie z 18 lipca. Pokornie proszę Waszą Ekscelencję o przyjęcie zapewnień o moim całkowitym szacunku i oddaniu. Załączam na odwrocie ciekawy wyciąg z paryskiego magazynu i korzystając z okazji życzę Państwu zdrowia i spokoju ducha w nadchodzącym Nowym Roku. Dziękuję za wycinek z gazety Zarya. Brzydota! Któregoś dnia przeczytałem straszliwą hańbę – o taksówkarzu uczennicy, która chciała zabić i okraść innego taksówkarza, i też została uniewinniona! I jeszcze wczoraj na spotkaniu szarlatan i otwarty umysł Loris-Melikov w swoich przemówieniach powiedział, że patrzy na statut z 20 listopada 1804 r., jakby to była cerkiew. Wystarczy! Aż strach pomyśleć, co by się stało z Rosją, gdyby został z K. Z poważaniem Videant konsulaty nie funty, itp. Wczoraj książę Mikołaj Pietrowicz Meshchersky był z gr. Lewaszewa, ur. gr. Panina. Z radością opowiadała o nominacji Derviza i wyjaśniała, że ​​należy on do partii, do której ona sama należała, a więc do Czerwonych. Prawdopodobnie czytałeś krótki, ale mocny artykuł „Mosk. Ved”. w sprawie Sviridova. Przeczytaj artykuł redakcyjny „St. Petersburg. Ved.”. 25 grudnia. Wskazane jest, aby artykuły te czytały osoby odpowiedzialne. Twoje wysiłki mające na celu poprawę szkoły będą daremne, jeśli nasi uczniowie, od młodszej do starszej, zostaną zepsuci przez sąd. Sprawy Sviridova, Ostrovlevy, Melnitsky'ego, ojcobójstwo niedawno uzasadnione! Sędzia, czyli prezes sądu w Moskwie, który pozwala prawnikowi Mielnickich publicznie kpić z policyjnego detektywa, który odkrył kradzież, pytać, ile zarabia? Czy przywódcy wymiaru sprawiedliwości naprawdę nie widzą, że prawo wymaga poprawy? Dziś tych, którzy nie postępują zgodnie z przysłowiem, nazywa się głupcami: Il faut menager la chèvre et, le chou. Après moi le deluge; stanie się to za naszego życia. Gratuluję tych wspaniałych wakacji. Przyznam, że spędzam go z strasznym bólem w sercu na widok tych narosłych zniewag, przypominających najgorsze czasy Rzymu i Bizancjum. Marszałek książę Włodzimierz Siergiejewicz Obolenski poprosił mnie o przekazanie wam telegramu od Miklukhy, który po ślubie prosi o pozwolenie na ochrzczenie dzieci kobiety według obrządku protestanckiego. Książę Obolenski pokazał ten telegram Jego Królewskiej Mości, a ponadto oznajmił, że przekaże go Państwu. Gazety czytam bardzo rzadko, dlatego dopiero dziś przeczytałem w Biuletynie Kościelnym, że prosiliście o 50 tysięcy rubli rocznie do dyspozycji synodu na zapewnienie świadczeń i nagród duchowieństwu i instytucjom zakonnym na zakładanie i utrzymanie szkół oświaty publicznej. Niech cię Bóg błogosławi, drogi Konstantynie Pietrowiczu. Wiecie, że moje „Kwestie społeczne”, napisane jeszcze w 1880 r., opowiadają się za pozytywną potrzebą przekazania kwestii oświaty publicznej naszemu duchowieństwu i że wszystkie pieniądze rządowe, które są obecnie wydawane na seminaria nauczycielskie, powinny zostać przekazane do dyspozycji synodu, aby zwiększyć jego koszty kształcenia naszego duchowieństwa. Jak można pozwolić na taką anomalię w Rosji? Rząd płaci panom profesorom i nauczycielom gimnazjów, niemal całkowicie mu wrogim, siejącym bunt, znacznie więcej niż nauczycielom przedmiotów ścisłych w akademiach teologicznych i seminariach. Czy rzeczywiście tak ma wyglądać polityka chrześcijańskich władców, chrześcijańskiego królestwa? Oczywiście, jeśli pojawią się fakty wskazujące na tę anomalię, to rozumiemy, że fakty te narodziły się i rozwinęły niezauważone przez samych naszych władców pod wpływem bieżących raportów na każdy temat z osobna, z powodu braku programu rządowego i z powodu indyferentyzmu, który zaraził większość naszego wyższego społeczeństwa od czasów Woltera. Niech Bóg pomoże Wam w oddaniu wszystkich szkół publicznych pod jurysdykcję synodu i bezpośredniemu zarządzaniu parafiami, a przynajmniej w zapewnieniu, że nauczycielami w szkołach publicznych będą księża. Tylko w ten sposób umożliwicie księżom zapewnienie bytu finansowego swoim rodzinom i stworzycie szansę dla słabych, aby nie odczuwali palącej potrzeby wymuszania na ten cel środków od parafian, mas ubogich. A ziemstwo, ze swoimi pretensjami do rządzenia i wychowywania narodu, podekscytowane liberalną prasą, musi przez Ministra Spraw Wewnętrznych opamiętać się, aby nie dać się ponieść modnemu trendowi. Ziemiestwo nie ma pieniędzy, aby wywiązać się z obowiązku nałożonego na niego przez prawo - na wyżywienie ludności w czasie głodu, na pomoc w zasiewach pól, na walkę z wymieraniem bydła i pożarami, które pustoszą ziemię rosyjską, a to, jak niedawno obliczyłem w Roczniku Zemskim za rok 1879, kosztuje 4 900 000 rubli. za to, co nazywa edukacją publiczną. Czuję w sercu, że nasz władca o zdrowym rosyjskim umyśle, oświecony chrześcijańskimi poglądami na swoje prawa i obowiązki przed Tym, od którego został powołany, aby nami autokratycznie rządził, ze współczuciem odpowie na wszystko, co mu w powierzonym wydziale powiecie, nawet jeśli nie będzie to w guście waszych kolegów-urzędników. Ach, gdyby tylko nasz minister finansów był człowiekiem z rosyjską duszą. wierzący, wówczas nie byłoby trudno uwolnić ziemstwo od wydania tych pięciu milionów i po przyjęciu ich na konto państwa przekazać je do swojej dyspozycji! Przecież ziemstwo musi pilnie budować autostrady, czyli drogi dojazdowe do kolei, a swoje fundusze wydaje na szkoły publiczne. Swoją drogą, ujmę sobie w tym miejscu stwierdzenie, że godząc się ze strony synodu na pewne korzyści dla schizmatyków, należało prosić o specjalne fundusze na aktywniejszą walkę naszego Kościoła z wolnomyślicielską ignorancją, co doprowadziło do oddzielenia się od niego wszystkich naszych sekciarzy. W naszych czasach bez pieniędzy nie da się skutecznie walczyć z błędem, który wpływa na biednych poprzez więcej niż jedną błędną interpretację pism św. i wykorzystywanie słabych stron naszej upadłej natury, ale także z samymi pieniędzmi, a nawet z fałszywie liberalną prasą. Wiem, że powiecie, że rząd nie ma pieniędzy, a budżet ledwo się układa. Oczywiście nie radzę uciekać się do pożyczek, których szkodliwość dla Rosji tak dobrze pokazał znany mi autor w przysłanej przez Was broszurze, ale wierzcie mi, jako osobie, która od dwudziestu lat pracuje w sferze życia gospodarczego w niemal całej europejskiej Rosji i która dzięki światopoglądowi chrześcijańskiemu udało się nie zniewolić w niewolę złotego cielca, wierzcie mi, pieniądze na potrzeby rządu, a nawet takie, które same mogą poluzować strukturę naszego życia państwowego na drodze narodowej do niepodległej rozwój, będzie. Tylko że szukają ich w złym miejscu i pod wpływem doradców bankierów, sięgając po zagraniczne pożyczki, zniewolili nas w ten sposób obcokrajowcom do tego stopnia, że ​​w tych latach, kiedy według rozliczeń z obcokrajowcami musimy im dopłacać i z braku złota za to musimy im ofiarować nasze papiery. Czy to nie naturalne, że obcokrajowcy w powiązaniu z naszymi bankierami wykorzystują naszą potrzebę i spekulują na temat deprecjacji naszych papierów? W tej sytuacji były Minister Finansów wraz z obecnym, chcąc przywrócić kurs banknotów, który ich zdaniem spadł z powodu nadwyżki, wpadli na pomysł wycofywania z obiegu pięćdziesięciu milionów banknotów rocznie, tak jakby złoto o wartości zero dało się nam dać taniej, bo mielibyśmy mniej banknotów na jego zakup. Sztuczne ograniczanie pieniądza w obiegu ogranicza obrót, paraliżuje życie gospodarcze i rodzi niezadowolenie. I nie jest to kwestia polityczna, zwłaszcza w czasach, w których żyjemy. Przepraszam, zacząłem mówić o polityce wewnętrznej mimowolnie, bo już bardzo, bardzo długo nie wychodziłem z sali i oczywiście nie mogę zmusić się do obojętności na wszystko, co słychać i o czym dowiadują się z województw. Nie złość się na długi list i zaufaj uczuciu głębokiego zainteresowania 6, szacunku i oddania, jakie ma dla ciebie Z mojego listu z dnia 6 grudnia nr 4506 Wasza Ekscelencja wie, że dramat Wiktora Aleksandrowa (Kryłowa) „Blisko pieniędzy”, zakazany już przez Ministra Spraw Wewnętrznych wystawianiu w teatrach prywatnych i zaproponowany przez Ministra Dworu Cesarskiego do usunięcia także z repertuaru teatrów cesarskich poprzez stopniowe opóźnianie terminu jego wystawienia, byłby dla Moskwy całkowicie niewygodny. Tymczasem dwa przedstawienia tej niemoralnej sztuki, wywierającej zły wpływ na zwykłych ludzi, zaplanowane w Cesarskim Teatrze Moskiewskim właśnie w okresie świąt Bożego Narodzenia i w odstępie nie dłuższym niż cztery dni (28 grudnia i 3 stycznia) są mniej stosowne niż kiedykolwiek wcześniej, ponieważ w te dni robotnicy fabryczni i rzemieślnicy tłumnie gromadzą się na publicznych spektaklach. Wobec tak niepożądanego umieszczenia tej sztuki w świątecznym repertuarze Teatru Cesarskiego w Moskwie, uważam za konieczne przekazanie Waszej Ekscelencji kopii mojego listu w tej sprawie do Ministra Spraw Wewnętrznych. Proszę przyjąć, Szanowny Panie, zapewnienia o moim całkowitym szacunku i oddaniu. Kopia listu generalnego gubernatora Moskwy do Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 28 grudnia 1883 r., nr 2729. Pismem z dnia 30 listopada ubiegłego roku nr 2425 miałem zaszczyt poinformować Waszą Ekscelencję, że wobec niemoralności i korupcyjnego wpływu na klasę robotniczą sztuki pana Kryłowa (Wiktora Aleksandrowa) „Blisko pieniędzy”, której wystawianie na scenach prywatnych okólnikiem z 16 listopada jest już zakazane, uważam za niewygodne wystawianie w Moskwie na deskach teatrów cesarskich. W recenzji z dnia 7 grudnia nr 4616 Wasza Ekscelencja powiadomił mnie, że „Minister Dworu Cesarskiego, w związku z krążącymi w społeczeństwie pogłoskami o jego zakazie, uznał za konieczne wystawienie jeszcze kilku przedstawień, stopniowo przesuwając terminy tych przedstawień, a następnie ostatecznie wykreślenie wspomnianego dramatu z repertuaru. Tymczasem sztuka ta, wystawiona 22 i 30 listopada, dziś, 28 grudnia, ponownie wystawiona jest na scenie Teatru Małego i również zaplanowano na 3 stycznia. Przedstawianie tej szkodliwej zabawy w czasach najżywszych hulanek robotników fabrycznych i w ogóle ludzi pracy może jedynie pogłębić rozkład złych namiętności i wywołać u zwykłych ludzi skutek sprzeczny z spokojem i porządkiem społecznym, za którego pieczę bezpośrednio odpowiadam. Uznając za swój obowiązek zgłosić to na podstawie dobrze znanego okólnika Waszej Ekscelencji z dnia 4 listopada 1883 r., nr 1507, proszę Szanownego Pana o przyjęcie zapewnień o moim całkowitym szacunku i oddaniu. Uważam za pożyteczne przesłanie Państwu w celach informacyjnych kopii listów księcia V.A. Dołgorukow i akta przemówienia Cziczerina. Aby ocenić słabość rządu, trzeba wiedzieć, że najbardziej energiczną postacią w nim jest Prince. Dołgorukow, który zdecydował się pisać o tym pierwszym i moskiewskim skandalu, a teraz czuje się jednak w szczytowej sytuacji, bo burmistrz z pogardliwym uśmiechem wysłuchał jego skromnej, prywatnej uwagi, deklarując, że postępował (i dlatego będzie działał) zgodnie ze swoim przekonaniem. Moskwa, 2 stycznia 1883. Kopia listu Ministra Spraw Wewnętrznych do Generalnego Gubernatora Moskwy. List Waszej Ekscelencji z dnia 20 stycznia w sprawie przemówienia burmistrza Moskwy Cziczerina 12 stycznia podczas kolacji dla studentów Uniwersytetu Moskiewskiego został przeze mnie zgłoszony Jego Cesarskiej Mości. Po wysłuchaniu go i przeczytaniu samego przemówienia Suwerenny Cesarz raczył polecić Waszej Ekscelencji zaprosić pana Cziczerina do siebie i poinformować go, że Jego Królewska Mość uważa to przemówienie za całkowicie niewłaściwe i niezgodne z tytułem burmistrza stolicy. Spełniając tę najwyższą wolę proszę Cię szanowny Panie o przyjęcie zapewnienia itp. Kopia poufnego listu generalnego gubernatora Moskwy do Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 20 stycznia 1883 r. W związku ze słynnym przemówieniem burmistrza Moskwy pana Cziczerina wygłoszonym przez niego 12 stycznia, uważam za swój obowiązek poinformować Waszą Ekscelencję, że po jego wygłoszeniu pan Cziczerin był ze mną i odpowiedział na wyrażoną przeze mnie dezaprobatę dla jego działania, tak jakby jego zdaniem było to konieczne w formie pochwały dla studentów i zbliżających się zmian w statucie uczelni. Nie zgadzając się z nim, powtórzyłem mu swoją dezaprobatę. Mimo to powierzono mi Moskwę. Komendanta Głównego Policji o zgłoszenie tego zdarzenia do Departamentu Policji Państwowej, załączając tekst przemówienia z rosyjskiego „Wiedomosti”, dla którego zostało ono zredagowane przez samego pana Cziczerina. Przedrukowano później w kilku gazetach petersburskich: „Nowoje Wremya”, które nawet wypowiadały się o tym z aprobatą, „Gołos”, „Nowosti” – przemówienie to podlega więc całkowicie nadzorowi rządowemu i nie będę ukrywał przed Waszą Ekscelencją, że moim zdaniem zasługiwało na surowe potępienie ze strony najwyższego rządu; bo kierunek w nim odzwierciedlony, objęty wyimaginowanym konserwatyzmem, jest w istocie bardziej niebezpieczny niż sam nihilizm, ale jego szkodliwy wpływ na społeczeństwo, a zwłaszcza na dumę miejską, gdzie niestety przedstawiciele różnych klas lubią takie tyrady, jakby pochodzili od burmistrza. Wystąpienie pana Cziczerina, choć potępione przez osoby prawicowe, wywiera jednak przyjemne wrażenie na niezadowolonych i młodych ludziach. W chwili obecnej, gdy wrogie rządowi namiętności zaczynają słabnąć, należy bardzo poważnie potraktować najmniejszą wskazówkę, a nawet najsłabszy cień takich myśli, które zmierzają do publicznego potępienia działań rządu. Nie sądzę, że byłoby zbyteczne potwierdzanie obiegowo lub w inny sposób, że osoby uczestniczące w kolacjach i w ogóle we wszelkiego rodzaju zgromadzeniach publicznych wygłaszają przemówienia dopiero po wstępnej kontroli przez lokalne władze administracyjne. Tak więc na zgromadzeniach szlacheckich, ziemskich, miejskich i wszystkich bez wyjątku zgromadzeń dozwolonych przez prawo wygłaszane przemówienia muszą ściśle odnosić się do tematów dozwolonych dyskusji i nie mogą poruszać się na tle politycznym. Nie ograniczając się do istniejącego w tym zakresie obowiązku monitorowania wygłaszanych tutaj przez przewodniczących takich posiedzeń, sami przewodniczący powinni także ponosić odpowiedzialność przed rządem za wygłaszane przez siebie wystąpienia. Jeśli nie położymy kresu takiemu zamieszaniu, które objawia się w debatach publicznych, to te ostatnie i to, co się między nimi dzieje w moskiewskiej Dumie Miejskiej, mogą przerodzić się w swego rodzaju parlamentaryzm, ku któremu zaobserwowano już tendencję, a wówczas rząd z konieczności będzie zmuszony sięgnąć do rygorystycznych środków karnych, co może pociągać za sobą tak daleko idące konsekwencje, że trudno je nawet przewidzieć. W ogóle samorząd przyznany niegdyś miastom i ziemiom zasługuje na pełną uwagę rządu, co przy niedostatecznej koordynacji z podstawową strukturą państwa ujawnia ciągłą chęć uniknięcia wpływów administracji rządowej - koniecznej i pożytecznej. Wystarczy wskazać, że wewnętrzne ustalenia finansowe tych instytucji – tej ogromnej siły dla wszelkiego rodzaju przedsiębiorstw – nie podlegają kontroli rządu. Wszystko co tu mówię wynika z mojego wieloletniego doświadczenia i wiedzy o ludziach. Dlatego też, gdy potwierdzono mu stanowisko myjni samochodowej, miasto. będąc szefem miasta Cziczerin, nie mogłem nie przewidzieć, że lokalna administracja będzie musiała zachować szczególną czujność w zakresie kierunku, jaki nowy burmistrz obierze w Dumie. Następnie, zauważając, że jego wstępne przemówienie przekroczyło granice dozwolonego rozumowania, uczyniłem w nim wyjątki, ściśle przestrzegając zasad cenzury. Spełniwszy ze swej strony wszystko, do czego zobowiązywał mnie mój oficjalny tytuł, mogłem jedynie odpowiedzieć na pytania pana Cziczerina udającego się wówczas do Petersburga, że ​​jeśli w tej czy innej formie pozwoli się na publikację jego przemówienia inauguracyjnego, to będę musiał jedynie wykonać przekazane mi instrukcje najwyższego rządu. Tak jest w przypadku najbardziej uległego raportu waszego poprzednika, pana Ignatiewa, który został przedstawiony cesarzowi w taki sposób, że pan Ignatiew Chicherina, zgodnie z najwyższym nakazem, jaki mi ogłoszono, została opublikowana w gazetach prawie w całości w niezmienionej formie, z wyjątkiem tylko dwóch ostrych zwrotów. Traktując z należytą ostrożnością pierwsze wystąpienie pana Cziczerina, miałem na myśli powstrzymanie go już w pierwszej fazie. Na zakończenie dodam, że podczas święta 12 stycznia studenci Uniwersytetu Moskiewskiego zachowali się nie do pochwały, podczas gdy wręcz przeciwnie, profesorowie, bijąc studentów, zachowywali się nieprzyzwoicie, jak młodzi ludzie z ławy studenckiej. Ale jeśli dorośli, a niektórzy z nich są już w podeszłym wieku, zajmując pozycję społeczną, zaczną wygłaszać przemówienia w duchu myjni samochodowych, miasta, głowy i jeśli nie zostaną podjęte rygorystyczne kroki przeciwko takiemu oratorium, to nigdy nie można być pewnym, że w przyszłości nie wydarzy się żadna niemiła i szkodliwa dla rządu niespodzianka. Powiedziano mi, że pytacie o mnie i być może zastanawiacie się, dlaczego będąc przez tydzień w Petersburgu, nie miałem czasu Was odwiedzić. Teraz jest to omawiane w wydziale. Radzie Stanu projektu statutu uniwersytetu, nie chciałbym dawać podstaw do przypuszczenia, że ​​narzucam Państwu orzeczenia w tej sprawie, z którymi niestety się nie zgadzamy. Wbrew, nie wiem dlaczego, panującej opinii, wcale nie mam ochoty narzucać nieproszonych rad i odzywam się tylko wtedy, gdy mnie o to poproszą lub widzę, że chcą ze mną porozmawiać. Nasza wieloletnia przyjaźń może dać Państwu dokładniejsze zrozumienie wszystkiego w tym zakresie, niż obecne plotki. Już od trzech lat zajmujesz się sprawami, które mnie interesują nie mniej niż kogokolwiek innego: czy kiedykolwiek narzucałem Ci jakieś projekty? Teraz dyskutujesz o regulaminie akademii teologicznych: czy zanudziłem Cię moimi niechcianymi przemyśleniami na ten temat? Raczej mógłbym zostać zarzucony, że nie korzystam z prawa do dobrej rady, jakie może mi dać krótka relacja osobista. Wielu osobom mówiliście, że projekt statutu uczelni jest wam znany z rozmów ze mną. Czy pomyliłeś mnie z kimś innym? Tylko raz, prawie trzy lata temu, zdarzyło mi się rozmawiać z Państwem o treści tego projektu. Było to latem 1880 roku, wkrótce po upadku miasta. Tołstoj, zastąpiony przez Saburowa. Byłeś w pociągu dziedzica w drodze na Krym, a ja musiałem spotkać się z ówczesnym dyktatorem, hrabią. Loris-Melikov, który jechał tym samym pociągiem, i ja dołączyliśmy do Was w Moskwie przed Serpuchowem. Tutaj musiałem porozmawiać o oburzeniach Saburowa, który wówczas zwiedzał moskiewską dzielnicę edukacyjną i buntował się wśród uczniów. Oto, jak powiedziałem, skutki zmiany gr. Tołstoj, za którego wsparcie rok wcześniej gorzko mi zarzucałeś. Jednocześnie żałowałem, że nie udało mu się dokończyć pracy i zrealizować projektu nowego statutu uniwersytetu, który już przedłożył Radzie Państwa, i zacząłem nakreślać jego istotę, ale pan niecierpliwie mi przerwał i gorąco opowiedział się za planem podyktowanym Saburowowi przez Gołownina i Milutina, którego podstawy (z autonomią, ze strukturą korporacyjną studentów, z wybieranymi z nich zastępcami i ich zebraniami) były tego samego lata najbardziej akceptowane w Liwadii, zdaniem do raportu Saburowa wraz z Milutinem. Teraz oczywiście nie żałujesz ani Saburowa, ani jego planów. Prowadziłem z Państwem również gorącą dyskusję na temat następcy Saburowa, barona Nikołaja, który był bardziej niebezpieczny od Saburowa, ale na szczęście wkrótce stał się niemożliwy. Ale jednocześnie nigdy nie udało mi się z panem porozmawiać na temat statutu uniwersytetu, panie Tołstoj. Wszystko co mogło. podanie powodu do rozmowy na ten temat zostało szybko odrzucone. Zatem to nie dzięki mnie zapoznali się Państwo z projektem statutu. Sądząc po stanowisku, jakie zająłeś w stosunku do niego, nie mogę powstrzymać się od wniosku, że zaufałeś w swojej ocenie na jego temat osobie o przeciwnym sposobie myślenia do mojego (i w istocie twojego) Nie wiem, dlaczego wydaje Ci się, że przede wszystkim powinieneś chronić siebie i inne osoby sprawujące władzę przed kontaktami ze mną w sprawach wagi narodowej. Czym sobie zasłużyłem na taką opinię od Was, która nie zdziwiłaby tylko Waszych przeciwników? Już nawet nie mówię o moim sposobie myślenia, który zasadniczo nie jest sprzeczny z Twoim, ale w kwestii uniwersyteckiej mam, przynajmniej nie mniej niż inni, prawo do uwagi. Byłem studentem uniwersytetu (a kto sam nie był studentem, nie zna zawiłości życia uniwersyteckiego), byłem nauczycielem uniwersyteckim, nie outsiderem, ale etatowym; Jak podaje liceum, które posiada własny wydział uniwersytecki, jestem z uczelnią w ciągłym kontakcie i z urzędu monitoruję jej sprawy. Doświadczyłem w praktyce potrzeb życia uniwersyteckiego; Znam wszystkie jego zakręty i zakamarki. Moje sądy na ten temat nie mają charakteru podsumowującego, zasłaniającego umysł mgłą, ale opierają się na licznych szczegółach doświadczenia. Dlaczego jestem taką jadowitą istotą, że wszyscy powinni mnie w tej sprawie unikać i zatykać sobie uszy, a wszystko, w czym można podejrzewać mój udział, uznać a priori za bezwartościowe? Nawiasem mówiąc, nie brałem żadnego udziału w tworzeniu projektu. Tołstoj i I.D. Delyanov i być może znalazłby w nim coś do zmiany, aby wszystkie jego akapity coraz głębiej odpowiadały głównej idei, z którą nie mogę nie sympatyzować, co do wierności, praktyczności i korzyści, o których mam pełne i dojrzałe przekonanie. Ale niezależnie od tego, jakie jest Twoje zdanie na temat natury moich przekonań, czy naprawdę wróciłeś do swojego poprzedniego poglądu na temat hrabiego Tołstoja, który obecnie, nie bez twojej pomocy, zajmuje wiodącą pozycję w rządzie? Czy to naprawdę gr. Tołstoj, któremu powierzono samo bezpieczeństwo państwa, jest tak niepoważny, że kierując przez czternaście lat sprawą oświaty publicznej i dziesięć lat pracując nad kwestią uniwersytecką, uległ dmuchniętym na wiatr fantazjom i przedstawił Radzie Państwa projekt ustawy wypełniony tak potwornymi niekongruencjami, że zmuszeni zostaliście do zawarcia koalicji nawet z zaprzysiężonymi przeciwnikami waszego sposobu myślenia, aby tylko uratować Rosję przed zagładą, planowanym gr. Tłuszcz? Czy to w ogóle możliwe, że obecny Minister Edukacji Publicznej, zaznajomiony od czasów uniwersyteckich z życiem uczelni, przeszedł przez wszystkie szczeble zarządzania w tym obszarze i służył pod rządami hrabiego? Tołstoj, przewodniczący wszystkich komisji do spraw uniwersyteckich, który odwiedził wszystkie uniwersytety imperium w towarzystwie takich ludzi jak Georgievsky, Lubimov, Gesen, sprawdzony, godny zaufania i niewątpliwie kompetentny i który osobiście rozmawiał z niemal każdym nauczycielem wszystkich uniwersytetów, czy to możliwe, że on, tak ostrożny i przezorny we wszystkim, dał się ponieść burzliwemu wpływowi płynącemu z mojej strony do tego stopnia, że muszę powstrzymać tego szalonego innowatora przy pomocy konserwatystów, takich jak panowie. Golovin, Pepper i tutti quanti? Czy to wszystko jest naprawdę naturalne? Pomyśl, drogi Konstantynie Pietrowiczu, czy naprawdę czujesz, że tak głęboko przestudiowałeś kwestię uniwersytecką i czy naprawdę jesteś aż tak przekonany o szkodliwości posunięcia, za którym z całą siłą dojrzałego przekonania opowiadali się ludzie podobnie myślący, a nie głupcy. Mąż stanu musi mieć silną pewność siebie, ale musi też wykazywać mądrą nieufność do siebie. Wyróżniasz się niewątpliwymi zaletami, masz cenne cechy, ale jak każdy masz swoje wady. Każdy musi znać swoje wady, brać je pod uwagę w działaniu i wcale nie obrażać się, gdy zwracają nam na to uwagę życzliwi. Widzisz doskonale w czystym eterze zasad, ale nie tak łatwo rozpoznajesz przechodzących ludzi i rzeczy przechodzące w ciemności. Drogi Konstanty Pietrowiczu, nie czas już, aby wszyscy uczciwi i politycznie rozsądni ludzie starali się przede wszystkim o silną i widoczną więź między sobą, aby nie unikali siebie nawzajem, ale dźwigali swoje ciężary i wzajemnie nadrabiali swoje braki, i czuwali, aby przebiegła ręka w chwili naszego błędu nie pociągnęła żadnej z naszych łyżew, bo tak jak każdy ma swoje wady, tak i ma swoje łyżwy. Biorąc pod uwagę spustoszenie, na które słusznie narzekasz, nie powinienem być zaniedbywany. Wydaje się, że nasi wspólni przeciwnicy rozumieją naszą solidarność lepiej niż my: spójrz, jednoczą nas nawet w fantastycznych opowieściach o rzekomo nadchodzącej konstytucji. Wysiłki Partii Dezintegracji, kierującej się mottem: im gorzej, tym lepiej, nie pozwalają na przyjęcie ani jednego środka, ani jednej ustawy, która świadczyłaby o spójności obecnego rządu i możliwości dobrego ustawodawstwa w naszym kształcie rządów. Reforma uniwersytetów byłaby pierwszym organicznym posunięciem obecnych rządów, którego rygorystycznie musiałyby przestrzegać inne, w sądownictwie, samorządzie terytorialnym itp. Jeśli, zdaniem tej partii, reformie uniwersytetów nie da się zapobiec, to należy ją zepsuć, aby wyszła un coup d'epèe dans l'eau. Fiasko tego rozwiązania legislacyjnego będzie miało wpływ nie tylko na jedną uczelnię, ale na całe nasze sprawy państwowe. Pozostaje tylko milczeć i pozostawić wszystko woli Bożej. Głęboki szacunek i długotrwałe dobre stosunki z tobą, drogi Konstantynie Pietrowiczu, zobowiązały mnie do wyrażenia z całą szczerością i szczerością, która zgromadziła się w mojej duszy, a po ukończeniu tych linijek już czuję, że ulżyłem mojej duszy. Wierząc w Twoje serce i znając Twoje oddanie sprawie, której oboje służymy, bez wahania wysyłam tych młodych ludzi do Ciebie. Pragnę wyrazić głęboką wdzięczność Waszej Ekscelencji za przesłanie artykułu, który został już napisany i zostanie opublikowany w całości pojutrze; Jutro wyślę Ci dowód, po wpisaniu i poprawieniu ewentualnych literówek. Proszę przyjąć moje szczere gratulacje z okazji Nowego Roku; Ja osobiście zostałem wczoraj pozbawiony możliwości wpadnięcia na chwilę. Zwykłą, trudną noc redakcyjną z wydaniem noworocznym, która pozbawiła mnie snu do 5 rano, skomplikowała niegodna ustawa Senatu, w związku z gniewem naszego magistratu na publikację dekretu w sprawie Ljubimowa. Senat wykorzystał fakt, że dziennik Komitetu Ministrów z 1869 r., który wysoko aprobował nasz porządek redakcyjny, nie był skoordynowany z kodeksem ustaw, zgodnie z którym wszystkie dekrety ogłaszane są w pierwszej kolejności Senatowi. publikacji, a zapominając, że przez 14 lat działaliśmy w dosłownym tego słowa znaczeniu wspomnianego magazynu com. ministrowie, prawie w przeddzień Nowego Roku przysłali nam dekret - aby nie drukować niczego od Najwyższego. polecenia wcześniej „sen. Vedomosti”, publikowane dwa razy w tygodniu. Mue musiał wszystko osobiście wyjaśnić hrabiemu D. A. Tołstojowi, D. N. Nabokovowi, Frischowi i Evreinovowi i gdyby nie moja żarliwa, osobista nagana skierowana do magistratu, cesarz wczoraj nie znalazłby w „Biuletynie Rządowym” ani ważnych dekretów podpisanych przez niego do Rady Państwa, ani wszystkich dekretów do Senatu. Szturchali mnie kodeks praw i oparty na nim dekret Senatu, przesłany mi 21 grudnia - Senat, który przed dekretem o Ljubimowie (patrz zresztą moje artykuły o znakomitej książce „Pod prąd”) milczał przez 14 lat, kiedy za Najwyższym zezwoleniem z 1869 r. opublikowaliśmy wcześniej „Senat. Wiedomosti” nie tylko wszystkie dekrety dotyczące członków wszystkich rad, ale także w tym roku, tydzień wcześniej, „Sen. Vey” ogłosił dekrety o mianowaniu Bannovsky’ego, Girsa, Bunge, Delyanova itp., o czym wspomniałem w pisemnej odpowiedzi, powołując się na nasz numer i „sen. Ve-y”. Bardzo się ucieszyłem na wieść o powołaniu E.M. Feoktistowa i mam nadzieję, że wyciągnie sporo szpilek i różnych gwoździ wystających jeszcze w różnych sferach literackich i administracyjnych. Wybaczcie mi ten długi list, ale uważam za swój obowiązek poinformować Bassa o tej niegodziwej kampanii haczyków naszego najwyższego wymiaru sprawiedliwości, który teraz nie pragnie niczego więcej, nie mniej niż zlikwidowania „Prawicy V-k” za jego współczucie dla Ljubimowa i zmuszenie go do życia poprzez przedrukowywanie nawet oficjalnych informacji. Chciałbym podziękować naszej Ekscelencji za zwrócenie uwagi na niewłaściwie ujawnione wiadomości. Szczerze żałuję - moja wina i jak zobaczysz, to się więcej nie powtórzy. Wszystkie depesze docierają w nocy między 12 a 2, co jest dla mnie prawdziwą ciężką pracą, zmuszającą do siedzenia w redakcji 300 nocy w roku – czekania na depesze i ich poprawianie. Zostałem przekupiony przez gazetę „Mosk. Ulotka”, która ma powiązania z Kancelarią Generalnego Gubernatora i przekazała już szereg podobnych, niepodważonych informacji na temat zbliżających się uroczystości koronacyjnych. Odtąd na pewno nie przegapię niczego takiego. Tak, myślałem o tym, co przemknęło, ale – powtarzam – nawiązując do „gazetowej plotki” i wyrzucając „boginię”, przekupiła mnie myśl o bliskości gazety z władzami lokalnymi i Dumą. Załączam oryginał, żebyście mogli zobaczyć, ile czysto tendencyjnych depesz wyrzuciłem w ciągu jednej nocy z tego samego źródła, które jednocześnie ubrane jest w togę „dotowanej biurokracji” (Agencja w formie obniżki ceł otrzymuje rocznie 400 000 rubli preferencyjnego bezpłatnego przesyłania przesyłek). 3. A jeśli rozdam cały swój majątek i wydam ciało na spalenie, a nie będę miał miłości, nic mi to nie pomoże (Pierwszy List do Koryntian, rozdz. 2). Szanowny Panie Konstanty Pietrowicz. 13-letni chłopiec, który przebiegł ponad 3000 km, ukrywając się przed żandarmami, żyjąc z drogiej jałmużny, śpiąc pod podkładami – a wszystko to po to, aby dostać się do Konserwatorium w Petersburgu – fakt niezwykły, budzący oczywiście ciekawość co najmniej ludzi; choć z drugiej strony jego 27-dniowa wędrówka z Moskwy do Petersburga, w czasie, gdy wielu podróżuje pierwszą klasą za darmo, dzięki szczególnej uprzejmości przejeżdżających władz, jest faktem niezwykle godnym ubolewania, obnażającym współczesny poziom serc w ogóle, a zwłaszcza kolejowy, który nie dał schronienia utalentowanemu młodzieńcowi-wędrownikowi. Udzieliłeś schronienia chłopcu, który najwyraźniej zachorował z powodu nadmiernego chodzenia i pobudzenia psychicznego. Płakałam i błogosławiłam Cię, drogi Panie, czytając to, co dzisiaj opublikowano w „Nowoje Wriemia” i nie mogę powstrzymać się od powiedzenia, że ​​Twój czyn godzi mnie w pewnym stopniu z losem życia z ludźmi naszych czasów, oświecił mnie ciepłem Twoich czynów w imię miłości. Niech Pan Bóg zachowa Cię na cześć i chwałę naszej ojczyzny na wiele, wiele lat i obdarzy zdrowiem małego wędrowca, który schronił się pod potężnym skrzydłem ziemskiego anioła... Nie potrzebuję od Ciebie niczego, dlatego przyjmuję mój list tak prosto, jak został napisany, na prośbę mojego ducha, teraz na zawsze Tobie poświęconego. Z całym szacunkiem, mam zaszczyt być, Piotr. Sukhodolsky (akademik-malarz). Stoję tak daleko od mojego ministra, pana D. A. Tołstoja, że ​​nie ma on prawa podejmować inicjatywy w dyskusji na temat kwestii, w których sam mnie nie kwestionuje. Jeśli w tej chwili próbuję wyrazić Ci moją najlepszą opinię na temat, który wydaje mi się bardzo ważny, to dlatego, że moja dawna znajomość z Tobą i Twoja przychylność dają mi pewne prawo do szczerego traktowania Cię, gdy chodzi o dobro ukochanej Ojczyzny, zarówno przez Ciebie, jak i przeze mnie. I chodzi o to. Wiem, że wczoraj odbyło się nadzwyczajne posiedzenie rady prasowej, które było poświęcone omówieniu kary, na jaką zasłużyła gazeta „Gołos” za ostatnie iście oburzające artykuły. Opinie członków, niestety, jak mnie poinformowano, podzieliły się dokładnie na dwie połowy, z czego jedna dotyczyła udzielenia gazecie trzeciego ostrzeżenia z zawieszeniem na określoną liczbę miesięcy, druga zaś uznała za wystarczające ograniczenie publikacji prywatnych ogłoszeń w Gołosie. Cel kary zależy zatem od chwili, która z tych dwóch opinii uzyska akceptację ministra. Można się bardzo obawiać, że prokurator Tołstoj, kierując się tym samym poczuciem delikatności i hojności w stosunku do publikacji, które zawsze było do niego osobiście wrogie, teraz ponownie skłoni się po stronie najmniej surowego środka. W tym przypadku nie sposób nie uznać takiej decyzji za wielce godną ubolewania. W obecnym stanie duchowym naszego kraju, kiedy umysły wstrząśnięte i nieokiełznane wieloletnią anarchią rządową i rewolucyjną propagandą w prasie nie zdążyły jeszcze oswoić się z właściwym systemem spokojnego i prawidłowego myślenia, taki organ jak „Gołos”, niestety tak szeroko rozpowszechniony zarówno w Petersburgu, jak i w niektórych częściach Rosji, służy jako narzędzie ciągłej agitacji antyrządowej - ośmielam się sądzić, że szczególnie niebezpiecznej w chwili obecnej, kiedy w obliczu nadchodzącej w czasie ślubu władcy w Moskwie pożądane byłoby uciszenie wszelkich niepokojów i ugaszenie wszystkiego, co mogłoby spowodować wybuch pożaru. Nawiasem mówiąc, z południa Rosji, gdzie chętnie czyta się „The Voice”, otrzymuję od krewnych i bliskich znajomych bardzo niepokojące wiadomości o anarchicznych przedsięwzięciach tam. Nie ulega wątpliwości, że zbrodnicze plany przywódców „ruchu rewolucyjnego” są powiązane żywymi nićmi z tym, co głosi się obecnie w ulubionym organie obozu „liberalnego” i że w tonie jego artykułów, w podstępnym doborze przekazywanych przez nich wiadomości o najbardziej ponurym charakterze znajdują najsilniejsze wsparcie w werbowaniu do swoich szeregów młodzieży ułomnej i chwiejnej. Do tej pory sam byłem zawsze bardziej zwolennikiem łagodności niż kary wobec prasy i nawet, przyznaję, nie byłem do końca przekonany o niebezpieczeństwie wpływu, jaki „Gołos” wywiera na naszą publiczność. Tę błędną opinię utwierdziły mnie w tym, co zdarzyło mi się zaobserwować zarówno w Petersburgu, jak i w Rosji w czasach, gdy Gołos był zawieszony na mniej więcej długi okres za rządów ministrów Makowa i hrabiego. Ignatiew. Abonenci narzekali na to przez kilka dni, a następnie zaprenumerowali inną gazetę i całkowicie zapomnieli o zawieszonej i często zaczęli ją karcić. Tłumaczyłem to sobie wtedy zarówno niestabilnością rosyjskiego czytelnika, jak i frywolnością samej gazety, która, moim zdaniem wówczas, była wypełniona liberalną paplaniną, bardziej ze względu na modne „trendy” niż ze względu na faktycznie złośliwe cele. Ale w chwili obecnej nie mogę powstrzymać się od dostrzegania w niestrudzonych i zjadliwych wybrykach „Gołosa” przeciwieństwa całego istniejącego porządku w państwie, systematycznej kampanii o rewolucyjnym celu, kierowanej, ale bardzo zdecydowanie i jasno nakreślonej planem. Mając na uwadze te szczególne okoliczności i grożące niebezpieczeństwa, o których mówiłem powyżej, ja, Konstanty Pietrowicz, postanowiłem dzisiaj Was ostrzec, że jutro, w sobotę 12 lutego, gr. Tołstoja uchwała rady prasowej, która ujawniła tak smutne wahanie wśród osób obsługujących rząd w kwestii spraw antyrządowych. Ja osobiście oczywiście przyszedłbym do Was z tą legendą i zilustrowałbym ją wieloma ciekawymi szczegółami, gdyby moje chore oczy nie przykuły mnie do ciemnego pokoju, w wyniku czego dyktuję żonie prawdziwe słowa. Z głębokim szacunkiem, szczerze oddany Tobie Wczoraj minęło dwadzieścia lat moją służbę w randze opata. Z poważaniem i głębokim szacunkiem Konstantin Pietrowicz. Być może szczególna okoliczność prowadzi mnie teraz do ciebie. Będziesz mnie ganił za moją przedwczesną wizytę bez zaproszenia, ale nie mogłem oprzeć się uczuciu, które mnie do ciebie wysłało. Manifest, który zapowiadał nadchodzącą upragnioną koronację, oświetlił wszystkie serca wiernych synów Rosji jasną radością. Sakralnie imponujące słowa prawosławnego autokraty skierowane do całego ludu przemówiły wyraźnie i z mocą w głębinach ducha ludu, przeniknęły do ​​jego tajemnych miejsc i wzbudziły w nim, że tak powiem, pragnienie modlitwy, w której car pragnął zjednoczyć się przed Panem ze swoimi poddanymi. Lud przyjął wezwanie do tej wspólnej wspólnej modlitwy z ust króla z lojalną czcią i pobożnym współczuciem, a wznosząc się w duchu do świadomości i w sobie świętej potrzeby zjednoczenia się w takiej modlitwie z ojcem królem, szuka ludu: Jak najlepiej prosić króla od Pana właśnie o te dary, dla których sam król w obliczu ludu rozpoznaje najniezbędniejszą potrzebę niezwykłych wyczynów najwyższej i najtrudniejszej służby na ziemi – królewskiej? I wiele osób zwraca się do nas z podobną prośbą, ponieważ żyjemy w pracy modlitewnej: „naucz nas, jak i jaką modlitwą powinniśmy się teraz modlić za naszego ojca-władcę, który nas wzywa do modlitwy”. To właśnie prośbę tego ludu przychodzę teraz złożyć w Twoje ręce. Tylko ty możesz ją zadowolić. Wokół ciebie jest cała rzesza świętych. Ja ze swojej strony mogę jedynie wyrazić myśl, że nie powinniśmy, szczególnie w obecnym czasie upadku duchowego i moralnego, zaniedbać pięknego, pobożnego i lojalnego wzrostu ducha modlitwy ludu, wzbudzonego wezwaniem z wysokości tronu. Taki ruch wyraźnie mówi i świadczy o tym, jak wrażliwe jest serce narodu prawosławnego na przekazy autokraty i jak potężną siłą łączącą prawosławie jest między carem a narodem rosyjskim. W manifeście nakreślono już myśli, uczucia i pragnienia osoby przygotowującej się do rozpoczęcia ślubu. Nietrudno je ze sobą połączyć, dokonać zwyczajowych odpraw i początków indywidualnych modlitw, a po ich wydrukowaniu rozdawać ulotki w kościołach, tak jak to się już robi z broszurami. A prawdziwi prawosławni ludzie we wszystkich częściach Rosji będą się modlić swoją szczerą, pełną wiary modlitwą, płynącą z prostego serca. I ta modlitwa wzniesie się w przebłaganiu do tronu Bożego i stanie niewidzialnie na tronie królewskim, jak straż ochronna, odbijająca strzałę lecącą w ciemności i wszystkie inne plany przeciwników. Najwyraźniej teraz ta sama niewidzialna bariera jest już w modlitwie czytanej od ubiegłego roku o ochronę naszego najpobożniejszego władcy przed wszelkimi złymi okolicznościami. Niech będzie nam dane zawsze i w każdych okolicznościach zanosić specjalne modlitwy wymagane przez okoliczności o pomyślność i powodzenie we wszystkich jego wyczynach dla dobra ludu. My, czyli siostry klasztorne, od dnia otrzymania manifestu, postanowiłyśmy między sobą ofiarować specjalną, nieprzerwaną modlitwę dzienno-nocną za ich majestat aż do dnia świętej koronacji, dzieląc między sobą godziny nocną i dzienną. Któregoś dnia wyślę raport o szpitalach z dołączoną notatką o szkole. Duszą i sercem jestem z wami bardzo często i zawsze z modlitwą o pomoc Wszechmogącego i Wszechmogącego, we wszystkich trudnych i bolesnych okolicznościach. Tak, Pan rozdaje całe złoto w piecu. Przykro wiedzieć, że często chorujesz. Stan mojego zdrowia się poprawia i latem wyjeżdżam na pustynię, aby dokończyć przerwaną zimą kurację. Dusznie oddana i... Maria Ze strachem i bólem przeczytałam w gazetach, że planowano ponowne otwarcie kin na Poście V. Ile nieszczęść sprowadzili już na Rosję od chwili ich odkrycia w dniach rzekomo uświęconych modlitwą i pokutą. Och, gdyby tylko pozostały zamknięte! Przyszedł mi do głowy pomysł, który obecnie wydaje mi się całkowicie odpowiedni w swoim znaczeniu, jako środek mogący wizualnie i jednocześnie podnieść w nas ducha rosyjskiego, obudzić w nim uśpione tradycje i przypomnieć, że car rosyjski wcale nie jest cesarzem zachodnim. Mam na myśli szaty króla podczas koronacji. Gdyby władca zamiast munduru generała powszechnego ubrał się na fioletowo w nasze starożytne szaty królewskie, z barmami na ramionach i krzyżem na piersi, to łatwo sobie wyobrazić, jakie oszałamiające wrażenie zrobiłoby na ludziach pojawienie się naszego rosyjskiego cara na Czerwonym Werandzie w tej nie maskaradzie, ale jego autentycznym, historycznym wizerunku królewskim. W tym momencie zwrot, o którym myślał w Dumie Piotr Wielki, z cudzej tymczasowej drogi na naszą, przeznaczoną nam przez samego Boga, rozpocząłby się na naszych własnych oczach i w nas. Ta uroczysta chwila byłaby cudowna. Nie może tu być nic dziwnego dla oka. W końcu niemiecki cesarz austriacki został ukoronowany koroną Szczepana w węgierskim stroju narodowym. A Napoleon I stworzył specjalny kostium na swoją koronację, w którym oczywiście wyglądał znacznie bardziej majestatycznie niż w swoim zwykłym mundurze. A on miał swoje, należało tylko do niego. Nie mogę powstrzymać się od przypomnienia tej idei, która nie ma prostego skutku, ale moim zdaniem ma dla nas bardzo poważne znaczenie i gdybym tylko mogła, na kolanach nauczyłabym ją władcy. I jak mu pasował ten strój! Wybacz mi hojnie, że po raz trzeci ośmielam się zawracać Ci głowę moim listem. Kieruje mną jedno szczere, duchowe pragnienie: niech panowanie naszego najpobożniejszego monarchy będzie błogosławione przez Pana i pomyślne, a do tego nie wystarczą same grzeszne modlitwy lojalnych poddanych władcy; Konieczne jest, aby moce niebieskie wzięły w tym udział, aby prawosławni święci Boga, zwłaszcza dzieci prawosławnego Kościoła rosyjskiego, modlili się o to do tronu Najwyższego. Jeśli się nie mylę, na Rusi było zwyczajem, że podczas każdego nowego panowania otwierano relikwie świętych. Czy jest możliwe, że przed oczekiwanym i ogłoszonym w najwyższym manifeście triumfem koronacji cesarza, wspomniany powyżej zwyczaj panujących wcześniej władców zostanie w tym wypadku pozostawiony bez uwagi? Nie ma żadnych plotek o odkryciu relikwii: prawosławny naród rosyjski słusznie spodziewa się wyniku. Co więcej, w tych trudnych czasach, wśród wrogów niestrudzonych w swojej złośliwości, wśród buntu myśli, nieokiełznanej woli niektórych zgubnych ludzi, możemy śmiało powiedzieć, że zarówno nasz suweren, jak i nasza ojczyzna potrzebują modlitewników w niebie. 50 lat temu, ku naszej pamięci, na pustyni Sarowskiej żył i pracował anielski Ojciec Serafin; zarówno za życia, jak i po śmierci, w swoich modlitwach udzielał wielu dobrodziejstw tym, którzy zwracali się do niego o pomoc. Dlaczego nie zaznaczyć początku panowania, przed świętą koronacją suwerennego cesarza, odkryciem relikwii pobożnego świętego, czczonego przez całą Rosję, którego modlitwy były skuteczne nawet za jego życia, zwłaszcza teraz, gdy będą pomyślne dla wielkiego władcy, gdy Serafin stanie przed tronem Najwyższego w obliczu serafinów? Powtarzam jeszcze raz: wybacz mi hojnie, że pozwoliłem sobie o tym napisać do Ciebie, jako osoby stojącej blisko tronu. Z wyrazami najgłębszego szacunku mam zaszczyt być najpokorniejszym sługą Waszej Ekscelencji Winogradow, dyrektor moskiewskich gimnazjów żeńskich. Czytając manifest z wzruszeniem, myślałem między innymi o Tobie. I w tej myśli tak bardzo chciałam Cię przytulić – nie potrafię Ci o tym powiedzieć… Manifest wywołuje łzy w oczach, a jednocześnie emanuje tym, czym emanować powinien, zachętą płynącą z wiary... Niech Bóg błogosławi drogę naszego kochanego władcy do uroczystości majowych, niech Was chroni i pomaga. Niedziela, 25 września. Serdecznie gratuluję święta wielkiego świętego i opiekuna naszej ziemi. Ponieważ Flota Ochotnicza przeżywa swoje ostatnie smutne dni, a Ty nadal jesteś naszym przywódcą, pozwolę sobie zwrócić się do Ciebie z moją najpokorniejszą prośbą, z prośbą do naszego najwyższego patrona o mianowanie mnie członkiem Rady Państwa. Ośmielam się myśleć, że nie jestem mniej godny Galagana i Bobrinsky'ego i mam nadzieję, że będę nie mniej przydatny niż oni. Jestem pewien, że nie zapomniałeś i dotrzymasz raz złożonej obietnicy, udowadniając w praktyce swoje dobre usposobienie do mnie. Z pełnym szacunkiem i takim samym oddaniem mam zaszczyt być Najpokorniejszy sługa Waszej Ekscelencji Chcę spróbować pozyskać kapitał na budowę porządnego kościoła w Wiedniu. Dziś mijają dokładnie dwa miesiące, odkąd skierowałem do Państwa list, na który do dziś nie mam odpowiedzi. W tym liście zwracałem się do Pana, jako naszego przewodniczącego, z prośbą do najwyższego patrona Floty Ochotniczej o mianowanie mnie członkiem Rady Państwa. Ale po mianowaniu dobrze znanych mi Galagana i Bobryńskiego i po tym, jak z pomocą Bożą dwa razy w życiu (1878 i 1880) ja, niegodne narzędzie Bożej Opatrzności, udało mi się oddalić od mojej ojczyzny straszliwe nieszczęścia wojenne, wydawało mi się, że ja nie mniej niż inni, a zwłaszcza nie mniej niż wyżej wymienione osoby, mógłbym się przydać w randze członka Rady Państwa i pozwoliłem sobie zwrócić się do Was z prośba. Kolejny powód mojej prośby: aby moje prośby zakończyły się sukcesem, potrzebujemy oficjalnego stanowiska, a ty, drogi Konstantynie Pietrowiczu, wiedz, że ciągle zajmuję się kimś lub czymś dla dobra państwa. Oczekując na Twoją przychylną odpowiedź, proszę przyjąć zapewnienie o moim całkowitym szacunku i oddaniu dla Ciebie Obowiązujący art. sowy Jestem bardzo produktywny. rozkazem z 3 marca 1876 r. Metropolita moskiewski i Wasza Eminencja, Wasza Eminencja Biskup. Uważam za swój obowiązek przekazać Waszej Eminencji, że 5 marca pewna pani wyjawiła mi podczas spowiedzi, że jej zięć – mąż jej córki, moskiewski plac apelowy – adiutant Szestakow – budzi w niej silne podejrzenia co do jego złych zamiarów wobec cesarza, w związku z czym pozostaje on w ścisłym sojuszu z 2. moskiewskim komendantem Unkowskim. Na potwierdzenie swoich podejrzeń przekazała mi fakty, które usłyszała od swojej córki, żony Szestakowa, która przez ostrożność męża, choć pozbawiona jest swobodnego dostępu do domu, czasami podstępem udaje jej się odwiedzić matkę. Podczas takich i takich wizyt córka przekazała jej następujące informacje: 1 marca 1881 roku w mieszkaniu jej męża odbyła się najweselsza uczta, a właśnie z okazji katastrofy ze zmarłym władcą. Następnie podczas pobytu panującego obecnie cesarza w Moskwie we wrześniu ubiegłego roku, kiedy do obowiązków Szestakowa należało nadzorowanie warty w obecności Jego Królewskiej Mości, uchylał się od obowiązków nocnych i spędzał ten czas w Parku Pietrowskim, w specjalnie wynajętej na ten czas daczy. Wreszcie, obecnie ich bezpośrednim celem, zdaniem córki, jest porwanie córki cesarza, wielkiej księżnej Ksenii Aleksandrownej. Na zakończenie uważam za swój obowiązek wyjaśnić Waszej Eminencji, że sądząc po szczerości, z jaką owa pani przekazała mi to wszystko, co powyżej, oraz po duchowym zamieszaniu, które było w niej bardzo zauważalne na skutek zdezorientowania, czy zgłosić to komukolwiek, czy też na razie milczeć, należy sądzić, że wszystko, co mi przekazała, jest prawdą absolutną, zwłaszcza że ona sama, bez mojej podpowiedzi, przysięgała dochowanie wierności wszystkiemu, co powiedziała pod krzyżem świętym i ewangelia. Wasza Eminencja, najpokorniejszy nowicjusz, kapłan wstawiennictwa i katedry św. Bazylego Wasza Ekscelencja. Dziś przeczytałem, że insygnia królewskie zostały już przywiezione do Moskwy. Dlatego koronacja powinna odbyć się w maju, a nawet 15 maja – mówią. Nie wiem, może wymagały tego wyższe względy państwowe, ale w maju nie bierze się ślubu, żeby nie cierpieć. W maju nie odbyła się ani jedna koronacja, a co najważniejsze, 15 maja upamiętniono morderstwo Dmitrija Carewicza. To nie przesądy, wybaczcie, ale przekonania i wiara tkwiące w narodzie rosyjskim dają mi odwagę zwrócić się do Was ze wskazówką: czy wygodnie jest koronować władcę 15 maja, czy nie spowoduje to u wielu smutku w duchu i niepokoju o przyszłe panowanie ukochanego monarchy, który pod złym znakiem przyjmie berło i kulę? Jako wierny sługa władcy zwracam się do Waszej Ekscelencji z nadzieją, że znajdziecie sposób i sposób oddziaływania, aby dzień koronacji nie zbiegł się z dniem pamięci zamordowanego Dmitrija Carewicza. Proszę przyjąć zapewnienia o moim najgłębszym szacunku i oddaniu. Wasza Ekscelencja Szanowny Panie Konstanty Pietrowicz. Nie mogąc osobiście przedstawić Jego Cesarskiej Mości notatki z listem skierowanym do naszego monarchy, zwracam się z całkowitą ufnością do Waszej Ekscelencji, jako jedyny rosyjski patriota w uczuciach, duszy i myślach, śmiało pokładając całe moje nadzieje w Waszym lojalnym oddaniu tronu i ojczyźnie i głęboko wierzę, że mój zapis w oryginale będzie znany Jego Królewskiej Mości i nikomu innemu. Najserdeczniejsze pozdrowienia dla Waszej Ekscelencji szczerze oddany, najpokorniejszy sługa, wasz F. I. Mołotow dom nr 8/26 lok. Nr 10. Kapitan Karl Fiodorowicz Koch urzędnicy: Dmitrij Stepanowicz Aichuroch Podoficerowie: Nikanor Dorofeev Nikita Larionowicz Łarionow Stepan Grigoriewicz Katantsev Ławrientij Daniłowicz Semenow Chłop Piotr Pawłowicz Pawłow Wasza Cesarska Mość Nie przez przysięgę podpisaną na papierze, ani przez przysięgę złożoną przeze mnie w chwili wstąpienia na ogólnorosyjski tron ​​Waszej Cesarskiej Mości, ale przez prawdziwy i serdeczny obowiązek wiernego poddanego, który zawsze jestem gotowy osobiście i ze zrozumieniem wnieść na korzyść interesów najwyższej władzy, jako prawdziwie rosyjska naiwna osoba, ośmielam się złożyć załączoną notatkę u stóp Waszej Cesarskiej Mości. Byłbym niezmiernie szczęśliwy, gdyby Wasza Cesarska Mość zechciał osobiście wysłuchać mnie w sprawie treści tej notatki, gdyż przy całym moim najszczerszym pragnieniu nie da się wszystkiego przelać na papier, ale w każdym razie jestem już szczęśliwy, że choć jest już za późno, spełniłem swój obowiązek. Doskonale pamiętam święte słowa pozostawione narodowi rosyjskiemu w manifeście przez naszego już wybranego przez Boga monarchę, dotyczące wykorzenienia gnieżdżących się wszędzie „wywrotów i kradzieży”, nie wyłączając osób podchodzących do tronu pod różnymi pretekstami, mam tu na myśli drobnych pracowników aż do cieśli i kominiarza w pałacu włącznie. Bezinteresownie oddany Ojcu Carowi i jego królewskiemu rządowi, uważam się za szczęśliwego, jeśli mogę lojalnie przyczynić się do dobra mojej drogiej ojczyzny w czasie, gdy władza administracyjna potrzebuje przydatnych informacji i oświadczeń. Teraz przejdę do myśli, z którą pożądane jest przedstawienie tego, kto powinien o tym wiedzieć. Bardziej niż ktokolwiek wie, to właśnie najwyżsi przedstawiciele stwierdzili, że postępowy rozwój narodu rosyjskiego, podążając za jego najnowszą cywilizacją, odszedł tak daleko od ścieżki prowadzącej do ogólnego dobra tego samego narodu i chwały państwa, co jest przedmiotem troski wszędzie, a tym bardziej poziom moralny inteligentnej młodzieży wraz z jej dorastającymi pokoleniami wyróżniał się i dla wielu ostatnio przeniósł się w obszar wywrotowy: indyferentyzm, ateizm i terroryzm, wspólnie mające na celu brutalne zniszczenie władzy najwyższej wraz ze wszystkimi jej podstawami i jej przedstawicielem na szczeblu głowa. Podobnie jak za panowania męczeństwa w Bose, zmarłemu suwerennemu cesarzowi, a teraz najwyższym strażnikom powierzono ochronę nienaruszalności najwyższej władzy, a osobiste bezpieczeństwo osoby Jego Cesarskiej Mości powierzono ochronę całego zespołu tzw. Gwardii, złożonego z różnych klas, narodów i religii. Tymczasem tak masowe przyjmowanie warty, wprowadzone przez jej byłego szefa, pana Haase, można uznać za nic innego jak niewykonanie najwyższego polecenia, jakie nastąpiło przy rekrutacji nowo utworzonej kadry nadzorczej korpusu żandarmerii w 1867 roku. Rozkaz ten stanowi: „w żadnym wypadku nie wolno dopuścić do służby prawosławnej katolików, Polaków, ochrzczonych Żydów i wyłącznie prawosławnych Rosjan, pozostających w związku małżeńskim z ochrzczonymi Żydówkami i katolickich Polaków wstępujących do prawosławia” – dotyczy to tylko korpusu żandarmów; straż świętej osoby suwerennego cesarza, utworzona z tego samego korpusu, śmiem wierzyć, jest o wiele ważniejsza niż drużyny żandarmerii; Tymczasem zespół ochroniarzy jest przepełniony przedstawicielami obu narodowości. Nie będę zaprzeczał, że nie ma zdolnych jednostek wśród Żydów i Polaków, niewątpliwie są, ale niech przyniosą pożytek rządowi w tej instytucji, która nie podlega ich największej nieufności. Jednocześnie ośmielam się dodać swoją opinię, opartą m.in. na danych zaczerpniętych z polskiego katechizmu, wydanego w oparciu o zasady religijne, dotyczącą przygotowania Polaków do buntu w latach 1863-1864. Zgodnie ze znaczeniem wydanego polskiego rozkazu w żadnym wypadku nie można z ufnością polegać na katolickich Polakach, nawet jeśli na czele straży stał sam rosyjski rzymskokatolicki metropolita Fiałkowski, a nie tylko jakiś Ludwig Znamerowski z Łowickim i innymi ich współwyznawcami. W konsekwencji przyjęcie katolickich Polaków i ochrzczonych Żydów do gwardii królewskiej jest niczym innym jak nieposłuszeństwem wobec najwyższego polecenia, które do dziś nie zostało odwołane. Czy przy tym wszystkim wolno nam zwrócić uwagę na taki zbieg okoliczności, jak podróż w lipcu ubiegłego roku 1881 naszego już bezpiecznie panującego suwerennego cesarza do Moskwy, Niżnego Nowogrodu, a następnie do Kostromy, aby pokłonić się temu historycznemu i świętemu miejscu, jakim jest klasztor Ipatiew, w którym mieszkał założyciel dynastii i wciąż panujący dom cesarski w Rosji, bojar Michaił, i Kto towarzyszył Jego Cesarskiej Mości? Ci sami współwyznawcy, współplemieńcy, którzy gdy bojar Michaił Fiodorowicz został wybrany na cara w 1613 r., chcieli go zniszczyć. Na to mogą mi powiedzieć, że to nieprawda, tam też byli Rosjanie. To prawda, było ich dużo, ale wszyscy byli tak odrzuceni od ojca króla, że ​​wielu w ogóle go nie widziało, naszego słońca. Nie twierdzę, że wśród nas, Rosjan, nie było ani jednego szczęśliwca, być może jest ich więcej niż jednego, ale ci, którzy stali najbliżej cesarza i otaczali jego dostojną żonę i towarzyszące im dzieci, to Znamerowski, Łowicki, Malkiewicz i inni, ale już czas i najwyższy czas, aby Polacy i Żydzi wypełnili rozkaz cesarza Aleksandra Nikołajewicza, który zginął jako męczennik w Bogu. Może się zdarzyć, że zaufanie do klas, narodów i religii nie wyrządza żadnej szczególnej szkody sprawie, dla której zostały one wspólnie utworzone, ale do szkody, i złośliwej, celowej szkody, nie jest potrzebna wielka masa łajdaków, ale wystarczy jeden degenerat, który wkradł się do tego środowiska, że na największe nieszczęście zobaczymy, jaką krzywdę wyrządzili nam, wiernym, i korzyść dla ich piekielnych planów tylko dwóch jednostek, które były w zupełnie innych warunkach dla osoby suwerennego cesarza niż strażnicy. Należy tu zaznaczyć, że nie jest to Rysakow i Elnikow, nr. a to jest pisarz Kletocznikow i rzemieślnik Khalturin. Nie wydaje się trudne dla strażnika wyrządzić krzywdę i zrealizować wywrotowy plan, tym bardziej dla takiego strażnika, jakiego musiał zrobić latem 1882 roku z polecenia majora Tichockiego, znanego działacza politycznego Sumskiego Pułku Huzarów, który nadal przetrzymywany jest w twierdzy. Dlatego przed podjęciem decyzji należy dokładnie przeanalizować osobę, która planuje zostać ochroniarzem i poznać wszystkie jej myśli i skłonności. Nie wystarczy, że strażnik zachowuje się trzeźwo, od czego specjalnie nie starają się wyróżnić, ale z pewnością musi to być osoba uczciwa, moralna i odznaczająca się szczególną miłością do suwerennego cesarza i całej jego rodziny królewskiej, nie powinno być w nim miejsca na ironię, gdy wspomina się o członkach rodziny cesarskiej, a każdy musi symbolicznie wiedzieć, że w razie potrzeby zobowiązany jest najpierw poświęcić życie, aby ocalić króla i móc to zrobić zręcznie, a nie uciekać tak haniebnie jak strażnik Stromoerg i inni ze swego stanowiska 1-go nieszczęsnego marca, kiedy konieczna była ich energiczna i zręczna działalność, i aby nie uśmiechać się tak samo dumnie i bezczelnie na widok napadów na królów, jak uśmiechał się strażnik Sacharow na wspomnianą okazję, która wstrząsnęła całą ziemią rosyjską. Kiedy strażnicy się zmieniają, w większości przypadków okazuje się, że łotr odchodzi, a jego miejsce zajmuje brudna sztuczka lub odwrotnie. Aby nie obarczać nas niepotrzebnymi wariacjami, pomijając całkowitą niekompetencję ekipy bezpieczeństwa, którą udowodniła ona podczas wspomnianego nieszczęścia, które nas spotkało 1 marca, niespotykanego na całym świecie, ośmielam się zwrócić tylko do tych, którymi ona, po tak drażliwym zdarzeniu niespotykanym w ludzkości, zostaje uzupełniona. Wszyscy ci sami ludzie, nawet z większymi niedociągnięciami niż wcześniej, a ona była szczególnie zdezorientowana, gdy została przeniesiona do kierownictwa pana Fursowa. Nie będę zawracał sobie głowy wymienianiem całego personelu tej drużyny, choć miałbym każdą okazję, ale zdam raport tylko o dwóch strażnikach: jednym jest Arkadij Władimirowicz Postnikow, a drugim, nie tak dawno zidentyfikowanym, Iwan Michajłowicz Korotkow. Zdam relację na temat tego, czego można się spodziewać po takich osobach, aczkolwiek czystej krwi Rosjanie. Postnikov wielokrotnie powtarzał, że opuszczając straż, będzie pierwszym socjalistą. Zarówno zespół, jak i jego szef, pan Znamerowski, wiedzieli o jego pragnieniu bycia socjalistą, gdy jednak jesienią 1881 roku wyrzucono z zespołu około 20 ochroniarzy, w obiegu tym zwolnieniu pojawiało się coraz więcej ludzi nienagannych, uczciwych robotników i zwolenników socjalizmu oraz Postnikow, który deklarował się jako socjalista, pozostał i prawdopodobnie pozostał nietykalny na zawsze. Niedawno niejaki pan Korotkow wykazał się wzorową zdolnością i rzetelnością, przebywając jeszcze w tymczasowym więzieniu w Petersburgu z więźniami politycznymi pierwszej grupy w sprawie Nieczajewa, a teraz dzięki swoim samolubnym pobłażliwościom niejaka Aleksandrowska, tam aresztowana, poszła na noc z tym samym więźniem politycznym Swieczninem do tej samej celi i będąc pod jego, Korotkowskim nadzorem i odpowiedzialnością, zaszła w więzieniu w ciążę i tam urodziła. Za nim stoi wiele innych działań, które go nie polecają, ale przelanie takiej heterogeniczności na papier wydaje się niewygodne. Słudzy królewscy Gorodecki, Michał i Michajłow są dobrzy w tej samej dawce, których cała działalność polega na grze w karty na pieniądze, osiągając sumy od 300 do ponad 1000 rubli: o tej grze wie cały zespół i Znamerowski, który dzień i noc ćwiczy tę grę hazardową, nie tylko ze swoimi podwładnymi, ale z nieznajomymi. To jest nieznośnie trudne i bolesne dla Rosjanina, który kocha swego suwerennego ojca i całą swoją rodzinę królewską całą swoją duszą i wszystkimi swoimi nerwami, że jego dobroczyńca, życie i pomyślność są powierzane takim jednostkom, w których nie ma w człowieku pierwszej konieczności - jest to religia, ale nie byłoby bezużyteczne zwracać najpoważniejszą uwagę na jej stabilność w zespole gwardii i na wszystko, co zostało powyżej napisane, z ogólnym kierunkiem ich zdrowego myślenia. O niektórych osobach wymienionych w prezentowanej nocie uzyskano informacje wywiadowcze, które ujawniają w nich cień złych intencji kierowanych z innej strony. W zeszłym roku 1881, w lutym i później, mieszkając w domu nr 19 i mieszkaniu nr 16 przy ulicy Milionowej, strażnik Jego Cesarskiej Mości, sekretarz prowincji Ludwig Wikentiewicz Znamerowski, obecnie zastępca szefa tej straży, zwrócił niestosowną uwagę na siebie (administrację domu) tym, że na dwa dni przed 1 nieszczęsnym marcem przedstawił się jako chory, a dzień wcześniej przedstawił zaświadczenie lekarskie o chorobie; w rzeczywistości nie był chory. Co więcej, żaden ze strażników nigdy nie przedstawił zaświadczenia o chorobie i nikt nigdy nie był i nie jest do tego zobowiązany, nawet jeśli ktoś od dawna był uważany za chorego, a nawet teraz tak nie jest. Tymczasem on, Znamerowski, tak ostrożnie przedstawiwszy się jako chory, 1-go wspomnianego marca, okazując zaświadczenie o chorobie, wcześnie rano gdzieś wyszedł, a kiedy wrócił, nikt go nie zauważył. Ten wyjazd i jego wyimaginowana choroba we wspomnianym dniu 1 marca tłumaczone są stronniczym celem. Przed przejściem męczeństwa w Bose odpoczywający cesarz Aleksander Nikołajewicz do kojca, z jakiegoś powodu Znamerowski uznał za konieczne jeszcze raz poinformować syna przez chłopca, że jest chory i nie może wyjść, ale kiedy Jego Cesarska Mość został przetransportowany śmiertelnie ranny, to kilka minut później Znamerowski opuścił mieszkanie, jakby nigdy nie był chory, wesoły, z uśmiechem na ustach i twarzą wyrażającą całkowitą przyjemność z katastrofalnego wydarzenia dla całej Rosji, która sprowadziła do grobu naszego niezapomnianego monarchę. Według tych samych informacji wywiadowczych wiadomo, że Znamerowskiego polecono także pacjentom na kilka dni przed zamachem na święte życie cesarza męczennika przez przeklętego Sołowjowa 2 kwietnia 1879 r. Aby utorować sobie drogę do dalszych stopni i umocnić swą bardziej fundamentalną pozycję służbową, Znamierowski przekazał swój przebieg służby, który przedłożył swoim przełożonym, skreślając z niego początek służby na niższym stopniu w warszawskiej policji, a zamiast tego napisał, że rozpoczyna ją bezpośrednio od szeregów, natomiast nigdy nie zdał egzaminu na awans na stopień i nie może go utrzymać, gdyż nie ukończył studiów i nie otrzymał żadnego wykształcenia. Wspomniany Gerard Gerkulan Matwiejewicz Łowicki, będący agentem zniesionego III wydziału, przedstawił zaświadczenia o przyjęciu Kletocznikowa, który później służył w tym wydziale i teraz został skazany na rozstrzelanie, oraz osobiście uprzedził lekarza weterynarii Krawcewa i studenta Skriabina o rewizji, jaka toczyła się w ich miejscu zamieszkania w domu nr 13 przy Troitsky Lane. Krawcew i Skriabin współpracowali w podziemnej gazecie „Ludzie i Wola”, a artykuły, które napisali dla tej gazety, przekazano byłemu śledczemu sądowemu Szklarewskiemu do korekty i korekty. O trzeciej osobie wymienionej w notatce, służącej w gwardii królewskiej, Iwanie Michajłowiczu Korotkowie, poza przypadkiem wyjaśnionym w notatce, jego zasługą w zaciągnięciu się do tej straży było jedynie to, że przyjął na siebie wychowanie nieślubnego dziecka szefa gwardii, pułkownika Jewgienija Nikiforowicza Szyrinkina. Panie, a wszystko to wydaje nam się szerzyć niemoralność. Na wieczorach studenckich odbywających się w ostatnim sezonie 1881–1882 w kuchni Wiszniakowa, mieszczącej się w budynku L” 33 przy ulicy Nadieżdinskiej, zauważono kobietę, która nazywała się Olga Aleksandrowna. Po późniejszym zapoznaniu się z nią udało nam się dowiedzieć, że na podstawie jej zachowań i zaimprowizowanego pobytu w Petersburgu, w którym kobieta ta przebywała od 24 stycznia 1881 r. do 6 kwietnia, 1882, w domu L” 22 lok. L. 12. w piątej kompanii pułku Izmailowskiego była poważną rewolucjonistką socjalistyczną. Na wieczorach studenckich czasami przejmowała część administracyjną, a przede wszystkim sprawiała przyjemność tym, którzy gromadzili się na wieczory z rewolucyjnymi pieśniami i korzyściami materialnymi dla funduszu rewolucyjnego poprzez sprzedaż biletów wstępu na wieczory swoim przyjaciołom. Kiedy wieczory studenckie w kuchni były zamknięte, kobieta ta brała udział w sprzedaży biletów wstępu na wieczór zorganizowany przez socjalistów 25 lutego 1882 roku w cesarskiej kaplicy śpiewaczej. Któregoś razu w szczerej rozmowie wyjaśniła, że ​​nie ma w Petersburgu socjalisty, którego nie zna i do którego nie jest dostępna; Weszła także do mieszkania słynnego Gelfmana i Sabliny, mieszczącego się na ulicy Teleżnej i wiedziała, jakie tam trwają przygotowania do zbrodni z 1 marca 1881 roku. Kontynuując rozmowę na ten temat, wyjaśniła między innymi, że po stronie socjalistycznej jest wielu, i np. wymieniła redaktora gazety „Gołos”, który zawsze solidaryzował się z redakcją rewolucyjnych gazet wydawanych przez socjalistów, i że przyjął wiele ostrych artykułów z wydawał rewolucyjny komitet drukarski w gazecie „Gołos”, a swoje artykuły, których nie mógł wydrukować w swojej gazecie, wysyłał do podziemnej drukarni, która dobrze wie, gdzie się mieści i uczestniczących w niej pracowników, z przedstawicielem na czele. Bardziej niż inni socjaliści przydaje się sprawie rewolucyjnej także dlatego, że łączy ją przyjaźń i pokrewieństwo z Wikentym Malkiewiczem, będącym częścią gwardii królewskiej, od którego otrzymuje wszelkie informacje potrzebne do informowania biura rewolucyjnego o ruchach rodziny królewskiej i zarządzeniach sądu najwyższego, a w zamian za otrzymane informacje pozwala czasami Malkiewiczowi wyróżnić się przed przełożonymi, dostarczając mu jakąś zużytą podziemną gazetę. Imię jej Olga Aleksandrowna jest imieniem fikcyjnym, ale jej prawdziwy tytuł to mieszczańska Petronela Rafailovna Rutkevich, [który 6 kwietnia 1882 roku opuścił Petersburg w nieznanym miejscu, meldując się w Gatchino. Jednocześnie ustalono, że często opuszczała mieszkanie, będąc nieobecna przez trzy dni lub dłużej. Jeśli w ogóle, z nielicznymi wyjątkami, nasza prasa w ogóle nie wyróżnia się dobrymi intencjami i jedynie stara się stwarzać rządowi trudności w obliczu niepokojących okoliczności ostatnich czasów, to dwa z jej organów, zwłaszcza przed wszystkimi innymi, zwróciły uwagę swoimi szkodliwymi tendencjami i bezczelnością tonu. Obydwa – „Moskiewski Telegraf” i „Russian Courier” – ukazują się w Moskwie. Ich cechą charakterystyczną jest wrogie podejście do istniejącego systemu polityczno-społecznego w Rosji, a także systematyczna chęć podważania szacunku i zaufania do władzy. Wszelkie próby powstrzymania ich za pomocą środków karnych nie powiodły się. „Kurier Rosyjski” został zakazany na trzy miesiące i po upływie tego okresu jest obecnie wznowiony, oczywiście bez zamiaru zmiany kierunku. Jeśli chodzi o „Moskiewski Telegraf”, to po trzech ostrzeżeniach został on również zawieszony w listopadzie ubiegłego roku i po wznowieniu już w pierwszym numerze zadeklarował, że nie opuści sztandaru i nie cofnie się ani na krok od poprzedniego programu. Następnie udzielono mu jeszcze dwóch ostrzeżeń, które jednak w najmniejszym stopniu nie przywróciły mu rozumu. Taka uporczywość wydaje się szczególnie dziwna, jeśli weźmiemy pod uwagę, że redaktor tej gazety, pan Rodzevich, nie ma żadnej szczególnej pozycji społecznej, nie ma majątku, a zatem powinien, jak się wydaje, cenić gazetę, która jest jego jedynym źródłem utrzymania; Dziwne jest też to, że ucieka się do wydatków dla niej, które wcale nie odpowiadają jego możliwościom - na przykład zapisał się na specjalny drut telegraficzny. Wszystko to mimowolnie nasuwa pytanie, skąd bierze pieniądze na swoją publikację. Rozwiązując ten problem, nie można pominąć jednej okoliczności. W ostatnim czasie Główny Urząd Prasowy miał okazję sprawdzić, czy nawet zastaw, który zgodnie z prawem złożył w urzędzie cenzury, nie należał do niego, lecz – jak wynika z aktu notarialnego sporządzonego w Warszawie – do Polki, pani Mazurowskiej. Okoliczność ta nie wydaje się przypadkowa i być może wyjaśnia, dlaczego „Moskiewski Telegraf” z taką gorliwością broni polskich tendencji antypaństwowych. Szkodliwe kierownictwo „Moskiewskiego Telegrafu” ujawnia się nie tylko w tym, co głosi, ale także w zapożyczeniach z innych gazet. Z niezwykłą starannością wybiera zewsząd to, co ukazuje stan rzeczy w ponurym świetle; Całe felietony poświęca wycinkom nie tylko ze stolicy, ale także z wielu mało znanych gazet prowincjonalnych, mając oczywisty cel wywarcia na czytelniku trudnego wrażenia. Osiąga ten cel w najlepszy możliwy sposób, gdyż obok sensacyjnych doniesień i wyroków w najgorszym tego słowa znaczeniu pieczołowicie unika wszystkiego, co mogłoby nadać obrazowi inne światło. Bezwartościowość panującego w Rosji porządku, bezwartościowość rzekomo zakorzeniona w samej zasadzie naszych instytucji państwowych i potrzeba radykalnych w nich zmian – tego niemal w każdym numerze dowodzi „Moskiewski Telegraf”. „Społeczeństwo” – mówi (nr 41), „pragnie rozwoju pewnych form będących wyrazem jego inicjatywy”, „konieczne jest przeniesienie podstawowych funkcji rosyjskiego życia państwowego, najważniejszych funkcji dla mas, do innego środowiska” (nr 67), czyli do środowiska publicznego; Przyszłość Rosji niewątpliwie należy do lokalnych sił ziemstwa i całe zadanie współczesnych, którym ta przyszłość jest droga, nie powinno polegać na opóźnianiu jej postępu i nie przeciwstawianiu się stałym, jasno wyrażanym żądaniom postępu historycznego. Wtedy tylko Rosja, jak mówi „Moskiewski Telegraf” (nr 59), znajdzie sposób na wyjście z przygnębiającego ją zła, „kiedy społeczeństwo i naród sami zajmą się ekonomiczną stroną swojego życia, a każda pojedyncza jednostka otrzyma prawdziwy głos, rzeczywisty udział we wspólnej sprawie”; taki samorząd – kontynuuje gazeta – powinien dominować w wołoście, okręgu, obwodzie „i wreszcie w państwie”. Społeczeństwo, zapewnia „The Telegraph”, jest w pełni świadome tych prawd, „ale skoro istnieje świadomość społeczna, należy ją zaspokoić jako naturalne prawo społeczeństwa” (nr 36). W oczekiwaniu na moment ustanowienia porządku prawnego, przez który wiele naszych organów prasowych ma zwykle na myśli instytucje konstytucyjne, „Moskiewski Telegraf” przedstawia obecny stan rzeczy w jak najbardziej znienawidzonym świetle. Każde nieestetyczne wydarzenie, każde przewinienie choćby drobnego urzędnika daje mu podstawę do pozbawionych skrupułów uogólnień. Założył nawet dla siebie specjalny dział: „Przestępstwa policyjne”, w którym umieszcza procesy różnych szczebli policji, a w swoich artykułach redakcyjnych niemal wprost mówi, że cała nasza administracja to totalny rozbój; „Strasznie jest żyć w społeczeństwie” – woła – „w którym władza nie egzekwuje prawa” (nr 41), „prawie nie ma dnia, w którym sprawy o rażącą hańbę nie toczyłyby się przed sądem w tym czy innym mieście, nie wyłączając stolic i ośrodków administracyjnych”. Według „Moskiewskiego Telegrafu” najwyższa administracja lokalna nie jest wyjątkiem. Sprawa byłego gubernatora Kazania Skariatina była dla niego powodem do sprowadzenia wszystkich gubernatorów w ogóle na wyjątkowo nieatrakcyjny poziom. „Sprawa ta jest niezwykle pouczająca” – czytamy w gazecie (nr 67), „ponieważ ukazuje nam wyraźnie chwalebną działalność jednej z tych potężnych rąk, których opieka nad społeczeństwem i narodem jest uznawana przez naszych pseudoopiekunów za ideał porządku społecznego i jedyny pewny sposób ocalenia ojczyzny. Na procesie ideały te ukazują się w całej swojej zdumiewającej nagości... Ręka władcy jest teraz przed nami”. Pozytywnie można stwierdzić, że nie ma takiej kwestii, nie ma takiego środka przyjętego lub projektowanego przez rząd, który nie spotkałby się nie tylko z krytyką „Moskiewskiego Telegrafu”, ale i najbardziej złośliwymi insynuacjami. Jako dowód można przytoczyć jego wybryki przeciwko projektowi statutu uniwersytetu przedłożonemu Radzie Państwa. Widzi w tym „uderzenie w samodzielność nauczania uniwersyteckiego, cios w prawidłowy rozwój oświaty i obyczajów społecznych” (nr 58); według niego w krajach ceniących wielkie zdobycze cywilizacyjne zawsze boją się podejmować takich zmian, które są inspirowane „rewolucyjnym konserwatyzmem”. Gazeta przewiduje, co powinno się stać, jeśli zostanie wprowadzony nowy statut: „część – i to znacząca część – młodzieży studenckiej może przekształcić się być może w reakcyjne stado panurgiczne, ale większość młodych mężczyzn najprawdopodobniej dołączy do grona niespokojnych i niezadowolonych”. Po zakazie „Gołosa” „Moscow Telegraph” opublikował sensacyjny artykuł, w którym stwierdził, że „jest to najlepsza i najbardziej wpływowa w publicznym znaczeniu tego słowa gazeta”; „sto tysięcy rosyjskich wykształconych ludzi powita tę smutną wiadomość z takim samym ciężkim uczuciem jak my”… Warto także wspomnieć o podejściu „Moskiewskiego Telegrafu” do zagadnień polityki zagranicznej. Zajmuje się nimi niewiele i tylko po to, aby dać bardzo jasne wskazówki co do znaczenia swoich doktryn. Jego głównym celem jest pokazanie, że szerokie instytucje liberalne muszą mimo wszelkich przeszkód niewątpliwie zatriumfować w Europie i że Rosja nieuchronnie doprowadzi do tego samego rezultatu. Ze szczególną goryczą atakuje Bułgarię za to, że została tam zawieszona konstytucja nadana temu krajowi po wyzwoleniu. „Wydarzenia bułgarskie” – tak „Telegraph” kończy jeden ze swoich artykułów (nr 37) „mogą posłużyć za dobrą lekcję historii, ponieważ w Bułgarii w miniaturze powtórzyło się to, co dzieje się w innych krajach. Wszędzie widzimy tę samą, choć bardziej złożoną, walkę między dwoma nurtami, dwoma obozami. A wyniki tej walki muszą być wszędzie takie same, tak jak istota walczących zasad jest taka sama. Z jednej strony realne interesy ludu, a zarazem interesy ludzkiej kultury i cywilizacji, z drugiej – mroczna, egoistyczna pogoń za celami osobistymi pod pozorem ochrony fundamentów i dobra ludzi oraz niszczenie najlepszych instytucji publicznych i przejęć. Ale nie wszędzie maski są zdejmowane tak szybko i łatwo, a gra się otwiera. Najbardziej oburzające jest to, że „Moskiewski Telegraf” nieustannie stara się zapewnić swoich czytelników, że obecnie rząd jest organem partii, która ma wszystko przeciwko niemu. najlepsze siły umysłowe w kraju, wszystko, co jest w Rosji, jest najbardziej uczciwe i oświecone. Zdaniem gazety partia ta sama zmierza w stronę zniszczenia i nierozsądne byłoby, gdyby jej przeciwnicy ją na tej drodze zatrzymywali. „Czy konieczne jest”, woła „The Telegraph” (nr 68), aby ostrzec naszych strażników przed wpadnięciem do dołu, który sami kopią? Czy generał przekazuje wrogowi swój plan w przededniu bitwy lub wskazuje na jego słabości? Wręcz przeciwnie, sztuka taktyki nakazuje wykorzystywanie tych słabości, a nawet nakłanianie wroga do oszukiwania się i złudzeń... Co dotychczas zrobiła liberalna część prasy i jaką taktykę stosują ludzie dążący do postępowego rozwoju Rosji? Zwrócili swój wzrok i rady na rząd; wierzyli, że odsłaniając zło, ostrzegając przed błędami, przyczyniają się w ten sposób do umacniania istniejącego porządku”. Obecnie – kontynuuje gazeta – takie postępowanie jest niemożliwe: „istniejące warunki nie pozwalają na taką służbę państwu”, prasa, umysł i działalność obywateli znajdują się pod opieką znanych instytucji i osób rządowych, których wzmacnianie instrukcjami i radami byłoby nierozsądne. „Moskiewski Telegraf” dołącza do tych niegodziwych wybryków złowieszcze, choć nie do końca jasne, wskazówki. Malując obraz zabawy, która niedawno odbyła się w Petersburgu, mówi: „Wielu zapewne nie zapomniało starej opery „Lukrecja Borgia”: w ostatnim akcie, wśród uczty i brzęku kieliszków radosnej i zmarnowanej młodości, nagle słychać dzwon pogrzebowy i złowieszczą pieśń. Coś podobnego wydarzyło się w Petersburgu pierwszego dnia Maslenicy. Po tańcu, maskaradzie, naleśnikach i jeździe na łyżwach… złowieszczy komunikat ostrzegawczy rozprzestrzenił się z prędkością błyskawicy... Oszałamiające wrażenie, jakie wywołało, można po części porównać z nerwowym szokiem, jaki wywołały odgłosy pogrzebu, które niespodziewanie przerywają ucztę w Lukrecji. Samobójstwo pana Makowa pokazuje, że bieg wydarzeń toczy się szybciej i oczywiście nieco inaczej, niż można było się spodziewać. Z powyższego jasno wynika, że ​​„Moskiewski Telegraf”, zawsze uważany za jedną z bardziej szkodliwych gazet, wcale nie myśli o zmianie kierunku. Jej redaktor jest oczywiście narzędziem w rękach partii złożonej z heterogenicznych, równie niebezpiecznych elementów i zdecydowanej nie cofać się przed niczym, aby podtrzymać niepokój i ferment. w społeczeństwie. Aby anulować rozkazy gubernatorów generalnych i naczelnych dowódców, Minister Spraw Wewnętrznych zwraca się o najwyższe zezwolenie albo za pośrednictwem komitetu ministrów, albo w drodze najbardziej miarodajnego raportu, w zależności od charakteru i pilności sprawy, oraz informuje komitet ministrów o najwyższych rozkazach, które zostały wydane, zgodnie z najbardziej miarodajnym raportem. To słowo może Cię zdziwić. Szczerze mówiąc, to jest prawda. Nie interesuje mnie Pan jako minister (ministrowie są chrześcijanami tylko z nazwy; od dawna kładli rękę na losie Rosji, nie rozumiejąc jej chrześcijańskich potrzeb), interesuje mnie Pan jako minister – przekonany chrześcijanin.