Kuptimi i Kishës si një objekt studimi në veprën "Historia e Kishës Ruse" nga E.E. Golubinsky

Artikulli i kushtohet veprës së E.E. Golubinsky "Historia e Kishës Ruse", botuar në 1880-1881. E veçanta e veprës ishte se në konceptin e autorit, objekti i kërkimit - kisha - përcaktohej si një institucion shoqëror që lind në shoqëri në procesin e evolucionit të saj. Ky pozicion e kapërceu plotësisht përkufizimin teologjik të vendosur më parë të objektit dhe e afroi pozicionin e autorit me filozofinë e pozitivizmit. Një këndvështrim i tillë i autorit për objektin e studimit përcaktoi origjinalitetin e ndritshëm konceptual të studimit dhe bëri të mundur minimizimin e hendekut midis historisë laike dhe kishës ruse. "Historia e Kishës Ruse" nga Evgeniy Evstigneevich Golubinsky u botua në 1880-1881. Nën patronazhin e Mitropolitit Macarius (Bulgakov) të Moskës, u botuan gjysma e parë dhe e dytë e vëllimit të parë të kësaj vepre të madhe. Fati i punës nuk ishte i lehtë. Gjysma e parë e vëllimit të dytë u botua vetëm në 1900 dhe 1904, 20 vjet pas daljes së pjesës së parë. Vepra mund të konsiderohet lehtësisht një nga veprat e shquara të shkencës historike ruse. Puna ngriti shumë probleme dhe i dha një shtysë të fortë studimit kritik burimor, i cili kontribuoi në shfaqjen e shumë veprave mbi historinë e kishës. "Historia..." e Golubinsky kishte një pasuri të paparë shkencore për atë kohë; ai bazohej në një bazë të madhe burimore dhe historiografike dhe ishte jashtëzakonisht kritik dhe i guximshëm në përfundimet e tij. Edhe e vjetra, e pranuar dhe e trashëguar nga paraardhësit, merr një pamje të re dhe ndriçim të papritur. Edhe vetë objekti i kërkimit duhej të merrte një interpretim të ri, të ndryshëm nga ai i pranuar në historiografinë kishtare. Kur fillon të punojë në esenë e tij, Golubinsky përpiqet të mbështetet në skemat më moderne filozofike të kohës së tij. Për të, si studiues, vetëm një gjë është e qartë: historia e tij nuk mund të jetë si veprat historike të paraardhësve të tij. Duke hequr vazhdimisht historinë e kishës nga ndikimi i teologjisë, Golubinsky përpiqet t'i japë asaj të njëjtën bazë shkencore mbi të cilën bazohet historia laike bashkëkohore. Për ta larguar historinë e kishës nga apologjetika, për ta bërë atë vërtet objektive, të pastër nga traditat mitike që nuk kanë asnjë bazë reale historike, kështu e ka parë autori detyrën e tij. Kompleksiteti i jashtëzakonshëm i këtij plani kërkonte që historiani të bënte përpjekje të mëdha për të argumentuar pozicionet e tij, dhe kjo, nga ana tjetër, përcaktoi mënyrën karakteristike, shumë jo standarde, të Golubinsky të paraqitjes së materialit historik në kërkimin e tij. Sipas ideve të Golubinsky, shkrimi historik kërkon "që jeta e shoqërisë të përshkruhet në të gjithë lëvizjen e saj graduale (ose jo graduale)" 1 . “Ky ideal kërkon që njerëzit që përbëjnë pasardhësin e zyrtarëve të qeverisë dhe, në përgjithësi, të gjitha figurave historike, të përshkruhen si njerëz të gjallë me një fizionomi personale individuale dhe me karakterin moral individual të secilit, pasi në histori, ashtu si jeta reale, që riprodhon, çdo person ka rëndësi vetëm si një personalitet i gjallë moral dhe meqenëse ndjenja jonë morale kërkon të jetë në komunikim të gjallë me njerëz historikë, nëse duam t'i japim një nder të rreptë historisë. gjykata" 2. Parime të ngjashme për ndërtimin e një vepre historike mbizotërojnë tashmë në literaturën historike laike në këtë kohë. Siç vërehet nga N.L. Rubinstein, ideja e "zhvillimit organik" të procesit historik ishte tipari kryesor i botëkuptimit të S.M. Solovyova 3. Në veprat e tij të shumta, Solovyov bën thirrje për ta parë historinë si një proces të zhvillimit natyror: "njerëzit jetojnë, zhvillohen sipas ligjeve të njohura, kalojnë nëpër epoka të caktuara, si njerëz individualë, si çdo gjë e gjallë, çdo gjë organike" 4 . Ideja e zhvillimit "organik" në prezantimin e historisë u promovua fuqishëm nga mësuesi i Golubinsky në Akademinë Teologjike të Moskës N.P. Gilyarov-Platonov, një njeri që, sipas kujtimeve të tij, "shquhej për talente të shquara" 5. "Uniteti organik... është uniteti i ndërveprimit të forcave dhe gërshetimi i brendshëm i dukurive mes tyre, dhe jo thjesht lidhja e tyre me një forcë të përbashkët", 6 vëren Gilyarov-Vepra e tij "Kritiku i Kishës së Platonovit" në veprën e tij të devotshmërisë ruseH. nga Mitropoliti Macarius (Bulgakov). "Historia është një proces organik. Historiani duhet të ndjekë rrjedhën e zhvillimit organik", këmbëngul ai që në rreshtat e parë të veprës. Kështu, shqyrtimi i historisë së Kishës Ruse si një proces organik kërkonte që shkencëtari të jepte një justifikim thelbësisht të ri për qëllimin e punës së tij. "Historia e çdo shoqërie është një riprodhim i jetës së saj. Jeta e shoqërive, civile apo kishtare, ka qëllimin e saj, të cilin e arrin ose duhet ta arrijë me ndihmën e një organi të qëllimshëm, që është qeveria, dhe me përdorimin e mjeteve të veta. Kështu, historia e çdo shoqërie është, së pari, historia e asaj që i shërben asaj në arritjen e qëllimit të jetës së saj, së dyti, në arritjen e qëllimit të jetës, synimi” 8. Për rrjedhojë, qëllimi i veprës është të merret në konsideratë jo aq historia e kishës, por historia e shoqërisë, e cila, për të arritur qëllimet e saj historike, krijon institucione të tilla si qeveria (shteti) dhe kisha. Duke e konsideruar shtetin dhe kishën si institucione të krijuara nga shoqëria, Golubinsky praktikisht përsërit gjykimet e S.M. Solovyov, të cilën ai e shpreh në veprën e tij "Vëzhgime mbi jetën historike të popujve". “Qeveria në një formë apo në një tjetër është produkt i jetës historike të një populli të njohur” 9. Për rrjedhojë, në konceptin e përgjithshëm të veprës së tij, Golubinsky përpiqet të largohet nga përvoja e brezave të mëparshëm të historianëve të kishës. Duke thënë, ai e tregon këtë tashmë në hyrje. Nga kuptimi teologjik i thelbit të shtetit dhe kishës, si institucione të sjella nga lart, ai, ashtu si Solovyov, kalon në interpretimin e këtyre koncepteve nga këndvështrimi i koncepteve të reja filozofike, ndër të cilat vendin kryesor e zë pozitivizmi i Comte. Shteti dhe kisha nuk u krijuan nga Zoti, por janë produkt i "jetës historike të njerëzve", domethënë i zhvillimit shoqëror. Ky postulat zbulohet më qartë nga Golubinsky në hyrje, në interpretimin e tij të konceptit të historisë së kishës. Për të kuptuar thellësinë e plotë të inovacionit, duhet ta shqyrtojmë këtë çështje në më shumë detaje. Çështja e përcaktimit të objektit të historisë së kishës ruse lind tashmë në veprat e para të historianëve të klerit. Mitropoliti Platon (Levshin), i cili la pas paraqitjen e parë sistematike të historisë së Kishës Ruse, në veprën e tij praktikisht anashkalon përkufizimin e kishës dhe vendin e saj në shoqërinë ruse 10 . Një ndjekës i Platonit, Kryepeshkopi i Chernigov Filaret (Gumilevsky) i qaset përkufizimit shumë më seriozisht. Duke e konsideruar “Historinë e Kishës Ruse” të tij si pjesë përbërëse të teologjisë, Filareti ndalet në këtë çështje në detaje. "Kisha e Krishtit, në thelb, si një institucion hyjnor, nuk i përket sferës së objekteve të ndryshueshme - ajo është e pandryshueshme, e parezistueshme nga koha, si Zoti i përjetshëm, themeluesi i saj, Fryma e Shenjtë, sundimtari i saj i padukshëm", shkruan ai në Hyrjen e tij në historinë e Kishës Ruse. Por një përkufizim i tillë i objektit të kërkimit i bën të pakuptimta të gjitha përpjekjet për ta studiuar atë. Filaret në mënyrë inteligjente e bën këtë, duke theksuar komponentin e shenjtë të konceptit të kishës, dhe vetëm pas kësaj kalon në përcaktimin e objektit aktual të kërkimit të tij. “Kisha tokësore është një shoqëri njerëzish të shenjtëruar me anë të hirit [kursivet e mia këtu e tutje - N.S.], të cilët vetëm gradualisht e kuptojnë të vërtetën e zbulesës së krishterë nëpërmjet besimit, gradualisht asimilojnë në zemrat e tyre shenjtërinë e Krishtit nëpërmjet ushtrimeve praktike; e vërteta dhe shenjtëria - që i përkasin të vetmes kishë të vërtetë - në mendjet e njerëzve bëhet më e qartë dhe më e fortë se ata që në tokë janë më të qartë dhe më të vendosur në kishë. në jetën e hirit, dhe ata që sapo kanë filluar, ka nga ata që janë të shëndoshë në shpirt dhe ata që janë mposhtur nga sëmundje të rënda mendore ... Pasionet njerëzore në lidhje me rrethanat e kohës bëjnë që kisha e themeluar nga Krishti të shfaqet në pozita të ndryshme me kalimin e kohës, tani duke luftuar, tani duke u qetësuar, duke marrë një ose një tjetër masë për integritetin e saj. Nga pikëpamja teologjike, përkufizimi i Kryepeshkopit Filaret për kishën mund të konsiderohet ideal. Nuk është për t'u habitur që shumë autorë të mëvonshëm në thelb e kopjojnë atë, pa u shqetësuar me hollësitë e problemit. Pra, në përkufizimin e Filaretit mund të veçojmë pikat e mëposhtme që zbulojnë thelbin e tij. Së pari, kisha, si një institucion hyjnor, nuk është e lidhur me shoqërinë, jeton jashtë ligjeve të saj, qëllimet dhe objektivat e saj përcaktohen nga providenca hyjnore dhe, për rrjedhojë, nuk u bindet ligjeve të zhvillimit shoqëror. Kisha jeton jashtë kohës dhe hapësirës, ​​është e përjetshme si vetë Zoti. Së dyti, në jetën reale tokësore, kisha nuk është e gjithë shoqëria, por vetëm një pjesë e saj, "e shenjtëruar nga hiri". Kjo pjesë e shoqërisë, e bashkuar nga kisha në kuadrin e një shteti të caktuar, e ndihmon atë në mënyrë aktive në arritjen e qëllimeve të saj. Shoqëria kishtare është heterogjene; Së bashku me shtresat që ndjekin në mënyrë aktive rrugën e përmirësimit shpirtëror, ka shtresa që janë të fiksuar pas "sëmundjeve të rënda mendore". Por këto të fundit nuk përcaktojnë jetën e kishës. Ajo përcaktohet nga "veprat" e të drejtëve, me të cilat kisha ndërton shoqërinë për shpëtim. Së treti, shoqëria njerëzore, e përbërë nga njerëz dhe për këtë arsye e fiksuar pas pasioneve, kërkon shpëtimin, të cilin e gjen në kishë. Kisha i vjen në ndihmë shoqërisë në momentet më kritike të historisë së saj. Historia e kësaj ndihme është objekt studimi nga një historian i kishës. Kështu, autori thekson lirinë e kishës nga shoqëria si e tillë, por jo lirinë e shoqërisë nga kisha. Kisha, sipas Filaretit, megjithë izolimin e saj nga shoqëria, vazhdimisht e patronizon atë, e udhëheq dhe e shëron. E gjithë kjo shpjegohet me faktin se "pasionet njerëzore nuk u shfaqën në të njëjtën formë sipas rrethanave, duke i dhënë njëri-tjetrit parësinë e dukshme në frymën e kohës, duke përdorur tani një ose një masë tjetër për të mbajtur pushtetin mbi njerëzit" 13. Pasionet njerëzore janë të përjetshme, prandaj, nevoja për mbrojtjen shpirtërore të shoqërisë nga ana e kishës do të jetë konstante, gjë që e sjell kishën me të si një institucion hyjnor. Një tjetër nga hierarkët e saj, Mitropoliti Macarius (Bulgakov), mbajti të njëjtin mendim për vendin e kishës në shoqëri. "Kisha ruse, si çdo tjetër, është në thelb një shoqëri besimtarësh në Zotin Jezu Krisht, e përbërë nga një hierarki dhe tufë e vendosur në mënyrë hyjnore, por që ekziston vetëm në Rusi. Kjo shoqëri ka përdorur gjithmonë mjetet e dhëna nga Zoti për të arritur qëllimin e saj: mësimdhënie, adhurim dhe qeverisje, dhe së bashku me të drejta dhe përfitime të ndryshme që ka marrë nga autoritetet civile të brendshme" 14. shoqërinë. Megjithatë, ai thekson gjithashtu rolin edukues të kishës si një bari që kujdeset për shoqërinë, gjë që ishte krejt e natyrshme për peshkopin e Kishës Ruse. Ashtu si Filareti, Macarius thekson se kisha është para së gjithash një "shoqëri besimtarësh" dhe jo një shoqëri si e tillë. Arsyetimi i mëtejshëm i Mitropolitan Macarius për kishën është shumë interesant, pasi me disa ndryshime thelbësore ato krijuan bazën për arsyetime të ngjashme nga E.E. Golubinsky, ndaj ia vlen t'i riprodhoni ato në tërësinë e tyre. "Kjo shoqëri ka pasur gjithmonë si synim edukimin e njerëzve në besim dhe devotshmëri dhe përgatitjen e tyre për jetën e përjetshme. Së fundi, kjo shoqëri, si një kishë private dhe ortodokse, mundi dhe kishte marrëdhënie me kisha dhe shoqëri të tjera fetare, ortodokse dhe joortodokse. Dhe për këtë arsye, gjatë gjithë vazhdimit të ekzistencës së saj, Kisha Ruse mund të konsiderohet si kryetarja e saj nga katër anët e saj individuale: dhe tufë nga ana e mjeteve që ajo përdori, pra, mësimdhënies, adhurimit dhe qeverisjes, si dhe të drejtave dhe avantazheve nga ana e qëllimit të saj, pra, besimit dhe moralit të fëmijëve të saj, në fund, në lidhje me marrëdhëniet e saj me kishat dhe shoqëritë fetare” 15. Kështu, kisha, në kuptimin teologjik të këtij termi, është një shoqëri më vete; Kisha është themeluar nga Zoti, prandaj është e përjetshme. Në praktikën e saj, kisha udhëhiqet nga mjetet e dhëna nga Zoti. Qëllimi i praktikës është edukimi i shoqërisë në besim dhe devotshmëri. Golubinsky, në kuptimin e tij të kishës, largohet nga interpretimi teologjik i këtij termi, duke ndryshuar dispozitat kryesore në të. “Historia e çdo shoqërie është ... historia e asaj që i shërben asaj në arritjen e qëllimit të jetës së saj... Qëllimi dhe qëllimi i kishës, si shoqëri, është të edukojë njerëzit në besimin dhe moralin e krishterë për t'i ndihmuar ata në marrjen e mirëqenies tokësore dhe për t'u sjellë atyre shpëtimin e përjetshëm; organi i saj qeveritar, duke i shërbyer për këtë qëllim, përbën një të themeluar në mënyrë hyjnore nga e gjithë hierarkia e kishës (hierarkia, pjesët e tjera të kishës). Edhe historia duhet të përbëhet nga pjesë të tilla... qeveria me veprimtarinë e saj, mësimin, adhurimin, jetën kishtare të shoqërisë... Çdo kishë, si tërësi private, mund të ketë një lloj marrëdhënieje me kishat e tjera...” 16. Pra, Golubinsky, duke përcaktuar objektin e kërkimit të tij, praktikisht kopjon përkufizimin e kishës të dhënë nga Mitropoliti Macarius. Tezat për praktikën kishtare dhe rolin moral që duhet të luajë kisha në jetën e shoqërisë mbeten të pandryshuara. Të ngjashme janë edhe detyrat që historianët i vendosin vetes. Këto detyra do të përcaktojnë më pas strukturën e paraqitjes së jetës kishtare në veprat e tyre. Sidoqoftë, në gjënë kryesore, Golubinsky me shumë guxim devijon nga kanuni teologjik. Për Golubinsky, kisha nuk është më një "institucion hyjnor", por një institucion që i shërben shoqërisë në "arritjen e qëllimeve të saj", domethënë shoqëria krijon kishën dhe i cakton asaj funksione të caktuara. Me fjalë të tjera, kisha është produkt i socializimit të shoqërisë dhe ashtu si shteti që del në këtë proces, shërben për të kënaqur nevojat historike të kësaj shoqërie. Kjo është arsyeja pse tekstit të Golubinsky i mungon një vërejtje e rëndësishme që gjendet në paraardhësit e tij teologë. Golubinsky askund nuk përmend se kisha është një "shoqëri besimtarësh". Kisha, si produkt i jetës shoqërore, nuk mund t'i përkasë asnjë pjese të caktuar të shoqërisë. Kisha shquhet në shoqëri vetëm si institucion: “Çdo kishë nuk është vetëm një shoqëri, por një shoqëri brenda një shoqërie, një shpirtërore në një shtet laik...” 17. Në tekstin e Golubinsky-t, duket qartë sociologjizimi i koncepteve të shoqërisë dhe kishës, i cili mungon nga teologët. Golubinsky i konsideron këto koncepte brenda kornizës së një sistemi të ndryshëm filozofik, pozitivizmit historik, duke e afruar historinë e tij gjithnjë e më afër njohurive historike laike. Duke zbuluar këtë model, autori tregon evolucionin e shoqërisë përmes procesit të vetëorganizimit, duke e çuar atë fillimisht në formimin e institucioneve shtetërore dhe më pas në shfaqjen e kishës. Të gjitha këto risi konceptuale sollën shkencën historike të kishës ruse, të përfaqësuar nga Golubinsky, në ballë të kërkimit shkencor të asaj kohe dhe bënë të mundur minimizimin e hendekut midis historisë laike dhe kishës ruse. Golubinsky E.E. Historia e Kishës Ruse. T. 1. Periudha e parë, Kiev ose para-Mongole. Gjysma e parë e vëllimit. M., 2002. P. XVII. Shih, Rubinshtein N.L. Historiografia ruse. M., 1941. F. 320–322. Solovyov S.M. Lexime publike për Pjetrin e Madh / Në libër. Solovyov S.M. Lexime dhe tregime mbi historinë e Rusisë. M., 1989. F. 415. Kujtime Golubinsky E.E. / Në libër. Polunov A.Yu. Solovyov I. V. Jeta dhe vepra e akademikut E.E. Golubinsky. M., 1998. F. 181. Gilyarov-Platonov N. P. Disa fjalë për metodat mekanike në studimin e historisë // Gilyarov-Platonov N.P. Përmbledhje esesh. T. 1. M., 1899. F. 238. Golubinsky E.E. Historia e Kishës Ruse. T. 1. Periudha e parë... Gjysma e parë e vëllimit. P. XXIII. Solovyov S.M. Vëzhgime mbi jetën historike të popujve / Në libër. Solovyov S.M. Vëzhgime mbi jetën historike të popujve. Shënimet e mia janë për fëmijët e mi, dhe nëse është e mundur, për të tjerët. Letrat historike. Përparimi dhe feja. M., 2003. F. 12. Platon (Levshin) Mitropoliti i Moskës. Historia e shkurtër e kishës ruse. M., 1805. S. I–X. Filaret (Gumilevsky). Historia e Kishës Ruse. (Në pesë periudha). M., 2001. F. 3. Filaret (Gumilevsky). Dekret. op. S. 3. Macarius (Bulgakov), Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna. Historia e Kishës Ruse. M., 1996. Libër. II. T. II. F. 11. Dekreti i Golubinsky E.E. op. fq XXII–XXIII. Dekreti i Golubinsky E.E. op. P. XXIII.