Înțelegerea Bisericii ca obiect de cercetare în lucrarea „Istoria Bisericii Ruse” de E.E. Golubinsky

Articolul este dedicat lucrării lui E.E. Golubinsky „Istoria Bisericii Ruse”, publicată în 1880–1881. Unicitatea lucrării a fost că în conceptul autorului, obiectul cercetării – biserica – a fost definit ca o instituție socială care ia naștere în societate în procesul evoluției sale. Această poziție a eliminat complet definiția teologică stabilită anterior a obiectului și a apropiat poziția autorului de filozofia pozitivismului. O astfel de viziune a autorului asupra obiectului cercetării a determinat originalitatea conceptuală strălucitoare a studiului și a făcut posibilă reducerea la minimum a decalajului dintre istoria laică a Rusiei și istoria bisericii. „Istoria Bisericii Ruse” de Evgeniy Evstigneevich Golubinsky a fost publicată în 1880–1881. Sub patronajul mitropolitului Macarius (Bulgakov) al Moscovei, au fost publicate prima și a doua jumătate a primului volum al acestei lucrări mari. Soarta lucrării nu a fost ușoară. Prima jumătate a celui de-al doilea volum a fost publicată abia în 1900 și 1904, la 20 de ani de la lansarea primei părți. Lucrarea poate fi ușor considerată una dintre lucrările remarcabile ale științei istorice rusești. Lucrarea a ridicat multe probleme și a dat un impuls puternic studiului critic al surselor, care a contribuit la apariția multor lucrări despre istoria bisericii. „Istoria...” a lui Golubinsky avea o bogăție științifică fără precedent pentru acea vreme; s-a bazat pe o sursă uriașă și pe o bază istoriografică și a fost extrem de critic și îndrăzneț în concluziile sale. Chiar și vechiul, acceptat și moștenit de la predecesorii săi, primește un nou aspect și o iluminare neașteptată. Chiar și obiectul cercetării însuși a trebuit să primească o nouă interpretare, diferită de cea acceptată în istoriografia bisericească. Când începe să lucreze la eseul său, Golubinsky se străduiește să se bazeze pe cele mai moderne scheme filozofice ale timpului său. Pentru el, ca cercetător, un singur lucru este clar: povestea lui nu poate fi ca lucrările istorice ale predecesorilor săi. Îndepărtând în mod constant istoria bisericii de sub influența teologiei, Golubinsky încearcă să-i dea aceeași bază științifică pe care se bazează istoria seculară contemporană. A îndepărta istoria bisericii de apologetică, a o face cu adevărat obiectivă, pură din tradiții mitice care nu au o bază istorică reală, așa și-a văzut autorul sarcina. Complexitatea excepțională a acestui plan a cerut istoricului să depună un efort enorm în argumentarea pozițiilor sale, iar acest lucru, la rândul său, a determinat modul caracteristic, foarte nestandardizat, al lui Golubinsky de a prezenta materialul istoric în cercetarea sa. Conform ideilor lui Golubinsky, scrierea istorică cere „ca viața societății să fie înfățișată în toată mișcarea ei treptată (sau nu treptată)” 1 . „Acest ideal presupune ca oamenii care alcătuiesc succesiunea oficialilor guvernamentali și, în general, toate figurile istorice, să fie înfățișați ca oameni vii, cu o fizionomie personală individuală și cu caracterul moral individual al fiecăruia, deoarece în istorie, ca și viața reală pe care o reproduce, fiecare persoană contează doar ca personalitate morală vie și din moment ce simțul nostru moral caută să fie în comunicare vie cu oamenii istorici și să-i spunem cu strictețe dacă trebuie să știm sau să le spunem strict. tribunalul" 2. Principii similare pentru construirea unei opere istorice domină deja în literatura istorică seculară la acest moment. După cum a remarcat N.L. Rubinstein, ideea „dezvoltării organice” a procesului istoric a fost principala caracteristică a viziunii asupra lumii a lui S.M. Solovyova 3. În numeroasele sale lucrări, Solovyov face apel la privirea istoriei ca un proces de dezvoltare naturală: „oamenii trăiesc, se dezvoltă conform legilor cunoscute, trec prin anumite epoci, ca oamenii individuali, ca tot ce este viu, totul organic” 4 . Ideea dezvoltării „organice” în prezentarea istoriei a fost puternic promovată de profesorul lui Golubinsky la Academia Teologică din Moscova N.P. Ghiliarov-Platonov, un om care, conform memoriilor sale, „s-a remarcat prin talente remarcabile” 5. „Unitatea organică... este unitatea interacțiunii forțelor și împletirea internă a fenomenelor între ele, și nu doar atașamentul lor față de o forță comună”, 6 notează Gilyarov-Platonov, în lucrarea sa de critică a Mitropolitului Rusiei „devotată” a lui Macarius. (Bulgakov). "Istoria este un proces organic. Istoricul trebuie să urmeze cursul dezvoltării organice", 7 insistă el încă de la primele rânduri ale lucrării. Astfel, luarea în considerare a istoriei Bisericii Ruse ca un proces organic a cerut omului de știință să ofere o justificare fundamental nouă pentru scopul lucrării sale. "Istoria oricărei societăți este o reproducere a vieții sale. Viața societăților, civilă sau ecleziastică, are propriul scop, pe care îl atinge sau trebuie să-l atingă cu ajutorul unui organism deliberat, care este guvernul, și prin folosirea propriilor mijloace. Astfel, istoria oricărei societăți este, în primul rând, istoria a ceea ce îi servește în atingerea scopului vieții sale, în al doilea rând, în ce măsură își atinge viața; 8. În consecință, scopul lucrării este de a avea în vedere nu atât istoria bisericii, cât istoria societății, care, pentru a-și atinge scopurile istorice, creează instituții precum guvernul (statul) și biserica. Considerând statul și biserica ca instituții create de societate, Golubinsky repetă practic judecățile lui S.M. Solovyov, pe care îl exprimă în lucrarea sa „Observații asupra vieții istorice a popoarelor”. „Guvernarea într-o formă sau alta este un produs al vieții istorice a unui popor cunoscut” 9. În consecință, în conceptul general al operei sale, Golubinsky se străduiește să se îndepărteze de experiența generațiilor anterioare de istorici bisericești. În mod grăitor, el arată acest lucru deja în introducere. Din înțelegerea teologică a esenței statului și a bisericii, ca instituții aduse de sus, el, la fel ca Solovyov, trece la interpretarea acestor concepte din punctul de vedere al noilor concepte filozofice, loc de frunte în rândul cărora se află pozitivismul lui Comte. Statul și biserica nu au fost înființate de Dumnezeu, ci sunt un produs al „vieții istorice a poporului”, adică al dezvoltării sociale. Acest postulat este cel mai clar dezvăluit de Golubinsky în introducere, în interpretarea sa a conceptului de istorie a bisericii. Pentru a înțelege întreaga profunzime a inovației, ar trebui să luăm în considerare această problemă mai detaliat. Problema definirii obiectului istoriei bisericii ruse apare deja în primele lucrări ale istoricilor clerici. Mitropolitul Platon (Levshin), care a lăsat în urmă prima prezentare sistematică a istoriei Bisericii Ruse, în opera sa ocolește practic definiția bisericii și locul ei în societatea rusă 10 . Adept al lui Platon, Arhiepiscopul de Cernigov Filaret (Gumilevsky) abordează mult mai serios definiția. Considerând „Istoria Bisericii Ruse” ca parte integrantă a teologiei, Filaret se ocupă de această problemă în detaliu. „Biserica lui Hristos, în esența ei, ca instituție divină, nu aparține domeniului obiectelor schimbătoare - este neschimbabilă, irezistibilă de timp, precum Dumnezeul veșnic, întemeietorul ei, Duhul Sfânt, conducătorul ei invizibil”, 11 scrie el în Introducerea în istoria Bisericii Ruse. Dar o asemenea definiție a obiectului cercetării face fără rost toate încercările de a-l studia. Filaret procedează în mod inteligent în acest sens, subliniind componenta sacră a conceptului de biserică și abia după aceea trece la definirea obiectului propriu-zis al cercetării sale. „Biserica pământească este o societate de oameni sfințiți prin har [cursivele mele în continuare - N.S.], care înțeleg numai treptat adevărul revelației creștine prin credință, asimilează treptat în inimile lor sfințenia lui Hristos prin exercițiu practic; adevărul și sfințenia - aparținând unei singure biserici adevărate - în mintea oamenilor devin tot mai tari și mai clari exploatații pe pământ. cei care au reușit foarte mult în viața harului, și cei care abia încep, sunt cei sănătoși în spirit și cei care sunt biruiți de boli psihice grave... Pasiunile umane în legătură cu împrejurările vremii fac ca biserica fondată de Hristos să apară în diferite poziții de-a lungul timpului, acum luptând, acum liniștindu-se, luând acum una sau alta, împreună, cu adevăratul popor al Bisericii istorie” 12. Din punct de vedere teologic, definiția arhiepiscopului Filaret a bisericii poate fi considerată ideală. Nu este de mirare că mulți autori ulterioare îl copiază practic, fără a se deranja cu subtilitățile problemei. Așadar, în definiția lui Filaret putem evidenția următoarele puncte care îi dezvăluie esența. În primul rând, biserica, ca instituție divină, nu este legată de societate, trăiește în afara legilor sale, scopurile și obiectivele ei sunt determinate de providența divină și, prin urmare, nu se supun legilor dezvoltării sociale. Biserica trăiește în afara timpului și spațiului, este veșnică precum Dumnezeu însuși. În al doilea rând, în viața pământească adevărată, biserica nu este întreaga societate, ci doar o parte din ea, „sfințită prin har”. Această parte a societății, unită de biserică în cadrul unei state specifice, o ajută activ în atingerea scopurilor sale. Societatea bisericească este eterogenă; alături de straturi care urmează în mod activ calea îmbunătățirii spirituale, există straturi care sunt obsedați de „boli mentale grave”. Dar acestea din urmă nu determină viața bisericii. Este determinată de „faptele” celor drepți, cu care biserica zidește societatea pentru mântuire. În al treilea rând, societatea umană, formată din oameni și deci obsedată de patimi, caută mântuirea, pe care o găsește în biserică. Biserica vine în ajutorul societății în cele mai critice momente din istoria ei. Istoria acestei asistențe este obiectul de studiu al unui istoric bisericesc. Astfel, autorul subliniază libertatea bisericii față de societate ca atare, dar nu și libertatea societății față de biserică. Biserica, după Filaret, în ciuda izolării ei de societate, o patronează constant, o îndrumă și o vindecă. Toate acestea se explică prin faptul că „patimile umane nu au apărut în aceeași formă după împrejurări, cedându-și unul altuia primatul vizibil în spiritul vremurilor, folosind acum una sau alta măsură pentru a menține puterea asupra oamenilor” 13. Patimile umane sunt eterne, prin urmare, nevoia de protecție spirituală a societății din partea bisericii va fi constantă, ceea ce aduce biserica ca instituție cu forțele divine la societate și la ea. Un alt ierarhi ai săi, Mitropolitul Macarie (Bulgakov), a avut aceeași părere despre locul bisericii în societate. "Biserica Rusă, ca oricare alta, este în esență o societate de credincioși în Domnul Isus Hristos, constând dintr-o ierarhie și turmă stabilită divin, dar care există numai în Rusia. Această societate a folosit întotdeauna mijloacele date de Dumnezeu pentru a-și atinge scopul: învățătură, închinare și guvernare, și împreună cu diferite drepturi și beneficii pe care le-a primit de la autoritățile civile interne" 14. și locul său în societate. Totuși, el subliniază și rolul edificator al bisericii de păstor care veghează asupra societății, lucru destul de firesc pentru episcopul Bisericii Ruse. La fel ca Filaret, Macarius subliniază că biserica este în primul rând o „societate a credincioșilor”, și nu o societate ca atare. Raționamentul suplimentar al mitropolitului Macarius despre biserică este foarte interesant, deoarece cu unele modificări fundamentale au stat la baza raționamentelor similare ale lui E.E. Golubinsky, așa că merită să le reproduc în întregime. "Această societate a avut întotdeauna ca scop educarea oamenilor în credință și evlavie și pregătirea lor pentru viața veșnică. În cele din urmă, această societate, ca Biserică privată și ortodoxă, a putut și a avut relații cu alte Biserici și societăți religioase, ortodoxe și neortodoxe. Și, prin urmare, pe toată durata existenței sale, biserica rusă poate fi considerată, din partea ei, din patru persoane: ierarhia și turma ei din partea mijloacelor pe care le-a folosit, adică învățătura, închinarea și guvernarea, precum și drepturile și avantajele din partea scopului ei, adică credința și moralitatea copiilor ei, în cele din urmă, în ceea ce privește relația cu alte Biserici și societăți religioase” 15. Biserica a fost întemeiată de Dumnezeu, de aceea este veșnică. În practica sa, biserica este călăuzită prin mijloacele date de Dumnezeu. Scopul practicii este de a educa societatea în credință și evlavie. Golubinsky, în înțelegerea sa despre biserică, se îndepărtează de interpretarea teologică a acestui termen, schimbând prevederile cheie din acesta. „Istoria oricărei societăți este... istoria a ceea ce îi servește în atingerea scopului vieții sale... Scopul și scopul bisericii, ca societate, este de a educa oamenii în credința și morala creștină pentru a-i ajuta în obținerea bunăstării pământești și pentru a le aduce mântuirea veșnică; corpul său guvernamental, slujindu-l în acest scop, constituie o ierarhie stabilită divin din ceea ce este alcătuit din întreaga ierarhie a ierarhiei... istoria ar trebui să fie formată și din astfel de părți... guvernul cu activitățile sale, învățătura, închinarea, viața bisericească a societății... Fiecare biserică, ca întreg privat, poate avea un fel de relație cu alte biserici...” 16. Deci, Golubinsky, definind obiectul cercetării sale, copiază practic definiția bisericii dată de mitropolitul Macarie. Tezele despre practica bisericii și rolul moral pe care trebuie să-l joace biserica în viața societății rămân neschimbate. Sarcinile pe care și le-au stabilit istoricii sunt, de asemenea, similare. Aceste sarcini vor determina ulterior structura prezentării vieții bisericești în lucrările lor. Cu toate acestea, în principal, Golubinsky se abate cu îndrăzneală de la canonul teologic. Pentru Golubinsky, biserica nu mai este o „instituție divină”, ci o instituție care servește societatea în „atingerea scopurilor sale”, adică societatea creează biserica și îi atribuie anumite funcții. Cu alte cuvinte, biserica este un produs al socializării societății și, la fel ca statul care ia naștere în acest proces, ea servește la satisfacerea nevoilor istorice ale acestei societăți. De aceea, textului lui Golubinsky lipsește o remarcă importantă care este conținută în predecesorii săi teologi. Golubinsky nu menționează nicăieri că biserica este o „societate de credincioși”. Biserica, ca produs al vieții sociale, nu poate aparține nici unei părți anume a societății. Biserica se remarcă în societate doar ca instituție: „Orice biserică nu este doar o societate, ci o societate în cadrul unei societăți, una spirituală într-un stat laic...” 17. În textul lui Golubinsky, sociologizarea conceptelor de societate și biserică, care este absentă de la teologi, este clar vizibilă. Golubinsky consideră aceste concepte în cadrul unui sistem filosofic diferit, pozitivismul istoric, apropiindu-și istoria din ce în ce mai mult de cunoașterea istorică seculară. Această inovație istorică va fi purtată de autor de-a lungul întregii lucrări. În primul rând, va determina bazele periodizării istorice a istoriei Bisericii Ruse, unde evoluția ierarhiei bisericești va fi subordonată etapelor dezvoltării sociale și statale. Aceasta, la rândul său, va determina principiile de bază ale prezentării materialului istoric. Spre deosebire de predecesorii săi, Golubinsky, în „Istoria” sa, arată maturizarea creștinismului în mediul rusesc, conducându-și cititorul prin întreaga istorie a dezvoltării viziunii creștine asupra lumii în Rusia. Pornind de la primele mențiuni ale acestui fenomen în surse până la primii adepți și, în cele din urmă, până la aprobarea sa deplină și definitivă ca religie a statului, pretutindeni pictează un tablou al germinării lui treptate prin pământul realității rusești. Stabilirea creștinismului în viața rusă este germinarea organismului viu al fenomenului însuși în corpul viu al istoriei. Dezvăluind acest tipar, autorul arată evoluția societății prin procesul de autoorganizare, ducând-o mai întâi la formarea instituțiilor statului, iar apoi la apariția bisericii. Toate aceste inovații conceptuale au adus știința istorică a bisericii ruse, reprezentată de Golubinsky, în prim-planul cercetării științifice din acea vreme și au făcut posibilă reducerea la minimum a decalajului dintre istoria laică a Rusiei și istoria bisericească. Golubinsky E.E. Istoria Bisericii Ruse. T. 1. Prima perioadă, Kiev sau premongol. Prima jumătate a volumului. M., 2002. P. XVII. Vezi, Rubinshtein N.L. istoriografia rusă. M., 1941. P. 320–322. Solovyov S.M. Lecturi publice despre Petru cel Mare / În carte. Solovyov S.M. Lecturi și povestiri despre istoria Rusiei. M., 1989. P. 415. Golubinsky E.E. Amintiri. / În carte. Polunov A.Yu. Solovyov I. V. Viața și lucrările academicianului E.E. Golubinsky. M., 1998. P. 181. Gilyarov-Platonov N. P. Câteva cuvinte despre metodele mecaniciste în studiul istoriei // Gilyarov-Platonov N.P. Culegere de eseuri. T. 1. M., 1899. P. 238. Golubinsky E.E. Istoria Bisericii Ruse. T. 1. Perioada unu... Prima jumătate a volumului. P. XXIII. Solovyov S.M. Observaţii asupra vieţii istorice a popoarelor / În carte. Solovyov S.M. Observatii asupra vietii istorice a popoarelor. Notele mele sunt pentru copiii mei și, dacă este posibil, pentru alții. Scrisori istorice. Progres și religie. M., 2003. P. 12. Platon (Levshin) Mitropolit al Moscovei. Scurt istoric al bisericii ruse. M., 1805. S. I–X. Filaret (Gumilevsky). Istoria Bisericii Ruse. (În cinci perioade). M., 2001. P. 3. Filaret (Gumilevsky). Decret. op. S. 3. Macarius (Bulgakov), Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Istoria Bisericii Ruse. M., 1996. Carte. II. T. II. p. 11. Decretul Golubinsky E.E. op. p. XXII–XXIII. Decretul Golubinsky E.E. op. P. XXIII.